NUOVO CODICE DEONTOLOGICO 2014 da SALVATORE - Nuovo Codice deontologico pdf - File PDF .it\nNuovo Codice deontologico .pdf\nNome del file originale: Nuovo Codice deontologico.pdf\nTitolo: NUOVO CODICE DEONTOLOGICO 2014\nQuesto documento in formato PDF 1.5 è stato generato da Microsoft® Office Word 2007, ed è stato inviato su file-pdf.it il 05/09/2014 alle 22:48, dall'indirizzo IP 79.42.x.x. La pagina di download del file è stata vista 1116 volte.\nDimensione del file: 595 KB (30 pagine).\nNuovo Codice deontologico.pdf (PDF, 595 KB)\nNUOVO CODICE DEONTOLOGICO FORENSE 2014\n(* Riferimenti alla Relazione Illustrativa della bozza del Codice Deontologico *)\nE’ di immediata percezione una struttura più snella, sintetica e moderna rispetto al precedente testo.\nÈ scomparsa la distinzione tra regola e canoni applicativi, a favore di una più comprensibile\nsuddivisione degli articoli in commi.\nIl nuovo testo, che si compone di 73 articoli raccolti in sette titoli (a fronte dei cinque del codice\nprevigente), mira a tutelare l’interesse pubblico al corretto esercizio della professione e a\nsottolineare la vocazione pubblicistica delle norme: ciò è principalmente testimoniato dall’inversione\ndell’ordine tra il titolo relativo ai “Rapporti con il cliente e la parte assistita” (anticipato al Titolo II) e\nquello sui “Rapporti con i colleghi” (che viene invece spostato al terzo posto) e dal fatto che\nconquistano una posizione di rilievo, rispetto alla versione precedente, le norme che\nregolamentano i rapporti con la clientela.\nNuova è l’introduzione di uno specifico titolo sui “Doveri dell’avvocato nel processo” (Titolo IV),\nche riunisce tutte le regole attinenti alla funzione difensiva, e del Titolo VI che disciplina in via\nautonoma i “Rapporti con le istituzioni forensi”, prevedendo peraltro una nuova norma che\nsanziona sonoramente le irregolarità in sede di esame di abilitazione (art. 72).\nIl Titolo I, contenente i “Principi generali”, contiene esclusivamente disposizioni di carattere generale\nche individuano i principi ai quali l’attività dell’avvocato deve uniformarsi (tra gli altri probità, dignità,\ndecoro e indipendenza, fedeltà, diligenza, riservatezza, competenza, dovere di aggiornamento\nprofessionale, dovere di adempimento fiscale, previdenziale, assicurativo e contributivo), e non\nindividua più ipotesi di violazioni specifiche.\nUna della maggiori novità del Codice è relativa alle sanzioni; in ossequio al principio di tipizzazione,\nsono espressamente previste sia le possibili sanzioni (avvertimento, censura, sospensione e radiazione)\nsia le ipotesi di attenuazione e di aggravamento delle stesse (art. 22).\nTra le novità più rilevanti si segnalano quelle in tema di compensi e di doveri informativi.\nIl nuovo art. 25, dopo aver affermato la assoluta libertà nella pattuizione dei compensi (fermo il\ndivieto di richiedere compensi o acconti manifestamente sproporzionati all’attività svolta o da svolgere\nex art. 29, comma 4), specifica che “è ammessa la pattuizione a tempo, in misura forfettaria, per convenzione avente\nad oggetto uno o più affari, in base all’assolvimento e ai tempi di erogazione della prestazione, per singole fasi o\nprestazioni o per l’intera attività, a percentuale sul valore dell’affare o su quanto si prevede possa giovarsene il destinatario\ndella prestazione, non soltanto a livello strettamente patrimoniale”. Inoltre la stessa disposizione prevede adesso\nun divieto espresso del cd. patto di quota lite, la cui violazione è sanzionata in modo alquanto\npesante con la sospensione da due a sei mesi.\nPer quanto riguarda i doveri di informazione verso i clienti, la norma di riferimento è l’art. 27, il\nquale obbliga l’avvocato a fornire una serie di notizie e di elementi ulteriori rispetto al passato: è infatti\nprevisto che l’avvocato “deve informare il cliente e la parte assistita sulla prevedibile durata del processo e sugli oneri\nipotizzabili; deve inoltre, se richiesto, comunicare in forma scritta, a colui che conferisce l’incarico professionale, il\nprevedibile costo della prestazione […]; deve informare la parte assistita chiaramente e per iscritto della possibilità di\navvalersi del procedimento di mediazione previsto dalla legge e deve altresì informarla dei percorsi alternativi al contenzioso\ngiudiziario, pure previsti dalla legge é [...]; deve rendere noti gli estremi della propria polizza assicurativa[...]; deve\ninformare il cliente e la parte assistita sullo svolgimento del mandato a lui affidato e deve fornire loro copia di tutti gli atti\nIl Nuovo Codice deontologico promuove la correttezza dei comportamenti degli avvocati fuori e\ndentro il processo, tutelando l’interesse pubblico al corretto esercizio della professione.\nSecondo i “principi generali” del Codice, infatti, l’ avvocato sarà caratterizzato da indipendenza e\nautonomia e osserverà le regole di una leale concorrenza; deve escludere conflitti di interesse con il\ncliente/parte assistita; garantire diligenza (qualità della prestazione) e competenza, aggiornamento e\nformazione continua; deve adempiere ad ogni onere fiscale, previdenziale, assicurativo, contributivo.\nNon può rifiutare l’incarico “d’ufficio” né se in patrocinio a spese dello stato.\nFornisce informazioni sull’attività professionale coerenti con lo scopo di tutelare l’affidamento della\ncollettività. Può indicare la proprie specializzazioni ma non utilizzerà messaggi denigratori e suggestivi.\nNei rapporti con la stampa si ispirerà a equilibrio e misura e sempre e solo nell’interesse della parte\nNel contempo il nuovo codice assicura agli avvocati la conoscibilità preventiva delle condotte\ntendenzialmente rilevanti disciplinarmente e le sanzioni collegate.\nQueste “garanzie” sono la conseguenza del principio di tendenziale tipizzazione degli illeciti\ndisciplinari e della previsione di sanzioni.\nDi rilievo è l’inversione, rispetto all’attuale codice, tra il titolo II ( Rapporti con i colleghi) ed il III\n(Rapporti con il cliente e la parte assistita) nel senso di dare precedenza a quest’ultimo, proprio a\nsottolineare la vocazione pubblicistica delle norme.\nSono inoltre introdotti due nuovi titoli dedicati ai Doveri dell’avvocato nel processo e ai Rapporti\ncon le istituzioni forensi. Il primo riunisce tutte quelle previsioni deontologiche che attengono alla\ntipicità della funzione difensiva e che risultavano in qualche modo presenti in diverse parti dell’attuale\nIl secondo crea un presidio disciplinare al rafforzamento che vi è stato del rapporto\navvocato/istituzione nell’ambito della legge n. 247/12.\nSono quattro: avvertimento, censura, sospensione, radiazione .\nOggi fattispecie prevede una sanzione e un meccanismo di aggravamento e di attenuazione in relazione\nalla maggiore o minore gravità del fatto contestato. Nella determinazione della sanzione in concreto\ndovrà tenersi conto anche del pregiudizio della parte assistita, del cliente, della compromissione della\nvita professionale e dei precedenti.\nLe regole deontologiche più rilevanti\nFissati i principi generali, questi sono articolati ed esplicitati in fattispecie nella parte, per così\ndire,“speciale” del codice, presidiate ciascuna da una sanzione.\nViene scandito il momento della nascita del rapporto professionale con la libera pattuizione del\ncompenso (salvo il divieto di patto di quota lite) e con i nuovi obblighi informativi (prevedibile\ndurata causa-oneri- preventivo scritto se richiesto- estremi della polizza assicurativa-possibilità di\navvalersi della mediazione e di tutti gli altri sistemi alternativi previsti per legge e di poter accedere se del\ncaso, al patrocinio a spese dello Stato. L’avvocato non deve consigliare azioni inutilmente gravose e\ndeve emettere documento fiscale ad ogni versamento ricevuto. Non deve subordinare l’adempimento\ndi prestazioni professionali al riconoscimento da parte del cliente /assistito del diritto a trattenere parte\ndelle somme riscosse per suo conto. Viene rafforzato il riserbo e il segreto professionale.\nViene ribadito il divieto di accaparramento di clientela, che si articola anche nella rilevanza\ndisciplinare del fornire omaggi o prestazioni in luoghi pubblici o in luoghi dove per ragioni varie si\nraccolgono persone; né è possibile offrire prestazioni al domicilio degli utenti o personalizzate.\nUna corretta informazione prevede che l’avvocato fornisca informazioni sulla propria attività\nprofessionale rispettando i doveri di verità, correttezza, trasparenza, segretezza e riservatezza, facendo\nin ogni caso riferimento alla natura e ai limiti dell’obbligazione professionale. Non sono ammesse\ninformazioni comparative né equivoche, ingannevoli, denigratorie, suggestive o che contengano\nriferimenti a titoli, funzioni o incarichi non inerenti l’attività professionale né l’indicazione di nominativi\ndi professionisti non direttamente o organicamente collegati con lo studio dell’avvocato.\nL’informazione è ammessa con ogni mezzo, ma il sito web deve avere dominio proprio senza reindirizzamento, direttamente riconducibile all’avvocato, allo studio legale associato o alla società di\navvocati alla quale partecipi, previa comunicazione al Consiglio dell’Ordine di appartenenza della forma\ne del contenuto del sito stesso.\nIl titolo di professore potrà essere speso solo in caso di docenza universitaria in materie giuridiche; il\npraticante dovrà indicare per esteso il titolo “praticante avvocato” eventualmente “abilitato al\nIn generale si rafforza il rapporto di colleganza anche con i collaboratori di studio. L’avvocato dovrà\nfavorirne la crescita formativa, compensandone in maniera adeguata la collaborazione, tenendo conto\ndell’utilizzo dei servizi e delle strutture dello studio. Ai praticanti dovrà assicurare l’effettività e la\nproficuità della pratica forense e, fermo l’obbligo del rimborso delle spese, riconoscergli, dopo il primo\nsemestre di pratica, un compenso adeguato.\nDovere di difesa e rapporti di colleganza sono le direttive principali di questo titolo. Nel caso di\nprocessi con più parti l’avvocato deve astenersi dall’ assumere la difesa di più indagati/imputati che\nabbiano reso dichiarazioni accusatorie nei confronti di altri indagati/imputati nel medesimo processo; e\nrinunciare al mandato se ha notizia di prove o documenti falsi prodotti in giudizio dalla parte assistita.\nDignità e reciproco rispetto nei rapporti con i magistrati, ma anche con arbitri, conciliatori, mediatori e\nperiti e consulenti tecnici.\nTra i doveri degli avvocati c'è anche quello di competenza: dovrà quindi valutare e nel caso rifiutare\nassistenza nel caso non sia esperto della materia per la quale si richieda un parere o vera e propria\nassistenza in giudizio. Non solo, nel corso dei primi colloqui con il cliente il professionista è tenuto a\ninformare degli iter alternativi, come la mediazione familiare e le altre forme di conciliazione previste\nIn caso di violazione delle regole deontologiche del proprio legale il cliente potrà rivolgersi all'Ordine\nche a sua volta, dopo aver svolto un'istruttoria e ascoltato tutte le parti, potrà comminare una sanzione\nche va dall'avvertimento alla radiazione dall'albo nei casi più gravi.\nE proprio sul fronte delle sanzioni il nuovo codice ha "recepito" la legge 247/2012 che ha previsto la\ntipizzazione degli illeciti disciplinari con l'indicazione delle sanzioni, ma anche un meccanismo di\naggravamento o di attenuazione in base alla gravità del fatto.\nE’ stata inserita una norma dedicata all’ascolto del minore per assicurare la maggior correttezza in un\nambito particolarmente delicato e l’incompatibilità ad assumere la difesa di uno dei genitori se in\nprecedenza si è assistito il minore per le medesime questioni familiari.\nNuove facoltà. Anche nuove facoltà- come la notifica in proprio- o nuovi sistemi organizzativi\nconteranno su un presidio disciplinare ad hoc per favorirne l’applicazione.\nSi segnala l’ obbligo di collaborazione dell’avvocato iscritto ma soprattutto viene sanzionata\npesantemente l’ attività volte a favorire candidati durante l’esame di abilitazione, soprattutto da parte\nPubblicità. Le nuove norme replicano quelle precedenti, confermando che non si potrà più far\nriferimento al costo delle prestazioni utilizzandolo come veicolo per acquisire clientela facendo leva\nsulla possibilità di risparmiare.\nInoltre, si chiarisce che la pubblicità non deve essere anonima, ma il professionista deve sempre\nidentificarsi con il proprio nome, spendendo la propria fama (se c’è) ed i propri titoli.\nQuindi è vietato propagandare servizi legali in modo generico e senza nomi (il nostro staff di esperti\navvocati; un esercito di avvocati; ecc.); nonché propagandare, da parte di società, servizi legali a prezzi\nscontatissimi, non soltanto per la viltà del prezzo (pareri a 20 euro, ma solo per oggi), quanto perché\nl’avvocato resta anonimo nella fase dell’offerta e viola anche il codice deontologico sotto altro profilo,\nutilizzando un agente che ovviamente incasserà una percentuale del compenso.\nSi è ritenuta una più appropriata confezione del titolo I riservato ai “principi generali” (concetti, nozioni e principi) con\nuna separazione, frutto non di una cesura bensì di una saldatura, tra quelli e le “parti speciali” di cui ai titoli II, III,\nIV, V e VI che seguono e che sono più specificamente riservate alle “norme incriminatrici”, queste ultime articolate ora in\ncommi ed accompagnate ognuna dalla espressa indicazione della sanzione applicabile. In questo ambito si è ritenuto\nopportuno anche sopprimere l’incipit del codice nella forma del “preambolo” (che nel 1997 riprendeva l’esempio del codice\neuropeo) senza mandarne disperso il contenuto che andava però in parte corretto, attualizzato e reso coerente con le\nprevisioni di principio della legge ordinamentale; al di là della opportunità di adottare o meno un preambolo (ne discussero\nmolto anche i padri costituenti per la nostra carta fondamentale, poi rinunciandoci) è apparso più funzionale alla nuova\nimpronta del codice, e tenuto conto che, a differenza del 1997, oggi abbiamo il nuovo ordinamento professionale che già\nscolpisce ed individua la “missione” dell’avvocato, l’incipit diretto con l’art.1 dei principi generali (sulla cui rubrica si è\ndiscusso – la traduzione della terminologia adottata in sede europea è resa appunto con “la missione dell’avvocato”privilegiando quella che figura nel testo e che nella sua asciutta assolutezza ha riscosso maggior favore).\nIl titolo I costituisce la parte generale del codice che segna il quadro ed il perimetro in cui si cala la parte speciale\narticolata nei successivi sei titoli che alla parte generale ovviamente si raccordano; si è cercato di conferire ai principi\ngenerali, anche nella successione delle disposizioni, quella organicità e coerenza che spesso, ad un’attenta lettura,\nrisultavano deficitarie nella conformazione del codice attualmente in vigore. Così, se i primi 8 articoli attengono all’essenza\nstessa della figura dell’avvocato ed agli aspetti più squisitamente di impianto, sotto il profilo soggettivo ed oggettivo, della\nresponsabilità deontologica, l’art. 9, come già accennato, riproduce la “valvola” collegata alla norma di chiusura contenuta\nnelle legge forense (art. 3 comma 2) con il mantenimento e la valorizzazione, tra gli altri, dei principi di dignità e decoro\ndella professione che, con quelli poi ripresi ed enunciati negli artt. da 10 a 19, completano quello che, da sempre, costituisce\ne deve costituire il naturale corredo deontologico dell’avvocato.\n1. L’avvocato tutela, in ogni sede, il diritto alla libertà, l’inviolabilità e l’effettività della difesa,\nassicurando, nel processo, la regolarità del giudizio e del contraddittorio.\n2. L’avvocato, nell’esercizio del suo ministero, vigila sulla conformità delle leggi ai principi della\nCostituzione e dell’Ordinamento dell’Unione Europea e sul rispetto dei medesimi principi, nonché\ndi quelli della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, a\ntutela e nell’interesse della parte assistita.\n3. Le norme deontologiche sono essenziali per la realizzazione e la tutela dell'affidamento della\ncollettività e della clientela, della correttezza dei comportamenti, della qualità ed efficacia della\n1. Le norme deontologiche si applicano a tutti gli avvocati nella loro attività professionale, nei reciproci\nrapporti e in quelli con i terzi; si applicano anche ai comportamenti nella vita privata, quando ne risulti\ncompromessa la reputazione personale o l’immagine della professione forense.\n2. I praticanti sono soggetti ai doveri e alle norme deontologiche degli avvocati e al potere disciplinare\ndegli Organi forensi.\n2. In caso di contrasto fra le due normative prevale quella del Paese ospitante, purché non confliggente\ncon l’interesse pubblico al corretto esercizio dell’attività professionale.\n3. L’avvocato straniero, nell’esercizio dell’attività professionale in Italia, è tenuto al rispetto delle\nnorme deontologiche italiane.\n1. La responsabilità disciplinare discende dalla inosservanza dei doveri e delle regole di condotta\ndettati dalla legge e dalla\ndeontologia, nonché dalla coscienza e volontà delle azioni od omissioni.\n2. L’avvocato, cui sia imputabile un comportamento non colposo che abbia violato la legge penale,\nè sottoposto a procedimento disciplinare, salva in questa sede ogni autonoma valutazione sul fatto\n2. L'avvocato non deve svolgere attività comunque incompatibili con i doveri di indipendenza,\ndignità e decoro della professione forense.\nL’avvocato è personalmente responsabile per condotte, determinate da suo incarico, ascrivibili a\nsuoi associati, collaboratori e sostituti, salvo che il fatto integri una loro esclusiva e autonoma\n2. La responsabilità disciplinare della società concorre con quella del socio quando la violazione\ncommessa da quest’ultimo è ricollegabile a direttive impartite dalla società.\n1. L’avvocato deve esercitare l’attività professionale con indipendenza, lealtà, correttezza, probità,\ndignità, decoro, diligenza e competenza, tenendo conto del rilievo costituzionale e sociale della\ndifesa, rispettando i principi della corretta e leale concorrenza.\n2. L’avvocato, anche al di fuori dell’attività professionale, deve osservare i doveri di probità, dignità\ne decoro, nella salvaguardia della propria reputazione e della immagine della professione forense.\nL’avvocato deve adempiere fedelmente il mandato ricevuto, svolgendo la propria attività a tutela\ndell’interesse della parte assistita e nel rispetto del rilievo costituzionale e sociale della difesa.\n3. L’avvocato iscritto nell’elenco dei difensori d’ufficio, quando nominato, non può, senza\ngiustificato motivo, rifiutarsi di prestare la propria attività o interromperla.\n4. L’avvocato iscritto nell’elenco dei difensori per il patrocinio a spese del\nlo Stato può rifiutare la nomina o recedere dall’incarico conferito dal non abbiente solo per giustificati\nL’avvocato deve svolgere la propria attività con coscienza e diligenza, assicurando la qualità della\nL’avvocato, al fine di assicurare la qualità delle prestazioni professionali, non deve accettare\nincarichi che non sia in grado di svolgere con adeguata competenza.\nL’avvocato deve curare costantemente la preparazione professionale, conservando e accrescendo le\nconoscenze con particolare riferimento ai settori di specializzazione e a quelli di attività prevalente.\n1. L’avvocato deve provvedere agli adempimenti fiscali e previdenziali previsti dalle norme in\n3. L’avvocato deve corrispondere regolarmente e tempestivamente i contributi dovuti alle Istituzioni\n1. È consentita all’avvocato, a tutela dell’affidamento della collettività, l’informazione sulla propria\nattività professionale, sull’organizzazione e struttura dello studio, sulle eventuali specializzazioni e\ntitoli scientifici e professionali posseduti.\n2. Le informazioni diffuse pubblicamente con qualunque mezzo, anche informatico, debbono essere\ntrasparenti, veritiere, corrette, non equivoche, non ingannevoli, non denigratorie o suggestive e non\n3. In ogni caso le informazioni offerte devono fare riferimento alla natura e ai limiti dell’obbligazione\n1. Nei rapporti con gli organi di informazione l’avvocato deve ispirarsi a criteri di equilibrio e\nmisura, nel rispetto dei doveri di discrezione e riservatezza; con il consenso della parte assistita, e\nnell’esclusivo interesse di quest’ultima, può fornire agli organi di informazione notizie purché non\ncoperte dal segreto di indagine.\nL’avvocato deve mantenere nei confronti dei colleghi e delle Istituzioni forensi un comportamento\nispirato a correttezza e lealtà.\nLa violazione dei doveri di cui ai precedenti articoli costituisce illecito disciplinare perseguibile\nnelle ipotesi previste nei titoli II, III, IV, V, VI di questo codice.\n1. Spetta agli Organi disciplinari la potestà di applicare, nel rispetto delle procedure previste dalle\nnorme, anche regolamentari, le sanzioni adeguate e proporzionate alla violazione deontologica\n2. Oggetto di valutazione è il comportamento complessivo dell’incolpato; la sanzione è unica anche\n3. La sanzione deve essere commisurata alla gravità del fatto, al grado della colpa, all’eventuale\nsussistenza del dolo ed alla sua intensità, al comportamento dell’incolpato, precedente e successivo al\nfatto, avuto riguardo alle circostanze, soggettive e oggettive, nel cui contesto è avvenuta la violazione.\n4. Nella determinazione della sanzione si deve altresì tenere conto del pregiudizio eventualmente\nsubito dalla parte assistita e dal cliente, della compromissione dell’immagine della professione\na) Avvertimento: consiste nell’informare l’incolpato che la sua condotta non è stata conforme alle\nnorme deontologiche e di legge, con invito ad astenersi dal compiere altre infrazioni; può essere\ndeliberato quando il fatto contestato non è grave e vi è motivo di ritenere che l’incolpato non\ncommetta altre infrazioni.\nb) Censura: consiste nel biasimo formale e si applica quando la gravità\ndell’infrazione, il grado di responsabilità, i precedenti dell’incolpato e il suo comportamento successivo\nal fatto inducono a ritenere che egli non incorrerà in un’altra infrazione.\nc) Sospensione: consiste nell’esclusione temporanea, da due mesi a cinque anni, dall’esercizio della\nprofessione o dal praticantato e si applica per infrazioni consistenti in comportamenti e in\nresponsabilità gravi o quando non sussistono le condizioni per irrogare la sola sanzione della\nd) Radiazione: consiste nell’esclusione definitiva dall’albo, elenco o registro e impedisce\nl’iscrizione a qualsiasi altro albo, elenco o registro, fatto salvo quanto previsto dalla legge; è inflitta\nper violazioni molto gravi che rendono incompatibile la permanenza dell’incolpato nell’albo, elenco\na) fino alla sospensione dall’esercizio dell’attività professionale per due mesi, nel caso sia prevista\nla sanzione dell’avvertimento;\nb) fino alla sospensione dall’esercizio dell’attività professionale non superiore a un anno, nel caso\nsia prevista la sanzione della censura;\nc) fino alla sospensione dall’esercizio dell’attività professionale non superiore a tre anni, nel caso\nsia prevista la sanzione della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale fi\nno a un anno;\nd) fino alla radiazione, nel caso sia prevista la sanzione della sospensione dall’esercizio dell’attività\nb) alla censura, nel caso sia prevista la sanzione della sospensione dall’esercizio dell’attività\nc) alla sospensione dall’esercizio dell’attività professionale fino a due mesi nel caso si\na prevista la sospensione dall’esercizio della professione da uno a tre anni.\n4. Nei casi di infrazioni lievi e scusabili, all’incolpato è fatto richiamo verbale, non avente carattere\ndi sanzione disciplinare.\nIn ossequio alla previsione legislativa si è ritenuto necessario ed opportuno riservare i due articoli finali del Titolo I alla\n“potestà disciplinare” (art. 21) ed alle “sanzioni” (art. 22) in modo così da conferire ulteriore completezza ed esaustività\nE così l’art. 21 recupera e razionalizza i principi ed i criteri, conducenti ed ispiratori, anche sulla scorta del “consolidato”\ngiurisprudenziale, che presiedono al sistema sanzionatorio mentre l’art. 22 riproduce l’apparato punitivo previsto dalla\nlegge prevedendo e regolando, ai commi 2 e 3, ed una volta per tutte, il meccanismo del possibile aggravamento e della\npossibile attenuazione della sanzione edittale che è stata espressamente indicata e prevista per ognuna delle norme della\nparte speciale e ciò in stretto ossequio al dettato della legge.\nL’individuazione di quest’ultima (sanzione edittale) è stata effettuata, generalmente, sulla scorta della esperienza\ndisciplinare e della casistica giurisprudenziale, nella consapevolezza che, come la dinamica applicativa del codice ancora in\nvigore insegna e registra, esistono al riguardo sensibilità tra loro diverse e talora molto distanti.\nIl comma 4 (art. 22) non tralascia il “richiamo verbale” che, pur non rivestendo carattere di sanzione disciplinare, viene\ndalla legge espressamente individuato come uno degli esiti della decisione che definisce il procedimento disciplinare.\nPer facilitare la delicata analisi ed applicazione, da parte dei Consigli degli Ordini e, a far data dal 1 gennaio 2015, da\nparte dei Consigli Distrettuali di disciplina, dell’apparato sanzionatorio, verrà curata dal Consiglio Nazionale\nun’apposita edizione e versione del codice che recherà, per ciascun articolo della parte speciale, la misura della sanzione\nedittale accompagnata dall’indicazione di quella in forma attenuata e di quella in forma aggravata.\nL’inversione, rispetto al precedente codice, tra il titolo II (rapporti con i colleghi) ed il III (rapporti con il cliente e la parte\nassistita) nel senso di dare precedenza a quest’ultimo rispetto all’altro.\nIn questo titolo, sulla scorta delle previsioni del nuovo ordinamento, è stato più puntualmente scandito il momento genetico\ndel rapporto e dell’incarico professionale, con particolare riferimento agli obblighi informativi ed alla pattuizione del\ncompenso (artt. 23, 25, 27); la previsione concernente il conflitto di interessi (art. 24) ne privilegia la nozione che lo\nraccorda al concetto di “potenzialità” e non a quello di “effettività” (da qui il “possa determinare” rispetto all’attuale\n“determini”; l’art. 25 (“accordi sulla definizione del compenso”) mutua la previsione da quella della legge n. 247/2012 e\nreinserisce il divieto del patto di quota lite.\n1. L’incarico è conferito dalla parte assistita; qualora sia conferito da un terzo, nell’interesse proprio\no della parte assistita, l’incarico deve essere accettato solo con il consenso di quest’ultima e\nva svolto nel suo esclusivo interesse.\n2. L’avvocato, prima di assumere l’incarico, deve accertare l’identità della persona che lo conferisce e\ndella parte assistita.\n3. L’avvocato, dopo il conferimento del mandato, non deve intrattenere con il cliente e\ncon la parte assistita rapporti economici, patrimoniali, commerciali o di qualsiasi altra natura, che in\nqualunque modo possano influire sul rapporto professionale, salvo quanto previsto dall’art. 25.\n5. L’avvocato è libero di accettare l’incarico, ma deve rifiutare di prestare la propria attività quando,\ndagli elementi conosciuti, desuma che essa sia finalizzata alla realizzazione di operazione illecita.\n7. La violazione dei doveri di cui ai commi 1 e 2 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndell’avvertimento. La violazione dei divieti di cui ai commi 3 e 4 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della censura. La violazione dei doveri di cui ai commi 5 e 6 comporta l’applicazione della\nsanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni.\nL’art.23 non presenta, rispetto al passato, significative innovazioni, mantenendo una consolidata impostazione di fondo\nper quanto concerne gli aspetti deontologici del conferimento e del contenuto dell’incarico professionale e questo vale anche\nper il comma 3, che esclude la commistione tra il rapporto professionale ed altri rapporti quando tale commistione possa\ninfluire in qualunque modo sul rapporto professionale; degna di menzione è anche la formulazione del comma 1 là ove si\nsottolinea, con passaggio non pleonastico, che l’incarico va sempre svolto nell’esclusivo interesse della parte assistita;\n1. L’avvocato deve astenersi dal prestare attività professionale quando questa possa determinare un\nconflitto con gli interessi della parte assistita e del cliente o interferire con lo svolgimento di altro\nincarico anche non professionale.\n2. L’avvocato nell’esercizio dell’attività professionale deve conservare la propria indipendenza e\ndifendere la propria libertà da pressioni o condizionamenti di ogni genere, anche correlati a interessi\nriguardanti la propria sfera personale.\nsegreto sulle informazioni fornite da altra parte assistita o cliente, la conoscenza degli affari di una parte\npossa favorire ingiustamente un’altra parte assistita o cliente, l’adempimento di un precedente mandato\nlimiti l’indipendenza dell’avvocato nello svolgimento del nuovo incarico.\n4. L’avvocato deve comunicare alla parte assistita e al cliente l’esistenza di circostanze impeditive per la\nprestazione dell’attività richiesta.\n5. Il dovere di astensione sussiste anche se le parti aventi interessi confliggenti si rivolgano ad avvocati\nche siano partecipi di una stessa società di avvocati o associazione professionale o che esercitino negli\nstessi locali e collaborino professionalmente in maniera non occasionale.\n6. La violazione dei doveri di cui ai commi 1, 3 e 5 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndella sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni. La violazione dei doveri di\ncui ai commi 2 e 4 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare della censura.\nCon riferimento particolare riferimento al comma 5 ed al dovere di astensione che sussiste anche se le parti aventi interessi\nconfiggenti si rivolgano ad avvocati che esercitino negli stessi locali, si evidenzia che tale situazione di incompatibilità,\ncasisticamente sempre più frequente per il fenomeno delle ricorrenti aggregazioni meramente di carattere logistico tra più\navvocati, è stata temperata e calmierata richiedendosi che, oltre alla “coabitazione”, vi sia, tra i legali interessati, anche un\nrapporto di collaborazione professionale non occasionale; tale temperamento non è stato introdotto invece nelle previsioni di\ncui agli artt. 61 (“arbitrato”) e 62 (“mediazione”) dovendosi privilegiare requisiti più rigorosi e stringenti quando\nl’avvocato è chiamato a svolgere funzioni arbitrali o di mediatore, che richiedono non solo la sostanza ma anche\nl’apparenza di un’assoluta terzietà, imparzialità ed indipendenza.\n1. La pattuizione dei compensi, fermo quanto previsto dall’art. 29, quarto comma, è libera. È ammessa\nla pattuizione a tempo, in misura forfettaria, per convenzione avente ad oggetto uno o più affari, in\nbase all’assolvimento e ai tempi di erogazione della prestazione, per singole fasi o prestazioni o per\nl’intera attività, a percentuale sul valore dell’affare o su quanto si prevede possa giovarsene il\ndestinatario della prestazione, non soltanto a livello strettamente patrimoniale.\n2. Sono vietati i patti con i quali l’avvocato percepisca come compenso, in tutto o in parte, una quota\ndel bene oggetto della prestazione o della ragione litigiosa.\n3. La violazione del divieto di cui al precedente comma comporta l’applicazione della sanzione\nL’art. 25 mutua al comma 1 la previsione di cui all’art.13 della legge n.247/2012, richiamando il limite del compenso\nod acconto “manifestamente sproporzionato all’attività svolta o da svolgere”; il comma 2 riproduce, anche letteralmente, il\ncomma 4 del citato art.13 in tema di patto di quota lite ( quella della esatta corrispondenza tra previsione\ndeontologica/disciplinare contenuta nella legge e sua riproduzione nell’ambito del codice era, in questo e negli altri casi,\nuna esigenza imprescindibile volta ad evitare irragionevoli contrasti forieri di evidenti problematiche sul piano\ninterpretativo ed applicativo). Vero è che la nozione di “patto di quota lite” si presta, ancora oggi, e senza richiamare in\nquesta sede la situazione ante e post legge n.248/2006 (di conversione del cosiddetto “decreto Bersani”), a possibili\nequivoci indotti dal combinato, da una parte, del citato comma 4 dell’art.13 e, dall’altra, del comma 3 dello stesso articolo\nper il quale la pattuizione dei compensi è ammessa anche “a percentuale sul valore dell’affare o su quanto si prevede possa\ngiovarsene, non soltanto a livello strettamente patrimoniale, il destinatario della prestazione”.Se dubbi non possono\nsussistere sul confermato divieto di un compenso rappresentato da una parte dei beni o crediti litigiosi, altrettanto può\naffermarsi, sempre sotto il profilo del divieto, per un compenso che si rapporti, percentualmente, ed a consuntivo, al\nrisultato ed all’esito della lite (con ciò trasformandosi il rapporto professionale da rapporto di scambio a rapporto\nassociativo con eliminazione, altresì, di ogni connotato aleatorio); diversamente è a dirsi per un compenso a percentuale\nparametrata su quello che risulta essere il valore dell’affare o su quanto si prevede possa giovarsene, non soltanto a livello\nstrettamente patrimoniale, il destinatario della prestazione.\n2. L’avvocato, in caso di incarichi che comportino anche competenze diverse dalle proprie, deve\nprospettare al cliente e alla parte assistita la necessità di integrare l’assistenza con altro collega in\npossesso di dette competenze.\n3. Costituisce violazione dei doveri professionali il mancato, ritardato o negligente compimento di atti\ninerenti al mandato o alla nomina, quando derivi da non scusabile e rilevante trascuratezza degli\ninteressi della parte assistita.\n4. Il difensore nominato d’ufficio, ove sia impedito di partecipare a singole attività processuali, deve\ndarne tempestiva e motivata comunicazione all’autorità procedente ovvero incaricare della difesa un\ncollega che, ove accetti, è responsabile dell’adempimento dell’incarico.\n5. La violazione dei doveri di cui ai commi 1 e 2 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndell’avvertimento. La violazione dei doveri di cui ai commi 3 e 4 comporta l’applicazione della sanzione\nL’art.26 accorpa, con adeguata riformulazione, le previsioni di cui agli artt.12 e 38 del previgente codice deontologico.\n1. L’avvocato deve informare chiaramente la parte assistita, all’atto dell’assunzione dell’incarico,\ndelle caratteristiche e dell’importanza di quest’ultimo e delle attività da espletare, precisando le\niniziative e le ipotesi di soluzione.\n2. L’avvocato deve informare il cliente e la parte assistita sulla prevedibile durata del processo e\nsugli oneri ipotizzabili; deve inoltre, se richiesto, comunicare in forma scritta, a colui che conferisce\nl’incarico professionale, il prevedibile costo della prestazione.\n3. L'avvocato, all'atto del conferimento dell'incarico, deve informare la parte assistita chiaramente e\nper iscritto della possibilità di avvalersi del procedimento di mediazione previsto dalla legge; deve\naltresì informarla dei percorsi alternativi al contenzioso giudiziario, pure previsti dalla legge.\n4. L’avvocato, ove ne ricorrano le condizioni, all’atto del conferimento dell’incarico, deve\ninformare la parte assistita della possibilità di avvalersi del patrocinio a spese dello Stato.\n5. L’avvocato deve rendere noti al cliente ed alla parte assistita gli estremi della propria polizza\n6. L’avvocato, ogni qualvolta ne venga richiesto, deve informare il cliente e la parte assistita sullo\nSvolgimento del mandato a lui affidato e deve fornire loro copia di tutti gli atti e documenti, anche\nprovenienti da terzi, concernenti l’oggetto del mandato e l’esecuzione dello stesso sia in sede\nstragiudiziale che giudiziale, fermo restando il disposto di cui all’art. 48, terzo comma, del presente\n7. Fermo quanto previsto dall’art. 26, l’avvocato deve comunicare alla parte assistita la necessità del\ncompimento di atti necessari ad evitare prescrizioni, decadenze o altri effetti pregiudizievoli\n8. L’avvocato deve riferire alla parte assistita, se nell’interesse di questa, il contenuto di quanto\nappreso legittimamente nell’esercizio del mandato.\n9. La violazione dei doveri di cui ai commi da 1 a 5 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare dell’avvertimento. La violazione dei doveri di cui ai commi 6, 7 e 8 comporta l’applicazione\nL’art.27 rispetto alla previsione previgente dell’art.40, si caratterizza per un più compiuto, articolato ed organico\ncontenuto che dà conto del puntuale ed ampio spettro informativo che deve caratterizzare il rapporto professionale,\nvalorizzando, anche in questo caso, sul piano della chiarezza e della trasparenza, il portato della legge di riforma\ndell’ordinamento professionale; di particolare pregnanza risultano anche le previsioni di cui ai commi 3 e 4 con riferimento\nsia agli obblighi informativi in tema di mediazione obbligatoria e, comunque, in tema di altri percorsi alternativi al\ncontenzioso giudiziario pure previsti dalla legge (quali ad esempio la mediazione familiare, la conciliazione bancaria etc.)\nsia a quelli concernenti la possibilità di avvalersi del patrocinio a spese dello Stato. Espressamente previsto, al comma 5,\nanche l’obbligo informativo in ordine alla copertura assicurativa ed espressamente disciplinato al comma 6 l’obbligo\ndell’avvocato, se richiesto, di fornire al cliente ed alla parte assistita copia di tutti gli atti e documenti, anche provenienti da\nterzi, concernenti l’oggetto del mandato e l’esecuzione dello stesso, sia in sede stragiudiziale che giudiziale (l’eccezione\nconcerne la corrispondenza riservata tra colleghi).\n1. È dovere, oltre che diritto, primario e fondamentale dell’avvocato mantenere il segreto e il\nmassimo riserbo sull’attività prestata e su tutte le informazioni che gli siano fornite dal cliente e\ndalla parte assistita, nonché su quelle delle quali sia venuto a conoscenza in dipendenza del\n2. L’obbligo del segreto va osservato anche quando il mandato sia stato adempiuto, comunque\nconcluso, rinunciato o non accettato.\n3. L’avvocato deve adoperarsi affinché il rispetto del segreto professionale e del massimo riserbo sia\nosservato anche da dipendenti, praticanti, consulenti e collaboratori, anche occasionali, in relazione a\nfatti e circostanze apprese nella loro qualità o per effetto dell’attività svolta.\n4. È consentito all’avvocato derogare ai doveri di cui sopra qualora la divulgazione di quanto\nappreso sia necessaria:\nIn ogni caso la divulgazione dovrà essere limitata a quanto strettamente necessario per il fine\n5. La violazione dei doveri di cui ai commi precedenti comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della censura e,nei casi in cui la violazione attenga al segreto professionale, l’applicazione\ndella sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni.\nL’art. 28 (“riserbo e segreto professionale”), anche nella rubrica, affianca alla previsione del “segreto professionale” quella\ndel “riserbo”, che si vuole “massimo”, nell’obbligata coerenza, anche in questo caso, con la formulazione dell’art.6 della\n1. L’avvocato, nel corso del rapporto professionale, può chiedere la corresponsione di anticipi,\nragguagliati alle spese sostenute e da sostenere, nonché di acconti sul compenso, commisurati alla\nquantità e complessità delle prestazioni richieste per l’espletamento dell’incarico.\n2. L’avvocato deve tenere la contabilità delle spese sostenute e degli acconti ricevuti e deve\nconsegnare, a richiesta del cliente, la relativa nota dettagliata.\n4. L’avvocato non deve richiedere compensi\no acconti manifestamente sproporzionati all’attività\nsvolta o da svolgere.\n5. L’avvocato, in caso di mancato pagamento da parte del cliente, non deve richiedere un compenso\nmaggiore di quello già indicato, salvo ne abbia fatta riserva.\n6. L’avvocato non deve subordinare al riconoscimento di propri diritti, o all’esecuzione di\nprestazioni particolari da parte del cliente, il versamento a questi delle somme riscosse per suo\n7. L’avvocato non deve subordinare l’esecuzione di propri adempimenti professionali al\nriconoscimento del diritto a trattenere parte delle somme riscosse per conto del cliente o della parte\n8. L'avvocato, nominato difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, non deve\nchiedere né percepire dalla parte assistita o da terzi, a qualunque titolo, compensi o rimborsi diversi da\nquelli previsti dalla legge.\ndisciplinare della censura. La violazione dei doveri di cui ai commi 6, 7 e 8. comporta l’applicazione\ndella sanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da sei a un anno.\nL’art.29 specifica e tipizza il comportamento che l’avvocato deve tenere nei confronti del cliente per quanto concerne gli\naspetti più squisitamente legati alla dinamica del contenuto economico e retributivo del rapporto professionale; in questo\nambito si colloca anche, al comma 3, la tipizzazione dell’obbligo fiscale e, al comma 8, la rigorosa previsione che regola la\nposizione dell’avvocato nominato difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato.\n1. L’avvocato deve gestire con diligenza il denaro ricevuto dalla parte assistita o da terzi\nnell’adempimento dell’incarico professionale ovvero quello ricevuto nell’interesse della parte\n3. L’avvocato, nell’esercizio della propria attività professionale, deve rifiutare di ricevere o gestire\nfondi che non siano riferibili ad un cliente.\n4. L’avvocato, in caso di deposito fiduciario, deve contestualmente ottenere istruzioni scritte ed\n5. La violazione del dovere di cui al comma 1 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare della\ncensura. La violazione dei doveri di cui ai commi 2 e 4 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da sei mesi a un anno. La\nviolazione del dovere di cui al comma 3 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare della\nsospensione dall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni.\nGli artt.30 e 31 si saldano alla norma precedente e completano i presidi deontologici che attengono, in senso lato, alla\ngestione del denaro che, a vario titolo, sempre nell’ambito del rapporto professionale, transita ed entra nella disponibilità\ndell’avvocato; l’apparente tautologia tra la previsione di cui al comma 2 dell’art.30 e quella del comma 1 dell’art.31 trova\nla sua chiave di lettura nel fatto che la prima si inquadra nell’ambito di un rapporto professionale deputato espressamente,\ncome si trae dalla stessa rubrica dell’articolo e dai restanti commi di quest’ultimo, alla “gestione di denaro altrui” mentre\nla seconda, propria di qualsivoglia rapporto professionale privo di quell’oggetto specifico, vuole affermare, con la\nperentorietà stessa della previsione, che le somme riscosse per conto della parte assistita debbono essere, illico et immediate,\nriversate a quest’ultima; il comma 3 dell’art. 30, attiene anche alla delicata problematica della normativa in tema di\nantiriciclaggio che, alla luce di elaborazioni regolamentari ancora in corso, comporterà probabilmente l’opportunità di\ninterventi integrativi della attuale previsione codicistica.\n1. L’avvocato deve mettere immediatamente a disposizione della parte assistita le somme riscosse\nper conto della stessa.\n2. L’avvocato ha diritto di trattenere le somme da chiunque ricevute a rimborso delle anticipazioni\nsostenute, con obbligo di darne avviso al cliente.\n3. L’avvocato ha diritto di trattenere le somme da chiunque ricevute imputandole a titolo di\nb) quando si tratti di somme liquidate giudizialmente a titolo di compenso a carico della controparte\nc) quando abbia già formulato una richiesta di pagamento del proprio compenso espressamente\naccettata dal cliente.\n4. La violazione del dovere di cui al comma 1 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare della\nsospensione dall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni. La violazione del dovere di cui al\ncomma 2 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare della censura.\n1. L’avvocato ha la facoltà di recedere dal mandato, con le cautele necessarie per evitare pregiudizi\nalla parte assistita.\n2. In caso di rinuncia al mandato l’avvocato deve dare alla parte assistita un congruo preavviso e deve\ninformarla di quanto necessario per non pregiudicarne la difesa.\n3. In ipotesi di irreperibilità della parte assistita, l’avvocato deve comunicare alla stessa la rinuncia\nal mandato con lettera raccomandata all’indirizzo anagrafico o all’ultimo domicilio conosciuto o a\nmezzo p.e.c.; con l’adempimento di tale formalità, fermi restando gli obblighi di legge, l’avvocato è\nesonerato da ogni altra attività, indipendentemente dall’effettiva ricezione della rinuncia.\n4. L’avvocato, dopo la rinuncia al mandato, nel rispetto degli obblighi di legge, non è responsabile\nper la mancata successiva assistenza, qualora non sia nominato in tempi ragionevoli altro difensore.\n5. L’avvocato deve comunque informare la parte assistita delle comunicazioni e notificazioni che\n6. La violazione dei doveri di cui ai precedenti commi comporta l’applicazione della sanzione\nL’art.32 riprende sostanzialmente il contenuto del previgente art.47, seppur con una diversa formulazione ed articolazione\ndelle previsioni nell’ambito dei 5 commi che precedono il comma di chiusura, riservato, come sempre, alle sanzioni.\ndalla parte assistita per l’espletamento dell’incarico e consegnare loro copia di tutti gli atti e documenti,\nanche provenienti da terzi, concernenti l’oggetto del mandato e l’esecuzione dello stesso sia in sede\nL’art.33, proprio per la sua collocazione che lo salda all’art. 32 che precede, dà conto di un dovere che sussiste ovviamente\nanche e soprattutto dopo l’avvenuta cessazione del mandato; si riscontra altresì una naturale simmetria con il precedente\nart.27 ed è prevista ora, al comma 3, la possibilità per l’avvocato di estrarre e conservare copia della documentazione\nricevuta, per l’espletamento dell’incarico, dal cliente e dalla parte assistita, anche senza il consenso di quest’ultimi;\n1. L’avvocato, per agire giudizialmente nei confronti del cliente o della parte assistita per il\npagamento delle proprie prestazioni professionali, deve rinunciare a tutti gli incarichi ricevuti.\n2. La violazione del dovere di cui al comma precedente comporta l’applicazione della sanzione\nL’art.34 prevede espressamente (a differenza della precedente formulazione dell’art.46 del codice), che “l’avvocato, per\nagire giudizialmente nei confronti del cliente o della parte assistita per il pagamento delle proprie prestazioni professionali,\ndeve rinunciare a tutti gli incarichi ricevuti” e non solo a quello nell’ambito del quale si è registrata l’inadempienza nel\npagamento dei compensi.\n1. L’avvocato che dà informazioni sulla propria attività professionale deve rispettare i doveri di\nnatura e ai limiti dell’obbligazione professionale.\n2. L’avvocato non deve dare informazioni comparative con altri professionisti né equivoche,\n3. L’avvocato, nel fornire informazioni, deve in ogni caso indicare il titolo professionale, la\ndenominazione dello studio e l’Ordine di appartenenza.\n5. L’iscritto nel registro dei praticanti può usare esclusivamente e per esteso il titolo di “praticante\ndirettamente collegati con lo studio dell’avvocato.\n7. L’avvocato non può utilizzare nell’informazione il nome di professionista defunto, che abbia fatto\nparte dello studio, se a suo tempo lo stesso non lo abbia espressamente previsto o disposto per\n8. Nelle informazioni al pubblico l’avvocato non deve indicare il nominativo dei propri clienti o\n9. L’avvocato può utilizzare, a fini informativi, esclusivamente i siti web con domini propri senza\navvocati alla quale partecipi, previa comunicazione al Consiglio dell’Ordine di appartenenza della\n10. L’avvocato è responsabile del contenuto e della sicurezza del proprio sito, che non può contenere\nriferimenti commerciali o pubblicitari sia mediante l’indicazione diretta che mediante strumenti di\ncollegamento interni o esterni al sito.\n11. Le forme e le modalità delle informazioni devono comunque rispettare i principi di dignità e\nL’art.35 affina, semplifica e razionalizza gli articoli 17 e 17 bis del codice previgente e si pone in diretta saldatura con il\ndivieto di accaparramento di clientela; degne di particolare menzione sono le previsioni di cui ai commi 9 e 10 destinate a\npresidiare, con la realistica consapevolezza dell’arduità del compito,il complesso ed articolato mondo di internet; il comma\n11, con il valore che assume come previsione “di chiusura”, riflette una linea interpretativa da sempre fatta propria ed\navallata dalla giurisprudenza del Consiglio Nazionale Forense e della Corte di legittimità.\n1. Costituisce illecito disciplinare l'uso di un titolo professionale non conseguito ovvero lo svolgimento\ndi attività in mancanza di titolo o in periodo di sospensione.\n2. Costituisce altresì illecito disciplinare il comportamento dell'avvocato che agevoli o, in qualsiasi\nAltro modo diretto o indiretto, renda possibile a soggetti non abilitati o sospesi l'esercizio abusivo\ndell'attività di avvocato o consenta che tali soggetti ne possano ricavare benefici economici, anche\nse limitatamente al periodo di eventuale sospensione dell'esercizio dell'attività.\n3. La violazione del comma 1 comporta l'applicazione della sanzione disciplinare della sospensione\ndall'esercizio dell'attività professionale da sei mesi a un anno. La violazione del comma 2 comporta\nl'applicazione della sanzione disciplinare della sospensione dall'esercizio dell'attività professionale\nda due a sei mesi.\nCostituisce specificazione e tipizzazione del principio generale previsto all’art. 5 del presente codice.\n1. L’avvocato non deve acquisire rapporti di clientela a mezzo di agenzie o procacciatori o con modi\nnon conformi a correttezza e decoro.\n2. L’avvocato non deve offrire o corrispondere a colleghi o a terzi provvigioni o altri compensi quale\ncorrispettivo per la presentazione di un cliente o per l’ottenimento di incarichi professionali.\n3. Costituisce infrazione disciplinare l’offerta di omaggi o prestazioni a terzi ovvero la corresponsione o\nla promessa di vantaggi per ottenere difese o incarichi.\n4. E’ vietato offrire, sia direttamente che per interposta persona, le proprie prestazioni professionali\nal domicilio degli utenti, nei luoghi di lavoro, di riposo, di svago e, in generale, in luoghi pubblici o\n5. E’ altresì vietato all’avvocato offrire, senza esserne richiesto, una prestazione personalizzata e,\ncioè, rivolta a una persona determinata per uno specifico affare.\n6. La violazione dei doveri di cui ai commi precedenti comporta l’applicazione della sanzione\nL’art.37 il titolo II del codice e tutela l’affidamento della collettività e della clientela e riaffermano, con il rilievo sociale\ndella difesa, i valori della dignità e del decoro della professione forense.\nNel titolo III troviamo i “rapporti con i colleghi”; rispetto all’attuale codice è stata espunta la previsione che riguarda i\nrapporti con il Consiglio dell’Ordine che è andata a costituire, con altre, il nuovo titolo riservato ai rapporti con le\nIstituzioni forensi; è stata anche espunta quella concernente il divieto di produzione in giudizio della corrispondenza\nscambiata con il collega che è stata riversata nel titolo concernente i doveri dell’avvocato nel processo; la previsione in punto\ndi responsabilità dei collaboratori, sostituti ed associati trova ora collocazione nel titolo I (art. 7) così come sempre nel\ntitolo I, all’art. 8, si prevede la responsabilità disciplinare della società (l’enunciato è, allo stato, volutamente generico e\nsommario stante che il regolamento della responsabilità disciplinare della società tra avvocati era demandato al decreto\nlegislativo che il Governo ha omesso di adottare nei termini previsti dall’art. 5 della legge n. 247/2012).\n1. L’avvocato che intenda promuovere un giudizio nei confronti di un collega per fatti attinenti\nall’esercizio della professione deve dargliene preventiva comunicazione per iscritto, salvo che\nl’avviso possa pregiudicare il diritto da tutelare.\n2. L’avvocato non deve registrare una conversazione telefonica con un collega; la registrazione nel\ncorso di una riunione è consentita soltanto con il consenso di tutti i presenti.\n3. L’avvocato non deve riportare in atti processuali o riferire in giudizio il contenuto di colloqui\nriservati intercorsi con colleghi.\ndell’avvertimento. La violazione dei divieti di cui ai comma 2 e 3 comporta l’applicazione della\nSi privilegia, con l’inserimento al comma 1, la previsione già contenuta nel canone II dell’art.22 previgente e che aveva già\nsubito una opportuna modifica rispetto alla originaria previsione che non incontrava il limite dei “fatti attinenti\nall’esercizio della professione”; la previsione di cui al comma 3, saldandosi con quelle dell’art.48 e dell’art.51, tende ad\nassicurare il più libero dispiegarsi dell’attività professionale che trova, nella corretta e riservata interlocuzione tra colleghi,\nuna delle sue caratteristiche più tipiche e sicuramente degna di essere mantenuta e salvaguardata proprio per la più efficace\ntutela degli interessi delle parti assistite.\n1. L’avvocato deve consentire ai propri collaboratori di migliorare la loro preparazione\nprofessionale e non impedire od ostacolare la loro crescita formativa, compensandone in maniera\nadeguata la collaborazione, tenuto conto dell’utilizzo dei servizi e delle strutture dello studio.\n2. La violazione dei doveri di cui al presente articolo comporta l’applicazione della sanzione\n2. L’avvocato deve fornire al praticante un idoneo ambiente di lavoro e, fermo l’obbligo del\nrimborso delle spese, riconoscergli, dopo il primo semestre di pratica, un compenso adeguato,\ntenuto conto dell’utilizzo dei servizi e delle strutture dello studio.\n3. L’avvocato deve attestare la veridicità delle annotazioni contenute nel libretto di pratica solo in\nseguito ad un adeguato controllo e senza indulgere a motivi di favore o amicizia.\n5. La violazione dei doveri di cui ai commi 1, 2 e 3 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare dell’avvertimento. La violazione del divieto di cui al comma 4 comporta l’applicazione\n1. L’avvocato non deve mettersi in contatto diretto con la controparte che sappia\nassistita da altro collega.\n2. L’avvocato, in ogni stato del procedimento e in ogni grado del giudizio, può avere contatti con le\naltre parti solo in presenza del loro difensore o con il consenso di questi.\n3. L’avvocato può indirizzare corrispondenza direttamente alla controparte, inviandone sempre copia\nper conoscenza al collega che la assiste, esclusivamente per richiedere comportamenti determinati,\n4. L’avvocato non deve ricevere la controparte assistita da un collega senza informare quest’ultimo\ne ottenerne il consenso.\n5. La violazione dei doveri e divieti di cui al presente articolo comporta l’applicazione della\n1. L’avvocato non deve esprimere apprezzamenti denigratori sull’attività professionale di un\n2. L’avvocato non deve esibire in giudizio documenti relativi alla posizione personale del collega\navversario né utilizzare notizie relative alla sua persona, salvo che il collega sia parte del giudizio e\nche l’utilizzo di tali documenti e notizie sia necessario alla tutela di un diritto.\n3. La violazione dei divieti di cui ai precedenti commi comporta l’applicazione della sanzione\n1. L’avvocato che incarichi direttamente altro collega di esercitare le funzioni di rappresentanza o\nassistenza deve provvedere a compensarlo, ove non adempia il cliente.\nSi è reso l’obbligo più stringente nella consapevolezza di una deriva comportamentale e di un deteriore costume che si sono\nregistrati in questi ultimi anni.\n1. L’avvocato che abbia raggiunto con il collega avversario un accordo transattivo, accettato dalle\nparti, deve astenersi dal proporne impugnazione, salvo che la stessa sia giustificata da fatti\n1. Nel caso di sostituzione di un collega per revoca dell’incarico o rinuncia, il nuovo difensore deve\nrendere nota la propria nomina al collega sostituito, adoperandosi, senza pregiudizio per l’attività\ndifensiva, perché siano soddisfatte le legittime richieste per le prestazioni svolte.\n2. La violazione dei doveri di cui al precedente comma comporta l’applicazione della sanzione\nLa previsione di un nuovo titolo (il IV) riservato ai doveri dell’avvocato nel processo; si è ritenuto di riunire in questo\nambito tutte quelle previsioni deontologiche che attengono alla tipicità della funzione difensiva (e la sottolineatura assume\nanche un valore ideologico) e che risultavano in qualche modo disperse in diverse parti dell’attuale codice; è stato un modo\nper recuperare anche le regole che sovraintendono ai rapporti con i magistrati e con gli altri operatori del processo senza\nsottolineare, anche in questo caso con una sottile venatura sempre di ordine ideologico, un dovere ed un rapporto spesso “a\nsenso unico”; è questo un titolo che rafforza ed esalta la valenza pubblicistica del corredo deontologico dell’avvocato e che\nconforta ulteriormente la scelta adottata dal Consiglio e della quale si è dato conto nella premessa della presente relazione.\n1. Nell’attività giudiziale l’avvocato deve ispirare la propria condotta all’osservanza del dovere di\ndifesa, salvaguardando, per quanto possibile, il rapporto di colleganza.\n2. L’avvocato deve rispettare la puntualità sia in sede di udienza che in ogni altra occasione di\nincontro con colleghi; la ripetuta violazione del divieto costituisce illecito disciplinare.\n3. L’avvocato deve opporsi alle istanze irrituali o ingiustificate che, formulate nel processo dalle\ncontroparti, comportino pregiudizio per la parte assistita.\n4. Il difensore nominato di fiducia deve comunicare tempestivamente al collega, già nominato\nd’ufficio, l’incarico ricevuto e, senza pregiudizio per il diritto di difesa, deve sollecitare la parte a\nprovvedere al pagamento di quanto dovuto al difensore d’ufficio per l’attività svolta.\n5. L’avvocato, nell’interesse della parte assistita e nel rispetto della legge, collabora con i difensori\ndelle altre parti, anche scambiando informazioni, atti e documenti.\n6. L’avvocato, nei casi di difesa congiunta, deve consultare il codifensore su ogni scelta processuale\ne informarlo del contenuto dei colloqui con il comune assistito, al fine della effettiva condivisione\n7. L’avvocato deve comunicare al collega avversario l’interruzione delle trattative stragiudiziali,\nnella prospettiva di dare inizio ad azioni giudiziarie.\n8. La violazione dei doveri di cui ai commi da 1 a 6 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndell’avvertimento. La violazione del dovere di cui al comma 7 comporta l’applicazione della sanzione\nLa previsione dell’art.46 specifica e tipizza i principi generali in tema di doveri di lealtà e correttezza verso i colleghi\n(art.19), di diligenza (art.12) e di correttezza e probità (art.9). Le novità rispetto alle regole di comportamento contenute\nnell’art.23 dell’ancora vigente codice sono previste nel comma 2, che contiene la previsione specifica di illecito disciplinare in\ncaso di ripetuta violazione del dovere di puntualità, così da porre l’accento anche su questo aspetto della vita professionale\nmolte volte trascurato (la bozza del codice, ora corretta, recava, per un mero refuso, il termine “divieto” in luogo di\n“dovere”); il comma 4 riprende poi i doveri del difensore fiduciario subentrato al difensore d’ufficio, anche per quanto\nriguarda gli aspetti economici, sottolineando la doverosità di tali comportamenti con l’uso del verbo “deve” in luogo della\nprecedente dizione “è tenuto” (è una modifica, questa, che si riscontra in diversi altri articoli del nuovo codice rispetto a\n1. L’avvocato deve dare tempestive istruzioni al collega corrispondente e questi, del pari, è tenuto a\ndare al collega sollecite e dettagliate informazioni sull’attività svolta e da svolgere.\n2. L’elezione di domicilio presso un collega deve essergli preventivamente comunicata e da questi\n3. L’avvocato corrispondente non deve definire direttamente una controversia, in via transattiva,\nsenza informare il collega che gli ha affidato l’incarico.\n4. L’avvocato corrispondente, in difetto di istruzioni, deve adoperarsi nel modo più opportuno per la\ntutela degli interessi della parte, informando non appena possibile il collega che gli ha affidato\n5. La violazione dei doveri di cui ai commi 1, 2 e 4 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndell’avvertimento. La violazione del divieto di cui al comma 3 comporta l’applicazione della sanzione\nL’art. 47 tipizza i doveri di lealtà e correttezza verso i colleghi (art.19) e il dovere di diligenza (art.12), con la\nsostanziale riproposizione delle norme di comportamento contenute nell’art.31 del previgente codice e con l’evidente finalità\ndi tutelare i rapporti tra colleghi nell’ambito del procedimento o del processo; la giurisprudenza disciplinare degli ultimi\nanni, infatti, ha evidenziato molteplici casi di violazione di tali regole, soprattutto con riferimento all’omessa\ncomunicazione tra dominus e collega domiciliatario, cosicchè è apparso opportuno riproporre compiutamente tali regole di\n1. L’avvocato non deve produrre, riportare in atti processuali o riferire in giudizio la corrispondenza\nintercorsa esclusivamente tra colleghi qualificata come riservata, nonché quella contenente proposte\ntransattive e relative risposte.\n3. L’avvocato non deve consegnare al cliente e alla parte assistita la corrispondenza riservata tra\ncolleghi; può, qualora venga meno il mandato professionale, consegnarla al collega che gli succede, a\nsua volta tenuto ad osservare il medesimo dovere di riservatezza.\n5. La violazione dei divieti di cui ai precedenti commi comporta l’applicazione della sanzione\nL’art. 48 tipizza i doveri di riservatezza (art.13) e di lealtà e correttezza nei confronti dei colleghi (art.19), concorrendo,\nnello stesso tempo, al corretto e leale svolgimento del contraddittorio processuale. Le novità delle nuova previsione, rispetto a\nquella dell’art.28 del codice previgente, sono contenute nel 1 e nel 4 comma della norma: il comma 1 aggiunge infatti anche\nla condotta, vietata, del “riportare in atti processuali”; usa il termine “corrispondenza”, intesa in senso lato, e non più la\nparola “lettere” e specifica che il divieto riguarda, esclusivamente, le comunicazioni tra colleghi, recependo in tal modo\ninterpretazioni e chiarimenti della giurisprudenza disciplinare degli ultimi anni; è inoltre specificato che il principio di\nriservatezza è applicabile non solo alla proposta transattiva ma anche alla relativa risposta da parte del collega\ndestinatario della comunicazione, così da fugare ogni dubbio sulla portata del divieto. Il comma 4 contiene la previsione,\nassolutamente nuova, della rilevanza disciplinare dell’abuso della clausola di riservatezza stante che, nella casistica\ngiurisprudenziale, si è evidenziato un effettivo abuso di tale clausola che vincola, come noto, alla riservatezza il\ndestinatario della comunicazione anche per situazioni che non contengono alcunché di riservato; da qui la necessità di\nsanzionare anche tali comportamenti onde limitare l’uso di tale clausola ai soli casi che impongono il rispetto del principio.\n1. L’avvocato nominato difensore d’ufficio deve comunicare alla parte assistita che ha facoltà di\nscegliersi un difensore di fiducia e informarla che anche il difensore d’ufficio ha diritto ad essere\n2. L’avvocato non deve assumere la difesa di più indagati o imputati che abbiano reso dichiarazioni\naccusatorie nei confronti di altro indagato o imputato nel medesimo procedimento o in\nprocedimento connesso o collegato.\n3. L’avvocato indagato o imputato in un procedimento penale non può assumere o mantenere la\ndifesa di altra parte nell’ambito dello stesso procedimento.\ndell’avvertimento. La violazione dei divieti di cui al commi 2 e 3 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da sei mesi a un anno.\nIl comma 1 rafforza il dovere di informazione dell’assistito da parte del difensore d’ufficio, eliminando l’inciso “quando ciò\nsia possibile” contenuto, invece, nel canone I del codice del 1997; il comma 2 rappresenta invece una novità dettata\ndall’esigenza di riportare all’interno del codice tutte le previsioni di valenza deontologica contenute in leggi speciali quali,\nnel caso, la legge processuale penale: la norma, infatti, riprende il contenuto dell’art.106 comma 4 bis del c.p.p., introdotto\ndall’art.16 della legge 13.2.2001 n.45, norma questa di valenza deontologica poiché richiamata al comma 4 del\nprecedente art.105 c.p.p. che prevede la comunicazione, da parte dell’Autorità Giudiziaria, all’Organo disciplinare\nforense, dei casi di abbandono della difesa, di rifiuto della difesa d’ufficio, di violazione da parte del difensore dei doveri di\nlealtà e probità nonché, appunto, di violazione del divieto di cui all’art. 106 comma 4 bis dello stesso codice. Si tratta di\nuna previsione finalizzata a garantire l’autonomia e la genuinità delle dichiarazioni accusatorie nei confronti di un\nsoggetto indagato o imputato in un procedimento penale da parte di altri soggetti, pure indagati o imputati nello stesso\nprocedimento, o in procedimento connesso o collegato, che non devono essere assistiti dallo stesso difensore.\n1. L’avvocato non deve introdurre nel procedimento prove o elementi di prova, dichiarazioni o\ndocumenti che sappia essere falsi.\n2. L’avvocato non deve utilizzare nel procedimento prove o elementi di prova, dichiarazioni o\ndocumenti prodotti o provenienti dalla parte assistita che sappia o apprenda essere falsi.\n3. L’avvocato che apprenda, anche successivamente, dell’introduzione nel procedimento di prove o\nelementi di prova, dichiarazioni o documenti falsi, provenienti dalla parte assistita, non può utilizzarli e\ndeve rinunciare al mandato.\n4. L’obbligo di rinuncia al mandato non sussiste se produzione o introduzione avvengano ad opera\ndi parte diversa dal proprio assistito.\n5. L’avvocato non deve impegnare di fronte al giudice la propria parola sulla verità dei fatti esposti\n6. L’avvocato, nel procedimento, non deve rendere false dichiarazioni sull’esistenza o inesistenza di\nfatti di cui abbia diretta conoscenza e suscettibili di essere assunti come presupposto di un\nprovvedimento del magistrato.\n7. L’avvocato, nella presentazione di istanze o richieste riguardanti lo stesso fatto, deve indicare i\nprovvedimenti già ottenuti, compresi quelli di rigetto.\n8. La violazione dei divieti di cui al comma 1, 2, 3, 5 e 6 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni. La\nviolazione del dovere di cui al comma 7 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\nLa norma specifica i doveri di lealtà, correttezza e probità di cui all’art.9. Contiene importanti novità nei primi 3 commi:\ninnanzitutto la distinzione tra introduzione ed utilizzazione nel procedimento e l’ulteriore specificazione – rispetto al testo\ndell’art.14 del previgente codice che faceva riferimento solo a “prove false” – che richiama gli “elementi di prova” o\n“documenti”; ancora, la previsione del divieto di utilizzazione o della rinuncia al mandato da parte del difensore,\ncontenuta nel comma 3, nel caso in cui lo stesso apprenda, anche successivamente, dell’introduzione nel procedimento di\nprove, elementi di prova o documenti falsi provenienti dalla parte assistita; il comma 1 ripropone sostanzialmente il canone\n1 dell’art.14 del previgente codice, rafforzando però il divieto per l’avvocato di introduzione nel procedimento di “prove\nfalse” atteso che viene usata, a tale proposito, l’espressione “non deve” in luogo di quella “non può” che figurava nella\nprecedente formulazione; oltre al divieto di introduzione nel procedimento (che si estende, dunque, in ambito penale, anche\nalla fase delle indagini preliminari), il comma 2 vieta anche l’utilizzo di tali elementi che il difensore sappia o apprenda\nessere falsi, se gli stessi siano prodotti o provengano dalla parte assistita. Il 3 comma contempla, come detto, la circostanza\ndella conoscenza, anche successiva, da parte del difensore e prevede il divieto di utilizzazione o, in alternativa, l’obbligo\ndella rinuncia al mandato in tutti i casi in cui tali elementi falsi provengano dalla parte assistita; la previsione richiama\ndunque uno dei principi fondamentali posti a tutela del corretto esercizio dell’attività difensiva, e del corretto attuarsi della\nfunzione giurisdizionale, e mira, nel contempo, a salvaguardare la stessa figura del difensore il quale, in presenza di\nsituazioni di falsità probatoria ad opera della parte da lui assistita, non deve utilizzare gli elementi che sappia essere falsi\noppure non deve proseguire nell’incarico difensivo.\n1. L’avvocato deve astenersi, salvo casi eccezionali, dal deporre, come persona informata sui fatti o\ncome testimone, su circostanze apprese nell’esercizio della propria attività professionale e ad essa\n2. L’avvocato deve comunque astenersi dal deporre sul contenuto di quanto appreso nel corso di\ncolloqui riservati con colleghi nonché sul contenuto della corrispondenza riservata intercorsa con\n3. Qualora l’avvocato intenda presentarsi come testimone o persona informata sui fatti non deve\nassumere il mandato e, se lo ha assunto, deve rinunciarvi e non può riassumerlo.\nLa norma tipizza e specifica i doveri di correttezza e riservatezza nell’ambito del delicato perimetro della testimonianza\ndell’avvocato; rispetto al codice previgente, la norma, così come è stata ora concepita, sottolinea l’assoluta inopportunità\ndella stessa testimonianza dell’avvocato il quale deve astenersi, salvo casi eccezionali, dal deporre e ciò superando quella\nlocuzione “per quanto possibile” presente nel codice del 1997; la giurisprudenza disciplinare degli ultimi anni ha\ncomunque opportunamente distinto, nell’ambito della eventuale testimonianza dell’avvocato, tra circostanze apprese\nnell’esercizio dell’attività professionale e circostanze coperte invece dal segreto professionale. In tale contesto occorre anche\nricordare che il segreto professionale costituisce al tempo stesso l’oggetto di un dovere giuridico dell’avvocato, la cui\nviolazione è sanzionata penalmente, e l’oggetto di un diritto dello stesso avvocato, che non può essere obbligato a deporre su\nquanto ha conosciuto per ragione del proprio ministero; accanto a questo dovere ed a questo diritto vi è però un ulteriore\ndiritto del cliente a che il legale si attenga al segreto professionale e non sveli notizie apprese nel corso del mandato\nprofessionale e tale diritto assume i connotati di un diritto fondamentale, quello di difesa, perché senza tale garanzia il\ndiritto di difesa ne risulterebbe indebitamente e gravemente diminuito.\nIl comma 2 dell’art. 51 prevede poi il divieto di testimonianza su quanto appreso nel corso di colloqui riservati con colleghi\ne sul contenuto della corrispondenza riservata intercorsa con questi ultimi, previsione questa che si ricollega al contenuto\n1. L’avvocato deve evitare espressioni offensive o sconvenienti negli scritti in giudizio e nell’esercizio\ndell’attività professionale nei confronti di colleghi, magistrati, controparti o terzi.\n2. La ritorsione o la provocazione o la reciprocità delle offese non escludono la rilevanza\ndisciplinare della condotta.\n3. La violazione del divieto di cui al comma 1 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\n2. L’avvocato, salvo casi particolari, non deve interloquire con il giudice in merito al procedimento\nin corso senza la presenza del collega avversario.\n3. L’avvocato chiamato a svolgere funzioni di magistrato onorario deve rispettare tutti gli obblighi\ninerenti a tali funzioni e le norme sulle incompatibilità.\n4. L’avvocato non deve approfittare di rapporti di amicizia, familiarità o confidenza con i magistrati\nper ottenere o richiedere favori e preferenze, né ostentare l’esistenza di tali rapporti.\n5. L’avvocato componente del Consiglio dell’Ordine non deve accettare incarichi giudiziari da parte\ndei magistrati del circondario, fatta eccezione per le nomine a difensore d’ufficio.\n6. La violazione dei doveri e divieti di cui ai precedenti commi comporta l’applicazione della\nOltre ad una diversa ma, si è ritenuto, più efficace e stringente formulazione rispetto a quella del codice precedentemente in\nvigore, contiene, al comma 5, una nuova previsione, mutuata dall’art.28 comma 10 della legge n.247/2012 e volta a\ntutelare l’assoluta trasparenza ed indipendenza dei componenti del Consiglio dell’Ordine, prevedendo che i consiglieri non\ndebbano accettare incarichi giudiziari dai magistrati del circondario, fatta eccezione per le nomine a difensore d’ufficio, così\nda fugare qualsiasi dubbio o sospetto su eventuali interessi collegati alla funzione ed all’incarico. Quella della legge, ora\nrecepita anche nell’ambito del codice deontologico, è una previsione che trova oggi la sua ratio anche nel compito e nel potere\nche viene assegnato al Consiglio dell’Ordine (art.29 comma 1 lettera t legge n.247/2012) di vigilare sulla corretta\napplicazione, nel circondario, delle norme dell’ordinamento giudiziario segnalando violazioni ed incompatibilità agli organi\ncompetenti; trattasi naturalmente, anche per la previsione deontologica, di uno ius superveniens che troverà applicazione a\npartire dalla elezione dei nuovi Consigli dell’Ordine, una volta esaurito il periodo transitorio e di proroga degli attuali\nConsigli previsto sempre dalla legge di riforma dell’ordinamento professionale.\n1. I divieti e doveri di cui all’art. 53, commi 1, 2 e 4, si applicano anche ai rapporti dell’avvocato\ncon arbitri, conciliatori, mediatori, periti, consulenti tecnici d’ufficio e della controparte.\n2. La violazione dei divieti e doveri di cui al presente articolo comporta l’applicazione della\nSi riprende la formulazione presistente aggiungendo i “periti” ed estendendo la previsione per i consulenti tecnici, oltrechè a\nquelli d’ufficio, anche a quelli della controparte;\n1. L’avvocato non deve intrattenersi con testimoni o persone informate sui fatti oggetto della causa\no del procedimento con forzature o suggestioni dirette a conseguire deposizioni compiacenti.\n2. Il difensore, nell’ambito del procedimento penale, ha facoltà di procedere ad investigazioni\ndifensive nei modi e termini previsti dalla legge e nel rispetto delle disposizioni che seguono e di\nquelle emanate dall’Autorità Garante per la protezione dei dati personali.\n3. Il difensore deve mantenere il segreto sugli atti delle investigazioni difensive e sul loro\ncontenuto, finché non ne faccia uso nel procedimento, salva la rivelazione per giusta ca\nusa nell’interesse della parte assistita.\n4. Nel caso in cui il difensore si avvalga di sostituti, collaboratori, investigatori privati autorizzati e\nconsulenti tecnici, può fornire agli stessi tutte le informazioni e i documenti necessari per\nl’espletamento dell’incarico, anche nella ipotesi di segretazione degli atti, imponendo il vincolo del\nsegreto e l’obbligo di comunicare esclusivamente a lui i risultati dell’attività.\n5. Il difensore deve conservare scrupolosamente e riservatamente la documentazione\ndelle investigazioni difensive per tutto il tempo necessario o utile all’esercizio della difesa.\n6. Gli avvisi che il difensore e gli altri soggetti eventualmente da lui delegati sono tenuti a dare per\nlegge alle persone interpellate ai fini delle investigazioni, devono essere documentati per iscritto.\n7. Il difensore e gli altri soggetti da lui eventualmente delegati non devono corrispondere alle\npersone, interpellate ai fini delle investigazioni, compensi o indennità sotto qualsiasi forma, salva la\nfacoltà di provvedere al rimborso delle sole spese documentate.\n8. Per conferire con la persona offesa dal reato, assumere informazioni dalla stessa o richiedere\ndichiarazioni scritte, il difensore deve procedere con invito scritto, previo avviso all’eventuale\ndifensore della stessa persona offesa, se conosciuto; in ogni caso nell’invito è indicata l’opportunità\nche la persona provveda a consultare un difensore perché intervenga all’atto.\n9. Il difensore deve informare i prossimi congiunti della persona imputata o sottoposta ad indagini\ndella facoltà di astenersi dal rispondere, specificando che, qualora non intendano avvalersene, sono\nobbligati a riferire la verità.\n10. Il difensore deve documentare in forma integrale le informazioni assunte; quando è disposta la\nriproduzione, anche fonografica, le informazioni possono essere documentate in forma riassuntiva.\n12. La violazione del divieto di cui al comma 1 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare della\nsospensione dall’esercizio dell’attività professionale da due a sei mesi. La violazione dei doveri, dei\ndivieti, degli obblighi di legge e delle prescrizioni di cui ai commi 3, 4 e 7 comporta l’applicazione della\nsanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da sei mesi a un anno. La\nviolazione dei doveri, dei divieti, degli obblighi di legge e delle prescrizioni di cui ai commi 5, 6, 8, 9, 10\ne 11 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare della censura.\nL’articolo ripropone, con alcune modifiche, il contenuto dell’art.52 del preevigente codice in tema di rapporti con i\ntestimoni. Le modifiche riguardanti, sostanzialmente, il comma 2, che richiama le previsioni della legge processuale\n(art.391 bis e ss. c.p.p.) e le indicazioni contenute nella delibera del Garante per la protezione dei dati personali n.60 in\ndata 6.11.2008, pubblicata nella G.U. n.275 del 24.11.2008 ed entrata in vigore il 1 gennaio 2009: non sono state\nquindi ripetute tutte le indicazioni comportamentali già comprese nelle norme processuali e quelle contenute nella\nrichiamata deliberazione del Garante, denominata “codice di deontologia e di buona condotta per il trattamento dei dati\npersonali per svolgere investigazioni difensive”, in quanto richiamate nel predetto comma. I commi 4,5,6,7 e 8\nripropongono, invece, alcune regole fondamentali che il difensore deve rispettare nell’attività di investigazione, desunte anche\nda chiarimenti ed interpretazioni della giurisprudenza processuale; significativa, a tal proposito, la regola contenuta nel\ncomma 9 che prevede l’obbligo della preventiva informazione ai prossimi congiunti della persona imputata, o sottoposta alle\nindagini, della facoltà di astenersi dal rispondere, estesa anche alla fase della indagini preliminari ed all’attività di Polizia\nGiudiziaria dalla giurisprudenza di legittimità, così da allineare l’attività del difensore a quella del Pubblico Ministero e\ndella stessa Polizia Giudiziaria, anche e soprattutto in riferimento alla ipotesi di reato prevista dall’art.371 ter c.p. (false\ndichiarazioni al difensore). Il comma 11 dell’art.55 prevede, infine, una modifica significativa rispetto alla analoga\ndisposizione contenuta nel canone 1 punto 16 dell’art.52 del previgente vigente codice; in luogo infatti della dizione “il\ndifensore non è tenuto a rilasciare copia del verbale alla persona che ha reso informazioni né al suo difensore” si prevede,\nora, il divieto di consegna di tale copia e tale previsione è giustificata da una serie di considerazioni quali: l’equiparazione\ndel difensore al Pubblico Ministero, come chiarito dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione; la\nconseguente segretezza dell’atto di indagine difensiva fino all’eventuale deposito del verbale nel fascicolo del P.M.; l’obbligo\ndi segretezza che grava sul difensore ai sensi della previsione di cui al comma 3 dello stesso art. 55; la scelta indiscutibile\ndel difensore di non utilizzare il verbale di dichiarazioni rese dal soggetto interpellato, cosicchè l’eventuale consegna dello\nstesso verbale alla persona che ha reso le informazioni o al suo difensore comporterebbe una potenziale lesione del diritto di\ndifesa conseguente alla divulgazione di un atto che lo stesso difensore potrebbe decidere di non utilizzare mai.\n1. L’avvocato non può procedere all’ascolto di una persona minore di età senza il consenso degli\nesercenti la responsabilità genitoriale, sempre che non sussista conflitto di interessi con gli stessi.\n2. L’avvocato del genitore, nelle controversie in materia familiare o minorile, deve astenersi da ogni\nforma di colloquio e contatto con i figli minori sulle circostanze oggetto delle stesse.\n3. L’avvocato difensore nel procedimento penale, per conferire con persona minore, assumere\ninformazioni dalla stessa o richiederle dichiarazioni scritte, deve invitare formalmente gli esercenti la\nresponsabilità genitoriale, con indicazione della facoltà di intervenire all’atto, fatto salvo l’obbligo della\npresenza dell’esperto nei casi previsti dalla legge e in ogni caso in cui il minore sia persona offesa dal\n4. La violazione dei doveri e divieti di cui ai precedenti commi comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da sei a un anno.\nL’articolo 56 rappresenta una delle novità più significative del nuovo codice; il 1 comma si incarica di dettare, come\nprincipio generale, il divieto per l’avvocato di procedere all’ascolto del minore senza il previo consenso degli esercenti la\nresponsabilità genitoriale e, anche se la previsione può apparire pleonastica perché, se non vi è conflitto di interessi, il figlio\nminorenne non ha rappresentanza e difesa autonoma nel e fuori dal processo (lo rappresentano i genitori o il tutore se\nquest’ultimi manchino o siano decaduti o sospesi dalla responsabilità genitoriale), vero è che essa tende a marcare e segnare\ncomunque un confine ed un’area di rispetto quando l’avvocato è chiamato ad occuparsi di questioni che coinvolgono la\npersona del minore; è evidentemente, ed a contrario, fatta salva però l’ipotesi in cui sussista conflitto di interessi, anche solo\npotenziale, tra gli esercenti la responsabilità genitoriale ed il minore stesso: in tale ipotesi l’avvocato, che sia nominato\ncuratore speciale del minore (ex art.78 c.p.c.), che lo difenda nell’eventuale sede contenziosa (art.86 c.p.c.), che lo assista in\nsede negoziale e contrattuale (art.320 c.c. u.c.) – le funzioni di rappresentanza e di difesa, ancorchè cumulabili nella stessa\npersona, sono diverse e restano sempre scindibili anche se le prassi applicative sono nel senso di nominare un avvocato che\npoi, di solito, si costituisce nel procedimento - potrà (rectius: dovrà) procedere all’ascolto del minore, se non contrario\nall’interesse di quest’ultimo, non necessitando ovviamente il consenso dell’esercente la responsabilità genitoriale che versi in\nconflitto di interessi (situazione la cui presenza dà luogo e giustifica il ricorso a quelle figure “esterne”)e lo stesso è a dirsi,\no meglio a ripetersi, per il legale che sia nominato avvocato del minore; quanto alle modalità di ascolto del minore,\nsoprattutto con riferimento alla eventuale presenza di un esperto, soccorrerà la responsabilità decisionale dell’avvocato,\ninvestito di quel munus e ciò in dipendenza della stessa età del minore, della sua capacità di discernimento, delle\ncircostanze tutte del caso concreto. Con il comma 2 sono regolamentate le ipotesi relative alle controversie in materia\nfamiliare o minorile, con la previsione dell’assoluto divieto per l’avvocato del genitore di avere contatti e colloqui con i figli\nminori sulle circostanze oggetto delle controversie stesse ( le patologie delle quali si è fino ad oggi occupata la giurisprudenza\ndisciplinare attengono prevalentemente a questa fattispecie). Infine il 3 comma disciplina le ipotesi in cui, nell’ambito di un\nprocedimento penale, il soggetto minore, imputato, parte offesa o testimone, debba essere ascoltato o assunto come\ninformatore, anche mediante il rilascio di dichiarazioni scritte, dall’avvocato: quest’ultimo,in tali casi, deve invitare\nformalmente gli esercenti la responsabilità genitoriale, con indicazione della facoltà di intervenire all’atto e fatto salvo\nl’obbligo della presenza dell’esperto nei casi previsti dalla legge ed in ogni caso in cui il minore sia persona offesa dal reato.\n1. L’avvocato, fatte salve le esigenze di difesa della parte assistita, nei rapporti con gli organi di\ninformazione e in ogni attività di comunicazione, non deve fornire notizie coperte dal segreto di\nindagine, spendere il nome dei propri clienti e assistiti, enfatizzare le proprie capacità professionali,\nsollecitare articoli o interviste e convocare conferenze stampa.\nL’art.57 (“rapporti con organi di informazione e attività di comunicazione”) specifica, integra e tipizza, per quanto\npossibile, i doveri già previsti dall’art.18 nell’ambito dei principi generali e, nello specifico di quest’ultimi per quanto qui di\ninteresse, valorizza, come criteri conducenti nel rapporto, oggi spesso patologico e degenerato, con il mondo dei media quelli\ndell’equilibrio, della misura, della discrezione, della riservatezza, con il dovere di assicurare in ogni caso l’anonimato dei\nsoggetti minori di età (ed al riguardo, innovando rispetto alla già licenziata bozza del codice, è stato inserito ora il comma\n2 in diretta saldatura con il principio già espresso in sede di art.18). La norma in commento non ha poi riprodotto il III\ncanone dell’art.18 del previgente codice deontologico la cui previsione concerneva un comportamento comunque consentito ed\nentrato nella prassi (“tenere o curare rubriche fisse su organi di stampa con l’indicazione del proprio nome e…partecipare\na rubriche fisse televisive o radiofoniche”) e che richiedeva solo una preventiva comunicazione al Consiglio dell’Ordine,\nprescindendo comunque da qualsiasi intervento autorizzativo di quest’ultimo; a reprimere gli abusi, come l’esperienza si è\nincaricata di confermare, sono sufficienti le previsioni deontologiche in materia di accaparramento di clientela e di corretta\n1. Il compimento di abusi nell’esercizio delle facoltà previste dalla legge in materia di notificazione\ncostituisce illecito disciplinare.\n2. Il comportamento di cui al comma precedente comporta l’applicazione della sanzione\nL’art. 58 circoscrive e delimita l’illecito disciplinare al solo caso dell’abuso, restandone escluso il mero errore, nell’esercizio\ndella facoltà di notifica in proprio prevista dalla legge.\n1. Il mancato rispetto dei termini fissati nel calendario del processo civile, ove determinato\nesclusivamente dal comportamento dilatorio dell’avvocato, costituisce illecito\n2. La violazione del comma precedente comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\nL’art. 59 ha dovuto necessariamente tener conto di questa ipotesi disciplinare discendente da una previsione legislativa,\ninvero stravagante, limitando e circoscrivendo l’illecito al comportamento dilatorio dell’avvocato che, in violazione dei\ngenerali doveri di correttezza e lealtà processuale, sia causa esclusiva del mancato rispetto dei termini fissati nel calendario\ndel processo civile.\n1. L’avvocato ha diritto di astenersi dal partecipare alle udienze e alle altre attività giudiziarie quando\nl’astensione sia proclamata dagli Organi forensi, ma deve attenersi alle disposizioni del codice di\nautoregolamentazione e alle norme vigenti.\n2. L’avvocato che eserciti il proprio diritto di non aderire alla astensione deve informare con\ncongruo anticipo gli altri difensori costituiti.\n4. L’avvocato che aderisca all’astensione non può dissociarsene con riferimento a singole giornate o a\nproprie specifiche attività né può aderirvi parzialmente, in certi giorni o per particolari proprie attività\nL’art.60 (“astensione dalle udienze”) ha mantenuto ferma la previsione del comma 2 - pur nella mutata impostazione del\ncodice di autoregolamentazione che impone l’obbligo della comunicazione a carico di colui che si astiene ma dirigendosi\ndetta comunicazione soprattutto al giudice - volendo con ciò non discostarsi dall’id quod plerumque accidit ma soprattutto\nvolendo privilegiare il rapporto di colleganza ed il dovere di informazione tra colleghi.\n1. L’avvocato chiamato a svolgere la funzione di arbitro deve improntare il proprio comportamento\na probità e correttezza e vigilare che il procedimento si svolga con imparzialità e indipendenza.\n2. L’avvocato non deve assumere la funzione di arbitro quando abbia in corso, o abbia avuto negli\nultimi due anni, rapporti professionali con una delle parti e, comunque, se ricorre una delle ipotesi\ndi ricusazione degli arbitri previste dal codice di rito.\n3. L’avvocato non deve accettare la nomina ad arbitro se una delle parti del procedimento sia assistita, o\nsia stata assistita negli ultimi due anni, da altro professionista di lui socio o con lui associato, ovvero che\neserciti negli stessi locali.\nIn ogni caso l’avvocato deve comunicare per iscritto alle parti ogni ulteriore circostanza di fatto e\nogni rapporto con i difensori che possano incidere sulla sua indipendenza, al fine\ndi ottenere il consenso delle parti stesse all’espletamento dell’incarico.\n4. L’avvocato che viene designato arbitro deve comportarsi nel corso del procedimento in modo da\npreservare la fiducia in lui riposta dalle parti e deve rimanere immune da influenze e condizionamenti\nesterni di qualunque tipo.\na) deve mantenere la riservatezza sui fatti di cui venga a conoscenza in ragione del procedimento\n6. L’avvocato che ha svolto l’incarico di arbitro non deve intrattenere rapporti professionali con una\n8. La violazione dei doveri e divieti di cui ai commi 1, 3, 4, 5, 6 e 7 comporta l’applicazione della\nsanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da due a sei mesi.\nLa violazione del divieto di cui al comma 2 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndella sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da sei mesi a un anno.\n1. L’avvocato che svolga la funzione di mediatore deve rispettare gli obblighi dettati dalla normativa in\nmateria e le previsioni del regolamento dell’organismo di mediazione, nei limiti in cui queste ultime\nprevisioni non contrastino con quelle del presente codice.\nb) se una delle parti sia assistita o sia stata assistita negli ultimi due anni da professionista di lui\nsocio o con lui associato ovvero che eserciti negli stessi locali.\nIn ogni caso costituisce condizione ostativa all’assunzione dell’incarico di mediatore la ricorrenza\ndi una delle ipotesi di ricusazione degli arbitri previste dal codice di rito.\n4. L’avvocato che ha svolto l’incarico di mediatore non deve intrattenere rapporti professionali con\nuna delle parti:\n5. L’avvocato non deve consentire che l’organismo di mediazione abbia sede, a qualsiasi titolo, o\nsvolga attività presso il suo studio o che quest’ultimo abbia sede presso l’organismo di mediazione.\n6. La violazione dei doveri e divieti di cui al 1 e 2 comma comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della censura; la violazione dei divieti di cui ai commi 3, 4 e 5 comporta l’applicazione\ndella sanzione disciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da due a sei\nGli artt. 61 (“arbitrato”) e 62 (“mediazione”), nella loro mantenuta simmetria, non registrano, rispetto alle previsioni\ndel codice previgente, significative e sostanziali modifiche, ciò tenendo conto anche che la norma in materia di mediazione\n(attualmente art. 55 bis) risulta di recente introduzione e che la stessa è stata positivamente valorizzata dall’art.84 del\nD.L.21/6/2013 convertito nella legge 9/8/2013 n.98.\nIl titolo V, depurato rispetto al previgente titolo IV delle previsioni rifluite nell’ambito dei doveri deontologici nel processo,\nsi concentra sui “rapporti con i terzi e controparti”, valorizzando deontologicamente, in coerenza con quanto previsto dai\nprincipi generali, il comportamento anche extra professionale dell’avvocato (artt. 63 e 64); nella formulazione dell’art. 68\n(art. 51 dell’attuale codice) è stata inserita una espressa previsione concernente l’avvocato che abbia assistito il minore in\n1. L’avvocato, anche al di fuori dell’esercizio del suo ministero, deve comportarsi, nei rapporti\ninterpersonali, in modo tale da non compromettere la dignità della professione e l’affidamento dei terzi.\n2. L’avvocato deve tenere un comportamento corretto e rispettoso nei confronti dei propri dipendenti,\ndel personale giudiziario e di tutte le persone con le quali venga in contatto nell’esercizio della\n3. La violazione dei doveri di cui ai precedenti commi comporta l’applicazione della sanzione\nL’art. 63 si connota (rispetto alla struttura dell’art.56 del codice previgente), per una diversa struttura che privilegia, al\ncomma 1, un generale dovere di correttezza dell’avvocato nei rapporti interpersonali, anche al di fuori dell’esercizio\ndell’attività professionale in senso stretto e, al comma 2, un altrettanto pregnante regola comportamentale nei confronti dei\npropri dipendenti, del personale giudiziario e di tutte le persone con le quali l’avvocato venga in contatto nell’esercizio della\n2. L’inadempimento ad obbligazioni estranee all’esercizio della professione assume carattere di\nillecito disciplinare quando, per modalità o gravità, sia tale da compromettere la dignità della\nprofessione e l’affidamento dei terzi.\nL’art. 64 riproduce sostanzialmente la previsione del precedente art.59, optando però per una formulazione più stringente\ne recuperando il criterio della compromissione della dignità della professione e dell’affidamento del terzo come parametro\nalla stregua del quale valutare la ricorrenza dell’illecito deontologico.\n1. L’avvocato può intimare alla controparte particolari adempimenti sotto comminatoria di azioni,\nistanze fallimentari, denunce, querele o altre iniziative, informandola delle relative conseguenze, ma non\ndeve minacciare azioni o iniziative sproporzionate o vessatorie.\n2. L’avvocato che, prima di assumere iniziative, ritenga di invitare la controparte ad un colloquio nel\nproprio studio, deve precisarle che può essere accompagnata da un legale di fiducia.\n3. L’avvocato può addebitare alla controparte competenze e spese per l’attività prestata in sede\nstragiudiziale, purché la richiesta di pagamento sia fatta a favore del proprio cliente.\nRiproduce, anche se con un diverso assetto di formulazione, la previsione dell’art.48 del previgente codice.\n1. L’avvocato non deve aggravare con onerose o plurime iniziative giudiziali la situazione debitoria\ndella controparte, quando ciò non corrisponda ad effettive ragioni di tutela della parte assistita.\nE’ identico, anche nella formulazione, al precedente art.49\n1. L’avvocato non deve richiedere alla controparte il pagamento del proprio compenso\nprofessionale, salvo che ciò sia oggetto di specifica pattuizione e vi sia l’accordo del proprio cliente,\nnonché in ogni altro caso previsto dalla legge.\n2. L’avvocato, nel caso di inadempimento del cliente, può chiedere alla controparte il pagamento del\nproprio compenso professionale a seguito di accordi, presi in qualsiasi forma, con i quali viene\ndefinito un procedimento giudiziale o arbitrale.\nSostanzialmente immutato nella previsione di cui al comma1, richiama, nel comma 2, quanto oggi disposto dall’art.13\ncomma 8 della legge n.247/2012.\n1. L’avvocato può assumere un incarico professionale contro una parte già assistita solo quando sia\ntrascorso almeno un biennio dalla cessazione del rapporto professionale.\n2. L’avvocato non deve assumere un incarico professionale contro una parte già assistita quando\nl’oggetto del nuovo incarico non sia estraneo a quello espletato in precedenza.\n3. In ogni caso, è fatto divieto all’avvocato di utilizzare notizie acquisite in ragione del rapporto già\n4. L’avvocato che abbia assistito congiuntamente coniugi o conviventi in controversie di natura\nfamiliare deve sempre astenersi dal prestare la propria assistenza in favore di uno di essi in\n5. L’avvocato che abbia assistito il minore in controversie familiari deve sempre astenersi dal\nprestare la propria assistenza in favore di uno dei genitori in successive controversie aventi la\n6. La violazione dei divieti di cui al comma 1 e 4 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da due a sei mesi. La\ndei doveri e divieti di cui ai commi 2, 3 e 5 comporta l’applicazione della sanzione\ndisciplinare della sospensione dall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni.\nSostituisce l’art.51 del previgente codice deontologico, variandone la rubrica (da “ex clienti” a “parte già assistita”) e\nscandendo, con maggiore precisione ed efficacia, nella successione dei primi 4 commi, i divieti che limitano la possibilità per\nl’avvocato di assumere un incarico nei confronti di una parte già assistita; nel comma 4 è stata inserita ed aggiunta la\nparola “conviventi” dopo “coniugi” mentre previsione del tutto nuova è quella del comma 5 che rafforza quella rete di\nprotezione, anche in campo deontologico, della persona minore di età, volendo sottolineare la particolare responsabilità\ndell’avvocato in questo delicato ambito dell’agire professionale.\nLa previsione ancora di un ulteriore nuovo titolo (il VI) dedicato ai doveri verso le Istituzioni forensi alla luce del\nrafforzamento che vi è stato del rapporto avvocato/istituzione nell’ambito della legge n. 247/2012.\n1. L’avvocato, chiamato a far parte delle Istituzioni forensi, deve adempiere l’incarico con diligenza,\n2. L’avvocato che partecipi, quale candidato o quale sostenitore di candidati, ad elezioni ad Organi\nrappresentativi dell’Avvocatura deve comportarsi con correttezza, evitando forme di propaganda ed\n3. È vietata ogni forma di iniziativa o propaganda elettorale nella sede di svolgimento delle elezioni e\ndurante le operazioni di voto.\n4. Nelle sedi di svolgimento delle operazioni di voto è consentita la sola affissione delle liste elettorali e\ndi manifesti contenenti le regole di svolgimento delle operazioni.\n5. La violazione del dovere di cui al comma 1 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndella censura. La violazione dei doveri e divieti di cui ai commi 2, 3 e 4 comporta l’applicazione\ndella sanzione disciplinare dell’avvertimento.\nL’art. 69, rispetto alla previsione del previgente codice (art.57), presenta la novità del comma 1 che richiama i doveri\nfondamentali di diligenza, indipendenza ed imparzialità per gli avvocati chiamati a ricoprire una carica all’interno delle\nIstituzioni forensi, dal Consiglio dell’Ordine ai Consigli Distrettuali di disciplina, dal Consiglio Nazionale Forense alla\nCassa di Previdenza ed Assistenza così come ad altre articolazioni e proiezioni delle stesse entità istituzionali.\n1. L’avvocato, al momento dell’iscrizione all’albo, ha l’obbligo di dichiarare l’eventuale sussistenza\ndi rapporti di parentela, coniugio, affinità e convivenza con magistrati, per i fini voluti dall’ordinamento\ngiudiziario; tale obbligo sussiste anche con riferimento a sopravvenute variazioni.\n2. L’avvocato deve dare comunicazione scritta e immediata al Consiglio dell’Ordine di appartenenza, e a\nquello eventualmente competente per territorio, della costituzione di associazioni o società\nprofessionali, dell’apertura di studi principali, secondari e di recapiti professionali e dei\nsuccessivi eventi modificativi.\n4. L’avvocato deve assolvere gli obblighi assicurativi previsti dalla legge, nonchè quelli contributivi\nnei confronti delle Istituzioni forensi.\n5. L’avvocato deve comunicare al proprio Consiglio dell’Ordine gli estremi delle polizze assicurative ed\nogni loro successiva variazione.\n6. L’avvocato deve rispettare i regolamenti del Consiglio Nazionale Forense e del Consiglio dell’Ordine\ndi appartenenza concernenti gli obblighi e i programmi formativi.\n7. La violazione dei doveri di cui ai commi 1, 2, 3, 5 e 6 del presente articolo comporta l’applicazione\ndella sanzione disciplinare dell’avvertimento; la violazione dei doveri di cui al comma 4 comporta\nl’applicazione della sanzione disciplinare della censura.\nl’art.70 costituisce, con il successivo art.71, l’architrave di questo nuovo titolo deputato a presidiare, sotto il profilo\ndeontologico, i rapporti tra l’avvocato e le istituzioni forensi; in esso sono racchiusi alcuni doveri che discendono\ndirettamente dalla legge di riforma dell’ordinamento quali quello di cui al comma 1 che, opportunamente, interviene su una\ncasistica ormai sempre più diffusa ( la sussistenza di rapporti di parentela, coniugio, affinità e convivenza con magistrati,\nrilevanti in relazione a quanto previsto dall’articolo 18 dell’ordinamento giudiziario: cfr. art.7 comma 1 legge\nn.247/2012); altrettanto è a dirsi per le previsioni di cui ai commi 4 e 5 in tema di obblighi assicurativi e di obblighi\ncontributivi verso le Istituzioni forensi ( al comma 4 è stata ora inserita, in coerenza al principio generale di cui all’art.16\ndel codice, anche la previsione concernente gli obblighi previdenziali che non figurava nella bozza del codice già licenziata);\ni commi 2 e 3 riprendono obblighi già presenti nel testo del codice previgente, aggiornandoli e rendendoli coerenti, anche in\nquesto caso, con le sopravvenute regole ordinamentali; il comma 6 infine è riservato al dovere che ha l’avvocato di rispettare\ni regolamenti in materia di obblighi e programmi formativi;\n1. L’avvocato deve collaborare con le Istituzioni forensi per l’attuazione delle loro finalità, osservando\nscrupolosamente il dovere di verità; a tal fine deve riferire fatti a sua conoscenza relativi alla vita forense\no alla amministrazione della giustizia, che richiedano iniziative o interventi istituzionali.\n2. Qualora le Istituzioni forensi richiedano all’avvocato chiarimenti, notizie o adempimenti in relazione\na situazioni segnalate da terzi, tendenti ad ottenere notizie o adempimenti nell’interesse degli stessi, la\nmancata sollecita risposta dell’iscritto costituisce illecito disciplinare.\n3. Nell'ambito di un procedimento disciplinare, o della fase ad esso preliminare, la mancata sollecita\nrisposta agli addebiti comunicatigli e la mancata presentazione di osservazioni e difese non\ncostituiscono autonomo illecito disciplinare, pur potendo tali comportamenti essere valutati dall'organo\ngiudicante nella formazione del proprio libero convincimento.\n4. La violazione dei doveri di cui al comma 1 comporta l’applicazione della sanzione disciplinare\ndell’avvertimento. La violazione dei doveri di cui al comma 2 comporta l’applicazione della sanzione\nl’art.71 riprende, armonizzandone il contenuto con quello del precedente articolo, le previsioni dell’art.24 del codice\ndeontologico previgente recependo le conclusioni cui è pervenuta, in senso correttivo rispetto al passato, la giurisprudenza\ndelle Sezioni Unite della Corte di Cassazione.\n1. L'avvocato che faccia pervenire, in qualsiasi modo, ad uno o più candidati, prima o durante la\nprova d’esame, testi relativi al tema proposto è punito con la sanzione disciplinare della sospensione\ndall’esercizio dell’attività professionale da due a sei mesi.\n2. Qualora sia commissario di esame, la sanzione non può essere inferiore alla sospensione\ndall’esercizio dell’attività professionale da uno a tre anni.\nqualunque genere, con qualsiasi mezzo, e non ne faccia immediata denuncia alla Commissione, è\npunito con la sanzione disciplinare della censura.\nl’art.72 recepisce, per le ricadute in ambito disciplinare, le previsioni dei commi 8,9 e 10 della legge n.247/2012.\nIl titolo VII contiene la disposizione finale mutuata dalla legge ma che può costituire anche appropriata ed essenziale\nnorma di chiusura del codice.\nL’art.73 costituisce mera applicazione e riproduzione della previsione di cui al comma 4 dell’art.3 della legge\nn.247/2012 che si coniuga, quanto al regime transitorio, con quella di cui al comma 5 dell’art.65 della stessa legge ed in\nbase alla quale “l’entrata in vigore del codice deontologico determina la cessazione di efficacia delle norme previgenti anche\nse non specificamente abrogate”; innovando poi rispetto alla giurisprudenza del Consiglio Nazionale Forense e delle\nSezioni Unite della Corte di Cassazione, ispirata all’osservanza del principio per cui tempus regit actum, la norma da\nultimo richiamata prevede espressamente che “le norme contenute nel codice deontologico si applicano anche ai procedimenti\ndisciplinari in corso al momento della sua entrata in vigore, se più favorevoli per l’incolpato”.\nDocumento PDF Nuovo Codice deontologico.pdf\nQuesto file è stato condiviso da un utente del sito. ID documento: 00063233.