Paradossi indignati - Il non-senso della vita 3.0 - Blog - Repubblica.it\nLe manifestazioni di ieri hanno mostrato che anche in Italia la rabbia sale. Con ragione, ovviamente, visto da un lato il convergere della crisi economica mondiale e della crisi politica italiana, e dall'altro la mancanza di prospettive realistiche per risolverle entrambe. Non c'è dunque da stupirsi che qualcuno si secchi e passi alle maniere forti. Semmai, da stupirsi c'è che siano pochi a farlo, mentre la maggioranza dell'intorpidita popolazione sembra pensare o che le cose vadano bene così (la maggioranza governativa), o che esse si possano cambiare con azioni dimostrative quali una mezza giornata di assenteismo parlamentare o una manifestazione pacifica (l'opposizione).\nIn questo torpore politico, spiccano due reazioni alle turbolente manifestazioni romane. La prima è di Mario Draghi, governatore della Banca d'Italia e presidente designato della Banca Centrale Europea, il quale ha dichiarato: "I giovani hanno ragione a prendersela con la finanza come capro espiatorio. Siamo arrabbiati noi contro la crisi, figuriamoci loro". Ora, visto che in Italia la finanza in questo momento è appunto rappresentata da lui, viene da dire: da che pulpito! Anzi, da che pulpiti, visto che sono appunto due!\nForse il governatore ha dimenticato che entrambe le due mansioni (presente e futura) da cui egli trae la propria autorevolezza derivano da nomine governative, e non sono cariche elettive. E che, ciò nonostante, approfittando del frangente economico e politico egli ha potuto forzare la mano al governo e imporre, o perlomeno pilotare, una manovra ultraliberista e antidemocratica in cui tutti i costi della crisi vengono scaricati sui lavoratori e sui giovani, appunto, e nessuno sulle banche e sulla finanza. Dire che chi manifesta ha ragione, significa allo stesso momento dire che Draghi ha torto: cosa sicuramente vera, ma singolare in bocca sua.\nSe questa prima reazione è patetica, la seconda è semplicemente comica. Si tratta della protesta che il portavoce papale, padre Federico Lombardi, ha espresso a nome della Santa Sede, per "gli atti di offesa alla sensibilità dei credenti" compiuti durante la manifestazione di ieri, che consistono nella rottura di una statuetta della Madonna da parte di un black bloc. L'effetto comico è triplicato dal fatto di trovarsi in tutte e tre le parti della descrizione: l'articolo (una), il sostantivo (statuetta) e la specifica (della Madonna).\nChe tra tutti i problemi di cui ci dovremmo preoccupare in questo momento ci fosse pure l'incolumità delle statuette della Madonna, non l'avremmo mai immaginato, se padre Lombardi non ce l'avesse fatto notare! E solo nel Sud del mondo (europeo o americano) qualcuno poteva pensare, e addirittura dire, che rompere un pezzo di gesso senza nessun valore potesse costituire un'offesa alla sensibilità di qualcuno. Anche se negli Stati Uniti, protestanti e più attenti a certe cose, i cattolici vengono non a caso chiamati "adoratori di statue".\nI problemi sono gravi, e sicuramente esistono. Le soluzioni sono difficili da trovare, e non è detto che ci siano. Ma una cosa è certa: senza i banchieri e i preti, le cui istanze sono autorevolmente rappresentate da Draghi e da padre Lombardi, magari potremmo anche trovarle. Fino a quando gli uni e gli altri saranno presenti, invece, la cosa sarà sicuramente molto più ardua, e forse risulterà semplicemente impossibile.\nemmanuel58 22 ottobre 2011 alle 22:32\ntutto giusto, ma non riguarda la spiegazione o descrizione scientifica dei meccanismi evolutivi attraverso l'analisi del DNA e RNA. Si tratta di un'altra ricerca, non so se giunta a qualche conclusione.\nCosa sia il JunkDNA lo so abbastanza bene; in ogni caso, non è del tutto chiarita la sua funzione e non sarei così sicuro di un articolo di giornale, quando ancora la letteratura scientifica in materia espone almeno sei o sette ipotesi. Che sia chiarito che non è spazzatura sono quasi tutti i ricercatori unanimemente d'accordo, ma non era del ruolo 'attuale' che si parlava ma del possibile nesso (tutto da provare) con l'evoluzione.\nripeto che non nego l'evoluzione, anzi tutt'altro, ma anche in Lei noto un singolare sistema o metodo dialogico, quello di spostare il discorso sotto profili differenti.\nIo più semplicemente riferivo quello che la scienza biologica va ripetendo da molti anni e cioè sull'assenza di prove certe (di laboratorio) di come avvenga l'evoluzione sotto il profilo biochimico, ovvero delle modificazioni genetiche che hanno portato il cosiddetto 'albero della vita' dai virus o dagli unicellulari fino all'uomo, anzi dagli amminoacidi (qui c'è un ottimo articolo sulle Scienze di qualche anno fa, lo cercherò nel databank).\nTanto per chiarire (in sintesi), la teoria di Dawkins sul 'gene egoista' in qualche modo contraddice Darwin anche se ha cercato contemporaneamente una giustificazione per non cadere nella trappola dei creazionisti. Ma è rimasto fermo lì.\nTant'è, Dawkins trova molti contestatori, che non sono affatto creazionisti ma puri scienziati.\nmoco65 23 ottobre 2011 alle 10:43\ndovresti farmi capire bene dove il gene egoista contraddice Darwin e cosa intendi con è rimasto fermo lì. A me è sembrato un nuovo modo di vedere lo stesso concetto, una nuova visione dovuta essenzialmente al fatto che il DNA era cosa sconosciuta e inimmaginabile nel 1859 (e questo rende le intuizioni di Darwin ancora più straordinarie).\nChiedo poi a tutti gli interlocutori creazionisti che dissertano sulla (presunta) mancanza di prove del paradigma darwiniano che tipo di evidenze abbiano loro della loro ipotesi basata sul creatore, evitando ovviamente argomentazioni basate su convincimenti personali.\nvalerio_438 23 ottobre 2011 alle 12:48\n@emmanuel58, post del 22 ottobre alle 22:32\nProbabilmente sottovaluti l’impatto dei risultati delle ricerche di laboratorio descritte dall’articolo di Arnaldo D’Amico su Repubblica del 16 ottobre, nel quale sono sintetizzati i contenuti di un testo di Pandolfi (direttore del laboratorio dell’Harvard University), pubblicato ad agosto su Cell, la rivista scientifica più prestigiosa nel campo della genetica.\nL’articolo di D’Amico, molto buono (diversamente dalla maggior parte degli articoli di divulgazione scientifica), meriterebbe di essere riportato integralmente qui.\nMa per non abusare della pazienza di Odifreddi (con il quale mi scuso per i miei troppi post di questi giorni) ti riporto soltanto alcuni passi.\nLa comprensione del ruolo dì questo "genoma oscuro" arriva dalle ricerche sul cancro di Pandolfi.\nLa chiave sta nella nuova prospettiva in cui si guarda un prodotto del DNA sinora considerato un semplice esecutore: l'RNA.\nQuesta molecola è da tempo nota per essere il messaggero del DNA. Su di esso il gene trasferisce l'informazione necessaria a costruire la proteina. L'RNA, poi, raggiunge le strutture di produzione della cellula dove materialmente le proteine sono assemblate a partire dagli aminoacidi.\nQuello che Pandolfi ha scoperto è che l'RNA porta altre informazioni, indipendenti da quelle che "fanno le proteine".\n«Una parte di Dna "oscuro" - continua il professore - contiene gli "pseudogeni". Sinora sono stati considerati "relitti evolutivi" dei geni "veri", quelli che fanno proteine, informazioni ereditarie obsolete, dimenticate nel codice della vita. Ma come mai decine di migliaia di geni vengono risparmiati dalla dura legge di selezione naturale, che elimina tutto ciò che non serve più? Perché questo 98% di DNA "inutile" continua a essere trasmesso di generazione in generazione? Il fatto è che, come i geni “veri”, anche gli “pseudogeni” producono "messaggi", molecole di RNA. Ma queste molecole di RNA non raggiungono le "catene di montaggio" delle proteine, rimangono a fluttuare nella cellula. Lungi dall'essere inutile, ognuna di queste molecole di RNA reca dei messaggi precisi, basati su un linguaggio, un codice.\nMessaggi che significano "accendere", "spegnere", "accelerare" e "rallentare".\nQuesti messaggi sono indirettamente destinati a tutte le altre molecole di RNA presenti nella cellula, sia quelle prodotte dai geni “veri”, che poi fanno le proteine, che quelle prodotte dagli “pseudogeni”.\nÈ questo l'aspetto più sconvolgentede della scoperta: questa lingua è parlata da ogni molecola di RNA,\ncioè non solo dagli RNA degli “pseudogeni”, ma da tutti gli RNA cellulari.\nPer capire la dimensione del fenomeno basti pensare che nel nostro DNA ci sono moltissime unità geniche “vere”, forse decine di migliaia, che come gli “pseudogeni” fanno solo RNA. Ebbene, la "nuova" lingua è condivisa da tutti questi nuovi protagonisti».\nA fare da "portavoce" di questi messaggi sono un'altra categoria di molecole di RNA, più piccole, e che non fanno proteine: i “microRNA”. Questo nuovo linguaggio basato sugli RNA espande enormemente la percentuale del DNA funzionale.\nObsoleti diventano i concetti di "relitto genetico evolutivo" e "Genoma oscuro/spazzatura".\n«A rendere più complesso il sistema informativo - aggiunge Pandolfi - sono poi le caratteristiche del linguaggio usato dagli RNA per comunicare. Questo linguaggio è scritto nella molecola di RNA, si può leggere informaticamente ed è sempre basato sulle quattro lettere del DNA, ma le "parole" e le frasi hanno lunghezza non fissa, bensì variabile, come avviene nel linguaggio parlato.\nI significati possibili, quindi sono molti più di 64. Sono già state individuate 500 parole diverse, ognuna delle quali viene riconosciuta da un microRNA diverso. Insomma si delinea, finalmente, un linguaggio con una ricchezza di significati compatibile con la complessità delle informazioni necessarie a guidare lo sviluppo e la gestione della struttura del corpo umano, delle sue funzioni, anche quelle mentali. E delle malattie, prima di tutto il cancro, quando la comunicazione tra molecole di RNA viene danneggiata da mutazioni, sia dei geni “veri” che degli “pseudogeni”. La completa decodificazione di questo nuovo linguaggio non solo aumenterà le nostre conoscenze sull’eziologia del cancro e delle malattie in generale, ma offrirà nuove strategie per la loro cura».\nSe le scoperte di Pandolfi (e le interpretazioni che egli offre di tali scoperte) verranno confermate, si sarà chiarito un altro fondamentale dettaglio delle modalità con le quali opera l’epigenesi (il processo che “costruisce” un organismo di centinaia di miliardi di cellule, con centinaia di specializzazioni diverse, ma tutte con lo stesso DNA dell’unica cellula fecondata dalla quale inizia l’epigenesi).\nFino ad oggi l’epigenesi era nota e descrivibile soltanto “dall’esterno”, con l’approccio della scatola nera, osservando i meccanismi “locali” con i quali l’epigenesi procede. D’ora in poi l’epigenesi comincerebbe ad essere efficacemente indagabile anche “dall’interno”, una indagine che potrebbe portare a rappresentare l’intero processo con un “modello intrinseco”.\nIn ogni caso, ed è questo l’aspetto essenziale, le nuove scoperte sono destinate a rafforzare l’evoluzionismo, dal momento che daranno conto dei meccanismi “autopoietici” dell’epigenesi, aggiungendo un ulteriore tassello alla potenza esplicativa dell’evoluzionismo.\nSono tali e tante le prove che hanno rafforzato l’approccio evoluzionistico nell'ultimo secolo, che i “dettagli” delle nuove scoperte non potranno cambiarne i pilastri (così come la spiegazione del modo con il quale si monta il telaio di una finestra di un grattacielo non possono mettere in discussione l’architettura generale del grattacielo).\ncatarrite 23 ottobre 2011 alle 16:44\n"Chiedo poi a tutti gli interlocutori creazionisti che dissertano sulla (presunta) mancanza di prove del paradigma darwiniano che tipo di evidenze abbiano loro della loro ipotesi basata sul creatore, evitando ovviamente argomentazioni basate su convincimenti personali"\nL'ipotesi basata sul creatore non è legata alle cause effetto della ricerca scientifica. Perchè il rimando delle cause è infinito.\nLa scienza continua a fare i salti pure all'indietro, ma non si fermerà mai al punto 0.\nL'evidenza che vi sia un creatore, secondo me, è legata alla constatazione (evidente) di ordine marabile che si osserva nell'uomo e nelle cose naturali e artificiali.\nL'ordine superiore si inferisce dalla incomprensibile bellezza e armonia che si osservano nel mondo e pure dalla incrementale complessità degli eventi a cui ci è dato di accedere, attraverrso la ricerca, l'introspezione, tutte le ns. facoltà umane in azione.\nQuelle creative intendo, non quelle distruttive.\nTutto qui. rasoiata di occam...lol\nVuoi metterci dentro il fattore evolutivo ? Va benissimo. L'idea di evoluzione convive benissimo con l'idea di perfettibilità.\nVuoi legarla all'istinto di sopravvivenza e conservazione degli esseri viventi ?\nVa benissimo. Per il credente il creatore ha fatto le creature per la vita e non per la morte. Quindi perchè amassero la loro vita ed avessero primariamente un istinto di sopravvivenza, ma non solo.\nCome vedi ci stanno benissimo accoppiate le due visioni.\nTeoria evoluzionistica e fede nel creazionismo sono su piani diversi di conoscenza.\nPossono sposarsi(per i credenti) o restare separati (per gli agnostici) oppure divorziare (per i materialisti atei) lol\nemmanuel58 23 ottobre 2011 alle 17:17\nnel suo saggio 'il gene egoista', Dawkins parte dalla teoria darwiniana e trova una ratio di tipo biologico (il gene egoista, appunto) alla teoria evoluzionista. Bisogna comunque tenere presente che Dawkins è un etologo e non un biologo, egli 'sfrutta' le ricerche in biologia per suffragare la tesi evoluzionista.\nVerso la fine del libro, l'autore sembra quasi contraddirsi affermando che 'i geni egoisti si possono combattere' in nome di una umanità che 'può ribellarsi ai propri creatori'. E' un lapsus freudiano forse (io non amo giocare con le parole), ma a me sembra (posso sbagliarmi) che contraddica il fondamento della teoria evoluzionista darwiniana. Oppure è una conclusione fatta ad arte per evitare i pericoli, le insidie (di tipo sociale e anche politico) che la sua stessa teoria potrebbe innescare (es. la selezione sociale del più adatto). Altra discrasia logica, a mio parere, è affermare che siamo macchine create dai geni e dopo pochi capitoli affermare che siamo dotati di libero arbitrio. Qualcosa non mi quadra.\nQuesto proprio perché Dawkins è un etologo e non un biologo; uno scienziato puro non guarderebbe ad alcuna conclusione 'morale', non avrebbe paura di dire la verità tutta intera. Ma Dawkins è più pensatore che scienziato, anche se parte da concetti teorie e ricerche scientifiche.\nRipeto: io sono evoluzionista ma quello che affermi tu circa 'la (presunta) mancanza di prove...' è una realtà, ma detto così significa poco. E' il creazionismo a non avere alcuna dimostrazione fisica. Le prove evoluzionistiche ci sono e sono molte, mancano alcune prove sui meccanismi evolutivi genetici. Esiste anche l'evoluzione sociale a provarlo, come afferma lo stesso Dawkins (ed è evidente in quella che noi chiamiamo Storia).\nper i creazionisti vedo che ha già scritto Catarrite\nemmanuel58 23 ottobre 2011 alle 17:28\ngrazie, non lo avevo letto. Molto interessante.\nUna piccola domanda: ma l'epigenesi non è un po' antiquata? e inoltre mi sembra che Lei vada oltre gli ambiti della ricerca illustrata nell'articolo.\nOggi i biologi si curano molto di più di problematiche concrete e attuali piuttosto che di rincorrere 'verità cosmologiche'.\nAlcuni conoscenti ricercatori, in biologia e medicina, mi confermano questo.\nBisognerebbe approfondire tali aspetti epistemologici e le conseguenti metodologie di ricerca nelle varie discipline scientifiche.\nCioè, se un fine (un obiettivo) conoscitivo vale per la fisica, lo stesso può non valere per la biologia; non so se mi sono spiegato bene.\nvalerio_438 23 ottobre 2011 alle 19:02\n@emmanuel58, post del 23 ottobre alle 17:28\nIn che senso l’epigenesi sarebbe “un po’ antiquata”?\nSospetto un equivoco terminologico.\nIn campo biologico si denomina con il termine “epigenesi” (o “ontogenesi del fenotipo”, concetto che però è forse eccessivamente carico di riferimenti, essendo stato generato in stretta corrispondenza con il concetto di “filogenesi del genotipo”) il processo (fisico-chimico-biologico, ma niente affatto “filosofico”) attraverso il quale una singola cellula-uovo fecondata (cioè dotata dell’intero patrimonio genetico, il genotipo, metà proveniente dalla madre, metà proveniente dal padre) si riproduce lungo una catena di successive "generazioni cellulari" fino a “costruire” l’intero organismo in grado di vita autonoma nel mondo fisico (il fenotipo).\nL’origine del termine "epigenesi" potrà anche essere stata mescolata a antiche polemiche filosofiche (in antitesi alle teorie preformiste, il famoso “omuncolo”, per capirci), ma è, ormai da tempo, soltanto un termine per indicare un campo di indagine scientifica.\nGli studi epigenetici di Sydney Brenner (premio Nobel per la fisiologia nel 2002) sul nematode Caenorhabditis elegans, per esempio, sono stati in grado di identificare il meccanismo esatto con il quale l’epigenesi di questo nematode opera, cellula per cellula.\nIl fenotipo di questo organismo è costituito da poche cellule, esattamente 558 nella larva, 959 nella forma ermafrodita adulta. Ogni divisione della cellula “madre” produce una cellula “figlia” (prima generazione), ogni divisione di una cellula “figlia” produce, a sua volta, una cellula “nipote” (seconda generazione), e così via. Madre, figlia, nipote ecc. si duplicano in parallelo, ovviamente, per cui il fenotipo di 558 cellule potrebbe essere “costruito”, teoricamente, in non più di 10 generazioni successive (2^10=1024 cellule). Brenner ha sviluppato le tecniche che gli hanno consentito di marcare le cellule in modo da stabilire con precisione, per ciascuna delle 558 cellule del fenotipo finale, l’albero genealogico che la collega alla cellula madre origine, attraverso una specifica “catena parentale”. Ha potuto così dimostrare che il "processo di costruzione” procede sempre con la grande precisione nello stesso identico modo (ciascuna specifica cellula, che fa parte di uno specifico organo del fenotipo finale, è sempre frutto della stessa, identica, “catena parentale”).\nIn questi studi non c’è filosofia, non mi sembra ci siano “aspetti epistemologici”, nè mi sembra ci siano problematiche che abbiano a che fare con “verità cosmologiche”.\nGli studi di Pandolfi e l’identificazione dei meccanismi interni che “modulano” il comportamento delle cellule (e quindi, assai probabilmente, anche la loro differenziazione nel corso delle diverse “generazioni” dell’epigenesi), se confermati, potrebbero permettere la comprensione delle “catene parentali” di organismi più complessi di quello studiato da Brenner. Ovviamente è una mia congettura.\nmoco65 24 ottobre 2011 alle 10:52\ncredo di aver capito il punto chiave a cui ti riferisci, ma devo dire che non avevo notato (e sinceramente non noto ancora, ma ci ripenserò su) alcuna contraddizione.\nI geni non sono noi è, se non ricordo male, la frase che usa Dawkins nel corso del suo ragionamento per spiegare che i geni costruiscono la macchina, ma non hanno il controllo diretto sulla macchina.\nE' il problema della latenza: in fin dei conti i geni di mestiere fanno la sintesi delle proteine che è un modo potente ma lento di controllare la macchina.\nI geni costruisconoi neuroni, ma non sono i neuroni, perché la velocità di risposta richiesta dagli accadimenti del mondo in cui la macchina andrà a vivere è dell'ordine dei decimi di secondo, velocità assolutamente incompatibile con quella con cui agiscono i geni.\nRicordo molto bene l'esempio estremamente calzante del racconto fantascientifico in cui una civiltà invia le istruzioni per costruire un robot su un altro pianeta, trovo che spieghi in maniera eccellente il ragionamento: i geni danno le istruzioni (un po' come farebbe un programmatore di computer) sul come costruire la macchina, cercando in fin dei conti di fare una previsione sul futuro. Siccome le previsioni sul futuro sono difficili le istruzioni non potranno che avere carattere generale (l'orgasmo è una cosa buona è quello che mi ricordo di più, chissà perché...) e dovranno inoltre contenere un meccanismo che consenta un buon adattamento (leggi capacità di apprendimento) che modificherà le risposte del sistema basandosi sulle esperienze passate e che, mi sembra ineccepibile, non potrà che sfuggire al controllo del programmatore stesso (i geni).\nQui dovremmo aggingere che, per motivi che noi non abbiamo ancora compreso e con modalità che non abbiamo ancora spiegato, nella specie umana (non saprei dire se la cosa riguarda solo noi) ha fatto capolino anche la capacità di simulare il futuro (leggi immaginazione), che ha portato con se un modo potentissimo di controllare il mondo e i suoi avvenimenti, ma anche la capacità di sviluppare un modello del mondo che ci vede contemporaneamente sia nelle vesti di attori che in quelle di registi e dopo alcuni milioni di anni noi abbiamo chiamato questa cosa la coscienza. E' questo, secondo me, il grande mistero dell'evoluzione!\nRipeto non vedo contraddizioni, nè di Dawkins con se stesso, nè tantomeno, di Dawkins con Darwin.\nInfine una cosa: io ho letto diversi libri di Dawkins e ti posso assicurare che quando serve va giù duro, non si tira indietro se deve dire una verità scomoda, ma perché tu sottolinei più volte che lui è "solo" un etologo e non è un biologo ?\nSembra quasi che se fosse solo un etologo (non lo è) le sue idee sarebbero meno degne di attenzione...\nmoco65 24 ottobre 2011 alle 11:15\nmi fa piacere che la questione ti faccia fare un sacco di risate, credo che una bella risata sia il modo migliore di affrontare un argomento.\nTi domando: esiste un punto 0 ?\nCome fai a dire che, anche ammettendo l'esistenza di una qualsivoglia divinità che ha progettato l'universo, quello sia il punto 0 ?\nNon è che il punto 0 non è altro che il limite della mente (la tua e la mia) che sta osservando e ragionando sulla questione ?\nSiamo proprio così sicuri che questo mondo sia pieno di ordine e bellezza ? L'antilope che viene sbranata dal leone dici che avverte le intenzioni del creatore nella sua fine cruenta ? E se vivessimo in Sierra Leone saremmo così sicuri che la vita è bella, che il mondo è ordinato e che tutto quello che ci succede deve avere un senso ?\nE, in ogni caso, non sono solamente argomentazioni basate su convincimenti personali quelle che hai appena detto ? Nota che io ho cercato di usare i tuoi stessi occhi e sono giunto a conclusioni diametralmente opposte.\nPS: ma athiba dov'è ? sento la sua mancanza quando si parla di questi argomenti...\nemmanuel58 24 ottobre 2011 alle 12:27\npuò impiegare i termini come meglio crede, ma a me risulta abbastanza antico il termine epigenetica e non capisco perchè ne parla a proposito degli studi di Brenner che risalgono agli anni 60-70 (anche se il Nobel gli è stato dato molto dopo, come alla Montalcini del resto). L'utilizzo di quel nematode in laboratorio è abbastanza frequente per svariate ricerche.\nMi risulta che lo scienziato abbia fatto studi sulla 'programmazione della morte cellulare' (non necrosi) e le sue implicazioni in medicina (fisiologia). Non ho mai parlato di implicazioni filosofiche, anzi ho sottolineato che la ricerca pura evita tali implicazioni.\nPerò se Lei la vuole chiamare così (epigenetica), per me nulla quaestio.\nvalerio_438 24 ottobre 2011 alle 12:39\n@moco65, post del 24 ottobre alle 10:52\nConcordo in generale con il contenuto del tuo post.\nMa quando si usano metafore, c’è sempre il rischio che aderiscano solo parzialmente alla questione che si vorrebbe spiegare (e a volte sono anche fuorvianti).\nIl concetto di “gene” è una convenzione, basata sul fatto che nel genoma di tutti gli organismi (organizzato in cromosomi) sono state individuate alcune sequenze che forniscono “istruzioni” grazie alle quali le “macchine molecolari della cellula” montano le proteine necessarie alla sopravvivenza e alla riproduzione della cellula stessa.\nSulla base dell’identificazione di queste sequenze si è fatto un gran parlare, soprattutto sulla stampa, di “gene del carattere X”, “gene del carattere Y”, come se vi fosse una corrispondenza biunivoca e rigida fra alcune sequenze del genoma, cioè del genotipo (gene x del genotipo) e specifici caratteri del fenotipo (carattere X del fenotipo).\nMa queste idee sono ingenue. Il meccanismo dell’epigenesi (la costruzione del fenotipo a partire da una singola cellula contenente l’intero genotipo) non è la semplice “trasposizione” di caratteri dal genotipo al fenotipo.\nLa metafora più adatta a descrivere il ruolo del genotipo è forse “la ricetta per fare una torta”.\nPer “fare una torta” non basta la ricetta (che è solo informazione astratta), così come per produrre un fenotipo non basta il genoma (che è, anch'esso, solo informazione stratta).\nPer “fare una torta” ci vogliono gli ingredienti materiali (nel caso del fenotipo: le molecole organiche semplici, i mattoni di base, per montare le molecole organiche più complesse necessarie alla duplicazione delle cellule, mattoni di base che sono NECESSARIAMENTE forniti dall’esterno delle cellule che devono duplicarsi), ci vuole un agente che legga la ricetta e utilizzi gli ingredienti per impastare la torta (nel caso del fenotipo: una macchina biologica, contenuta nella cellula che deve duplicarsi, in grado di leggere le istruzioni del genotipo e di montare le molecole necessarie alla duplicare della cellula) e l’agente deve seguire una precisa procedura, dal momento che se si cuoce la torta prima di averla impastata non si ottiene il prodotto finale desiderato (nel caso del fenotipo: il montaggio delle molecole e il processo di duplicazione delle cellule devono avvenire in un ordine preciso, seguendo specifiche "strategie" epigenetiche, e nelle diversi fasi dell’epigenesi la duplicazione della cellula dovrà avvenire in modo "flessibile", perché saranno necessarie molteplici differenziazioni funzionali delle nuove generazioni di cellule).\nStando così le cose, sembra logico concludere che il genoma è una parte (la parte più importante, ovviamente) di una procedura di montaggio del fenotipo, ma il fenotipo non è un prodotto deterministico del genotipo, dal momento che le “condizioni esterne al genoma” (nelle quali avviene il "montaggio" del fenotipo) incidono sul risultato finale (il fenotipo alla nascita) ma non sono sotto il controllo del genoma.\nInoltre, per riprodursi, cioè per riuscire a trasmettere alla discendenza almeno una parte del suo genoma (la metà esatta, nel caso della riproduzione sessuata) il fenotipo deve riuscire a sopravvivere nell’ambiente esterno per un periodo di tempo neotenico più o meno lungo (nel caso della specie umana, parecchi anni, a causa dall’abnorme neotenia della nostra specie).\nCiò significa che potranno sopravvivere ( e trasmettere il genoma) soltanto i fenotipi che possiedano caratteri adeguati all’ambiente, caratteri che solo in parte sono frutto del genoma, ma in parte anche della specifica "storia epigenetica" del fenotipo, in parte ancora frutto della "storia esistenziale" del fenotipo, dal momento della nascita (completamento del fenotipo dal punto di vista epigenetico) al momento della riproduzione.\nE’ evidente che il genoma fornisce le CONDIZIONI DI BASE per il "montaggio" e la vita extrauterina del fenotipo, ma la sopravvivenza effettiva del fenotipo nel mondo reale dipende da un grandissimo numero di variabili che sfuggono al controllo del genotipo.\nE’ in questo senso che il fenotipo può (anzi DEVE) essere "libero" di agire nell’ambiente esterno, per rispondere con la massima efficienza alle condizioni (variabili) dell’esistenza.\nQuesta “libertà” è frutto della selezione naturale, la quale tenderà a premiare gli organismi con sistemi nervosi più sofisticati, dal momento che un sistema nervoso più sofisticato mette il fenotipo in grado di mettere in campo, nel mondo reale, nella lotta per il cibo e le altre risorse naturali necessarie alla sopravvivenza, strategie più efficienti.\nQuelle strategie, tuttavia, non sono “codificate” nel genotipo, sono un prodotto della “cultura” del fenotipo, intesa in senso lato, cioè sono un effetto della capacità dei sistemi nervosi di apprendere dalla propria esperienza e perfezionare progressivamente le proprie “prestazioni”.\ncatarrite 24 ottobre 2011 alle 13:02\nmoco65@ "Come fai a dire che, anche ammettendo l’esistenza di una qualsivoglia divinità che ha progettato l’universo, quello sia il punto 0 ?\nNon è che il punto 0 non è altro che il limite della mente (la tua e la mia) che sta osservando e ragionando sulla questione ?"\nDomanda che non comprendo. Provo a rispondere. Il punto 0 è una specie di idea regolarizzatrice che porta avanti i vari tipi di indagine scientifica e non.\nVa bene anche chiamarlo il limite che si sposta sempre in avanti..non è un problema per la fede. L'importante è non cercare di confondere i due piani.\nSi ritorna alla distinzione tra convincimento personale, evidenza e persuasione. L'abbiamo già affrontato e, alla fine, ognuno si risponde come meglio ritiene vero per sè. Nella sfera della ricerca scientifica vale l'evidenza dell'esperimento e della ripetibilità. Nel mondo della vita la cosa si fa un po' più problematica.\nVuoi portarmi a dire che, nel campo della vita siamo nel campo delle opinioni?\nVa bene. Ci sto. Ma, per vivere, per operare scelte concrete, la gente non usa opinioni ma fedi.\nE' qualcosa di più. E non usa teoremi matematici.\nForse mi risponderai, purtroppo!!!\nE io ti dico prtrp e per fortuna.\nIn effetti tra antilopi e sierra leone ci sono aspetti, (animalistici?), di cui riflettere.\nPer me un conto è tenere a debito conto l'ecositema, un conto è diventare vegani o vegetariani per non far del male agli esseri viventi non umani.\nIn fondo siamo onnivori. Ma qua già entriamo nel campo della sfera dei valori e quindi ci sono, come dire, visioni del mondo diverse.\nCi sono cmq molte situazioni di ingiustizia che dipendono dagli uomini, creati liberi e responsabili, delle loro scelte.\nCha hanno prodotto conseguenze. Viviamo cmq in un mondo imperfetto, perfettibile, di cui sono cmq trovabili le tracce di un ordine che ci supera.\nPoi ci sono anche tante cose che non capiamo, di cui non riusciamo a cogliere il senso, forse domani il senso arriverà. O forse in un'altra vita. Siamo esseri finiti, limitati e abbiamo nostalgia di un'esistenza illimitata, libera, piena. Altra traccia, o cifra della trascendenza, direbbe Jaspers il filosofo.\nemmanuel58 24 ottobre 2011 alle 14:34\nè Dawkins stesso a definirsi un etologo, tanto è vero che è partito da Lorentz per poi superarlo e in gran parte contraddirlo.\nHo molto rispetto per gli etologi, anzi. Ma non può essere considerato un biologo puro, anche se ha una laurea in quella disciplina.\nIo stimo molto le posizioni assunte da lui nel campo scientifico, sono molto affascinanti; affascinanti ma con qualche insidia, e credo che sia lui stesso a rendersene conto, almeno nell'unico libro da me letto.\nE' il problema dello scienziato-divulgatore (che indossa le vesti anche del filosofo o del sociologo); ad un certo punto qualcosa s'incrina nel disegno generale. C'è un dissidio non perfettamente dissimulato tra l'idea o teoria scientifica che divulgano in tutta la sua 'purezza' e le conseguenze sociali ed etiche che implica, o potrebbe implicare l'idea medesima. Questo è contemporaneamente il pregio e il limite dei divulgatori scientifici.\nChe abbia, il Dawkins, assunto posizioni coraggiose non lo nego, ma non siamo più al 17 febbraio 1600. Ma per conto mio la contraddizione tra l'assunto principale (il gene o individuo egoista) e le conclusioni (gruppo, specie, umanità, necessità, libero arbitrio) permane.\nE comunque chi ha spiegato prima di lui l'antiteticità tra il caso (il DNA che si autoriproduce e autoripara senza alcuna interazione di alcun progetto esterno o finalistico) e la necessità (l'impossibilità ad essere diversamente da ciò che si è secondo il codice genetico) è e resta J. Monod, il vero scienziato che ci porta alle soglie dell'abisso e ci dice 'devi scegliere tu perché non c'è niente che possa aiutarti' (il virgolettato è mio ma il concetto è di Monod). Antiteticità che ha messo in discussione il valore della libertà e del libero arbitrio.\nDawkins ha preso tale teoria ma pur restando fedele a Darwin (per forza di cose) ha cercato una ragione più profonda al senso di responsabilità dell'uomo, che molti genetisti e neuroscienziati negano, negando anche la cosiddetta libertà (ahinoi).\nE in tutto questo non dimentichiamoci della recente polemica sorta da due ateisti : Fodor e Piattelli Palmarini (con la rilevata insidia di cui parlavo). Le loro pubblicazioni dicono esattamente quello che ho affermato qualche intervento fa e cioè che non si sa come funzioni l'evoluzione, pur da una posizione rigorosamente scientifica e laica. Del resto lo stesso Darwin non si definiva affatto ateo, ma agnostico, cosa di non poco conto.\nmoco65 24 ottobre 2011 alle 17:14\nti leggo sempre con interesse ed attenzione e, anche se quasi sempre il tuo pensiero rispecchia il mio, a volte ho sentito la necessità di un mezzo di comunicazione più immediato del blog, che non è fra i miei preferiti (troppa latenza anche qui, ma questo abbiamo...)\nVedo che anche tu, come Dawkins, usi la metafora della torta e io la trovo appropriata e coerente, così come trovo condivisibile il resto del tuo ragionamento, che esprime mi sembra gli stessi concetti del mio ma scendendo nei dettagli tecnici e con un linguaggio molto molto più appropriato, di cui tu sei maestro indiscusso\nC'è però un punto su cui non concordo, ma non sono sicuro di averlo itnerpretato al meglio, tu dici:\nCiò significa che potranno sopravvivere ( e trasmettere il genoma) soltanto i fenotipi che possiedano caratteri adeguati all’ambiente, caratteri che solo in parte sono frutto del genoma, ma in parte anche della specifica “storia epigenetica” del fenotipo, in parte ancora frutto della “storia esistenziale” del fenotipo.\nC'è qualcosa che non mi torna: come possono i caratteri non essere dipendenti solo ed unicamente dal genoma ?\nChe significa che tali caratteri sono legati alla storia esistenziale del fenotipo ? Che prima si modificano e poi vengono trasmessi ?\nE come può avvenire una tale trasmissione (ripeto, se ho capito bene il senso del tuo ragionamento) senza passare necessariamente attraverso il genoma ?\nIn altre parole: quello su cui lavora la selezione naturale è il genoma, la saggezza o la capacità di giocare bene a calcio (dico le prime 2 cose che mi passano per la testa) si apprendono ma non modificano il genoma, ergo non possono entrare a far parte del grande gioco della selezione naturale.\nQuindi a me verrebbe da dire che le strategie (intese come regole o istruzioni di carattere generale) non dovrebbero affatto risentire della cultura del fenotipo\n(qualunque cosa questo significhi, dato che anche qui ci vorrebbe un chiarimento sul cosa si intende con cultura rispetto ad un ente come il fenotipo), ma sono unicamente legate all'effetto che il genoma ha sul fenotipo stesso.\nmoco65 24 ottobre 2011 alle 17:58\nvisto che nel tuo post parlavi di continui rimandi delle cause all'indietro, la mia domanda voleva significare più o meno questo:\nandando a ritroso con il pensiero alle origini del nostro mondo c'è sempre un punto in cui la nostra mente vacilla e si ritrova sperduta nell'abisso\n(ove il cor si spaura, parafrasando un mio grande conterraneo). Questo punto i credenti hanno deciso di chiamarlo dio e hanno deciso di porre lì la fine delle proprie peregrinazioni mentali, confidando nel fatto che lui un giorno ci spiegherà tutto e noi finalmente capiremo.\nLa domanda successiva, ossia cosa c'era prima di dio, per loro non ha senso e non è lecito nemmeno porla, verrebbe a cessare la necessità stessa di dio.\nI non credenti, invece, hanno deciso di spingersi oltre e hanno pensato che dio sarebbe stato solo un limite alla conoscenza. Così facendo la nascita del mondo è passata da 6000 anni fa a 15 miliardi di anni fa e la nostra comparsa su questo pianeta è passata da un evento istantaneo voluto da un creatore a un lentissimo ma inesorabile processo di miglioramento che perdura ancora.\nQuesti fatti hanno persuaso i non credenti di essere sulla strada giusta, sebbene essi stessi siano consci del fatto che a volte le cose non sono come sembrano.\nDalla tua risposta mi sembra di capire, però, che forse non avevo interpretato bene il tuo pensiero. In ogni caso spero di aver chiarito meglio.\nA questo punto, però, un'altra domanda si pone: sei sicuro che nella vita noi operiamo scelte concrete basandoci sulla fede ?\nSei proprio sicuro che noi non utilizziamo la matematica (intesa come logica) quando decidiamo qualcosa ?\nIo ci ho pensato su per un po' e non mi è venuta in mente una sola cosa che faccio sulla base della fede, sono veramente inguaribile...\nPS: bello il finale del tuo post, lo trovo un misto fra il Vasco di "un senso" e il Guccini di "incontro", non me ne voglia Jaspers che non conosco.\nmoco65 24 ottobre 2011 alle 18:30\nche le cose affascinanti nascondano delle insidie è sicuro. Anzi, a volte è il fatto di essere insidiose che rende alcune cose affascinanti.\nNo, proprio non ce lo vedo il Dawkins a farsi problemi per le conseguenze delle sue idee.\nSecondo me la sua rimane un'intuizione geniale, sicuramente come dici tu ispirata da altre intuizioni geniali che l'hanno preceduta (cosa che vale per tutti,\ndagli scienziati agli artisti).\nConosco Monod, l'ho anche un po' riletto recentemente perché era uscito fuori su questo blog in un dibattito\n(molto interessante) con mahadip, che verteva proprio sul libero arbitrio e la libertà.\nIgnoro invece chi siano entrambi gli ateisti di cui parli, ho fatto una breve ricerca e ho visto che sono scienziati che operano nel campo delle scienze cognitive, sei sicuro che sia una buona idea basarti su di loro per dire che non si sa come funzioni l'evoluzione ?\nPS: che non siamo più in Campo dei Fiori è un gran bene, non trovi ?\ncatarrite 24 ottobre 2011 alle 19:07\nè un panorama complesso quello che apri per poter essere esaustivi, fosse anche solo nel dare delle risposte, a contraltare, o perlomeno per seguire un processo dialettico che abbia un minimo di filo conduttore.\nLimiti del dialogo e della vita stessa.Oltre che di internet.\nCertamente la teoria evoluzionistica ha esteso a limiti indefiniti l'aspetto dello sviluppo della vita. Nei tempi in cui fu elaborata e proposta pare che fossero sorte grosse polemiche anche in ambito culturale e religioso, appunto perchè storicamente non si possedevano strumenti di indagine e reperti come oggidì. A diradare più dubbi.\nAl primo capoverso (sembra) fai riferimento a Leopardi e metti in gioco nuovamente il doppio nodo della questione:\n1)come funziona la vita degli esseri viventi e inanimati?\n2)che senso ha la vita ?\nio insisto a tenere distinti i due campi.\nForse sarebbe il caso di vedere più chiaramente quali contributi alla ricerca del senso dell'esistenza (e quindi in campo etico) può apportare la teoria evoluzionistica.\nSenza tirare sempre in ballo Occam, grazie.\nsul discorso delle scelte operate con logica,\nson costretto a rispondere molto semplicemente(in maniera diffusa e imprecisa) che sì, è vero, si usa la ragione, la capacità di prevedere effetti e conseguenze, ma le scelte, nell'azione, partono da presupposti, che nascono da fedi, credenze personali, partorite dalla propria cultura, dal carattere e... mettici tutto quello che vuoi.\nDove la logica ha uno spazio collaborativo, (ma, direi meglio, la ragione) contribuisce, ma non è per niente la sola a decidere tutto.\nForse la ragionevolezza cerca di far chiaro su sulle ns. opzioni, ma queste ultime sono, per così dire, temporaneamente, insindacabili. Le cosiddette premesse. Son frutto di una scelta pre -logica. fideistica, persuadente, che in quel momento vale come verità.\nQuesto per mettere in chiaro che, nella vita umana di tutti i giorni, quella ns. vita che non sta dentro un laboratorio o un osservatorio astronomico, o di ricerca medica\nebbene essa non risiede solo nell' uso della logica o della ragion pura.\nFreud ebbe a dire a ragione che esistono le passioni (un mondo che prob.te sta nell'emisfero emotivo del ns. cervello, per dare un taglio naturalistico neurobiologico a queste poche parole) le quali condizionano tante nostre logiche e apparentemente cristalline deduzioni nel ns. vissuto profondo e non solo.\np.s. (Direi tuttavia che Freud con "le passioni" scoprì l'uovo di colombo... in realtà il pensiero teologico già da secoli aveva compreso vizi e virtù degli uomini, Con l'avvento della psicologia queste povertà morali si rivestirono di termini più moderni, meno antiquati...ma andando al nocciolo la musica che si suonava - e si suona - era sempre quella, è cambiato il vocabolario, lo ha deciso la secolarizzazione 900sca dei maestri del sospetto)\nvalerio_438 24 ottobre 2011 alle 23:04\n@moco65, post del 24 ottobre alle 17:14\nHai ragione. Effettivamente l’uso della parola “carattere” poteva ingenerare equivoci.\nNel caso di un batterio (costituito da una sola cellula, in grado di dare origine a una copia di sé stesso in pochi minuti o al massimo in poche ore) l’epigenesi di un nuovo fenotipo coincide con la duplicazione del batterio. La nuova cellula, il nuovo “fenotipo figlio”, è infatti nel contempo il veicolo del genoma e un organismo completo. Possiamo dunque assumere, convenzionalmente, che la selezione naturale inizi ad operare sul nuovo batterio a partire dalla sua nascita come cellula/fenotipo.\nIn questo caso la selezione naturale agisce esclusivamente sul fenotipo. Qui è il fenotipo l’atleta che deve portare alla meta (la riproduzione) il testimone (il codice genetico).\nNel caso degli organismi sessuati la formazione dello zigote (la prima cellula del nuovo organismo, prodotta dall’incontro dei due gameti, contenente il patrimonio genetico completo, proveniente metà dal padre e metà dalla madre), non coincide con l’inizio della vita di un nuovo fenotipo, ma solo con l’inizio della “costruzione” del fenotipo (epigenesi).\nNel caso dei mammiferi, l’epigenesi può durare un tempo più o meno lungo (settimane o mesi). Nel caso dei mammiferi, dunque, la selezione naturale ha modo di operare non soltanto durante la vita extrauterina del fenotipo ma anche durante il processo della sua costruzione (l’epigenesi).\nAl termine dell'epigenesi, è il fenotipo l’atleta che deve portare alla meta (la riproduzione) il testimone (il codice genetico). Ma nella sua frazione della staffetta, il fenotipo avrà più o meno successo non soltanto in virtù delle proprietà che “la ricetta della torta" prescrive, ma anche in virtù del “modo in cui la torta è stata impastata, cotta e sfornata” nel corso dell’epigenesi, dal momento che le caratteristiche che propiziano la sopravvivenza del fenotipo, dalla sua nascita in avanti, saranno determinate in parte dal genotipo (la ricetta), in parte dalla sua storia epigenetica (il modo in cui la "ricetta è stata concretamente interpretata e implementata”).\nSe nel corso dell’epigenesi la madre viene contagiata da un virus o da un batterio che alteri il funzionamento del processo epigenetico, se la sua dieta è insufficiente, inadeguata o addirittura nociva, il fenotipo potrebbe comunque completare l’epigenesi ma risultare indebolito, oppure presentare l’alterazione di alcuni caratteri (del fenotipo, non del genoma del fenotipo), al punto da non essere in grado di sopravvivere già nelle prime fasi dell’infanzia o comunque di non essere in grado di “consegnare” il genoma a una generazione successiva.\nConsiderazioni analoghe possono essere sviluppate in riferimento alla storia extrauterina del fenotipo. Anche l’ambiente “culturale” nel quale il fenotipo si trova a vivere può condizionare (migliorare o peggiorare) la sua fitness rispetto all’ambiente. Nel caso di Homo sapiens l’ambiente culturale moderno ha quasi completamente depotenziato il peso della selezione naturale sia nella fase epigenetica sia nel corso della\nmoco65 26 ottobre 2011 alle 11:31\nalla mia mente semplice non può che piacere Occam, tuttavia credo di non averlo mai nominato in questo blog, quindi puoi stare tranquillo, non ho intenzione di tirarlo in ballo.\nForse ti sorprenderà, ma quasi tutto il tuo ultimo post mi trova d’accordo (e non è la prima volta).\nCi sono, è vero, alcuni punti dove io vedo delle grandi contraddizioni, come ad es.: “si usa la ragione ma le scelte, nell’azione, partono da presupposti, che nascono da fedi, …”.\nLa trovo una frase che non brilla certo per la sua logica, ma che con un pizzico di furbizia vuol rimettere a tutti i costi la fede al centro del campo.\nInvece sul valore delle passioni sfondi una porta spalancata: evviva le passioni, evviva i sentimenti, ma è soprattutto qui che dobbiamo, come dici tu, tenere distinti i 2 campi: un conto è capire il senso della vita e un conto è amare la vita. L’una cosa non deve influenzare l’altra, è questo il punto chiave secondo me, anche se mi rendo conto che è molto più facile a dirsi che a farsi e che qui divergiamo pesantemente.\nPer te il fatto che ami la vita è indice indiscutibile del fatto che la vita DEVE avere un senso, per me no.\nQuanto poi al contributo che la teoria evolutiva può apportare al senso dell’esistenza ti dico semplicemente che l’evoluzione del senso se ne frega altamente e che sarebbe veramente un grossolano errore cercare di ricavare un’etica dai suoi spietati meccanismi.\ncatarrite 28 ottobre 2011 alle 11:33\n"La trovo una frase che non brilla certo per la sua logica, ma che con un pizzico di furbizia vuol rimettere a tutti i costi la fede al centro del campo."\ndimmi allora secondo te, che ti fa agire nelle cose più consuete: una irreprensibile conclusione logica (che cmq è dentro le tue prospettive di osservazione e interpretazione del mondo, io credo, o sbaglio ?) o un atto di fede in ciò che credi in quel momento sia giusto? Fa un esempio concreto e alla portata del quotidiano, se vuoi.\ndici poi :"La trovo una frase che non brilla certo per la sua logica, ma che con un pizzico di furbizia vuol rimettere a tutti i costi la fede al centro del campo."\nnon lo nego, ma non è furbizia, ci credo veramente... cmq questa interpretazione filosofica, che condivido, nasce dallo studio del pragmatismo americano di Pierce, ma soprattutto Dewey e James, anni 50/60 circa. Niente di più agnostico o ateo, in senso religioso tradizionale.\nLa "volontà di credere" di W. James è paradigmatica.\nPer conto mio, credo persuasiva, veritiera la sua analisi. James era uno psicologo e poi filosofo.\nNell'ultima parte del tuo intervento, ritorni a ribadire che per te il senso della vita "sta nell'evoluzione" ed essa funziona indipendentemente dal nostro cervello e delle nostre esigenze. E' corretto ?\nE' come se tu volessi mettere un demiurgo (un deus ex machina) all'interno di una visione evoluzionistica che prescinda dall'uomo, lo stesso uomo che la elabora.\nE questa è una tua metafisica, appunto.\nSovrapposta all'interno dello studio scientifico delle cause - effetto dei fattori evolutivi.\nLa tua inferenza è discutibile, è ipotizzabile ma non obbligatoriamente condivisibile.\nVi sono altre interpretazioni del mondo. Come vi sono altri modi di pensarlo. Complementari\nL'evoluzione, come visione del mondo sta all'interno delle interpretazioni della vita del cosmo, esse stesse, e,come tale, non è niente altro che un ulteriore modo di "dare senso", umanamente parlando, a ciò che ci accade.\nQuindi, eccome se l'evoluzione, in quanto visione del mondo sta dentro il nostro io, perchè sta dentro al nostro modo di pensare le cose. E le cose dentro il ns. modo di osservare non possono non seguire un'intenzionalità, una direzione.\nPer il nostro io,(non solo il mio, peccarità) il caos, il nulla e tutto ciò che "viaggia" in modo incomprensibile appartiene alla sfera di un possibile e sperato senso di domani (storico o extra storico).\nNon va dietro casually agli atomi di Democrito o alla natura maligna di leopardi.\nPer concludere. Se l'evoluzione è uno studio sui meccanismi che danno origine a mutazioni etctec , non può fornire soluzioni di senso della vita. Ma solo di senso probante per determinate domande poste dallo studioso agli eventi specifici.\nSe invece l'evoluzione vuole pretendere di dire che il senso della vita non v'è, oppure è riposto unicamente in essa, automaticamente, chi afferma questo le fa compiere un salto di qualità.\nL'evoluzione, da indagine su una ipotesi scientifica vuole porsi come una filosofia, una visione e interpretazione delle cose, per alcuni anche una religione.\nE, automaticamente, essa diventa pure portatrice attiva di etiche, finalità etc etc.come sostiene valerio_438@\nfranka72 28 ottobre 2011 alle 13:34\nGentile signor Oddifredi,\nchi le scrive è una persona che si sente offesa.\nDa recenti gesti forti, e dalle parole pesanti, le sue, in particolare.\nNon sono un'adoratrice di statue, sono una credente.\nProprio come lei, che non rimane fermo al suo posto, ma si evolve\ncredendo in qualche cosa.\nChi crede sviluppa una sorta di sensibilità per niente selettiva:\nnon si pretende tanto il rispetto per il proprio credo,\nma l'oltraggio è ferita che induce al grido.\nQuindi, mi perdonerà, se grido....\nVedere una statua di gesso andare a pezzi non mi ha scalfito,\nquanto i pensieri che quella statua ha attirato\na se,pieni di umane fragilità,di sofferenza, o solo, semplicemente,\npensieri affidati, io le chiamo preghiere.\nPer me Maria è Madre, e non è certo andata in pezzi\ntra la polvere di quel gesso, l'offesa nasce dall'accanimento.\nDal troppo che storpia, da qualcosa che, inavvertitamente,\nti colpisce come un pugno nello stomaco, e tu senti di dover reagire,\nperché ti fa male, e lo devi dire.\nPadre Lombardi ha raccolto il pugno nello stomaco di molti,\nanche di mio figlio, 11 anni, che ha chiesto..."cosa c'entrava spaccare\nla statua di Maria in mezzo alla contestazione?"\nQuindi vede, non è l'incolumità di una statua che mi preoccupa,\nma l'ardire della protesta, il prendersela con "tutti nessuno escluso",\nla mancanza di ritegno.\nLei dice che ci sono cose ben più gravi che andare a puntare il dito\nsu un atto sacrilego per me, e non curante per lei...\nQuesto non è vero. Chi incontra Dio Lo mette al centro.\nMette al centro l'uomo suo simile, non adora delle statue,\nma si preoccupa dell'essere: l'essere umano che davanti a quella statua\nha pregato, e l'essere umano che quella statua ha distrutto.\nSono offesa perché ho la CERTEZZA della tristezza di Dio\nche crede ancora nell'uomo molto più di quanto l'uomo\nsia disposto a credere in Lui.\nPosso solo dichiararle questa certezza,\nquasi arrossendo per l'ingenuità del candore con cui gliela esprimo.\nNon si accanisca senza ritegno, la prego.\nInfierire è di una superficialità incredibile...\nSe glielo domandassi, verrebbe ad affidare i suoi pensieri,\ndavanti ad una statua di Maria, con me?\nQuando vuole.... franca\nmoco65 28 ottobre 2011 alle 14:08\nmi sa che hai fatto un po' di confusione...\nIl senso della vita sta nell'evoluzione ???\nMa lo hai letto quello che ho scritto ?\nE la logica fallace sta nel partire asserendo che si usa la ragione, ma basandosi sui pressuposti della fede. Possibile che non ti salta all'occhio la contraddizione insita in questa affermazione ?\ncatarrite 28 ottobre 2011 alle 16:51\ncerto che lo ho letto, moco. Ho capito pur bene.\nCredo anche di averti risposto.\nCredo che il problema sia opposto.\nSta nel fatto che interpreti come vuoi la contro risposta.\nTu non lo hai detto che il senso della vita sta nell'evoluzione, ma in realtà lo vuoi far ammettere, passandomi l'evoluzione come fatto scientifico inconfutabile, ma poi implicitamente me lo sovrapponi alla tua visione delle cose. Che mi vuoi far passare come inconfutabile altrettanto, perchè dovrebbe essere scientifica anch'essa, ma che non è.\n(Non c'entra l'amore per la vita e come funziona la vita al di là di come la interpreto, come mi vuoi far dire)\nSon due cose distinte il tuo "implicito" evoluzionismo come interpretazione privilegiata del mondo e lo studio delle variazioni evolutive negli studi in ambito scientifico.\ncatarrite 28 ottobre 2011 alle 21:07\nin parole ancora più semplici, poi per oggi chiudo baracca....\nl'evoluzionista pensa di confondere (nel suo uditorio e forse anche in se stesso)2 cose in 1 sola:\n1) il senso della vita personale o degli umani destini;\n2) l'osservazione di come si comporta l'evoluzione in modo scientifico, impersonale, non antropomorfico, ma valido a livello universale.\nApparentemente l'evoluzionista pensa di mettere alle strette chi non la pensa come lui e non è persuaso dalla sua inconfutabile verità scientifica proprio confondendo le due cose nella mente di chi legge.\nTi dice che il senso della vita non esiste se non nella sfera emotiva e fantasiosa del tuo cervello,\nmentre la parte razionale è convinta di farti passare il "vero funzionamento l'universo" come il logico e ineluttabile divenire degli eventi, a cui non puoi sottrarti, se non rivolgendoti alle favole (religioso/letterario/filosofiche)..alienandoti.\nQuello che ti sta passando il "credente" nell'evoluzionismo è un senso dell'esistenza globale del cosmo, volente o nolente.\nTi sta passando una sua filosofia della vita dell'universo.\nNon riesco ad essere più chiaro di così.\ngiuseppe.piacesi 30 ottobre 2011 alle 00:49\n@franka72, quando sono imbestialito per qualcosa,io bestemmio con impeto e scelgo le bestemmie più offensive,terribili ed irripetibili che ci siano nel campo dell'orrido.Eppure, nella calma,sentire chi sta bestemmiando,mi dà l'impeto,nel mio disgusto, di redarguire il bestemmiatore: mi trattengo dal farlo, per "coerenza" con me stesso.\nCome vede,sarà pure una pura follia,la mia,ma è un "processo" abbastanza diffuso ed è la prova diretta,secondo me,non soltanto della volgarità,ma anche dell'umana conflittualità tra la pace e la guerra interiore ed esteriore,personale e collettiva: una specie di lotta tra gli enti vitali e mortali che convivono in chi...vive.\ngiuseppe.piacesi 30 ottobre 2011 alle 01:04\naggiungo: peccato che l'esito ..."LAICO" ultimo ed irrimediabile sia sempre,e soltanto, quello mortale.\ngiuseppe.piacesi 30 ottobre 2011 alle 01:57\n@moco65,se ci fai caso,la ragione è un dinamismo mentale che parte sempre da un immediato,precedente sentimento/atto di fede,iniziale,di fede reale di per sè,aderente alla realtà oggettiva o meno,e che viene, quando lo si avverte come scelta necessaria,verificato dalla ragione,che è essa stessa uno sviluppo correlato di pensieri,scaturenti dal "magazzino" delle esperienze,ovvero da un "magazzino fideistico", soggettivamente credibile,pena...la percezione psichica di un'insicurezza.\nFunziona così...la nostra testa.\nItaly vs USA « Ciao Lord! 22 novembre 2011 alle 09:12\n[...] area antagonista; succede anche che il matematico impertinente già menzionato qui in passato, dal suo blog ospitato da Repubblica difende i violenti e “assolve” la profanazione della Madonna. 4. I protagonisti. I [...]\nmacibig 12 luglio 2012 alle 11:58\nI Draghi Lombardi hanno deciso che per risolvere i reciproci problemi chiuderanno le statuette della madonna nella cassaforte della banca d'Italia.


HomeArte e CulturaCinemaL’ora più buia un film del 2017 al Frontone cinema a Perugia\nL’ora più buia un film del 2017 al Frontone cinema Gran Bretagna, 1940. È una stagione cupa quella che si annuncia sull’Europa, piegata dall’avanzata nazista e dalle mire espansionistiche e folli di Adolf Hitler. Il Belgio è caduto, la Francia è stremata e l’esercito inglese è intrappolato sulla spiaggia di Dunkirk. Dopo l’invasione della Norvegia e l’evidente spregio della Germania per i patti sottoscritti con le nazioni europee, la camera chiede le dimissioni a gran voce di Neville Chamberlain, Primo Ministro incapace di gestire l’emergenza e di guidare un governo di larghe intese. A succedergli è Winston Churchill, con buona pace di re Giorgio VI e del Partito Conservatore che lo designa per soddisfare i Laburisti.\nAvevamo bisogno di un altro film su Winston Churchill? Probabilmente no ma davanti alla performance di Gary Oldman L’ora più buia è la benvenuta. L’Homburg di feltro, il grosso sigaro, il panciotto, la voce grassa, il corpo goffo, il whisky (sempre) alla mano, il mumblingpermanente, lo rendono una sfida irresistibile per qualsiasi attore. Se sei un artista di eminenza e hai raggiunto l’età e la rotondità necessarie allora non puoi sottrarti dall’interpretarlo. Incarnare Winston Churchill per un attore è un rito di passaggio, un privilegio non privo di responsabilità. Richard Burton, Albert Finney, Michael Gambon, Timothy Spall, Viktor Stanitsyn (ben quattro volte), John Lithgow, Brian Cox, per citare soltanto gli esempi più celebri, si sono alzati uno dopo l’altro nella Camera dei Comuni a pronunciare uno dei suoi celebri discorsi, a dettare altrettante celebri lettere, a masticare il tabacco, a ringhiare il proprio disappunto al nemico ai microfoni di Radio Londra.


Entro fine gennaio la conferenza dei sindaci dell’Ato sarà chiamata ad esaminare la proposta che Acea si è impegnata a presentare al cda di Talete.\nNel frattempo la maggioranza dei sindaci degli 82 Comuni della provincia di Frosinone con, in prima fila, il capoluogo, hanno deliberato la risoluzione del contratto di gestione del servizio idrico con Acea.\nUn articolo del Fatto Quotidiano spiega le ragioni:\n''La gestione del sistema idrico da parte di Acea è stata contestata per anni dagli abitanti della provincia, che si sono trovati davanti ad aumenti spesso insostenibili. Ci sono allevatori – ha raccontato un sindaco durante l’assemblea – che si trovano bollette da 13 mila euro all’anno'', cifre che molto difficilmente riescono ad essere pagate, creando una situazione di morosità tra le più alte d’Italia. ''I comuni, da parte loro, hanno per anni contestato i mancati investimenti – ha spiegato il sindaco di Frosinone Nicola Ottaviani, uno dei promotori della delibera di rescissione del contratto – e un debito nei nostri confronti di almeno 21 milioni di euro''. Non solo. ''Acea non ha fornito i centri di costo dei bilanci – ha aggiunto Ottaviani – e quindi non siamo in grado neanche di controllare i conti. Come possono pretendere poi gli aumenti?''.\nMentre negli altri Comuni gestiti da Acea le cose non vanno diversamente tanto da ipotizzare una reazione a cascata, nella provincia di Viterbo si fa finta di non sapere e si parla ancora di Acea quale soluzione del problema.\nNon sappiamo se trattasi di incompetenza o di ordini di scuderia, sappiamo però che da quando la gestione dei servizi non è più esercitata direttamente dai Comuni, i costi per i cittadini sono considerevolmente aumentati.\nNon siamo più disposti a finanziare ancora con i soldi dei cittadini i consigli di amministrazione delle società come Talete o le operazioni speculative di società quotate in borsa come Acea.\nNella regione Lazio, su proposta dei movimenti popolari è stata deliberata e votata all’unanimità la legge n° 5 del 2014 che, se applicata, riporterebbe il servizio idrico nel naturale ambito di comuni e/o consorzi di comuni come facenti parte di bacini idrici già individuati.\nImpedire la privatizzazione da parte di Acea e uscire dalla Talete è possibile.\nPer queste ragioni invitiamo tutti i sindaci, i consiglieri e gli assessori di Viterbo e provincia a partecipare lunedì presso la sala del consiglio del comune di Viterbo alle ore 15.30 all’assemblea organizzata da questo Comitato.\nIl comitato ''Non ce la beviamo''


Attaccamento e amore: le relazioni che fanno male\nAttaccamento e amore: quando le relazioni fanno male\nViviamo di e nelle relazioni, la vita è fatta di relazioni e che si tratti di rapporti familiari, lavorativi, amicali, sentimentali, ogni persona presente nella nostra vita ha un impatto su di noi. Ma mentre ci sono contesti relazionali che non scegliamo, la famiglia ad esempio, ce ne sono tanti altri che scegliamo e in cui spesso restiamo, volontariamente, nonostante ci rendiamo conto che ci fanno male.\nEsistono infatti relazioni sane, funzionali, e non sane, disfunzionali, e ciascuna ha una serie di indicatori riconoscibili. La forza portante delle relazioni sane è innanzitutto il dialogo, la comunicazione nella sua accezione etimologica del mettere in condivisione, lo scambio, la reciprocità, la presenza in termini di calore, di supporto, di rispetto, la capacità di provare gratitudine e l’elasticità, l’essere cioè aperti all’esterno. La relazione disfunzionale si nutre, invece, di monologhi, di posizioni asimmetriche dove c’è chi sta su e chi sente di essere schiacciato dalla sua superiorità. È una relazione spesso a senso unico, dove manca la reciprocità e la confusione genera sofferenza, sfide, provocazioni, ferite.\nPiù di tutte, però, un elemento può contraddistinguere una relazione sana da una malsana: il sentire di esistere al di fuori di quella specifica relazione. Chi vive in una relazione disfunzionale, trasforma, spesso, in tormentone la sua relazione sentimentale, espropriandosi di se stesso al punto tale da non sentire di avere senso, di esistere al di fuori di quella.\nAttaccamento nella famiglia e attaccamento nella coppia\nPortiamo questi elementi nella relazione di coppia, che svolge un ruolo elettivo nell’esperienza umana. Una relazione che nasce sulla base di una scelta, un calderone nel quale ciascun partner porta in dote il proprio bagaglio di bisogni e esperienze affettive maturate soprattutto nella propria famiglia di origine. La scelta del partner, infatti, ha radici nelle radici della storia familiare, sociale, culturale di ciascuno. Esistono delle somiglianze sostanziali tra i legami vissuti nella famiglia e quelli che inconsapevolmente si ricreano nella coppia. L’amore, inoltre, è solo una fase della relazione. È l’attaccamento che forma la coppia e tiene legati i partner, ovvero quel processo che ha alla base, appunto, bisogni di protezione, di calore di conforto e la propensione o meno al prendersi cura dell’altro che è stato sperimentato nella propria famiglia di origine.\nLa letteratura psicologica individua 4 tipi di attaccamento:\nATTACCAMENTO SICURO: nato dall’interazione madre-bambino, in cui il piccolo sente di poter contare su una madre presente, in grado di riconoscere e soddisfare i suoi bisogni ma anche di lasciarlo libero di allontanarsi da lei. Con una corretta alfabetizzazione emotiva, da adulto sentirà di essere degno di essere amato e confortato, di avere valore a prescindere da un altro che glielo riconosca e a preferire relazioni chiare, stabili, improntate sulla fiducia.\nATTACCAMENTO INSICURO-AMBIVALENTE: nato dall’interazione tra una bambino e la madre che risponde in modo incostante e non sempre coerente con i suoi bisogni. In un’esperienza emotiva di imprevedibilità, il bambino si sentirà a volte amato, a volte rifiutato e metterà in atto comportamenti di controllo sulla madre. Da adulto sarà calamitato da partner incostanti e imprevedibili, che alimentano insicurezza e la percezione di essere vulnerabile. Le relazioni vengono vissute come pericolose e inattendibili ma allo stesso tempo ci si innamora facilmente, al punto da perdere la testa\nATTACCAMENTO INSICURO-EVITANTE: il bambino non viene aiutato nella soddisfazione dei bisogni, viene rifiutato, nel tentativo di farlo crescere più in fretta, di fargli fare le ossa. “Non piangere, sei grande”. Per non temere più il rifiuto, il bambino crescerà inibendo le emozioni che considererà debolezza, sviluppando comportamenti di falsa autonomia, negando a se stesso di desiderare conforto e protezione. Da adulto ricercherà e allo stesso tempo eviterà la relazione.\nATTACCAMENTO DISORGANIZZATO: il bambino viene messo in pericolo dalla madre e in futuro svilupperà comportamenti a rischio e un’emotività confusa.\nAttaccamento nelle relazioni d’amore\nIl bisogno di amore è un bisogno primario che racchiude altri tipi di bisogni (affetto, vicinanza, appartenenza, calore, protezione) e altrettante paure (paura dell’abbandono, del distacco, del rifiuto). Quando l’amore del primo percorso di vita è stato amore di ferite, nell’essere stati amati male, troppo o troppo poco, amore fatto di abbandoni e abusi fisici o psicologici, (agiti o solamente percepiti), si cercherà, con forza, nel partner una fonte da cui attingere per i propri bisogni insoddisfatti e si farà di lui un perno intorno al quale costruire la propria vita. L’inizio di una dipendenza, nella costante paura di perdere l’oggetto dell’amore, alimentata dal bisogno di sentirsi indispensabili per qualcuno per non guardare veramente i propri vissuti di vuoto e di dolore.\nL’amore dannoso manca delle componenti dell’intimità. È un amore di trappole, sempre le stesse, nelle quali cadere ancora una volta nel tentativo inconsapevole di sanare vecchie e dolorose ferite ma trasformando, nel concreto, in destino le conseguenze ancora vive dei quelle ferite. Proprio il bisogno di soddisfarle mantiene in vita relazioni malsane, al fine di esorcizzare, in realtà perpetuandoli, percorsi conflittuali e dolorosi con relativi finali spesso drammatici.\nPerché è difficile uscire da relazioni disfunzionali, se fanno male?\nPerché, troppo spesso, si sta insieme e si è infelici? Inconsapevolmente cerchiamo di trovare una continua conferma ai nostri modelli di attaccamento: ci fanno sentire al sicuro anche quando procurano malessere. Se riteniamo di non essere degni di amore, cerchiamo compagni che lo confermino e ci rassicurano della nostra idea. Se ci sentiamo insicuri cercheremo con più facilità compagni altrettanto insicuri. E nella sfida di ricomporre i pezzi attraverso l’altro, spesso si finisce col dedicarcisi al punto tale da perdere i propri confini, la serenità, cullandosi in un’immobilità che nasconde l’incapacità di provvedere emotivamente a se stessi. È preferibile non cambiare, perché il cambiamento viene vissuto come più minaccioso dell’inferno a cui spesso ci si abitua.\nAttenzione però! Questo non vuol dire che esiste un destino ineluttabile nella formazione dei legami affettivi e che se si è fatta esperienza di un legame disfunzionale allora, inevitabilmente, anche quello di coppia sarà così. Molti sono i fattori che intervengono per orientare verso nuovi tipi di legame: innanzitutto la consapevolezza del proprio vissuto, il riuscire a compiere delle scelte e la capacità di autodeterminarsi, le relazioni allargate, quelle positive, autentiche sincere. Solo imparando a stabilire confini personali, a nutrire il proprio serbatoio di autostima e autonomia, solo trovando più amore per noi stessi è possibile uscire dagli schemi affettivi inconsapevolmente appresi, che ci hanno consegnati inermi in balia dei conflitti di amori non sani.\nNaturalmente, un adeguato percorso psicologico può aiutare molto: se ti rispecchi in quanto ho scritto sopra, scrivimi attraverso il modulo in basso. Chiedere aiuto è più facile di quel che sembra 🙂


donne solo sesso massaggi uomini milano bacheca escort bacheca incontro salernoaporno maschi gay pornoavezzano incontri escort triestecome conquistare. massaggi erotici treviso lecce escort. massaggi macerata massaggi cinesi genova. incontri a bergamo trans a firenze escort cinesi roma bacheca salerno donne. bakeca incontri civitavecchia escort forum napoli gay escort firenze escortescort francavilla perugia bakeka incontri donne olbia bacheca salerno donne milf torinocome riconquistare il marito megasesso milfbella porno gaybakeka. Bacheca salerno donne escort perugia - questo Cerca tra gli annunci gratuiti di donne e ragazze da incontrare in Alessandria Bakeca Salerno.\nIncontri speciali ed annunci personali, donna cerca uomo a Salerno e provincia. Ragazza escorts Salerno Scafati pompei angri pagani nocera torre anunziat. Org Backeka incontri italiano Bacheca annunci personali salerno; Donna cerca . Bakeca escort perugia hot gay escorts: Ciao a escort sono Laura Bellissima. Org Backeka incontri roma; Bacheca annunci personali salerno; Donna cerca uomo caserta e provincia;.\nCrea il tuo profilo anonimo Bakeca a.\nbakeca incontri civitavecchia escort forum napoli gay escort firenze escortescort francavilla perugia bakeka incontri donne olbia bacheca salerno donne milf torinocome riconquistare il marito megasesso milfbella porno gaybakeka.\nmassaggi erotici treviso lecce escort. massaggi macerata massaggi cinesi genova. incontri a bergamo trans a firenze escort cinesi roma bacheca salerno donne. Incontri speciali ed annunci personali, donna cerca uomo a Salerno e provincia. Ragazza escorts Salerno Scafati pompei angri pagani nocera torre anunziat.\nincontri gay udine escort lambrate perugia trasgressiva bakecaincontri la spezia bakeca incontri gallarate incontri bakeca firenze bacheca salerno donne. Incontri speciali ed annunci personali, donna cerca uomo a Salerno e provincia. Ragazza escorts Salerno Scafati pompei angri pagani nocera torre anunziat.\nOrg Backeka incontri roma; Bacheca annunci personali salerno; Donna cerca uomo caserta e provincia;. Crea il tuo profilo anonimo Bakeca a.\nAdoro i baci e le coccole, dopo di che puoi fare di me quello che vuoi. Recently, a leading mall in the emirate of Abu Dhabi was facing issues with their cooling system which […].\nSome of the interesting projects we have supported include: Sono molto attratto da maschi appartenenti a forze dell'ordine, con folti baffoni, so che ci siete ma non ho mai avuto la fortuna di realizzare questo mio desiderio. A local utility vendor approached us in the UAE and asked for turbine inlet cooling. Annunci Escort da tutta Italia di Pianeta Escort: Org Stai cercando incontri di sesso nella tua citta.


Redhead segretario Hottie (tedesco ) Video porno italiani - Sessojimo\nQui potete trovare sul Sessojimo Redhead segretario Hottie (tedesco ) e un sacco di anale porno gratis. segretari Porno Cornea e ogni Sessojimo video porno gratis su cui si pu� accedere tutto il giorno. Scegli tra le categorie come film porno porno di tua scelta semplice. porno italiani e video porno di orologi online, tutto gratuito e libero tutto il giorno. Ti piace il porno e film porno gratuiti, poi guardare al nostro passato.\nSegretario slut Redhead in calze\nRedhead tedesco succhiare BBW cazzo\ntim kruger Video porno sesso sano a lanciano quelle birikine coppie agrngentine urla nel culo simona amatoriale brescia uomo maturo giovane Siena moglie marito amica amico pordenone matura Videocellulare giochi bestiali in famiglia cuckold gang bang italian mon facesit marocchino viene dentro video porno violentata sul divano dall operaio Vi smarca si scopa la zia 50 enne ancora bona amatoriale bionda maschera DI TUTTO NELLA FIGA stranieri di italia angel angelino sesso nudisti inculata per la prima volta Background stupra nipote fede coppia amici Provono jo garcia Maradona


Nichilismo o Cristianesimo, Scetticismo o Rivelazione | Cristoregna\nTi trovi in: Home / Risorse / Nichilismo o Cristianesimo, Scetticismo o Rivelazione\nQuanto segue è uno stralcio dall’ultimo capitolo de Answer to Ayn Rand, ampliato e ripubblicato in seguito come Without a Prayer: Ayn Rand and the close of her system, di John W. Robbins (1948-2008).\nLa Filosofia dell’Oggettivismo.\nIn Who Is Ayn Rand? Nathaniel Branded così proclamava:\n“Nessuno ha mai osato pubblicamente sfidare le idee essenziali de La Rivolta di Atlante, e tentato di confutarle”.\nCon la pubblicazione di questo libro, questa affermazione non sta più in piedi. Il chiarimento e la refutazione delle idee della Rand avanzate in questo libro vanno di pari passo; e in gran parte, il loro chiarimento coincide con la loro refutazione.\nLa Rand una volta riassunse la sua filosofia in brevi presupposizioni, noi potremmo fare lo stesso, riassumendo le conclusioni logiche delle sue premesse:\nMetafisica: Materia Indistruttibile.\nLa sua metafisica, come ho già accuratamente dimostrato altrove, consiste nel credo del primato della materia indistruttibile. La sua epistemologia, sensazione più astrazione, conduce solo allo scetticismo e non alla conoscenza. Il capitolo 2 è un distillato delle tante ambiguità e difficoltà nella teoria epistemologica della Rand, che si conclude con l’ammissione di Branded che quand’anche tutta l’evidenza potesse portare a una specifica conclusione, nessuno può alla fine esserne mai sicuro. Il successivo frammento di evidenza potrebbe rovesciare la conclusione. E questo non è altro che scetticismo.\nL’etica della Rand, essendo fondata su una scelta amorale, e non sui “fatti della realtà”, si risolve nell’edonismo. Così il suo intero edifico etico collassa, avendolo costruito sull’inesistente ponte sopra l’abisso di Hume(1).\nLa sua politica, derivando dalla sua teoria dell’individuo sovrano, conduce diritto diritto all’anarchismo, non alla società o allo stato, ma a una “associazione volontaria di uomini che agiscono solo nel loro interesse individuale”.\nE’ davvero indicativo della bancarotta della moderna filosofia Americana che l’Oggettivismo della Rand possa aver fatto tanta strada così fervidamente accettato da molti senza sollevare alcuna obiezione. Come Platone e Aristotele, ella ha cercato di confutare i sofisti, ma solo per far scaturire una filosofia che conferma il perenne sofisma della filosofia laicista. “Philosophia perennis” non è che, in ultima analisi, una futile speculazione intesa a dimostrare che l’uomo e la sua mente sono di fatto autonomi e indipendenti dal loro Creatore. L’umana filosofia laicista, come le teorie laiciste della storia, è ciclica: si svolge dai grandi sistemi teorici che danno una visione globale della realtà alle critiche di questi stessi sistemi, le quali critiche si risolvono poi nello scetticismo. E quando le profondità dello scetticismo sono raggiunte, qualche nuovo filosofo erge un’altro magnifico edificio di pensiero umano, soltanto per avere quello stesso edificio eroso dalle critiche logiche di altri studiosi, risolvendosi a sua volta in un nuovo scetticismo. E così il ciclo continua, dai sofisti a Platone, da Platone ai sofisti; dai sofisti all’Aquinate, e dall’Aquinate ai sofisti; dai sofisti a Spinoza, da Spinoza ai sofisti; dai sofisti a Kant, da Kant ai sofisti; dai sofisti a Hegel, da Hegel ai sofisti. Si potrebbe concludere che la filosofica laicista non è altro che la storia del fallimento, di uomini che tentano di costruire una Torre fino al Cielo, e che sono presto dispersi sulla faccia della terra incapaci di comprendersi l’un l’altro.\nEppure i ripetuti fallimenti non si sono risolti nel ripudio di questo assioma, ma in più determinati sforzi di raggiungere la conoscenza attraverso lo sforzo autonomo dell’uomo.\nLa famosa alternativa di Lessing, tra l’accettare la verità dalle mani di Dio come un dono e il cercare eternamente senza mai trovare la verità, è il bivio incontrato da tutti i pensatori della storia, e tutti i pensatori laicisti hanno scelto l’eterna, infinita e futile indagine, proprio come fece Lessing.\nLa scelta come delineata da Lessing è una scelta che deve essere fatta da tutti gli uomini. Accetterò io la rivelazione o no? La Bibbia è il Verbo di Dio o no? I filosofi non cristiani (e alcuni inconsistenti filosofi Cristiani) hanno scelto la futile ricerca. Molti credono che la ricerca non è per niente futile (particolarmente gli inconsistenti pensatori Cristiani come Tommaso d’Aquino) ma che un giorno avrà finalmente successo. Sfortunatamente, dopo duemila e cinquecento anni di ricerca, nessun uomo ha ancora stabilito la verità attraverso il suo intelletto autonomo. L’Oggettivismo non ha cambiato questo fatto, dato che condivide l’assioma dell’autonomia con altre filosofie secolari. Anch’esso finirà eclissato da una nuova ondata di scetticismo, e questo giustamente, perché esso non ha offerto buone ragioni per credere nella capacità della mente umana di creare un sistema di conoscenza.\nSi potrebbe pensare che dopo lo sparpagliamento degli edificatori della Torre di Babele, quelli che parlassero la stessa lingua avessero tentato di nuovo di erigere nuove torri, senza successo. L’antipatia della mente umana verso il ricevere un dono da Dio, conoscenza rivelata proposizionale, è sempre presente. Ed è la spiegazione del ciclo della filosofia laicista. Messo di fronte all’alternativa di accettare la conoscenza come dono di Dio e lo scoprire la conoscenza da sé, l’essere umano ribelle rifiuterà sempre il dono della conoscenza e cercherà di costruire il proprio sistema filosofico, la propria Torre fino al Cielo.\nCome Cristiano, posso solo sperare che l’Oggettivismo, come tutti gli altri edifici filosofici, possa presto crollare, e rivelare agli uomini del ventesimo secolo l’estrema futilità delle filosofie laiciste. Questo libro è stato scritto con lo scopo di accelerare il declino di questa forma novella di ottimismo filosofico laicista, affinché gli uomini siano magari costretti ad ammettere che la scelta è fra Nichilismo o Cristianesimo, fra Scetticismo o Rivelazione. La scelta non è, come la Rand ha detto, tra Comunismo e Oggettivismo, perché queste due filosofie sono di fatto piuttosto simili: entrambe sono materialiste, entrambe sono empiriste, e in ultima analisi, anarchiche. La Rand fuggì fisicamente dai Comunisti nella metà degli anni ’20, ma intellettualmente è sempre rimasta loro prigioniera. Invece che essere diametralmente opposti, l’Oggettivismo e il Comunismo condividono premesse comuni, e attaccano un nemico comune: la Fede Cristiana. Qui l’antitesi è inequivocabile: Dio o la Materia? Rivelazione Proposizionale o Sensazione? La Legge di Dio o i Capricci dell’Uomo? Governo Limitato o Anarchia Totalitaria? C’è solo un sistema che sfida il comunismo in tutte le sue ramificazioni e quel sistema non è l’Oggettivismo. Quel sistema è la Fede Cristiana.\n“I dannati verranno confusi quando vedranno che la loro condanna dipende da quella ragione in nome della quale hanno preteso di condannare la religione cristiana.”\n– Blaise Pascal, Pensieri, 164\n(1) “L’abisso di Hume” è la fallacia logica che pretende di derivare i “si deve” dagli “è”.


Europa League: rigore beffa al 95', per Roma solo un pari | ILFOGLIETTONE.ITILFOGLIETTONE.IT\nEuropa League: rigore beffa al 95′, per Roma solo un pari\nUn pari beffa al 95′ che fa ancor piu’ male perche’ arrivato su un rigore che definire dubbio agli occhi di una Var virtuale (che in Europa League ancora non c’e’) e’ davvero un eufemismo. E cosi’, una buona Roma nonostante le tante assenze, passata in vantaggio con Zaniolo nel primo tempo, si vede raggiunta proprio sul traguardo da un Borussia Moenchengladbach tosto e capolista in Bundesliga, ma che nell’ultima parte della partita aveva tirato i remi in barca. L’1-1 lo sigla il neo papa’ Stindl realizzando un penalty assegnato dall’arbitro scozzese Sean Collum per un fallo commesso da Smalling che al termine dell’azione incriminata viene anche ammonito per proteste. Pronti via, con Fonseca che ancora in piena emergenza e’ costretto a inventarsi Mancini come centrocampista centrale al fianco di Veretout. In difesa, al fianco di Smalling spazio a Fazio, mentre sulla trequarti titolare il Flaco Pastore. Classico 4-4-2 per il tecnico del Borussia Marco Rose che punta su una coppia di velocissimi in attacco, sara’ infatti Embolo ad affiancare Thuram.\nSolo panchina inizialmente per Stindl, che era arrivato solo questa mattina per la nascita del figlio nella giornata di ieri. Parte bene il Borussia vicino al gol prima con Embolo e Thuram, attaccante francese figlio dell’ex Juve e Parma Lilian, e poi con Bensebaini che a due passi da Pau Lopez prende la traversa. La Roma prova a rispondere in contropiede: Kluivert smarcato da Dzeko si rende pericoloso ma la sua conclusione e’ ribattuta da Elvedi. Poi l’olandese ricambia il favore e manda in porta Dzeko che non riesce a concludere. La Roma subisce i tedeschi per mezz’ora, ma quando il vantaggio del Borussia sembra dietro l’angolo arriva quasi inaspettato quello della Roma firmato da Nicolo’ Zaniolo che risponde sul campo alle critiche dell’ex tecnico della Roma dell’ultimo scudetto Fabio Capello. Su calcio d’angolo di Veretout, il centrocampista azzurro sovrasta Lainer e di testa insacca in maniera perfetta sul secondo palo. Poi festeggia tappandosi le orecchie come a non voler sentire le parole di Capello a cui aveva gia’ risposto sui social la mamma Francesca e la stessa societa’ con Morgan De Sanctis. A vantaggio acquisito la squadra di Fonseca sembra piu’ tonica andando a segno con Dzeko che si vede annullare il possibile 2-0 e sfiorando il raddoppio con Spinazzola.\nIl secondo tempo comincia nel segno del Monchengladbach che sfiora subito il pari, ma la Roma appare piu’ viva rispetto alla prima frazione e risponde colpo su colpo con un Edin Dzeko in versione gladiatore, con la maschera a protezione del suo zigomo operato di recente, ed un bel Kluivert. I giallorossi tengono bene il campo allentato da una fastidiosa e persistente pioggia. Scocca l’ora delle sostituzioni e Fonseca toglie Pastore per Perotti e poco dopo l’uomo gol Zaniolo per Antonucci, mentre l’inerzia del match non cambia con la Roma a controllare i tentativi sempre piu’ sporadici dei tedeschi di portarsi in avanti. Finale con Dzeko e soprattutto Florenzi a mancare il gol del raddoppio, e mentre si attende solo il fischio finale ecco come un lampo a ciel sereno il rigore assegnato dall’arbitro Collum che viste e riviste le immagini, appare difficile da ipotizzare. Smalling respinge con la faccia una punizione dei tedeschi e il direttore di gara indica il dischetto da dove Stindl sigla il pari festeggiando nel migliore dei modi la nascita del figlio. Il resto e’ tutta una festa sotto la nord dai colori bianco verdi degli oltre seimila tifosi del Moenchengladbach arrivati a Roma da primi in classifica della Bundesliga.


Star Wars VIII - Gli Ultimi Jedi - Pagina 7 - TrekPortal - Il Forum di Star Trek in Italia\nTrekPortal - Il Forum di Star Trek in Italia > Fantascienza non Star Trek > Star Wars\nStar Wars VIII - Gli Ultimi Jedi\n02-12-19, 01:02 #61\nRe: Star Wars VIII - Gli Ultimi Jedi\nVorrete scusare il mio giudizio estremamente superficiale e poco eloquente, ma ho bisogno di sfogarmi:\nMA QUANTO FA PROFONDAMENTE SCHIFO QUESTO FILM.\nNon c'è nessuna passione, nessun senso, nessuna tensione che si risolva in qualcosa di concreto.\nNon c'è niente!\nÈ un continuo tirare a campare verso un momento di climax che non si verifica mai. Ogni cosa che avviene sembra avvenire per caso.\nA partire dalla scena iniziale in cui Skywalker getta la spada senza nessun motivo (sostanzialmente devastando qualunque utilità potesse avere il finale del film precedente) fino al combattimento finale con OrecchieaSventola che è talmente finto che... che è finto, fine della frase.\nTutti i combattimenti sono completamente privi di suspense e io non aspettavo altro che quello di Luke per poter finalmente avere un po' di soddisfazione... E niente, quello lì è peggiore degli altri. Che delusione!\nAlmeno sono stati coerenti, perché è talmente vuoto di tensione che quando scopri che Luke non è davvero lì ti dici "ah ecco perché mi stavo annoiando".\nMadonna, che schifo!\nUltima Modifica di Lory : 02-12-19 01:06.\n02-12-19, 22:18 #62\nBoh, tutti criticano quella scena in cui Luke butta la spada laser, ma a me è parsa una delle più divertenti e azzeccate della pellicola. Il senso è tutto lì: l'anticlimax, l'opera dissacrante di qualcosa che era stato tanto pompato nel finale del precedente film. Anche se vogliamo un costringerci a misurarci con i nostri sogni e le nostre aspettative spesso disattese. Infine, nell'ottica della pellicola, la rappresentazione tangibile del cocente senso di disillusione che ormai aveva attanagliato Luke.\nPoi per il resto il film è terribile, questo diciamolo e rimarchiamolo.\n03-12-19, 14:41 #63\nQualcuno ha pensato ad una spudorata copia di un noto film italiano, nel vedere "Gli ultimi jedi"\n03-12-19, 14:46 #64\nPoi ci dicono in 2.secondi che it s a trap e crepato...\nUn mito della resistenza banalmente epurato\nMaledetti!! Hanno ucciso Kevin!!\nA parte gli scherzi, si... l'abilità di Lucas, o di chi lavora per lui, di far morire una vagonata di personaggi, anche tra i più importanti, è... disarmante!\n03-12-19, 15:30 #65\nIl secondo tragico Fantozzi...\nTutti gli Orari sono GMT +3. Attualmente sono le 20:44.


Riccardo di Giacinto è un cuoco giovane e artigiano che mostra attraverso i fornelli una grande passione per il suo mestiere.\nNato a Monterotondo il 22 maggio 1976 se senza aver frequentato la scuola alberghiera, a 14 anni era già tra i fornelli.\nNel tempo ha maturato una grande esperienza all’estero con cuochi stellati come Ferran Adrià e Marco Pierre White: quattro anni in Inghilterra, altri quattro in Spagna, uno in Cina.\nPassione, pazienza e tenacia sono gli ingredienti della sua migliore ricetta.\nDopo numerose esperienze, nel 2007 insieme alla moglie Ramona alla cognata Carmela, apre ai Parioli il Ristorante All’Oro il cui nome rimanda a un triplice significato. L’alloro è la pianta aromatica, ma è anche il disegno decorativo del locale. “Oro”, inoltre, è un piccolo legame con il lavoro di suo padre, scomparso nel 2003, che lo chef ha voluto riportare nel proprio futuro.\nTra i piatti forti del locale: Rocher di Coda alla Vaccinara, il Lamb’urger, ossia un mix di soufflè e pane di pecorino con un battuto di filetto di agnello, e ancora il Tiramisù di Baccalà e Patate con Lardo di Cinta Senese oppure i cappelletti in brodo “asciutto” parmigiano e zafferano.\nNel 2008 “miglior Chef emergente”del Lazio, concorso Medoliva di Luigi Cremona, mentre nel 2009 la guida Il Golosario gli assegna il premio di “Migliore tavola dell’anno”. Nello stesso anno ottiene il Premio “Miglior pasto dell’anno” su Repubblica di Gianni Mura e viene inserito tra i 100 nomi dell’anno sempre da Repubblica.\nSempre nel 2009 concorso Chef On Board – Cremonini ,Trenitalia gli assegna il premio “Miglior interpretazione dei” piatti regionali”.\nA novembre del 2010 “All’Oro” conquista una stella Michelin; da gennaio 2011 Riccardo di Giacinto fa parte dei Jeunes Restaurateurs d’Europe; ha ottenuto due forchette Gambero Rosso, un “cappello” da L’espresso, una medaglia dal Touring Club Italia. Dal 2010 al 2012 lo chef diviene consulente della famiglia Tasca d’Almerita a Capofaro Resort, a Salina in Sicilia.\nNel 2010 gli è assegnato dal Gambero rosso e dalla Provincia di Roma il premio di “miglior Ristorante Emergente”.\nA dicembre del 2012 il ristorante si trasferisce All’Oro in una location molto prestigiosa nel centro storico di Roma, in Via del Vantaggio 14. In questa nuova location, All’Oro si arricchisce anche di un food cocktail bar che prende il nome di “Misceliamo” dove qualità e originalità nella proposta dei cocktail rimane la carta vincente della proposta di Di Giacinto. In cantiere, per il periodo estivo verrà aperto nel roof garden del palazzo storico un altro ristorante che si chiamerà 0° 300° Roof Garden Cold and Grill: qui, verrà proposta una cucina legata al grado 0° (tartare di pesce di carne, pesce crudo , burrata …) e al grado 300° (del forno a legna, quindi maialino cotto a legna, aragosta etc..).


Scelte del cuore - Barbara McCauley, Maureen Child, Elizabeth Bevarly - eBook - Mondadori Store\nBarbara McCauley - Elizabeth Bevarly - Maureen Child\nSEDUZIONE IN LIMOUSINE di Elizabeth Bevarly\nRita ha rinunciato ai privilegi che la sua ricca famiglia le garantirebbe per dedicarsi al suo lavoro di infermiera a Boston. Qui conosce il dottor Matthew Grayson e una sera, dopo una festa, lui le propone di accompagnarla a casa con la sua limousine. Proprio lì inizia tra i due un gioco di seduzione inaspettato.\nRICONOSCERSI DA UNO SGUARDO di Barbara McCauley\nAttardatasi in ufficio per sistemare dei documenti legati alla fuga di notizie che sta mettendo in crisi l'azienda di famiglia, Emily viene sorpresa da un incendio. Quando si risveglia in ospedale l'unica persona che ricorda e che vuole accanto è il suo affascinante soccorritore Shane.\nLE ALI DEL DESTINO di Maureen Child\nAlex e Daisy fanno conoscenza in modo inusuale. Lei infatti sta servendo ai tavoli del locale in cui lavora quando viene sorpresa dalle doglie. Lui la soccorre portandola dalla sorella infermiera e la assiste per tutto il parto. Un'esperienza che li unisce profondamente, ma Alex a breve dovrà lasciarla e tornare al suo lavoro di pilota.\nScrivi una recensione per "Scelte del cuore"


A STRACULT LIVE SHOW ospiti Marco Danieli, Valeria Bilello e Jerry Calà\nPuntata dedicata all’amore per il cinema e nel cinema per Stracult Live Show nella notte di San Valentino. Ospiti di Andrea Delogu, Fabrizio Biggio e Marco Giusti nella puntata di giovedì 14 febbraio, in onda a partire dalle 00.15 su Rai2 dallo studio 6 di Saxa Rubra: Marco Danieli e Valeria Bilello, rispettivamente regista e interprete di “Un’avventura”, romantica storia ispirata alle canzoni di Lucio Battisti e Mogol; e Jerry Calà, che dell’amore ha saputo raccontare sul grande schermo ogni sua sfumatura.\nUn appuntamento speciale per gli amanti della settima arte sarà quello dedicato al Festival Internazionale del Cinema di Berlino. Un giovane critico in collegamento dalla kermesse ne racconterà i film presentati, tra cui l’unico italiano in concorso: “La paranza dei bambini”, diretto dal regista Claudio Giovannesi e ispirato all’omonimo libro di Roberto Saviano.\nPost Precedente: Intervista con il cantautore Piero Strada: “La mia musica ha i piedi per terra e la testa tra le nuvole”\nPost Successivo: Ottimo esordio per La Porta Rossa 2: la prima puntata è stata vista da 3 milioni 43 mila spettatori con il 12,5% di share


Colucci's version. In presa diretta | Cronache\nUn confronto pacato e molto approfondito con Pietro Colucci, l’imprenditore napoletano di cui mi sono più volte occupato su questo blog negli ultimi mesi. Colucci – e di questo gli va dato assolutamente atto – ha risposto senza riserve a tutte le domande e si è sforzato di chiarire la sua posizione in merito a molte vicende che lo riguardano: dal rinvio a giudizio per Latina Ambiente agli investimenti nell’eolico in Sicilia e Calabria, dai rilievi emersi in sede di Commissione parlamentare sulle Ecomafie alla vicenda di Minturno.\nParecchie cose sono state effettivamente chiarite, come ad esempio chi c’è dietro la quota dell’1% posseduta dalla lussemburghese Vento Hermes nelle società progetto per la costruzione di parchi eolici in Sicilia. L’azionista è un fondo inglese – Hg Capital – e le modalità con cui il fondo ha agito in sede di compravendita della partecipazione (rimettendoci del denaro, vedi post sul business eolico in Sicilia) rappresentavano, secondo Colucci, una transazione con l’amministratore della società Mario Privitera che vantava a sua volta dei crediti nei confronti degli azionisti. O il mancato avvio dei lavori per la costruzione dell’impianto eolico di Cirò: le banche (Intesa e West LB) non hanno ancora erogato i finanziamenti, frenati dalla minor ventosità del luogo rispetto alle perizie iniziali (1.920 ore accertate da una perizia di Kinexia contro le 2.068 ore certificate dalla perizia del precedente proprietario, Stronati Lombardi), sia ancor di più dai timori di taglio agli incentivi da parte del ministro dell’Economia Giulio Tremonti (il famigerato articolo 45 della manovra Finanziaria).\nSu altre questioni, invece, mi limito a registrare il punto di vista di un imprenditore che rivendica con orgoglio la correttezza del proprio operato, quella del suo gruppo e dei suoi ex soci finanziatori, la famiglia Fabiani. Non spetta certo a me dare giudizi, tuttavia un paio di cose vanno dette: nel caso di Latina Ambiente il rinvio a giudizio è stato disposto dal Gip, cioè da un giudice terzo, che ha ritenuto fondati i rilievi mossi dal pubblico ministero; fa comunque onore a Colucci la volontà di farsi giudicare, anziché avvalersi della prescrizione scattata lo scorso giugno. L’altra cosa riguarda la Commissione rifiuti: Colucci lamenta che fatti a suo tempo asseriti in quella sede non corrispondano a verità (cioè che a carico dei fratelli Francesco, Nicola e Pietro Colucci risultassero diversi “precedenti penali per abuso d’ufficio e anche per corruzione e per corruzione aggravata per atto contrario ai doveri d’ufficio”) e che la Commissione Scalia avesse commesso sostanzialmente un errore di persona. Possibile che in tutti questi anni nessuno abbia sentito il dovere di chiarire come stanno le cose? Dico questo anche perché lo scorso 30 giugno, in sede di audizione, il Procuratore aggiunto presso il Tribunale di Latina, Nunzia D’Elia, ha dichiarato che “le società interessate ai contratti svantaggiosi per il pubblico sono la Latina Ambiente, la Aspica e la Waste Management Italia di Colucci Pietro. Da questo procedimento – ovviamente questo è uno studio sulle carte che parte da procedimenti già svolti da altri – emerge che in realtà, come ho visto in precedenti Commissioni parlamentari d’inchiesta, le persone fisiche che si occupano di questa materia sulla provincia di Latina sono sempre le stesse, sia pure rappresentate attraverso società di tipo diverso. Quindi una volta è l’Aspica, un’altra volta è la Waste Management, ma spesso le persone fisiche sono le stesse”. Un ritratto nient’affatto idilliaco.\nVista la delicatezza dei temi trattati e per rispecchiare nel più fedele dei modi quanto detto dall’intervistato ho deciso di pubblicare alcuni dei passaggi più significativi dell’incontro con Colucci. Una modalità in “presa diretta”: basta cliccare sui titoli. Buon ascolto.\n“La paventata mannaia di Tremonti sull’eolico frena Cirò”\n“Come abbiamo agito in Sicilia”\n“Il pasticcio della Commissione Scalia”\n“I fatti di Minturno”\n“La questione Latina Ambiente”\nThis entry was posted in Stories and tagged Cirò, Commissione rifiuti, eolico, Kinexia, Latina Ambiente, Pietro Colucci, Unendo, Unendo-Waste Italia, Vento Hermes. Bookmark the permalink.\nOne thought on “Colucci’s version. In presa diretta”\nNovember 11, 2010 at 7:26am\nL’abbassamento della ventosità prevista di un sito da 2068 a 1920 non è certo elemento che porta all’abbandono di un progetto. La differenza rientra tranquillamente nelle possibili variazioni interannuali dovute alle condizioni meteo e messe in conto da ogni progettista eolico e non è tale da incidere sostanzialmente sull’economicità del progetto.\nBasta una battuta di Tremonti per bloccare un progetto eolico (ma presumibilmente molti altri). La realtà è che si tratta di un’industria esclusivamente legata agli incentivi.


Chanel Totti, il VIDEO assurdo. Dopo aver lasciato l'Italia, la figlia di Francesco e Ilary fa sapere che...\nHome Spettacolo Personaggi Chanel Totti, il VIDEO assurdo. Dopo aver lasciato l’Italia, la figlia di...\nChanel Totti pubblica un video che pietrifica il suo pubblico di seguaci: dopo aver lasciato l’Italia, la figlia di Francesco e Ilary fa sapere che…\nNella vita di Chanel Totti tutto sarebbe cambiato nel giro di poche ore. La secondogenita di Ilary Blasi e dell’ex calciatore Francesco Totti, stando alle pubblicazioni che sono apparse di recente tramite il profilo di TikTok, sarebbe volata a Barcellona in compagnia degli amici.\nNon sono ancora note le ragioni per le quali la 15enne abbia deciso di lasciare l’Italia. La partenza potrebbe essere dovuta ad un viaggio studio organizzato dalla stessa scuola di Chanel, o potrebbe, più semplicemente, trattarsi di una vacanza che la giovane sta trascorrendo accanto agli amici.\nQuel che è certo – e che i suoi canali social ben testimoniano – è che, per la 15enne, il soggiorno a Barcellona sta prendendo una piega inaspettata. Dopo aver lasciato l’Italia, alla figlia di Francesco e Ilary starebbe accadendo qualcosa di assurdo.\n@chaneltotti2 martedi #barcelona ♬ suono originale – chanellll2\nStanno facendo parecchio scalpore le recenti clip che Chanel Totti ha pubblicato tramite l’account di TikTok. La figlia di Ilary e Francesco, partita alla volta di Barcellona assieme a degli amici, sta documentando per filo e per segno ogni avvenimento memorabile di questa vacanza.\nAttraverso l’ultimo post di TikTok, in particolare, Chanel ha voluto mostrare ai followers qualcosa di davvero inaspettato. Anziché condividere con il pubblico gli aspetti entusiasmanti del suo soggiorno in Spagna, la Totti ha scelto di immortalarne i “momenti morti”, rigorosamente al fianco della sua amica del cuore.\n“Non sappiamo dove andare a pranzo” rivela la 15enne all’interno del video in questione, rapidamente raggiunto da una valanga di likes. Pochi secondi dopo, all’interno della medesima clip, Chanel si lamenta affermando: “ora siamo all’acquario, ma dopo non so quello che faremo“.\nPOTREBBE INTERESSARTI ANCHE —> “Limoni da capogiro” Shaila Gatta beccata a prendere il sole: quanta bellezza tra le grotte – FOTO\nStando a quanto è trapelato grazie ai social, questa vacanza a Barcellona si starebbe svolgendo all’insegna dei dubbi e delle incertezze. Quello che non sembrerebbe mancare, tuttavia, è il sorriso contagioso sul volto di Chanel, che si sta sicuramente divertendo moltissimo accanto ai suoi amici.\nArticolo precedenteMaria al mare con il figlio Gabriele, la FOTO è sconcertante: con loro c’è anche LEI!\nArticolo successivoAurora Ramazzotti, la fibrillazione è tanta ma c’è da aspettare: il progetto in arrivo