Il Vaticano strigliato dall’Onu per aver violato la convenzione sui diritti dei minori - A ragion veduta\nLa scorsa estate la commissione per i diritti del fanciullo dell’Onu aveva chiesto alla Santa Sede di presentare un dettagliato rapporto sugli abusi sessuali commessi da religiosi in tutto il mondo. Il Vaticano, invece di fornirlo, ha glissato, mentre papa Francesco annunciava l’istituzione di una commissione interna per contrastare l’endemico scandalo della pedofilia ecclesiastica. Ora è arrivata la relazione Onu. E contesta al Vaticano punto per punto una serie di violazioni della convenzione.\nSul fronte della violenza e la tortura, il commitee lamenta la mancanza di misure necessarie per la difesa dei diritti delle ragazze rinchiuse in strutture come le lavanderie Magdalene in Irlanda, gestite da quattro congregazioni di suore fino al 1996. Luoghi dove le giovani erano “obbligate a forme di lavoro in condizioni simili alla schiavitù”, subivano “trattamento inumano, crudele e degradante” e anche abusi sessuali, erano private della propria identità e segregate, eventuali figli venivano allontanati. Nonostante ciò la Chiesa non ha preso iniziative per investigare e rintracciare le responsabilità (come tristemente raccontato anche nel toccante film Philomena di Stephen Frears, la cui protagonista è stata ricevuta proprio ieri dal papa), cosa ora auspicata sulla base delle raccomandazioni rivolte nel 2011 dal Committee against Torture all’Irlanda. Analogamente si chiede che venga esplicitamente bandita la punizione corporale su bambini, in modo che le linee guida di scuole e istituzioni cattoliche siano chiare e in linea con la convenzione. Viene contestata anche la posizione secondo cui le autorità civili debbano intervenire solo in caso di “abusi provati”, per non interferire nelle famiglie: ciò “mina seriamente gli sforzi e le misure per prevenire gli abusi e l’abbandono di bambini”.\nPubblicato 7-02-2014 alle 19:29 da Redazione Uaar\nbruno gualerzi 7 Feb 2014 20:32\n“Si chiede quindi che la commissione istituita nel dicembre del 2013 da Francesco investighi e che vengano rimossi tutti i religiosi coinvolti, nonché trasparenza nella condivisione degli archivi.”\nCome per altro era già accaduto col papa precedente il quale – nell’impossibilità ormai di tenere nascosto lo scandalo pedofilia – aveva preso alcuni provvedimenti suscitando l’ammirazione di tanti nostri atei devoti (non parliamo dei credenti) proponendolo ad esempio di grande sensibilità e capacità di affrontare questioni spinose…\nscommettiamo che… col papa ‘rivoluzionario’ che si è già mosso ‘aprendo’ a istanze più moderne anche in questo campo (ottenendo tra l’altro, da quanto si riporta del documento, anche un mezzo riconoscimento da parte dell’ONU)… si alzeranno cori entusiasti per esaltare il grande coraggio della chiesa e la necessità di prenderla a modello? A riconoscerle il ruolo di insostituibile autorità morale?\nLei sì che sa come stanare i reprobi e punirli come si meritano. Magari, dopo scrupoloso esame, spostandoli da una parrocchia ad un’altra…\nlaverdure 8 Feb 2014 13:48\n“..aveva preso alcuni provvedimenti suscitando l’ammirazione di tanti nostri atei devoti…”\nQuel che e’ giusto e’ giusto:non si puo’ negare l’importanza di questo fondamentale passo.\nE’ assolutamente equivalente alla svolta epocale che fece Woityla quando riconobbe la fondatezza delle teorie eliocentriche di Galileo.\nE i soliti qualunquisti ,che allora cercarono di sminuirne il valore\nsostenendo che ormai tali teorie sono diffuse e accettate anche tra i selvaggi dell’Ammazzonia o quasi,ora pretenderanno che tali provvedimenti siano presi unicamente per fa fronte ad anni di\nscandali,scatenati dai mass media laici,che hanno intaccato seriamente il prestigio delle Curia.\nMarco Tullio 9 Feb 2014 16:27\nIl “riconoscimento” sarà pure parziale per quanto è stato fatto e si sta facendo da parte degli ultimi due pontefici (del resto tutto è perfettibile), ma è totale per quanto riguarda la Chiesa in se stessa.\nI fatti negativi sono riportati correttamente con verbi al passato. Per il presente si chiede di fare più e (a parere della Commissione meglio), ma non si muove alcuna accusa. Per il resto:\n– Pieno riconoscimento della legittimità del Vaticano in quanto Stato e della Santa Sede come ““soggetto sovrano di diritto internazionale avente un’originale e non derivata personalità giuridica indipendente da ogni autorità territoriale o giurisdizione” (e conseguentemente del Diritto Canonico ed anche, tra l’altro – implicitamente – di Trattati e Concordati).\n– Reiterato appello all’ autorevolezza morale della Santa Sede (che dunque è riconosciuta e positivamente accolta).\n– Affermazione oltre la prassi attuale dell’autorità del Vaticano sulla Chiesa Universale e invito ad esercitarla. (non so quanto ciò possa piacere ai Governi).\n– E la richiesta reiterata d’investigare, vigilare, denunciare (tutte cose – beninteso – che anch’io trovo doverose e forse non ancora fatte in misura sufficiente), richiesta che logicamente dovrebbe estendersi ad ogni possibile ambito d’illegalità di cui possano macchiarsi membri del clero, non comporta forse, per necessaria conseguenza, un grande rafforzamento del potere del potere dell’Episcopato, facendone, in certo qual modo un corpo di Pubblci Ufficiali?\nIl ricordo dello scandalo pedofilia ecclesiastica svanirà con la sacrosanta repressione del fenomeno … ma i riconoscimenti di cui ho parlato resteranno.\nSandra 9 Feb 2014 17:18\n“Reiterato appello all’ autorevolezza morale.”\nAttenzione alla confusione tra autorità e autorevolezza: essere autoritario è ben diverso dall’essere autorevole.\nNel documento ONU viene reiterata la parola “authority”, non “ authoritativeness” o “prestige”, che implicherebbe l’affidabilità e la credibilità che invece escono malconce dal rapporto.\nQuanto ad “autorità morale” viene evocata una volta sola, auspicata in relazione alla discriminazione sull’orientamento sessuale.\nlector 7 Feb 2014 23:41\n“anche nel toccante film Philomena di Stephen Frears, la cui protagonista è stata ricevuta proprio ieri dal papa)”\nMa cosa ci va a fare, dal papa?\nDopo l’abbraccio di Francesco, ha pure dichiarato “Ora mi sento libera!”\nCioè, tutte le angherie, le torture e i soprusi subiti non sono stati sufficienti per farle aprire gli occhi sulla reale natura della chiesa cattolica.\nAllora, dico io, è giusto che chi nasce pecora poi venga sbranata dai lupi. E’ giusto.\nInutile anche star qui a sprecare il fiato con questo blog: gli stupidi nascono stupidi e muoiono tali. Non c’è nulla che si possa fare. E’ la loro natura. Giuseppe docet.\nFlavio 8 Feb 2014 0:05\nE’ sindrome di Stoccolma!\nSandra 8 Feb 2014 0:07\no voglia di Oscar.\nLuca 8 Feb 2014 8:14\n…sarà questione di fede, dove per un “credente” conta più la dottrina che le persone che la esprimono, anche perché la prima dura, le seconde no. Sicché, non mi stupisce che la sig.ra possa credere in un dio demiurgo ma non nell’istituzione ecclesiale del passato, perché sono discorsi paralleli; IMO.\nDiocleziano 8 Feb 2014 0:13\nQuella poveretta forse non si rende conto della gravità dell’errore che commette: dà ai preti l’occasione di strumentalizzarla, infatti la stanno presentando come quella che perdona e assolve la chiesa. E non pensa che se ad altri capitasse quello che è successo a lei, ne sarebbe complice. Inoltre trovo immorale perdonare chi non si ravvede con i fatti; l’ipocrisia della fede scivola facilmente nella viltà.\nSua Banalità avrà tirato un sospiro di sollievo:\n«Forse ce siamo liberati de una causa civil per risarcimiento, eh?»\nSandra 8 Feb 2014 0:24\nE dove sarà questa perla d’uomo del sacerdote, adesso?\nTiziana 8 Feb 2014 11:03\nanche io penso che è strano non serbare odio rancore e distacco per chi ci ha feriti così duramente, ma sarà libera questa donna di fare quel che vuole o no?\ntommasow 8 Feb 2014 7:57\nDopo tutto quello che ha dovuto patire a causa della chiesa, va anche leccare le sacre pantofole ? Gratificandoli di tanta pubblicità GRATUITA !!\nlaverdure 8 Feb 2014 13:55\nNe conoscete molte di persone capaci di ammettere,anche soltanto con se stesse,che gli ideali fondamentali nei quali hanno creduto ciecamente per una vita intera si siano rivelati,di fornte a\nprove inoppuggnabili,”una boiata pazzesca” ?\nE non certo limitatamente ai fedeli di religioni :ricordate quante vittime dello Stalinismo continuarono a credere in Stalin anche dopo essere finiti nei gulag ?E questo per fare un solo esempio.\nlector 8 Feb 2014 14:53\nNon a caso, si dice che la coerenza sia la virtù degli imbecilli.\nIntesa come assoluta incapacità di ricredersi anche di fronte all’evidente, immagino.\nOtzi 8 Feb 2014 16:10\nA dir il vero non riesco neppure io a capire la strana psiche di Philomena; ma solo così come la dipinge il romanzo filmico può servire a due precise finalità: oscar per gli interessati (Auerus deus) e dialogo a tutto campo. Guai però satireggiare la dottrina ed il santissimo sacramento della penitenza (il credente che non sa – o non può – guarire da questa terribile malattia va all’inferno non per 50anni ma per tutta l’eternità ed inutilmente cercherà chi è nascosto in paradiso! E si annullerebbe ogni speranza di convertire l’ateo devoto alla supposte delle ragioni della vera fede cristiana, cattolica, apostolica e romana nel nobile vero laico cortile delle galline gentili.\nD’altronde -come dice Francesco- dio perdona sempre ogni delitto e specialmente quelli dei suoi ministri. Qui, non di là….\nmarilena 8 Feb 2014 22:26\nQuello che hai scritto tu l’avevo pensato anch’io quando uaar ha premiato il film ma il mio commento non ha avuto seguito. Sono ancora convinta che uaar non doveva premiarlo proprio perchè la protagonista dice di aver conservato, anzi, fortificato la sua fede in dio. Buona sera\nmarilena 8 Feb 2014 22:45\nQuello che hai scritto tu l’avevo pensato anch’io quando uaar ha premiato il film ma il mio commento non ha avuto seguito. Sono ancora convinta che uaar non doveva premiarlo proprio perchè la protagonista dice di aver conservato, anzi, fortificato la sua fede in dio. Buona sera Commento in risposta a lector. Ho avuto difficoltà nella trasmissione del commento.\nMarco Tullio 9 Feb 2014 18:09\nRiconosco – richiamato da @ Sandra – che parlando di “autorevolezza morale” riguardo al Rapporto in discussione ho usato un termine inappropriato, perché assente dal testo. Questo, invero, si occupa, quasi interamente, di ciò che – a parere della Commissione – la Santa Sede dovrebbe fare con la propria “autorità”, da intendersi in senso giuridico (riconoscendola appieno e addirittura esortando a rivendicarla oltre la prassi attuale). Tuttavia quel passo in cui si invoca l'”autorità morale” della Chiesa per un fine che alla Commissione interessa, è riconosciuta implicitamente anche l’ “autorevolezza”. Come potrebbe, infatti, fare qualcosa di buono, esercitando la propria “autorità morale”, chi non fosse “moralmente autorevole”?\ngmd85 9 Feb 2014 21:36\nDifatti s’è visto come la chiesa ha trattato lo scandalo.\nSandra 9 Feb 2014 22:04\nCi si può anche appellare all’autorità morale di un imam perché combatta il reato di adulterio…\nHai letto il paragrafo? Si invita la S.S. ad esercitare la sua autorità morale contro gli atti di discriminazione a danni dei minori, derivanti dal loro orientamento sessuale o quello dei loro genitori, e per sostenere la battaglia internazionale per decriminalizzare l’omosessualità. In pratica hanno chiesto alla Chiesa di usare la sua autorità morale per combattere qualcosa che è contro la sua morale…. io ci vedrei piuttosto dell’ironia.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 9:20\nE’ giusto che chi nasce pecora ma anche:\n#01) adora essere pecora\n#02) gioisce nell’essere pecora\n#03) ammira il lupo\n#04) aprono delle scuole di arti marziali per pecore di difesa dagli attacchi del lupo e la pecora non la frequenta perchè preferisce stare li a pascolare e fare beeehhhh ed a salutare Heidi insieme alle caprette\nALLORA HAI RAGIONE … è giusto che la pecora sia sbranata dal lupo.\nNON concordo sul fatto che la pecora a priori è giusto che sia sbranata dal lupo.\nP.S.: ogni riferimento a fatti e persone reali (come i popolani italioti pecoroni) è puramente casuale.\nDiocleziano 10 Feb 2014 12:41\nLe pecore lanute non è giusto che siano, a priori, degustate dai lupi. Ma le pecore metaforiche sì; con un po’ di impegno si può cessare di essere pecora metaforica.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 13:09\nEsatto quello che dico io.\nPurtroppo lo impegno richiede lavoro su se stessi e conseguenti mal di testa per cercare di vedere la realtà sotto un altro punto di vista…\nPer tale motivo ma NON giustificato i pecoroni che vorrebbero migliorare rimangono tali sostenendo … behhhh tanto meeeeehhglio di così non può essere beeehhhh guarda che bel lupetto …\nInvece per i comunistoidi il popolo delle pecore è tanto bello e buono mentre i lupi sono aggressivi e brutti e se divorano le pecore è solo colpa loro…makkekkaaa@@@o è la loro natura di lupi e la seguono…\nSe le pecore si inkavolano, il lupo digiuna, tempo una generazione ed i lupi crepano.\ncrepa il lupo sotto il pugno del colpo della sKuola della panKa di hoKuto dato dalla Kapra inKazzata 🙂\nDiocleziano 7 Feb 2014 23:50\nNon si capisce come un’organizzazione così centralista e basata sul pensiero unico, possa non avere il controllo sul comportamento di tutti i suoi succubi: tutto sotto controllo tranne i pedofili, ‘sti bricconi indisciplinati!\nwhichgood 7 Feb 2014 23:54\nSi vede quanto il nuovo papa sudamericano si batte per i diritti dei bambini. I bambini per la Chiesa cattolica hanno diritto a stare zitti e ubbidire, ad essere emarginati, maltrattati, umiliati, seviziati e a mitigare gli istinti patologici dei sacerdoti.\nOvviamente hanno il dovere di essere infelici e grandi credenti.\nSandra 8 Feb 2014 0:06\nMica hanno l’immunità diplomatica, i bambini.\nAl punto 43, in riferimento agli abusi sessuali e alla pratica sistematica di mobilità, il rapporto parla di “dozens of child sexual offenders are reported to be still in contact with children”, ancora in contatto con i bambini.\nDiocleziano 8 Feb 2014 0:18\nCome mostrato l’altro ieri dalle ‘Iene’, ennesimo caso con prove filmate.\nemmebi 8 Feb 2014 8:36\nma come si permette l’ONU di ingerire nelle cose vaticane? questa è un’ingerenza in uno stato sovrano. è vero che ci sono stati atti di pedofilia, ma casi mooolto isolati e in seguito condannati (si fa per dire).\nL’ONU pensi ai casi (di pedofilia) suoi e non “ingerisca” (alle ingerenze ci pensiamo già noi!!)\nfaidate 8 Feb 2014 9:00\nI numeri presentati in una dichiarazione ufficiale sono sconvolgenti “Lo scandalo pedofilia ha colpito decine di migliaia di bambini.” Questo significa una estesa complicità, a tutti i livelli. Dice di che stoffa sono fatti quelli che predicano bene.\nLosna 8 Feb 2014 10:33\nOltre agli aspetti prettamente legali, reati non denuciati alle autorità, non riconosciute dalla ccar, quello che più mi indigna sono le giustificazioni miserabili che accampano. Denotano una freddezza d’animo contraria, oltre che al normale senso di umanità, anche a quei principi “cristiani “a cui si ispirano.\nLosna 8 Feb 2014 10:48\nQuel che più mi indigna oltre al fatto che la ccar non riconosca che sono reati crudeli su soggetti deboli che devono essere doverosamente denunciati alle autorità, sono le miserabili scuse sempre accampate con freddezza, che sono contrarie, non solo ad un normale senso di umanità, ma anche a quei principi “cristiani” a cui si ispirano.\nLosna 8 Feb 2014 10:50\nScusate la quasi duplicazione.\nGianluca 8 Feb 2014 11:11\nAl di là delle arrampicate sugli specchi che chiunque altro con un minimo di dignità eviterebbe, è un evento straordinario che, finalmente, qualcuno dica alla chiesa che deve cambiare le sue norme interne. A cosa porterebbe questo cambiamento formale non si sa, cioè non basta cambiare le regole scritte per applicarle, ma almeno è un passo avanti. Sempre più persone cominciano a vedere che “il re è nudo”.\nTiziana 8 Feb 2014 11:33\nDiocleziano 8 Feb 2014 12:51\nMi auguro che questo cambiamento non sia solo formale; è giunto il momento di dire chiaro e netto che la chiesa non è al di sopra della legge. Ma fin che la chiesa, come un paguro, si rifugia nel guscio inerte dello stato italiano, dovremo attenderci cambiamenti solo se autorità europee o mondiali si faranno sentire.\nMi chiedo: cosa succedeva due secoli fa, quando internet (il dono di dio) non c’era? Negli oratori, nei seminari, negli orfanotrofi pieni di bambini in balìa della lussuria impunita di preti viziosi magari finiti sugli altari come benefattori dell’infanzia… cosa succedeva?\nlector 8 Feb 2014 15:03\nQuand’ero piccolo – quasi cinquant’anni or sono – ed erano le prime volte che frequentavo l’oratorio dei Salesiani, i miei compagni un po’ più scafati mi avvisarono subito di non andare mai nelle camere dei preti e dei loro assistenti laici.\nDunque, si tratta d’un fenomeno che già al tempo era ben noto e conosciuto, per quanto non pubblicizzato dai media. Eppure, i nostri genitori ci consegnavano fiduciosi nelle mani di questi mostri.\nLo ribadisco: la maggior parte della gente agisce come un branco di pecore. Dunque, dev’essere sbranata dai lupi: lo stabilisce la natura e l’evoluzione. Non c’è proprio nulla da fare.\nEngy 8 Feb 2014 11:17\ncome mai questo ritardo nel dare la notizia ?? posso capire la uccr . … 🙂\nTralasciando volentieri i commenti fin qui pervenuti, io trovo che questo articolo sia interessante: http://www.europaquotidiano.it/2014/02/05/onu-vaticano-e-preti-pedofili-una-nuova-porta-pia/\nIl Vaticano strigliato dall’Onu per aver violato la convenzione sui diritti dei minori – UAAR | NUOVA RESISTENZA 8 Feb 2014 12:18\n[…] Il Vaticano strigliato dall’Onu per aver violato la convenzione sui diritti dei minori – A r…. […]\nFrancesco non da Assisi 8 Feb 2014 12:52\nAnche se ostentano il solito aplomb curiale se la sono presa proprio a male. Forse sono troppo abituati all’Italia dove nessuno (che conta nella politica e nell’informazione) rivolge loro una ben che minimo appunto.\nOtzi 9 Feb 2014 12:22\nL’Italia è per “loro” l’ultimo paio di mutande. Ma ormai troppo puzzolente e pieno di buchi….\nlaverdure 8 Feb 2014 14:03\nIn un suo saggio sulla sessualita nell’antica Roma,Alberto Angela cita\nalcuni storici ,secondo i quali la bisessualita “attiva”,nei rampolli delle classi piu’ elevate,era addirittura incoraggiata dai rispettivi padri.\nE questo per un motivo preciso e poco edificante:costituiva un efficace strumento di condizionamento e costrizione psicologica per affermare il proprio potere sugli inferiori,come schiavi,servitori,individui di classi meno elevate o anche pariclasse\ndi personalita piu’ debole.\nVedete che il mio dubbio che la pedofilia sia stata,per Santa Madre Chiesa,uno strumento secolare di condizionamento e reclutamento dei giovani e non solo un vizietto trascurabile,non e’ poi cosi campato in aria.\nStrumento che ,sperabilmente,ora e’ diventato controproducente,ma ce n’e’voluta,come suol dirsi,vero ?\nOtzi 9 Feb 2014 12:52\nNon sono del tutto d’accordo con questi storici citati da Angela che suffragherebbero una finalità di “potere” anche se ristretta alla cosidetta ‘bisessualità “attiva” ‘. E credo d’aver dalla mia sull’argomento l’autorità di Aleksandr Puskin.\nNè i singoli soggetti”atttivi” acquisiscono potere, nè tanmeno l’istituzione dietro la quale “attivamente” si esercitano. Anzi lo perdono inesorabilmente, come Puskin magistralmente insegna e come i fatti stessi dimostrano. E poi è assai opinabile e aleatorio quella presunta ‘bisessualità “attiva” nella realtà dei ruoli in atto.\nOtzi 9 Feb 2014 13:00\nVorrei aggiungere di mio che in fatto di sesso si scende alla pari e che solo il delitto mette al sicuro il potere. Ma per poco.\nlaverdure 9 Feb 2014 15:30\n“…che solo il delitto mette al sicuro il potere. Ma per poco.”\nCome insegnano mafia,camorra & C.\nlaverdure 9 Feb 2014 17:13\nDimenticavo :come ci insegnano anche l’Inquisizione,la caccia alle streghe,e altre iniziative secolari che senza dubbio hanno danneggiato e sminuito per secoli l’autorita della Chiesa,vero ?\nMa che sto dicendo,mica possimo considerarli delitti ,vero?\nSarebbe blasfemo criticare l’applicazione della volonta di Dio!\nOtzi 9 Feb 2014 19:28\nL’applicazione della cosiddetta “volontà di dio” è sempre stata coronata con il delitto. Non lo sostengo io, bensì lo vuole la stessa biblica parola di dio. Cosa dice dio a Mosè di fare con quei consanguinei e cittadini che alla richiesta dei leviti non passano dalla parte del dio dei 10 comandamenti, rinegando il vitello aureo? Passarli a fil di spada, madre, padri e fratelli compresi. Cosa dice dio….. a Caino? Vai forse a testa bassa perchè preferisco i doni di Abele? Attento a venerar Robes – il dio accadico del Male e del delitto perchè solo io sono il dio che fa il bene e crea il male!\nE poi fa il gran Finto Tonto dicendo: dov’è Abele? E salva Caino, cioè la realtà del delitto come mezzo di costrizione ad un monoteismo inesistente in sè in quanto più logicamente e realmente trattasi di una monolatria come le altre che seguiranno. La realtà di come stanno le cose, mette tutti su un piano di parità umana; la questione di dio invece mette uno contro l’altro: potere e contropotere.\nSun Tzu 8 Feb 2014 14:19\nNotare la nuova pubblicità di questo prodotto:\nlector 8 Feb 2014 19:45\nL’ho immediatamente ripostato da me.\ngiuseppe 8 Feb 2014 14:29\nI preti pedofili mi fanno schifo però:\nIl Rapporto Onu sulla violenza sui bambini” (2006) ci dice che (a fronte di qualche migliaio di casi addebitati ai sacerdoti) «secondo stime dell’Oms (Organizzazione Mondiale della sanità) sono state 150 milioni le ragazze e 73 milioni i ragazzi minori di 18 anni che nel 2002 sono stati costretti ad avere rapporti sessuali o che hanno subito una qualche forma di violenza sessuale. Di questi ben 2 milioni sono in un vero e proprio stato di schiavitù sessuale. Inoltre si calcola che ci siano circa 30mila siti internet pedofili, con un coinvolgimento di 12 milioni di minori.”\nIn merito poi alla pedofilia tra i sacerdoti cattolici, i casi di pedofilia propriamente detti, riguardanti cioè i bambini in età pre-puberale, sono solo una minima parte, mentre circa l’80% dei casi che hanno per responsabili i preti riguarda si minori, ma adolescenti e maschi, cioè una forma di omosessualità chiamata efebofilia.\nNon sapevo che anche l’ONU fosse omofobo…\nMario 47 8 Feb 2014 16:40\nDici che i preti pedofili ti fanno schifo e ti credo.\nE dei vescovi, cardinali, papi che tuttora li proteggono, nascondono e li sottraggono alla giustizia che cosa pensi?\nGianluca 8 Feb 2014 18:28\nMI hai tolto le parole di bocca (dalla tastiera…).\nPreti mandati in giro per 30 o 40 anni a distruggere vite di poveri innocenti, a scavare solchi indelebili nella loro psiche… Che schifo\nVogliamo scommettere che Giuseppe non risponderà?\nDiocleziano 8 Feb 2014 17:01\nNon smentisci mai la tua miseria morale.\nlaverdure 8 Feb 2014 17:16\n“riguarda si minori, ma adolescenti e maschi, cioè una forma di omosessualità chiamata efebofilia.”\nritieni che i rapporti che citi avvenissero col pieno consenso da parte del “minore”, e senza nessuna forma di costrizione ,anche solo psicologica ?\nE che anche ammettendo tale eventualita,ritieni che a quell’eta un individuo sia in grado di fare scelte ragionate e responsabili su un argomento cosi delicato ?\nE davvero ritieni che tali “rapporti” siano davvero benefici per la sua psiche e il suo equilibrio mentale ?\nLa mia personale opinione e’ che la cosiddetta “efebofilia” altro non sia che l’ennesimo gioco di parole per nobilitare col “politicamente corretto” qualcosa che di nobile non ha proprio niente,allo stesso modo in cui facciamo finta di dare chissa quale contributo al problema dei disabili fisici coniando termini come\n“diversa capacita motoria”,o dei minorati mentali definendoli” diversamente abili”,senza sforzarci di fare nient’altro.\nPeggio ancora appare come un tentativo subdolo di nobilitare\nla pedofilia,limitatamente (per ora) ad una parte delle sue manifestazioni ,facendosi scudo dietro la difesa dell’omosessualita.\nMettiamoci bene in testa che una minoranza oppressa non ha diritto ad alcun trattamento di favore nel caso commetta reati\ngravi contro il prossimo,questo vale per gli omosessuali come per chiunque.\nConcederglelo serve soltanto a fornire argomento concreti ai\nFSMosconi 8 Feb 2014 18:29\nMal comune mezzo gaudio (o se preferisci la pagliuzza e la trave) e la classica denigrazione.\nMettiamo i puntini sulle i?\nAnzitutto il problema non è che ci siano preti pedofili, ma che si coprano, non li si consegni alle autorità per condurre le indagini.\nPoi dubito che si possa definire l’efebofilia (che generalmente non è attrazione per adolescenti e non sempre specificatamente maschi) come un orientamento sessuale, per il semplice fatto che non lo è: è un disturbo. Non mi risulta, per fare un esempio, che ai pedofili interessi il sesso delle loro vittime. A meno che non voglia dire senza avere il coraggio di essere espliciti che l’omosessualità è un disturbo. Questa sì affermazione omofoba.\nlaverdure 8 Feb 2014 19:06\nTanto per “mettere i puntini ..” come dici tu:\nchiedersi se pedofilia,efebofilia ecc possano definirsi o no orientamenti sessuali e’ ,diciamolo pure,un esercizio fine a se stesso degno dei teologi.\nMolti sembrano pensare che un “orientamento sessuale”\nin quanto tale debbe essere al di sopra di ogni critica,allo stesso modo di “fatto culturale”,come se non potessero\nesistere orientamenti sessuali anomali e culture degradate.\nIl fatto concreto,l’unico,e’ che l’omosessualita praticata da adulti consenzienti e responsabili non produce piu’ danni di quanti ne produca l’eterosessualita ( vale a dire quelli legati gli inevitabili problemi di coppia come la gelosia e connessi),mentre qualunque tipo di sessualita praticata da adulti verso individui ancora immaturi sia\nfisicamente che mentalmente ne produce immancabilmente, e gravi.\nReiuky 8 Feb 2014 19:53\nHai appena scritto la distinzione tra orientamento e disturbo.\nlaverdure 9 Feb 2014 7:50\nPer me invece “orientamento” comprende sia la preferenza per il sesso del patner sia quella per la sua eta,ed e’ quest’ultima a fare la differenza tra orientamento accettabile e non.\nDal punto di vista della selezione naturale sia l’omosessualita che la sterilita sono disturbi,inutile negarlo,\nriuscite forse a immaginare una specie animale dove omosessualita o sterilita siano la norma ?Non durerebbe a lungo,vi pare ?\nLa tanto citata omosessualita diffusa nel mondo animale in realta e’ di fatto”bisessualita”,dovuta al fatto che nella maggior parte delle specie le femmine sono in estro solo in un limitato periodo dell’anno,un meccanismo nato evidentemente per garantire che gravidanze e nascite avvengano nel periodo stagionale piu’ favorevole alla sopravvivenza,per cui i maschietti sono obbligati asfogare in altro modo i loro bollori,ma questa necessita nell’uomo e’ scomparsa da un bel pezzo.\ngmd85 9 Feb 2014 11:40\nDal punto di vista della selezione naturale non è un disturbo, semmai si potrebbe parlare di essere meno adatti alla sopravvivenza. E chi ti dice che non sia un meccanismo di regolazione?\nlaverdure 9 Feb 2014 14:46\nAllora potremmo automaticamente dire che anche le malattie sono un meccanismo di controllo, e un elemento molto efficace a sostegno di questa tesi e’ il fatto che la scomparsa delle terribili epidemie di peste,vaiolo, tifo ecc che per secoli decimavano interi continenti ha contribuito senza il minimo dubbio al problema crescente della sovrappopolazione.\nNon mancano individui che si scagliano contro i vaccini proprio per questa motivazione,ma non so se la condividi.\nQuanto alla selezione naturale,essa se ne infischia della moralita,pieta ecc,e tende solo alla sopravvivenza della specie, e un disturbo,una malattia,altro non sono che\nfattori che mettono in pericolo tale sopravvivenza.\ngmd85 9 Feb 2014 16:21\nSe le grandi epidemie fossero state un mezzo di controllo efficace penso che non si sarebbero trovate le cure adatte.\nNon condivido la visione degli invasati.\nChe la selezione se ne infischi delle leggi dell’Uomo è pacifico, che un disturbo incida automaticamente sulla sopravvivenza, no, almeno non oggi. Sempre che, in merito all’omosessualità, si possa parlare di disturbo. Ma mi sa che stiamo divagando.\nlaverdure 9 Feb 2014 17:02\n“…penso che non si sarebbero trovate le cure adatte.”\nE perche’ mai?\nPensi forse ad un intervento “divino” per impedirlo ?\nLa verita e’ che la medicina,nella sua totalita,e’ quanto di piu’ “innaturale “possa esistere”.\nTi sfido a troverne un solo esempio nelle altre razze animali.\nLa natura e’ spietata,l’hanno detto da millenni un’infinita di scrittori e poeti,molte razze animali praticano una solidarieta a volte sorprendente per la difesa dai predatori o per la cura della prole,ma la selezione naturale ha rinforzato questo comportamento solo perche’ e ‘utile alla sopravvivenza della specie.\nIn natura nessuna razza si prende cura degli individui troppo deboli,vecchi o deformi per procreare,perche la loro utilita e’ diventata nulla.\nSe la razza umana lo fa,in maniera proporzionale al grado di civilta raggiunto,e’ soltanto perche’ la civilta e’stata creata proprio allo scopo di difesa contro la spietatezza della natura.\nCombattere le malattie e allungare l’eta media non e’ meno innaturale del disboscamento o dell’inquinamento crescente,e come vedi l’uomo procede benissimo in tutti\nquesti ambiti,piaccia o no.\nReiuky 9 Feb 2014 21:29\n@Laverdure: Ah, se vuoi cambiare significato alle parole come più ti aggrada, prego divertiti. Non sarò certo io a venirti a disturbare.\ngmd85 9 Feb 2014 21:44\nUn meccanismo di controlo efficace ed efficiente non può essere aggirato. Inoltre, non avrebbe senso la presenza di svariati meccanismi, ne basterebbe uno. Se poi pensiamo che non poche malattie sono dovute a fattori esterni, difficilmente si può parlare di meccanismi di controllo. Un diverso orientamento sessuale o una inibizione dell’attività sessuale sarebbe più plausibile.\ngmd85 8 Feb 2014 22:18\nCome detto al tuo omonimo meno sveglio, citare altri casi, in altri contesti ( seppur di una certa entità) non diminusice la gravità di quelo qui trattato e che sta venendo fuori sempre più palesemente. Pedofilia, efebofilia… quando si traducono in abusi su minori sempre crimini sono. Inutile fare giustificazionismo.\nlaverdure 9 Feb 2014 7:35\n“Pedofilia, efebofilia… quando si traducono in abusi su minori sempre crimini sono.”\nMi piacerebbe proprio sapere in quali casi quei simpatici comportamenti NON si traducono in abusi su minori.\ngmd85 9 Feb 2014 11:31\nBeh, non necessariamente il disturbo psichico si deve tradurre in abuso e di fatti la distinzione fra il disturbo e l’atto criminale è d’obbligo. Non sto difendendo nulla, eh.\nlaverdure 9 Feb 2014 14:54\nStai dicendo in pratica che finche un individuo mantiene le\nsue idee perverse allo stato teorico non e’ pericoloso, ma questo vale per qualunque cosa, anche per le teorizzazione della pulizia etnica tramite genocidio alla\nmaniere si Hitler e Pol Pot,tanto per fare un esempio.\nQuante persone timorate non sognano, di tanto in tanto di eliminare fisicamente ad esempio zingari o extracomunitari vari ?\nIl fatto e’ che mentre (fortunatamente)difficilmente le circostanze offrono a tali persone la possibilita di mettere in pratica le loro idee “disturbate”( ma talvolta capita,vedi ad esempio la ex Jugoslavia),le occasioni per un potenziale pedofilo sono molto piu’ frequenti.\ngmd85 9 Feb 2014 16:26\nNon paragonerei opinione e disturbo. Comunque, se pensi a un racconto, non vuol dire che le idee espresse siano indice di devianza dell’autore/autrice.\nDico solo che non mi sento di condannare una malattia, questa nello specifico, visto che spesso le cause sono abusi pregressi (o, a mio parere, eccessiva e morbosa demonizzazione del normale sviluppo sessuale). Resta ovvio che se i sintomi ci sono e sono scoperti si deve agire nella maniera più tempestiva. O se si arriva al peggio, si deve perseguire senza se e senza ma.\nfab 9 Feb 2014 8:30\ngiuseppe, l’ONU ha fatto ben altro: ha dichiarato chiaro e tondo che il vaticano non è superiore alle normali leggi di convivenza civile e che certe sue paturnie sono inaccettabili.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 9:27\nChe risposta degna di un politico italiota…\nDa un cattolico (o cristiano sincero) mi sarei aspettato uan frase del tipo:\nquesti non sono preti ma traditori della parola di dio …\ne chi li protegge un loro complice che alla fine della sua vità dovrà rendere conto\nTroppo difficile ammettere uno sbaglio ?\nAhhh già il papa è infallibile, dio è infallibile, i preti sono tutti belli e buoni …\nMA BASTA CON QUESTA IPOCRISITA !!!\ngiuseppe 10 Feb 2014 12:44\nFosse per me, ai pedofili sia etero che omo (preti compresi), dovrebbe essere applicata la pena del Katapontismo.\nLa misericordia per il peccatore e la ferma ed assoluta condanna del peccato sono però per voi “cavilli clericali” incomprensibili.\nDiocleziano 10 Feb 2014 17:40\nNon sempre buttare via l’acqua sporca con il prete pedofilo\nè degno di reprensione.\ngmd85 10 Feb 2014 19:10\nMi sa che sono incomrpensibili per voi, viste le esternazioni standard.\nRobertoV 10 Feb 2014 12:18\nCome al solito quando pretende di citare dati non ne azzecca una. Leggere solo le fonti fondamentaliste non le permette di avere i dati veri, ma solo distorti.\nIntrovigne ha distorto i dati e la chiesa continua a riportare dati falsi.\nNon è vero che l’80 % degli abusi dei preti sono stati fatti nei confronti di adolescenti.\nA meno che per la chiesa cattolica l’adolescenza non inizi con gli 11 anni !\nNel John Jay Report si dice che il 78 % degli abusi è avvenuto dagli 11 anni in su, ma oltre il 50 % è avvenuto tra gli 11 ed i 14 anni !\nNel John Jay Report l’età media delle vittime era in passato di solo 11 anni e solo ai casi più recenti si è avvicinata ai 13 anni.\nLa vostra tesi, quindi, non regge perchè falsa!\ngiuseppe 10 Feb 2014 13:06\nScusami profondamente se ho scritto 80% al posto di 78% e se non ho distinto la preadolescenza dall’adolescenza… potrai mai perdonarmi…\nIl tuo intervento non sposta di una virgola il fatto che, all’interno della Chiesa, la maggioranza di quelli che fanno schifo e che dovrebbero essere “eliminati” siano i preti omosessuali: non mi vorrai dire che anche tu sei convinto che il pedofilo sia meno pedofilo solo perché è omosessuale?\nRobertoV 10 Feb 2014 17:17\nNon inventi i dati e conclusioni disoneste.\nIl 78 % si riferiva ai minori dagli 11 anni in su, così come l’oltre 50 % al gruppo 11-14 anni, quindi non all’adolescenza. cioè in realta quasi il 75 % degli abusi è avvenuto su minori dai 14 anni in giù, esattamente l’opposto di quanto afferma lei. Non dicevo nulla sul sesso delle vittime che si è inventato lei.\nAnche nello studio fatto sulle vittime austriache l’età media è attorno ai 10-11 anni ed il range va dai 6 ai 14 anni, come in altri studi. Quindi le preferenze vanno per bambini/e e ragazzini/e, non per adolescenti come sostiene lei quindi le sue paranoie sessuali non sono valide. E’ lei che cerca di sostenere che è più grave abusare di ragazzini e che si inventa collegamenti tra pedofilia ed omosessualità.\nLa percentuale maschile oscilla tra un 70-80 % a seconda dei report, ma vi sono situazioni come in Olanda dove migliaia di ragazzine sono state abusate dai preti. evidentemente dipende dalla situazione e dall’opportunità perchè sui bambini i pedofili sembrano abusare su entrambi i sessi.\nE’ talmente preso dalla sua foga di cortigiano che non ne azzecca una.\ngmd85 10 Feb 2014 19:08\nNo, il problema p che tu sei convinto che il pedofilo è più pedofilo perché omosessuale. Quando sarai in grado di presentare una correlazione diretta fra le due cose, ne riparleremo. ora, di nuovo, il problema in questione era l’omosessualità o l’abuso su minori? Rimani in tema,s e proprio vuoi tentare di difendere santa mamma chiesa.\nMario 47 8 Feb 2014 16:36\nRibadisco una mia convinzione e chiedo conferma se altri la pensino come me:\nLa chiesa cattolica si basa su una morale sessuale contro natura (castità permanente e irrinunciabile, almeno formalmente) e la impone a tutti i suoi rappresentanti ufficiali.\nPertanto il clero (dal così detto vicario di cristo a preti, suore e frati) è scelto fra e costituito da persone che unum in vita hanno accettato un comportamento sessuale per lo meno strano e per le quali ripudiare apertamente questa scelta comporta enormi problemi psicologici e materiali.\nQuindi ritengo che:\n– statisticamente le devianze sessuali fra il personale ccar siano più alte della media\n– date le premesse e i condizionamenti di base i comportamenti devianti siano più frequenti, come accade in ambienti particolari, vedi prigioni, società esclusivamente o prevalentemente maschili o femminili e simili.\nChe poi a tale organizzazione la maggior parte dei genitori affidino con disarmante fiducia figli e senza alcun controllo figli e figlie da educare, intrattenere, indottrinare continua per me a rimanere incomprensibile.\nMario 47 8 Feb 2014 17:40\nCorreggo la penultima riga del mio commento qui sopra:\n” fiducia e senza alcun controllo figli e figlie da educare, intrattenere, indottrinare”\nSandra 9 Feb 2014 13:43\n“Pertanto il clero (dal così detto vicario di cristo a preti, suore e frati) è scelto fra e costituito da persone che unum in vita hanno accettato un comportamento sessuale per lo meno strano”\nAll’interno del clero però gli uomini hanno molta più libertà. Hanno il proprio stipendio, la propria casa, la propria automobile, di fatto sono nella condizione di organizzarsi una vita “segreta”, quasi impossibile nella vita comunitaria a cui le suore sono costrette. Gli abusi delle suore sono comunitari. Quelli dei preti anche individuali (e anche a danno delle suore).\nQuesta condizione di disuguaglianza “interna” è espressione di una mentalità arcaica.\nMetaLocX 8 Feb 2014 17:02\nVergona nella vergogna, il Vaticano ha risposto alla relazione della commissione dell’ONU parlando di interferenze e lamentando l’attività di gruppi prevenuti nei confronti della Chiesa.\nQuesto è solo un esempio tra i tanti:\n“Probabilmente delle Organizzazioni non governative, che hanno interessi sull’omosessualita’, sul matrimonio gay e su altre questioni, hanno avuto le loro osservazioni da presentare e in qualche modo hanno rafforzato una linea ideologica”. Lo denuncia il capo della delegazione della Santa Sede al Comitato per i diritti del fanciullo all’Onu di Ginevra, monsignor Silvano Tomasi, intervistato alla Radio Vaticana sulle Osservazioni relative al Rapporto sulle risposte della Chiesa Cattolica ai crimini compiuti da ecclesiastici ai danni dei minori. (…)\nGianluca 8 Feb 2014 18:32\nNon capiscono che così facendo si danno ulteriormente la zappa sui piedi?\nContinuino a rispondere così, che aumenti lo schifo e il ribrezzo nei loro confronti.\nFino a qualche tempo fa il prete, soprattutto nei paesini, era uno del luogo, o del circondario. Ah, fra 20 o 30 anni quando tutti i preti saranno di colore, chissà cosa penserà l’italiano medio.\nDiocleziano 8 Feb 2014 18:47\nL’italiano medio continuerà a non pensare e probabilmente il prete sarà sostituito da un call-center. Matrimoni e battesimi in videoconferenza, internet è un dono di dio, no?\nSandra 8 Feb 2014 19:04\n“Non capiscono che così facendo si danno ulteriormente la zappa sui piedi?”\nNon possono fare altro. Alternativamente dovrebbero riconoscere il loro troppo potere e sottomettersi al controllo esterno. L’esempio della protesta su Avvenire di fronte alla libertà di scelta per l’ira è sintomatico della mentalità di chi è abituato al comando e non ha alcuna intenzione di perderne i privilegi.\nAllo stesso modo dovrebbero riconoscere parità alla donna, nell’accesso alla gerarchia e nella parità di fronte alla gravidanza: invece i preti che diventano padri (per amore o per forza) sono protetti, le suore sono estromesse. La Chiesa è un’istituzione retrograda, modernizzarsi significa ridurre tutto l’apparato, gli scambi, il potere.\ngiuseppe 8 Feb 2014 18:40\nAltro che vergogna, mons.Tomasi dice delle semplici verità. Mi chiedo come mai l’ONU non é mai intervenuta, o se lo ha fatto non ne ha dato pubblicità, sull’esistenza di un partito pedofilo in Olanda, con tanto di autorizzazione del tribunale. Mi chiedo come mai l’ONU non sanziona molti stati dove la condizione dei bambini é disumana e soggetta a sorprusi di ogni genere. Mi chiedo come mai l’ONU non dice una parola sui matrimoni forzati di bambine anche di otto o nove anni in alcuni paesi islamici, come se anche questa non fosse pedofilia ! E si potrebbe continuare la serie fino a domani. Guarda caso, tutta l’attenzione é concentrata contro la chiesa cattolica che in questi anni si é dotata di una legislazione tra le più severe al mondo in fatto di pedofilia, pur non essendo, dati alla mano, la prima a dovere essere imputata, pur non essendo quello che si cerca a tutti i costi di mostrare, cioé una specie di mostro dove si permette selvaggiamente l’esercizio della pedofilia. Non una parola dell’ONU sulla pedofilia nel mondo protestante o in altre religioni, per non parlare di tante strutture assolutamente laiche. Bisogna essere cretini o in malafede per credere che non ci sia dietro un progetto ben preciso che risponde al solito atteggiamento cattofobico di cui l’occidente é malato.\nCome sempre chi é onesto intellettualmente puo’ informarsi e non cade nella trappola. Ma in questa società della menzogna eretta a divinità diventa sempre più difficile trovare persone che abbiano questa onestà.\ngmd85 8 Feb 2014 22:12\nBasta informarsi? Informati, e vedrai che tutti gli argomenti da te parlati sono stati trattati dall’ONU.\nOra, mi informerò sul problema nell’ambito protestante, ma il problema serio è il solito insabbiamento e la ccar è stata maestra. E il fatto che il problema sia presente in altri ambiti non minimizza la gravità di quello presente in ambito cattolico.\nEscluditi pure dalla categoria delle persone dotate di onestà.\nSun Tzu 9 Feb 2014 16:36\nE basta con l’illusione che l’O.N.U è un’organizzazione che complotta contro la chiesa,è una ridicolaggine demenziale.Volgare fallacie e retoriche “tu quoque” sono ridicole,prive di senso e assolutamente non giustificate.\nSun Tzu 9 Feb 2014 16:41\nMa non lo vedi che giustifichi ogni forma di stupidità nel ridicolo che ti stiano complottando contro.\nBisogna essere ideologizzati,indottrinati,fanatici e privi di buon senso per credere che l’O.N.U sia nato per complottare contro la chiesa cattolica.\nMassimo Maiurana 9 Feb 2014 17:54\nMi chiedo come mai l’ONU non é mai intervenuta\nMa l’hai letto l’articolo? C’è il link al rapporto dell’Onu che prende in esame altri stati oltre a quello vaticano.\ncome mai l’ONU non sanziona molti stati\nLa commissione per i diritti del fanciullo non sanziona nessuno e non ha sanzionato nemmeno la Santa Sede, rileva semplicemente le violazioni della convenzione da parte degli stati che l’hanno sottoscritta. E ovviamente i partiti pedofili non sono degli stati, per dire.\ngiuseppe 8 Feb 2014 18:44\nLo scandalo pedofilia clericale ha colpito “decine di migliaia di bambini in tutto il mondo” e il comitato è “seriamente preoccupato” per il lassismo della Santa Sede.\nSarebbe curioso sapere da dove hanno tirato fuori le decine di migliaia…cosa che non risponde assolutamente a nessun dato reale, a meno che non contino a partire dall’anno zero. Basterebbe già questo per capire di che cosa tratta questa schifezza di dichiarazione. E basterebbe pensare ai numerosissimi provvedimenti presi dalla santa sede in questi ultimi dieci anni, e al numero di preti estromessi, per capire quanto é falsa l’accusa di lassismo. Una vera porcheria.\nSandra 8 Feb 2014 18:55\nProvvedimenti tipo richiamare in fretta e furia in Vaticano l’arcivescovo Wesolowski indagato per pedofilia in rep. Dominicana e in Polonia, e protegger-lo/-si dietro all’immunità diplomatica?\nSui numeri, solo il John Jay report parla di 10mila segnalazioni di abusi, su 50 anni. Chissà cosa combinano in Africa, dove non c’è legge e uno stato che la fa rispettare.\nDiocleziano 8 Feb 2014 18:55\nFai sempre più schifo: nella puntata di mercoledì delle IENE un prete pedofilo è stato spostato dal VESCOVO in altro luogo a fare catechismo ai bambini, questo è il modo come la chiesa mette rimedio all’infamia che la incancrenisce?\nSandra 8 Feb 2014 18:59\nO provvedimenti tipo questo:\n“Atti di libidine violenta nei confronti di due bambine: uno dei sei sacerdoti assunti e pagati dalla Asl di Brindisi ha un arresto e una condanna nel proprio curriculum vitae. Per abusi sessuali su minori che furono oggetto di indagine della procura di Brindisi nel 1991 e la ragione di una richiesta di applicazione della custodia cautelare che fu accordata da un giudice. Il prete fa il cappellano, è stato assunto nell’ottobre scorso e presta servizio nell’ospedale Perrino di Brindisi. La designazione è della Curia…”\nlector 8 Feb 2014 19:59\nL’unica motivazione che spiega queste coperture assurde (sto parlando del semplice “trasferimento” a un’altra parrocchia di un individuo socialmente pericoloso quale può essere un prete pedofilo) è che all’interno della CCAR esista una fortissima ed estesissima lobby pedofila che reperisce e arruola i propri membri fin dal seminario con metodi di condizionamento psicologico collaudati e sperimentati da secoli di pratica. Non esattamente in questi termini, ma mi sembra che di lobby pedofila parlassero anche i rapporti di Vaticanleaks. Mi sa proprio che essa esiste ed è molto potente.\nForse all’ONU sanno cose che non vengono diffuse tra il pubblico. Forse questi pedofili in tonaca sono anche quelli che tramite lo IOR e la copertura diplomatica vaticana controllano i traffici internazionali di minori e una parte del business del turismo sessuale.\nMarco Tullio 8 Feb 2014 19:56\nIl documento è indubbiamente prevenuto. Mescola cose diversissime tra loro, in modo da utilizzare ciò che l’opinione pubblica senza dubbio accetta (la necessità di combattere la pedofilia e le angherie pedagogiche) come “locomotiva” che fa muovere anche “vagoni” carichi di merce molto discussa o addirittura pericolosa (la pretesa di dettar legge su che cosa si deve insegnare e persino su come devono essere fatti determinati libri … brr!). Confonde alla grande il ruolo della Chiesa e quello degli Stati, ad esempio quando\ndeplora ” practice of anonymous abandonment of babies organized by Catholic organizations in several countries through the use of the so-called “baby boxes.” Evidentemente tale pratica avviene in applicazione di leggi vigenti in quegli Stati: se la Commissione la giudica inumana, raccomandi leggi diverse a chi ha l’incarico di farle. Ma soprattutto inserisce in un discorso che dovrebbe riguardare il presente e il futuro un sacco di brutte cose dette (correttamente) con i verbi al passato, ma contestualizzate in modo da farle ricadere sul presente.\nTuttavia qualcosa di buono lo possiede (che probabilmente non piacerà agli amici dell’ UAAR): enfatizza grandemente l’auctoritas della Santa Sede e, in definitiva, il ruolo del Vaticano e del Papa.\nFSMosconi 8 Feb 2014 20:57\nConfonde alla grande il ruolo della Chiesa e quello degli Stati, ad esempio quando\ndeplora ” practice of anonymous abandonment of babies organized by Catholic organizations in several countries through the use of the so-called “baby boxes.”\nMi sa che quello confuso sei tu: cosa c’è di sibillino in “organized by Catholic organizations”?\nD’altronde, tra gli esempi recenti, non mi pare che tra questi Stati risulti la Germania: ht tp :// ww w.dailymail .co .uk/femail/article-2170150/Babywiege-Newborns-abandoned-baby-boxes-German-hospital.html\nO la Polonia:\nhtt p:/ /w ww .thenews .pl/1/ 10/Artykul/120260,Polish-church-defends-baby-boxes-after-UN-calls-for -ban\nuttavia qualcosa di buono lo possiede (che probabilmente non piacerà agli amici dell’ UAAR): enfatizza grandemente l’auctoritas della Santa Sede e, in definitiva, il ruolo del Vaticano e del Papa.\nNon potrebbe fare altrimenti, visto che di loro tratta in quanto Stato.\nMa come giustamente fa notare l’articolo, è facile giocare alle tra carte tra Stato e religione col Vaticano.\ngmd85 8 Feb 2014 22:03\nFiguriamoci se non dovevate scattare in difesa. Proprio non ce la fate a concepire che ci sia del marcio, vero? Ma non ti fai schifo da solo?\nFSMosconi 8 Feb 2014 22:51\nCome potrebbe? Bolla morale no? Cioè: è tipico delle opinioni morali creare dissonanze cognitive ad arte per auto-giustificarsi…\nPerò sì: fa un po’ ribrezzo in questo caso.\nLimitiamoci a compatirli come medici coi pazienti va’, non ci esaurirà il morale almeno. 😉\ngmd85 8 Feb 2014 23:04\nSandra 8 Feb 2014 23:40\n“enfatizza grandemente l’auctoritas della Santa Sede”\nEnfatizza l’autoritarismo della Santa sede, e quello della casta sacerdotale maschile. Tutto il resto – bambini abusati, bambini abbandonati, figli di preti non riconosciuti dal padre, donne costrette a subire – è subordinato ai privilegi e alle libertà sacerdotali. La Chiesa condanna alcuni e protegge altri, e non sfugge che l’azione è sbilanciata a favore dei suoi uomini.\nLe cose sono diverse, e sì, sono mescolate, ma l’origine è la stessa. La Chiesa è fonte di discriminazione, e quindi di ingiustizia.\nSandra 8 Feb 2014 23:51\n“la pretesa di dettar legge su che cosa si deve insegnare e persino su come devono essere fatti determinati libri … brr!”\nImmagino tu ti riferisca a questa porzione del rapporto:\n“The Committee also regrets that the Holy See did not provide precise information on the measures taken to promote equality between girls and boys and to remove gender stereotypes from Catholic schools textbooks as requested by the Committee in 1995.\n28. The Committee urges the Holy See to adopt a rights-based approach to address discrimination between girls and boys and refrain from using terminology that could challenge equality between girls and boys. The Committee also urges the Holy See to take active measures to remove from Catholic schools textbooks all gender stereotyping which may limit the development of the talents and abilities of boys and girls and undermine their educational and life opportunities.”\nLa pretesa deriva dall’aver sottoscritto un documento Onu, che prevede la parità. La Chiesa non è per la parità: una donna non può diventare prete. Il ruolo subordinato della donna trova ovviamente riflesso nei testi. Quindi la Chiesa, almeno per riguardo e coerenza con il trattato che ha consapevolmente firmato, deve togliere i riferimenti sessisti dai testi. O togliere la propria adesione a un documento che non condivide.\nDiocleziano 8 Feb 2014 23:58\n”… e persino su come devono\nessere fatti determinati libri… ”\nHai dimenticato la pretesa della chiesa\ndi proibire libri scritti da autori a cui nemmeno\nil papa era degno di lucidare le scarpe?\nSandra 8 Feb 2014 23:59\nNel presente e nel futuro ricade anche il caso del vescovo Finn, che pur essendosi impegnato nel 2001 a denunciare gli abusi dei preti, non lo fece quando avrebbe dovuto, nel 2010. Ciononostante Finn è ancora a capo della diocesi di Kansas City.\ngmd85 8 Feb 2014 23:59\nMa guarda… critichi proprio quegli atteggiamenti che caraterizzano il fondamentalismo cristiano.\nSun Tzu 9 Feb 2014 16:46\nSiete RIDICOLI che siete i “contro zeitegist” finanziati dal vescovo?\nRobertoV 10 Feb 2014 13:44\nLa chiesa si comporta ed è effettivamente uno stato nello stato, che segue regole proprie all’interno di uno stato.\nCioè non rispetta o non è tenuta a rispettare le regole che valgono per gli altri cittadini, in genere in virtù di concordati nazi-fascisti.\nIn Germania ci sono indagini e processi in atto a riguardo.\nFSMosconi 8 Feb 2014 20:50\nFrancesco non da Assisi 8 Feb 2014 21:13\n@Giuseppe ti fai forse di ostie alla coca?\ngmd85 8 Feb 2014 22:15\nDunque, vediamo, un prete commette un crimine grave e la soluzione sarebbe la semplice estromissione? Certo, come no. Peccato che il crimine sia contemplato dal CP italiano e che vada perseguito. Solo che la CEI non ha previsto l’obbligo di denuncia per i preti scoperti. E hai il coraggio di parlare di complotti? Dovreste essere voi i primi a schifarvi. Bestia.\nMarco Tullio 9 Feb 2014 12:31\n@gmd85. “Un prete commette un crimine grave e la soluzione sarebbe la semplice estromissione?”\nChe cosa ti fa supporre che il crimine eventualmente commesso da un sacerdote non sia perseguito dall’autorità giudiziaria dello Stato (la sola competente per questo!) a norma delle leggi (statali!) in vigore nel tempo e nel luogo in cui il fatto è avvenuto? Casi simili si verificano ovunque, e anche in Italia, in continuazione. L’ UAAR ne dava notizia qui, ora la dà in una sezione a parte pressoché introvabile, e se ne comprende la ragione: ogni caso documentato di prete indegno debitamente punito, più che nuocere al buon nome della Chiesa confuta l’opinione che essa abusi della sua autorità morale (tanto decantata anche nel documento ONU) per salvare le sue “mele marce”.\nnightshade90 9 Feb 2014 12:46\nil fatto che per la chiesa non ci sia l’obbligo di denuncia verso i propri membri pedofili, ma anzi si consigli la denuncia e la rivelazione alla polizia delle informazioni incriminanti SOLO quando obbligatorio per legge, il fatto che, grazie ai vari concordati, i preti non possano essere indagati senza aver prima informato il vescovo e si debba chiedere permessi ad esso anche per le ispezioni con mandato, il fatto che innumerevoli casi hanno dimostrato la pressione che preti, vescovi e cardinali esercitano sulle vittime al fine di convincerle a NON DENUNCIARE i casi di pedofilia ecclesiastica di cui sono vittime, il fatto che quando incomincia l’indagine il criminale viene SPOSTATO FUORI DALLA GIURISDIZIONE dello stato in questione in modo da non poter essere condannato o subire alcuna pena e, quand’anche il colpevole sia condannato e riesca a sfuggire alla giustizia solo grazie al trasferimento tempestivo o alla prescrizione del reato, venga COMUNQUE posto ad una carica e condizione che lo metta ANCORA in contatto stretto con i bambini, tipo appunto il ruolo di catechista che si è visto nell’ultima puntata delle iene dato al prete condannato per pedofilia.\nSandra 9 Feb 2014 13:33\n“L’ UAAR ne dava notizia qui, ora la dà in una sezione a parte pressoché introvabile”\nVuoi dire quella che si trova digitando “uaar pedofilia” su google?!?! Non c’è peggior cieco…\nI crimini commessi sono perseguiti laddove segnalati. E questo, come nei vari rapporti, non succedeva in passato, come non succede in paesi del terzo mondo (dove la Chiesa sta crescendo).\n“l’autorità giudiziaria dello Stato (la sola competente per questo!) a norma delle leggi (statali!)”\nGià, quella da cui il Vaticano ha salvato l’arcivescovo Wesolowski.\n“ogni caso documentato di prete indegno debitamente punito, più che nuocere al buon nome della Chiesa confuta l’opinione che essa abusi della sua autorità morale (tanto decantata anche nel documento ONU) per salvare le sue “mele marce”.”\nIl vescovo Finn, condannato a due anni per non aver denunciato un sacerdote sospettato di pedofilia, è ancora vescovo della sua diocesi. Cosa dici che confuterebbe?\ngmd85 9 Feb 2014 21:39\nVediamo… il fatto che i vescovi non denuncino ti basta? Di tutti i preti rimossi, scomunicati, ridotti allo stato laicale, quanti sono finiti a giudizio?\nDacci un taglio, che fai una migliore figura.\nRobertoV 10 Feb 2014 13:54\nBasta anche vedere il comportamento tenuto dalla chiesa cattolica nel recente processo all’abate dell’abbazia di Mehererau in Austria.\nPrima hanno riconosciuto gli abusi e pensavano di cavarsela con pochi soldi alle vittime, che invece li hanno portati al processo.\nAllora la chiesa ha cambiato atteggiamento, prima ha cercato di screditare le vittime, poi non riuscendovi ha puntato alla prescrizione per scadenza dei termini facendo sparire l’abate e tirando per le lunghe.\nAlla fine non riuscendovi ha cercato ed ottenuto un accordo con le vittime per evitare il processo e ha dato loro 250 mila € a vittima, anzichè i 125 mila € che le vittime avrebbero chiesto nel processo, ma con l’accordo di mantenere segreta tale intesa, cosa che le vittime non hanno fatto.\nQualche idea sul perchè la chiesa volesse evitare il processo …….. e fosse disposta a pagare il doppio di quello che le vittime avrebbero richiesto …….\nRobertoV 10 Feb 2014 14:01\nNella sola piccola Austria con 4000 preti oggi, la chiesa cattolica è riuscita a totalizzare 1200 vittime, come riconosciuto dalla commissione finanziata dalla stessa chiesa cattolica e oltre 700 vittime all’inizio dell’anno scorso sono state indennizzate (con cifre piuttosto basse) dalla stessa chiesa.\nIn Germania fino ad un anno fa la chiesa cattolica aveva indennizzato almeno 1200 vittime (quelle che hanno accettato le sue condizioni), ma le vittime totali si avvicinano probabilmente a circa 3000. Nella sola Baviera erano circa 400, ma la chiesa nononstante abbia promesso rapporti sulle vittime, ha evitato di presentare resoconti nella maggior parte delle sue diocesi.\nIn Olanda secondo una relazione recente le vittime erano 1200.\nfaidate 8 Feb 2014 19:45\nQualcuno può spiegare a Giuseppe che l’ONU non è un circolo provinciale di atei?\nMarco Tullio 8 Feb 2014 20:50\n@faidate.”Qualcuno può spiegare a Giuseppe che l’ONU non è un circolo provinciale di atei?”\nBeh, io ci ho provato. Infatti sono musica per le mie orecchie le parole che chiedono qualcosa alla Santa Sede (altrove riconosciuta “soggetto sovrano di diritto internazionale avente un’originale e non derivata personalità giuridica indipendente da ogni autorità territoriale o giurisdizione”) “in qualità di potere supremo della Chiesa cattolica attraverso gli individui e le istituzioni poste sotto la sua Autorità”.\ngmd85 8 Feb 2014 22:05\nAdesso difendi anche il fatto che la Santa Sede possa aggirare il diritto internazionale? La domanda che ti ho fatto più su rimane.\nfab 9 Feb 2014 8:33\nInsomma, Marco Tullio è tutto contento di avere un padrone; ancor meglio se è un cattivo padrone, pare.\nRobertoV 10 Feb 2014 14:08\nLa chiesa cattolica di Roma è a capo di tutte le chiese cattoliche del mondo, gestisce tutto in maniera centralizzata, cardinali e vescovi vengono nominati o rimossi direttamente dal papa, sono tenuti a rispettare ed obbedire alle direttive di Roma e per la pedofilia avevano avocato a se tutte le informazioni. Infatti sono state fatte diverse richieste al Vaticano di aprire i propri archivi a riguardo, cosa che non ha mai fatto.\nA chi si dovevano rivolgere se non a Roma visto che tutto parte da lì?\nGli scandali sono avvenuti prima negli USA, poi in Irlanda, in Germania, Austria, Belgio, Olanda, Svizzera, Malta, Polonia: un po’ difficile sostenere che siano problemi locali.\nInoltre diversi preti pedofili sono stati nascosti a Roma, l’ultimo caso quello dell’arcivescovo Polacco che operava a Santo Domingo (e prima come ambasciatore in varie altre parti del terzo mondo)\nFrank 8 Feb 2014 20:25\nSegretario: Santità! Santità!\nPapa: Che pasa? Che pasa?\nSegretario: L’Onu ha rimproverato il Vaticano perchè i provvedimenti contro i preti pedofili non sono sufficienti.\nPapa: Ma esti egnorantones dell’Onu lo saber che la terra es esferica?\nSegretario: Penso di si ma… cosa c’entra?\nPapa: Como cosa ce entra? Se trasferemos los pretes pedofilos ancor più lontanos oramais ce tornanos endietro, Ah! Ah! Ah! Ah!\nSegretario: Santo cielo….\nwhichgood 8 Feb 2014 22:28\nLa CCAR ha voluto utilizzare l’ONU per promuovere la sua immagine da Santa. Gli è andata male, si è trovata davanti ad uno specchio reale e non riesce a mandarla giù.\nGli resta una cosa da fare: vada a sfogarsi da Bruno Vespa.\nMASSIMO 9 Feb 2014 8:45\nSi, però io mi chiedo: il vero problema sono i preti pedofili o sono i genitori cattolici che mandano i bambini dai preti pur sapendo il rischio che corrono?\nfaidate 9 Feb 2014 9:13\nIl vero problema è constatare la complicità e l’omertà delle alte gerarchie ecclesiastiche nei confronti di questo sconcio. Più o meno come fa l’onorata società.\nMASSIMO 9 Feb 2014 9:29\nO forse basterebbe che i genitori non mandassero più i bambini a fare catechismo.\nnightshade90 9 Feb 2014 12:49\nil vero problema è potere di coprire e fornire impunità dato alla chiesa cattolica ed ai suoi alti papaveri ed il fatto che questi alti papaveri usino davvero tale potere per fornire effettivamente impunità e copertura ai propri sottoposti pedofili (e mantenere intatto il loro accesso a facili vittime, se non aumentandolo, come si è visto per i casi dei vari preti pedofili che, anche quando condannati alle leggi “terrene”, vengono spostati ed ASSEGNATI A COMPITI QUALI QUELLO DI CATECHISTA)\nfaidate 9 Feb 2014 14:57\nSono due problemi un po’ diversi: si può raccomandare alle signore di non passeggiare ingioiellate per certe strade perché ci sono gli scippatori, però prioritariamente bisogna eliminare gli scippatori.\ngiuseppe 9 Feb 2014 9:47\nMarco Tullio scrive:\nsabato 8 febbraio 2014 alle 20:50\nQualcuno dovrebbe spiegarti l’esistenza e i sistemi di penetrazione di tante lobby in quella struttura.\nfaidate 9 Feb 2014 10:17\nE’ vero, l’umanità è condizionata dalle lobby: perfino Cristo ha provato a vincerle, ma dopo 2000 anni bisogna constatare il suo totale fallimento: eppure, se non era appoggiato lui!\nnightshade90 9 Feb 2014 12:55\ncerto, sicuremante l’ONU è controllato dalle potentissime lobby atee ed omosessuali, che notoriamente controllano tutti i posti di potere del mondo, controllano la cultura, il modo di pensare di gran parte della popolazione, riescono ad ottenere privilegi e leggi ad hoc per i propri membri ed addirittura hanno uno stato teocratico assolutistico a partito unico tutto per loro. non come la chiesa, poverina, che è povera e priva di vero potere economico, è disoprganizzata e priva di un potere centrale a cui far capo, priva di potere politico, ignorata dai media di tutto il mondo e i cui membri non godono mai di esenzioni o vantaggi particolari sanciti per legge, che non è in grado di smuovere masse ad un suo comando o dirigere buona parte della politica grazie ai suoi dichiarati seguaci e sudditi infiltrati in ogni partito e dichiaratamente desiderosi di assicurarsi che venga applicata la sua ideologia politica.\nlogica impeccabile, anzi, addirittura una logica alla giusy oserei dire.\nDiocleziano 9 Feb 2014 14:13\nA proposito di lobby, com’è che tra la popolazione è in continuo\ncalo il numero dei cattolici, mentre tra i politici pare che sia\nin aumento fino alla saturazione?\nI cattolici di ferro considerano Renzi un ‘loro’ uomo,\ncapace di frenare la deriva laicista della sinistra!\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 9:37\nEccerto l’ONU è in mano ai rettiliani di alfa-draconis V che niente altro sono i discendenti di una potente setta di satanisti.\nDurante la redazione del rapporto dell’ONU sopra il palazzo di vetro sono state viste diverse scie chimiche.\nE vogliamo forse notare che l’incidente di Roswell è del 1947 nello stesso anno in cui l’ONU iniziava ap rendere forma operativa…\nE’ ben evidente che l’ONU è ormai intriso e penetrato dalle forze del male alieni rettiliani che sin dalla notte dei tempi complottano contro la salvezza del genere umano.\nmaxalber 10 Feb 2014 10:40\nA cominciare dalle lobby religiose intendi?\nOtzi 9 Feb 2014 13:11\nUn’unica identica realtà incompatibile con qualsiasi Stato democratico laico sovrano.\nAnzi, assoluta acerrima nemica di qualsiasi democrazia umana costituita “etsi deus NON DARETUR”.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 9:40\nSecondo wikipedia il vaticano è una monarchia assoluta.\nForse per farlo classificare dagli USA come stato canaglia sarebbe utile far credere che c’è del petrolio ed è in possesso di armi di distruzione di massa.\nOtzi 10 Feb 2014 12:45\nHo molti dubbi. Forse gli USA han capito che così com’è risulta loro più prezioso e utile di qualsiasi altro bene. Non per niente B16 quando ha festeggiato in USA i suoi ottant’anni ha decretato essere quella la civiltà modello!\nSun Tzu 9 Feb 2014 17:11\nEcco come si giustifica il vaticano “è tutto un complotto”!\nMa vi rendete conto della becera stupidità?!\nCioè questi pensano che L’ONU sia una società che li complotta contro!\nE di grazia se qualcuno violenta mio figlio SONO AFFARI CHE RIGUARDANO ME E LA GIUSTIZIA DELLO STATO STESSO,HAI IL DOVERE DI DARMI RESPONSABILI!!QUESTA NON E UNA GENTILE RICHIESTA MA UN OBBLIGO,ME NE FREGO DEL TUO CODICE DI DIRITTO CANONICO NON L’HO VOTATO IO!ME NE FREGO SE NON E PIU’ VESCOVO , QUALORA DIMOSTRATO RESPONSABILE,DEVE ANDARE IN CARCERE E SCONTARE LA SUA PENA!E FUORI ANCHE TUTTI I NOMI DI COLORO CHE HANNO COPERTO QUESTA IGNOMINIA!\nOtzi 9 Feb 2014 19:56\nE’ stato detto e scritto da parte dell’Autorità cattolica vaticana che un delitto molto più grave era inesorabilmente connesso al delitto meno grave di pedofilia da parte del clero cattolico e cioè la denigrazione inevitabile della Santità della Sposa di Cristo, che è la chiesa cattolica apostolica romana. Allora BISOGNA NASCONDERE, Proteggere il clero pedofilo se non si vuol offendere dio e la sua sposa.\npaniscus 9 Feb 2014 17:46\nScusate se non è pienamente in topic, ma ho appena visto questo articolo e sono rimasta oggettivamente sconcertata:\nFaccio presente che il titolo è anche stato ridimensionato, perché il link originale parlava addirittura di “risultati shock” del sondaggio.\nCome dire, aver scoperto inaspettatamente che una percentuale notevole di italiani considera accettabile una cosa che invece dovrebbe essere assolutamente mostruosa e inimmaginabile.\nOra, tale “mostruosità” è esattamente quello che prevede la legge italiana, e non certo dall’altro ieri, ma da almeno 40 anni: ossia, che l’età del consenso libero è di 14 anni, non di 18. E che, al di sopra dell’età del consenso dei 14 anni, la legge non prevede limiti di differenza di età con il potenziale partner.\nCerto che se una persona molto più matura esercita delle pressioni per condizionare emotivamente un adolescente fragile e inesperto, la si può sempre disapprovare eticamente (che è una cosa diversa dal divieto legale) o magari si può anche ipotizzare una forma di abuso psicologico (che potrebbe anche portare a conseguenze legali), ma nel caso dovrebbe essere dimostrato, che c’è stato un abuso: di per sé non è affatto SCONTATO che qualsiasi rapporto tra maggiorenni e minorenni è inaccettabile.\nPer cui, o si modifica la legge e si vieta qualsiasi atto di tipo sessuale a qualsiasi minorenne, in assoluto (condannando penalmente anche i rapporti perfettamente consensuali, che so, tra il ragazzo di 20 anni e la fidanzatina di 17)… oppure la si smette di scandalizzarsi se esiste una parte di italiani che “trova accettabile” quello che è già considerato accettabile dalla legge civile e penale!\nFlorasol 9 Feb 2014 18:20\nti correggo magari a sproposito perché non sono affatto un’esperta di legge, ma mi pare che dai 14 ai 18 anni la legge consenta i rapporti sessuali se non ci sono più di tre anni di differenza e se la persona più grande non ha particolari ruoli (insegnante, o altro) di preminenza sulla persona più giovane, quindi -per come la so io, ma se non la so male…- tra un/una 14enne e un/a 17 sì, tra un/a 15enne e un/a 25 enne no…\nMarco Tullio 9 Feb 2014 18:48\n@Florasol. Eh, no. L’età del consenso per il nostro Codice è quattordici anni (sedici se l’adulto ha una posizione particolare nei confronti del minore, diciotto soltanto se v’è prostituzione retribuita).\npaniscus 9 Feb 2014 18:51\nma mi pare che dai 14 ai 18 anni la legge consenta i rapporti sessuali se non ci sono più di tre anni di differenza e se la persona più grande non ha particolari ruoli (insegnante, o altro) di preminenza sulla persona più giovane,\nNo, appunto, sono sicura che tu ti sbagli.\nLa legge italiana consente i rapporti sessuali consensuali con chiunque abbia più di 14 anni, a meno (ovviamente) che non venga documentato che c’è stato un abuso comunque.\nTale limite è innalzato a 16 se la persona più grande ha un particolare ruolo di responsabilità educativa verso il minore, ed è abbassato a 13 se la differenza di età tra i due è meno di tre anni (e questo probabilmente era l’equivoco in cui eri caduta tu).\nMa questo (ossia, un unico anno di margine compreso tra i 13 e i 14) è l’unico caso in cui conti la differenza di età, mentre il discrimine normale in tutti gli altri casi è di 14 anni, e non è previsto alcun limite fisso sull’età dell’altro.\nPer cui, se i due hanno 13 anni e 15 si può, se ne hanno 13 e 17 non si può… ma al di sopra dei 14 si può comunque, anche il caso dei 15 contro 25 che dicevi tu!\ngmd85 9 Feb 2014 21:50\n@paniscus e florasol\nTeenet presente che se c’è una diferenza di età inferiore ai sette anni non si parla di pedofilia, quindi penso che l’attuale impostazione della legge dipenda anche da questo.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 9:47\nHai ragione tu…il limite del consenso è di 16anni e 18anni se c’è una posizione legale (tutore minore o genitore).\nSe c’è sesso tra un 18enne ed 70enne NON c’è reato la differenza di età non conta.\nP.S.: anche se questa cosa della differenza di età pare sia una simpatica leggenda urbana…io per un saluto di approccio in chat da una 21enne mi sono sentito dare del pedofilo…mavaff 🙂\nP.P.S.S.: Provo odio e schifo per i pedofili e fosse per me il limite del consenso lo innalzerei a 18anni (se non c’è il discorso di differenza di tre anni).\ngmd85 10 Feb 2014 14:44\nSuccesso anche a me. Quando il problema viene alla luce si passa alla fobia.\nP.S: dico anche a te di distinguere la malattia dall’abuso. Perché non si possono trattare allo stesso modo quelli che si rendono conto per tempo del problema e agiscono di conseguenza (rari casi, temo) e chi invece si lascia travolgere con le conseguenze che sappiamo. tanto più che spesso il problema è causato da abusi pregressi.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 15:12\nSuccesso anche a te…maccheccavolo hai 28 anni tu…\nEd una fanciulla in chat di 20anni ti ha dato del pedofilo perchè hai provato a contattarla ?\nMa sbaglio o continuano a tirarsela le fanciulline italiote ed anche quelle “importate” (leggasi figlie di immigrati di 2a generazione) sono più italiote delle italiote ?\nVabbè vuol dire che per la legge della domanda e della offerta gli zerbini non mancano mai (eppure eccheccavolo…le nuove generazioni hanno internet anche per socializzare 🙂 ).\nP.S.: I miei approcci i nchat sono sempre cortesi e gentili e simpatici e mai volgari e non cerco le ragazzine.\nP.P.S.S.: Io sono a favore dello ius-soli e non sono razzista … diciamo lo posso “diventare” se dovesse essere regola fissa:\nimmigrati residenti da oltre 10 anni + figli di immigrati = nuovi italioti.\nEcco allora si …sarei contro la importazione di nuovi italioti 🙂 …ce ne sono già fin troppi !!!\nDiocleziano 10 Feb 2014 17:49\nDuca, fattene una ragione: già i latini dicevano\n«La moneta cattiva scaccia la buona»… 😎\nfrancesco s. 10 Feb 2014 18:34\nNon ti lamentare per il due di picche. Non ti preoccupare ci sono donne a cui piace l’uomo più maturo.\nMarco Tullio 9 Feb 2014 18:23\nPerfettamente d’accordo con Paniscus. Quello che mi meraviglia è che i seguaci dell’ uaar scoprano e deplorino questo sconcio soltanto quando c’è di mezzo qualcuno del clero.\nSun Tzu 9 Feb 2014 19:16\nQuello invece che mi meraviglia che i seguaci del vaticano,dicano che non sono d’accordo con il mettere i pedofili in carcere,se sono cattolici ma non l’opposto se sono laici.E mi dica cosa le ha suggerito questa “brillante deduzione” o fallacia logica discorsiva?Il difendere una fede,e dunque il cambio di argomentum,non modifica lo state attuale dei fatti propugnati,è irrilevante il credo religioso,chi si macchia del reato di pedofilia deve scontare una pena detentiva accertati i casi a prescindere delle sue convinzioni ideologiche ,in quanto la pedofilia come sottintende l’ONU non è una questione di etica ma è un crimine.Ragione per la quale è indifferente l’appartenenza al credo religioso.Quindi lei lascerebbe impunito un pedofilo solo perchè è un sacerdote cattolico?Io non ho problemi a dirle che in qualunque caso va processato.\nIl resto,mi scusi ma è “fuffa retorica”pseudologistica\nMarco Tullio 9 Feb 2014 20:59\nE aggiungo (avendo consumato un’ottima cena che m’ha messo di buon umore): perché non mettiamo da parte lo spirito di tifoseria e non ci troviamo d’accordo – tra persone perbene – per battaglie ragionevolmente umaniste? Ad esempio: richiesta che l’età del consenso coincida anche in Italia con l’ età maggiore e lotta senza quartiere alla pedofilia (e/o efebofilia) DA CHIUNQUE PERPETRATA? Perché non esigere che qualsiasi organizzazione pubblica o privata (comprese ovviamente quelle religiose) debba denunciare il pedofilo alle Autorità competenti e – se suo dipendente in senso economico – debba licenziarlo dai propri ranghi?\npaniscus 9 Feb 2014 21:13\nAd esempio: richiesta che l’età del consenso coincida anche in Italia con l’ età maggiore\nA parte dittature teocratiche o regimi tribali, esiste qualche paese in cui è così?\nfrancesco s. 9 Feb 2014 21:39\nLa legge italiana sull’età del consenso è buona e comprende tutta una serie di casistiche per cui si può distinguere cos’è ritenuto pedofilia, i preti che approffittano di minori che gli sono affidati rientrano nei casi di pedofilia perseguiti per legge.\nfrancesco s. 9 Feb 2014 21:43\nGérard 9 Feb 2014 21:47\nQuesto sconcio viene perpetrato da ( purtroppo ) tante persone e personalemente mi ricordo che avevamo un vicino di casa che ha cercato di attirare le mie due piccole sorelle nel suo appartamento . Pero questo non predicava la morale agli altri . Perciò penso che sia piu grave quando questo avviene fra questa gente …\nPoi… oltre a punire gli colpevoli, non capisco perchè la Chiesa cattolica non si pone domande perchè questo flagello è cosi sviluppato nel suo clero…\ngmd85 9 Feb 2014 21:53\nPrenditi un alca seltzer, allora.\nStiamo parlando di un problema che, si, esiste dappertutto, ma che diventa particolarmente esecrabile se perpetrato inseno a un’istituzione che si erge a detentrice di verità e valori morali assoluti e non negoziabili. Una istituzione il cui guru ha detto “ciò che farete al più piccolo dei miei fratelli sarà come se l’aveste fatto a me”. E i fedeli che si smanicano a difendere ciecamente soono anche peggio, visto che dovrebebro essere i primi a rimabere schifati.\nSandra 9 Feb 2014 23:01\n“Perché non esigere che qualsiasi organizzazione pubblica o privata (comprese ovviamente quelle religiose) debba denunciare il pedofilo alle Autorità competenti”\nMi sembra che ci sia già l’obbligo di segnalazione di sospetto abuso da parte di operatori del servizio pubblico (scolastico e sanitario, p.e.).\nCosì come mi sembra che la Cei non abbia inserito alcun obbligo di segnalazione.\nDiocleziano 9 Feb 2014 23:14\nIl dettaglio che sembra sempre sfuggire alla vostra considerazione è quello che differenzia la chiesa dalle altre istituzioni dove succedono questi fatti: non è mai successo che strutture statali abbiano coperto i pedofili, spostandoli da scuola a scuola. Idem per i privati. Ci sarà mica un patto infame alla base del sacerdozio?\nSun Tzu 10 Feb 2014 17:52\nEsiste già nel codice penale una legislatura contro la pedofilia,la pedofilia è gia un reato ed è stata ulteriormente inasprita,rientra nel 609\nbis,ter,quarter,quinquies,sexies,septies,novies,decies e nel 600\nUlteriori inasprimenti sono stati inseriti nel 414 bis approvato proprio da Save the children.\nQuindi la critica è infondata.\nRisposta a Marco Tullio:\nForse non si è pienamente reso conto che il suo perchè non sussiste,visto che alcuni prelati della chiesa cattolica stessa hanno occultato i casi di pedofilia.Quindi non si tratta di discorrere se è giusta per tutti l’applicazione di legge,ma perchè la chiesa cattolica ha occultato in diverse parti del mondo i casi di pedofilia?Il problema non risiede quindi nel codice penale ma nelle porcate di alcuni membri della chiesa stessa.Quindi è ragionevolmente umanista che lei dia alle autorità competenti i nomi dei pedofili che intende denunciare.\nEngy 10 Feb 2014 15:51\nHo avuto gli stessi pensieri a proposito del sondaggio …\nQuando poi leggo questo articolo che legittimamente inneggia a Youporn:\ne che magari chi l’ha scritto fa parte di quella folta schiera di italiani perennemente indignati su tanti fronti, ad esempio quello della pedofilia, rigorosamente legata a Berlusconi e al Vaticano – ecco che mi cascano le braccia.\nDetto questo, ha fatto bene, con tutti i suoi limiti e le sue tendenziosità l’ONU a richiamare all’ordine la Santa Sede per gli orrori e i crimini connessi alla pedofilia di molti prelati.\nIl problema comunque è sempre la mentalità da parrocchia, che riguarda il Vaticano grande parrocchiona monolitica e potente, così come ogni altra realtà ricreativa, politica e culturale.\nUn esempio per tutti che già avevo fatto tempo fa: il caso di Pino la Monica, educatore-attore e dello scandalo del comitato “insieme per Pino” che immediatamente lo aveva assolto, difeso, ingiuriato le famiglie delle bambine vittime delle molestie sessuali del La Monica, ecc …\ngmd85 10 Feb 2014 19:05\nL’autore è questo, fatti un’idea.\nQuanto a La Monica, male, malissimo, ma sono due piani un tantino diversi. Se per il La Monica c’è una sorta di rifiuto, quasi a non volerci credere, per santa mamma chiesa c’è la reiterata e intenzionale decisione di nascondere tutto.\nbruno gualerzi 9 Feb 2014 18:10\nA proposito di ciò che sta succedendo intorno a papa Francesco (ultimo omaggiante Dario Fo che ha messo in scena… in suo onore o comunque sfruttando il momento… uno spettacolo sul Francesco storico).\nPer come la vedo io, si sta assistendo ad una crisi – senza precedenti con questi caratteri – della secolarizzazione. Di sicuro in Italia, ma anche nel resto del mondo, che si tratti di credenti o non credenti, e da mettere senz’altro nel conto della crisi e dell’insicurezza che comporta.\nMa restiamo in Italia, sul piano politico. Mai come ora i consensi vanno, ben prima che ai programmi e alle idee, ai personaggi, al loro cosiddetto carisma (li conosciamo tutti i tre leader attuali dei tre principali raggruppamenti politici…)… E siccome il ‘carisma’ è visto e considerato come una sorta di benedizione divina (o naturale, ma sempre per una sorta di grazia ricevuta), chi meglio di un papa, cioè di una figura che il carisma lo riceve direttamente dalla trascendenza, può rispondere al disperato bisogno di ‘uomini della provvidenza’? Soprattutto in considerazione del fatto che poi i carismatici ‘laici’ non è che combinino molto di fronte alla crisi, anche perché, per carismatici che siano, dispongono pur sempre di un potere limitato, e comunque difficilmente in grado di resistere alle lusinghe del potere (ah la ‘casta’, la nuova incarnazione del demonio!) … per cui meglio affidarsi a chi si presenta con a disposizione un potere non condizionabile dalle lusinghe umane. Per poco carismatico che sia la persona che lo incarna (v. papa Ratzinger), rappresenta pur sempre ‘il santo a cui votarsi’, in senso letterale, in grado di ‘parlare’ allo zoccolo duro della superstizione che secoli di pensiero magico-religioso hanno sedimentato in intere generazioni, che ci si riconosca in una religione storica o no… e che la secolarizzazione, per tante ragioni, è riuscita a scalfire in misura ancora insufficiente.\nQuando poi si presenta sulla scena un rappresentante di questo potere al quale si riconosce, oltre al carisma implicito nel suo ruolo, un carisma personale… ecco finalmente il nuovo messia! E se il papa come tale non può ‘istituzionalmente’ porsi a capo di un governo… lo prendano almeno a modello i nostri politici!\nCosa che molti già facevano, nel senso di riconoscergli il diritto di interferire, come istituzione, nelle vicende italiane… Figuriamoci ora!\nPS. Si può considerare l’uomo cosiddetto carismatico niente più che un surrogato della divinità. Ne dovrebbe sempre tener presente il pensiero ateo.\nMarco Tullio 9 Feb 2014 18:26\nGrazie, Bruno: questa è musica per le mie orecchie!\nbruno gualerzi 9 Feb 2014 20:38\nScusa ma non ho capito bene a cosa si riferisca il tuo ‘ringraziamento’. Niente niente ritieni che con quanto detto abbia inteso riconoscere e legittimare la ‘necessità’ di rivolgersi a qualche ‘uomo della provvidenza’? E prima di tutti, ovviamente, a quell”uomo della provvidenza’ che è il papa intermediario ‘ufficiale’ tra l’uomo e dio?\nA scanso di equivoci, da anarchico nonviolento quale ritengo di essere, per me non esiste alcun individuo carismatico se non in quanto… così come avviene per la divinità… il carisma gli viene attribuito come delega per risolvere i problemi (quotidiani o esistenziali) che con le proprie forze si ritengono irrisolvibili. Legittimando così di fatto l’uso del cosiddetto carisma per esercitare un potere (materiale (politico) o psicologico) che gli viene graziosamente regalato.\nSe ho equivocato, chiedo scusa.\nDiocleziano 9 Feb 2014 23:50\nDicevano così anche quelli che ascoltavano l’orchestra sul Titanic…\nPensi che possa durare per molto il ‘volemose bene’ di Sua Banalità? Sei sicuro che abbia tutto quel séguito che la tarantola sta pompando nei tgrai? I boccaloni in piazza non sono tutto il Paese. Riesci a immaginare quale tipo di papa, fra cinque o sei anni, prenderà il posto di questo: un tipo alla Panariello o un simpaticone come Bertone? Se dai un’occhiata ad altri siti, come YouTube o un noto forum di satira, vedrai una violenza inaudita quando si parla di chiesa. Mala tempora currunt…\nDiocleziano 10 Feb 2014 0:01\nAnche questa è musica per le tue orecchie?…\nhttp://www.repubblica.it/esteri/2014/02 … -78077185/\nhttp://www.repubblica.it/esteri/2014/02 … -78076630/\nbruno gualerzi 10 Feb 2014 9:11\n“Pensi che possa durare per molto il ‘volemose bene’ di Sua Banalità?”\nA parte che personalmente nutro molte perplessità in generale sulla cosiddetta secolarizzazione in quanto la ritengo (per tante ragioni più volte espresse) ancora prigioniera di una certa eredità di cui si illude di essersi sbarazzata con troppa disinvoltura… e a parte gli ‘entusiasmi’ di MT…\ntemo che, crisi perdurando, almeno in Italia la ‘svolta’ (“cambiamo l’indispensabile per poter continuare a non cambiare ciò che conta”) operata da questo papa avrà molti consensi, quelli comunque necessari per invertire una tendenza. E non solo nel mondo politico.\nNon guardiamo le cose solo dal nostro punto di vista…per esempio dando “un’occhiata ad altri siti, come YouTube o un noto forum di satira, vedrai una violenza inaudita quando si parla di chiesa”, perché la satira esercitata in certi siti è povera di conseguenze quando la ‘satira ufficiale’ (per esempio dei vari Crozza o Litizzetto… e a suo modo anche Dario Fo) si guarda bene dall’infierire su Francesco papa. Anzi…\nStefano 10 Feb 2014 11:50\nContinuo a credere che la secolarizzazione avanzi. Magari non dura e pura.\nSono convinto che in caso di referendum sul fine vita gli italiani dopo aver detto quanto è simpatico Francesco voterebbero in modo difforme dai suoi\nRobertoV 10 Feb 2014 14:33\nGuardate che la secolarizzazione continua ad avanzare, non è in crisi. Quelle che sono in crisi sono le varie fedi religiose che continuano a perdere fedeli. Solo che avendo un enorme potere politico e finanziario sono in grado di intervenire su media e politici per ottenere un potere ed una visibilità superiore alla loro rappresentatività e mascherare la realtà.\nHanno appena pubblicato i dati sugli Austritt in Austria: altre 54900 persone l’hanno abbandonata nel 2013, ben il 5% in più rispetto all’anno precedente e sono sempre tra i valori più elevati degli ultimi anni.\nI cattolici austriaci sono scesi dal 90 % di 40 anni fa al 62.5 % attuale.\nCose analoghe in Germania dove non sono ancora disponibili i dati ufficiali, ma i dati provvisori delle singole diocesi non indicano cambiamenti nel trend negativo. Cose analoghe per i protestanti.\nStanno solo cercando di mascherare la realtà.\nVorrei anche far notare che anche per B XVI vi fu un certo entusismo ed i media e i politici non perdevano occasione per dire quanto fosse capace, intelligente e sapiente quel papa. Chi lo cerca o lo ricorda adesso?\nL’ultima estate vi fu un’isteria pilotata dai media sul figlioletto della casa reale inglese. A quanti interessava veramente?\nStefano 10 Feb 2014 14:47\nSolo che avendo un enorme potere politico e finanziario sono in grado di intervenire su media e politici per ottenere un potere ed una visibilità superiore alla loro rappresentatività e mascherare la realtà\nSono d’accordo con quanto scrivi.\nCercano di supplire con l’euristica della disponibilità.\nIn parole povere, tanta pubblicità di un prodotto che non va più come una volta.\nSandra 10 Feb 2014 15:51\n“sono in grado di intervenire su media e politici per ottenere un potere ed una visibilità superiore alla loro rappresentatività”\nSoprattutto se, come in Italia, media e politici hanno interesse a mantenere lo status quo.\nSecondo me il rapporto Onu rappresenta uno scontro culturale. Ci sono state altre occasioni di disaccordo tra Onu e Chiesa, ma mai finora, mi sembra, la distanza è stata sottolineata in termini, come appropriatamente il titolo, di strigliata. Da una parte il blocco conservatore, dall’altra quello progressista, cattolici ortodossi e musulmani contro chi non è d’accordo che la società non sia improntata a un modello gerarchico di subordinazione, dove non valga il principio di autorità ma invece si ritengono essenziali il merito e la trasparenza. La Chiesa cattolica è un’istituzione che basa la sua struttura interna sulla gerarchia, a partire dal vicario di cristo, laicato in subordine al clero, uomini alle donne; socialmente contrasta le libertà individuali, e dal punto di vista organizzativo si oppone fino a che possibile alla trasparenza dei suoi atti.\nLa secolarizzazione avanza, eccome! Il questionario sulla famiglia appena pubblicato in alcuni paesi mostra chiaramente come gli stessi cattolici che hanno risposto sono quanto mai lontano da quanto predica la loro associazione. Nei media esteri questo è uscito, come dire, papale papale…. su Repubblica ad esempio la notizia del questionario è uscita mescolata a quella di un altro sondaggio che rilevava il plebiscito a favore di Bergoglio….giusto per far confusione e non dare la notizia (che sarebbe tutto il punto di un giornale).\nLa copertina di Spiegel parla piuttosto chiaro: “Il papa e il maledetto sesso”\nDiocleziano 10 Feb 2014 18:03\n”… tanta pubblicità di un prodotto che\nnon va più come una volta…”\nAhah… la chiesa come il Cacao Meravigliao:\nun prodotto inesistente inventato da Arbore\nche la gente cercava in drogheria.\nFrank 9 Feb 2014 19:09\nPapa: El Vaticonu strigliato dall’Ano…..\nSegretario: Il Vaticano strigliato dall’Onu!!!\nPapa: Me sono confuso, accade……\nMarco Tullio 9 Feb 2014 22:56\n@Bruno Gualerzi.Sì, Bruno, hai proprio equivocato. Mi guarderei bene dall’attribuirti la legittimazione di ciò che con tutta evidenza – e con tuo sacrosanto diritto – avversi. Mi limitavo a condividere la tua analisi sulla “crisi – senza precedenti con questi caratteri – della secolarizzazione”. Con la differenza che tu la ritieni un gran male e io un gran bene.\nbruno gualerzi 9 Feb 2014 23:24\nRinnovo le mie scuse… ma converrai che un ringraziamento così caloroso (ma che razza di ‘musica avevo suonato’?) da parte di chi “considera un gran bene ciò che io considero un gran male”, o era dovuto ad un equivoco (in effetti mi sembrava strano, ma – mi sono detto – è meglio chiarire, non si sa mai), oppure si trattava di una presa per il…\nTutto chiarito, ti auguro la buona notte.\nRobertoV 10 Feb 2014 14:41\nNon c’è nessuna crisi della secolarizzazione.\nC’è all’opposto una crisi delle fedi religiose ben documentabile dati alla mano. Le religioni sono specialiste nel millantare realtà inesistenti a parole basandosi sulla mancanza di dati.\nCi sono solo dei ricchi, potenti ed aggressivi fondamentalisti che a dispetto della loro reale rappresentatività ottengono una forte visibilità per nascondere la realtà.\nConsiglio la lettura del VIII Rapporto sulla secolarizzazione e media e religione. Sta uscendo in questi giorni anche il IX rapporto.\nRobertoV 10 Feb 2014 15:10\nPer chi sa il tedesco ecco un esempio della situazione delle chiese cattoliche e protestanti in Olanda, con previsioni per il futuro e vendita di chiese nei prossimi anni (quasi un migliaio per mancanza di fedeli e di soldi).\nSituazioni analoghe in Germania, Austria e Svizzera, cioè dove esistono dati ufficiali. In Italia la realtà è ancora nascosta e mascherata.\nQuando si guardano i dati si vede il mondo reale, mentre se si ascoltano le loro parole pretendono di farci vedere un’altra realtà.\nbruno gualerzi 10 Feb 2014 16:05\nDipende sempre da cosa si intende per secolarizzazione. Per quanto mi riguarda (me ne vergogno un po’ a ripeterlo in continuazione… ma ne va del mio ateismo!) la crisi delle fedi religiose (che in ogni caso andrebbe verificata a livello planetario) non implica automaticamente secolarizzazione. Alla base di ogni religione c’è una dimensione superstiziosa… che può andare dai culti di padri pii, madonne piangenti, processioni con la statua del patrono portato a spalla, fede negli oroscopi, ecc., alle più sofisticate elucubrazioni teologiche… che sopravvive alla perdita di credibilità (per altro tutta da verificare) delle più diffuse religioni storiche… e un qualche mito ‘laico’, un qualche leader carismatico in cui vedere un nuovo messia, lo si trova sempre.\nInsisto su quanto sta succedendo con questo papa. Da parte dei suoi critici si continua a sostenere che la sua popolarità è dovuta allo sfruttamento delle più viete suggestioni ‘populiste’, alle forme più sbracate di ‘buonismo’ … come se questa critica – ovviamente giusta – contribuisse ad aprire gli occhi alla gente, e ciò che si critica non costituisse invece la sua forza, la base per recuperare quel consenso che il suo predecessore stava sperperando (per la verità in un gioco delle parti alla fine sempre produttivo per la ccar… ma questo è un altro discorso. Al punto da mettere in ombra quei leader politici, vecchi e nuovi, che hanno fatto del populismo la loro arma vincente. Gabbandolo per democrazia.\nE non importa più di tanto che la gente vada sempre meno in chiesa, quando – come di fronte a questa crisi – non si sa più a che santo votarsi, il ‘rivoluzionario’ papa Francesco diventa il punto di riferimento per la maggioranza della popolazione.\nPessimismo preconcetto il mio? Può darsi, ma può servire almeno a bilanciare un ottimismo che a me sembra altrettanto preconcetto, frutto più del desiderio che della realtà.\nbruno gualerzi 10 Feb 2014 16:24\nQuesta ‘risposta’ a RobertoV vale anche per gli altri amici (i commenti dei quali leggo solo ora) che non ritengono affatto, anzi, che la secolarizzazione sia in crisi. In realtà parlando di crisi della secolarizzazione mi riferivo solo alla stretta attualità, perché… rincarando così la dose… sono convinto che quanto sta accadendo sia solo l’acuirsi – in seguito alla crisi – di un limite della secolarizzazione consistente nel non rapportarsi alla religione in modo più dialettico.\n(Naturalmente la questione merita ben più di questo generico accenno… ma l’ho trattata in vari modi nel mio sito non a caso intitolato ‘ateismo da ripensare’. Scusate l’autocitazione)\nRobertoV 10 Feb 2014 16:51\nLa sua visione risente troppo della propaganda che siamo costretti a subirci in Italia.\nL’entusiasmo per il papa è un entusiasmo molto pilotato e millantato dai media, dai politici e dalla stessa chiesa.\nDove esistono dati ufficiali, l’effetto Bergoglio non c’è, la chiesa continua a perdere fedeli e non a vantaggio di altre fedi.\nAnche per il precedente papa vi fu una certa propaganda a suo favore e lo stesso Obama fu molto pubblicizzato, ma dopo un po’ lo scetticismo è subentrato.\nL’entusiasmo va misurato basandosi su dati oggettivi, non su costruzioni mediatiche e su affermazioni della chiesa che è maestra nel millantare realtà inesistenti. Anche prima millantavano successi che non avevano, ritorni della fede, del sacro e conversioni inesistenti, popolarità fasulle.\nCredo che molti sperino in un cambiamento nella chiesa, visto che tale potente multinazionale è molto invasiva e presente nelle nostre vite e che quindi ci sia una certa attesa (più che entusiasmo) di cambiamenti come vi fu per Obama, ma l’iddillio dura poco, quando alla riprova dei fatti i fatti smentiscono le aspettative: non si può mascherare la realtà all’infinito.\nIl problema è che i non credenti sono troppo poco attivi ed individualisti e, così, per i fondamentalisti ben organizzati diventa più facile ottenere visibilità che non corrispondono alla loro rappresentatività e raccontarci realtà inesistenti o distorte.\nQuesto non significa che la secolarizzazione sia un’avanzata trionfale senza problemi, ma sicuramente le religioni continuano a perdere terreno e diversi teologi onesti lo ammettono apertamente, riconoscendo la realtà (e questa perdita non è solo nel numero dei fedeli, ma nella qualità dei fedeli che ormai non credono più a molte delle verità delle loro chiese).\nbruno gualerzi 10 Feb 2014 18:00\n“La sua visione risente troppo della propaganda che siamo costretti a subirci in Italia.\nL’entusiasmo per il papa è un entusiasmo molto pilotato e millantato dai media, dai politici e dalla stessa chiesa”\nSicuramente la situazione italiana è particolare, ma se non sbaglio… puntando non a caso sul personaggio, sul suo cosiddetto carisma che il ruolo non fa che accentuare in modo esponenziale ma che non ha molto, o niente, a che fare con la religione… questo papa è stato scelto come ‘uomo dell’anno’ da una rivista americana specializzata in questa rincorsa al divo del momento. Dirai che sotto non c’è niente, che si tratta, appunto, di una moda destinata, come tante altre, a finire nel nulla… ma è questo aver ‘sfondato’ ben al di là del fatto religioso che dà il segnale di quanto il nostro Francesco sia entrato a far parte dell’immaginario collettivo.\nIn quanto all”entusiasmo pilotato’ dai media, dai politici dalla chiesa… cosa ti aspettavi, che non si buttassero a pesce su questa ‘novità’ in grado di coinvolgere le masse? La quali non aspettavano altro, dando vita ad un classico circolo vizioso, per cui è impossibile distinguere tra causa ed effetto: sono stati i media, i politici, la chiesa a creare questa aspettativa, oppure è stata l’aspettativa a mobilitare media, politici e chiesa? Sia come sia il populismo (che ha sempre bisogno di una personaggio carismatico che io definisco ‘surrogato della divinità’) domina il panorama attuale. E in questo panorama il secolarismo trova mille difficoltà – anche per quei limiti cui accennavo – ad uscire dalla sua nicchia.\nComunque in questo nostro scambio c’è un aspetto che va chiarito. Si continua a parlare, da parte dei miei interlocutori, di crisi interne alle religioni storiche che non sarò certo io a negare (anche se per questo occorrerebbe allargare lo sguardo al di là dell’Italia e dell’Europa)… ma io punto sul fatto che il fideismo, l’alienazione che comporta, non riguarda solo le istituzioni religiose, anche se trova in esse la sua massima espressione, il modello più o meno consapevolmente imitato.\nOvviamente si tratta di un’opinione, ma è in base a questa che io mi muovo.\nwhichgood 9 Feb 2014 22:02\nOra la pedofilia non si chiama più così e non è più lo stupro e/o coninvolgimento di minori in situazioni a sfondo sessuale. Ora la pedofilia si chiama “complotto di organizzazioni gay”.\nIl reato di traffico illegale di capitali e riciclaggio di denaro non è più tale. Ora si chiama “complotto comunista”.\nA proposito, avete mai sentito parlare di quel macho capitalista di Gesù?.\ngalileo bruno 10 Feb 2014 9:03\nTutto questo giustifica ancora di più il mio primo matrimonio civile, il mio sbattezzo e l’aver evitato il battesimo dei miei figli.\nLa chiesa cattolica dovrà stare sempre almeno a un kilometro di distanza dal cxlo mio e da quello di mia moglie e dei miei figli.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 9:08\nEd il buon dio in tutto questo cosa mai ha detto ?\nCome mai non è apparso ad uno dicansi soltanto uno di questi preti pedofili di vergognarsi e pentirsi dei propri crimini chiedendo scusa alle famiglie ed al bimbo vitttima della sua lussuria e depravazione…eppure nella bibbia e nel corano e nei vangeli dio (o suo figlio) continua ad apparire, dare consigli, scatenare pestilenze ed omicidi di massa…\nInvece sulla pedofilia dio cosa ha fatto…SILENZIO ASSOLUTO !!\nI casi sono quindi tre:\n#01) è completamente all’oscuro dei fatti.\n#02) approva compiaciuto il comportamento dei suoi rappresentanti.\n#03) guarda senza nulla fare “soffrendo” emotivamente con le vittime di abusi.\nE quindi viene naturale dire:\n#01) ma questo dio non era onniscente ?\n#02) ma questo dio non era tanto buono ?\n#03) ma questo dio non era onnipotente e difensore dei deboli ?\ncomunque la si gira…il dio pregato dal popolino italiota e di altri continenti fa proprio una figura miserrima e triste.\nVediamo se i vari cattolici lettori del forum sanno darmi risposte concrete.\nOtzi 10 Feb 2014 12:59\nLa risposta più chiara, più logica, più “rivelata” che ti posso suggerire e che annulla tutti i tuoi interrogativi (cioè tutte le umane tautologie del divino) è che il dio della bibbia è l’Unico Principio del Bene e del Male come di se stesso narra alla mente di Isaia. Questo infatti è il Monoteismo. Tutte le altre sono Monolatrie.\nL’uomo non può farci niente, può solo servirsene. Ecco perchè occorre inventare un dio perchè l’uomo sia più malvagio di quello che per natura non è.\nDucaLamberti74 10 Feb 2014 13:14\nQuindi è un circolo vizioso logico-linguistico-teologico-ripetuto allo infinito…\nUn po’ per dirla secondo il profeta massimo della mia religione…\nUN MONA CHE SBATTE UNA PORTA GIREVOLE 🙂\nSun Tzu 10 Feb 2014 16:13\nNota queste porte girevoli:\n“Dio è” quindi esiste in quanto pienezza d’essere,la pienezza d’essere è Dio quindi Dio esiste.\n“Dio è” quindi il mondo è stato creato,il mondo è stato creato quindi “Dio è”.\nLa natura specifica della Santa Sede | Liberelaiche 10 Feb 2014 9:47\n[…] http://www.uaar.it/news/2014/02/07/vaticano-strigliato-onu-per-aver-violato-convenzione-sui-diritti-… […]\nRobertoV 10 Feb 2014 17:46\nLa reazione stizzita della chiesa cattolica e dei suoi sostenitori fondamentalisti, con le penose e classiche tesi dei complotti, dimostra ampiamente quanto falsa, ipocrita ed in malafede sia la chiesa cattolica.\nNon ha nessuna volontà di fare chiarezza, ma solo di limitare i danni d’immagine e soprattutto vuole essere lei a gestire il tutto con metodi antidemocratici per poter nascondere il più possibile.\nLo si è visto col caso recente dell’arcivescovo polacco ambasciatore a Santo Domingo fatto sparire in Vaticano per sottrarlo alle autorità ed evitare che altro venga a galla.\nLo si è visto con le varie commissioni d’indagine istituite nei paesi dei vari scandali dove si è opposta all’istituzione di commissioni governative. Mentre ha evitato di indagare in quei paesi dove lo scandalo non è ancora scoppiato, cioè si muove solo se costretta a farlo.\nLo si è visto in Germania dove dopo aver promesso rapporti per diocesi (per spezzettare e non far vedere il totale) dopo i primi rapporti shockanti tipo quello della Westpfahl in Baviera, ha evitato di pubblicarne altri.\nLo si è visto in Germania dove dopo aver annunciato indagini serie comissionate ad esperti, hanno tolto l’incarico perchè questi volevano indagare seriamente e non avallare le loro verità ed a più di un anno di distanza nonostante le assicurazioni non hanno dato nessun altro incarico perchè evidentemente non riescono a trovarne qualcuno sufficientemente amico e sperano che la gente si dimentichi.\nLo si è visto con la gestione degli archivi dove era lei a decidere in modo insindacabile quali informazioni dare fuori o con il regolare rifiuto di apertura dei propri archivi, come richiesto in diversi processi ed anche dalla stessa commissione ONU.\nLo si è visto nei vari processi che sta perdendo in Austria, dove cerca di pagare le vittime per evitare i processi o fa di tutto per arrivare alla prescrizione dei reati.\nLo si è visto con le dichiarazioni del portavoce del consiglio dei vescovi polacchi che ha addossato le responsabilità alle famiglie e alle vittime che poi traviano i poveri preti, senza che il Vaticano intervenisse. Lo si vede anche con i tanti tentativi penosi di giustificare e scaricare le colpe su altri.\nLo si è visto con la sottrazione di beni per evitare di indennizzare le vittime.\nE ancora oggi nonostante le tante parole ipocrite e di circostanza continua a comportarsi come prima mantenendo in servizio parecchi preti pedofili condannati e anche a contatto ancora coi ragazzi.