L'ultima grande guerra in cui la marina militare partecipò fu la seconda guerra mondiale. Né i tedeschi né i giapponesi hanno ingaggiato alcuna significativa forza navale contro la marina sovietica. Ciò ha creato le condizioni in cui la Marina debole e piccola è stata in grado di condurre dozzine di operazioni anfibie, alcune delle quali hanno avuto un'influenza decisiva sul corso della guerra nel suo complesso, e ora siamo obbligati all'operazione Kuril perché lo scaffale del Mare di Okhotsk è andato in Russia, e insieme Primorye, "recintato" dall'oceano e qualsiasi avversario in esso catena difensiva delle isole.\nLa Grande Guerra Patriottica e la guerra con il Giappone hanno dato e la flottae il paese è una lezione molto importante. Si compone di quanto segue: atterrare dal mare, atterrando nel momento giusto nel posto giusto, ha un impatto sul nemico che è sproporzionatamente grande rispetto alle sue dimensioni.\nNon atterrare una brigata di marines nel labbro della faccia occidentale all'inizio del 1941, e non si sa come sarebbe finito l'attacco tedesco a Murmansk. Murmansk sarebbe caduto e l'URSS non avrebbe ricevuto, ad esempio, metà del gas di aviazione, ogni decimo tanka, un quarto di tutta la polvere da sparo, quasi tutta l'alluminio, da cui durante il periodo più difficile della guerra furono prodotti motori per motori e diesel per il T-34, e molto altro ...\nE se non fosse per l'operazione di atterraggio di Kerch-Feodosia, e non si sa da quale posizione i tedeschi in 1942 avrebbero quindi iniziato ad attaccare il Caucaso, e dove questo attacco è finito alla fine, non è noto in quale parte del 1942 frontale comparirebbe all'inizio di 11. Sono l'esercito di Manstein, e dove sarebbe diventata la "goccia che ha spezzato la schiena". Ma sarebbe assolutamente preciso.\nGli sbarchi di sbarchi marittimi e fluviali divennero la base delle attività della Marina, nonostante la sua assoluta indisponibilità per questo tipo di operazioni militari. I marines dovevano essere reclutati dai marinai, non c'erano navi anfibie speciali, non esisteva la tecnologia anfibia, le truppe non avevano alcun addestramento o esperienza anfibia speciale, ma anche in queste condizioni, gli anfibi sovietici causavano enormi danni alla Wehrmacht, avendo compiuto progressi strategici durante la guerra ) influenza e facilita enormemente l'Armata Rossa facendo guerra alla terra.\nI mezzi materiali e tecnici per garantire operazioni anfibie devono essere preparati in anticipo. - Questa è la seconda lezione importante dell'esperienza del passato. Altrimenti, la vittoria inizia a costare troppe vite umane - coloro che sono annegati sulla strada per la spiaggia a causa dell'incapacità di nuotare o per la scelta sbagliata del sito di atterraggio, che è morto per congelamento, camminando lungo il collo in acqua ghiacciata prima di uscire per catturato riva, quelli che furono costretti ad attaccare il nemico senza il supporto di artiglieria dal mare, perché il nemico aviazione non permetteva alle grandi navi di superficie di operare e le piccole navi con artiglieria non erano nella giusta quantità.\nHa senso considerare come oggi la Marina sia pronta ad aiutare le forze di terra, se è necessario nuovamente.\nAttualmente, la Federazione Russa ha un esercito ben addestrato e motivato. Con tutto lo scetticismo che le truppe d'élite possono reclutare, con personale di leva, i parlamentari sono truppe molto capaci, che possiedono, tra le altre cose, un morale alto, che ogni avversario non travolgente farà fronte estremamente difficile, se possibile a tutti. I marines sono abbastanza coerenti con la reputazione che i loro predecessori dei tempi di guerra guadagnavano con il sangue. Ci sono vari svantaggi per il Corpo dei Marines, ma chi non ne ha?\nTuttavia, tutto questo si riferisce alla situazione in cui i marines sono già a terra. Tuttavia, viene chiamata "mare" perché prima deve atterrare a terra dal mare. E qui iniziano le domande.\nPer comprendere la situazione attuale, è necessario ricorrere alla pratica dell'uso di forze d'assalto anfibie nella guerra moderna.\nDurante la seconda guerra mondiale, il metodo principale dell'operazione di sbarco navale fu l'atterraggio di distaccamenti aerei di piccole navi e imbarcazioni. Se gli americani avevano navi di sbarco speciali, quindi, per esempio, l'URSS aveva sostanzialmente mobilitato le navi, ma il principio era lo stesso: le unità di atterraggio su piccole navi e navi si avvicinano alla costa e atterrano il primo scaglione sulla linea costiera accessibile alla fanteria. chiameremo per brevità la parola "spiaggia" non militare. In futuro, lo sbarco del secondo scaglione si è svolto già in modi diversi. L'URSS da qualche parte doveva scaricare il trasporto, di regola, questo richiedeva il sequestro degli ormeggi. A quali grandi navi potrebbero avvicinarsi. Gli Stati Uniti avevano diverse centinaia di navi da sbarco LST (nave da sbarco, cisterna) dalle quali potevano sbarcare truppe meccanizzate, sia direttamente dalla nave alla riva che dalla nave alla riva attraverso un ponte di barche scaricato dalla nave stessa.\nSe i porti di sbarco erano lontani dalla zona di atterraggio, veniva praticato il trasferimento di paracadutisti dai grandi trasporti (nella Marina dell'URSS - da navi da guerra) a piccoli mezzi da sbarco direttamente in mare. Gli americani, inoltre, hanno utilizzato speciali cingoli anfibio cingolati LVT (Landing vehicle, tracked), le loro versioni blindate e armate, carrelli anfibio a ruote, navi da assalto di fanteria LSI (Landing ship, fanteria). L'URSS occasionalmente praticava una combinazione di forze d'assalto anfibie e paracadutate. Inoltre, l'URSS praticò con successo gli sbarchi nel porto, in contrasto con gli anglo-americani, che consideravano ingiustificati gli sbarchi nel porto.\nDopo la seconda guerra mondiale, le formazioni di paracadutisti dei paesi sviluppati sopravvissero alla crisi causata dall'emergere del nucleare оружия. In Unione Sovietica, il Corpo dei Marines fu sciolto, negli Stati Uniti Truman non aveva un bel po 'della stessa cosa, ma i Marines furono salvati dalla Guerra in Corea. Alla sua sommità, il Corpo dei Marines era in uno stato terribile, causato dal sottofinanziamento e dal generale disprezzo per la sua esistenza, ma dopo la guerra, la questione della liquidazione dei marines non era mai aumentata.\nCon 50-x - 60-s nella pratica della rivoluzione d'assalto anfibio avviene. Emergono anfibie, elicotteri d'assalto anfibio e una tecnica di atterraggio come "copertura verticale", quando un atterraggio d'assalto per via aerea, di solito l'atterraggio di un elicottero, viene inviato sul retro delle forze che difendono la costa e numerose forze navali stanno atterrando sulla spiaggia. Negli Stati Uniti, il trasportatore LVTP-50, una macchina molto brutta, ha iniziato ad arrivare negli Stati Uniti dalla metà del 5-x, che, tuttavia, ha dato ai marines l'opportunità di scendere a terra sotto la protezione dell'armatura e di passare immediatamente attraverso la zona costiera. In diversi paesi, appaiono i carri armati galleggianti.\nL'URSS ha partecipato a questa rivoluzione. I marine furono ricreati. Per lo sbarco di numerose unità anfibie, furono costruite molte piccole, medie e grandi navi anfibie. Per dare ai marines un'elevata mobilità e la capacità di agire in acque poco profonde, piccole navi d'assalto a cuscino d'aria hanno iniziato ad arrivare in marina da 1970. La situazione era peggiore con la componente aerea: nell'URSS non c'erano vettori di elicotteri e le forze aviotrasportate dovevano atterrare sul retro del nemico dagli aerei An-26 con il metodo del paracadute. L'allenamento con paracadutisti era e rimane una sorta di "biglietto da visita" delle parti sovietiche e russe dei marines.\nQuesto metodo di sbarco presenta una serie di inconvenienti rispetto all'atterraggio dell'elicottero. L'aereo vola più in alto, e per questo motivo è molto più vulnerabile al fuoco dei sistemi di difesa aerea nemici. Senza elicotteri, l'evacuazione dei feriti è estremamente difficile. Le forniture possono essere consegnate solo con il paracadute. E nel caso della sconfitta e dell'evacuazione della forza di sbarco, il distaccamento aereo è molto probabilmente destinato alla rovina - è quasi impossibile portarlo fuori dalla retroguardia del nemico senza elicotteri.\nTuttavia, era un modo di lavorare.\nMa la seconda rivoluzione dell'URSS mancata.\nDa 1965, la US Navy iniziò ad essere attratta dalla guerra del Vietnam. Lo sappiamo per qualsiasi cosa, ma non per i marines, ma in realtà durante la guerra ne hanno piantati ben sessantanove. Certo, gli americani non hanno trovato la fama - il nemico era troppo debole per essere sconfitto al petto. Tuttavia, gli americani non sarebbero americani se non avessero usato le statistiche accumulate in modo sensato.\nA quel punto, la LST della guerra era ancora in servizio con la US Navy, ei principali veicoli da cui i soldati dovevano essere trapiantati in navi da sbarco erano navi da sbarco della nuova generazione della classe Newport, con un ponte pieghevole stravagante invece di un cancello di prua. banchine di navi di nuova moda LSD (Landing ship, dock). La cima delle capacità anfibie erano le navi d'assalto anfibie, sia le convertite Essex del tempo della seconda guerra mondiale che le navi Iwo Jima appositamente costruite.\nIl mezzo da sbarco differiva anche per una varietà più piccola: qui c'erano principalmente imbarcazioni da sbarco, tecnicamente simili a quelle utilizzate nella seconda guerra mondiale, i trasportatori e gli elicotteri LVTP-5.\nUn'analisi degli sbarchi dei marines americani eseguiti durante la guerra mostrò una cosa spiacevole: anche se tutte le forze di sbarco avevano successo, le tattiche e le tecniche usate non avrebbero permesso simili operazioni contro un nemico a tutti gli effetti.\nA quel tempo, la fanteria dei paesi sviluppati disponeva già di cannoni senza rinculo, lanciarazzi e piccole quantità di sistemi anticarro, comunicazioni radio affidabili e la capacità di dirigere il fuoco dell'artiglieria, il fuoco MRLS e molto altro ancora che la nave da sbarco vicino alla costa non poteva sopravvivere, Sì, e la fanteria smontata sarebbe stata pessima. La potenza di fuoco dei potenziali avversari non permetterebbe ai marines di correre lungo la spiaggia in uno stile di atterraggio su Iwo Jima e in generale avrebbe potuto rendere le operazioni anfibie impossibili, e per le navi di atterraggio e le subunità che hanno consegnato, sono anche gravide di ingenti perdite, tra cui navi.\nQuesta sfida ha dovuto essere risolta, e tale risposta è stata data.\nDalla prima metà degli anni '70 nella US Navy e dai marines inizia la transizione verso un nuovo modo di atterrare. Stiamo parlando di un atterraggio fuori dall'orizzonte nel suo senso moderno. Ora il braccio destro delle forze di assalto navali doveva scendere sull'acqua a una distanza di sicurezza dalla costa, dove il nemico non può né vedere visivamente la nave di atterraggio né sparare con le armi a disposizione delle forze di terra. La forza di sbarco doveva andare direttamente in acqua nei loro veicoli da combattimento, essere in grado di camminare verso di loro, anche con agitazione significativa, essere in grado di manovrare lungo il bordo dell'acqua, e scendere a terra anche lungo il terreno "debole". La composizione della truppa avrebbe dovuto essere uniforme - identici veicoli da combattimento, con la stessa velocità e portata sull'acqua. L'atterraggio di seconde navi con carri armati doveva essere un compito per le navi da sbarco dei carri armati, ma dovettero scendere a terra quando i distaccamenti anfibio aviotrasportati e navali, con il supporto dell'aviazione da parte delle navi, avevano già ripulito la riva a una profondità sufficiente.\nPer questo sono state necessarie attrezzature speciali e in 1971 è stata posata la prima UDC al mondo, la nave da sbarco universale Tarawa. La nave aveva un enorme ponte di atterraggio per veicoli corazzati, che poteva uscire dall'acqua attraverso la camera di attracco a poppa. A loro volta, le barche anfibie erano situate nella camera di attracco, che ora erano destinate all'atterraggio delle unità posteriori con le loro attrezzature. L'enorme nave trasportava elicotteri, in una quantità sufficiente per "copertura verticale", successivamente furono aggiunti i tamburi Cobra e, dopo qualche tempo, l'Harrier ATV nella loro versione americana.\nL'ingombrante e ingombrante LVTP-5 non era adatto a tali compiti e in 1972, l'esercito srotolò il primo LVTP-7, un'auto che sarebbe diventata epocale in termini di influenza sulla tattica degli sbarchi navali.\nVersione iniziale LVTP-7\nIl nuovo trasportatore con armatura di alluminio per la sicurezza ha superato qualsiasi BTR sovietico, e per molti versi il BMP-1. La mitragliatrice di millimetri del calibro 12,7 era più debole di quella dei veicoli corazzati sovietici, ma a una distanza di rilevamento visivo poteva effettivamente colpirli. Il corazzato poteva trasportare acqua fino a venti miglia nautiche a velocità fino a 13 chilometri all'ora e trasportare fino a tre distaccamenti di soldati. L'auto poteva muoversi su un'onda fino a tre punti, e manteneva galleggiabilità e stabilità anche alle cinque.\nUn nuovo modo di "rodarsi" sugli insegnamenti e ha immediatamente dimostrato che si giustifica. La lunghezza della costa accessibile al veicolo all-terrain cingolato è molto maggiore della costa disponibile per l'avvicinamento di una nave da sbarco, il che significa che il nemico è più difficile da costruire una difesa. Inoltre, la presenza di macchine in grado di navigare permetteva manovre sull'acqua, mirate a fuorviare il nemico. La comparsa dell'aviazione d'urto a bordo dell'UDC ha contribuito a livellare la mancanza di potenza di fuoco d'assalto. Le vecchie navi sono state adattate al nuovo metodo. I corrieri del personale corazzato potevano entrare in acqua dai Newport attraverso il lazyport di poppa e le navi del porto.\nL'unico problema irrisolto era la linea di smontaggio. Combattuto due punti di vista. Secondo il primo, i marines affollati "come le sardine in una banca" in veicoli corazzati grandi e visibili erano un ottimo bersaglio per le armi pesanti, quindi, immediatamente dopo il passaggio della costa, le forze di sbarco dovettero scendere e attaccare a piedi, con il supporto delle armi a bordo dei veicoli corazzati. Secondo il secondo punto di vista, mitragliatrici pesanti, la massiccia diffusione di armi automatiche nella fanteria, lanciagranate automatiche e mortai avrebbero distrutto i marinai smontati più velocemente che se fossero all'interno di veicoli corazzati.\nVerso la metà degli anni Ottanta, secondo i risultati degli esercizi, gli americani giunsero alla conclusione che i sostenitori del secondo punto di vista sono giusti, e il passaggio della spiaggia sui bruchi al ritmo più veloce possibile è meglio che schierare le catene immediatamente dopo lo sbarco. Sebbene non sia un dogma, i comandanti possono, se necessario, agire secondo la situazione.\nIn 80, gli Stati Uniti hanno migliorato le tattiche ancora di più. Veicoli blindati e soldati hanno ricevuto attrezzature per la visione notturna e la possibilità di atterrare di notte. Apparvero le barche LCAC (Landing craft air cushion). Avendo un ponte di coperta, attraverso il quale le auto potevano spostarsi da una barca alla camera del porto a un'altra, hanno permesso alla prima onda del pianerottolo di portare con sé carri armati, fino a quattro unità, o veicoli di ingegneria pesante per la scherma. Ciò ha permesso di risolvere il problema con l'atterraggio dei carri armati dopo la cancellazione di "Newports". Apparvero nuove navi da sbarco - atterraggio di LPD (Landing platform dock) per l'atterraggio di elicotteri con meno atterraggio dell'UDC e fino a sei elicotteri, e nuovo UDC di classe "Uosp", più efficiente di "Taravy" e in grado di eseguire senza sconti come centro di comando e logistica dell'operazione di sbarco, che dispiegò un battaglione posteriore, una fornitura di armi e attrezzature e forniture logistiche per quattro giorni di ostilità, una sala operatoria per sei posti, un potente centro di comando, un gruppo aereo di qualsiasi composizione. Le navi anfibie della Marina degli Stati Uniti davano ai marines la necessaria flessibilità - ora poteva essere sbarcata dalla stessa nave di un gruppo di battaglione meccanizzato, con carri armati, cannoni e supporto per elicotteri d'attacco e aerei, e come una formazione aerea fino al reggimento , combattendo dopo essere sbarcati a piedi, e semplicemente effettuare il trasporto militare da un porto all'altro.\nConsiderare quelle teorie e concetti che gli Stati Uniti hanno generato dopo la fine della Guerra Fredda non ha senso - sono insostenibili contro un avversario forte e ora gli Stati Uniti li abbandonano, restituendo a se stessi le capacità precedentemente perse di atterraggio sopra l'orizzonte con copertura verticale.\nIn URSS, tutto è rimasto come in 60. Comparvero nuove navi da sbarco, che concettualmente ripeterono quelle vecchie e chiesero lo stesso approccio alla costa per le truppe di sbarco. I veicoli blindati erano lo stesso BTR, solo non -60, ma -70. Il progetto 11780 - l'UDC sovietico, cinicamente soprannominato dai suoi contemporanei "Ivan Tarava", non è andato oltre la portata della modellizzazione - semplicemente si è rivelato essere un luogo da non costruire, lo stabilimento di Nikolaev era carico di portaerei. E non ha avuto molto successo.\nUDC del progetto 11780\nE questo è nelle condizioni in cui gli inglesi sulle Falkland hanno mostrato la cattiveria del concetto di una nave da sbarco dei carri armati nella guerra moderna. Delle cinque navi di questo tipo usate nell'operazione, la Royal Navy ne perse due, e questo è nelle condizioni in cui non c'era nessun soldato argentino sulla costa. Difficilmente qualcuno di questo tipo di navi, incluso il BDK sovietico, avrebbe potuto mostrare di meglio, soprattutto contro un nemico più forte di quello degli argentini. Ma l'URSS non aveva alternative. E poi lui stesso se n'era andato.\nIl crollo della flotta, in seguito al crollo di un enorme paese, ha colpito le navi da sbarco. Il loro numero è diminuito, l'hovercraft "Jarana" è stato disattivato in massa, e non sostituito da nulla, KFOR a sinistra - navi da sbarco medie, inefficaci e brutti rinoceronti non sono diventati - il progetto BND 1174, il risultato di un assurdo tentativo di attraversare una nave da sbarco con un attracco navale e DCCD . E, naturalmente, non esistevano veicoli corazzati marittimi per i marines. Bene, e poi la guerra è iniziata nel Caucaso, e tutti erano bruscamente non all'altezza degli sbarchi in generale ...\nCerchiamo di elencare brevemente ciò che è necessario per uno sbarco riuscito di truppe dal mare in una guerra moderna.\n1. La forza di sbarco deve andare in acqua su veicoli corazzati, a una distanza di sicurezza dalle navi per le navi.\n2. Nel momento in cui il raggio visivo della terra raggiunge il raggio, la squadra di sbarco dovrebbe essere costruita in ordine di battaglia - anche sull'acqua.\n3. Deve essere possibile sbarcare parte delle forze di sbarco dall'aria per intercettare le comunicazioni del nemico che difende la costa e isolarlo dalle riserve; Devi essere in grado di atterrare dall'aria di un terzo delle forze assegnate per partecipare alla prima ondata dello sbarco.\n4. Il mezzo preferito per sbarcare paracadutisti dall'aria è un elicottero.\n5. Anche i mezzi preferiti di supporto del fuoco della forza di sbarco nella fase di avvicinamento al bordo dell'acqua, arrivando a terra e attaccando il primo scaglione di truppe nemiche che difendono la costa sono aerei da combattimento ed elicotteri.\n6. La prima ondata della forza d'assalto dovrebbe avere carri armati, sminamento e veicoli sferzanti.\n7. Un rapido sbarco di seconde eliche con armi pesanti e unità posteriori dovrebbe essere assicurato immediatamente, non appena la prima ondata delle forze d'assalto avrà successo.\n8. La consegna ininterrotta delle forniture è necessaria anche di fronte all'opposizione del nemico.\nNaturalmente, tutto questo si riferisce a un'operazione "media", in quanto ogni operazione deve essere pianificata sulla base della situazione reale, ma senza le possibilità sopra elencate, le operazioni di sbarco saranno estremamente difficili e, anche se riusciranno, saranno accompagnate da pesanti perdite.\nConsideriamo ora quali risorse la Marina può allocare per operazioni anfibie e come soddisfano i requisiti sopra elencati.\nAttualmente, la Marina ha le seguenti navi classificate come anfibie: quindici navi del progetto 775 di costruzione polacca di serie diverse, quattro vecchie Tapira del progetto 1171 e un nuovo BDK Ivan Gren del progetto 11711.\nDi questo numero, cinque navi fanno parte della flotta del Nord, quattro fanno parte del Pacifico, altre quattro dal Baltico e sette dal Mar Nero.\nAnche a disposizione della flotta del Mar Nero rimane l'ucraino BDK Konstantin Olshansky, che in un'ipotetica situazione di emergenza porta il numero totale di BDK a ventuno. Una sistership di "Ivan Gren" - "Peter Morgunov" è in costruzione.\nCi sono calcoli chequanti BDK sovietici sono necessari per trasferire un certo numero di truppe.\nQuindi, quattro progetti BDK 775 possono sbarcare un battaglione di marines, senza rinforzo, senza unità addizionali attaccate e posteriori. Invece, puoi usare un paio di navi del progetto 1171.\nDa qui seguono le capacità ultime delle flotte: il Nord può sbaragliare un battaglione, rinforzato da una subunità di una società, da chiunque. Le sue truppe possono essere supportate da una coppia di elicotteri del "Ivan Gren". Un battaglione può sbarcare le flotte del Pacifico e del Baltico. E fino a due: il Mar Nero. Naturalmente, le barche non vengono contate, ma il fatto è che hanno una capacità di carico molto ridotta e una portata ancora più corta. Inoltre, ce ne sono anche alcuni: ad esempio, tutte le navi della flotta del Baltico possono sbarcare meno di un battaglione se stiamo parlando di sbarcare con equipaggiamenti e armi. Se atterri puramente combattenti a piedi, allora un altro battaglione. Le barche della flotta del Mar Nero non sono sufficienti nemmeno per una compagnia piena di equipaggiamento, così come per le barche della Flotta del Nord. Ci saranno abbastanza barche per il TOA, ma non di più. E un po 'più di compagnia può sbarcare le barche della flottiglia del Caspio.\nPertanto, è ovvio che nessuna delle flotte, tranne il Mar Nero, può utilizzare i propri marines su una scala più grande del battaglione rinforzato, in linea di principio. La flotta del Mar Nero può atterrare due, e anche con qualche amplificazione.\nMa forse alcune delle forze saranno sbarcate con il paracadute? Senza discutere della probabilità di un attacco di paracadute di successo contro un avversario con una difesa aerea a pieno titolo, conteremo comunque gli aerei che la Marina possa utilizzare per tale operazione.\nLa Marina ha il seguente aereo, capace di paracadutarsi marines: due An-12BK, venti-quattro An-26 e sei An-72. In totale, tutti questi aerei permettono di buttare fuori circa mille soldati. Ma, naturalmente, senza equipaggiamento militare e armi pesanti (consegna di mortai 82-mm, lanciagranate automatiche, mitragliatrici NSV con calibro 12,7 mm, sistemi anticarro portatili, MANPADS è possibile con il metodo del paracadute). Non è difficile vedere che, in primo luogo, tra quante truppe di qualsiasi flotta possono sbarcare dal mare e quanta aeronautica navale può atterrare dall'aria, c'è un grosso squilibrio, è anche ovvio che ancora nessuna delle flotte può entrare nella battaglia tutti i loro marines allo stesso tempo, e anche la metà non può, anche.\nSe ipotizziamo un'ipotetica operazione "expeditionary" offensiva del Corpo dei Marines, allora le capacità anfibie della Marina rendono possibile atterrare su un gruppo tattico di brigata di poco più di quattro battaglioni.\nOra torniamo ai requisiti che le forze di sbarco devono soddisfare per poter scoraggiare il nemico più o meno serio, almeno su piccola scala, corrispondente alla presenza di navi.\nÈ facile vedere che le capacità della Marina e dei Marines non corrispondono a nessun elemento. Non ci sono mezzi corazzati navali, non è possibile utilizzare elicotteri al di fuori del raggio di combattimento dell'aviazione terrestre, non è nemmeno possibile trasportare i carri armati sulla riva eccetto avvicinando la nave ad essa, che con alta probabilità significa una ripetizione del "successo" britannico sulle Falkland. Mezzi di consegna veloce alla costa non attrezzata del secondo scaglione, riserve, mezzi di logistica in un numero sufficiente della Marina non possiede.\nCosì, la le capacità delle operazioni anfibie navali complete della Marina non lo possiedono. Questo è un punto importante, se non altro perché, in alcuni casi, verrà impostato il compito di sbarcare una flotta anfibia d'assalto verso la flotta. E, come nel caso della Grande Guerra Patriottica, la flotta dovrà eseguire i suoi mezzi ovviamente inutili, pagando per l'esecuzione della missione di combattimento con perdite eccessive e assolutamente inutili nella composizione dei marines e con il rischio di subire la sconfitta.\nOggi, la Marina è in grado di condurre un atterraggio di successo di un numero molto piccolo di forze d'assalto tattiche solo in condizioni di completa, assoluta assenza di opposizione dal nemico nella zona di atterraggio.\nI fan del mantra sul fatto che siamo un popolo pacifico e non hanno bisogno di atterraggi all'estero dovrebbero ricordare decine di operazioni di sbarco durante la seconda guerra mondiale, una delle quali, ad esempio, ha superato l'operazione "Torch" - atterraggio degli alleati in Nord Africa, e in termini di numero della prima ondata dell'assalto, anche se leggermente, ma ha superato quello di Iwo Jima.\nQuali sono i componenti necessari per condurre operazioni anfibie che non sono a disposizione della marina russa?\nInnanzitutto, non ci sono abbastanza navi. Se supponiamo che il numero di marines in ciascuna flotta sia giustificato dal punto di vista operativo, è necessario avere abbastanza navi in modo che ciascuna delle flotte possa sbarcare il proprio marin in pieno.\nL'idea di usare le navi civili mobilitate come anfibie nel nostro tempo non funziona più. Le moderne unità anfibie richiedono troppe attrezzature militari pesanti, è impossibile assicurare il loro uso da combattimento a bordo di una nave mercantile, nel caso delle navi mobilitate, possiamo parlare solo di trasporto militare.\nIn secondo luogo, vi è una carenza di componenti per l'aria - sono necessari elicotteri sufficienti per l'atterraggio di quel terzo di forze dall'aria e elicotteri da combattimento in grado di supportare l'atterraggio. Come ultima risorsa, è necessario disporre di almeno il numero di elicotteri necessario per evacuare i feriti e consegnare munizioni e armi ai paracadutisti e anche un minimo di elicotteri d'attacco.\nIn terzo luogo, per consegnare gli elicotteri sul luogo di atterraggio, abbiamo bisogno di navi in grado di trasportarli.\nIn quarto luogo, è necessario disporre di imbarcazioni posteriori galleggianti in grado di organizzare la consegna del carico su una costa non attrezzata.\nIn quinto luogo, è necessario disporre di veicoli da combattimento navali dei marines (BMMP), o almeno di mezzi corazzati navali, appositamente costruiti per muoversi in condizioni di eccitazione.\nIn sesto luogo, è necessario non sovraccaricare il budget.\nÈ giusto dire che la Marina e il complesso militare-industriale hanno cercato di fare qualcosa.\nTutti ricordano l'epopea con i "Mistral", tuttavia, dalla massa di osservatori, incompetenti in materia di operazioni anfibie, scivolava il significato dell'acquisto. Inoltre, lo stupido dibattito su questo argomento continua fino ad oggi.\nNel frattempo, il "Mistral" è la possibilità di atterrare oltre l'orizzonte di almeno un battaglione di marines completamente equipaggiato, con uno sbarco minimo di una compagnia dalla sua composizione sotto forma di assalto aereo, con il rilascio di un'unità separata per l'elicottero, con un posto di comando e comando a bordo. Queste navi hanno chiuso la lacuna stessa delle capacità anfibie russe sopra descritte. Ai Mistral, erano necessari solo BMMP per atterrare con una sola ondata, e non con piccoli distaccamenti sul mezzo di atterraggio. E poi i BDK domestici si trasformerebbero in ciò che potrebbero essere - i portatori del BHMP di primo livello e le divisioni di secondo livello. Per questo le navi "Mistrali" dovevano essere comprate, e chiunque contesti la decisione fatta allora, o, come si dice, "non nella linea tematica", o cerca di promuovere deliberatamente atteggiamenti falsi.\nPuò l'industria nazionale creare al volo, senza esperienza, una nave decente di questa classe? È dubbio. Sull'esempio del progetto UDC "Avalanche" che è diventato pubblico, questo è visto bene.\nÈ difficile trovare un progetto così folle. Per qualche ragione, questa nave ha un cancello nel suo naso, anche se è abbastanza ovvio che non va verso la riva poco profonda a causa delle forti precipitazioni (gli autori apparentemente vogliono che il cancello venga buttato giù in un'onda che sbatte), ha una forma estremamente irrazionale del ponte di volo, il piano rettangolare potrebbe ottenere un'altra posizione di partenza per l'elicottero - e il loro numero nell'operazione di atterraggio è fondamentale. Il vero orrore è che il pavimento della camera di atterraggio è al livello del pavimento della camera di attracco - questo significa che allagano il pianerottolo insieme alla camera del bacino ogni volta che viene utilizzato, o la presenza di un gigantesco recipiente a pressione isolante tra la camera del molo e il ponte, che elimina l'atterraggio dello sbarco sull'acqua altrimenti che attracco barche. O usa il cancello nel naso, che per una nave del genere dà follia. Ci sono altri svantaggi, meno significativi.\nLa sezione longitudinale mostra la posizione della camera dock e del ponte di atterraggio.\nOvviamente, il progetto è nato.\nPiù interessanti sono le prospettive di un altro progetto, il Priboy della PWCD. Sfortunatamente, a parte la silhouette e le caratteristiche del design, non ci sono informazioni su questa nave, ma è difficile immaginare che sia peggio della Avalanche.\nIl progetto "Surf" - tutto ciò che sappiamo\nIn un modo o nell'altro, l'industria non si è mostrata disposta a progettare in modo indipendente gli analoghi del Maestrale francese, anche se si presume che, nelle condizioni delle sanzioni, sia possibile produrre tutte le componenti necessarie. Forse qualcosa verrà da "Surf", ma per ora puoi solo sperare.\nUn grande successo è la creazione dell'elicottero da combattimento Katran Ka-52K, il cui vettore è stato progettato per essere realizzato con il Maestrale. Questa macchina ha un potenziale enorme e può facilmente diventare il principale elicottero d'attacco nell'aviazione navale della Federazione Russa, uno dei "pilastri" delle forze anfibie d'assalto del futuro. Sfortunatamente, questo è l'unico progetto relativamente completo della nostra flotta che può essere utile per costruire forze di sbarco efficaci.\nE, infine, è impossibile non menzionare il progetto di marines marines - BMMP.\nProgetto Omsktransmash considerato nell'articolo di Kirill Ryabovchi è interessato dovrebbe studiarlo, e questo è esattamente ciò con cui i marines dovrebbero idealmente essere armati. Sfortunatamente, il progetto "in metal" è molto lontano e, alla luce delle nuove realtà economiche, non è affatto un dato di fatto che verrà loro assegnato un turno. Tuttavia, ci sono possibilità di realizzare il progetto.\nAttualmente, la Russia economicamente, come si suol dire, non "tirerà" la creazione di una moderna flotta anfibia. Allo stesso tempo, i requisiti per le forze anfibie applicate vicino al suo territorio, o, come durante la seconda guerra mondiale, sono molto diversi da quelli che verranno presentati per le azioni di spedizione - e la situazione potrebbe richiedere una guerra vicino alla casa, e in qualche luogo lontano da lui Allo stesso tempo, è anche impossibile lasciare la situazione "così com'è" - il BDK usa la risorsa nel Syrian Express molto intensamente, e la riparazione delle navi costruite in Polonia è attualmente difficile. Presto queste navi dovranno essere cambiate e per questo è necessario capire cosa. Tutto ciò si sovrappone all'apparente mancanza di comando della marina e dei marines del concetto di operazioni di sbarco del futuro.\nQuesto può essere visto anche negli insegnamenti in cui i veicoli corazzati partono dalle navi alla costa, dove vengono posati bulldozer e altre strade, e le truppe aviotrasportate sembrano tre o quattro combattenti atterrati sul bordo dell'acqua da un elicottero antisommergibile (che in effetti è molto strano). Di conseguenza, oggi la Russia è inferiore nelle sue capacità anfibie anche ai piccoli paesi, ad esempio, nelle sue navi anfibie, la flotta russa del Pacifico è inferiore anche a Singapore, e non vale la pena di menzionare i paesi più grandi.\nLa continuazione delle attuali tendenze porterà alla completa perdita di opportunità di atterraggio - questo momento non è lontano. E per invertire le tendenze "in fronte" costruendo tutto il necessario non si darà l'economia. Questo è il dilemma.\nQuindi c'è una via d'uscita? Sorprendentemente, c'è. Tuttavia, richiederà approcci non standard da una parte e concetti competenti dall'altra. Innovazioni come quelle a cui non abbiamo ancora fatto ricorso e riflessione riflessiva delle tradizioni. Un'analisi approfondita della modernità e della comprensione profonda storie. Richiederà un livello di azioni di pianificazione e una comprensione delle questioni un po 'più alte che in Russia, come è consuetudine dimostrare. Ma questo non è impossibile, e su questo - nel seguente materiale.\nMarina russa. Sguardo triste nel futuro marinesIl ruolo delle portaerei e dei sottomarini nella guerra nel Pacifico\nmaks702 23 November 2018 07: 27 Nuovo\nL'articolo è buono, anche se uno MA .. Nessuna risposta è data, quali atterraggi anche ipotetici atterreremo? In quale paese? Quale continente? Se consideriamo la situazione attuale, il problema principale è l'impossibilità di accumulare SEGRETAMENTE il numero necessario di forze e mezzi per qualche piccola, piccola operazione impressionante. Tutto sarà rivelato nella fase di preparazione e, di conseguenza, il nemico prenderà misure .. Lo stato attuale dei mezzi di intelligence non consentirà di intraprendere le azioni necessarie per un successo atterraggio .. E nel caso del nostro paese in generale, il quadro degli sbarchi in MASSA non è realistico. Non ci sono paesi e luoghi rimasti sul pianeta dove potremmo effettuare un assalto anfibio, questi sono i paesi "partner" o i loro compagni .. L'esperienza della seconda guerra mondiale non è appropriata qui, per usare un eufemismo, la svolta delle tecnologie militari ridurrà tentativi simili a nulla .. MP è una forza supporto della flotta e non di più, quindi non ci sono mezzi anfibi speciali perché è inutile .. Il Ministero della Difesa sembra averne una chiara comprensione in questa materia .. Oggi sono possibili operazioni in stile MTR o progetti su larga scala come la Siria, luoghi di assalto anfibio con le loro specifiche e l'attrezzatura costosa non c'è ..\nBer 23 November 2018 08: 16 Nuovo\nSe consideriamo la situazione attuale, il problema principale è l'impossibilità di accumulare segretamente il numero richiesto di forze e mezzi per una sorta di piccola e impressionante operazione .. Tutto sarà aperto nella fase di preparazione e, di conseguenza, il nemico prenderà misure ..\nNon oso concordare, in URSS tutto era pronto per questo, non era possibile identificarlo in quei giorni, ma Gorbaciov firmò un documento che rendeva il Mediterraneo una zona di pace (l'inferno è un pacificatore)\nQuesto è stato il punto di partenza del completo declino della flotta del Mar Nero MP.\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 49 Nuovo\nTema morto Ekranoplan.\nTimochin-aa 23 November 2018 16: 01 Nuovo\nSì, ho detto che questo è un argomento morto e, a differenza di te, posso giustificarlo. Come non faresti qui e non distorcere la lingua russa (vedi da una grande mente).\nvenik 23 November 2018 19: 02 Nuovo\nBene, giustifica dal "punto di vista" di una "grande mente" ..... E poi in qualche modo con la mia "mente magra" non riesco proprio a capire perché questo "argomento" - MORTO?????\nWENED 24 November 2018 08: 35 Nuovo\nDall'inizio, grazie per l'articolo.\nOra, sugli ekranoplanes, Alexander pensa perché gli stati non hanno risparmiato denaro o influenza su Eltsin per distruggere tutti i risultati sugli ekranoplanes?\nLa risposta è qui e tu stesso la hai espressa.\nIn URSS, tutto è rimasto come negli anni '60\nSenza ekranoplanes per la Marina russa questo ...\nsono in bancarotta contro un forte avversario e ora gli Stati Uniti li stanno abbandonando,\nPensa a chi impedisce la creazione di una flotta di ekranoplanes pari alla metà della flotta Il-76, utilizzando la tecnologia Stealth.\nNon solo gli ekranoplanes vanno ad un'altezza difficile da controllare per i radar, ma anche invisibili che possono crescere dal Su-57.\nPertanto, le navi specializzate per la difesa aerea, gli incrociatori di tipo Pietro il Grande e gli incrociatori armati con oltre a calibri, i missili a medio raggio sono proibiti di comune accordo sulla terra della Federazione Russa. Una simile scorta è in grado di fornire una copertura completa agli ekranoplanes di pari dimensioni (IL-76), che sono in grado di atterrare completamente discretamente un'intera divisione, senza perdite, sotto il naso di un nemico di pari forza degli Stati Uniti, fornendo un'enorme testa di ponte per ulteriori azioni delle Forze aviotrasportate e della Marina, ecc.\nQuesta informazione è per una lunghissima riflessione, tu Alexander.\nHo la stessa cosa a cui pensare perché l'idea è nata intuitivamente al mattino, ho deciso di progettarla sotto forma di testo.\nTimochin-aa 24 November 2018 13: 29 Nuovo\nL'ecranoplan che non ricordo la cui espressione adatta è una macchina che combina perfettamente i difetti di un aereo e di una nave. E questo è vero. Il radar moderno, in grado di rilevare bersagli sullo sfondo della superficie sottostante, affronta bene il rilevamento di tali bersagli e la guida dei missili contro di essi. Inoltre, WIG è più lento di un aereo e trasporta a volte meno carico della nave.\nL'aereo ha un altro vantaggio colossale: è in grado di volare sopra il terreno e su un terreno con terreno difficile. È semplicemente più versatile e, a volte, e la sua vulnerabilità alla difesa aerea e all'aviazione è quasi la stessa.\nBene, se stai facendo finzione, devi costruire velivoli da trasporto aereo anfibi in grado di rilasciare la forza di atterraggio in acqua, se necessario.\nSono almeno in tempo di pace poiché i lavoratori dei trasporti possono essere utilizzati.\nPer quanto riguarda la divisione, un IL-76 solleva due BMD-4 su piattaforme. Pensa a quanti velivoli devono essere costruiti e quali far atterrare una divisione MP con attrezzature pesanti?\nWENED 24 November 2018 15: 46 Nuovo\nL'aereo ha un altro enorme vantaggio: è in grado di volare da terra,\nGli Ekranoplanes si elevano facilmente a o Misuratori 2 000 o Misuratori 5 000, ecco cosa Bartini o Alekseevsky Non ricordo.\nAlexander cerca di passare un paio di settimane, guarda film in cui capirai che non stanno negoziando, che stanno esagerando, quindi leggi i tecnici, il sistema Bartini e il sistema Alekseev.\nPer la narrativa, leggi Jules Verne. 1000 leghe sotto il mare e la misteriosa isola.\nSu questo tema, devi vedere le Forze aviotrasportate, quante divisioni delle Forze aviotrasportate in Russia, quali esercitazioni sono state condotte in URSS, che in Russia è tutto lì.\nSe vuoi imparare a rompere gli stereotipi dal lettore, inizia con te stesso, supera i tuoi stereotipi, se non altro per guardare le tue convinzioni tecniche dall'esterno.\nNemo Jules Verne, capitano del 19 ° secolo, conferma Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky.\nWENED 24 November 2018 16: 01 Nuovo\nInoltre, l'ekranoplan è più lento di un aereo e trasporta molte volte meno merci di una nave.\nL'ekranoplan utilizza un cuscino sullo schermo, grazie al quale la capacità di carico dell'ekranoplan è quasi 1,5 volte superiore a quella di un aereo, che è ciò che è necessario per un carro armato d'assalto anfibio.\nL'aereo non può usare il cuscino dello schermo, ma al contrario, il cuscino dello schermo è la causa dei disastri di molti aerei di linea.\nQualcosa del genere ......\nTimochin-aa 26 November 2018 00: 47 Nuovo\nFino a 2000 metri, solo alcuni modelli non sono all'altezza dei costi dell'aumento del consumo di carburante. Aquila come poteva. Ma - questi chip semplicemente non sono necessari per nulla, ecco qual è il problema.\nAd esempio, gli americani di un UDC vengono piantati dall'aria nella prima ondata di un DSR (circa xNUMX persone) sul tatto posteriore. difesa del nemico sulla riva e circa le persone 120 sul carro galleggiante BTR + 400 immediatamente con loro. E dalla stessa nave gli elicotteri d'attacco 4 sono tenuti in aria e sul ponte pronti per il decollo di 6 dell'aereo d'attacco.\nE nello stesso posto, sulla stessa nave, il secondo scaglione dello stesso numero, con artiglieria, camion, oltre a un battaglione posteriore con equipaggiamento, fino a un plotone dentale, oltre a scorte MTO sulla 4 del giorno delle battaglie e ancora la stessa barca per la consegna delle forniture dai trasporti sul raid. E la sala operatoria per i feriti.\nTutto questo dà UNA NAVE.\nCome organizzare lo stesso con l'aiuto di eventuali acrobazie tecniche come WIG? Niente.\nSarà necessario trasferire rapidamente le truppe: caricheremo le forze aviotrasportate in IL-76 e le inoltreremo. Abbiamo bisogno di molte truppe con carri armati e cannoni: prendiamo le navi, altrimenti avremo bisogno di migliaia di WIG. In tempo di pace, staranno semplicemente in piedi e marciranno - ed è per lo più pacifico. È redditizio usare almeno aerei con navi per il trasporto: lo stesso IL può volare a Mosca, e la nave può essere caricata con conchiglie e inviata in Siria.\nE con ekranoplan cosa fare?\nAnche in URSS, questo argomento respirava a malapena e cosa piaceva a questi progetti.\nOra, quando tutti considerano il denaro, compresi i militari, l'argomento non decolla. E giustamente.\nWENED 26 November 2018 08: 49 Nuovo\nAlexander non vuole studiare questo problema, sono affari tuoi.\nMa non devo convincermi di niente.\nCCSR 26 November 2018 12: 43 Nuovo\nAd esempio, gli americani di un UDC hanno piantato dall'aria nella prima ondata un DSR (circa 120 persone) al tatto posteriore. difesa nemica a terra,\nPensi che useranno questa tattica nella guerra con la Russia? E poi, perché hai deciso che questo gruppo navale non sarebbe stato distrutto nei primi trenta minuti dopo lo scoppio della guerra. Quindi le navi da sbarco americane non avranno nemmeno il tempo di avvicinarsi alla costa della Russia.\nNemchinov Vl 25 November 2018 23: 54 Nuovo\npurtroppo secondo me. lì, non tutto era così male ..\npoliziotto 23 dicembre 2018 23: 23 Nuovo\nLa costruzione del negozio n. 8 dell'impianto di Dagdiesel nelle acque di Kaspijsk.\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 23 Nuovo\nNon ci sono paesi e luoghi rimasti sul pianeta dove potremmo effettuare un assalto anfibio, questi sono i paesi "partner" o i loro compagni.\nAmerov della Kamchatka knock out)))). Liberare Odessa, mentre lì Bandera non ha massacrato un gruppo di gente del posto. Sblocca la Transnistria, se si tratta di questo. Ma non sai mai dove.\nMa seriamente, sei avanti. Alla fine degli anni Quaranta, sia in URSS che negli Stati Uniti, i teorici giunsero alla conclusione che le armi nucleari tattiche seppellivano l'idea stessa di una forza d'assalto navale.\nSerg65 23 November 2018 08: 45 Nuovo\nAmer di Kamchatka bussa\nAmers ha bisogno della Kamchatka? Per cosa?\nSì, non sai mai dove\nTimochin-aa 23 November 2018 12: 30 Nuovo\nE ti metti al posto del comandante supremo. Il nemico sbarcò in Kamchatka, proclamò lì un governo fantoccio e lo riconobbe.\nMa non ha toccato le principali città della Federazione Russa, solo ha avvertito che il suo SNF era pronto e se le nostre penne hanno raggiunto il pulsante ...\nEcco cosa fai?\nSerg65 23 November 2018 13: 12 Nuovo\nSì, non farò nulla, perché non appena l'ultimo idiota può guidare se stesso nel vicolo cieco della Kamchatka - questo è il momento!\nL'atterraggio in Kamchatka a causa della complessità della costa è possibile solo sul lato occidentale, cioè il nemico deve forzare lo stretto del Kuril a piena vista o spingere nella baia di Avacha direttamente sotto mitragliatrici! Se hai Elizovo, non devi nemmeno pensare di catturare la Kamchatka! Questi sono due!\nMigliaia di chilometri dalla costa del nemico alla Kamchatka, navi da ricognizione, MAPL, aerei di pattuglia e satelliti individueranno la tua uscita dai porti, inoltre, la ricognizione rivelerà la concentrazione delle forze di sbarco e delle attrezzature di sbarco e di sbarco anche all'inizio dell'attuazione del tuo piano! Questo servirà da campana per il trasferimento dell'aviazione in Kamchatka, Sakhalin e Magadan! Questo è tre!\nAlex_59 23 November 2018 19: 08 Nuovo\nUno di questi tentativi ha già coperto la gloria inarrestabile dei cupi guerrieri britannici\nTimochin-aa 24 November 2018 13: 30 Nuovo\nQuesto servirà da campana per il trasferimento dell'aviazione in Kamchatka, Sakhalin e Magadan! Questi sono tre!\nE ora consideriamo gli aeroporti, dove può essere schierato in quelle parti.\nCherry Nine 23 November 2018 18: 36 Nuovo\nIl nemico sbarcò in Kamchatka, proclamò lì un governo fantoccio e lo riconobbe.\nSei d'accordo con la flotta del Pacifico?\nAffronta con urgenza la SF, fino a quando il nemico non lo supera. Scopri dove sono i marinai baltici e cosa stanno facendo. L'incrociatore "Aurora" dovrebbe essere affondato immediatamente, soprattutto se sta navigando lungo il sistema Volga-Baltico verso Mosca.\nLa flotta del Mar Nero non è un peccato, lascia che facciano ciò che vogliono.\nTimochin-aa 24 November 2018 13: 31 Nuovo\nNon c'è praticamente nessuna flotta del Pacifico, presto saranno ribattezzati flottiglia)))\nvenik 23 November 2018 19: 17 Nuovo\nOooooo !!! E tu, amico mio, ti sei laureato alle superiori ??? E allora, quanti anni hai? Dove è così tempestoso bambino fantasie ???\n"... Il nemico è atterrato in Kamchatka ...." ...\nNo, beh, una volta era ...... Molto, molto tempo !!! Bene, chi è la storia (in media scuola!) ha studiato - RICORDA come è andata a finire ... La verità non era né l'aviazione, né le armi di precisione, tanto meno le armi nucleari ..... (beh, il 19 ° secolo! perché toglierle da loro .. ..)\nkonstantin68 24 dicembre 2018 19: 24 Nuovo\nIl nemico sbarcò in Kamchatka,\nAbbastanza rifornimenti per un paio di settimane, e poi? Come fornire il raggruppamento? Dove e come supportare?\nO pensi che il sequestro finisca?\nvenik 23 November 2018 19: 04 Nuovo\nAmer dalla Kamchatka knock out)))). Liberare Odessa, mentre lì Bandera non ha ucciso un gruppo di gente del posto. Sblocca la Transnistria, se si tratta di questo.\nMio amico !!! Sì, sei solo un po 'aggressore !!!\nvenik 23 November 2018 19: 26 Nuovo\nBene-ooh !!! ALTRIMENTI è successo perché il "nemico" non ha ancora usato armi nucleari tattiche! ........ Da qualche parte così !!!\nDart2027 23 November 2018 19: 37 Nuovo\nL'articolo è buono, anche se uno MA .. Alla risposta non viene dato quale nemmeno l'ipotetico atterraggio atterreremo? In quale paese? Quale continente?\nStati baltici, Georgia, Ucraina. Abbastanza? Gli Stati Uniti stanno facendo del loro meglio per creare focolai di tensione intorno a noi. È interessante notare che hanno deciso di acquistare Mistral dopo l'08.08.08. Ovviamente molti fan sono subito apparsi per gridare che si trattava di una tangente dalla Francia, ma nessuno ha potuto fornire alcuna prova. L'apoteosi della "sanità mentale" era un articolo su questo sito, dove le capacità di shock di Mistral venivano confrontate con ... PL. Sì, sì, in sottomarino.\nVladimir 5 23 November 2018 22: 12 Nuovo\nGli articoli sono il messaggio principale, abbiamo bisogno di UDC, BDK e tutto il resto per loro. Mi è piaciuto il commento di Max 702, sono abbastanza solidale con lui, - ma cosa fare oggi con l'UDC e le unità aviotrasportate e altre famiglie, in Siria e da nessuna parte è necessario, e non saliremo in Libia e altre padelle, e non permetteranno ... Sono previsti 20 anni, o addirittura completamente, con il passaggio al cyber e ad altri media di guerra ... Ora la guerra principale per i cervelli, sforzi qua e là, perché ci schiacciano a secco tirando: Georgia, Stati baltici, Ucraina, Moldova ... Polonia, Romania ... Tutta l'Europa è contraria. Il pensiero sulle ragioni è passato, invano il PIL 2008 ha parlato al vertice europeo contro tutti, esprimendo: "Ora ascoltaci", (con minacce nascoste di forza), così hanno risposto, hanno guidato in completo paria per 10 anni ... Conclusione - meglio tacere che parlare invano, soprattutto con una minaccia ...\nDart2027 23 November 2018 23: 04 Nuovo\nOra la guerra principale per i cervelli, ecco dove vanno gli sforzi, perché ci stanno tirando all'asciutto tirando: Georgia, Stati baltici, Ucraina, Moldavia ... Polonia, Romania ...\nCervello? Sashko Bilogo aveva il cervello? O quelli che cavalcavano sulla Maidan?\nNon sono previsti atterraggi di grandi dimensioni per 20 anni\nFonte oracolo di Delfi? Nessuno sa cosa accadrà tra 5-6 anni ed è meglio prepararsi in anticipo.\nTutta l'Europa è contraria. Il pensiero sulle ragioni è passato, invano il PIL 2008 ha parlato al vertice europeo contro tutti, dicendo: "Ora ascoltaci", (con minacce nascoste di forza), così hanno risposto, guidato in reietti completi per 10 anni\nCos'è l'Europa? Vassalli statunitensi?\nVladimir 5 24 November 2018 12: 06 Nuovo\nSul primo: -Sasha Bily e prodotti simili di lavaggio del cervello e conquista. Sul secondo: la pianificazione strategica viene effettuata per decine di anni e con la consapevolezza delle prospettive per tutto. Sul terzo: vassalli degli Stati Uniti perché la Federazione Russa (URSS) ha perso il confronto mondiale (non analizzerò le ragioni) e ha perso tutti i suoi vassalli e persino amici. Conclusione: la Russia è guidata da coloro che hanno indebolito lo Stato più potente con l'amicizia e condotto negli emarginati del mondo. (in larga misura e fallimenti nella lotta per il "cervello") .....\nDart2027 24 November 2018 14: 33 Nuovo\nperché la Federazione Russa (URSS) ha perso lo scontro globale (non disassemblerò le ragioni) e perse tutti i suoi vassalli e persino gli amici. Conclusione: la Russia è governata da coloro che hanno indebolito lo stato più potente con il Commonwealth e portato agli emarginati nel mondo\nE la Russia è guidata da coloro che hanno guidato l'URSS negli anni '90?\nHmm ... Originale.\nVladimir 5 24 November 2018 14: 41 Nuovo\nRicordiamo chi era Gaidar, Chubais, Yakovlev, Eltsin sotto l'URSS, ora i loro figli e collaboratori stretti (lo stesso scudiero Sobchak) sono al potere da più di 20 anni. Caro, sei cieco con entrambi ...\nDart2027 24 November 2018 15: 05 Nuovo\nCaro, sei cieco con entrambi ...\nVladimir 5 24 November 2018 15: 19 Nuovo\nMio caro, questo è tutto per i semi rispetto al rubato per un trilione di dollari, e non per i rubli. Mostra ai ciechi - non mostrare, non vedrai tutto ......\nRoy jones 24 November 2018 16: 52 Nuovo\nQuesto è esattamente ciò che sei cieco qui, vedi solo una cosa. Ti diranno che hanno costruito un nuovo stadio, trascorso 1 yard, vedrai solo tangenti in questo, ma non vedrai lo stadio in bianco. Conclusione? All'optometrista!\nDart2027 24 November 2018 17: 06 Nuovo\nrispetto a rubati per un trilione di dollari e non rubli\nMostra ai non vedenti - non mostrare, non tutti vedranno\nVladimir 5 24 November 2018 17: 16 Nuovo\nCirca, a volte per $ 100 miliardi, irrevocabilmente e non funzionando nella Federazione Russa vengono ritirati dalla Russia ogni anno. La cifra è ufficialmente riconosciuta. Moltiplicando per anni, arriviamo a due trill.doll. Modificheremo le probabilità 0,7 (Resi in tribunale, chiusura di buchi di monopoli privati rubati alla gente, ecc ...) all'uscita per un milione e mezzo di miliardi di dollari ritirati sotto gli auspici della Banca centrale della Federazione Russa ... Ricorda l'aritmetica più spesso prima di chiedere, assomiglia Non so ...\nDart2027 24 November 2018 17: 56 Nuovo\nCirca, a volte anche per $ 100 miliardi, viene ritirato dalla Russia all'anno\nSi, lo so. Ma questi soldi non sono "rubati da Putin", ma le conseguenze della sconfitta nella Guerra Fredda, che non è stata persa da Putin.\nVladimir 5 24 November 2018 18: 48 Nuovo\nComplicità in un crimine con il ritiro di trilioni di dollari dalla Federazione Russa, è così che può essere determinato il ruolo del PIL. Ma da tutti gli eventi si capisce che lui, come un generale di nozze, è bellissimo ma non ha influenza ... (a partire dal sabotaggio esplicito e completo dei "decreti di maggio" e così via ...) Pertanto, VVP non è colpevole, poiché incapace ...\nDart2027 24 November 2018 19: 09 Nuovo\nMa per tutti gli eventi, puoi capire che lui, come generale del matrimonio, ha un bell'aspetto ma non ha influenza ...\nEsso ha. Non come dovrebbe, ma "l'acqua consuma la pietra".\nkonstantin68 24 dicembre 2018 19: 27 Nuovo\nCirca, a volte per $ 100 miliardi, viene ritirato dalla Russia ogni anno.\nAnche il Tesoro compra un prelievo di capitale? Allora, cosa ne pensi?\nVladimir 5 24 dicembre 2018 21: 22 Nuovo\nQuando l'economia della Federazione Russa soffoca in assenza di almeno accettabili, E NON tassi di prestiti predatori, e enormi fondi sono tenuti in tesorerie con tassi magri, una tale politica della Banca centrale della Federazione Russa può essere definita solo un crimine contro l'economia della Federazione Russa. Guarda le dichiarazioni degli economisti con i titoli: S. Glazyev, Delyagin, Kasatonov, - chiamano direttamente con i loro nomi la politica attuata dalla Banca centrale della Federazione Russa ...\nVladimir 5 24 dicembre 2018 21: 30 Nuovo\nKonstantin. Aggiunta. L'acquisto di titoli statunitensi (compresi i titoli di stato) e altre attività non è incluso nei $ 100 miliardi annuali ritirati dalla Federazione Russa. Inoltre, questa è già la Banca Centrale.RF preleva il "sangue dell'economia" e sanguina l'economia della Federazione Russa ...\nIL-18 23 November 2018 22: 38 Nuovo\nFino a VO cinque anni fa era un avversario dei Mistral. E come ha letto le opinioni di persone informate (c'erano la maggioranza sul sito allora, ma con punti di vista diversi), è diventato il loro sostenitore. E ancora di più dopo il ritorno della Crimea e di Sebastopoli. Chissà su quale banca siederanno i partner di DRG? Ricerca e distruzione da elicotteri, atterrando con una pettinatura del terreno sotto controllo dall'UDC. O hai dimenticato le provocazioni ucraine su Chongar? E i "profughi" in Norvegia? Semmai, Murmansk è nelle vicinanze. Un attacco terroristico o qualche altra cosa brutta con le mani di qualcun altro per partner, come un buongiorno, e non lo dimostrerai, è l'ISIS, la NATO non li accoglie. Questo è quello che mi è venuto in mente. Ma per la flotta avversaria in essere (flotta inglese in essere - letteralmente "(forza) della flotta esistente", è come "Tirpitz". Non ha fatto un fico, ma ha distratto quasi tutta la guerra molto più di quanto non rappresentasse una minaccia. Sarebbe stato necessario in anticipo, e senza l'esatta necessità e la probabilità di utilizzo, allocare forze e mezzi per l'osservazione, l'eliminazione e, se non funziona, la difesa di possibili zone di atterraggio con personale, armi, munizioni, provviste e razioni, ecc. Obama a scopare Hollande, come uno degli argomenti.\nBer 23 November 2018 07: 33 Nuovo\nI mezzi materiali e tecnici per garantire le operazioni di sbarco devono essere preparati in anticipo: questa è la seconda lezione importante dell'esperienza passata.\nFlotta del Mar Nero era Poti in Georgia.\nIn un modo o nell'altro, l'industria non si è dimostrata pronta per la progettazione indipendente di analoghi del maestrale francese, anche se ipotizziamo che in condizioni di sanzioni sia possibile produrre tutti i componenti necessari.\nPerché progettare analoghi?\nDevi prendere la migliore esperienza del mondo e crearne una tua.\nPertanto, la nave SWAH avrà due rampe per l'uscita dell'attrezzatura, a prua e a poppa, fornendo un atterraggio a velocità eccessiva.\nLa tecnologia SWAH consente anche di riscaldare sia la prua che la poppa, o per intero.\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 17 Nuovo\nOgni nave che si avvicina alla costa, dalla quale l'intero nemico non è stato ripulito, nella migliore delle ipotesi verrà sparata con perdite. Immagina solo che ci sia stato un singolo calcolo dell'ATGM sopravvissuto e abbia aspettato l'atterraggio del mezzo da sbarco. Le porte si aprono, un razzo vola lì dentro, nella macchina della testa e ciao. Di cosa si tratta?\nBer 23 November 2018 08: 20 Nuovo\nImmagina che un equipaggio ATRA sia sopravvissuto lì e abbia aspettato l'arrivo della nave da sbarco.\nGli esercizi della flotta del Mar Nero UG-90 che atterrano dall'An-26 a Izmail, ne sono un po 'al corrente.\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 28 Nuovo\nBer 23 November 2018 08: 27 Nuovo\nPer l'atterraggio all'estero. Anche con un'eccitazione intensa che può resistere alla BMP.\nEd entrambi senza avere il tempo di mirare, cattureranno uno stagno in testa da un cecchino, se non lo sai, calcolare l'ATGM è un obiettivo ideale.\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 29 Nuovo\nDipende da come scavare e mascherare.\nBer 23 November 2018 08: 32 Nuovo\nEsiste un tale concetto di paura, quando solo uno è sopravvissuto, mentiranno fino al buio.\nLa NATO non è il Giappone, non hanno kamikaze\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 45 Nuovo\nPuoi ridere quando il nemico viene distrutto, e prima ancora che una tale sicurezza di sé - almeno stupidità. Cosa ti fa pensare che queste persone si considereranno kamikaze? Forse crederanno nella possibilità di ritiro? O opzione numero due: saranno alimentati con anfetamine? Captagon è un'invenzione europea ed è stato guidato su ISIS (vietato nella Federazione Russa) e maydauns (tè). In Occidente, questa chimica è giustamente chiamata NATO Wardrug, l'uomo stesso sente Dio sotto di esso, non si preoccupa di alcun rischio.\nIn generale, legare con un berretto.\nE non è tanto sbarcare nella NATO, nell'ultima guerra, sempre più Novorossijsk ha preso d'assalto l'acqua, la Crimea e villaggi di ogni tipo nel Kuban.\nBer 23 November 2018 08: 50 Nuovo\nIn realtà, non stiamo scrivendo nulla, dal momento che esiste una tattica di applicazione, ma esiste un fattore umano a livello di 50-50, cioè la possibilità. Sopravvivere dopo il bombardamento è uno shock da conchiglia, e una vera paura di panico, e per tutti coloro che possono superarlo, qualcuno non lo è, 50 \_ 50\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 57 Nuovo\nE rapidamente montato dopo il bombardamento SPTRK? E strappare un singolo giradischi nella zona di atterraggio? Apache Longbow con possibilità di puntare a causa del riparo verticale? O un UAV con un razzo? O un gruppo di ricognizione con walkie-talkie e comunicazioni con barili di artiglieria a 10 km dal bordo dell'acqua?\nAncora una volta, c'erano volte in cui la chiatta avrebbe potuto essere adattata alla costa nemica circa 60 anni fa. Ora non puoi farlo. In primo luogo, l'uscita dal mare, facendo cadere il nemico e la cattura della testa di ponte, quindi l'avvicinamento del fienile con macchinari pesanti, sulla riva, pulito e inosservato dal nemico. Non dovrebbero essere disponibili altre opzioni.\nAlexey RA 23 November 2018 12: 11 Nuovo\nO sopravvissuto nelle pieghe del terreno batteria mortaio. Strisciando lentamente o in piedi BDK pari samovar non mancherà.\nvenik 23 November 2018 19: 33 Nuovo\nPrima di tutto, lasciando il mare, lanciando il nemico e afferrando la testa di ponte, quindi l'avvicinamento del capannone con attrezzature pesanti, verso la costa sgombrata e non osservata dal nemico. Non dovrebbero esserci altre opzioni.\nMio amico! Sei solo uno STRATEGICO !!! Non capisco se ti sei laureato all '"Accademia dello Stato Maggiore" o solo al "liceo" (beh, solo MOLTO media!!!)\nSemplicemente non ti offendi .... Ma il tuo ragionamento .... Beh, alcuni sono MOLTO BAMBINI!!\nNuovo 28 dicembre 2018 09: 51 Nuovo\nQuesti tempi di carri armati galleggianti strisciano a terra alla velocità di una lumaca e senza copertura antincendio 60 anni fa (il che è confermato dai tempi di sviluppo di questi dispositivi).\nvenik 23 November 2018 19: 07 Nuovo\nOoooooo !!! Questo è serio!!! Amico mio, quanti anni hai QUANTO ????\nRagionando a livello di "3a elementare, 2 ° quarto" ..... Beh, scusatemi ... PER DI PIU '- NON TIRA !!!\nmaks702 23 November 2018 08: 31 Nuovo\nFlotta del Mar Nero era Poti in Georgia\nE come è atterrato MP? Non dalle navi in piedi al molo? E perché tutti questi Morpeh vagano? Cosa impedisce di sbarcare MP da una nave normale? Il tempo degli sbarchi (massa) è passato sia nelle forze aeree che nelle forze aeree. Le perdite non saranno accettabili! Di conseguenza, è importante indirizzare i fondi stanziati per l'addestramento sugli atterraggi su altri aspetti aumentando l'efficacia del combattimento delle unità.\nBer 23 November 2018 08: 34 Nuovo\nSe non sei a conoscenza di Poti in Georgia, ERA il deposito del Corpo dei Marines della flotta del Mar Nero con munizioni dei tempi dell'URSS, e non sei atterrato lì, hai reintegrato BC e molto altro nella Flotta del Mar Nero.\nmaks702 23 November 2018 08: 42 Nuovo\nRicordo lo sbarco del parlamentare lì prima del conflitto l'08.08.08 in un momento precedente, un po 'come alla fine degli anni '90 ... Proprio quando i peacekeeper furono introdotti nell'Ossezia del Sud\nBer 23 November 2018 08: 46 Nuovo\nNon sai affatto che era negli anni '1990 dell'URSS, Ismaele è l'Ucraina, vicino alla Moldavia.\n08.08.08 è l'anno 2008 ??? QUESTO è 18 anni dopo gli esercizi.\nCaro, di cosa hai scritto? Resta lì, vieni qui?\nmaks702 23 November 2018 11: 45 Nuovo\nBer 23 November 2018 23: 03 Nuovo\nCosa dovrei guardare, ho partecipato personalmente, urgentemente, e mi hai messo dei collegamenti\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 46 Nuovo\nQuesta è un'illusione. È solo che non ci sono state grandi guerre da molto tempo. Per quanto riguarda "il tempo delle forze aviotrasportate è passato", allora interessati all'offensiva degli Amerskoy nel nord dell'Iraq nel 2003, a chi e come ha condotto, e come è arrivata lì. Niente è finito, il pianerottolo è stato sepolto molte volte come concetto, ma qualcosa non funziona.\nBer 23 November 2018 08: 51 Nuovo\nNiente è finito, l'atterraggio è stato sepolto molte volte come concetto, ma qualcosa non funziona.\nAlexey RA 23 November 2018 12: 08 Nuovo\nUna domanda: quali sono i volumi interni della nave SWATH?\nLascia che ti ricordi che l'atterraggio non è limitato a elicotteri e personale. La nave da sbarco deve trasportare tutto l'equipaggiamento del battaglione marino, nonché munizioni e altri rifornimenti per il battaglione e i suoi mezzi di sbarco.\nOh sì, è anche meglio conservare gli aeromobili nell'hangar e non sul ponte di volo.\nBer 23 November 2018 23: 06 Nuovo\nNon sono un ingegnere navale e non ho familiarità con l'idrodinamica.\nFoto disposte in base all'intuizione.\nCioè, ha sollevato l'argomento per la discussione, forse qualcuno che conosce l'idrodinamica scriverà un articolo che leggerò con grande interesse.\nmmaxx 1 dicembre 2018 15: 51 Nuovo\nLe navi con una piccola area della linea di galleggiamento non possono trascinare molto. E la nave da sbarco è principalmente il trasporto che trascina carri armati, elicotteri, munizioni, marine, ecc. Ecc.\nE non possono trascinarsi molto per un semplice motivo: quando si caricano tali navi non hanno lo spostamento corrispondente per compensare il peso del carico. E se li affondi sul fondo della piattaforma, allora il diavolo sa cosa succede in termini di navigabilità.\nL'idea di tali navi è di vecchia data. Ma non lo hanno realizzato per un semplice motivo. Solo di recente, lo sviluppo dell'elettronica ha permesso la creazione di sistemi di stabilizzazione altamente efficienti in movimento. Solo loro ti permettono di non immergerti nell'onda. Vedi le ali sottomarine sul modello? Queste sono le ali di questo sistema. Lei è attiva E queste ali si spostano costantemente in movimento. A causa di tutte queste caratteristiche, il carico di tali navi dovrebbe essere più o meno costante.\nAlex_59 23 November 2018 07: 36 Nuovo\nMi stupisce come il mantra della "portata verticale" venga ripetuto di tanto in tanto come dogma del corretto metodo di atterraggio. Allo stesso tempo, non viene mai rivelato come apparirà in pratica, soprattutto contro un avversario forte. Gli elicotteri in qualche modo si ritrovano magicamente nelle retrovie delle posizioni dei difensori, ei paracadutisti che sbarcano nello stesso modo magico distruggono sempre con successo la difesa antiamfibia dal retro e interrompono le comunicazioni. Se l'atterraggio viene effettuato contro un nemico molto forte, non è difficile indovinare che la caccia a questi elicotteri e ai loro vettori inizierà anche prima che le libellule si avvicinino alla costa. A questo penseranno i caccia e gli elicotteri da combattimento dei difensori, e la costa nei luoghi dove gli elicotteri possono volare sarà rinforzata con la difesa aerea. Se uno dei paracadutisti arriva al sito di atterraggio, è difficile per me immaginare come distruggeranno la difesa antiamfibia (che ha carri armati, veicoli corazzati e artiglieria contro un forte nemico). Certo che faranno qualcosa lì, ma quanto?\nQuindi, a condizione che atterreremo solo contro un nemico forte, l'atterraggio con l'uso della copertura verticale raggiunge lo stesso livello del normale atterraggio del classico BDK - preliminare guadagnando la superiorità in aria e in mare nell'area di atterraggio e la distruzione totale della difesa dispersa nell'aria del nemico riva - ovviamente arando aeromobili e navi di artiglieria. Dopodiché, la questione se volare lì su libellule o montare il BDK con una rampa non ha più importanza: il nemico non è più sulla riva o è in agonia.\nLo stesso vale per l'orizzontalità di questo epico elicottero. Un nemico forte è assolutamente parallelo, sia che le navi da sbarco siano a 100 metri dalla costa o che siano a 35 chilometri di distanza - martellare con i cannoni è l'ultima, ultima risorsa. Devono essere lanciati con razzi e aviazione, cioè devono avere il dominio nella zona di atterraggio, e prima che il raggio delle pistole inizi a importare, devi risolverlo in qualche modo. E contro un avversario debole: puoi atterrare come preferisci. Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti e l'URSS hanno effettuato altrettanto efficacemente operazioni di atterraggio contro avversari deboli, ciascuno a modo suo.\nIl fatto che un tale atterraggio in elicottero sia, dopo tutto, è l'esperienza, gli standard e le tattiche delle brigate d'assalto disperse nell'aria dell'URSS (da non confondere con le forze aviotrasportate!). Quale equipaggiamento di forze era richiesto lì, quali perdite erano previste - tutto è noto. L'atterraggio minimo, che ha almeno un certo senso, è un battaglione, per farlo atterrare, è stato necessario 2 lo squadrone completo di un MBP da 42 Mi-24 e 20 Mi-8 (quanti UDC possono ospitare un tale gruppo?), Mentre nel primo volo era previsto 50% perdite di aeromobili e la durata della vita di un atterraggio di piede è di 2-3 giorni se le forze dell'esercito principale non raggiungono il sito di atterraggio. Ecco un'altalena contro un avversario forte. E contro i deboli - vedi Afghanistan.\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 15 Nuovo\nI combattenti e gli elicotteri d'attacco dei difensori lo prenderanno, e la costa in luoghi in cui gli elicotteri possono sorvolare sarà rafforzata dalla difesa aerea. Se qualcuno dei paracadutisti arriva al sito di atterraggio, allora è difficile per me immaginare come distruggeranno la difesa antiamfibia (che ha un forte avversario con carri armati, veicoli corazzati e artiglieria). Qualcosa che certamente faranno lì, ma quanti?\nBene, sei vicino alla Wehrmacht vicino a Kursk pronto per partire. Chi è la difesa non repressa nel punto più forte che attacca? L'attacco con chip del mroy è che l'intera costa non può essere coperta dal nemico, l'attaccante troverà sempre un punto debole.\nLa forza di atterraggio minima che ha almeno un certo senso è un battaglione; per il suo atterraggio, è stato necessario decollare 2 con il complemento completo di un OBVP da 42 Mi-24 e 20 Mi-8 (quanti UDC possono ospitare un tale gruppo?)\nHanno bisogno di resistere per un paio d'ore con il supporto dei loro aerei, o anche di artiglieria navale. Nella brigata MP è del tutto possibile formare un battaglione d'assalto aereo per l'atterraggio aereo, se il nemico è davvero forte, allora devi usare l'UDC come base per la difesa aerea. atterrando, ci sono molti modi per risolvere il problema.\nIn generale, se vuoi "litigare" nei commenti, introduciamo una sorta di mappa)))\nBer 23 November 2018 09: 00 Nuovo\nNella Brigata MP, è del tutto possibile formare un battaglione d'assalto aereo per l'atterraggio aereo,\nPer molto tempo si è ancora formato in URSS, DShB e persino nel frame DShB.\nI Marines hanno anche NONA.\nAlex_59 23 November 2018 09: 10 Nuovo\nChi attacca la difesa non supportata nel posto più forte?\nSe la difesa è soppressa o debole - non vedo alcun problema nel finirla con l'artiglieria navale e atterrare proprio sul bordo dell'acqua - immediatamente con carri armati, pistole, orsi e balalaikas sull'armatura))) Perché il carro armato nell'atterraggio è una cosa molto necessaria nella prima ondata, non più tardi.\nL'atterraggio in elicottero è una cosa utile e necessaria. L'attaccante, ovviamente, sarà anche in grado, più o meno con successo, di trovare una scappatoia nella difesa per inviare elicotteri alle spalle del nemico con perdite minime. Ma per motivi di copertura verticale, non avrei criticato il metodo di atterraggio sovietico e abbandonerei il nostro classico mezzo da sbarco di grandi dimensioni. Ci sono molte ragioni per questo. E forse proprio questi BDK ci stanno nel modo migliore. Non saremo ancora in grado di creare una flotta in grado di eseguire forze d'assalto a livello operativo (vedere l'ordine di elicotteri richiesto per l'atterraggio di un battaglione - questo è 2-3 UDC, non è realistico costruire un tale numero di UDC per ogni flotta), non abbiamo soldi per questo, sì e le esigenze non sono grandi. È improbabile che siano possibili potenti atterraggi di spedizione. Ma "l'assistenza al fianco costiero della SV" è proprio la BDK e può essere svolta nel miglior modo possibile. Oppure visita i nostri vicini georgiani. L'unica domanda è di che tipo di grande mezzo da sbarco abbiamo bisogno.\nDevono resistere per un paio d'ore con il supporto dei loro aerei, o anche dell'artiglieria navale.\n"resisti" - questo è tutto. E loro, in teoria, non dovrebbero resistere, ma colpire alle spalle e interrompere le comunicazioni, cioè non resistere ma agire attivamente. Il DShB sovietico è atterrato con il supporto di 40 Mi-24! Quanto UDC è necessario per un tale gruppo? Possiamo costruirli? Penso che nessuno. Allora cosa siamo in volo? Apparentemente un'azienda. Ciò abbassa automaticamente le nostre truppe dal livello operativo a quello tattico. Oppure è necessario coinvolgere le forze aviotrasportate. E se lo stesso atterraggio è tattico, per questo sono sufficienti 3-4 grandi navi da sbarco con un eliporto su ciascuna. Praticamente "Ivan Gren" si è rivelato.\nNella brigata MP, è del tutto possibile formare un battaglione d'assalto aereo per l'atterraggio aereo\nQuesto è tutto disponibile per molto tempo. ))\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 14 Nuovo\nSe la difesa è depressa o debole - non vedo problemi nel finirla con l'artiglieria della nave e atterrerà proprio sul bordo dell'acqua - immediatamente con carri armati, cannoni, orsi e balalaika sull'armatura)))\nAgli inglesi con questo. Atterrarono non dove la difesa era debole, ma dove non c'era affatto. ricorda il risultato?\nE sì, un assalto di una compagnia con supporto aereo potrebbe impedire al nemico di inviare rinforzi a terra per un paio d'ore mentre l'onda principale macina le sue difese sulla costa.\nAlex_59 23 November 2018 09: 21 Nuovo\nQuesto esempio è tratto da un'altra opera. Questo è un esempio di ciò che ho detto sopra: qualsiasi atterraggio richiede la conquista sicura della supremazia aerea e marittima nella zona di atterraggio. Immagina che al posto di "Sir Galahad" qualsiasi altra nave. Ad esempio "Wasp" o "Tarawa". E anche se è un po 'più lontana dalla costa. Cosa cambia? Fino alla fine della guerra, gli argentini non hanno permesso agli inglesi di ottenere la supremazia aerea, ed è per questo che hanno perso il TDK. E oltre al TDK, hanno perso molte altre navi URO. Ma se segui la tua logica, si scopre che i cacciatorpediniere con fregate sono spazzatura non necessaria: il risultato può essere richiamato)))\nE comunque, se stiamo parlando dei risultati. L'atterraggio ha successo. Gli obiettivi dell'operazione sono stati raggiunti. )))\nSe indovini il modo di approccio dei rinforzi, allora sì. Se non indovini, la forza d'assalto anfibio non sarà in grado di manovrare verso le rotte dei rinforzi a causa della scarsa mobilità. Meglio chiamare immediatamente "Zio Vasya")))\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 27 Nuovo\nQuesto esempio è tratto da un'altra opera. Questo è un esempio di ciò che ho detto sopra: qualsiasi atterraggio richiede la conquista sicura della supremazia aerea e marittima nella zona di atterraggio. Immagina che al posto di "Sir Galahad" qualsiasi altra nave. Ad esempio "Wasp" o "Tarawa".\nQuindi avevano due portaelicotteri. E non hanno sofferto. Se Wasp fosse stato lì, non sarebbe stato ferito neanche lui. Era solo che un battaglione meccanizzato sarebbe sceso sull'acqua nello stesso posto, a 10 km dal bordo dell'acqua, direttamente in un mandato protetto e avrebbe raggiunto la costa con le sue stesse forze. Questo è l'atterraggio aereo del chip.\nAlex_59 23 November 2018 10: 03 Nuovo\nQuindi avevano due portaelicotteri. E non hanno sofferto.\nAlexander, beh, cosa stai prendendo in giro))) TDK è morto non perché stavano "atterrando carri armati" e le "portaelicotteri" sono sfuggite ai colpi non perché erano "portatrici di elicotteri".\nDel resto, i TDK sono stati attaccati dopo la fine della fase attiva dello sbarco. Lo sbarco è avvenuto il 21 maggio e sono stati attaccati l'8 giugno. Entrambi i TDK non erano in riva al mare, ma in profondità il trasbordo delle merci da essi veniva effettuato da elicotteri e barche (infatti, svolgevano il ruolo di trasporto). Non c'era difesa aerea: le navi di scorta erano lontane dalla costa ei sistemi di difesa aerea costiera Rapira non coprivano l'area di parcheggio TDK con l'area interessata.\nPer inciso, al momento dell'atterraggio di 21 di maggio, usando il metodo di copertura verticale, solo in un posto gli 30 argentini si opponevano alle forze di invasione e abbatterono gli elicotteri di atterraggio di 2 (dall'30 che partecipava all'operazione). Cosa accadrebbe se gli argentini non avessero 30, ma 300 ...\nTimochin-aa 23 November 2018 11: 46 Nuovo\nTDK morì a causa del fatto che erano vicino alla costa. I portatori di elicotteri non volarono perché erano lontani\nCosa accadrebbe se gli argentini non fossero 30, ma 300 ...\nBene, e i britannici hanno lanciato forze))). 300 è un battaglione opornik, non può essere nascosto, avrebbe colpito con bombe a grappolo fino a quando il blu in faccia, e l'atterraggio su 4 km sarebbe stato trasferito.\nAlex_59 23 November 2018 12: 42 Nuovo\nL'Atlantic Conveyor era al largo o no? È arrivato normalmente o no?\n300 è un battaglione opornik, non nasconderlo\nE se questi sono 10 plotone e non un battaglione? Nascondere? Per i calcoli di MANPADS, il supporto non è necessario. Bush su una collinetta e schiuma per il relax e la comunicazione. Tutti. Anche la difesa aerea ha il concetto di "agguato".\nsarebbe stato scavato con bombe a grappolo fino a quando non diventassero blu, e l'atterraggio su 4 km sarebbe stato rinviato.\nBene si. Solo la pratica della Cecenia con l'Afghanistan mostra che la caccia ai calcoli MANPADS o IGP è un po 'più difficile)))\nTimochin-aa 23 November 2018 13: 10 Nuovo\nQuindi aggraviamo! Aumenta i rischi! E allora?\nE se sono i plotoni 10 e non un battaglione? Hide? Per i calcoli MANPADS opornik non è necessario.\nMandiamo l'eksadril Ka-52K alla prima diserbo dei campi. Guarda attraverso il sito di atterraggio con un UAV dotato di termocamera. Scegli un'altra area.\nIn ogni caso, l'aereo è più vulnerabile di un elicottero e ora saltano da loro.\nAlex_59 23 November 2018 13: 40 Nuovo\nNo, perché no. Hai solo bisogno di avere un'idea chiara che le capacità dei nostri marines sono o la diffusione dei Papuani, o in caso di grave disordine, il massimo è l'assistenza al fianco costiero o gli sbarchi tattici. E già da questo procedere. Cioè, un grande UDC per flotta, non la nostra opzione. E infatti ce ne sono almeno due per la flotta, perché Dopotutto, ci saranno riparazioni, chi rimarrà nei ranghi se l'unica navale UDC attraccerà per un paio d'anni? Meglio 15-20 BDK con un paio di elicotteri ciascuno. È anche auspicabile che l'aspetto fosse come quello di "Tapir", carico secco poco appariscente. Allo stesso tempo, la Somalia farà bene come base per inseguire tutti i tipi di pirati. E puoi mostrare loro la bandiera in più posti contemporaneamente in tempo di pace.\nE in una grande guerra è meglio fare subito affidamento su una stretta collaborazione con l'aviazione e le truppe di "Zio Vasya". Senza di loro, penso che non dovresti contare sul successo. Ma se conquistiamo la costa, possiamo immediatamente gettare i carri armati lì, e questo è tutto ciò di cui abbiamo bisogno. ))) I serbatoi sono il nostro tutto!\nTimochin-aa 23 November 2018 14: 40 Nuovo\nassistenza al fianco del mare o atterraggi tattici. E per procedere da questo.\nBene, in Crimea in 1941, abbiamo atterrato 33000 con la battaglia e quindi consegnato un altro 50 000.\nQuesto è il supporto del fianco dell'esercito, semmai. Un atterraggio "tattico" spetta alla divisione.\nConfronta con quello che possiamo ora.\nAlex_59 23 November 2018 19: 05 Nuovo\nIn quegli anni, le migliaia di 50 non erano molte. Un paio di eserciti lì, un paio di divisioni qui. E oggi 50 mila è un intero distretto militare. Oggi è difficile immaginare una tale scala, tranne se stiamo parlando della Cina. Come la solida linea frontale da Murmansk a Rostov.\nTimochin-aa 24 November 2018 13: 34 Nuovo\nIn ogni caso, ora non più di un battaglione senza allegria - niente di assolutamente alcuna misura.\nRakti-Kali 23 November 2018 12: 30 Nuovo\nE ricordiamo gli americani con il loro "Flash of Rage". Progettavano di utilizzare attivamente le forze d'assalto con elicotteri, specialmente nel settore meridionale, con una schiacciante superiorità nell'aviazione e una quasi totale assenza di difesa aerea nemica. Di conseguenza, quasi tutte le forze d'assalto di elicotteri sono finite con la perdita di elicotteri e persone. I ranger del paracadutismo hanno sbagliato la stessa cosa: hanno litigato per diverse ore nell'area dell'aeroporto in costruzione. I marines con i carri armati sbarcati nell'area di Grenville dai piroscafi ebbero maggior successo.\nAndrei da Chelyabinsk 23 November 2018 09: 23 Nuovo\nBene, sei direttamente pronto per andare dalla Wehrmacht vicino a Kursk. Chi attacca la difesa non supportata nel posto più forte?\nLa questione non è questa, ma il fatto che l'atterraggio sul grande mezzo da sbarco, che lo sbarco con il metodo americano di "copertura verticale" romperà sul sistema di difesa costiera da lei descritto. I veicoli corazzati galleggianti e le barche / chiatte da sbarco verso la spiaggia saranno molto più facili da distruggere rispetto alle navi d'assalto anfibie con un grande mezzo da sbarco. E l'atterraggio degli elicotteri sul retro dei difensori ... Beh, sono atterrati, ad esempio, anche se un elicottero da trasporto è un bersaglio molto gustoso e puoi abbatterlo con molte cose. E poi cosa? Il sito di atterraggio viene individuato immediatamente, non avrà veicoli corazzati seri, i difensori hanno l'artiglieria ... Lo sopprimeranno, e questa è la fine.\nIn generale, quello per i nostri mezzi da sbarco di grandi dimensioni, quello per la "copertura verticale" è di vitale importanza reprimere la difesa in area di atterraggio in uno stato di completa confusione, e qui il metodo americano non fa nulla.\nPiù precisamente .. dà. Senza AGOSTO, gli Stati Uniti non atterreranno, le ali e schiacceranno. Ma questa non è una domanda UDC\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 30 Nuovo\nI trasportatori di personale corazzato galleggiante e le barche / chiatte d'assalto anfibi sulla spiaggia saranno molto più facili da distruggere rispetto all'assalto a bordo di un BDK.\nQualche strana logica. Da che cosa?\nLo sbarco viene intercettato a volte, non avrà veicoli corazzati seri, i difensori hanno artiglieria\nLe truppe di sbarco non atterrano\nL'attaccante cerca non solo nell'atterraggio a sorpresa, ma anche per garantire che i rinforzi del nemico anche su questo atterraggio, improvvisamente naparivalis. E l'artiglieria viene schiacciata dal suo aereo, su una punta dello stesso atterraggio.\nFino a un cumulo, l'atterraggio può muoversi, manovrare, attaccare, ecc.\nDiamo qualche introduzione con la mappa, spieghiamo come appare.\nSerg65 23 November 2018 10: 51 Nuovo\nL'attaccante si impegna non solo nell'improvvisa atterraggio, ma anche per garantire che i rinforzi del nemico su questo assalto corrano improvvisamente\nUn mandato aereo verrà rilevato molto prima dell'inizio dell'atterraggio, quindi il mandato verrà attaccato anche durante la transizione e i rinforzi nemici avanzeranno in anticipo verso le pericolose direzioni aeree!\nTimochin-aa 23 November 2018 11: 48 Nuovo\nBene, il compito della Marina è quello di proteggere DESO agli incroci e durante l'atterraggio e di fuorviare il nemico per quanto riguarda l'area di atterraggio designata.\nSerg65 23 November 2018 11: 56 Nuovo\nMi è piaciuto il tuo\nindurre in errore il nemico in merito all'area di atterraggio designata\nCome va, amico mio ??? Non va bene se i Papuani giocano il ruolo del nemico ... allora sì, allora è a cavallo !!!\nLa missione della Marina è di proteggere DESO agli incroci e durante l'atterraggio\nHmm ... per questo devi costruire portaerei e sorvegliare le navi! Ma il terzo mondo sarà condotto secondo i canoni del secondo mondo? Qualcosa mi dice che l'innovazione e la lotta influenzeranno!\nTimochin-aa 23 November 2018 13: 11 Nuovo\nManovre lungo la costa, azioni dimostrative, atterraggi falsi. Tutto è vecchio come il mondo.\nSerg65 23 November 2018 13: 18 Nuovo\nManovre lungo la costa, manifestazioni, falsi assalti\nvenik 23 November 2018 19: 43 Nuovo\nOooo !!! Quanto TUTTO è obsoleto ...... E NON TI PROVA DI FESTIVARTI ???\nmmaxx 1 dicembre 2018 16: 01 Nuovo\nRicordo che da qualche tempo ho letto la recensione del nostro ufficiale sullo sbarco di americani in Corea. Era un consigliere lì. Sembrava qualcosa del genere: l'orizzonte e l'acqua diventavano neri dalle navi da sbarco. È diventato semplicemente chiaro che colpire su questa massa da qualsiasi cosa era semplicemente inutile. Come uno stormo di zanzare. E l'atterraggio è avvenuto simultaneamente in più punti. Semplicemente non hanno avuto il tempo di fare qualcosa di efficace. Pertanto, si sono semplicemente allontanati.\nA seconda della costa, possono essere offerte molte opzioni di sbarco. Via terra, non hai tempo per concentrare le forze necessarie.\nE nemmeno una d "" y "r" "a" "k (questa parola è bloccata qui))) non entrerà in una difesa preparata e in un esercito schierato. Ciò è dimostrato dall'esperienza di tutti gli atterraggi. O la difesa è stata livellata da corazzate o è atterrata su uno spazio vuoto.\nDante 24 November 2018 05: 56 Nuovo\nUn ordine anfibio verrà rilevato molto prima dell'inizio dell'atterraggio\nEcco perché l'idea di atterrare con l'aiuto degli ekranoplanes era promettente nonostante tutte le sfumature associate agli ekranoplani. Ho già scritto una volta che nelle condizioni della presenza di navi da sbarco universali a tutti gli effetti e del completo dominio nello spazio aereo (che non può mai essere assoluto e, quindi, molto breve, in relazione al quale il valore del tempo di sbarco aumenta molte volte) - mi sembrano personalmente dove come opzione preferita per il rapido spiegamento delle truppe. E non solo veloce ma fulmineo, quando il nemico non era ancora riuscito a schierare le sue forze di difesa sulla riva. Alla presenza di quest'ultimo, l'atterraggio almeno dal bisonte, anche da Orlyonok, è ugualmente un'occupazione per i kamikaze. E così, aviazione, crociera e missili tattici sopprimono temporaneamente il nemico nell'area di atterraggio, gli ekranoplanes atterrano il primo gruppo di paracadutisti, occupano posizioni sulla costa e attendono l'avvicinamento delle forze principali dalle navi da sbarco universali. E tutto ciò accade con l'atterraggio simultaneo nella parte posteriore delle unità aerotrasportate.\nSimeonov 24 November 2018 06: 39 Nuovo\nQuesto è nel passato E ora la preparazione per il caricamento sarà già nota. Al momento, la Russia deve pensare non a piantare e sequestrare qualcosa, ma a preservare ciò che è. Le mappe confrontano l'Impero russo, l'URSS e la Federazione Russa. Di conseguenza, le mappe dei paesi della NATO e dei paesi ostili sono pronte per la NATO.\nmmaxx 1 dicembre 2018 16: 33 Nuovo\nNaturalmente è noto. Ma il nostro è atterrato in Siria. E li ho trovati solo lì. Nessuno ha notato quanto caricato.\nTimochin-aa 1 dicembre 2018 20: 07 Nuovo\nBene, a 1941 vicino a Kerch chi ha catturato l'URSS? I politici non dovrebbero essere confusi qui. Kuriles catturerà. Indietro.\nvenik 23 November 2018 19: 40 Nuovo\nE qui - per favore DETTAGLI !!!! Quale carta dovrei darti? Regione, scala, ecc.\nBene, a proposito del "introduttivo" - è chiaro !!!\nTimochin-aa 23 November 2018 19: 42 Nuovo\nQualcosa di appropriato alla portata del problema.\nperforatore 23 November 2018 09: 57 Nuovo\nun elicottero da trasporto è un bersaglio molto gustoso e puoi abbatterlo molto.\nE qualcuno sparerà in quel posto? Diciamo che la costa è di 300 km, ogni 5 km. Organizzare la difesa aerea?\nTimochin-aa 23 November 2018 11: 53 Nuovo\nNon capisce quello che scrive. Non sa che aspetto abbia un elicottero in alto, in una cintura forestale, per esempio. Non mi sono visto.\nE non l'ho visto nelle foto.\nSerg65 23 November 2018 13: 20 Nuovo\nNon capisce quello che scrive\nE non capisci troppo cos'è uno sbarco in mare!\nTimochin-aa 23 November 2018 14: 41 Nuovo\nBene, poiché non capisco - in qualche modo capisco completamente. Ho anche visto le foto.\nSerg65 23 November 2018 14: 47 Nuovo\nL'ho persino visto nelle foto.\nBene, sì, le foto sono probabilmente interessanti e colorate!\nTimochin-aa 23 November 2018 16: 03 Nuovo\nNon cazzate ma essenzialmente oggetto.\nSerg65 24 November 2018 06: 39 Nuovo\nSì che ernichie! Sono isterico dalla tua opera !!!\nDa lì con uno sbarco in Hokkaido, e ???\nKorax71 23 November 2018 19: 37 Nuovo\nVieni in ordine. I commenti dell'autophone sopra riportati sono in realtà tutt'altro che stupidi. L'assalto all'atterraggio implica la creazione di diverse aree di falsi assalti per ritirare le forze e i mezzi dei difensori. Ma perché tutto si riduce all'atterraggio sulla spiaggia ??? la parte posteriore di unità speciali della flotta e del parlamentare, i cui compiti comprendono non solo l'identificazione della composizione delle forze nemiche e dei mezzi di difesa, ma anche la regolazione del fuoco, l'esecuzione di operazioni di sabotaggio. Esistono molti metodi per far cadere i gruppi, la lunghezza della costa è tutt'altro che piccola. L'atterraggio non si basa solo sull'aumento dei numeri. MP sulla riva Se prendi in considerazione l'atterraggio con udk, prendiamo ad esempio il comando di spedizione degli Stati Uniti, mentre per gli udk, che ovviamente copriranno più di un cacciatorpediniere, ci saranno un aus, 3-4 mapples e cose molto più interessanti per rifornire le navi. quando attraversi il mare, non puoi fare nulla per questo composto e rintracciarlo sarà effettivamente molto problematico, e per questo, è richiesta la ridistribuzione delle forze da altre flotte: quando l'avvicinamento si avvicina a una distanza di 800-1000 km, la tua difesa aerea e difesa costiera inizierà a sfondare nel terreno ammassato da attacchi cr. Fisicamente, in nessuna delle flotte abbiamo abbastanza forze di difesa aerea in grado di respingere questo attacco. l'ultima caduta, come terminare le rimanenti forze di difesa aerea e le forze di difesa saranno già velivoli basati su portaerei. Successivamente ci sarà un atterraggio della prima ondata di atterraggio con il supporto di elicotteri basati sull'udk. prova a colpire almeno il nostro corazzato galleggiante, tenendo conto che quasi completamente distrutto la tua difesa aerea e costanti raid aerei nemici. e guadagnando un punto d'appoggio sulla riva, le forze di sbarco inizieranno ad espandere la testa di ponte con un costante accumulo di forze sulla costa. Inoltre, quando puoi tirare su e trasferire riserve per contrastare l'atterraggio, dovrai affrontare un esercito piuttosto piccolo e ben armato, che il mare sarà molto problematico. Quindi il randello è rimasto il mezzo più efficace contro l'atterraggio, ma difficilmente è possibile applicarlo, perché ci saranno poche persone che vogliono ricevere risposte nel suo territorio. la nostra costa è fuori dubbio e il nostro corpo marino si sta trasformando senza problemi in truppe di difesa costiere, e questo non è colpa del personale, non abbiamo sviluppato un concetto per il suo uso.\nSerg65 24 November 2018 07: 41 Nuovo\nVieni in ordine. I commenti dell'autophone sopra riportati sono in realtà lungi dall'essere stupidi\nOk, facciamolo in ordine!\nL'atterraggio ha sia pro che contro ...\nInizierò con i contro. La preparazione dell'atterraggio richiede un certo tempo, ad es. nei porti dell'attrezzatura di atterraggio aereo nemico, parti della principale forza di sbarco, materiale e attrezzature tecniche stanno cominciando a concentrarsi, e questo è difficile da nascondere alla ricognizione! La partenza dai porti, la costruzione in convogli (questo non sarà un mandato per cinque o sei navi) sarà notata quasi immediatamente! Non c'è bisogno di avere sette campate sulla fronte per determinare il presunto sito di atterraggio e quale rotta seguiranno i convogli! Sulla rotta presunta del movimento del nemico, verrà montata una tenda MAPL e DEPL, i missili anti-nave a base aerea saranno costantemente consegnati ai convogli, i porti nemici saranno sottoposti agli attacchi della Repubblica del Kirghizistan, perché la forza di sbarco deve essere costantemente rifornita di munizioni, carburante e cibo. Come risultato di queste misure, parte delle risorse della forza d'attacco nemica sarà spesa nel passaggio via mare e quando si avvicina al sito di atterraggio, il nemico sarà già indebolito.\nOra l'area di atterraggio stessa ... i difensori mineranno non solo la fascia costiera, ma anche le zone di mare adiacenti. MLRS, unità di artiglieria, carri armati e fanteria motorizzata, aviazione militare, difesa aerea, guerra elettronica saranno concentrati nelle aree adiacenti ai siti di atterraggio proposti, e non staranno in posizioni aperte, quindi sarà difficile "eliminarli" al primo colpo!\nSerg65 24 November 2018 08: 23 Nuovo\nChe cos'è uno sbarco marittimo? ie Come sta andando tutto questo?\nI marines, supportati da navi e aviazione navale, devono atterrare vicino al porto, o nel porto nemico stesso. Cattura questo porto e tienilo premuto finché la forza di atterraggio principale non si avvicina. Le forze principali non sono trasportate da BDK e UDC, sono "trasportate" da trasporti Ro-Ro. Questi trasporti non possono far atterrare attrezzature e personale su una costa non attrezzata. Questo esempio è efficace se atterriamo sulla terraferma o su una grande isola, ma se vogliamo catturare una piccola isola che si trova lontano dalla terraferma, la dimensione della squadra di sbarco viene ridotta e il BDK, e meglio ovviamente l'UDC si adatterà perfettamente a noi!\nScopriamo gli obiettivi dell'atterraggio anfibio ipoteticamente richiesto dalla Federazione Russa. Sostegno ai fianchi delle forze di terra durante l'offensiva e il contrattacco, il sequestro degli stretti del Mar Baltico e del Mar Nero, la coercizione della pace dei piccoli stati. Che altro? E questo è tutto! Non vedo più obiettivi!\nOra stiamo pensando a quale tipo di combattimento e sbarco navi e navi abbiamo bisogno per questo? Stopudovo abbandona le ambizioni imperiali della Repubblica di Inguscezia e dell'URSS sullo stretto e lascia dietro di sé il sostegno dei fianchi e l'applicazione della pace. Abbiamo 4-5 BDK, 2-3 UDC sulla flotta del Mar Nero, BF e SF, 8-10 BDK e 4-5 UDC sulla flotta del Pacifico .... da qualche parte!\nTimochin-aa 24 November 2018 14: 56 Nuovo\nSupporto dei fianchi delle forze di terra durante l'offensiva e la controffensiva\nTutto, puoi fermarti a questo. Nella versione minimale, in tempi moderni, si tratta di un'operazione della scala "due brigate della brigata aviotrasportata MP + 1". E questo solo per occupare gli ormeggi, a cui verrà poi consegnato l'esercito.\nVuoi farlo a BDK? Non farmi ridere.\nTuttavia, avrai un'enorme opportunità di prendermi per la tastiera in un futuro molto prossimo, sto progettando un sequel, che delineerà ciò che, a mio parere, deve essere fatto per correggere la situazione, ed è lì che ti suggerisco di "prendere le pedine" ))))\nMolto presto già.\nmmaxx 1 dicembre 2018 16: 05 Nuovo\nPer qualche motivo, nessuno tiene conto del fatto che il BDK è un obiettivo enorme. E gli stessi americani condividono obiettivi: un gruppo di barche, ecc., VTOL ed elicotteri. Perso uno - perso non tanto. E la perdita di un BDK - ciao alle truppe.\nSolo il sistema marittimo sovietico implica un atterraggio senza resistenza. Altrimenti, è solo un disastro.\nTimochin-aa 24 November 2018 14: 53 Nuovo\nSulla presunta rotta del movimento del nemico, il sipario di MAPL e DEPL sarà esposto, i convogli saranno costantemente attaccati da missili anti-nave a base aerea e i porti nemici saranno sottoposti ad attacchi del CD, perché le truppe devono essere costantemente rifornite di munizioni, carburante e cibo. Come risultato di queste misure, parte delle risorse della forza d'attacco del nemico saranno spese per l'attraversamento del mare e quando il nemico si avvicina al sito di atterraggio, il nemico sarà già indebolito.\nBene, carri cavalli messi, per favore. La distruzione della Marina nemica è, per così dire, una tappa necessaria, insieme al raggiungimento della superiorità aerea sul passaggio DESO e sulle zone di sbarco. Almeno\nvenik 23 November 2018 19: 49 Nuovo\nE con quale paura, cara, pensi che "non lo sa"E"non ho visto"?????\nDevi capire ESATTAMENTE - CONOSCERE!!!! Sì? E TUTTO poi tu, mia cara visto ... E SEI STATO OVUNQUE ..... E "nella zona di combattimento" - anche tu ??? Bene, sono orgoglioso di te !!!!\nSolo non capisco una cosa - Beh, DOVE È QUI da una persona - tale FIDUCIA ???? Da dove viene ????\nvenik 23 November 2018 19: 37 Nuovo\nPerché "carta introduttiva" ??? Nei commenti "combattere" è così facile premere il pulsante "reclamo" - e basta !!! "La vittoria è GARANTITA !!!!\nperforatore 23 November 2018 09: 55 Nuovo\nLo stesso vale per l'orizzontalità di questo epico elicottero.\nStai descrivendo una difesa a più livelli della costa. Ammetto che sia possibile in una certa zona, come Omaha Beach, ma è impossibile coprire l'intera costa. Nessun nemico avrà le forze e i mezzi per difendere l'intera costa. Pertanto, la copertura verticale è rilevante, il nemico difenderà principalmente "spiagge". E l'USMC dispone di mezzi aerei, fanteria ed equipaggiamento. Non carri armati, ovviamente, ma facilmente mezzi corazzati e artiglieria.\nColoro. è abbastanza realistico atterrare un atterraggio senza incontrare resistenza, trincerarsi, sparare con l'artiglieria, ecc.\nAlex_59 23 November 2018 10: 53 Nuovo\nDescrivi la difesa diretta della costa.\nAnatra, stiamo parlando di una guerra con un nemico uguale. Quando la bomba dei Papuani - in generale non importa come sbarcare.\nAmmetto che è possibile in una determinata area, come la spiaggia di Omaha, ma è impossibile coprire l'intera costa.\nSe il nemico ha la stessa forza per noi, allora è in grado di determinare quelle parti della costa da cui possiamo infliggergli gravi danni in caso di atterraggio. Sono queste le aree che coprirà in primo luogo. E noi, a nostra volta, vorremmo anche atterrare esattamente dove il nostro sbarco ha la possibilità di svilupparsi. Pertanto, il nemico certamente non coprirà l'intera costa, e questo non è possibile. Ma può preparare la posizione. In modo che l'equipaggiamento su di loro in caso di pericolo prendesse posto per la difesa.\nPertanto, la copertura verticale è rilevante, il nemico difenderà principalmente "spiagge".\nAncora una volta, se il nemico è uguale in forza per noi, il che presuppone che il nemico abbia un cervello, allora non sarà un segreto per noi avere elicotteri sulle navi per tali sbarchi. Di conseguenza, saranno anche prese misure di ritorsione. Nessuno manterrà costantemente un sistema di difesa aerea su ogni chilometro della costa, ma capire la possibilità di un rapido spiegamento quando viene rilevata una minaccia è una cosa dolce. E poi qualcuno replicherà chi. Solo qui c'è un tale emendamento: il nostro atterraggio in elicottero dal mare non può essere ammassato perché è impossibile costruire un UDC sufficiente per ospitare un gruppo aereo in grado di sbarcare almeno un battaglione. Quindi per noi non è rilevante.\nE la USMC ha un carrello di atterraggio aereo, una fanteria e attrezzature.\nNe hanno urgente bisogno, perché fanno solo che qualcuno viene schiacciato sulla costa e su vasta scala. E allo stesso tempo hanno i mezzi che forniscono un atterraggio così massiccio. Vale a dire - AUG che, prima dell'atterraggio, trasformano le difese del nemico nell'area giusta in carne macinata, trasportano navi che, dopo aver preso la testa di ponte, aumentano drasticamente il numero di truppe. Per sognare tali capacità di atterraggio, devi prima diventare la prima economia al mondo.\nTimochin-aa 23 November 2018 11: 57 Nuovo\nSecondo le statistiche, 17% della costa mondiale è disponibile per l'avvicinamento di una grande nave da sbarco, ma per un veicolo fuoristrada anfibio cingolato - 40.\nPensa a quante truppe hai bisogno per bloccare tutto?\nAlex_59 23 November 2018 12: 26 Nuovo\nNessuno bloccherà tutto. Manterranno le forze vicino alle sezioni pericolose trasportate dall'aria e elaboreranno il loro rapido dispiegamento in ciascuna di queste sezioni, oltre a condurre la ricognizione lungo gli approcci delle forze di sbarco. E solo in caso di rilevamento di un assalto anfibio inizieranno alcuni movimenti e concentrazioni di forze in possibili siti di sbarco.\nLo so. I Marines hanno certamente bisogno della propria armatura. E gli elicotteri sono necessari. Ed è necessario un analogo di LCAC. Ma non potremo permetterci un lusso come l'ILC degli Stati Uniti. Il corazzato per il trasporto di personale blindato altamente specializzato, come il loro LVTP, sarà così su piccola scala che è più economico lanciarlo in oro.\nÈ strano per me, ovviamente, vedere i nostri marines su portaerei blindati su ruote. Hanno bisogno di qualcosa di tracciato e mobile. Da quello che darei loro il BMP-3F e dimenticherei per sempre il BTR-80.\nTimochin-aa 23 November 2018 20: 14 Nuovo\nUn BTR tracciato altamente specializzato come il loro LVTP sarà con noi su così piccola scala che è più economico lanciarlo in oro.\nTi prego. Anche per garantire che gli stati attuali debbano essere equipaggiati con almeno macchine 200 nel case base e sono necessarie opzioni speciali - BREM, SPTRK, ZSU, ecc. Questo è sempre lo stesso per tutte le flotte. Più esportazione.\nInoltre puoi collaborare con aziende straniere, con gli stessi turchi che hanno già realizzato una macchina del genere.\nperforatore 23 November 2018 12: 33 Nuovo\nSe il nemico ha la stessa forza per noi, allora è in grado di determinare quelle parti della costa da cui possiamo infliggergli gravi danni in caso di atterraggio.\n1943, i tedeschi stavano aspettando l'atterraggio vicino a Novorossijsk. Questa conoscenza li ha aiutati? Hanno fatto un atterraggio nella Baia di Tsemess e hanno permesso alla squadra di sbarco di espandere la testa di ponte e scavare nel terreno.\nIn modo che l'attrezzatura su di loro in caso di pericolo prendesse posto per la difesa.\nTempo! Il fattore più importante da cui tutto dipende. La parte in difesa ha bisogno di tempo per condurre la ricognizione, determinando se si tratta di imitazione o se le forze principali sono sbarcate, solo allora hanno presentato riserve. L'attaccante ha un vantaggio iniziale nel tempo e tutto dipende dalla velocità del trasferimento di forze e mezzi. Fanteria leggera 400 km / h a Osprey, artiglieria e veicoli corazzati leggeri 200 km / h a Stalloni. Ciò consente di prendere un punto d'appoggio redditizio e prepararsi a respingere un contrattacco o a colpire con un avvertimento.\nma capire la capacità di schierarsi rapidamente quando viene rilevata una minaccia è un buon affare.\nLa velocità di estensione del guscio Tor / Shell (sono i più veloci da scalare) è di 50-60 km / h. Quando raggiungeranno il traguardo desiderato, le truppe arriveranno già e ci sarà la possibilità di imbattersi in un'imboscata.\nil nostro elicottero che atterra dal mare non può essere ammassato a causa dell'incapacità di costruire un numero sufficiente di UDC per ospitare un gruppo aereo in grado di sbarcare almeno un battaglione\nNon si tratta delle nostre capacità, ma di quelle necessarie.\nPer sognare tali capacità di atterraggio, devi prima diventare la prima economia al mondo.\nSe stai parlando della configurazione massima, allora sì, "non un cappello". Ma ci sono molti paesi nelle vicinanze che puoi tenere sui nervi con un carrello di atterraggio bilanciato.\nDante 24 November 2018 06: 14 Nuovo\nAlex, benvenuto. Parla correttamente, ma con una correzione, se lo consenti.\nHai correttamente annotato le misure che verranno prese dal probabile nemico per impedire l'atterraggio. Ma perché dimentichiamo che lo sbarco non è una cosa in sé, a parte il resto delle Forze Armate. Nessuno atterrerà su posizioni preparate. Ma anche se non c'è altra via d'uscita, nessuno organizzerà un atterraggio sulla linea di difesa nemica senza prima indebolirla. E questo non è un affare per i Marines (il cui obiettivo prioritario è prendere piede sulla costa), questo è un compito per i missili da crociera e l'aviazione, che devono garantire almeno una supremazia aerea temporanea, rendendo possibile lo sbarco oltre l'orizzonte di truppe e assalti aerei nelle retrovie delle forze aviotrasportate. Questo è l'unico modo e nessun altro modo per eseguire l'operazione di atterraggio nel suo complesso. Purtroppo siamo in ritardo rispetto a probabili avversari (o, tuttavia, "partner" che ancora non riesco a determinare dai discorsi della leadership del Paese ) non solo dal numero di tutti i tipi di navi, ma anche da indicatori così importanti di aeromobili e missili da crociera, anche se in tutta onestà per livellare questo arretrato esso è comunque fatto più che per la flotta (anche se non sono sicuro che questi tentativi saranno almeno un po 'sufficienti) .\nAlex_59 26 November 2018 16: 29 Nuovo\nMa anche se non c'è altra via d'uscita, nessuno organizzerà un atterraggio sulla linea di difesa nemica senza prima indebolirla. E questa non è una questione di marine (la cui priorità è guadagnare un punto d'appoggio sulla costa), questo è un compito per i missili da crociera e l'aviazione, che dovrebbe garantire almeno il primato aereo temporaneo, rendendo possibile l'atterraggio e l'atterraggio aerei nella parte posteriore delle forze aeree.\nSono d'accordo. Ma credo che tutto ciò non contraddica il fatto che la Marina dispone di una grande rampa di mezzi da sbarco con attrezzatura da sbarco in riva al mare. Perché solo loro, nelle nostre condizioni naturali e, soprattutto, economiche, consentono di schierare un raggruppamento di truppe con mezzi pesanti (carri armati, sistemi di difesa aerea, cannoni semoventi) sulla costa. Se potessimo costruire 10-12 UDC come Tarawa o Mistral, fornire loro lo stesso numero di DCD di classe Austin, dare loro 2-3 mezzi da sbarco come LCAC per scafo e includerli in ciascuna brigata del MP su un reggimento di elicotteri, e per mantenere tutta questa economia in condizioni esemplari, la questione dei grandi mezzi da sbarco non sarebbe stata sollevata. Solo qui il bisogno più piccolo è un'economia diversa.\nSerg65 23 November 2018 10: 59 Nuovo\nNessun nemico avrà la forza e le risorse per difendere l'intera costa\nPerché difendere l'intera costa? I moderni strumenti di rilevamento consentiranno al nemico di conoscere in anticipo il luogo di sbarco!\nSerg65 23 November 2018 12: 30 Nuovo\nE chi impedirà di trovare ???\nTimochin-aa 23 November 2018 13: 14 Nuovo\nBene, sanno che i gruppi di attacco navale sono schierati lungo la costa e l'intelligence riferisce che alcune navi da sbarco sono state notate in alcuni di loro, che hanno lasciato i porti in massa una settimana fa.\nI lavoratori a terra segnalano intense azioni di ricognizione lungo la costa.\nSerg65 23 November 2018 13: 27 Nuovo\nBene, lo sanno\nie trovare, ancora trovato?\nE poi almeno dovrebbe esserci un rafforzamento del gruppo aeronautico, dispiegamento di OTRK, tirando su riserve e mezzi di rinforzo nell'area dell'atterraggio proposto (non ci sono così tanti posti convenienti per l'atterraggio, girami) - questo è se i combattimenti non sono in corso.\nE se il database è già in pieno svolgimento, i gruppi di navi nemiche vengono distrutti dal porto alla zona di sbarco!\nTimochin-aa 23 November 2018 14: 42 Nuovo\nnon ci sono tanti posti convenienti dove atterrare\nC BDK non è molto, sì.\nSerg65 23 November 2018 14: 49 Nuovo\nNessuna differenza! BDK, UDC, il principio è lo stesso, solo la distanza dalla costa è diversa!\nTimochin-aa 23 November 2018 16: 05 Nuovo\nCirca il 17% della costa globale è disponibile per l'approccio BDK (approssimativamente, sto scrivendo dalla memoria), per un veicolo cingolato - intorno a 40, per un elicottero - 100.\nLa densità delle truppe nella difesa dovrebbe essere sulla nostra divisione chilometri diciassette o diciannove, a ovest verso 25.\nAvanti te stesso.\nAlex_59 23 November 2018 16: 15 Nuovo\nCirca il 17% della costa mondiale è disponibile per l'approccio BDK (approssimativamente, dalla memoria che scrivo), per il veicolo cingolato - circa 40, per l'elicottero - 100\nSe vuoi che la squadra di sbarco non finisca lo stesso giorno in cui è iniziata, allora la avvierai comunque da qualche parte vicino a questo 17% della costa disponibile per il BDK. Bene, o almeno 40%, perché l'atterraggio dove non esiste una discesa adatta all'acqua solo in elicottero e vicino è la fine. Bene, non ha senso atterrare su Cape Fiolent, beh, no. È necessario che vicino a chilometri in 20-30 ci sia ancora qualcosa di simile sulla riva, dove le navi possono avvicinarsi alla riva e scendere in acqua per i veicoli.\nTimochin-aa 23 November 2018 19: 22 Nuovo\nÈ necessario attaccare il nemico dove la sua difesa è più debole, e dopo aver realizzato una svolta e il suo ritiro insieme alle Forze aviotrasportate, impadronirsi di una testa di ponte abbastanza grande da non avere una costa dolce, ma una sorta di infrastruttura portuale. E c'è già un esercito da consegnare.\nCioè, se in generale.\nPertanto, il luogo in cui colpire deve essere scelto sulla base della realtà di rompere le difese del nemico da parte delle forze del primo scaglione della forza di sbarco.\nAlex_59 26 November 2018 16: 52 Nuovo\nÈ necessario attaccare il nemico dove la sua difesa è il più debole\nSono d'accordo, ma entro certi limiti. È necessario attaccare il nemico dove la sua difesa è il più debole e c'è un'uscita a terra per equipaggiamento pesante nelle vicinanze. Quindi ha senso.\nin modo che non ci sarebbe una spiaggia dolce, ma una sorta di infrastruttura portuale.\nC'è un'alta probabilità che l'infrastruttura portuale nell'area giusta possa essere assente o molto corta, e se è abbastanza potente (ampio ponte di ormeggio, alto rendimento), allora il nemico combatterà per essa con piena dedizione. Può coprire una simile porta anche prima che si insinui nella nostra direzione dalla nostra parte. ie dovrà essere preso con combattimenti pesanti. A questo proposito, non vedo alcun motivo per cui non dovremmo lasciare il BDK in servizio, che ha solo bisogno di una leggera discesa in acqua e non ha bisogno di ormeggi. Capisco anche che se avessimo 2-3 UDC per ogni flotta e ognuno avesse 2-3 LCAC nella camera di attracco, allora anche senza il BDK avrebbero gettato così tanti carri armati al giorno sulla riva che qualsiasi poco non sembrerà. Ma non credo che possiamo costruire un tale raggruppamento e, soprattutto, fornire forze di supporto (portaerei, cacciatorpediniere, dragamine, aviazione costiera, ecc.) Bene, non credo che padroneggeremo il programma per la costruzione della serie nei prossimi anni 20-30 in 12 UDC e pezzi di 40 LCAC per loro.\nSerg65 24 November 2018 08: 30 Nuovo\nDevi catturare un pezzo di taiga o è ancora un luogo adatto per far atterrare le principali forze di sbarco? Non solo il posto è adatto, e anche questo posto non dovrebbe essere lontano dall'infrastruttura di trasporto del nemico, in modo da non tagliare le radure nella taiga e non correre nel burrone! Ora consideriamo quanti di questi luoghi ???\nTimochin-aa 24 November 2018 14: 59 Nuovo\nDevo catturare un luogo dal quale i marine possano prendere una testa di ponte con una profondità di circa 15-20 km e, possibilmente, insieme alle Forze aviotrasportate.\nE in modo che la riva ci permetta di ridurre almeno in qualche modo i camion al bordo dell'acqua, e d'altra parte per adattarsi almeno a un ponte di pontone o un accendino, o altro, da cui è possibile scaricare munizioni e carburante.\nKorax71 23 November 2018 20: 15 Nuovo\nSono imbarazzato nel chiedere, sei consapevole della profondità della zona di responsabilità del nemico aus? Se vicino alla tua costa c'è almeno qualche possibilità di non distruggere, ma almeno ritardare o invalidare, durante la transizione le probabilità di questo sono quasi zero, così come direttamente seguendolo per tutta la durata del viaggio fino a quando i satelliti hanno imparato a librarsi direttamente sopra l'oggetto e qualsiasi tentativo di rilevarlo in combattimento, quello dall'aria, che da sotto l'acqua sarà condannato. Immagina che l'aus si muova nella direzione della tua costa, dal suo mazzo Gli aerei di perforazione e di piano decolleranno in successione accompagnati da un collegamento di caccia, saranno in grado di tagliare cerchi a una distanza di 600 km dall'aeromobile, quindi la prima e l'ultima cosa che noterai sarà l'aeromobile basato sul vettore. Il rilevamento e il tracciamento utilizzando la Premier League è la stessa canzone. con l'aiuto di zgrls può anche essere complicato dalle azioni del drg del nemico. Inoltre, rintracciarli ed eliminarli non è fisicamente possibile.\nSerg65 24 November 2018 08: 39 Nuovo\nSono imbarazzato nel chiedere, sei consapevole della profondità della zona di responsabilità dell'aus dell'avversario?\nDiciamo non aus ma AUG, ma ancora al corrente. Ho avuto la possibilità di partecipare a due atterraggi di addestramento, nel primo caso il "blu" ha spinto l'ordine di atterraggio del "rosso" fino all'avvicinamento al campo di addestramento Opuk; Inoltre, non mancavano le navi dell'OLP e della difesa aerea nell'ordine delle navi "rosse" e "blu", gli ordini erano coperti da aerei da combattimento, e il Be-12 si stava divertendo sulle navi per giorni !!!\nTimochin-aa 24 November 2018 15: 00 Nuovo\nQuesto è il motivo per cui, inizialmente, viene raggiunto il dominio del mare, quindi le forze d'assalto anfibie sbarcano.\nmaks702 24 November 2018 09: 29 Nuovo\nSono imbarazzato nel chiedere, sei consapevole della profondità della zona di responsabilità del nemico aus? Se vicino alla tua costa c'è almeno qualche possibilità di non distruggere, ma almeno ritardare o invalidare, durante la transizione le probabilità di questo sono quasi zero, così come direttamente seguendolo per l'intera durata del viaggio fino a quando i satelliti hanno imparato a librarsi direttamente sopra l'oggetto, e qualsiasi tentativo di rilevarlo in combattimento, quello dall'aria, che da sotto l'acqua sarà condannato. Immagina che l'aus si muova nella direzione della tua costa, dal suo mazzo Gli aerei di perforazione e di piano decolleranno sostituendosi a vicenda accompagnati da un collegamento di caccia, saranno in grado di tagliare cerchi a una distanza di 600 km dall'aeromobile, quindi la prima e l'ultima cosa che noterai sarà l'aeromobile basato sul vettore. Il rilevamento e il tracciamento utilizzando la Premier League è la stessa canzone. l'uso di zgrls può anche essere ostacolato dalle azioni del drg nemico, inoltre non è fisicamente possibile rintracciarli ed eliminarli.\nMi vergogno a chiedere, che tipo di nemico è colui che ci calpesterà con una tale forza che hai descritto? In qualche modo una risposta si suggerisce al blocco NATO ... E come pensiamo di combatterli? Quindi il tuo scenario è fantastico, perché se viene utilizzato, verranno utilizzati giocattoli di un calibro completamente diverso e tutti saranno in qualche modo non all'altezza degli sbarchi sulla costa. Per quanto riguarda il DRG durante il periodo minacciato, si sono divertiti molto .. Da parte nostra, questo scenario è ancora più fantastico perché le forze ei mezzi avranno bisogno di cinque volte di più dei nostri "partner" oggi ..\nEcco perché non ha senso in tutte queste forze disperse MP / Airborne, per la prima è meglio spendere soldi per le navi RO-RO, e per le seconde su giradischi e aerei da trasporto.\nvenik 23 November 2018 19: 55 Nuovo\nPuoi giustificare ????\nmmaxx 1 dicembre 2018 16: 09 Nuovo\nI rivelatori possono o no. Ma da soli, non faranno nulla a nessuno. Quindi è strano sperare in loro come panacea.\nmmaxx 1 dicembre 2018 15: 53 Nuovo\nÈ meglio disporre di capacità aggiuntive per l'atterraggio, la semina di munizioni e il trasporto dei feriti piuttosto che non averli. Un elicottero non sarà mai superfluo. Inoltre, la velocità di espulsione dall'elicottero supera tutto il resto.\nBer 23 November 2018 08: 04 Nuovo\nL'articolo è buono, l'autore ha toccato argomenti rilevanti.\nDisponiamo di prototipi funzionanti ideali per lo sminamento ad alta velocità della striscia costiera, da cui è possibile realizzare un analogo del robot Uranus-6\nInoltre, tutto ciò che è nuovo è un vecchio ben dimenticato, vale a dire il montaggio su una barca corazzata dell'installazione BM-21 Grad per lo sbarco fluviale, spazzando la costa nell'area dello sbarco marittimo.\nI nostri ingegneri sono in grado di progettare facilmente l'installazione di Grad a base di mare, ma ciò che rende la grandine conosce tutti i quadrati di terra bruciata. Le barche corazzate teoricamente dovrebbero resistere al colpo di 152 mm HE.\nPerché l'armatura in alluminio è ideale perché è più resistente alla terra e, per facilitarla, può essere lanciata sotto forma di nido d'ape, ad esempio uno spessore di 10-12 mm al centro del nido d'ape, più un bordo a nido d'ape di circa 20-25 mm di larghezza e 5- 6 mm, in generale, i nostri ingegneri possono calcolare e progettare qualsiasi cosa.\nLe barche sono naturalmente adatte solo per la Russia con i suoi confini marittimi e fluviali.\nTimochin-aa 23 November 2018 08: 19 Nuovo\nLe barche corazzate sono un mezzo di guerra sui fiumi o nella zona costiera. Per lavorare anche in mare, hai bisogno di una nave più grande, con buona navigabilità.\nE i cercatori di mine dovrebbero fare ancora il mio.\nBer 23 November 2018 08: 42 Nuovo\nOnestamente HZ, ma secondo me la perdita di due tre barche durante l'atterraggio, (perché dopo il loro bombardamento il tiratore sarà coperto) non fatale come la perdita di un BDK o di un'altra nave, come negli inglesi.\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 06 Nuovo\nCosì è. Ma ancora meno fatale è la perdita di una coppia di corazzati per il trasporto di personale corazzato\nvladimir1155 23 November 2018 08: 52 Nuovo\nil concetto UDC è adatto per l'atterraggio in una colonia con un nemico consapevolmente debole e molto lontano. La Russia non ne ha bisogno. Timokhin non può negare che la consegna al plotone di elicotteri e piccoli mezzi dalla camera del molo sia inutile. Ma per imbiancare il concetto nato congelato, ha trovato un'enorme uscita oltre l'orizzonte su un corazzato di personale corazzato .... un gattonare nato non poteva davvero nuotare se Timokhin navigava dalla spiaggia di Sochi almeno in estate 400 metri, capirò che c'è sempre eccitazione e navigabilità dei corazzati per il trasporto di personale corazzato e che i corazzati per il trasporto di personale corazzato devono attraversare decine di chilometri attraverso l'acqua a causa dell'orizzonte? Un altro confronto è stato toccato dall'atterraggio da elicotteri e aerei, non è davvero noto che gli aerei nel loro insieme sono più difficili da abbattere di un elicottero abbattuto quasi dall'AKM? Parlando di sostenere l'assalto anfibio dall'aria, vale a dire, per queste Forze aviotrasportate, tra l'altro, un intero tipo di truppe è molto numeroso. E per evacuare la forza di atterraggio dagli elicotteri ... cioè, la forza di atterraggio in una situazione difficile sta sparando contro di essa e qui i giradischi, quelli irremovibili, sono volati dentro e hanno portato via un intero esercito * .... non c'era solo un gruppo di ricognizione. È solo che senza UDC, l'argomento sembrava non interessante per Timokhin; cosa scrivere era elencato da BDK, MDK e questo è tutto. E quanta acqua può essere versata su di loro e per raccogliere un sacco di commenti.\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 01 Nuovo\nTimokhin non può negare che il lancio di elicotteri e piccoli mezzi dalla camera di attracco non abbia senso.\nAbbiamo preso un elicottero, ma in generale, lo stesso Amer, UDC, nella prima ondata, è atterrato circa 600 su armature, con carri armati 4 e almeno sei elicotteri d'assalto.\nEd è possibile senza l'armatura rinforzata immediatamente DSB di sollevarsi in aria, ad esempio, hanno giradischi su di esso e le navi saranno sufficienti.\nDove prendi questa folle assurdità sulle consegne di squadre? Guardati i francesi? Quindi questo è un cattivo esempio, inadatto.\nIl confronto dell'atterraggio da elicotteri e aeroplani mi ha ancora toccato, non è davvero noto che gli aerei in generale sono più difficili da abbattere di un elicottero abbattuto quasi da AKM?\nUn altro esempio di folle insensatezza. Chi ti ha detto queste sciocchezze? L'elicottero arriva a 20-30 metri di altezza, An-26 non è inferiore a 200. Hai qualche idea sull'argomento in discussione? O hai ricevuto la tua istruzione in blog patriottici?\nE per evacuare le truppe con elicotteri ... cioè le truppe in una stazione pesante gli spararono, e poi i turbinii dell'invincibile volarono dentro e presero l'intero esercito * .... non c'è solo un gruppo di ricognizione\nIn Afghanistan e altri esportati, se quello. Anche da sotto il fuoco.\nIn breve - triste con tali idee.\nProprio senza l'UDC, l'argomento sembrava non interessante per Timokhin, di cosa avrebbero dovuto scrivere BDK, MDC e tutto il resto. E quanta acqua può essere versata sull'UDK su di loro e raccogliere un sacco di commenti.\nDillo ai britannici, hanno fatto a modo tuo nelle Falkland e hanno perso due delle cinque navi. In assenza di soldati nemici sulla riva.\nMa la realtà non è un decreto per te, ovviamente.\nBer 23 November 2018 09: 11 Nuovo\nCompresi ragazzi appositamente addestrati per disabilitare le stazioni base GPS.\nSolo loro sono lanciati molto per prima ...\nDopo di che le riserve saranno abbastanza indignate ci siamo persi.\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 15 Nuovo\nLe riserve e la mappa con una bussola possono raggiungere l'obiettivo. E poi ci sono INS basati a terra, che possono essere facilmente installati nelle macchine del team.\nBer 23 November 2018 09: 17 Nuovo\nRiserve e sulla mappa con una bussola posso raggiungere l'obiettivo.\nStanno molto male con questo, materasso EG, ahimè. forse usciranno a lungo, la perdita di tempo sarà fatalema c'è una situazione ancora peggiore che potrebbe non emergere davvero.\nLe riserve sono sempre scarsamente addestrate rispetto all'avanguardia.\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 22 Nuovo\nAvior 23 November 2018 13: 16 Nuovo\nNon darà nulla. Queste stazioni non forniscono il posizionamento, ma eliminano l'errore di accumulo nel calcolo delle effemeridi satellitari.\nÈ importante solo per le munizioni, e anche in questo caso con un ampio flusso di tempo, e se tutte le stazioni di correzione sono disabilitate, sai dove sono?\nBer 23 November 2018 16: 50 Nuovo\nAnche come sarà, e tu stesso lo hai scritto.\ned eliminando l'errore di accumulo nel calcolo delle effemeridi dei satelliti.\nPensa agli errori cumulativi per i militari? Giorno, settimana ????\nFino al ripristino della stazione. Per il navigatore, non importa.\nAlex_59 23 November 2018 19: 10 Nuovo\nLa correzione dei satelliti GPS o GLONASS per questi parametri di riferimento a terra è necessaria una volta ogni sei mesi, quindi si parla di perfezionismo, perché e senza questo, un paio d'anni la costellazione satellitare fornisce una precisione accettabile.\nBer 23 November 2018 23: 11 Nuovo\nsenza questo, un paio d'anni la costellazione satellitare fornisce una precisione accettabile.\nGrazie Alexey, interessante, ho letto nel mio tempo libero.\nBer 23 November 2018 09: 13 Nuovo\nL'elicottero va a 20-30 metri di altezza, l'An-26 non è inferiore a 200.\nUn atterraggio di addestramento di 1200 metri, un atterraggio di combattimento sotto i 600 metri, sul D-6, non lo so ora.\nGiudico in base alla mia esperienza con il paracadute: il solito coscritto in teoria non salta da basse altitudini, ma se proprio lo voglio, posso farlo con metri da 200, con una preparazione minima. D-6 ti consente di farlo.\nPersonalmente ho osservato persone speciali che saltavano sullo stesso D-6 con 150. Ma questo non è più disponibile per il coscritto, ovviamente.\nPer quanto riguarda lo standard 600, quindi se c'è almeno una resistenza minima, dovresti dimenticartene. gli americani su Gus-Green stavano per saltare da 400, ma dopo aver perso la loro sorpresa, partirono per 150, in modo che tre o quattro secondi dopo la loro partenza, stessero già calciando i piedi per terra. L'altezza è malvagia.\nBer 23 November 2018 09: 24 Nuovo\nGiudico in base alla mia esperienza con il paracadute: in teoria un normale coscritto non salta da basse altitudini,\nAbbiamo saltato da 1200 metri, ma l'istruttore per il VDP ha detto che la battaglia era di 600 metri.\nL'altezza è malvagia.\nSì, e quando hai tempo di tagliare la baionetta con un coltello, le imbracature di quella principale e di aiutare il tempo libero con le maniglie alla velocità dello scoiattolo nella ruota, il tempo ???\nRos 56 23 November 2018 10: 20 Nuovo\nPosare correttamente la rete principale e non sarà necessario tagliare le brache, non ci sono miracoli, tutto è nelle tue mani e anche il paracadute fallirà. Ma quando il mio amico è caduto dall'An-2 per la prima volta a un'altitudine di cento metri e dopo pochi secondi stavo a terra, avevo un faberge alla gola, non avevo nemmeno il tempo di imprecare.\nTimochin-aa 23 November 2018 11: 59 Nuovo\nE ci sono più convergenze, per esempio.\nBer 23 November 2018 17: 01 Nuovo\nIl fatto è, nell'aria, che l'udibilità è attraverso un altoparlante, quindi abbiamo due marinai che sopravvivono prima, due D-6, poiché i jolly sono in grado di pianificare più da vicino per chattare, quindi è interessante, esattamente 150 metri sono venuti convergendo, entrambi sono caduti, solo i lividi sono caduti, quindi maggiore ........... in russo a tre piani. sputato ... sarebbe ... . si è schiantato di sicuro.\nEntrambi sono vivi.\nC'è anche un automa, non funziona (mote, ecc.), L'anello deve essere tirato a mano, è stato preso dal panico un po 'dopo l'apertura e un approccio pericoloso, questo è un dato di fatto, in generale un gruppo, gli ufficiali sanno cosa e come, ma noi fortunato senza fortuna, anche se praticato.\nTimochin-aa 23 November 2018 12: 26 Nuovo\nDa qualche parte in 2,5 secondi.\nHo visto una borsa così rovesciata. E le persone con 150. Ma erano persone speciali.\nRos 56 23 November 2018 12: 43 Nuovo\nSmetti di raccontare storie, uomini comuni come te e me, sì, paracadutisti esperti, ma niente di più. Proprio come beviamo vodka, vanno, no, sono andati dalle donne e così via e così via. Ma il fatto che prima si allenassero sopra le nuvole è un dato di fatto. Era necessario calcolare tutto esattamente sul cronometro, in modo da non entrare nel duecentesimo. E ovviamente, nessuna riserva, interferisce solo, ma il punto è zero. Questo è il giorno dell'aviazione, abbiamo fatto uno spettacolo in città negli anni novanta. E ora tutto, non c'è niente, un solo aereo e quello che deve essere guidato per la riparazione, e le finanze erano yok. Quindi resta da ricordare il passato, a volte per bere la vodka, ma per seppellire coloro che sono arrivati alla scadenza, probabilmente più della metà del club volante è stata sepolta. Di recente ho incontrato un omonimo, un ex pilota dell'Aeroflot, già 39 persone del suo squadrone sono state prese e tu l'hai visto. L'abbiamo vissuta, per noi l'aviazione era TUTTO.\nTimochin-aa 23 November 2018 13: 17 Nuovo\nProprio come beviamo vodka, andiamo, no, andiamo in giro per le donne e così via e così via.\nBeh, non so molto delle persone che sono diventate così hot per così tanto tempo, poi hanno cambiato il loro profilo in antiterrorismo, beh, migliaia di salti sì ...\nDi recente, quattro anni fa, i ragazzi non sono affatto vecchi, e io non sono un vecchio.\nAnche se le donne hanno smesso di correre, è stato in qualche modo imbarazzante, un uomo di famiglia serio, e inizierò a collezionare studentesse)))\nRos 56 23 November 2018 16: 20 Nuovo\nSiamo tutti coloro che hanno vissuto, 60 anni e oltre. E il primo fu sepolto a 46 anni, cuore. Le succhiate combinano acrobazie aeree sullo Yak e incontri serali.\nBer 23 November 2018 17: 06 Nuovo\nYura, di cosa stai parlando? Che acrobazie aeree su Yak ai marines ???\nA 46 anni, quando a 45 anni di pensione. ???\nQui sei bloccato e sofferto da Ostap\nRos 56 23 November 2018 17: 09 Nuovo\nAnche se ho una parola sui marines, sto parlando di paracadutisti e piloti. Devi fare uno spuntino, cara. Ho scritto del club di volo, quindi vai a scuola e impara a leggere.\nBer 23 November 2018 17: 16 Nuovo\nHo scritto del club di volo, quindi vai a scuola e impara a leggere.\nYura, non hai un solo salto, non hai mai saltato da un paracadute, nemmeno una volta.\nScriviamo su quali paracadute hai saltato\nCome raccogliere il paracadute principale ..\nCome raccogliere un paracadute di riserva ....\nOra rispondo, ti prenderò in pubblico dieci volte una bugia.\nIl tempo è passato a combattere ....... per la memoria e non leggere dalla rete ..\nRos 56 23 November 2018 17: 18 Nuovo\nPrima devi pulire il ragazzo.\nBer 23 November 2018 23: 16 Nuovo\nNon lasciare la risposta un bugiardo\nDimostra di avere abbastanza tempo per leggere storie sulla rete.\nDomanda uno, come e quando viene posto un paracadute di riserva\nLo snot per la risposta non viene eseguito.\nDomanda del secondo Jura che hai servito nell'esercito, guerriero?\nchiamerai il tuo amante un ragazzo\nQui sul forum tutti gli uomini, alcuni giovani, alcuni anziani.\nBer 23 November 2018 17: 10 Nuovo\nSmetti di raccontare storie, uomini comuni come te e me, sì, paracadutisti esperti, ma niente di più.\nIl narratore di Yura è solo qui ed è tu.\nRispondo che non sei mai saltato da un paracadute, nemmeno dall'allenamento D-5.\nAncora una volta rispondo che non hai un solo salto.\nAlexander Timokhin, c'è anche il fatto che scrive la verità, questo è evidente in ciascuna delle sue parole.\nE tu Jura in ogni parola è visibile assurdità.\nRos 56 23 November 2018 17: 06 Nuovo\nSono d'accordo, tutto accade nell'aria. Sopra, parlavo di un amico che saltava da un centinaio di metri, ma negli anni novanta, e negli anni ottanta saltò su un materasso PO-9 e la barriera corallina non si disperde, funziona più corta della metà della cupola e metà si blocca nel vento, invece di sganciarsi, getta la ruota di scorta e anche lei si contorse, in breve, fece una buona aderenza, pensarono che il khan fosse rotto, sbatté la testa, scosse, e anche le piccole cose, trascorse 4 mesi in congedo per malattia. Ora a volte cammina con badik, le vecchie ferite lo colpiscono.\nTimochin-aa 23 November 2018 19: 26 Nuovo\nPuò succedere anche senza il fattore umano e non è fortunato. E la sovrapposizione e il flusso verso il basso - qualunque cosa.\nIndipendentemente dalla persona.\nBene, il fuoco da terra è fermo\nWENED 24 November 2018 09: 33 Nuovo\nAlessandro amico mio Ber (Yar) (per moderatore) ) bussò di nuovo e mandò al bando per 10 giorni, cioè la squadra di Yura cercò di bussare a Mlyn.\nStai attento a questo .......... in un cappello bucato con la lettera C.\nIn generale, in ordine.\nRos 56 (Yuri) Sono d'accordo, tutto accade nell'aria. Ho parlato di droga sopra, saltando da cento metri\nAttenzione persone a 100 metri.\nsaltò su un materasso PO-9 e la barriera corallina non si separò, più corta di metà della cupola funziona e metà rimane sospesa al vento invece di sganciare, gettò la ruota di scorta\nHa attirato l'attenzione della gente sulla riserva.\nuna ruota di scorta su un materasso PO-9, e probabilmente su questo materasso il suo amico ha avuto il primo buco In realtà ci sono buchi nella cupola\nBene, non c'è nessuno nel mondo di un uomo che salta da 100 metri e fa partire. !!!!!!!!\nNon è possibile utilizzare un paracadute di riserva da 100 metri o 300 metri\nTutti saltano su uno sul principale senza riserve.\nha gettato la ruota di scorta e anche quella si è attorcigliata, in breve era ben attaccata, hanno pensato che il khan si fosse rotto, ha ucciso la testa, l'ha scossa, beh, dalle piccole cose, ha trascorso 4 mesi in congedo per malattia\nÈ persino spaventoso scrivere di questo sugli infortuni ....... intelligente\nLo chiamano sul materasso infortunio sul lavoro.\nLa grande richiesta di MorPech per le forze aviotrasportate, ragazzi QUESTO È QUESTO quindi non puoi uscire dal forum.\nWENED 24 November 2018 09: 53 Nuovo\nE la sovrapposizione e il flusso verso il basso - qualsiasi cosa.\nHo avuto una sorta di sovrapposizione sul terzo salto. Probabilmente quando le imbracature erano impilate, poi con una forchetta tagliuzzava il favo con una torsione del polso senza accorgersenee quando apro la cupola non ricordo quanto sia stato molto veloce a metà o un quarto, le linee erano contorte, in generale stavo girando decentemente lungo il suo asse quante rivoluzioni in una e poi nell'altra non ricordo lo stesso. In generale, sembra una fionda sovrapposta. Da allora, ho mantenuto la spina diritta e le mani tremanti lentamente e con attenzione imbragature ripiene in un nido d'ape dopo un centesimo.\nIn una situazione di combattimento, basta metterlo più tardi in macchina con un cartello 200 Cargo. Quando trovato dopo il combattimento. Una vita non significa nulla in tali questioni. Sì, e non prendere una riserva per i salti a bassa quota.\nvladimir1155 23 November 2018 09: 07 Nuovo\nil concetto UDC è adatto per l'atterraggio in una colonia con un nemico consapevolmente debole e molto lontano. La Russia non ha bisogno di loro. Timokhin non può negare che la consegna al plotone di elicotteri e piccoli mezzi dalla camera di attracco sia inutile, ma per imbiancare il concetto nato congelato, trovò un'enorme uscita oltre l'orizzonte su un corazzato di personale corazzato .... un gattonare nato non poteva davvero nuotare se Timokhin navigava da Sochi almeno dalla spiaggia in estate 400 metri, capirò che c'è sempre eccitazione e navigabilità del corazzato per il trasporto del personale corazzato, e il corazzato per il trasporto del personale corazzato deve percorrere decine di chilometri attraverso l'acqua a causa dell'orizzonte? Quindi una cisterna con gasolio dovrebbe aspettarli sulla riva. Un altro confronto è stato toccato dall'atterraggio da elicotteri e aerei, non è davvero noto che gli aerei nel loro insieme sono più difficili da abbattere di un elicottero abbattuto quasi dall'AKM? Parlando di sostenere l'assalto anfibio dall'aria, vale a dire, per queste Forze aviotrasportate, tra l'altro, un intero tipo di truppe è molto numeroso. E per evacuare la forza di atterraggio dagli elicotteri ... cioè, la forza di atterraggio in una situazione difficile sta sparando contro di essa e qui i giradischi, quelli irremovibili, sono volati dentro e hanno portato via un intero esercito * .... non c'era solo un gruppo di ricognizione. È solo che senza UDC, l'argomento sembrava non interessante per Timokhin, di cui BDK, MDK e tutto il resto, di cui scrivere. E quanta acqua può essere versata su di loro e per raccogliere un sacco di commenti. Inoltre, Timozhin non ha ritenuto una questione reale menzionare i moderni e molto promettenti sistemi missilistici anfibi di difesa missilistica aviotrasportata, che è il futuro degli sbarchi di navi sui mari.\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 23 Nuovo\nNon è necessario inviare commenti spam, ripetendo lo stesso testo. Ti ho risposto sopra.\nKorax71 23 November 2018 20: 19 Nuovo\nInteressati alle dimensioni della camera di attracco del vask udk: rimarrai spiacevolmente sorpreso soprattutto dall'atterraggio del plotone.\nvenik 23 November 2018 20: 05 Nuovo\nE chi li lascerà sul luogo di sbarco ???? Appena??\nLo "lasceresti" ???\nmmaxx 1 dicembre 2018 16: 10 Nuovo\nNon ci sarà mai una barca corazzata contro un guscio HE da 152 mm. Annegamento. E questo sarebbe stato fatto molto tempo fa.\nRos 56 23 November 2018 09: 06 Nuovo\nCi sono molti faggi, un po 'di senso. Ragionamento a livello dell'ultima guerra. Non ci sarà una simile guerra, dimenticala. Qual è la necessità di sbarcare truppe con sparatorie e perdite, quando puoi cadere lì, approssimativamente parlando, una dozzina di Calibre o qualcos'altro. Abbastanza uomini per non sentire l'odore del tabacco.\nTimochin-aa 23 November 2018 09: 16 Nuovo\nUna dozzina di calibri è una dozzina di capannoni distrutti. Ed è necessario, ad esempio, sbloccare la Transnistria. Come farlo con Calibre?\nBer 23 November 2018 09: 20 Nuovo\nQuesto è esattamente ciò che ha funzionato il Sud-90 in URSS\nRos 56 23 November 2018 10: 13 Nuovo\nMi piacerebbe vedere l'atterraggio dal BDK in Transnistria.\nTimochin-aa 23 November 2018 12: 00 Nuovo\nSulla costa del Mar Nero. E poi vieni a terra. Più veloce che con la regione di Donetsk da tagliare, e la resistenza è meno a volte.\nvladimir1155 23 November 2018 18: 13 Nuovo\nChe assurdità, e non più facile da fornire da parte delle forze aeree, immagini il movimento del Corpo dei Marines attraverso l'estuario.\nTimochin-aa 23 November 2018 19: 31 Nuovo\nI Marines hanno la capacità di "portare con sé" i carri armati, per esempio. Ci sono normali veicoli blindati. L'Airborne Forces è un mezzo per sviluppare il successo, con reggimenti di 900 persone ciascuno. e le lattine-BMD devono essere messe in battaglia quando c'è già una svolta e la difesa del nemico è crollata.\nTruppe d'assalto MP, il loro compito è quello di rompere il fronte, lì e altri stati e tecnologie più gravi.\nvladimir1155 24 November 2018 11: 44 Nuovo\nsì, gli stati altri l'intero battaglione alla flotta\nvenik 23 November 2018 20: 09 Nuovo\nTu, mia cara, hai dimenticato una "minuscola" sfumatura .... La Repubblica Pridnestroviana - NON HA UN ECCESSO AL MARE !!!!\nBer 23 November 2018 17: 20 Nuovo\nA Yura è stato chiesto di non inviarti spam.\nAtterraggio Sud-90 vicino Ishmael DShB MP Black Sea Fleet sull'An-26, testa di ponte.\nBDK sulla costa, prendi una mappa di Yandex e guarda.\nUn altro guerriero Mlyn, Jura, hai mai prestato servizio nell'esercito?\nvenik 23 November 2018 20: 07 Nuovo\nTi aspetti davvero che ti spieghino adesso - COME ????\nperforatore 23 November 2018 09: 35 Nuovo\nLa Marina non è in grado di effettuare operazioni di atterraggio su larga scala\nL'articolo è buono, ma non privo di difetti. Maestrale e simili non sono gli unici. Anche se avessimo quattro maestrale come previsto, "la Marina non è in grado di effettuare operazioni di sbarco su larga scala".\nL'autore dimentica che l'atterraggio, tranne per lo sbarco, deve essere protetto dall'aria e fornito da conchiglie e carburante, terminando con cibo e medicine. Per questo abbiamo bisogno di navi di rifornimento che non avevamo e non avevamo.\nE USMC USA li ha. Ad esempio, l'USNS Montford Point, che è il punto di rifornimento dell'atterraggio con tutte le attrezzature e le armi necessarie.\nBene, le portaerei, ovviamente ...\nTimochin-aa 23 November 2018 12: 22 Nuovo\nL'articolo parla di questo, attentamente, per favore.\nSerg65 23 November 2018 09: 59 Nuovo\nAmanti del mantra\nCominciamo probabilmente con perché e dove atterrerà la Marina russa?\nL'autore fa riferimento alla storia della MP Navy dell'URSS, beh, e con il permesso dell'autore, tornerò a quei tempi lontani. La dottrina sovietica sull'uso del parlamentare presuppone la cattura dello stretto danese da parte delle forze dell'ogbrmp 336 e dell'esercito 3 sul teatro delle operazioni occidentale, e la cattura dello stretto del Mar Nero da parte dell'oggmp 17 e parti del corpo dell'esercito 810 sul teatro delle operazioni del Mar Nero. Le navi da sbarco sovietiche soddisfarono queste operazioni? E '! La Marina Sovietica aveva bisogno dell'UDC? Perché? Gli aeroporti GSVG, SVG e YuVG erano situati vicino alle zone di atterraggio, i porti della RDT, la Polonia e la NRB fornivano completamente la logistica delle forze di spedizione! Sebbene per operazioni locali da qualche parte in Africa (Mogadiscio, novembre 32), l'UDC potrebbe tornare utile ... e questo è improbabile!\nE così, mio caro autore, dove e perché atterrerà la Marina russa? Avendo deciso su queste domande, capirai quali navi da sbarco ti servono !!!\nmaks702 23 November 2018 12: 02 Nuovo\nQuesta è la domanda più importante! Quali posti sono così favolosi? E con quanta attenzione studiare la domanda così immediatamente e diventa chiaro che NON ci sono tali posti sul pianeta terra .. Di conseguenza, quali sono tutti questi problemi?\nTimochin-aa 23 November 2018 12: 18 Nuovo\nCrederesti in un'operazione siriana a 2010? Nel potere del ritorno della Crimea? Siamo in una situazione di smantellamento lento dell'ordine mondiale. Altri quindici anni e il mondo sarà un gruppo di nuove alleanze, hot spot, ecc.\nAtterraggio - una forma di battaglia. Dove teoricamente può essere applicato in anticipo si può dire solo in un tempo stabile. Ora, durante il caos, un tale bisogno può accadere letteralmente ovunque e in qualsiasi momento.\nIn Libia, in Ucraina, nell'Hokkaido - scegli te stesso. Il futuro è assolutamente imprevedibile in questo momento.\nSerg65 23 November 2018 12: 50 Nuovo\nCrederesti in un'operazione siriana a 2010?\nL'uso del BDK nell'operazione siriana non ha senso! E questa assurdità della disperazione non è affatto connessa al BDK, ma con l'assenza di navi da trasporto di tipo Ro-Ro!\nNel ritorno del potere in Crimea?\nAtterraggio - una forma di battaglia\nSono d'accordo, ma questa forma di battaglia dipende non solo dalla presenza di MP e navi da sbarco, quindi questa forma di battaglia è la più difficile da eseguire! Supponiamo che tu sia riuscito a incenerire l'intera zona di atterraggio, a far atterrare i marine ... la seconda e la terza ondata dell'atterraggio sono dietro i marines e sono molte volte più grandi della prima ondata, ad es. l'equipaggiamento delle navi sarà grande, e il fattore sorpresa è già stato perso e il nemico getterà tutte le sue forze nella distruzione delle roulotte da trasporto! Dopo tutto, combatterai con uno stato sviluppato, vero?\nIn Libia, Ucraina, Hokkaido\nI primi due non verranno nemmeno smontati .... Hokaido !!! Inizia l'operazione di atterraggio!\nTimochin-aa 23 November 2018 13: 20 Nuovo\nBene, sei un umorista, mia cara. Innanzitutto, il nemico deve abbattere le forze che possono distruggere le carovane e quindi sbarcare gli sbarchi.\nÈ come con un assalto di paracadute - prima, è necessaria almeno la supremazia aerea locale, solo dopo ...\nSerg65 23 November 2018 13: 36 Nuovo\nInnanzitutto, il nemico deve rompere le forze con le quali è possibile distruggere roulotte e quindi sbarcare truppe.\nBene, un comico non sei meno del mio! Puoi rompere la tua forza all'improvviso e non per molto, quindi il nemico tornerà in sé e ti spezzerà!\nHai mai visto come lo sbarco d'assalto anfibio?\nÈ come con un atterraggio con il paracadute\nPensi ingenuamente che in una futura guerra globale ci sarà l'opportunità di sbarcare un atterraggio con il paracadute?\nChe ne dici del tuo atterraggio su Hokaydo ???\nTimochin-aa 23 November 2018 14: 50 Nuovo\nIngenuamente penso che questo non possa essere escluso.\nMavric 23 November 2018 10: 35 Nuovo\nIl bisonte ha già cancellato tutto?\nTimochin-aa 23 November 2018 12: 15 Nuovo\nLena363 23 November 2018 11: 07 Nuovo\n"Attualmente, la Federazione Russa dispone di marine ben addestrate e motivate." Assurdità assoluta. Anche in termini di numero di marines della Federazione Russa (15-20 mila persone) è in ritardo rispetto agli Stati Uniti di un ordine di grandezza! Negli Stati Uniti, il loro numero è 200-250 mila! Per non parlare del combattimento e dell'addestramento pratico.\noperatore 23 November 2018 11: 10 Nuovo\nL'analogo russo dell'American Marine Corps è l'Airborne Forces.\nQuale Shoigu prevede di acquistare carri armati e aerei\nKorax71 23 November 2018 20: 28 Nuovo\nNon lo sono. Non esiste un addestramento di atterraggio anfibio. Beh, e finora non sono in grado di raggiungere le forze anfibie in termini di armamenti ed equipaggiamento militare. Il nostro assalto aereo è un analogo del 18 ° corpo aereo e per missioni e armamenti.\noperatore 25 November 2018 12: 53 Nuovo\nLe forze aeree russe stanno atterrando dall'aria e non dal mare (come le forze navali degli Stati Uniti tecnologicamente arretrate) - all'inferno con loro l'addestramento navale?\nSerg65 23 November 2018 11: 28 Nuovo\nAnche in termini di numero di marine della Federazione Russa (15-20 migliaia di persone) è un ordine di grandezza dietro gli Stati Uniti!\nEcco spiegami, il vecchio contadino collettivo, perché la Federazione Russa ha un parlamentare di dimensioni pari al parlamentare americano ??? Perché?\nNon è necessario. Secondo la brigata della flotta, e il Caspio come riserva da utilizzare dove è prevista Zaruba.\nE negli Stati Uniti, i marines non sono affatto dei marines, ma del Corpo dei Marines degli Stati Uniti. E ci sono più di un aereo al suo interno che in molte forze aeree. Non è la fanteria in generale (anche se al suo interno è presente la fanteria).\nTimochin-aa 23 November 2018 12: 21 Nuovo\nCome ha detto una persona esperta: Dio ti proibisce di essere colpito dal DSB.)))) Gli americani sono fighi, ovviamente, ma non dovremmo pensare ai nostri in questo modo. Poche persone possono anche TROVARE solo sopravvivere, credimi.\nPer quanto riguarda il numero, noi e loro abbiamo truppe fondamentalmente diverse e non abbiamo motivo di gonfiare i marines. Manca gli stati disponibili.\nAvior 23 November 2018 13: 26 Nuovo\nl'autore non ha adeguatamente coperto una sfumatura - senza supporto aereo, nessuna forza di atterraggio contro un nemico serio durerà a lungo - e le navi si scioglieranno e uccideranno la forza di atterraggio.\nI cubani possono dire se qualcuno non crede.\nE qui si pone la questione dell'aviazione, sia per il supporto diretto agli attacchi sia per la difesa aerea al momento dell'atterraggio, almeno sia per l'atterraggio che per le navi.\nÈ buono per gli americani, hanno portaerei, ma per gli altri cosa fare?\nOra il mondo sta diffondendo la moda sull'UDC con alcune capacità di aviazione: lo spagnolo Juan Carlos è un tipico esempio.\nDue di questi UDC - uno fornirà un atterraggio anfibio, il secondo nella versione aeronautica - supporto agli attacchi e difesa aerea.\nE inoltre, quando la testa di ponte si espande, altre navi possono già atterrare.\nMa per questo è necessario iniziare con VTOL - senza di esso, l'intero concetto non ha senso.\nTimochin-aa 23 November 2018 14: 52 Nuovo\nQui è stato necessario chiarirmi quanto segue.\nIn caso di guerra con i paesi vicini o non molto lontani dalla Federazione Russa o sul nostro territorio, il supporto aereo sarà fornito dall'aviazione costiera.\nIn caso di guerra con alcuni Bantustan, l'aviazione non avrà bisogno di molto, ad esempio, Kuzi sarà sufficiente.\nE non dovremmo andare nelle guerre all'estero con un avversario forte. Bye.\nVTOL e UDC sono troppo lontani per discuterne. In linea di principio, sto preparando una continuazione di questo articolo, ci sarà qualcosa lì.\nAvior 24 November 2018 13: 01 Nuovo\ne con gli aerei Kuzi in una situazione di combattimento sai solo volare? e poi, sai, in qualche modo andrà a finire male: l'atterraggio è atterrato, ma non c'è supporto aereo.\nE uccidi l'intero pianerottolo e sciogli una dozzina di vecchi Fantasmi di Bantustan ....\nTimochin-aa 24 November 2018 15: 25 Nuovo\nQuesto è un problema di formazione.\nvladimir1155 23 November 2018 18: 19 Nuovo\nudk non è in grado di creare supporto per l'aviazione, per questo abbiamo bisogno di una base aerea con molti velivoli diversi e di attacco, fornitura di kurosin, munizioni e rifornimento della linea ferroviaria\nTimochin-aa 23 November 2018 19: 28 Nuovo\nO trasportare armi e una nave cisterna con cherosene. Ricevere merci e carburante in viaggio non è mai un problema.\nvladimir1155 24 November 2018 11: 47 Nuovo\nil trasporto di armi non fornisce sortite di massa di aerei ed elicotteri di ogni tipo per reprimere la resistenza degli americani\nAvior 24 November 2018 13: 05 Nuovo\nil supporto diretto all'assalto aereo non ha bisogno di sortite di massa.\nil loro compito - la squadra di sbarco si imbatté in un nodo di resistenza o trovò una riserva di riserve nemiche dal drone - chiesero supporto e un paio di aerei in cinque-dieci minuti risolveranno il problema.\nNella difesa aerea - per una riserva operativa, in caso di un massiccio tentativo di attaccare una forza di sbarco, sostenere elicotteri o navi, decollare e costringere il nemico a lasciare basse quote e diventare preda dei sistemi di difesa aerea.\nDart2027 24 November 2018 14: 35 Nuovo\nil trasporto di armamenti non prevede partenze di massa di aeromobili ed elicotteri\nDi cosa stai parlando? La TV è progettata per fornire munizioni alle navi situate lontano dalle basi.\nRicevere merci e carburante in viaggio non è mai un problema\nCCSR 23 November 2018 19: 33 Nuovo\nLa Grande Guerra Patriottica e la guerra con il Giappone hanno dato una lezione molto importante sia alla Marina che al Paese. Consiste di quanto segue: l'atterraggio dal mare, atterrato al momento giusto nel posto giusto, ha un effetto sul nemico, sproporzionatamente grande rispetto alla sua forza.\nSenza entrare nei dettagli, vorrei sapere dall'autore se può fornire almeno un esempio del presunto vero atterraggio anfibio, che sarebbe possibile nel mondo moderno per le forze armate russe. Se possibile, almeno identifichi il teatro di guerra e il probabile nemico, contro il quale potremmo usare l'atterraggio navale, ovviamente dal punto di vista della convenienza di tali operazioni navali.\nFino a quando questo non sarà formulato, l'intera conversazione sull'assalto anfibio e l'uso delle navi d'assalto anfibie dal punto di vista dei professionisti militari sembrerà una chiacchiera vuota.\nTimochin-aa 23 November 2018 19: 58 Nuovo\nUcraina, Libia. Nel caso degli hack con i giapponesi, respingi i curili, se tutto va bene, allora il nord di Hokaydo.\nCCSR 23 November 2018 20: 07 Nuovo\nUcraina - VKS e SV faranno a meno di una flotta. Ma questo non accadrà, perché nessuno dei nostri politici oserà attaccare l'Ucraina fino a quando gli stessi svidomye non attaccheranno la Russia.\nLibia - cosa abbiamo dimenticato di atterrare lì? Forse la Siria non ti basta?\nBene, quali sono i nostri interessi in Libia - puoi nominare?\nNel caso di un massacro con i giapponesi - per respingere le Isole Curili,\nSono alleati degli Stati Uniti, il che significa che dovranno combattere solo con l'aiuto di armi nucleari con due paesi. Perché qualcuno dovrebbe atterrare, se puoi usare armi nucleari tattiche contro il territorio nemico - ricordano ancora Hiroshima, il che significa che sanno cosa li attende.\nAltre opzioni saranno?\nvladimir1155 24 November 2018 11: 53 Nuovo\nNon ha altre opzioni, quindi l'atterraggio della Federazione Russa può essere solo tattico, nelle immediate vicinanze delle azioni delle forze di terra e dell'aviazione di prima linea, cioè non sono necessarie e vicine all'UDK, e il BDK non è molto particolare in mare, il futuro appartiene alle piccole navi da sbarco in volo caverna.\nTimochin-aa 24 November 2018 15: 18 Nuovo\nIl futuro, così come il presente, richiede l'atterraggio della prima ondata di sbarco a terra senza entrare NESSUNO dalle navi nella zona di azione delle armi costiere delle forze di terra.\nCCSR 24 November 2018 19: 31 Nuovo\nTutte le navi da sbarco saranno distrutte prima ancora che arrivino sulla riva del nostro potenziale nemico, rassegnati a questo e smetti di fantasticare nello spirito delle battaglie della Seconda Guerra Mondiale.\nTimochin-aa 24 November 2018 21: 23 Nuovo\nE smetti di guidare, nessuno lascerà cadere la squadra di sbarco per il massacro, all'inizio tutti i giocattoli volanti romperanno i nemici e solo allora ...\nO non ci sarà alcun atterraggio.\nCCSR 25 November 2018 10: 03 Nuovo\nQuindi suggerisci di atterrare sulla terra infetta e disabitata? Per quali scopi - puoi spiegare in modo intelligente?\nTimochin-aa 25 November 2018 19: 54 Nuovo\nPerché immediatamente infetto? A Dnepropetrovsk, solo gli eroi senza nome dell'ATO furono sepolti nell'anno 2015 con numeri 7000 e in salita.\nE c'erano ancora identificati.\nE questo nonostante il fatto che alla parte avversaria fosse vietato l'uso dell'aviazione e generalmente lo mimetizzasse sotto i ribelli locali, e nonostante il fatto che i guerrieri leggeri avessero la superiorità multipla 3-5 nelle persone e in alcuni luoghi veicoli blindati assoluti.\nE niente, abbiamo fatto senza un atomo, con un rapporto di perdita di circa 1: 700 (ammetto che non è stato così ovunque). Almeno i miei futuri "colleghi" nel negozio l'hanno fatto così. Prima volta...\nE sei subito "contagiato". Non destreggiarti.\nCCSR 26 November 2018 12: 40 Nuovo\nLa Russia non entrò in guerra con l'Ucraina e, anche se così fosse, non furono richiesti sbarchi navali.\nCombatterai con armi convenzionali con la NATO o la Cina? Non farmi ridere...\ngunnerminer 24 November 2018 12: 48 Nuovo\n- respingi le Isole Curili\nImmagina il battaglione di sbarco della prima ondata: i Marines hanno prestato servizio per sei mesi e gli stessi paracadutisti sono fucilieri motorizzati che hanno prestato servizio per sei mesi. È improbabile che qualcuno invidi il loro plotone e comandanti della bocca. Sì, e il comando del battaglione.\nTimochin-aa 24 November 2018 15: 22 Nuovo\nBene, in uno stato contiguo in cui gli amanti vivono in pentole in testa e sparano cannoni ai propri civili, hanno in qualche modo attirato paracadutisti e petroliere che hanno prestato servizio per sei mesi.\nSono andati a cercare uno dei loro bocchini, che sta sparando al nostro punto di dogana e hanno persino trovato ... E il mio futuro collega nel negozio ha servito lì.\nQuindi, in tre mesi di battaglie, le orecchie a forma di bomba hanno sparato veri e propri ecatomos dai guerrieri di luce e bontà lì, avendo perso solo tre persone per errore da uno degli ufficiali della compagnia.\nNon sottovalutare i nostri combattenti))))).\nHo delle preoccupazioni riguardo al trasferimento di truppe per un'operazione del genere, ho delle preoccupazioni sul fatto che il VKS possa detenere la supremazia aerea mentre è in corso, ma se i berretti neri arrivano lì, non sono loro a piangere nel giubbotto.\nQuesto te lo dico come medico.)))\nCCSR 24 November 2018 19: 55 Nuovo\nImmagina una versione più prosaica: diversi Tu-160 con munizioni complete in equipaggiamento non nucleare colpiscono allo stesso tempo la capitale di uno stato anche non vicino senza entrare nella zona di difesa aerea contro gli obiettivi precedentemente indicati dell'infrastruttura della città. Cosa potrai immaginare dopo?\nSimeonov 23 November 2018 19: 57 Nuovo\nL'operazione di sbarco viene effettuata DOPO la soppressione della difesa costiera. AVMA lavorerà sulla flotta quindi lungo la costa di Rubezh a 300 km dal sito di atterraggio ed eccolo lì. Quindi DESO. Campo d'aviazione, porto, molo. Quindi CON. È stata creata una risorsa per l'ulteriore sviluppo dell'offensiva. A tutti gli esercizi, hanno battuto prima AVM. quindi un'operazione anti-atterraggio. Shamora in Primorye e Halakhtyrka in Kamchatka. Gli ultimi esercizi in Kamchatka nel 2013 hanno fatto proprio questo, sto parlando del piano.\nDa maggio a ottobre, la fanteria del Corpo dell'esercito viveva lì nei campi, a Khalaktyrka. Ci siamo allenati per respingere l'atterraggio del nemico. Durante l'URSS.\nInsegnamenti "Tim Spirit". Guarda l'idea dell'evento, ho avuto l'opportunità di osservarlo una volta nel 1982 e vedere quante navi usano lì.\nAmer non è da sottovalutare. Sono stati quelli che hanno prodotto il più grande DO "Overlord". E nella guerra contro i giapponesi, furono piantati.\nTDK "Newport" Abbassò la rampa a riva per lo scarico dei serbatoi. C'erano i propulsori di prua. Realizzati per la prima volta al mondo su queste navi.\nE, cosa più importante, DO amer è stato enunciato nel concetto dell'uso delle forze della flotta. PRIMA di questo è un passo.\nDO fa parte di un unico piano e l'ultimo è il fondamento di DO per ottenere la superiorità nell'aria. In caso contrario, tenere è inutile.\ngunnerminer 24 November 2018 15: 04 Nuovo\n-E l'ultimo è il fondamento del DO-ottenere la superiorità nell'aria. In caso contrario, la tenuta non ha senso .-\nInoltre, l'isolamento dell'area operativa dalle attività operative dell'aereo d'assalto del nemico.\n-Questo fa parte di un unico piano-\nSenza un unico piano, questa è un'avventura.\nQuesto è se l'atterraggio strategico degli americani batte.\nSiamo qui per quanto riguarda le nostre tattiche, le massime operative (la Russia non sarà in grado di attirare il DL strategico per molto tempo e non c'è davvero nessun altro posto dove una tale massa possa sbarcare).\nkplayer 25 November 2018 19: 53 Nuovo\nQui è importante capire che è impossibile difendere l'intera costa, manovrare le truppe in difesa lungo la costa su terreni accidentati è abbastanza difficile, lungo la costa non è facile (e non dovrebbe), va bene, se è una spiaggia sabbiosa o rocciosa, ma prendi le scogliere, le rocce, anfratti, lunghe pianure alluvionali o viceversa promontori. Gli elicotteri sbarcano truppe non direttamente sulla costa, ma con ampia copertura, per entrare in zona di atterraggio dai fianchi o da dietro, sempre per difesa aerea in questo caso, operazione impossibile in tutti i modi possibili per coprire l'intera larghezza e ad una profondità sufficiente a coprire l'intera costa (i radar possono ed è possibile , ma non armi antiaeree), soprattutto da elicotteri a bassa quota. Ci sono, ovviamente, aree preferibili e convenienti per condurre MDO, quindi sono bloccate dai difensori in primo luogo, ma è impossibile sapere dove atterrerà l'assalto anfibio e in quante aree, l'incertezza speciale sulle forze d'assalto aviotrasportate - dove e fino a che profondità saranno onorate, qual è il loro scopo specifico, in da che parte verrà colpito - sugli oggetti costieri o nelle profondità del territorio? I difensori hanno una completa confusione su come organizzare la difesa, dove sul terreno e in quale direzione equipaggiare le posizioni, come raggruppare? Dopotutto, la componente terrestre della forza di atterraggio può semplicemente aggirare le posizioni, dopo averle ricontrollate per chiamare aerei basati su portaerei e artiglieria navale, e una tale difesa non vale il prezzo.\nIl modo migliore per contrastare gli MDO del nemico è l'aereo di attacco base della flotta e le unità di assalto disperse nell'aria / nell'aria delle forze di terra, che sono sufficientemente dotate di elicotteri di attacco / antiaerei. A PARER MIO.\nkplayer 25 November 2018 20: 48 Nuovo\nInoltre, l'URSS praticava con successo l'atterraggio nel porto, in contrasto con gli anglo-americani, che consideravano ingiustificato l'atterraggio nel porto.\nSe non erro, i "commando navali reali" iniziarono la loro ascesa dai porti della Norvegia occupata, molto prima dell'apertura della VF nel giugno 1944.\nNuovo 24 dicembre 2018 00: 50 Nuovo\nL'articolo è francamente debole. Basato sull'esperienza non oltre l'inizio degli anni '70. Sono passati 50 anni da allora.\n1) La flotta russa non ha obiettivi per l'atterraggio a una profondità strategica (a più di 300 km dalla sua costa).\n2) La flotta russa non ha mezzi per supportare l'atterraggio a profondità strategica. Senza ottenere almeno il dominio locale nell'aria e il successo della lotta contro la batteria, l'atterraggio è destinato alla morte rapida. La flotta della Federazione Russa non ha i mezzi per garantire la supremazia aerea e una lotta contro la batteria di successo a un raggio strategico. AGOS non ci ha dato un passaggio.\n3) Ai sensi dei paragrafi 1 e 2, l'autonomia degli UDC di tipo Mistral o Vos per l'atterraggio non è necessaria.\n4) "Atterraggio oltre l'orizzonte" da una grande nave d'assalto anfibia è possibile solo se il nemico è completamente soppresso fino a una profondità di 70 (100 in futuro) km. Questa è la gamma dei moderni sistemi MLRS.\nLa gamma dei moderni missili anti-nave dei sistemi di difesa costiera arriva fino a 600 km.\nUn UDC lento, enorme e debolmente difeso è un obiettivo eccellente e nessun "atterraggio oltre l'orizzonte" nelle truppe da sbarco contro i moderni mezzi di difesa costiera lo aiuterà, semplicemente perché la portata di questi mezzi è molte volte superiore alla possibile portata oltre l'orizzonte.\nIn una guerra contro un nemico relativamente debolmente protetto, l'atterraggio con paracadute nella parte posteriore della difesa con l'atterraggio simultaneo dell'atterraggio principale con attrezzature pesanti dalle chiatte di sbarco e ancor più preferibilmente un UDC di grandi dimensioni è più vulnerabile ai missili anti-nave e ai sistemi a lungo raggio rispetto a diverse chiatte più piccole.\n5) la creazione di appositi carri armati "galleggianti" per il nostro Paese visti i commi 1, 2 e 4, né economicamente né dal punto di vista militare, non è giustificata.\n6) L'articolo elenca le piccole navi d'assalto anfibie del Progetto 12321 Jeyran dismesse come forze di consegna della forza d'assalto anfibio, ma non indica le piccole navi d'assalto anfibie del Progetto 12322 ZUBR MDK-50 e MDK-94 che fanno parte della flotta baltica ...\n- Queste navi sono prodotte in Russia.\n- Ognuno dei quali è in grado di consegnare alla compagnia compagnie di fanteria motorizzata (con mezzi corazzati per il trasporto del personale) o 3 carri armati principali.\n- L'atterraggio può essere effettuato da normali gruppi di fucili motorizzati utilizzando attrezzature standard.\n- L'atterraggio può essere effettuato non solo sulla costa, ma anche nelle profondità della difesa del nemico attraverso fortificazioni ingegneristiche (campi minati).\n- Velocità di 60! nodi (111 km / h) consentono l'atterraggio inaspettato per il nemico. Il più veloce dei carri anfibi, il cinese Tipo 63 ha una velocità dell'acqua di 12 km / h. ALLE 10! tempi più lenti.\n- La presenza di due pistole antiaeree automatiche da 30 mm del tipo AK-630 consente di organizzare una difesa aerea a corto raggio abbastanza grave.\n- La presenza di due lanciatori del sistema antincendio A-22 ti consente di organizzare una copertura antincendio abbastanza potente per l'assalto e persino di fornire la preparazione dell'artiglieria d'assalto quando il nemico ha posizioni difensive.\nArrabbiato 27 dicembre 2018 12: 01 Nuovo\nEbbene sì ... Informazioni su cui riflettere .... si scopre che abbiamo quasi tutte le parti principali necessarie per lo sbarco delle forze d'assalto tattiche. L'unica cosa è che le portaelicotteri sono completamente assenti. Si tratta di portaelicotteri (non di atterraggio!) Che può essere chiamato "shock" su cui, diciamo, 6 Ka-52 e 6 Ka-29 erano basati. Dall'atterraggio, tale HC trasporta una compagnia di "copertura aerea", forse due. Non si avvicina alla riva, non fa atterrare alcuna attrezzatura galleggiante. È come una portaerei, la sua arma sono gli elicotteri, nel nostro caso tutto questo, l'atterraggio di attrezzature da appoggio o galleggiante viene effettuato dal BDK pr.775. Bdk pr.775, ovviamente, necessita di essere modernizzato con un dispositivo di pista nella parte poppiera, per un elicottero del tipo Ka-52 e Ka-27, e l'installazione, al posto di AK-176 e AK 726, di torri obici "Acacia" o "Garofani" per il supporto del fuoco del pianerottolo. Cioè, il composto della forza anfibia include 1 UV, diverse grandi navi da sbarco e navi di difesa aerea / antiaerea. È chiaro che nessuno costruirà idrocarburi, ma è sicuro avere il proprio "trasportatore atlantico" dal numero di navi container commerciali a basso costo su ciascuna flotta.\nNuovo 28 dicembre 2018 02: 37 Nuovo\nDubito che sia utile sostituire le installazioni di artiglieria a fuoco rapido con i proiettili. La copertura antincendio diretta durante l'atterraggio di un obice non è in grado di creare. Per i combattimenti contro-batterie (se si inseriscono AK-176 o 726), ce ne saranno pochi e il BDK ha il suo MLRS per questo. Le corvette del Progetto 22161 in costruzione potrebbero essere utilizzate in sostituzione del portaelicotteri: due elicotteri (uno nell'hangar, il secondo sul sito si trovano già lì), c'è anche un posto per l'atterraggio. Infatti, secondo i dati provenienti da fonti aperte, l'unica cosa che il progetto 22161 corvette può fare bene al momento è sbarcare forze di assalto di fanteria leggermente armate.\nArrabbiato 28 dicembre 2018 09: 29 Nuovo\nRZSO per scopi areali. E per il punto, solo obici. Con l'uso degli UAS del tipo "Krasnopol" + droni, non permetterà al nemico di accumularsi o di fornire resistenza al fuoco a causa delle pieghe del terreno. Il principio del "colpire il bersaglio" non è stato cancellato. Sebbene. se avviti la testina corrispondente su NURS da 122 mm e la trasformi in una URS con un'autonomia fino a 40 km ... sarà deliziosa!\nNuovo 28 dicembre 2018 10: 20 Nuovo\nCi sono troppi howitzer sulle navi da sbarco per condurre una lotta completa contro la batteria. Ed è necessario il supporto diretto al fuoco dell'atterraggio. Non sto parlando del fatto che è necessario creare un nuovo strumento. L'obice di terra non arriverà da nessuna parte dalla nave.\nArrabbiato 28 dicembre 2018 12: 15 Nuovo\nNon voglio impegnarmi in polemiche, tanto meno convincere nessuno ... che un obice stabilizzato della nave è necessario come mezzo per colpire con precisione dietro le pieghe del terreno ... Il futuro lo dirà. Soprattutto secondo i risultati della seconda guerra mondiale. Soprattutto con lo sviluppo di BPA e UAS.