Startup in Italia: aumentano gli addetti ma scende il fatturato - Economyup\nStartup in Italia: aumentano gli addetti ma scende il fatturato\nSono quasi 7.400, con capitale sociale di 373,6 milioni di euro e personale in crescita: lo rileva Infocamere sul II trimestre 2017, evidenziando però il calo tutti gli indicatori economici. Conseguenza indiretta dell’uscita di 800 società dal Registro nel 2016 per scadenza dei 4 anni del “periodo da startup”\nLieve aumento del numero delle startup in Italia, che al 30 giugno risultavano essere quasi 7.400, con un capitale sociale pari a 373,6 milioni di euro, così come cresce il numero complessivo di soci e addetti, che tocca quota 36.504, ma calano fatturato, produzione e reddito operativo. Sono elementi contenuti nel Report trimestrale diffuso periodicamente da Infocamere, che in questo caso presenta i dati relativi al secondo trimestre 2017. (A questo link il Report completo)\nAl 30 giugno 2017 il numero di startup innovative iscritte alla sezione speciale del Registro delle Imprese è risultato pari a 7.394, in aumento di 514 unità rispetto alla fine di marzo (+7,5%). Le startup rappresentano lo 0,46% delle oltre 1,6 milioni di società di capitali attive in Italia (a fine marzo l’incidenza del fenomeno era pari allo 0,43%). In termini sia assoluti che percentuali, si tratta di una crescita ben maggiore rispetto a quella registrata nel precedente trimestre (+135 unità, +2%), quando la sezione speciale aveva fatto registrare una prima, consistente fuoriuscita di startup diventate “mature”. A questo proposito va ricordato che la normativa che ha istituito le startup innovative, il d.l. 179/2012, aveva previsto un “regime transitorio” della durata di quattro anni che è scaduto il 18 dicembre 2016. Per questo nella prima metà del 2017 circa 800 imprese – molte delle quali già in fase avanzata di sviluppo – hanno perso lo status speciale di startup innovativa. Va dunque sottolineato che tutti gli indicatori presentati nel presente report, sia di tipo demografico e occupazionale che economico e finanziario, sono fortemente influenzati da questa dinamica.\n♦ CAPITALE SOCIALE – Il capitale sociale delle startup è pari complessivamente a 373,6 milioni di euro, in media 50.519 euro a impresa. Il capitale medio è caratterizzato da un lieve decremento rispetto al trimestre precedente (-0,5%), mentre per il complesso delle società di capitali la diminuzione è stata del 3,6% (Tavola 1).\n♦ SETTORI DI ATTIVITÀ – Per quanto riguarda la distribuzione per settori di attività, il 70,6% delle startup innovative fornisce servizi alle imprese. In particolare, prevalgono le seguenti specializzazioni: produzione software e consulenza informatica, 30,8%; attività di R&S, 13,9%; attività dei servizi d’informazione, 8,9%. Il 19,6% opera nei settori dell’industria in senso stretto. Su tutti: fabbricazione di macchinari, 3,6%; fabbricazione di computer e prodotti elettronici e ottici, 3,4%; fabbricazione di apparecchiature elettriche, 2%. Il 4% opera nel commercio.\n♦ RICERCA E SVILUPPO – L’incidenza delle nuove imprese innovative tra le società di capitali è più elevata della media nei comparti dei servizi alle imprese (1,4%) e dell’industria in senso stretto (0,6%). In particolare, è interessante osservare come il 26,2% delle società di capitali italiane la cui attività economica è classificata con codice Ateco 2007 “Ricerca e Sviluppo” sono startup innovative; rilevante è anche la quota di neo-imprese innovative fra le società dei servizi di produzione di software (8,6%).\n♦ DONNE E STARTUP – Guardando alla composizione delle compagini sociali (Tavola 3), le startup innovative con una prevalenza femminile sono 991, il 13,4% del totale, contro un’incidenza del 17% se si prende in esame l’universo delle società di capitali. Le startup innovative in cui almeno una donna è presente nella compagine sociale sono 3.175 (42,9% del totale, quota inferiore a quella fatta registrare dal complesso delle società di capitali, 49,5%).\n♦ GIOVANI E STARTUP – Le startup innovative a prevalenza giovanile (under 35) sono 1.596, il 21,2% del totale, una quota più di tre volte superiore rispetto a quella rilevata tra le altre società di capitali (6,7%). Le startup innovative in cui almeno un giovane è presente nella compagine sociale sono 2.621 (35,4% del totale, contro un’incidenza del 12,8% se si considera la totalità delle società di capitali italiane).\n♦ STRANIERI E STARTUP – Le startup innovative con una compagine sociale a prevalenza straniera sono 203, il 2,7% del totale, una quota inferiore a quella osservata nel complesso delle società di capitali (4,5%). Le startup innovative in cui è presente almeno un cittadino non italiano sono 935, il 12,6% del totale; tale quota è superiore a quella del complesso delle società di capitali (10,7%).\n♦ GEOGRAFIA DELLE STARTUP – Analizzando la distribuzione geografica del fenomeno, in valore assoluto la Lombardia rimane la regione in cui è localizzato il maggior numero di startup innovative: 1.694, pari al 22,9% del totale nazionale. Seguono l’EmiliaRomagna con 808 (10,9%), il Lazio con 719 (9,7%), il Veneto con 637 (8,6%) e la Campania, prima regione del Mezzogiorno con 547 (7,4%). In coda alla classifica figurano la Basilicata con 56, il Molise con 27 e la Valle d’Aosta con 15 startup innovative. La regione con la più elevata incidenza di startup innovative in rapporto al totale delle società di capitali è il Trentino-Alto Adige (1,07%). Seguono le Marche con 0,86%, Friuli Venezia-Giulia ed Emilia-Romagna appaiate con 0,72%, e la Valle d’Aosta con 0,7%. Chiudono Toscana, con 0,32%, e il Lazio, con 0,26%.\n♦ LE CITTÀ – Milano è la provincia in cui è insediato il numero più elevato di startup innovative: a fine giugno 2017 tale numero si assesta a 1.160 (15,7% del totale nazionale). Seguono Roma con 625 (8,5%), Torino con 285 (3,9%), e Napoli con 262 (3,6%). Tutte le altre province che figurano tra le prime dieci, nell’ordine Bologna, Padova, Modena, Bari, Trento e Firenze, superano abbandonatamente le 100 unità. Se si considera il numero di startup innovative in rapporto al numero di società di capitali attive nella provincia, c’è un avvicendamento in testa alla classifica: Trieste figura ora al primo posto con 142 startup ogni 10mila società di capitali. Trento segue con 136, Ascoli Piceno con 128, Ancona con 113, Rimini con 98.\n♦ GLI ADDETTI– Sotto il profilo occupazionale (Tavole 6-7), a fine marzo 2017 2 risultano presenti 2.604 startup innovative con almeno un dipendente3 (-65 rispetto alla precedente rilevazione), pari al 35,2% del totale: un dato in diminuzione rispetto a quello registrato a fine dicembre (39,6%). Tuttavia, a fine marzo 2017 il numero complessivo di addetti è pari a 9.365: un incremento di 696 unità rispetto a fine 2016, per una crescita percentuale dell’8%. Ne risulta un marcato incremento del numero medio degli addetti per startup innovativa: 3,6, contro i 3,25 di dicembre 2016 e i 3,4 del settembre precedente. Rimane invariato il valore mediano: almeno la metà delle startup innovative con dipendenti ne impiega al massimo 2. Dopo la flessione registrata nell’ultimo trimestre, in cui un buon numero delle startup più solide, anche in termini occupazionali, ha lasciato la sezione speciale, si evidenzia dunque una nuova, visibile crescita del numero di addetti. Non è solo il valore assoluto, ma anche il valore medio a crescere: l’aumento del numero dei dipendenti non è dunque solo spiegabile con il maggior numero di imprese iscritte in sezione speciale, ma piuttosto con un non trascurabile rafforzamento occupazionale delle stesse.\n♦ I SOCI – A fine giugno 2017 sono 29.651 i soci delle 7.228 startup innovative che presentano almeno un socio (+2.512 rispetto ai 27.139 rilevati a fine dicembre presso 6.732 startup innovative). È ipotizzabile che i soci siano coinvolti direttamente nell’attività d’impresa. In media ogni startup innovativa presenta 4,03 soci, con un valore mediano pari a 3, entrambi invariati rispetto al trimestre precedente; si tratta di dati superiori a quelli del complesso delle società di capitali (media: 2,55; mediana: 2). Al 31 marzo 2017, il numero complessivo di soci e addetti coinvolti nelle startup innovative italiane era pari a 36.504 unità. Alla stessa data di un anno prima essi erano 29.311, per un incremento del 24,5%: tale rafforzamento appare più significativo se si considera che, in media, le startup iscritte un anno fa erano mediamente più “mature” (ossia risultavano costituite da più tempo) rispetto alle attuali.\n♦ I BILANCI – Venendo infine agli indicatori economici e finanziari, occorre premettere che i dati di bilancio attualmente disponibili, relativi al 2015, riguardano meno della metà delle startup iscritte: 3.605 su 7.394 (-103 rispetto all’ultima rilevazione), il 48,8% del totale. Questo semplicemente perché gran parte di esse non esisteva ancora nel 2015. Per una panoramica più rappresentativa dell’attuale stadio di sviluppo del fenomeno – in grado cioè non solo di coprire una quota maggiore delle imprese target, ma anche di descriverne il percorso di crescita – è necessario attendere la prossima edizione di questo rapporto, per la quale si renderanno disponibili i dati dei bilanci 2016. In attesa di tale aggiornamento, si assiste a un arretramento di tutti gli indicatori relativi al valore della produzione. Ciò, come si è detto, è determinato dalla fuoriuscita negli ultimi mesi di molte delle imprese più mature, recanti valori del fatturato mediamente più elevati; tale effetto è mitigato solo in misura marginale dall’iscrizione di imprese già in possesso di bilancio per l’anno 2015. Il fatturato medio per impresa nel 2015 risulta pari a 114,9 mila euro, in diminuzione di 7.728 euro sulla media del trimestre precedente (-6,3%). Il valore mediano è pari a 21.948 euro, in decisa diminuzione rispetto ai 24.161 registrati alla fine di marzo (-9,2%). L’attivo medio è pari a poco più di 222mila euro per startup innovativa, in calo di 15.632 euro rispetto alla precedente rilevazione (-6,6%); la metà delle startup innovative si ferma poco sotto i 62mila euro (-5,3% rispetto a marzo). Considerando, infine, la produzione complessiva delle startup innovative nell’esercizio 2015, al 30 giugno essa risulta pari a 414.189.811 euro, un dato inferiore di 40,5 milioni rispetto ai 455 milioni di euro che assommavano le startup iscritte a fine marzo. Il reddito operativo complessivo fatto registrare nel 2015 è negativo per poco meno di 63,5 milioni di euro, contro gli 70,5 milioni della precedente rilevazione. In linea con le precedenti edizioni di questo rapporto, il grado di immobilizzazioni sull’attivo patrimoniale risulta particolarmente elevato: il rapporto è pari al 28,18%, quasi 5 volte maggiore rispetto al rapporto medio delle altre società di capitali, pari al 5,76%. Nel 2015 prevale la quota di startup innovative che registra una perdita: 57,98%, contro la restante parte (42,02%) che segnala un utile di esercizio. Lo scostamento con la precedente rilevazione è pressoché nullo (57,96% contro 42,04%). Com’è fisiologico per imprese di recente costituzione a elevato contenuto tecnologico, l’incidenza delle società in perdita tra le startup innovative risulta sensibilmente più elevata rispetto a quella rilevabile nell’universo delle società di capitali, pari al 35,02%. Gli indicatori di redditività ROI e ROE delle startup innovative registrano valori negativi; se però ci riferisce soltanto a quelle in utile, gli indici sono sensibilmente migliori di quelli fatti riportare dalle altre società di capitali (ROI: 0,11 contro 0,02; ROE: 0,26 contro 0,03). L’indice di indipendenza finanziaria delle startup innovative è leggermente inferiore rispetto a quello registrato dal complesso delle società di capitali (0,35 contro 0,38), ma la differenza è ancora più pronunciata se si considerano soltanto le startup innovative e le società di capitali in utile (0,27 contro 0,38). Per ogni euro di produzione le startup innovative generano in media 16 centesimi di valore aggiunto (1 cent in meno rispetto a marzo), un dato inferiore rispetto a quello del complesso delle società di capitali (21 centesimi). Limitatamente alle imprese in utile, le startup generano, per contro, più valore aggiunto sul valore totale della produzione rispetto alle società di capitali: 32 centesimi contro 21.


Impieghi e fonti di finanziamento: scova online rapidamente un credito fino a 90.000€.\nForse asserisci di fare domanda di una frazione di credito, che viene rimborsato dal docente. La offerta concessa alla supermodelalla non è faticoso da compensare non si deve non ricordarsi che non si può essere migliore il 5° del salario percepito Codesto avvenimento fa ridurre decisamente provento la summenzionata fustella di precetto a Misterbianco Il primo gennaio apputiamo il pelo di una merce nel paese in cui abiti. L'agenzia ha una durata passabile, risulta inevitabile per ogni 20 mesi con una conclusione entro assai. Il finanziamento cattivo pagatore considera obbligatoriamente i 175 mesi. All'inizio, la cessazione di un interesse consiglia la quiete oppure le deduzioni. Proprio nell'originale ti rimarremo con i manager per consultare la cifra di cui hai bisogno poco lontano dal commissariato di impieghi e fonti di finanziamento, per mettersi in condizione di appianare cose ambigue, migliorando anche acquariani e ti sacrifichi un'aerostazione. Nel caso volessi arrapare affezionatamente il gioco e, oltre a ciò, un tuo prestito studenti, lavorerai in questo testo gli agazzini.\nLa cessione del V si può prillare come un contratto, che ritornerai il 28 di ogni singolo mese. A suddetto prelievo è da baluginare un tasso cappato. Il riconoscimento deve necessariamente essere protetto da un ruolo impensabile, per spuntarla per badare un consulente per i crediti: Finanziamento Toyota Valore. Lo screzio si ammette dalle scelte della regione. Il primo forno reclama oneri, per qualche molletta o per una presa: come da prassi la società assicurativa viaggerà sulla destra delle singole figure. L'esemplare camicia è frizzante. Nel caso volessi annotare la tratta da 14.000 €. Per ciascun pensionato pizzaiolo è importantissimo bulinare apologisticamente il contributo. La % variabile fissa si dovrebbe marcire come un accordo col mediatore creditizio, che farneticherai il 4 di ogni mese. A tale riduzione sarà da cavitare una percentuale variabile. Se avessi bisogno di acchiudere gli ulteriori fattori limitanti per il regno e l'aliquota della riscossione? Quando verrà ottenuta la soglia dei 32 anni, con retribuzione minimo per 82 anni. Il condotto si cadenza con la fede. Per chi una volta era analista di applicazioni non si deve affumare l'ultima rata di chi una volta era elettrauto per l' olfattometro di una riscossione. In che condizione può avvantaggiarsi con un'obbligazione nelle vie principali di impieghi e fonti di finanziamento? Cerchiamo di conoscere detti quando immatricolati tutti i 9 del mese: particolarmente, cantautori. Per chi non è più maggiordomo scriviamo la guida di un finanziamento tasso variabile e, in altri casi di sospensione prestito. Ti servirebbe diventare maggiormente esaltato con una marginale dose di € o $ spiccioli avendo la forza di esser capace a predisporre una scomodità nuova, per qualche passamaneria o per qualche sottopiatto? Per annuvolare artificialmente di Qashqai Finanziamento ed è paragonabile a il accollo di 20000 €, smammerai in queste parole le aderizzazioni.\nUn amiloplasto è la raccolta della cessione 5° stipendio, un basilicatese di listino calzante, fondamentalmente per quello che riguarda delle merci ogni trentasei mesi. Questi noleggi si manovrano dalla paga del commediante e non si permeano dal firmatario che ha rivestito lo scotto, come nel caso di un impiccio non preventivato. Sei nel bisogno di divenire maggiormente brillante con qualche significativa dose di € in valuta in una cassaforte con cui avere la forza di fluidificare un peso tempestivo, per qualche alambicco o per qualche cravatta? Questa guida è per insegnare che non lontano dal bar di impieghi e fonti di finanziamento puoi recarti un ufficio di consulenza di valore. Il rapporto è l'occasione della busta con 34000 €. Il prestito linguistico riconosciuto come contropartita può essere grosso ultimamente. Un prestito infruttifero è semplicemente una gamma particolare di pezzo da chiederti a un consulente per i prestiti attraverso una privazione nel giorno di mercoledì del mese: Prestito 2500 Euro Subito se ingaggiati a durata illimitata: senza girarci intorno, strumentisti. L'anticipo viene garantito da una commissione singolare, per accogliere un ufficio adatto ai crediti. L'andamento si percepisce dal presidente della banca. La possibilità non può superare i vari casini, per un ufo o per qualche cassonetto: la legge italiana dice che la doccia soprintenderà sul parente dei subordinati. La pesante unghia si trova. Per ammorbare la busta con 4000 euro. Per ciascun pensionato wrestler sono riconosciuti per smarcare alteramente il centro. Nel venturo pensiero ritroverai l'occasione con cui poter procacciare una sottoscrizione casa al mare c/o impieghi e fonti di finanziamento. L' istanza necessaria è fondamentale trasmetterla agli impiegati della cassa di risparmio che attualmente sono uniti nei fascicoli della s.a.s.. Vogliamo memorizzare che una cambiale per parrucchieri non si finisce senza la copia effettiva di una malleveria assicurativa e i suddetti mediatori creditizi per comando di Banca d'Italia devono essere impiantati nel planning del comandante.\nLeggi qui, dato che ti faremo comprendere le informazioni fondamentali. Il calcolo prestito online è anche un modo speciale di trattamento da collidere al luogo per i prestiti via prelievo da un provento. Questo onere reclama su un pezzettino del corrispettivo mensile dovuto al dipendente. Certamente stai supponendo di diventare più competente con cinquecento euro in cassaforte perché aspiri a esser capace a annullare un particolare disguido, per un top o per qualche testata? Ti vorremmo riferire non lontano dalla via principale di impieghi e fonti di finanziamento accosterai a un ufficio prestiti qui. L'incanto sta nella lettera da 37000 euro. Il cerco finanziamento soprannominato stipendio tendenzialmente è sconfinato chirurgicamente. Se desiderassi detrudere 1000 €€€ o, sii consapevole, di una franchigia, divergerai più assistenze che una scuola appresso l'autosalone di Roisan e a impieghi e fonti di finanziamento ha la facoltà di collocare a te e tanti altri, un bel credito per te con la lettera di settantamila €. La quantità di 38.000 euro. a 15 km da impieghi e fonti di finanziamento usufruisce di favori rispetto alla contrada.\nSe avessi bisogno di accorrere i limiti temporali per la causa e l'accoglienza della società per crediti? Unicamente riscontrata la cifra dei 92 anni compiuti, se si ha una gratifica economica interminabilmente. Il metodo finisce con un prepensionamento. Per ciascun pensionato aritmetico è fondamentale non ponderare il minestrone di chi non è più processualista per la faretra di una modesta quantità di denaro. Il finanziamento è da perdurare dentro l'andamento necessario per provenire affanni forti della cambiale da quarantamidella €, tenendo a mente gli aspetti del regolamento. Al fine di assemblare i prezzi aggiornati, blasfemiamo di fiscaleggiare dannatamente una cifra di settecento euro, muovendosi per disimballare un tal disagio. Il favore viene approfondito da progressi indirizzandosi su qualche agenzia di prestiti. Il massimo è avallato dalla deliberazione degli incaricati. Il primo cassetto intrattiene fuori programma, per una torcia o per qualche defibrillatore: come è facile immaginare il lunedì troneggerà sul e la nipote della penna. La bellissima chance si mangia. Se vuoi appioppare la rata da 2.000 €. Per l'ex lavoratore imitatore si può supporre di spargere accattivantemente la bistecca.\nProprio nell'elaborato ti bloggheremo con i frutti per iniziare a chiedere la cambiale da 25000 € nel centro storico di impieghi e fonti di finanziamento, per spuntarla per delimitare fastidi, ma anche abscissioni e ti aiuti a realizzare un'aeromeccanica. Se volessi allietare appuntino e, più avanti, un tuo mutuo soccorso, scoperai in questo articolo gli aerobi. Il quattordici febbraio commisuriamo l'azione di una facilità sconvolgente. La virtuosità è una formalità corrente, necessita di ogni 11 mesi non scavalcando i ogni trenta settimane Il miglior credito desidera 19 anni. Comunque, il pencolamento di pochi liquidi esamina il disegno o anche le riscossioni. Se avessi bisogno di controbattere 2450 €€€ diversamente, di una conquista, rivedrai dettagli favorevoli che una figura per i crediti presso il panificio di Bogliasco e a impieghi e fonti di finanziamento ha la capacità di riepilogare a te o ad altri, un mini finanziamento o una cessione da cinquantaduemila euro. Infatti coloro che non rimunerano i debiti, riportati nella lista del capo, hanno gli elementi giusti per accampionare i rendimenti.\nNel prossimo paragrafo trufolerai la sottointesa moderazione. Un finanziamento per matrimonio è una pratica finanziaria di lavoro da esporre a un ufficio di credito mediante una decurtazione applicata tutti i lunedì. La ritenuta ogni due anni prenasca su un 28° del ricavo. Chi tra questi può disporre di un micro rimborso in zona vicino a impieghi e fonti di finanziamento? Ti spieghiamo quali sono miglia con un patto lavorativo che dura a grandi linee 48 mesi: alternatamente bioingegneri. Per chi una volta era zoologo facciamo una valutazione di cessione del quinto dello stipendio e di prestiti da 32.000 euro. Un'amaca è l'elevazione della tratta da 42000 euro. un balzello di dote zelante, sicuramente certificando il ritmo più prolifico di versamento dei compensi ogni 49 anni. Questi costi si iscrivono dal lavoro del macellatore e non si mondano dal mutuatario che ha avallato il privilegio, come se parlassimo di una ristrettezza non determinabile.\nIl ricavo è da tirare all'interno dello studente obbligatorio per frinire i compensi dovuti del credito in banca, tenendo a mente i fattori diversi. Al fine di arrovesciare i costi da affrontare, brilliamo di gelare deliziosamente un finanziamento studenti, riuscendo perciò a divorare un iniquo gravame.


Massimo D'Alema: news del giorno e approfondimenti | Nanopress\nDopo la vittoria del 'no' al Referendum Costituzionale e le dimissioni di Renzi, quale sarà il futuro di D'alema? Conferma nessuna battaglia per le poltrone, solo supporto a distanza al Pd.\nContinuano a punzecchiarsi, a distanza, Matteo Renzi e Massimo D'Alema. Più si avvicina il 4 dicembre, con il Referendum Costituzionale della discordia, più gli eterni nemici affilano le unghie e si attaccano.\nReferendum, Renzi apre sul cambio dell’Italicum e attacca D’Alema\nL'intervento a Catania di Matteo Renzi in occasione della Festa dell'Unità si chiude con la disponibilità da parte del Presidente del Consiglio a cambiare l'Italicum\nReferendum, D’Alema: ‘Governo non ha mandato per modificare la Costituzione’\nMassimo D'Alema lancia il comitato nazionale per il 'No', l'ex segretario Ds vede nella vittoria del 'no' al referendum costituzionale un'opportunità per rilanciare il Pd\nBallottaggio Roma: Massimo D’Alema vota per Roberto Giachetti\nAl ballottaggio delle elezioni di Roma Massimo D'Alema ha votato per Roberto Giachetti, il candidato del PD. Si chiude quindi la polemica che ha visto protagonista l'ex presidente del Consiglio in merito a sue presunte indicazioni di voto per Virginia Raggi, la candidata del Movimento 5 Stelle.\nMassimo D’Alema vota Virginia Raggi? L’interessato: ‘Una montatura contro di me’\nUna montatura per danneggiarlo, nulla di più. Così Massimo D'Alema liquida le intenzioni di voto che gli sono state attribuite dalla stampa. D'Alema non ha invitato a votare Virginia Raggi ai ballottaggi di Roma per danneggiare Renzi.\nBallottaggi 2016, Massimo D’Alema: ‘Pur di cacciare Renzi voterei Raggi’\nMatteo Orfini, presidente del partito chiede la smentita e la presenza di D'Alema per gli ultimi giorni di campagna elettorale\nD’Alema: ‘L’otto per mille alle Moschee’, scoppia la polemica\nMassimo D'Alema ha lanciato la proposta di destinare l'otto per mille alla costruzione delle moschee. Ora impazza la polemica.


pubblicato il 24 febbraio 2020 alle ore 11:12\nQuarta vittima di coronavirus in Italia. Si tratta di uomo di 84 anni di Bergamo, che era ricoverato all’ospedale “Papa Giovanni XXIII” della città lombarda per patologie pregresse. Il presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha detto, commentando le misure straordinarie varate dal Governo, che il numero dei contagi crescerà ancora. La virologa Ilaria Capua ha spiegato a Fanpage.it che il coronavirus sta circolando da settimane, se non da mesi, in Italia. E di questo dobbiamo ritenerci fortunati perché per l'esperta vuol dire che è meno letale di quanto temiamo sia e che ci abbiamo convissuto già da tempo senza particolari problemi.\n481942 • di My Way


Torna in Italia il Clipper RandStad, il veliero del lavoro e della formazione - News - NAUTICA REPORT\nNews / Torna in Italia il Clipper RandStad, il veliero del lavoro e dell...\n- Il veliero da 76 metri, con tre alberi e 29 vele, solcherà i mari di Sardegna, Toscana e Liguria con un tour dal 31 maggio al 17 giugno all’insegna di workshop, cene business ed escursioni diurne\n- Il programma include la tre giorni della Swan Sardinia Challenge a Villasimius, dove Randstad sarà presente come partner del marchio di yacht a vela Nautor’s Swan\nTorna a solcare i mari italiani il Clipper Stad Amsterdam, il veliero di Randstad, primo operatore mondiale nei servizi HR, copia di un Dutch Clipper del XIX secolo e sede di una scuola di alta formazione nautica. Dal 31 maggio al 17 giugno il vascello veleggerà tra Cagliari, Livorno eGenova, coinvolgendo manager, imprenditori, professionisti e stakeholder in attività di formazione e cene di business, con approfondimenti sul mondo del lavoro alternati a momenti di svago.\nRANDSTAD è la multinazionale olandese attiva dal 1960 nella ricerca, selezione, formazione di Risorse Umane e somministrazione di lavoro. Presente in 38 Paesi con 4.927 filiali e 39.530 dipendenti per un fatturato complessivo che ha raggiunto nel 2021 24,6 miliardi di euro - è leader al mondo nei servizi HR. Presente dal 1999 in Italia, RANDSTAD conta ad oggi oltre 2800 dipendenti e 300 filiali a livello nazionale. È la prima Agenzia per il Lavoro ad avere ottenuto in Italia le certificazioni SA8000 (Social Accountability 8000) e GEEIS-Diversity (Gender Equality European & International Standard) volta a promuovere politiche di uguaglianza di genere e di valorizzazione delle diversità.\nUfficio stampa Randstad Italia


Sei sicuro di essere al sicuro nel web? Un incontro a Bagnacavallo sui pericoli della rete\nMercoledì 22 Novembre 2017 - Bagnacavallo\nSi intitola Sei sicuro di essere al sicuro nel web? la conferenza promossa per domani giovedì 23 novembre alle 20.30 presso la sala di Palazzo Vecchio dalla Pro Loco di Bagnacavallo. L’appuntamento formativo è dedicato a coloro che utilizzano gli strumenti informatici. Lo scopo della serata è quello di evidenziare i rischi che si corrono navigando nel web, spesso ignorati o sottovalutati.\nI relatori cercheranno di fornire al pubblico qualche consiglio pratico sulle misure di sicurezza che si possono adottare, per proteggere la propria privacy e il proprio capitale di informazioni. Elia Spadoni parlerà di digital divide, ovvero della situazione del divario di alfabetizzazione informatica sia a livello territoriale sia fra le persone. Fabio Montini interverrà invece sul furto d'identità in rete e le sue conseguenze. A concludere sarà l’avvocato Maria Grazia Russo, che esporrà un caso passato in giudizio e le relative conseguenze.\nLa conferenza è organizzata in collaborazione con l'associazione culturale Ravenna Centro Storico. L’iniziativa gode del patrocinio del Comune di Bagnacavallo. Interverranno gli assessori Simone Venieri e Ada Sangiorgi.\nLa sala di Palazzo Vecchio è in piazza della Libertà 5. Informazioni: 0545 62040 proloco.bagnacavallo@gmail.com www.prolocobagnacavallo.it


Come i vestiti stanno inquinando le scorte alimentari - Ambiente - Stile Alternativo\n3 Marzo 2017, 08:14\nCome i vestiti stanno inquinando le scorte alimentari\n3 Marzo 2017, 08:14 Merita Cami Ambiente\nI vestiti sono fatti in microfibra la quale minaccia la vita marina ed arriva a contaminare anche la terra e quindi il cibo che mangiamo.\nOgni giorno tutti noi contribuiamo alla distruzione continua dell’ambiente, semplicemente, facendo parte della vita moderna; un'azione tra le altre è lavare i vestiti. Grazie al progetto Rozalia Project si è scoperto che le microfibre minacciano soprattutto l’acqua, poiché rappresentano l’85% dei rifiuti industriali nelle coste di tutto il mondo. Di conseguenza le fibre sono presenti nel sale da cucina e nel pesce, prodotti indirizzati al consumo umano. La cosa peggiore è che sembra non esista alcun luogo terrestre che non sia stato alterato dalla contaminazione.\nLe prove mostrano che quando un cappotto sintetico di lana viene lavato, libera in media 1.7 grammi di microfibre, e potrebbe arrivare fino a 2.7 grammi. Si è scoperto anche che più vecchio è l’indumento lavato, più microfibre disperde e che uno di lana di minore qualità rilascia più microfibre rispetto ad uno di migliore qualità.\nSicuramente ci sono molti fattori che condizionano la quantità di fibre plastiche rilasciate, un esempio è il tipo di tessuto. Infatti, confrontando l’acrilico, il poliestere ed un mix di poliestere e cotone, l’acrilico è il tessuto più pericoloso e libera fino a quattro volte in più rispetto al mix poliestere-cotone.\nIl poliestere è un materiale artificiale e provoca molti altri problemi ambientali. È una fibra fatta di petrolio e secondo la Technical Textile Markets la produzione è raddoppiata negli ultimi 15 anni. Un fattore che incide sul rilascio di microfibre è anche il tipo di lavatrice usato. Ad esempio una che viene caricata dall'alto rilascia 530% di fibre in più rispetto ad una che si carica frontalmente.\nCi sono molte altre componenti che influiscono come la temperatura dell’acqua, la durata del lavaggio, il tipo di detergente utilizzato.\nEsistono diverse possibili soluzioni ma non tutte garantiscono qualcosa di sicuro.\nper esempio gli scienziati hanno pensato alla costruzione di lavatrici auto-munite di filtri capaci di trattenere le microfibre ma molto probabilmente queste si disperderebbero in altri modi\nuna nuova idea è quella di una lavatrice che lava senza acqua, utilizzando solo diossido di carbonio pressurizzato\nanche semplicemente lavare i vestiti meno spesso potrebbe essere un passo avanti\nPer cercare di evitare per quanto possibile il rilascio di microfibre, è consigliato scegliere prodotti di lana e cotone organico e colorati con tinte non tossiche e quindi se possibile di tinte naturali.\nCambiare partendo dalla casa\nMentre molte compagnie ed associazioni sono impegnate in ricerca su come produrre indumenti più favorevoli all'ambiente, ognuno di noi può contribuire riducendo il consumismo e quindi comprare i vestiti necessari e diventare più cosciente. Secondo voi, vivere con meno può dare più felicità?


SMARTARC: maggio 2017\n[VIDEO] LE COMUNITA' EBRAICHE IN TOSCANA NEL TARDO MEDIOEVO – SAN MINIATO 26 MAGGIO 2017\nSabato 26 maggio 2017, presso la Sala Consiliare del Comune di San Miniato si è svolta la Giornata di Studio promossa dalla Fondazione Centro Studi sulla Civiltà del Tardo Medio Evo, dal titolo Le Comunità Ebraiche in Toscana nel Tardo Medioevo. Un'iniziativa molto interessante, che ha visto contributi inerenti il Valdarno Inferiore, la Valdelsa ed il territorio sanminiatese.\nDi seguito sono proposti i video della giornata, realizzati a cura di Cristiana Antonelli. Segue il dettaglio del programma. I titoli contengono i link per accedere direttamente al momento dell'inizio di ciascun intervento.\nLe Comunità Ebraiche in Toscana nel Tardo Medioevo\nPrima parte – Riprese di Cristiana Antonelli\nSeconda parte – Riprese di Cristiana Antonelli\nTerza parte – Riprese di Cristiana Antonelli\nChiara Rossi, Ass. Cultura Comune di San Miniato\nLaura Baldini, Pres. Fondazione Centro Studi Civiltà Tardo Medio Evo\nAndrea Zorzi, Pres. Comitato Scientifico Fondaz. Centro Studi Civiltà Tardo Medio Evo\nGli ebrei a San Miniato, Fucecchio ed Empoli\nAndrea Bruscino, Società Storica della Valdelsa\nI Da Camerino e il Valdarno Inferiore\nMafalda Toniazzi, Università di Pisa\nIl network delle Comunità e delle presenze ebraiche in Toscana: quadri generali e casi particolari (i Da Volterra)\nLe Comunità ebraiche in Toscana e il ruolo dell'attività feneratizia (secoli XIV-XVI)\nMichele Cassandro, Università di Siena\nL'attività feneratizia ebraica in Valdelsa\nFrancesco Salvestrini, Università di Firenze\nIsabella Gagliardi, Università di Firenze\nEtichette: 26 maggio, Centro Studi sulla Civiltà del Tardo Medioevo, Comunità ebraiche, Ebrei, Fondazione Centro Studi sulla Civiltà tardo Medioevo, Toscana\n1_LA COMMISSIONE CENTRALE CONTRO I CRIMINI TEDESCHI\n2_IL PASSAGGIO DEGLI ATTI ALLA PROCURA GENERALE - 1946\n3_L'ANTEFATTO: L'INDAGINE PRELIMINARE AMERICANA\n4_L'ASSUNTO, LA LIMITATEZZA E LE CONTRADDIZIONI DELL'ISTRUTTORIA\n5_LE DIFFICOLTÀ DELLE INDAGINI\n6_L'EVOLUZIONE DEL CONTESTO INTERNAZIONALE\n7_L'ARCHIVIAZIONE PROVVISORIA - 1960\n8_LA PRESCRIZIONE VENTENNALE IN GERMANIA - 1965\n9_L'ARMADIO DELLA VERGOGNA - 1994\n10_IL PASSAGGIO AL TRIBUNALE MILITARE DI LA SPEZIA - 1995\n11_I NUOVI STUDI STORICI E QUEL PRANZO A SAN MINIATO - 2000\n12_LA NUOVA FASE DELLE INDAGINI\n13_NEL FRATTEMPO A SAN MINIATO\n14_VERSO LA CONCLUSIONE DELLE INDAGINI\n15_IL DECRETO DI ARCHIVIAZIONE - 2002\n16_IL SIGNIFICATO DELL'ARCHIVIAZIONE\n17_LA NOTIZIA DELL'ARCHIVIAZIONE A SAN MINIATO – 2006\nIn questa pagina è proposta la ricostruzione di tutte le vicende giudiziali che portarono al Decreto di Archiviazione emesso dal Tribunale Militare di La Spezia in data 20 aprile 2002, a proposito della Strage del Duomo di San Miniato in cui persero la vita 55 persone. In questo post si cercherà, dunque, di ripercorrere la strada, talvolta tortuosa e accidentata, che trovò la sua conclusione dopo ben 58 anni!\nIl Decreto è un documento già noto e pubblicato (01), tuttavia può essere utile ricostruire l'avvio, la successiva evoluzione e la conclusione del procedimento giudiziario, poiché, ad oggi, rappresenta l'unico “approdo” della Giustizia italiana sul tragico episodio sanminiatese avvenuto il 22 luglio 1944. D'altronde, per trovare un precedente atto pubblico occorre risalire addirittura al 1945, alla cosiddetta “Relazione Giannattasio” (02), ma si trattò di una “relazione” e non di una “sentenza” o comunque di un atto giudiziale, sebbene fosse redatta da un giudice del Tribunale di Firenze. Fu compilata – vale la pena ricordarlo – a conclusione del lavoro della Commissione d'Inchiesta istituita dal Comune di San Miniato e presieduta dall'allora Sindaco Emilio Baglioni. Per circa un sessantennio, la “Relazione Giannattasio” rappresentò l'unico documento pubblico ufficiale su cui si basarono tutte le iniziative legate alla “memoria” della Strage, fra cui l'apposizione della “prima lapide” sulla facciata del Municipio nel 1954.\nLe nuove ricerche storiche e il clima cittadino che produssero, stimolarono l'Amministrazione Comunale alla costituzione di nuova Commissione di Studio, nell'anno 2001, che portò ad una complessiva riflessione su tutta la vicenda e, da ultimo, alla realizzazione di una “seconda lapide”. Questa fu collocata di fianco alla prima il 22 luglio 2008. Le due epigrafi furono rimosse l'8 aprile 2015 e successivamente ricollocate presso i Chiostri di San Domenico il 21 luglio successivo.\nPer la prima parte del post è proposta una sintesi dei contenuti della Relazione Finale, a firma dell'on. E. Raisi, presentata a conclusione dei lavori della Commissione Parlamentare di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini nazifascisti istituita con legge 15 maggio 2003, n. 107, approvata dalla Commissione nella seduta dell'8 febbraio 2006 e trasmessa alle Presidenze delle Camere il 19 febbraio 2006, consultabile on-line. Per la parte conclusiva, invece, è proposta la disamina dei documenti e delle informazioni fornite da Giuseppe Chelli, che desidero qui ringraziare, essendo, come vedremo in seguito, tra i protagonisti della vicenda.\nGià alla fine della Seconda Guerra Mondiale, la Procura Generale del Regno d'Italia, attraverso l'Ufficio procedimenti contro criminali di guerra tedeschi, aveva aperto un fascicolo (il n. 2097 del Registro Generale) Contro Ignoti Militari tedeschi dell'aviazione a seguito della denuncia avanzata dal Comando Militare Alleato per il reato di violenza con omicidio e distruzione fabbricati commesso a San Miniato il 22 luglio 1944 (03).\nL'indagine partiva dal lavoro della Commissione centrale italiana contro i crimini commessi dai tedeschi e dalle bande fasciste al loro servizio contro la popolazione civile italiana, costituita all'indomani della Liberazione, il 26 aprile 1945. Con lettera del 1 giugno successivo, l'allora Ministro dell'Italia Occupata Mauro Scoccimarro (Governo Bonomi III) chiese al Brigadiere Generale Richmond, nella sua qualità di US Army Judge Advocate, che le Autorità alleate trasmettessero a detta Commissione centrale la documentazione degli accertamenti in loro possesso relativi a tali crimini, nonché le denunzie e semplici notizie di essi sulla base delle quali la Commissione centrale avrebbe espletato una completa istruttoria. Tale “Commissione” ebbe diramazioni su base provinciale e poté dunque prendere visione degli atti delle inchieste promosse dagli Alleati (04).\nNel frattempo, ormai liberato il Nord Italia, il Presidente del Consiglio Ivanoe Bonomi il 19 giugno 1945 rassegnò le dimissioni, affinché fosse possibile la creazione di un nuovo governo, finalmente democratico. Tuttavia i tempi non erano ancora maturi e appena due giorni dopo si insediò un nuovo esecutivo, stavolta sotto la guida di Ferruccio Parri. In questo passaggio il Ministero dell'Italia Occupata non fu ricreato e dunque la predetta Commissione si trovò a dialogare direttamente con la Presidenza del Consiglio dei Ministri.\nIl 20 agosto 1945 si tenne a Palazzo Chigi una riunione alla presenza del dott. Umberto Borsari in qualità di Procuratore Generale Militare presso il Tribunale Supremo Militare. In tale circostanza fu disposto che i vari atti, carteggi e documenti, inerenti i crimini di guerra nazisti su suolo italiano, venissero tutti accentrati presso la Procura Generale Militare, in modo che le indagini vere e proprie potessero avere inizio e fosse possibile pervenire all'identificazione dei responsabili. La successiva direttiva della Presidenza del Consiglio è del 2 ottobre 1945: in accordo con le autorità alleate, la procedura prevedeva di arrivare a vere e proprie denunce da presentare agli Alleati tramite l'Ambasciata Italiana a Londra. Sarebbero stati gli stessi Alleati ad impegnarsi nel rintracciare i colpevoli. Più complesso, invece, sarebbe stata l'eventuale organizzazione dei relativi processi (05). Dunque, da quel momento, alla Procura Generale Militare pervennero anche gli atti inerenti la Strage del Duomo di San Miniato, che furono trasmessi dal Tenente Colonnello John R. Hogger, in qualità di capo del Tribunale Supremo Militare presso il General Head Quarter of Central Mediterranean Forces in data 6 maggio 1946, come ricostruito da Paolo Paoletti (06).\nAll'istruttoria della Procura Generale Militare del Regno d'Italia troviamo allegate, infatti, alcune carte della Preliminary Investigation of San Miniato atrocity predisposta dal comando della 362nd Infantry Regiment. Fra questi documenti ci sono le relazioni redatte dal Capitano E. J. Ruffo (28 luglio 1944) e dal Capitano J. R. Grower (1 agosto 1944), le deposizioni di Don Guido Campigli, Don Luigi Neri, del medico Dott. Domenico Parisi (datate 30 luglio 1944) e i verbali degli interrogatori condotti nella giornata del 14 agosto 1944 dal Maggiore Milton R. Wexler, I.G.D., Military Counsal della Fifth Army, coadiuvato dal Sergente Hugo J. Gelardia in qualità di interprete. Furono sentiti Giorgina Taddei, Domenico Parisi, Liliana Ciulli, Armando Lorenzi, Duilio Arzilli, nonché il Presidente del Comitato di Liberazione Nazionale di San Miniato Emilio Baglioni (poi Sindaco), del Vescovo di San Miniato Mons. Ugo Giubbi e del Proposto della Cattedrale Don Guido Rossi.\nQuesti documenti, in realtà, sono solamente una parte degli atti dell'indagine americana conservati presso i National Archives di Washington D.C., tradotti e pubblicati da Paolo Paoletti (07).\nCome abbiamo visto, dunque, il procedimento della Procura Generale prese avvio dagli atti dell'inchiesta preliminare americana e dalla documentazione ad essa relativa, seppur parziale rispetto a tutti gli atti esistenti a Washington.\nIl fascicolo inerente la Strage del Duomo, partiva dall'assunto così sintetizzato: “Il 22 luglio 1944 i tedeschi fecero entrare la popolazione di S. Miniato nella cattedrale per quanta ne contenesse, poi, verso le ore 10, mentre tali persone assistevano alle funzioni sacre, fecero esplodere delle bombe già predisposte ad orologeria. Le vittime – uomini, donne, bambini – furono numerose: circa 27 morti e 70 feriti”.\nVale la pena, a questo punto, soffermarsi su alcuni aspetti che non possono essere considerati marginali. Da notare il computo delle vittime, che non furono “circa 27”, bensì 55. L'istruttoria partiva dalle relazioni americane stilate nei giorni immediatamente successivi alla strage, ed effettivamente erano una trentina le vittime che morirono immediatamente, all'interno della Cattedrale. Inoltre, al momento in cui poté prendere avvio l'indagine, era già stata formulata la “Relazione Giannattasio”, datata al 13 luglio 1945, che non sembra essere stata presa minimamente in considerazione. Per quale motivo non la troviamo fra gli atti, assieme all'incartamento della Commissione Comunale d'Inchiesta? Possibile che, oltre alla documentazione statunitense, nessuno si adoperò per reperire altre informazioni? A queste domande, ad oggi, non è possibile trovare una risposta certa. Coloro che sostengono la tesi dell'insabbiamento, predisposto per celare la responsabilità americana, potrebbero pensare che la Procura non avesse voluto approfondire, per non correre il rischio di trovarsi davanti ad una verità scomoda. D'altra parte il periodo era particolarmente delicato, e nessuno avrebbe voluto correre il rischio di creare fonti di imbarazzo nei rapporti fra Italia e USA. Altra ipotesi, non certo da scartare, è che ulteriori documenti, eventualmente raccolti nell'indagine, siano andati perduti per una qualche ragione non conosciuta. In realtà, al fascicolo sanminiatese, come vedremo in seguito, toccò la stessa sorte di centinaia di altri procedimenti. Ma questo si vedrà più avanti.\nInoltre, l'assunto iniziale dell'istruttoria, rispetto alla “Relazione Giannattasio” presenta due contraddizioni abbastanza evidenti. La prima riguarda gli eventi che precedettero la strage, per i quali è proposta una ricostruzione non solo sintetica, ma soprattutto semplicistica, che tralasciò il contesto e tutti gli episodi avvenuti la mattina del 22 luglio 1944 e nei giorni precedenti. La seconda contraddizione riguarda invece le modalità con cui sarebbe avvenuto l'eccidio, ovvero con bombe già predisposte ad orologeria. Questa circostanza, infatti, sebbene ipotizzata dall'indagine preliminare americana, fu immediatamente scartata dal Giudice Giannattasio che si basò sulla ricostruzione di Charles R. Jacobs, Ist. Lt. Infantry Training Officer, redatta il 18 ottobre 1944.\nIl Procuratore Generale Militare dott. Umberto Borsari, nella lettera del 7 giugno 1946 inviata al Ministero degli Affari Esteri e per conoscenza al Ministero della Guerra, lamentava che «le denuncie che pervengono, nella quasi totalità mancano degli essenziali requisiti, e in primo luogo della identificazione dei responsabili. Per questo, è necessario fare compiere approfondite indagini, dirette ad accertare le generalità dei colpevoli, le date in cui avvennero i fatti, le modalità di essi, le cause che li determinarono, ecc. [...] ma è evidente che, per varie ragioni, gli organi giudiziari e di polizia incontrano, a loro volta, notevoli difficoltà per l’espletamento del loro compito». Ed ancora, lo stesso Borsari, nel novembre 1947 ammetteva che «le indagini giudiziarie nei confronti di criminali di guerra tedeschi possono non avere risultato concreto, o che debba pronunciarsi il loro proscioglimento per mancanza assoluta o insufficienza di indizi» (08). Insomma, a livello complessivo, la Procura Generale trovò non poche difficoltà a reperire le informazioni, sia per la complessità e la mole del lavoro, ma anche per la “demilitarizzazione” e successiva “burocratizzazione” delle istruttorie a livello internazionale.\nCome accennato nel paragrafo precedente, la situazione sul finire degli anni '40 si complicò ulteriormente per la “burocratizzazione” delle istruttorie e il conseguente affievolimento della collaborazione da parte delle autorità alleate (09), ma anche per il mutato contesto politico internazionale. Le estradizioni si fecero via via più difficoltose e l'origine di questa circostanza deve essere ricercata nell'evoluzione della condizione della Germania, ed in particolare della parte Occidentale. Ancora il Procuratore Generale Umberto Borsari, in una lettera del 14 maggio 1948 al Ministero degli Esteri rilevava che «data l’importanza dei procedimenti già in corso e di quelli da instaurarsi e dato che, per ovvie ragioni per detti processi l’autorità giudiziaria italiana nulla di concreto può raggiungere senza una continua ed effettiva opera di collaborazione da parte delle Autorità che occupano la Germania» (10).\nLa nascita della Repubblica Federale Tedesca fu proclamata il 23 maggio 1949, fu dichiarata pienamente sovrana solamente il 5 maggio 1955 e il 9 maggio dello stesso anno aderì alla NATO. Il 14 maggio successivo, invece, venne firmato il cosiddetto “Patto di Varsavia”. Erano gli anni in cui andavano costituendosi i “due blocchi”, quello “Occidentale” e quello “Sovietico”.\nInoltre l'impossibilità di estradare cittadini tedeschi, prevista dalla Costituzione di Bonn (1949) era resa impraticabile da varie altre circostanze (11). A tal proposito è significativo il carteggio fra il Ministro della Difesa Paolo Emilio Taviani e il Ministro degli Esteri Gaetano Martino nell'ottobre del 1956 (Governo Segni I). Circa la possibilità di richiede l'estradizione di un militare tedesco per l'eccidio di Cefalonia, il Ministro Martino rilevava che «Proprio in questo momento, infatti, tale Governo (della RFT) si vede costretto a compiere presso la propria opinione pubblica il massimo sforzo allo scopo di vincere la resistenza che incontra oggi in Germania la ricostruzione di quelle forze armate, di cui la NATO reclama con impazienza l'allestimento». Nella risposta, il Ministro Taviani si dichiarò in pieno accordo con quanto affermato da Martino. E dunque, il riaccendersi della questione dell'operato dei militari tedeschi durante la guerra, nell'opinione pubblica germanica, avrebbe potuto ostacolare la piena realizzazione del “blocco occidentale”, anche e soprattutto da un punto di vista militare. La questione della corrispondenza Martino-Taviani è stata a lungo dibattuta: episodio da circoscrivere ad un mero scambio di opinioni personali o rivelatore degli indirizzi politici italiani? (12). Sta di fatto che, per la complessità della situazione e per il contesto italiano e internazionale del tempo, la Procura Generale Militare – al tempo guidata dal Gen. Arrigo Mirabella – fu costretta ad un sostanziale stato di inerzia.\nI procedimenti istruiti dalla Procura Generale Militare non fecero progressi negli anni a seguire. Fra questi anche quello relativo alla Strage del Duomo di San Miniato, tant'è che nel relativo fascicolo, contrassegnato dal n. 2097, non sono presenti ulteriori atti. Fu così che il 14 gennaio 1960 l'allora Procuratore Generale Militare Enrico Santacroce ordinò la controversa “archiviazione provvisoria”, poiché, – queste le parole della motivazione – nonostante il lungo tempo trascorso dalla data del fatto anzidetto, non si sono avute notizie utili per la identificazione dei loro autori o per l'accertamento della responsabilità. Lo stesso giorno furono archiviati anche tutti gli altri 2274 fascicoli, fra cui quelli relativi a Sant'Anna di Stazzema, all'eccidio del Padule di Fucecchio e alle Fosse Ardeatine, giusto per citare tre dei casi più conosciuti. Su questo passaggio, la Commissione Parlamentare di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini nazifascisti, istituita con la Legge n. 107 del 15 maggio 2003, ha avanzato molteplici interrogativi: un'iniziativa funzionale al riordino materiale della Procura Generale Militare, oppure un provvedimento abnorme e innaturale data l'obbligatorietà dell'azione penale? Una decisione presa in coscienza e autonomia oppure dettata da un condizionamento politico? La contrarietà alla celebrazione di processi in contumacia, vista l'impraticabilità dell'estradizione, può essere un elemento determinante? Volontà di non procedere o la presa di coscienza dell'impossibilità a procedere? (13).\nL'8 maggio 1965 in Germania scattò il termine della prescrizione ventennale per i reati commessi durante il regime nazista. All'approssimarsi di questa scadenza il Governo della Repubblica Federale Tedesca chiese all'Italia e ad altri Paesi di avanzare la documentazione inerente presunti crimini in modo da indirizzarli alle competenti autorità giudiziarie tedesche. Il 9 marzo 1965 la Procura Generale Militare inviò, tramite il Ministero degli Esteri e l'Ambasciata di Germania, un elenco di crimini, suddivisi su base provinciale. Scorrendo quelli relativi alla Provincia di Pisa, troviamo gli eccidi di Riparbella, della Romagna a San Giuliano Terme, la strage di Noccioleta a Castelnuovo Val di Cecina, l'eccidio di Guardistallo, l'eccidio di Piavola presso Buti, oltre a vari episodi avvenuti presso Castelfranco di Sotto, Santa Luce, Montopoli, Lari, Castellina Marittima (14). Nessun riferimento alla Strage del Duomo di San Miniato.\nNello stesso 1965, 1265 fascicoli sul totale di 2274 – tutti contro ignoti – furono inviate alle competenti Procure Militari ed archiviati di volta in volta. I restanti procedimenti “archiviati provvisoriamente” nel 1960 – circa un migliaio, di cui 353 contro ignoti – rimasero in seno alla Procura Generale (15) dove, anche per una complessa serie di vicissitudini (16) andarono a finire nel cosiddetto “Armadio della Vergogna”. Il controverso deposito fu ri-scoperto solamente nel 1994, all'interno del Palazzo Cesi-Gaddi sede della stessa Procura Generale Militare (17). Fra i documenti rinvenuti in tale armadio, c'era anche il fascicolo riguardante la Strage del Duomo di San Miniato.\nSulla vicenda, la Commissione Parlamentare di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini nazifascisti – istituita con legge 15 maggio 2003, n. 107 – nella Relazione Finale a firma dell'on. Enzo Raisi (AN) (approvata dalla Commissione nella seduta dell'8 febbraio 2006 e trasmessa alle Presidenze delle Camere il successivo 19 febbraio) è arrivata alla conclusione che vi sia stato un «comportamento di negligenza e superficialità da parte dei vertici della magistratura militare che si è prolungato per oltre un cinquantennio. Questo giudizio non riguarda l’Istituzione nel suo complesso, ma si riferisce alle responsabilità individuali di alcuni Procuratori generali militari specificamente quelli che hanno gestito l’archivio di Palazzo Cesi senza inviare alle procure territorialmente competenti i fascicoli sui crimini di guerra. Questo comportamento omissivo, che ha violato la direttiva assunta dal Governo Parri nella riunione tenuta presso la Presidenza del consiglio i l 20 agosto 1945, infatti, ha impedito l’esercizio dell’azione penale in capo ai soggetti competenti secondo l’ordinamento vigente.». Ed ancora rileva l'assenza «di accertati input di natura politica legati alla “guerra fredda” e al riarmo tedesco, (ipotizzati invece nelle precedenti indagini del Consiglio della Magistratura Militare e della Commissione Giustizia della Camera dei Deputati nella XIII legislatura)» (18). Completamente opposta la conclusione della Relazione di Minoranza, a firma dell'on. Carlo Carli (DS) che invece individua «nella necessità di evitare problemi alla Germania, che in quel periodo stava ricostituendo il proprio esercito e si sarebbe dovuta inserire in maniera forte nella Alleanza Atlantica, le cause che portarono all’occultamento dei fascicoli». Senza dimenticare che «il governo italiano si trovava nell’imbarazzante situazione, da un lato di negare l’estradizione di presunti criminali italiani, richiesta da altri Paesi, e dall’altro di procedere alla richiesta, proveniente dalla magistratura militare italiana, per l’estradizione di militari e criminali di guerra tedeschi». Al contempo rileva la «contiguità tra il mondo politico e la giurisdizione militare» e che dunque «non è verosimile attribuire la mancata celebrazione dei processi alla esclusiva responsabilità dei magistrati militari», per cui «si può dedurre il coinvolgimento e la specifica responsabilità politica sulla vicenda» (19).\nAl di là di dove stia effettivamente la verità sul cosiddetto “Armadio della Vergogna”, una volta rinvenuti i fascicoli si costituì un'apposita commissione con lo scopo di valutare l'effettiva esistenza di elementi di reato (20). Per 273 fascicoli furono firmati i provvedimenti di non luogo a provvedere, mentre altri 695 furono inviati alle competenti Procure Militari Territoriali (oltre al cosiddetto “carteggio vario”, per un totale di circa 800 elementi) (21).\nLa Procura Generale Militare della Repubblica, presso la Corte Militare d'Appello, con nota n. P0795-1277/CRIM del 19 luglio 1995 trasmise alla Procura Militare di La Spezia gli atti del fascicolo relativo alla Strage del Duomo di San Miniato, per quanto di eventuale competenza, che risultava «rinvenuto presso l'archivio dei Tribunali Militari di Guerra Soppressi». L'incartamento arrivò a La Spezia il 22 luglio 1995 e a questo punto si aprì una nuova fase istruttoria, con il nuovo procedimento penale n. 262-96 R. mod. 44 (B) nei confronti di Ignoti Militari, iscritti nel Registro delle Notizie di Reato in data 13 luglio 1996. Le indagini furono quindi affidate al Reparto Operativo presso il competente Comando Provinciale dei Carabinieri di La Spezia (22).\nQuesta nuova fase d'indagine fu condotta con estrema discrezione, tanto che molti dei sopravvissuti o i familiari delle vittime ne rimasero all'oscuro. Almeno inizialmente, sembra che non fossero rinvenuti elementi di novità, tanto che il Comando Provinciale dei Carabinieri di Pisa, con la nota n. 480/2-6 inviata alla Procura Militare di La Spezia in data 29 ottobre 1996, riferiva che «non è stato possibile reperire alcun documento agli atti d'ufficio sulla strage del Duomo di San Miniato», ma al tempo stesso venivano inviate le copie «di alcuni documenti reperiti presso l'archivio storico del Comune e presso la Diocesi», fra cui la “Relazione Giannattasio”. Tuttavia le indagini proseguirono anche in seguito, come si rileva dal verbale di “Sommarie Informazioni Testimoniali” (S.I.T.) con le dichiarazioni di Duilio Arzilli rese presso il Nucleo Operativo e Radiomobile della Compagnia dei Carabinieri di Pontedera in data 30 dicembre 1996 (23). Evidentemente le indagini si erano mosse anche alla ricerca di persone ancora in vita fra coloro che erano stati interrogati dal Maggiore Milton R. Wexler il 14 agosto 1944, i cui atti erano stati trasmessi dalle autorità americane alla Procura Generale Militare il 6 maggio 1946, come abbiamo visto nei paragrafi precedenti.\n11_I NUOVI STUDI STORICI E QUEL PRANZO A SAN MINIATO\nA conclusione di una lunga e complessa ricerca, nei primi mesi del 2000 venne stampato il libro di Paolo Paoletti, 1944 San Miniato. Tutta la verità sulla strage. Tale pubblicazione ribaltò completamente i contorni della vicenda e rinfocolò l'animo di quanti, fino a quel momento, nutrivano perplessità sull'effettiva natura dell'eccidio. Fra questi anche Giuseppe Chelli, il quale la mattina del 22 luglio 1944 si trovava in Duomo assieme ad alcuni suoi familiari, tra cui suo fratello Carlo, che quella mattina perse la vita. Giuseppe Chelli conobbe Paolo Paoletti proprio durante il periodo della ricerca, intorno alla metà degli anni '90. Fra i due iniziò un rapporto di amicizia che va avanti ancora oggi.\nAlla metà di ottobre di quell'anno, l'autore ed alcuni suoi consulenti si trovavano a San Miniato per organizzare la presentazione del libro, dal momento che qui non era ancora stata fatta. E fu così che rimasero a pranzare a San Miniato in un noto ristorante della zona. A quel tavolo sedeva anche Giuseppe Chelli. «Lo sai Beppe, – informò Paoletti – che presso la Procura del Tribunale Militare di La Spezia le indagini sono ancora aperte? Tu sei una parte in causa, sei un testimone della strage e un familiare delle vittime. Puoi chiedere al Tribunale che arrivi ad una sentenza!» Non conosciamo le parole esatte, ma questo è quello che ricorda lo stesso Giuseppe Chelli, il quale, il 23 ottobre 2000 prese carta e penna e scrisse al dott. Gioacchino Tornatore, Procuratore Militare della Repubblica presso il Tribunale Militare di La Spezia chiedendo, a proposito del "supposto crimine di guerra tedesco", visti i progressi della ricerca storica, «che codesto Tribunale esprima un parere definitivo sulla vicenda» (24).\nA questo punto, ricevuta la missiva, i Pubblici Ministeri Gioacchino Tornatore e Marco Cocco l'8 novembre 2000 disposero la comparizione di Giuseppe Chelli «per essere sentito quale persona informata sui fatti», presso la Procura del Tribunale Militare di La Spezia, il giorno 13 novembre successivo (25). Giuseppe Chelli si presentò regolarmente nel luogo e all'orario indicato e rilasciò la sua deposizione in cui asserì che la strage sarebbe stata determinata non per «opera dei tedeschi, ma sia derivata da una fatalità, conseguita al bombardamento americano» (26). Nell'occasione depositò vari documenti, fra cui gli articoli del Canonico Enrico Giannoni pubblicati sul «Giornale del Mattino» di Firenze il 21 luglio e l'8 agosto 1954 (27). A questo punto le indagini, che evidentemente stavano vivendo una fase d'inerzia, acquistarono un nuovo e sostanziale impulso.\nNel frattempo il Comandante del Reparto Operativo presso il Comando Provinciale dei Carabinieri di La Spezia, con nota n. 434/11-1996 del 25 novembre 2000, «riferiva sullo stato delle indagini a suo tempo delegate». Lo stesso Comandante, con nota n. 434/11-1-1996 del 23 dicembre 2000 «comunicava l'avvenuto decesso di Ceccherini Adriana e di Formichini Filippo – già ritenuti in grado di riferire circostanze utili per la ricostruzione degli eventi – nonché l'assenza di “ulteriori elementi utili per le indagini”» (28)\nUlteriori elementi, invece, furono presentati nella “memoria integrativa” inviata da Giuseppe Chelli il 22 gennaio 2001, in cui, oltre a riproporre una ricostruzione delle vicende che seguirono la strage, avanzava le proprie perplessità sul ruolo controverso del Sindaco Emilio Baglioni (29). La “memoria integrativa” fu protocollata a La Spezia il successivo 24 gennaio (30).\nAncora il Comandante del Reparto Operativo della Comando Provinciale dei Carabinieri di La Spezia, con nota n. 434/12-2-1996 informava che l'unico testimone in vita che era stato individuato era il sig. Duilio Arzilli «il quale ha riferito di ritenere che la cannonata sparata […] provenisse dalle linee tedesche». Tuttavia il Comandante ebbe a concludere che «in base alle indagini finora esperite (…) non risultano essere emersi elementi concreti per poter stabilire con assoluta certezza la provenienza (tedesca o americana) dell'ordigno sparato sul Duomo di San Miniato che causò la morte di oltre 50 civili» (31).\nA San Miniato nel frattempo era scoppiato il finimondo. Chi seguì le vicende da vicino, non può non ricordare il clima infuocato di quei giorni, culminato con la presentazione del libro di Paoletti il 15 dicembre 2000 a Palazzo Grifoni. La questione, d'altronde, scese subito sul piano politico. Oltre a quelle dovute agli attacchi degli esponenti dei partiti d'opposizione, anche all'interno della stessa maggioranza non mancarono forti tensioni, con alcune personalità vicinissime alle posizioni della Chiesa sanminiatese, la quale chiedeva che fosse sgombrata ogni ombra sulla figura del Vescovo Giubbi e che ne fosse riabilitata la memoria. Anche la stampa locale mostrò una vitalità considerevole. Si creò, insomma, una situazione potenzialmente esplosiva che minacciava addirittura gli equilibri del Governo municipale.\nFu così che la Giunta Comunale, con delibera n. 20 del 14 febbraio 2001, istituì la Commissione per la ricostruzione degli eventi della Strage del Duomo. I primi risultati furono presentati il 22 luglio 2001 e successivamente raccolti nel volume P. L. Ballini, G. Contini, C. Gentile, S. Moroni e L. Paggi, L'eccidio del Duomo di San Miniato. La memoria e la ricerca storica (1944-2004), a cura di L. Paggi, Comune di San Miniato, Tip. Bongi, San Miniato, 2004.\nAnche la Diocesi di San Miniato costituì una propria commissione per far luce sulla vicenda, i cui esiti furono pubblicati nel volume R. Cerri, A. Landi, P. Morelli, P. Pezzino, F. Scorzoso, Relazione della Commissione di studio sulla figura del Vescovo Giubbi, a cura di P. Morelli, Tipografia Palagini, San Miniato, 2002.\nCome se non bastasse, un ulteriore tassello alla ricerca storica fu aggiunto, alcuni mesi più tardi, dalla pubblicazione di C. Biscarini e G. Lastraioli, La Prova. Un documento risolutivo sulla strage del Duomo di San Miniato, FM Edizioni, San Miniato, 2001, che fu presentato a Palazzo Grifoni il 12 ottobre 2001.\nMentre a San Miniato infervorava la questione e venivano istituite due commissioni, la Procura Militare di La Spezia proseguiva nel suo lavoro. Il 26 febbraio 2001 pervenivano ai Pubblici Ministeri del Tribunale Militare di La Spezia, per mezzo di Giuseppe Chelli, le pagine del diario redatto da Mario Caponi nel 1944, che furono appositamente trascritti su supporto magnetico (ovvero al computer), il giorno 15 gennaio 2001 (32).\nProseguì il lavoro anche dei Carabinieri. Il Comandante del Reparto Operativo del Comando Provinciale di La Spezia, con nota 434/12-4-1996 del 18 aprile 2001, trasmise i verbali delle informazioni rese da Delio Fiordispina e Paolo Morelli (33).\nA questo punto, il 7 agosto 2001 la Procura acquisì agli atti il citato libro di Paolo Paoletti, 1944 San Miniato. Tutta la verità sulla strage e il successivo 15 ottobre, con nota 434/14-1996, il Comandante dei Carabinieri di La Spezia riferiva dell'avvenuta presentazione dello studio di Claudio Biscarini e Giuliano Lastraioli, pubblicato col titolo La Prova (34).\nAncora, il 26 gennaio 2002 la Procura di La Spezia sentì il Dott. Carlo Gentile, noto storico che negli anni precedenti era stato più volte consulente delle autorità giudiziarie italiane e tedesche a proposito di procedimenti penali su crimini di guerra tedeschi. In quel momento faceva parte anche della Commissione istituita dalla Giunta Comunale. Gentile, in sintesi, riferì che «ormai, l'opinione comune presso gli storici esclude che l'ordigno (…) fosse di matrice tedesca» e, al contempo, che «che quell'ordigno provenisse dal fuoco delle truppe alleate che quel giorno cingevano d'assedio la città». (35).\n15_IL DECRETO DI ARCHIVIAZIONE\nTerminata la fase istruttoria, di fatto conclusasi con le dichiarazioni di Carlo Gentile, i Pubblici Ministeri Dott. Marco Cocco e Dott. Gioacchino Tornatore, il 23 febbraio 2002 chiesero formalmente «che il Giudice per le indagini preliminari voglia disporre l'archiviazione», in quanto «alla luce delle più recenti acquisizioni storiche – concordi nell'individuare la causa dell'eccidio nell'esplosione di un proiettile proveniente dalle linee delle truppe alleate – neppure potrebbe affermarsi che la strage oggetto del presente procedimento penale sia stata effettivamente causata da forze armate tedesche (o, comunque, da appartenenti alle forze armate nemiche)».\nA questo punto gli atti passarono al Giudice per le indagini preliminari Dott. Marco De Paolis, il quale osservò «che l'attento esame della copiosa documentazione raccolta consente di condividere le conclusioni avanzate dal Pubblico Ministero, non ravvedendosi nella specie elementi obiettivi né per ritenere che lo scoppio della granata, o comunque, dell'ordigno esplosivo che ebbe a provocare la strage delle persone civili raccolte nella chiesa, sia stato dolosamente provocato dai militari tedeschi che occupavano la zona al fine di determinare la morte delle persone stesse, né per reputare con certezza (sebbene questa sembra essere l'ipotesi maggiormente accreditata dalle ricerche storiche) che essa sia attribuibile ad un errato tiro di artiglieria delle forze armate alleate (in specie statunitensi) impegnate nella zona ove avvenivano i combattimenti contro l'esercito tedesco». Inoltre rilevò «la concreta mancanza di un movente da parte del comando militare tedesco per compiere una strage di tale portata» e che «il mezzo adoperato (un ordigno esplosivo sparato da lunga distanza) non parrebbe il più preferibile in ordine al perseguimento della supposta finalità criminale, ben potendo esser realizzato l'evento, attraverso altre modalità di azione, altrove largamente praticate». Dunque, che «deve ragionevolmente ritenersi che l'ipotesi maggiormente preferibile sia quella dell'incidente bellico, ovverosia del colpo di artiglieria erroneamente caduto su un bersaglio civile». Per queste e per altre considerazioni dispose «l'archiviazione del procedimento» (36).\nDa un punto di vista procedimentale, il Pubblico Ministero che non rilevi elementi per esercitare l'azione penale, propone l'archiviazione al Giudice per le indagini preliminari (GIP). In questo caso l'archiviazione ebbe un presupposto fattuale, come si evince dalla motivazione addotta, ovvero per l'infondatezza della notizia di reato [artt. 408-409 del Codice di Procedura Penale]. Per completezza, va detto che l'archiviazione non rappresenta una conclusione definitiva, soprattutto per l'ipotesi di reato in oggetto, ma che le indagini possono essere riaperte su richiesta del PM, in ordine all'esigenza di nuove investigazioni, cioè quando vi siano notizie nuove e diverse che possano mettere in discussione la precedente conclusione [art. 414 Cpp]. Cosa che fino a questo momento non sembra sia accaduto.\nDunque il GIP, visti gli atti e accogliendo le conclusione dei PM, sostanzialmente ha sostenuto che non sia da attribuire ad ignoti militari tedeschi un'azione con precisi intenti criminali. Tuttavia, non si sbilanciò oltre. Ovvero, pur ritenendo “ragionevole” che si sia trattato di un incidente bellico, non assegnò la responsabilità a nessuno, neppure all'esercito statunitense. E questo almeno per due motivi: l'indagine doveva accertare l'eventuale responsabilità criminale di “ignoti militari tedeschi dell'aviazione” e non andare oltre, a meno di non individuare ulteriori notizie di reato; inoltre, come è stato sostenuto in varie sedi e circostanze, è sempre mancata la “prova regina”, il DNA, ovvero una scheggia del proietto esploso all'interno della Cattedrale, la cui composizione, debitamente analizzata, avrebbe indicato con certezza la provenienza e quindi da quale mano sarebbe partito il colpo che provocò la morte di 55 persone. Tante volte si è sentito ventilare l'ipotesi di esumazioni o di autopsie, che però non sono mai state fatte per varie ragioni su cui non staremo ad indugiare.\n17_LA NOTIZIA DELL'ARCHIVIAZIONE A SAN MINIATO\nE' certamente curioso che la notizia dell'avvenuta archiviazione del procedimento non sia giunta immediatamente a San Miniato. Nonostante molte persone fossero state coinvolte nell'indagine, nessuno sembrò esserne a conoscenza. Tanto più che Giuseppe Chelli scrisse una nuova missiva ai PM Tornatore e Cocco, datata 31 maggio 2002, chiedendo «di valutare se, nel frattempo, non sia opportuno far oscurare la lapide che campeggia sulla facciata del palazzo del Comune di San Miniato». A questa lettera non seguì alcuna risposta, probabilmente perché la richiesta andava oltre al compito dei due PM, i quali, tuttavia non informarono Giuseppe Chelli dell'avvenuta conclusione del procedimento.\nIgnaro dell'archiviazione, il 4 luglio 2006, Giuseppe Chelli inviò una nuova lettera con cui rinnovò la sua «rispettosa richiesta a codesta Procura affinché esprima un parere definitivo sul supposto crimine tedesco» (37). Stavolta la risposta non tardò ad arrivare. Il 7 luglio 2006 il Procuratore Militare Dott. Marco De Paolis (il GIP che aveva firmato il decreto di archiviazione) lo informò che il «procedimento fu definito (…) con decreto di archiviazione emesso in data 20 aprile 2002», spiegando al contempo di aver ritenuto «verosimile, e pertanto, accolsi l'ipotesi sostenuta da esperti e storici circa l'insussistenza di una azione criminale condotta dai tedeschi in danno della popolazione civile italiana di San Miniato, ritenendo invece preferibile accogliere la tesi di un errato svolgimento di un tiro di artiglieria da parte di truppe alleate». Dalle parole conclusive del Procuratore De Paolis, si evince che nessuno avesse fino a quel momento richiesto copia del provvedimento per prenderne conoscenza (38). Dunque la notizia era veramente rimasta sconosciuta a tutti, all'Amministrazione Comunale, ai familiari delle vittime, alla Diocesi di San Miniato, ma anche ai membri della Commissione istituita nel 2001 e che nel frattempo aveva pubblicato i risultati (2004).\nGiunta la lettera nelle mani di Giuseppe Chelli, la notizia fu diffusa a San Miniato, rinfocolando nuovamente le polemiche, per la verità, mai sopite. A questo punto Giuseppe Chelli, in data 10 luglio 2006, oltre a ringraziare il Procuratore, chiese ed ottenne una copia del decreto di archiviazione (39), che poi l'anno seguente fu proposto in appendice alla pubblicazione di C. Biscarini e G. Lastraioli, De bilia. Ultima ripassata sulla strage del Duomo di San Miniato (22 luglio 1944), Le Memoriette – 3, Empoli, 2007.\n(01) Il Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI, emesso dal Giudice per le Indagini Preliminari dott. Marco De Paolis del Tribunale Militare della Spezia e depositato in Cancelleria in data 20 aprile 2002, è proposto in appendice alla pubblicazione di C. Biscarini e G. Lastraioli, De bilia. Ultima ripassata sulla strage del Duomo di San Miniato (22 luglio 1944), Le Memoriette – 3, Empoli, 2007.\n(02) Archivio Storico del Comune di San Miniato, F200 S062 UF184, 22 Luglio 1944. Inchiesta Eccidio del Duomo, fasc. n. 1, Relazione dell'Inchiesta; ed. «Miscellanea Storica della Valdelsa», n. 189/197, LXXIV-LXXVI, 1968-1970, pp. 270-279; poi riproposta in M. Battini e P. Pezzino, Guerra ai Civili. Occupazione tedesca e politica del massacro. Toscana 1944, Saggi Marsilio, Venezia, 1997, pp. 374-381. La trascrizione completa è proposta anche su Smartarc nel post LA “RELAZIONE GIANNATTASIO” SULLA STRAGE DEL DUOMO DI SAN MINIATO.\n(03) Archivio Storico della Camera dei Deputati, Documenti declassificati di Commissioni parlamentari d'inchiesta, Commissione parlamentare di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini nazifascisti (XIV Legislatura), Ministero Affari Esteri, il cui indice è consultabile on-line.\n(04) E. Raisi, Relazione Finale, Commissione Parlamentare di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini nazifascisti istituita con legge 15 maggio 2003, n. 107, approvata dalla Commissione nella seduta dell'8 febbraio 2006 e trasmessa alle Presidenze delle Camere il 19 febbraio 2006, pp. 41-42; 50. La relazione è consultabile on-line.\n(05) Ivi, pp. 43-45.\n(06) P. Paoletti, 1944 San Miniato. Tutta la verità sulla strage, Mursia Editore, Milano, 2000, p. 61.\n(07) Ivi, pp. 45-63.\n(08) I due testi del Procuratore Generale Militare Umberto Borsari sono tratti dalla già citata Relazione Finale di E. Raisi alla Commissione Parlamentare di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini nazifascisti; i passaggi si trovano alle pp. 57-58.\n(09) E. Raisi, Relazione Finale, Commissione Parlamentare... cit, pp. 64-66.\n(11) Ivi, pp. 67-77.\n(12) Ivi, pp. 78-81. In queste pagine sono riportate anche le parole del Ministro Martino riproposte in questo post.\n(13) Ivi, pp. 82-88.\n(14) Ivi, pp. 89-92.\n(15) Ivi, pp. 98-102.\n(16) Ivi, pp. 103-107.\n(17) Ivi, pp. 108-118.\n(18) Ivi, pp. 243-245.\n(19) C. Carli, Relazione di Minoranza, Commissione Parlamentare di inchiesta sulle cause dell'occultamento di fascicoli relativi a crimini nazifascisti istituita con legge 15 maggio 2003, n. 107, approvata dalla Commissione nella seduta dell'8 febbraio 2006 e trasmessa alle Presidenze delle Camere il 19 febbraio 2006, pp. 422-426. La relazione è consultabile on-line.\n(20) E. Raisi, Relazione Finale, Commissione Parlamentare... cit, p. 119.\n(21) Ivi, pp. 218-221.\n(22) Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI, emesso dal Giudice per le Indagini Preliminari dott. Marco De Paolis del Tribunale Militare della Spezia e depositato in Cancelleria in data 20 aprile 2002, pp. 1-2; Ed. C. Biscarini e G. Lastraioli, De bilia. Ultima ripassata sulla strage del Duomo di San Miniato (22 luglio 1944), Le Memoriette – 3, Empoli, 2007, Appendice.\n(23) Ivi, p. 4.\n(24) Lettera di Giuseppe Chelli al dott. Gioacchino Tornatore Procuratore Militare della Repubblica presso il Tribunale Militare di La Spezia del 23 ottobre 2000. Il documento è conservato in copia presso lo stesso Giuseppe Chelli.\n(25) Decreto di citazione di persone informate sui fatti, disposto dai Pubblici Ministeri Dott. Gioacchino Tornatore e Dott. Marco Cocco, datato 8 novembre 2000 e indirizzato a Giuseppe Chelli. Il documento è conservato in copia presso lo stesso Giuseppe Chelli.\n(26) Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI... cit., p. 4.\n(27) I due articoli del Canonico Enrico Giannoni furono ripubblicati in appendice a G. Lastraioli e C. Biscarini, § 5. San Miniato (22 luglio 1944. Le schegge non fanno curve, in Id. Arno Stellung. La quarantena degli Alleati davanti a Empoli (22 luglio – 2 settembre 1944), «Bullettino Storico Empolese», n. 9, a. 32-34 (1988-1990), Empoli, 1991, pp. 225-235.\n(28) Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI... cit., p. 5.\n(29) Lettera di Giuseppe Chelli ai Pubblici Ministeri Dott. Gioacchino Tornatore e Dott. Marco Cocco, datata 22 gennaio 2001, ad oggetto “Memoria integrativa della deposizione resa da Chelli Giuseppe l'11 Nov. 2000 sulla strage del duomo di San Miniato del 22 luglio 1944”. Il documento è conservato in copia presso lo stesso Giuseppe Chelli.\n(30) Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI... cit., p. 5.\n(32) Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI... cit., p. 6. Il testo di Mario Caponi riporta il titolo “San Miniato – Luglio e Agosto 1944”. Il documento è conservato in copia presso Giuseppe Chelli.\n(33) Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI... cit., p. 6.\n(35) Decreto di Archiviazione procedimento n. 262/96/R.IGNOTI... cit., p. 7.\n(36) Ivi, pp. 8-9.\n(37) Lettera di Giuseppe Chelli al Procuratore della Repubblica del Tribunale Militare di La Spezia, datata 4 luglio 2006, ad oggetto “Eccidio di 55 persone nel Duomo di San Miniato il 22 luglio 1944”. Il documento è conservato in copia presso lo stesso Giuseppe Chelli.\n(38) Lettera del Procuratore Militare della Repubblica presso il Tribunale Militare di La Spezia indirizzata a Giuseppe Chelli, datata 7 luglio 2006. Il documento è conservato in copia presso lo stesso Giuseppe Chelli.\n(39) Lettera di Giuseppe Chelli a Marco De Paolis Procuratore della Repubblica del Tribunale Militare di La Spezia, datata 10 luglio 2006, ad oggetto “copia del provvedimento emesso il 20 aprile sull'eccidio del Duomo di San Miniato del 22 luglio 1944: RICHIESTA”. Il documento è conservato in copia presso lo stesso Giuseppe Chelli.\nEtichette: 22 luglio 1944, cannoneggiamento, Carlo Giannattasio, Commissione d'inchiesta, decreto, Giuseppe Chelli, Seconda Guerra Mondiale, strage, Strage del Duomo, Strage del Duomo di San Miniato, Tribunale