Ricordando la magia dei fiordi norvegesi | Di Qua e Di là Blog di Viaggi e Vita di Stefania Pozzi\nSei qui: Home \_ Norvegia \_ Ricordando la magia dei fiordi norvegesi\n2018/09/03 8:11 AM\nPrima di partire alla scoperta della Norvegia sull’Hurtigruten, la crociera non rientrava tra le mie priorità di viaggio. Viaggiare su una nave vuol dire infatti concedersi una pausa dalla frenesia della quotidianità, certo, ma anche optare per uno stile di viaggio decisamente più tranquillo e rilassato, lontano dagli eventi imprevedibili che una trasferta via macchina per i Balcani potrebbe offrire.\nCome vi dicevo un paio di anni fa, la crociera è un’esperienza di viaggio da godere anche accoccolati su una sedia se fa troppo freddo per uscire allo scoperto, dandosi la possibilità di ammirare le meraviglie della natura dell’itinerario scelto anche direttamente dalle vetrate dell’imbarcazione su cui siete salpati. In poche parole, un viaggio in crociera lo consiglierei principalmente a chi dalla vacanza, o da una vacanza, cerca soprattutto relax e paesaggi mozzafiato da godere in grande autonomia e senza stress, “lontano da tutto e da tutti”.\nPerché alla fine un viaggio rilassante via mare non si discosta molto da un viaggio in macchina in termini di possibili tesori che si possono scoprire durante il viaggio verso la meta desiderata. Anche via mare infatti gli spostamenti possono rappresentare il momento più entusiasmante o divertente, soprattutto se i luoghi di trasferta selezionati riempiono il cuore per la loro bellezza e maestosità, come è successo a me durante il mio tour #FjordExperience.\nLo spettacolo unico dei Fiordi\nDalle isole britanniche alla Scandinavia, uno degli itinerari in crociera più belli è dato infatti dal viaggio lungo i più suggestivi tesori del Nord Europa, i bellissimi fiordi. I fiordi norvegesi sono senza ombra di dubbio una delle opere d’arte della natura più affascinanti al mondo, capaci di incantare chiunque con la loro grandiosa bellezza. E, come ho già espresso in passato, una crociera sui fiordi è sicuramente il modo migliore per scoprire la Norvegia da uno dei suoi elementi fondamentali, cioè l’acqua.\nE’ impossibile non restare letteralmente ammaliati dai pittoreschi villaggi incastonati nella splendida cornice naturale degli scogli che cadono a strapiombo nelle dolci acque cristalline della Norvegia. Le escursioni che una crociera lungo i fiordi può offrire ti conducono alla scoperta di tutte le meraviglie che rendono questa terra così speciale, a partire da Bergen, la “porta dei Fiordi”, con le sue antiche case anseatiche, ad altri suggestivi paesi come Hellesylt e Geiranger, piccoli deliziosi villaggi che io stessa due anni descrissi come piccole bomboniere a misura d’uomo.\nIl Geirangerfjord, dichiarato anche Patrimonio dell’Umanità dall’UNESCO, è considerato da molti il fiordo più bello del mondo, con le sue ripide montagne solcate da tantissime cascate che, a bordo della vostra imbarcazione, potrete ammirare direttamente dall’acqua lungo le strette insenature che rispecchiano perfettamente tutti i colori della natura. E nella natura, altre destinazioni di rara bellezza che ti riempiono il cuore e che non è possibile omettere sono senza dubbio il villaggio di Stryn, sulla parte più interna del Nordfjord, celebre per il suo unico paesaggio costituito da ghiacciai, montagne, valli e laghi glaciali, e il monte Dalsnibba, che in gruppo potrete esplorare fino alla sua vetta super panoramica a 1.500 metri di altitudine, che soprattutto nelle limpide giornate di sole estive offre uno scenario da mozzare il fiato sul sottostante Geirangerfjord.\nVerso i confini del mondo, e oltre. Con il sole perenne.\nVerso i confini del mondo, e oltre. Perché un viaggio in crociera vuol dire anche provare l’ebrezza di visitare il più estremo lembo di terra a nord del continente europeo, Capo Nord, Nordkapp in norvegese, con la sua scogliera che vanta più di 500 milioni di anni e che dai suoi oltre 300 metri di altezza domina il Mare di Barents e l’Oceano Artico. Un punto privilegiato per ammirare uno degli spettacoli più belli della natura, il sole di mezzanotte, un fenomeno che si verifica in estate nei luoghi a sud del Circolo Polare Artico che, essenzialmente, non vedono il sole tramontare anche per mesi interi, come nello Svalbard, dove il cielo si tinge di una luce giallo-rossastra di notte da aprile fino ad agosto.\nPosso anche solo dimenticarmi di parlare di uno degli spettacoli che più di tutti ho aspettato, ricercato, trovato e amato nel mio viaggio in Norvegia, la magica aurora boreale? Ancora oggi la ricordo come una delle “poesie del cielo” più emozionanti a cui abbia mai avuto modo di assistere, la vera espressione di una natura senza confini che tutto può e tanto può dare a chi, anche se impaziente, riesce ad aspettare che la natura faccia il suo corso. Anche aspettando ore al freddo e al gelo… Ma che importa quando quella che ti si apre davanti è una vera e propria esperienza da portare nel cuore per tutta la vita?\nCome scegliere una crociera sui Fiordi norvegesi\nSalpando su una crociera verso il Nord Europa con le migliori compagnie di navigazione a bordo di navi eleganti e raffinate, potrai non solo godere di comfort e ospitalità disegnati su misura di ospiti che di una vacanza apprezzano soprattutto il relax, ma anche assaporare senza fretta, con i tuoi ritmi, un paesaggio incantevole che difficilmente riuscirai a dimenticare.\nMolte compagnie di crociera propongono offerte e pacchetti molto convenienti, che ben si adattano alle esigenze di quei viaggiatori che hanno poco tempo a disposizione e non vogliono spendere una fortuna ma che magari desiderano un’esperienza di comfort e lusso accessibili a tutti, una fortuna che normalmente non sarebbe possibile trovare in un tradizionale viaggio a terra.\nUno dei migliori portali a disposizione, che vi consiglio è Agua Travel, piattaforma di prenotazione online di riferimento per alcune delle più grandi compagnie di crociera in tutto il mondo. Il sito rappresenta la soluzione ideale per scoprire alcune tra le migliori offerte per un viaggio in crociera, anche in modalità last second: vi basterà selezionare un porto di partenza e delle date di riferimento per trovare la lista completa degli itinerari ai prezzi più vantaggiosi.\nTag: auora, fiordi norvegesi, Norvegia\nQuesti norvegesi: individui alti, longilinei, piuttosto schivi (e piuttosto boni), si devono ingegnare e non poco p...


Kit di Pulizia Pavimento Manico 160cm Nordic Stream\nNordic Stream Kit di Pulizia Pavimento Manico 160cm\nCodice prodotto 120682\nDa € 7,42 € 13,99\nNordic Stream Kit di Pulizia Pavimento Manico 160cm Pulizia Pavimento manico 160cm\nSistema scatto rapido\nNordic stream Kit di pulizia moderno ed efficiente permette di pulire i pavimenti senza sforzi grazie alle fibre della microfibra che attirano lo sporco e al manico telescopico utile per raggiungere anche le superfici più lontane\nLa testa del mop è in plastica robusta ma leggera, è facile sostituire il panno grazie al tasto viola che se premuto (anche con i piedi) permette di piegarla a metà. Ha uno snodo che permette di ruotarla a 360° per raggiungere tutti gli spazi inclusi quelli sotto i mobili\nI panni in microfibra sono i miglior panni in termini di pulito, grazie alla loro azione capillare delle fibre capaci di imprigionare lo sporco. E' possibile effettuare le pulizie domestiche senza l'utilizzo di detergenti, è sufficiente utilizzare solo l'acqua. Questo panno per mop incluso nella confezione è perfetto per le pulize una volta inumidito, è efficace su tutte le superfici se bagnato\nIl robusto manico telescopico è regolabile nella lunghezza tra i 90 e i 160 cm assicurando al cliente di effettuare le pulizie in una posizione ergonomica corretta. L'estremità del manico presenta una copertura plastica antiscivolo e un anello in gomma per evitare che se appoggiato a una parete il manico cada giù inoltre questo anello essendo elastico e ripiegato se tirato fuori in parte ha la funzione di gancio e permette di appendere il manico nel ripostiglio. A metà' manico é presente una copertura in gommapiuma che funge da comoda impugnatura.Tutti i kit di pulizia Nordic Stream possono essere agganciati al manico presente nella confezione tramite il sistema di scatto rapido. Alla base del manico è presente una sorta di pulsante viola che va premuto per agganciare facilmente e volecemente le teste inserite nella confezione.\nKit di Pulizia Pavimento\nLunghezza manico: dai 90 ai 160сm\nLunghezza testa Mop pavimenti: 40cm\nColore Manico: grigio con dettagli viola Testa: nera con dettagli viola\nColore Panno Mop: righe bianche e verdi\nMateriale Testa Mop:Plastica\nMateriale Panno Mop: Microfibra 100% Poliester\nPanni lavabili in lavatrice a 60 gradi, Non usare ammorbidente o candeggina


Cina Cassa Per Il Retail Shop, Cassa, Tavolo Di Ricevimento – Acquistare contatore di contanti sopra it.made-in-china.com\nCassa Per Il Retail Shop, Cassa, Tavolo Di Ricevimento\n10 Pieces US $ 250 / Piece\nDescrizione: Contro contatore di verifica del cassiere\nPacchetto: Cassa di Wooen\n1. MDF, vetro libero tempered e alto potere piombo\n2. Liberare il disegno senza alcuna carica e potuto essere personalizzato\nQuanto tempo posso ricevere il chiosco se chiosco di ordine dalla vostra azienda?\nProgresso consegna = di disegno totali del chiosco + tempo della costruzione del chiosco + tempo di trasporto di port + termine di consegna\nda porta al viale\nProgresso di disegno del chiosco 1-3 giorni\nTempo della costruzione del chiosco 15-18 giorni\ntempo di trasporto di port Controllare prego sotto la lista\nConsegna di trasporto dal mare al paese differente come qui sotto:\npaese Nome Port FCL costo/cbm Consegna di FCL Costo di FCL del contenitore Consegna di FCL\nGli S.U.A. LOS ANGELES, CA 11$ 20-22days 740$ 15 giorni\nOakland, CA 21$ 26-27 giorni 740$ 19 giorni\nNEW YORK 11$ 36 giorni 1400$ 30 giorni\nBaltimora 61$ 38 giorni 1400$ 32 giorni\nAtlanta, GA 36$ 41 giorno 2030$ 35 giorni\nChicago, IL 41$ 29 giorni 2250$ 23 giorni\nMiami, Florida 21$ 38 giorni 1350$ 32 giorni\nSeattle, WA 26$ 21 giorno 700$ 32 giorni\nIl Regno Unito FELIXSTOWE 11$ 31 giorno 275 $ 25 giorni\nLondra 11$ 31 giorno 275$ 25 giorni\nL'Australia Sydney 10$ 19 giorni 425$ 13 giorni\nMelbourne 10$ 21 giorno 425$ 15 giorni\nBRISBANE 10$ 23 giorni 425$ 17 giorni\nFremantle 10$ 23 giorni 500$ 20 giorni\nL'Arabia Saudita JEDDAH 10 $ 23 giorni 500$ 16 giorni\nDAMMAN 10$ 24 giorni 550$ 17 giorni\nLa Francia LE HAVRE 9$ 38 giorni 400$ 32 giorni\nDUNKERKE 76$ 38 giorni 550$ 32days\nParigi 66$ 42 giorni 550$ 32days\nIl Canada Vancouver 44$ 23days 620$ 17 giorni\nToronto 73$ 33days 2350$ 25 giorni\nMontreal 73$ 33days 2350$ 25days\nCalgary 78$ 33days 1620$ 25days\nChe cosa è il vostro servizio principale? gradite mostrarmi dei progetti quale avevate fatto?\nSiamo professionali e con esperienza nella fabbricazione del chiosco degli alimenti a rapida preparazione così come il negozio di alimento del contenitore\nIl nostro servizio principale è il Regno Unito, America, Australia, Arabia Saudita.\nPossiamo chiosco di consegna alla maggior parte dei paesi sul mondo\nProcesso di affari:\nPunto 1: Colloquio iniziale con il nostro commesso che →sending il vostro programma di pavimento.\nPunto 2: Progettando dopo la ricezione della tassa di progettazione\nPunto 3: Citazione →giving di conferma dell'illustrazione che →sending produzione →arranging di pi sulla ricezione del deposito\nPunto 4: Durata del giorno lavorativo di produzione 25-30\nPunto 5: Trasporto delle merci


RICERCA.... in mano alla grande finanza-industria (multinazionali) - 1\nContinua in: Ricerca nelle mani - 2 + False ricerche\nTUTTI gli Enti sanitari sono collusi con le case farmaceutiche CDC, FDA, OMS, EMEA, AIFA, MINISTERO della "salute" italiano....ecc. tutti sono la lunga mano di Big Pharma...\nvedi: Conflitti di Interesse in Medicina + Truffa delle riviste dette "scientifiche" + Miti della Scienza + Miti dei Vaccini\nGli esperti di vaccini del CDC, hanno spesso conflitti di interesse - 18/03/2010 - vedi Danni dei Vaccini + Contro Immunizzazione + CNR e Corruzione + Comparaggio farmaceutico + Codice etico della ricerca Europea\nLinee GUIDA per i medici FALSIFICATE ! - 03/03/2014\nTutto ruota intorno alle linee guida della Società europea di cardiologia pubblicate nel 2009 che raccomandano per i pazienti cardiopatici che devono sottoporsi a un intervento chirurgico non legato al cuore l'impiego di farmaci beta bloccanti.\nQueste linee guida sono, però, basate su ricerche rivelatesi in contrasto con gli standard scientifici, tanto da provocare il licenziamento dell'autore !\nI numeri sono quelli di un conflitto armato. "Almeno 10 mila probabili morti l'anno nel solo Regno Unito". Sono le conclusioni di una meta-analisi condotta su migliaia di pazienti da un team di ricercatori britannici guidati da Darrel Francis, dell'Imperial College di Londra, e pubblicata a luglio sulla rivista specializzata "Heart" .\nCifre che, guardando all'intero Continente europeo, lieviterebbero. Fino a raggiungere le 800 mila morti negli ultimi cinque anni, in base a una più ampia indagine condotta dallo stesso gruppo di ricerca, pubblicata nelle scorse settimane sullo European Heart Journal. "La sicurezza dei pazienti è di primaria importanza - sostiene Francis nella sua analisi -. La medicina clinica dovrebbe imparare dai propri fallimenti".\nMa su cosa si basa questo studio britannico e quali sono i fallimenti cui fa riferimento ? Tutto ruota intorno alle linee guida della Società europea di cardiologia pubblicate nel 2009...\n...raccomandano per i pazienti cardiopatici che devono sottoporsi a un intervento chirurgico non legato al cuore l'impiego di farmaci beta bloccanti, per proteggere il cuore stesso sia durante che dopo l'operazione.\nQueste linee guida sono, però, basate su ricerche rivelatesi nel tempo in contrasto con gli standard scientifici correnti, tanto da provocare nel novembre del 2011 il licenziamento dell'autore, Don Poldermans, da parte dell'Erasmus Medical Center di Rotterdam presso il quale lavorava come esperto in chirurgia cardiovascolare, a seguito di una "Inchiesta per possibile violazione dell'integrità scientifica".\nA nulla sono valse, infatti, le ammissioni di colpa e le scuse dello studioso, che ha tuttavia negato l'intenzionalità del suo operato.\nNumerosi gli appunti mossi contro di lui, tra gli altri "cattiva condotta scientifica, omissione di consenso informato scritto, fabbricazione di dati e manipolazione dei risultati della ricerca".\nNon sarebbe, invece, emersa "alcuna prova di manipolazioni indirizzate deliberatamente in una specifica direzione", secondo l'indagine interna dell'istituto. I fatti sono ancora più gravi se si considera che il medico olandese caduto in disgrazia, oltre a essere stato il principale responsabile del progetto di ricerca, ha anche guidato, in palese conflitto d'interessi, la commissione che ha stilato le linee guida europee.\n"La meta-analisi di Francis è solo l'ultimo di una serie di studi che mettono in dubbio l'uso dei beta-bloccanti per la prevenzione degli eventi cardiovascolari nella chirurgia non cardiaca - sostiene Rosa\nSicari, dell'Istituto di Fisiologia Clinica del Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) di Pisa, tra i membri della task force che ha stilato le linee guida europee -. Le varie generazioni di studi nel tempo sono state, infatti, messe in discussione per il sospetto di frode scientifica. Tuttavia - precisa la studiosa - nonostante ci siano state indagini sulla condotta di Don Poldermans, autore principale di queste ricerche, gli studi non sono stati cancellati e/o ritirati dagli editori delle prestigiose riviste che li avevano pubblicati".\nMa quanto sono efficaci questi medicinali e quali sono i rischi connessi al loro impiego ?\n"I beta-bloccanti sono farmaci largamente usati nei pazienti con cardiopatia ischemica e nella disfunzione ventricolare sinistra non ischemica - spiega Sicari -. Il loro utilizzo aumenta il rischio di morte per ipotensione e ictus.\nTuttavia, gli studi clinici randomizzati sono ancora pochi e probabilmente insufficienti a chiudere questa controversia scientifica che dura da moltissimi anni".\nSecondo quanto emerge dalla meta-analisi, l'aumento del rischio di decessi nel solo Regno Unito sarebbe del 27 per cento. Francis e colleghi denunciano che le linee guida europee sono ancora basate su analisi che comprendono i dati degli studi di Poldermans, ormai screditati. E denunciano come l'aver inserito questi dati manipolati nelle meta-analisi fatte in precedenza abbia determinato una sottostima del rischio di mortalità associato all'uso dei beta-bloccanti.\nSecondo gli autori, però, "non è facile accertare in modo affidabile la reale estensione del possibile danno" di questa sottovalutazione dei rischi per la salute. Ma, in basse alle loro stime, "più della metà dei decessi si sarebbe verificata quando la ricerca di Poldermans era già stata screditata. Le linee guida - concludono Francis e colleghi - dovrebbero, pertanto, essere ritirate senza ulteriori ritardi".\nL'invito degli studiosi inglesi sembra essere stato recepito. "Si stanno preparando le nuove linee guida - comunica Sicari -, nelle quali l'indicazione dei beta-bloccanti dovrebbe rimanere limitata a chi già li utilizza cronicamente". Secondo un comunicato congiunto emesso, all'indomani della pubblicazione dello studio britannico, dall'American Heart Association, l'American College of Cardiology Foundation e l'European Society of Cardiology, "è in corso un'attenta indagine di tutti gli studi già validati, con l'incorporazione di nuovi trial e meta-analisi.\nNel contempo, la nostra posizione comune è che l'utilizzo dei beta-bloccanti in pazienti che si sottoporranno a interventi non cardiaci non dovrebbe essere considerato di routine, ma valutato attentamente dai medici caso per caso". Le nuove linee guida, depurate da dati erronei e manipolati, secondo le indicazioni delle tre società scientifiche internazionali, dovrebbero vedere la luce quest'estate.\nLa meta-analisi pubblicata sulla rivista Heart:\nhttp://heart.bmj.com/content/early/2013/07/30/heartjnl-2013-304262.full.pdf+html e http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3932762/\nPer fare ricerca medica ci vogliono tanti soldi. Il più delle volte chi dà i soldi vuole qualcosa in cambio. Alla fine, il condizionamento dei finanziatori è talmente pesante che i risultati di queste ricerche scientifiche hanno davvero poco di scientifico, sebbene siano poi considerati dall'establishment medico, il solido prodotto della medicina dell'evidenza, tutto cio' in chiara opposizione a cio' che quella stessa medicina chiama a scopo denigrativo, "empirismo" delle medicine non convenzionali.\nUna recente ricerca ci fa sapere che gli studi sui farmaci pagati dalle aziende produttrici, hanno "stranamente" una percentuale di risultati positivi di molto superiore agli altri.\nLe aziende hanno bisogno di avere dei prodotti che siano dichiarati efficaci, per poterli poi vendere e guadagnare.\nSecondo il Prof Wolf-Dieter Ludwig, chairman della commissione farmaci tedesca, le aziende non solo pagano le ricerche, ma spesso trovano altri modi di ricompensare, direttamente o indirettamente, i ricercatori con regalie di vario genere, come per esempio un bel viaggio in una località esotica !\nFonte: Deutsches Aerzteblatt International, 2010; 107: 279-85.\nSiena (Italy - Mag. 2009), un master per "combattere" le principali patologie del nostro tempo.\nIn collaborazione con Novartis, l'Università senese punta a creare un pool di medici di alto livello. I futuri “ambasciatori” delle più moderne tecniche in ambito di sviluppo vaccinale.\n2) i farmaci prodotti sono spesso duplicati di altri farmaci già esistenti (i cosiddetti farmaci metoo) che non presentano vantaggi rispetto a questi ultimi e che vengono venduti a un prezzo superiore.\n9) i medici che redigono le rassegne o le linee-guida sovente non sono davvero indipendenti. dalle industrie.\nvedi: Ricerca nelle mani - 2 di Big Pharma + Riviste scientifico-mediche pilotate da Big Pharma\nLe recenti ricerche pilotate, sulla sclerosi dei ricercatori indottrinati da Big Pharma....\n“Sclerosi multipla, una scoperta apre le porte a nuove cure”.....vedi:\nQuesti "ricercatori" fanno finta di non sapere che la sclerosi nei giovani e' dovuta ai Vaccini che questi poveretti hanno subito da piccoli e che nel tempo (in quanto sono bombe a tempo) producono la sclerosi, linfomi, distrofie, cancri, leucemie, epilessie, allergie, asma, mutazioni genetiche (malattie rare), autismo, adhd, disfunzioni dello sviluppo, malattie gastrointestinali, ecc.\nQuesti i meccanismi occulti e non dei GRAVI Danni dei vaccini\nMario Negri, stop a ricerca Ue con Glaxo per poca trasparenza. L'azienda: scelta isolata\nL'Istituto Mario Negri ha ritirato l'adesione al progetto "Innovative Medicines Initiative" (Imi) che, finanziato al 50% dall'Unione Europea, intende sviluppare un farmaco di proprietà della GlaxoSmith&Kline (GSK).\nIl fatto, che ha destato scalpore nell'ambiente scientifico, tanto da essere citato in un editoriale del British Medical Journal, è stato ieri reso noto dallo stesso Istituto milanese, che in una nota spiega che GSK pretendeva “per sé il diritto di accordare o negare l'accesso ai dati dello studio e il controllo della loro pubblicazione”. E non solo nei confronti della comunità scientifica in genere, ma perfino nei confronti degli stessi ricercatori partecipanti allo studio.\nLa questione sollevata dal Mario Negri - osserva l'Istituto - si inquadra in un problema sempre più sentito a livello della comunità scientifica internazionale: “Evitare che i pur legittimi interessi dell'industria prevalgano sulla necessità di programmare, condurre e valutare i risultati della ricerca clinica in modo indipendente, per tutelare ciò che più conta, cioè i diritti dei pazienti”.\n“Il segreto posto sui risultati degli studi clinici”, commenta Silvio Garattini, Direttore del Mario Negri, “rappresenta un'indebita spoliazione dei diritti dei pazienti e dei medici che partecipano allo studio. Il Mario Negri - precisa - non richiedeva per sé la proprietà dei dati. Non lo facciamo mai perché contrario ai nostri principi etici”.\nDal canto suo, GSK, in una nota, sottolinea come nell'articolo del British Medical Journal l'Istituto stesso "sia segnalato come l'unico dei partner ad avere deciso di non aderire per mancanza di trasparenza". "L'iniziativa di ricerca" - prosegue - "vede la partecipazione di tre aziende farmaceutiche di grandi dimensioni, una di medie e soprattutto di 16 entità pubbliche di respiro internazionale, alcune delle quali hanno espressamente dichiarato nello stesso articolo di essere soddisfatte del livello di condivisione, trasparenza e collaborazione. Come azienda riteniamo che l'iniziativa sia caratterizzata da una trasparenza e da una possibilità di accesso e utilizzo dei dati senza precedenti anche se un'apertura totale non è stata ritenuta possibile per ragioni di carattere regolatorio e continueremo a fare del nostro meglio affinché si possa continuare a progredire lungo questa linea di condotta".\nAl via il progetto ADITEC: Siena (I), capitale mondiale dei vaccini - 07 Ottobre 2011\nSclavo Vaccines Association e Università di Siena protagonisti insieme a istituti di ricerca di 13 paesi - Sclavo Vaccines coordina il progetto Aditec\nADITEC è coordinato da Sclavo Vaccines Association (SVA), presieduta dal dottor Rino Rappuoli, che si dedica alla ricerca scientifica rivolta allo studio e alla scoperta di vaccini per le malattie che colpiscono soprattutto i paesi in via di sviluppo e si propone, in particolare, di incentivare la ricerca scientifica e di sensibilizzare l'opinione pubblica e le istituzioni, nazionali ed internazionali sull'opportunità della vaccinazione.\nRino Rappuoli e Donata Medaglini, Sclavo Vaccines Association (SVA), Siena (Italia) info@associazionesclavo.org\nIl progetto è rafforzato dalla presenza di un buon numero di industrie chiave europee, che comprende sia grandi industrie in campo farmaceutico, che piccole imprese di biotecnologie.\nQueste si stanno focalizzando su tecnologie innovative specifiche che permetteranno di mettere a punto vaccini piú efficaci e sicuri.\nAnche l’Organizzazione Mondiale della Sanità (WHO) supporterà il progetto in qualità di “senior partner”, garantendo la "costante e doverosa attenzione" ai molteplici aspetti della salute globale (Global Health....delle industrie farmaceutiche.....\nEcco l'elenco degli aderenti al progetto, oltre alla SCLAVO che finanzia la Sclavo Vaccines Association, Italy\nSt George University of London, United Kingdom\nEmory University Atlanta, USA\nIn parole povere Big Pharma finanzia la ricerca sui vaccini.....per vendere i suoi prodotti !\nÈ stato ufficialmente lanciato nel mese di Ottobre 2011, il progetto ADITEC (Advanced Immunization Technologies) con un simbolico avvio dei lavori tenuto a battesimo dagli interventi del vice sindaco Mauro Marzucchi, in rappresentanza del Comune di Siena, dal presidente della Provincia Simone Bezzini e del prefetto Maria Gerarda Pantalone.\nIl meeting ha riunito i massimi esponenti dei 41 prestigiosi istituti di ricerca, 39 europei e 3 statunitensi, che partecipano al progetto con lo scopo di sviluppare insieme innovative tecnologie di immunizzazione da impiegare per i vaccini umani di prossima generazione. Il progetto ha ricevuto un finanziamento da parte della Commissione Europea di 30 milioni di euro, che saranno utilizzati per creare una potente piattaforma tecnologica per l’innovazione in questa area strategica.\nLa sperimentazione ufficiale dei farmaci e' consentita solo se si seguono le ”regole” dettate da chi ha commissionato la ricerca e quindi da chi in mano il potere, politico o economico; il resto sono solo illusioni.\ne' la societa', che, tramite i politici e le eventuali apposite leggi, “dovrebbe tutelare” le menti piu' fertili, consentendo loro di sperimentare in liberta' le loro idee senza che scappino all’estero….\nAl contrario essa oggi, con la scusa di tutelare i cittadini ritenuti solo dei poveri ignoranti, tutela solo gli interessi dei potenti, a danno dei malati e dei “cittadini”..\nDel resto, la storia ci insegna come l’atteggiamento paterno dei sovrani e dei pre-Potenti, nei confronti del popolo ignorante, e' stato sempre e solo una scusa per perseguire i propri interessi.\nvedi: Ricerca e Limiti\nCome verificare l'efficacia e la sicurezza di un farmaco in assenza di dati completi sui risultati dei trial condotti ?\nLeggete, per iniziare, sul blog Scire: http://www.scire-ausl.bo.it/ il post 84 "Cecità di marketing" di Danilo di Diodoro dell'Azienda USL di Bologna: spiega come "la medicina contemporanea basa la propria conoscenza su dati parziali e non ha accesso, evidentemente per motivi di tutela del marketing, a tutti i dati di cui avrebbe bisogno". Dovrebbero essere consultabili, per esempio, i preziosissimi Clinical Study Report, i documenti nei quali sono raccolte tutte le informazioni emerse nei trial.\nIl problema è stato sollevato da Tom Jefferson, Peter Doshi, Matthew Thompson e Carl Heneghan sul BMJ: raccontano le loro difficoltà nel raccogliere dati completi per la revisione Cochrane sugli inibitori della neuraminidasi per l'influenza, ed esortano chi fa ricerca, cittadine e cittadini, i media scientifici, a fare pressione sulle aziende farmaceutiche affinché mettano sempre a disposizione tutti i dati in loro possesso sui farmaci prodotti.\nLa questione sollevata da Jefferson, Doshi, Thompson e Heneghan ha profonde implicazioni per la ricerca e l'editoria scientifica: la direttrice del BMJ, Fiona Godlee, promette che l'argomento sarà all'ordine del giorno del prossimo incontro dell'International Committee of Medical Journal Editors.\nSmyth RM, Kirkham JJ, Jacoby A, Altman DG, Gamble C, Williamson PR.\nFrequency and reasons for outcome reporting bias in clinical trials: interviews with trialists. BMJ 2011;3 42:c7153. doi:10.1136/bmj.c7153.\nGodlee F. Goodbye PubMed, hello raw data. BMJ 2011; 342:d212 doi:10.1136/bmj.d212\nTumori: conflitti di interesse per uno studio scientifico su tre - 20/05/2009\nLO STUDIO - Su 1.534 pubblicazioni scientifiche esaminate (tutte tratte da otto fra le maggiori riviste del settore), il 17 per cento dichiara un finanziamento da parte dell'industria e il 12 per cento la presenza di almeno un autore con qualche incarico presso imprese farmaceutiche. E con quale effetto ? In generale, hanno concluso gli autori, gli studi che dichiarano conflitti di interesse hanno la tendenza a ottenere risultati più positivi rispetto alla media.\nRICERCA ALLO SPECCHIO - "E' da tempo che scienza indaga su se stessa e le conclusioni del gruppo di lavoro americano non sono una novità", sottolinea Silvio Garattini, direttore dell'Istituto di ricerche farmacologiche Mario Negri di Milano: "Altri studi hanno evidenziato che le ricerche con un conflitto di interesse presentano dati più favorevoli".\nCosì, fra gli altri, un'indagine apparsa su Cancer nel 2007 sugli studi per il cancro al seno che ha registrato un 84 per cento di esiti positivi per le sperimentazioni che avevano un coinvolgimento delle case farmaceutiche contro il 54 per cento di quelle che non l'avevano. E non solo in oncologia: un confronto di 124 metanalisi su farmaci contro l'ipertensione, apparso sul British Medical Journal nel 2008, ha evidenziato che anche se i risultati effettivamente positivi riguardavano poco più della metà degli studi, oltre il 90 per cento degli articoli riportava conclusioni comunque positive.\n"Non c'è bisogno di grandi imbrogli - spiega Garattini - bastano piccole distorsioni, dire che un farmaco è molto meglio di un altro, anche se la differenza è lieve, oppure dire che un certo prodotto consente un notevole aumento della durata di vita, quando poi si va a vedere e magari si parla di un mese o poco più. Inoltre, spesso nella ricerca sponsorizzata si pubblicano solo gli studi con esiti favorevoli all'azienda e quelli con risultati negativi non escono neppure. Così - conclude il farmacologo - diventa molto difficile capire come vanno realmente le cose".\nRICERCA INDIPENDENTE "CANE DA GUARDIA"\nE allora, c'è da chiedersi, non bisogna credere agli studi sponsorizzati dall'industria ? «No, certamente non è così - risponde Garattini -. Significa piuttosto che bisogna essere molto più critici nei confronti di questi studi e, al tempo stesso, cercare di potenziare la ricerca indipendente, come sta facendo adesso l'Aifa, l'Agenzia italiana del farmaco, con un programma apposito». Già.\nMa una ricerca che non ha bisogno dell'industria non è un'utopia ? "Sì, un po' sì. Ma bisogna cercare di avvicinarsi all'utopia. Se ad esempio per ogni nuovo farmaco invece di avere solo il rapporto dell'industria farmaceutica fosse obbligatorio abbinare anche uno studio indipendente, le cose sarebbero molto più equilibrate" suggerisce Silvio Garattini.\nCommento NdR: ....questo e' cio' che dicono le fonti ufficiali, ma la realta' e' molto piu' "sporca" !\nLe ricerche finanziate dalle industrie finiscono sulle riviste più prestigiose, anche se non sono migliori delle altre.\nQuesta è l'amara conclusione di un gruppo di ricercatori guidati da Tom Jefferson, del Cochrane vaccine field italiano, che ha fatto le pulci a 274 studi sui vaccini pubblicati sulle riviste biomediche.\nSolo il 4 per cento degli studi è risultato a "basso rischio di errori", mentre il 58 per cento è di dubbia qualità. I peggiori sono gli studi che sovrastimano l'efficacia del vaccino, osservano i ricercatori sul British Medical Journal.\nIl 70 per cento degli studi è favorevole al vaccino, ma solo il 18 per cento mostra una stretta concordanza tra i dati riportati e le conclusioni. Il problema è che le riviste con un alto impact factor – l'indice usato da cinquant'anni per stilare la classifica delle migliori riviste scientifiche – pubblicano anche studi scadenti.\nSe poi si analizza da dove vengono i finanziamenti, si scopre che le ricerche sponsorizzate dall'industria non solo appaiono sulle riviste a più alto impact factor, ma di solito sono citate più spesso di altre dello stesso livello, ma finanziate con fondi pubblici.\nIl motivo è che le industrie fanno di tutto per dare la massima visibilità alle ricerche che sponsorizzano: comprano molte copie delle pubblicazioni e le fanno tradurre in molte lingue. (Fonte: Internazionale, Mar. 2009)\nvedi: Universita', scuole di medicina e Big Pharma\nNegli ultimi 20 anni, l’industria farmaceutica ha esercitato un controllo senza precedenti sui suoi prodotti e sulla ricerca.\nLe ditte finanziano la maggior parte delle ricerche cliniche sui farmaci da prescrizione ed esistono evidenze crescenti sull'alterazione dei risultati in modo da fare sembrare il trattamento in studio migliore e piu' sicuro. Il problema non e' tanto la sponsorizzazione ma piuttosto i termini in cui viene implementata. Prima degli anni ’80, finanziavano studi: ne' gli sperimentatori ne' le loro istituzioni di appartenenza avevano altri legami economici con le ditte sponsor. Piu' recentemente, invece, le ditte sponsor sono strettamente coinvolte in tutti gli aspetti della ricerca: spesso disegnano gli studi, effettuano le analisi, scrivono i manoscritti, decidono se, quando e in che forma pubblicare i risultati. Oltre ai finanziamenti per gli studi, gli sperimentatori universitari hanno anche altri legami con l’industria: spesso sono dei consulenti pagati, fanno parte di board di relatori e talvolta possiedono delle azioni della compagnia. Visti i conflitti di interesse che permeano la ricerca clinica, non sorprende sia stato dimostrato che gli studi sponsorizzati dall’industria favoriscono il farmaco sponsorizzato. La pratica di occultare i risultati negativi e' stata evidenziata nel corso di cause legali o di congressi ma non dalla comunita' accademica. Gli studi clinici pubblicati spesso comprendono dei bias finalizzati a raggiungere inevitabilmente risultati positivi per lo sponsor. I conflitti di interesse possono influenzare le linee guida e le agenzie regolatorie.\nLa censura c’e', e mentre una volta i "dissidenti" venivano fisicamente eliminati, oggigiorno lo stesso effetto viene ottenuto escludendoli dal circuito scientifico e mediatico che conta. Viene incoraggiata la raccolta di dati, una massa di dati sempre crescente, mentre scoraggiata e' la loro elaborazione critica".\nDICHIARAZIONE dell’ex DIRETTORE del British Medical Journal (BMJ)\nDa uno studio dell'ACP Journal Club, risulta che su cento giornali medici meno del 5% fornisce informazioni effettivamente utili al personale clinico e sanitario. Inoltre - continua Smith - il 70% delle ricerche pubblicate dalle cinque maggiori riviste mediche sono finanziate dalle case farmaceutiche e gia' nel 2003 uno studio pubblicato su JAMA (Journal of the American Medical Association) mostrava che un terzo degli autori aveva interessi economici nella propria ricerca.\nE aggiunge che per di piu' i ricercatori non dichiarano di essere condizionati da un conflitto di interesse, come dimostra un altro studio condotto nel 2001. La "cura" che propone Richard Smith e' "tornare alle radici del lavoro scientifico, creare un dibattito scientifico piu' aperto e alla luce del sole come avviene in altri settori della ricerca".\nIl problema e' come farlo. Bisognerebbe che la comunita' scientifica avesse un moto di orgoglio e si muovesse unita in questo comune intento. E che i governi capissero l'importanza di finanziare pubblicamente questo settore chiave per l'informazione del medico e - di conseguenza - per la salute delle persone.\nRichard Smith, attualmente lavora alla United Healt Group - http://www.unitedhealthgroup.com/\nUn annuncio choc, scrive la stampa ora. E riferisce che il biologo americano Craig Venter e' riuscito a realizzare in laboratorio un cromosoma di sintesi. Cioe' il primo passo - dicono - verso la possibile creazione di una forma di vita artificiale.\nMa non e' forse la notizia di qualche cosa che da anni fanno gia' ? A dare l'agghiacciante verita' e' il quotidiano britannico Guardian. "Venter - precisa il giornale - si appresta a fare un annuncio ufficiale in tal senso forse gia' lunedì, in occasione dell' assemblea del suo istituto a San Diego in California".\nEcco i primi risultati per ora sugli animali: la rana trasparente; la rana a due teste.\nI giornali parlano persino di "tappa storica". Naturalmente nessuno che prenda le distanze e ne bocci subito il senso terrificante. No, la gente dira' che sara' utile per curarsi o farsi il lifting, chissa'. Qualcuno ha scritto: "E' la fine della natura umana".\nStudi e ricerche su Vaccini e non = Imbrogli: ecco come si puo' imbrogliare in un articolo scientifico per arrivare a concludere che mega-dosi di Vitamina C prevengono i sintomi influenzali.\nSi tratta di uno studio prospettico che ha arruolato in 2 anni diversi due gruppi di studenti, un gruppo chiamato controllo nel 1990 e un gruppo chiamato test nel 1991\nAi prima non veniva somministrata una terapia sintomatica standard ai secondi Vitamina C (3 gr/die).\n....cosa c'e' che non va ?\n1 - i due gruppi di studio non sono stati comparati trasversalmente nello stesso anno.\nConseguentemente non si puo' essere certi che il ceppo virale del gruppo di controllo avesse la stessa virulenza del gruppo trattato con Vit. C\n2 - lo studio non era ne randomizzato ne in doppio cieco\n3 - mentre il gruppo trattato con Vit. C aveva ricevuto istruzioni precise e doveva riferire anche il piu' lieve sintomo imputabile all'influenza il gruppo di controllo non era stato istruito in tal senso e doveva riportare spontaneamente i sintomi.\n4. il gruppo test veniva trattato al primo insorgere dei sintomi o comunque in assenza di sintomi, il gruppo di controllo solo dopo l'insorgenza dei sintomi.\nI punti 3 e 4 rappresentano la vera finezza dell'imbroglio: mentre gli studenti del gruppo con Vit. C vengono prontamente trattati all'insorgere del piu' lieve sintomo i controllo vengono trattati solo quando i sintomi sono sufficientemente gravi da immobilizzarli a letto.\nTeniamo presente che si tratta di studenti motivati a non assentarsi, in un periodo di soli 10 giorni di studio che guarda caso e' anche la durata media di un'influenza... il che potrebbe facilmente indurre gli studenti stessi a ritardare la notifica dei sintomi.\nDi riflesso tale ritardo favorirebbe la diffusione del virus tra gli studenti che, guarda caso frequentano tutti lo stesso campus nella stessa struttura.\nInfine la ciliegina che completa l'opera del maestro pasticciere: si confrontano i gruppi alla fine dei 10 giorni di corso previsti quando ci si aspetta verosimilmente che il gruppo di controllo trattato in ritardo migliori in ritardo....\nvedi anche: Effetto aspettativa\nL'inchiesta e' stata condotta dai National Institutes of Health su 3.600 ricercatori e 4.160 borsisti. Circa il 50% ha risposto ad una serie di domande che ha messo in luce comportamenti preoccupanti: per esempio, lo 0,3% ha affermato di avere falsificato i dati o di averli inventati e il 15,5% ha modificato la linea e la metodologia di ricerca per accontentare chi finanziava lo studio.\nIl famoso epidemiologo riceveva soldi da industrie chimiche\nScoprì legame fumo-cancro, ma fu «corrotto» - 08 dicembre 2006\nRichard Doll svelo', e rese noto, che il fumo provoca il cancro al polmone.\nMa non fu «cristallino» nei suoi pareri su altre sostanze.....\nLONDRA - Richard Doll, lo scienziato che per primo provo' e rese pubblico il legame fra tabacco e cancro ai polmoni non era probabilmente un eroe senza macchia. Il celebre epidemiologo britannico, secondo il quotidiano inglese «Guardian» , veniva regolarmente pagato in consulenze dalle industrie mentre indagava sui possibili rischi cancerogeni del lavoro in fabbrica a contatto con alcuni materiali chimici.\nSecondo il Guardian, Doll, morto nel 2005, negli anni '80 per i suoi pareri tecnici riscuoteva denaro dalla Monsanto, allora compagnia leader nel settore chimico.\nUna presenza nel libro paga nello stesso periodo in cui scrisse ad una commissione d'inchiesta australiana che l'Agente Arancio, usato dagli Stati Uniti nella guerra del Vietnam, non era cancerogeno.\nIl denaro che Doll intascava era pari all'epoca a 1500 dollari al giorno.\nPer il Guardian lo scienziato era stato pagato anche dalla Associazione degli Industriali Chimici e da altre due compagnie, Dow Chemicals e Ici, dopo la stesura di un rapporto che scagionava il vinilcloruro, sostanza presente nella plastica, dall'accusa di causare il cancro.\nAllora Doll ammise il pericolo, comunque remoto, di contrarre «solo» il cancro al fegato, e le sue conclusioni sostanzialmente tranquillizzanti furono subito usate dall'Associazione Mondiale degli Industriali per difendere l'uso degli agenti chimici nelle fabbriche. L\n'Organizzazione Mondiale della Sanita' boccio' senza appello quelle sue conclusioni.\nRICERCA (in)dipendente dai luminari e case farmaceutiche\nOggi le sperimentazioni vengono disegnate in modo da rispondere alle domande di chi le finanzia, le case farmaceutiche.\nE la ricerca indipendente puo' essere fatta soltanto dopo l'entrata in commercio di molecole approvate, non di rado, su basi sperimentali dubbie.\nNel maggio del 2004 e' entrata in vigore la Direttiva Europea per le sperimentazioni cliniche che rendeva obbligatoria, per tutti gli studi clinici, l'adesione alle linee guida della Good Clinical Practice: un fatto positivo, che pero' sembrava minacciare ulteriormente la possibilita', per organismi indipendenti, di condurre sperimentazioni del tutto libere e non sovvenzionate dalle aziende farmaceutiche, a causa dell'incremento drammatico nell'impegno organizzativo, e quindi dei costi.\nIn realta' in vari paesi come la Danimarca, la Svezia, la Norvegia e l'Italia, la diminuzione del numero dei trial sembra essere iniziata ben prima del 2004, mentre nel 2006, a soli due anni dall'entrata in vigore della nuova normativa, il numero di studi clinici sponsorizzati, ma anche indipendenti, mostrava segni di ripresa.\nQuesto significa che si puo' stare tranquilli ?\nDi certo, oggi la ricerca indipendente e' ovunque attiva e vitale; tuttavia, se si considera quella che dovrebbe essere la missione primaria della ricerca clinica e, in particolare, di quella indipendente, ossia venire incontro ai bisogni dei malati e alle esigenze dei sistemi sanitari che devono rispondere a tali bisogni con strumenti efficaci, la risposta e' assai piu' complessa: su questo punto e' infatti necessaria una riflessione sulla natura stessa degli studi clinici che vengono effettivamente condotti e sulla rilevanza di quelli indipendenti rispetto a quelli sponsorizzati.\nIl dato sul numero delle sperimentazioni, infatti, non dice nulla sulla loro qualita', rilevanza, impatto sanitario, e non chiarisce quanti trial vengono fatti su particolari categorie di pazienti come, per esempio, i malati oncologici anziani, ne' di che natura sono gli obiettivi e le finalita' dei diversi protocolli in corso. Esistono invece elementi per ritenere che lo sbilanciamento tra la tipologia degli studi sponsorizzati e quella degli studi indipendenti produca anomalie nel processo di formazione delle conoscenze, che si traducono poi in distorsioni nei meccanismi di introduzione nella pratica clinica dei trattamenti farmacologici.\nPer esempio, i dati forniti dall'Osservatorio Sperimentazioni Cliniche dell'Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) indicano che gli studi multicentrici, gli studi di fase III, i grandi studi internazionali, in altre parole, gli studi che maggiormente influenzano la pratica clinica, sono piu' raramente indipendenti.\nLe aziende farmaceutiche sviluppano in maniera del tutto autonoma le strategie per lo sviluppo clinico, e impiegano le imponenti finanze di cui dispongono per implementare tali strategie.\nIn questa situazione, i ricercatori indipendenti non hanno scelta: si devono uniformare ai protocolli delle grandi aziende, anche perche' i nuovi farmaci hanno costi proibitivi, non sono disponibili per altri scopi prima della commercializzazione e quando lo diventano restano comunque quasi inaccessibili per enti di ricerca che non siano sostenuti dalle aziende.\nIl risultato e' che oggi la ricerca indipendente puo' essere fatta soltanto dopo l'entrata in commercio di molecole approvate non di rado su basi sperimentali dubbie, ed e' condannata a focalizzarsi su questioni importanti, ma comunque secondarie quali, per esempio, le combinazioni di farmaci o le vie di somministrazione.\nMa cio' che e' piu' grave e' il fatto che le domande rimaste inevase dopo la fine dei trial sponsorizzati come quelle sulla sopravvivenza reale e non surrogata, sugli effetti a lungo termine, su quelli su sottopopolazioni di malati e così via non possono trovare risposta nei trial di seconda generazione per motivi etici.\nTratto dall’ articolo del dott. Paolo Bruzzi, direttore dipartimento di epidemiologia clinica Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro, Genova.\nSecondo l'articolo del Washington Post, un ricercatore, dirigente di un dipartimento di un ente sanitario governativo USA, ha ammesso in tribunale di aver ricevuto 285 mila dollari per consulenze da una nota casa farmaceutica senza dichiararli, violando le norme sul conflitto d'interessi nella ricerca medica che proibiscono ai dipendenti di enti governativi di accettare pagamenti da privati senza il permesso dell'ente.\nIl suo dipartimento stava collaborando con l'azienda farmaceutica per ricerche sull'Alzheimer.\nL'articolo aggiunge che le regole del NIH, National Health Institutes americano, dal 2005 proibiscono ai dipendenti anche di lavorare per o possedere azioni di societa' farmaceutiche.\nLa domanda e': regole sul conflitto di interessi altrettanto severe esistono, e vengono applicate, anche in Italia ?\nArticolo in Inglese: CONFLICT-OF-INTEREST CASE NIH Scientist Pleads Guilty in Accepting $285,000 from Pfizer\nBy Eric Rich, Washington Post Staff Writer Saturday, December 9, 2006; Page B02\nA senior government scientist who was a focus of a congressional probe into conflicts of interest in medical research admitted in federal court yesterday that he improperly failed to disclose payments of $285,000 he received as a consultant for the pharmaceutical manufacturer Pfizer Inc. Pearson "Trey" Sunderland III, who was chief of the Geriatric Psychiatry Branch of the National Institute of Mental Health, pleaded guilty in Baltimore to a misdemeanor charge of violating conflict-of-interest rules.\nSunderland, 55, admitted to entering consulting agreements with the\ndrugmaker beginning in 1998 without receiving the required approval in advance or disclosing his income after the fact. Sunderland was paid as a consultant on two projects in which his department was collaborating with Pfizer on research to identify chemical warning signs of Alzheimer's disease.\n"The question now becomes: Will the National Institutes of Health and the Commissioned Corps finally move to terminate Dr. Sunderland's assignment ?" Rep. Bart Stupak (D-Mich.) asked in a statement.\n"Is a criminal guilty plea enough to, at long last, remove Dr. Sunderland from NIH ?"\nAs a result of concerns over possible conflicts of interest, NIH officials began administrative actions against 34 scientists and referred 10 others, including Sunderland, to the Office of the\nInspector General for possible prosecution. In August 2005, the NIH imposed rules that bar employees from working for, or owning stock in, drug companies.\nMEPs shun cancer advocacy group because of industry funding – By Ned Stafford, 1 Hamburg\nKarin Jöns, chairman of the European parliamentary group on breast cancer (EPGBC), issued a press release last week announcing the decision, saying that 86% of Europa Donna’s income of about 424 000 (£330 000; $660 000) in 2007 came from the industry.\n"We at EPGBC reject further cooperation with Europa Donna because the board of the European umbrella group became more and more a lobby instrument for the market interests of the big pharmaceutical companies," said Mrs Jöns, an MEP representing the Bremen region in Germany.\nEuropa Donna’s executive director, Susan Knox, rejected the press statement from Mrs Jöns, saying that it had "always denied a financial dependency from the pharmaceutical industry."\n"We have never denied accepting these donations," said Mrs Knox, an American expatriate who is based in Milan and who has been treated for breast cancer. "But it in no way influences any of our decisions or anything we do."\nHer group receives no government support and therefore needs the donations from drug companies to function, she said.\nMrs Knox said, "Europa Donna will continue to work with members of the European parliament and national parliaments to keep breast cancer on the health agenda and to see that the European Union guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis get implemented across Europe."\nMrs Jöns said that about 40 MEPs belong to the informal breast cancer group, which was formed in 2001 in conjunction with Europa Donna. She declined to say how many MEPs were present at the 16 April meeting but said that all members present agreed to cut ties with Europa Donna.\nMrs Jöns, who led the German branch of Europa Donna for seven years, said that the German branch refused donations from the industry. Europa Donna International had previously maintained that only about a third of its budget came from drug firms and that it would not participate in the industry’s public relations campaigns, Mrs Jöns said. "This seemed to be acceptable to me," she added.\nHowever, Mrs Jöns contends that in the past couple of years Europa Donna has aided drug firms by making their pamphlets available at conferences and inviting speakers who are supportive of the industry. And when she learnt that 86% of Europa Donna’s 2007 income came from drug companies she decided that parliamentary cooperation with the organisation must be ended.\nTratto da: BMJ 2008;336:980 (3 May), doi:10.1136/bmj.39566.553889.DB\nScorrettezze etiche per ottenere piu' finanziamenti.\nWASHINGTON - Alcuni cambiano i risultati delle ricerche per compiacere gli sponsor. Altri eliminano i dati "sgraditi" per non contraddire studi precedenti. Altri ancora si prendono il merito di scoperte con cui non c'entrano nulla. Piccole scorrettezze, non punite dalla legge federale statunitense, che rischiano pero' di corrompere l'immagine degli scienziati nell'opinione pubblica americana.\nUna "cattiva condotta" sempre piu' diffusa, causata dalla progressiva trasformazione della ricerca scientifica in un business miliardario foraggiato e sponsorizzato dall’industria.\nSono questi i risultati di un'indagine, condotta dalla "Health Partners Research Foundation" di Minneapolis, che rivela il disagio degli scienziati americani.\nGli oltre 3 mila questionari, compilati in forma anonima da uomini di scienza di tutta la nazione, mostrano come la ricerca sia sempre piu' viziata da piccole "scorrettezze etiche", divenute ormai abitudini quotidiane.\nPochi scienziati inventano cose prive di fondamento o copiano apertamente il lavoro di altri. Tuttavia, piu' del 5% dei ricercatori ammette di aver eliminato dei dati perche' le informazioni contraddicevano uno studio precedente.\nIl 10% ammette di aver incluso il proprio nome, o quello di altri, come autori di ricerche cui erano estranei.\nPiu' del 15% dice di aver modificato i risultati per soddisfare le esigenze di uno sponsor, o di aver ignorato osservazioni utili perche' avevano il "presentimento" che fossero imprecise.\nNessuno di questi comportamenti puo' essere qualificato come "cattiva condotta", stando alle rigide definizioni della legislazione federale. Ma potrebbero nuocere all'immagine della scienza quasi quanto i casi, piu' rari, di chiara manipolazione. "Gli episodi di frode hanno effetti sicuramente esplosivi nell'opinione pubblica - dice Brian Martinson, autore dell'indagine insieme con Melissa Anderson e Raymond De Vries - ma questi modi di fare possono essere deleteri, specialmente se sono così comuni".\nEtica e profitto:\n"La scienza e' cambiata molto. C'e' tanta competizione - spiega Martinson - e le pressioni commerciali sono sempre piu' forti". La ricerca si e' trasformata in un grande business, "e non ci siamo accorti che molte delle norme etiche dello scienziato sono in contrasto con la caccia al profitto".\nPer molti degli studiosi interpellati, c'e' un legame fra i comportamenti poco ortodossi e la percezione che essi hanno del sistema di finanziamento della ricerca. Un meccanismo ritenuto ormai obsoleto e inadeguato.\n"Non sono scorrettezze, ma “piccoli trucchetti” ormai abituali, dicono gli scienziati. Ma di questo passo - commenta De Vries - il rispetto delle regole si riduce sempre piu'". Se gli scienziati pensano che l'assegnazione dei fondi e' ingiusta, e si inventano così degli stratagemmi per ricevere sovvenzionamenti, "allora e' il momento di ripensare radicalmente il modo di finanziare la ricerca", aggiunge De Vries.\nCommento NdR: CI SARA' da FIDARSI delle PUBBLICAZIONI MONDIALI alla LUCE di CIO' ? NO !!\nDove sta andando il sistema della Formazione e Ricerca in Gran Bretagna ?\nNature ha recentemente rivelato che le carriere dei “post-Doc” britannici sono sempre piú caratterizzate da bassi stipendi, grande flessibilitá lavorativa e scarsi benefici assistenziali.\nIl giornale scientifico riferiva di una piu' ampia indagine realizzata da un comitato parlamentare secondo cui all'oggi l'unica figura professionale con minori garanzie lavorative del post-Doc britannico e' il “chain worker” della McDonald. La comunicazione seguiva di pochi giorni un importante dibattito sullo stato del sistema universitario britannico, che della ricerca anglosassone rimane all'oggi l'asse portante.\nLa crescita del debito accumulato da molte universita' d'oltremanica e' uno dei punti all'ordine del giorno nell'agenda del governo laburista che sta pensando a misure drastiche quali l'introduzione di tasse universitarie 'top-up” (cioe' differenziate a seconda del corso universitario scelto) per tutti gli studenti.\nDal prossimo anno, inscriversi a corsi universitari potrebbero costare loro fino a 10.000 sterline.\nProprio la crisi finanziaria degli ultimi anni ha improvvisamente fatto tornare di moda tra gli amministratori universitari l'idea del mergering, ovvero della fusione fra piu' universita' per ridurre costi di gestione e personale.\nProgetti di fusione sono avviati tra le due principali universita' delle cittá di Manchester e Birmingham, mentre - dopo mesi di trattative - sembra ormai fallito quello inerente le due universita' maggiori di Londra (University College e Imperial College).\nSimon Jenkins sulle pagine del Times ha scritto qualche mese fa che: 'Le universita' britanniche sono in uno stato di caos finanziario. Piú di 50 sono in perdita. Oxford e Cambridge ci rimettono i loro patrimoni.\nImperial College perde 2.800 sterline all'anno per studente. Mentre il sistema universitario e' strangolato dalla crisi finanziaria, il sistema della ricerca britannico risulta essere uno dei piú dinamici e aggressivi per numero di applicazioni scientifiche nei terreni dell'hi-tech.\nIl successo del Roslin Institute nella clonazione della pecora Dolly (anche se ingigantito dai mass-media) ha coinciso con una crescita enorme degli investimenti nei settori di ricerca delle biotecnologie applicative (in particolare nei settori agroalimentare e farmaceutico).\nAlcuni settori dell'hi-tech britannico (microelettronica, informatica) riescono a tenere il passo con i giganti americani e giapponesi. Nei settori del nucleare e delle fonti energetiche tradizionali (idrocarburi), la Gran Bretagna continua a produrre innovazione. Rimane inoltre rilevante la presenze della ricerca britannica nei settori tradizionali della farmaceutica, dell'ingegneria aeuronautica e della chimica industriale.\nOggi il sistema di formazione e ricerca in Gran Bretagna sembra avere sia il viso preoccupato di ricercatori e studenti che la faccia sorridente di Ian Wilmut, che della clonazione di Dolly e' il principale artefice.\nMa cos'e' che ha determinato questa situazione dai due volti ?\nLa risposta non e' facile da trovare e certamente esistono piú cause che hanno contribuito alla crisi finanziaria delle universitá da un lato e al successo della ricerca applicativa dall'altro. Tuttavia va tenuto conto che sin dai tempi del governo della leader conservatrice Margaret Tatcher il sistema di formazione e ricerca britannico ha ricevuto un'impronta fortemente neoliberista, attraverso la creazione dei networks di collaborazione fra sistema pubblico della ricerca e grandi gruppi industriali.\nDal 1997, il nuovo governo del laburista Tony Blair ha rafforzato tale collaborazione. Se sono innegabili i risultati positivi di questo approccio per il sistema della ricerca, ci si chiede se la recente empasse del sistema universitario possa essere almeno in parte attribuita a questa politica. Cerchiamo di vederlo insieme.\nIl sistema di formazione e ricerca britannico\nLe 87 universitá britanniche sono sicuramente tra le piú rinomate al mondo a giudicare dalle forti presenze di studenti e ricercatori provenienti da diverse aree del mondo.\nLe universitá si dividono storicamente in 4 gruppi: le 6 “antiche' universita'” (Oxford e Cambridge in Inghilterra, Edinburgo, Glagow, Aberdeen e St. Andrew in Scozia), le universitá “dai mattoni rossi” (redbricks, nate prevalentemente nel XIX secolo nei centri della rivoluzione industriale, ad esempio Manchester, Birmingham, Liverpool, Leeds), le nuove universitá (nate dopo la seconda guerra mondiale, ad esempio Newcastle e Leicester) e infine i politecnici. Questi ultimi avevano fino al 1992 una configurazione istituzionale diversa dalle universitá vere e proprie, in quanto non ricevevano fondi dal governo, ma dalle autoritá locali.\nPer questo motivo il sistema accademico britannico veniva considerato 'a doppio binario'.\nDal 1992 grazie al Further and Higher Education Act , universitá e politecnici sono equiparati e finanziati dall'agenzia governativa Higher Education Funding Committee (HEFC).\nQuest'ultima ha speso mediamente nel corso degli anni '90 circa 2,8 miliardi di sterline all'anno per le istituzioni accademiche, 2,7 miliardi in borse di studio per studenti universitari e 283 milioni in prestiti agevolati per studenti.\nAlle 87 universitá si aggiungono poi circa 64 colleges di livello universitario, autorizzati a concedere diplomi equivalenti alla laurea. C'e' infine la Open University, una istituzione nata nel 1969 per fornire lauree a studenti part-time per corrispondenza. Quest'ultima e' diventata nel corso degli anni una istituzione di grande rilievo che ancora oggi fornisce diplomi di laurea a migliaia di studenti.\nIn Gran Bretagna ci sono circa 4 milioni di giovani di cui meno della meta' entrano nel sistema universitario (il 30% in Inghilterra, il 40-45% in Scozia e Galles). Complessivamente 1,3 milioni sono gli studenti in cerca di una laurea, 200.000 studenti post-laurea (master, PhD, postodoc), 100.000 membri degli staff universitari di vario titolo e ruolo (ricercatori e professori). Va sottolineato che piú si sale nella scala gerarchica universitaria e meno donne si incontrano.\nLe donne sono infatti 1 in 3 fra i docenti di seconda fascia, 1 in 9 tra quelli di prima fascia e infine appena 1 su 19 fra i professori di ruolo. Alla formazione superiore si sovrappone il sistema della ricerca scientifica e tecnologica.\nIl Regno Unito e' responsabile per 4,5% della spesa globale in scienza e tecnologia, per l'8% delle pubblicazioni scientifiche e per il 10% dei premi scientifici di livello internazionale.\nNel 2001-2002 la spesa complessiva in Ricerca e Sviluppo (R&S) era di 16,7 miliardi di sterline (1,8% del PIL) con un incremento del 5% rispetto alla spesa del 1998. La ricerca scientifica viene oggi finanziata sia da istituzioni governative (28% circa) che da privati (49%).\nLe compagnie farmaceutiche GlaxoSmithKline e AstraZeneca sono responsabili per il 22% della spesa complessiva britannica in R&S. Per il finanziamento alla ricerca da parte del governo britannico e' responsabile il Ministro della Scienza che viene supportato dall' Ufficio per la Scienza e la Tecnologia (OST).\nIl finanziamento alla ricerca in Gran Bretagna passa attraverso istituzioni governative dotate di una propria autonomia: i consigli della ricerca (Research Councils).\nQueste istituzioni svolgono il ruolo di interfaccia tra governo, finanziatori privati e strutture di formazione e ricerca. Ciascun dipartimento universitario che ha intenzione di reperire fondi per attivitá di ricerca si rivolge infatti al consiglio di ricerca di competenza che ha il compito di valutare la richiesta e eventualmente allocare il finanziamento. La valutazione del consiglio sul finanziamento richiesto tiene conto di diversi fattori quali la rilevanza del progetto per l'indirizzo strategico del consiglio e la tradizione di ricerca del dipartimento che propone il finanziamento.\nUna speciale graduatoria (Quality Research Assessment) viene stilata ogni 4 anni sulla qualitá dell'insegnamento e della ricerca svolto dai dipartimenti universitari. Tale graduatoria tiene conto di fattori come la qualitá dell'insegnamento, i successi scientifici ottenuti negli ultimi anni e le pubblicazioni accademiche dei singoli membri dello staff di dipartimento.\nL'OST e il Ministro della Scienza forniscono ogni anno raccomandazioni specifiche sui settori di ricerca considerati strategici. In base a tali raccomandazioni vengono distribuiti i finanziamenti ai consigli della ricerca. Esistono circa 6 consigli che ricevono finanziamenti in misura diversa:\nIngegneria e Scienze Naturali (461 milioni di sterline, il dato si riferisce al 2002)\nAmbiente e Territorio (220)\nBiotecnologie e Biologia (226)\nFisica Nucleare e Astronomia (212)\nEconomia e Societá (78).\nCome si puó vedere la ricerca scientifica vera e propria e' iperfinanziata, mentre le ricerche economico-sociali ricevono finanziamenti in misura minore.\nUn fondo governativo aggiuntivo e' stato emesso nel 2002 per ricerche nel campo della genomica, delle tecnologie di base e della e-science. Negli ultimi venti anni e' cresciuto enormemente il finanziamento alle ricerche biologiche (che contava solo per una quota di poco superiore al 5% dello stanziamento complessivo per i consigli all'inizio degli anni '90). Tale finanziamento sembra aver sottratto una quota consistente dai settori della fisica nucleare e dell'astronomia.\nSi sono invece mantenuti pressoche' stabili i finanziamenti per i settori dell'ingegneria e della medicina.\nAi consigli per la ricerca si aggiungono poi una serie di enti governativi che hanno a disposizione fondi propri, quali il Dipartimento per il Commercio e l'Industria (DTI, budget di 418 milioni di sterline), il Ministero della Difesa (450), istituzioni scientifiche come la Royal Society, Musei e Orti Botanici. Importanti sono inoltre le collaborazioni a programmi europei e internazionali specialmente nel campo della ricerca spaziale (180).\nIl DTI nasce negli anni '60 dall'unione dell'antico Board of Trade (le cui origini risalgono al XVII secolo) e del Department for Scientific and Industrial Research (DSIR), una istituzione governativa nata all'inzio del XX secolo con il compito di legare la ricerca scientifica alle esigenze del mondo dell'industria.\nIl DTI, pur essendo una istituzione governativa, svolge di fatto un ruolo di coordinamento fra le grandi strutture finanziarie e industriali del paese e indica inoltre quali ricerche scientifiche hanno un valore strategico per i bisogni dell'industria. Complessivamente nel 2001 erano circa 15.000 i ricercatori universitari con titolo di laurea finanziati attraverso i consigli di ricerca.\nAd essi si aggiungono poi la gran parte degli studenti post-laurea (master, Ph.D. e post-Doc), che pure fanno riferimento ai consigli di ricerca sia per il pagamento delle tasse universitarie che per il loro assegno di mantenimento. Quest'ultimo si aggira al momento su una quota base di circa 8.000 sterline l'anno (ma coloro che fanno ricerca in discipline scientifiche o che vengono finanziati direttamente da privati ricevono di piú) che e' destinata a crescere nel corso dei prossimi 6 anni fino a 12.000 sterline proprio per far fronte alla crescente mancanza di sicurezza lavorativa denunciata da Nature. Il sistema di circolazione dei finanziamenti per la ricerca dal governo ai consigli ai dipartimenti ai singoli ricercatori e studenti e' ormai consolidato e dovrebbe garantire il sostegno economico necessario sia alle singole universitá che ai gruppi che fanno ricerca.\nInsomma ci dovrebbero essere soldi per tutti. Invece, negli ultimi 20 anni l'impronta neoliberista delle politiche sulla ricerca in Gran Bretagna ha sconvolto questo sistema di circolazione e creato un grosso sbilanciamento verso la ricerca applicata a scapito di formazione superiore e ricerca di base.\nLa legge del piú forte\nDurante il governo Tatcher, industriali e accademici cominciarono a sostenere che il finanziamento alla ricerca doveva essere riorientato verso i bisogni del mondo dell'industria. Altrimenti - si sottolineava- l'industria britannica sarebbe stata presto sorpassata da altri contesti nazionali nel contesto dell'economia globale. Di certo l'emergenza di una nuova high tech britannica deve molto alle decisioni politiche prese negli anni '80. Un forte settore di ricerca spinge oggi i settori dell'industria tecnologica piú avanzati: dalle biotecnologie alimentari alla farmaceutica alla microelettronica e all'informatica.\nLa tendenza al finanziamento della ricerca da parte dei privati emerge negli anni '80, ma solo nel 1993 tale tendenza si concretizza in una significativa proposta legislativa con la White Paper (legge quadro) Realizing our Potential. La legge aveva lo scopo di 'garantire un miglior rapporto tra ricerca strategica finanziata dal pubblico e le esigenze dell'industria' instituendo networks di collaborazione fra pubblico e privato a vari livelli.\nAll'inizio si sottolineava soprattutto il carattere informale del rapporto collaborativo, sfruttando prevalentemente il doppio ruolo svolto da alcuni ricercatori nei settori pubblico e nel privato.\nMa dal 1993 in poi i rapporti si sono fatti sempre piú stretti ottenendo anche un riconoscimento formale.\nAd esempio alcuni assegni di ricerca cominciarono ad essere finanziati alla pari da un consiglio di ricerca e da una istituzione privata interessata all'applicazione della ricerca condotta dal ricercatore o dal gruppo di ricerca.\nIn seguito i consigli per la ricerca furono chiamati a stringere maggiori rapporti con la grande industria in quanto il governo cominció a suggerire di scegliere i nuovi direttori dei consigli in base alle loro precedenti esperienze nei settori dell'industria e del commercio. In altre parole i direttori o gli ex-direttori di grandi gruppi privati hanno cominciato la scalata ai posti di comando dei consigli di ricerca.\nNel 1994 furono istitutiti i Foresight Panels, gruppi misti di accademici e capitani d'impresa con il compito di individuare quali ricerche presentano maggiori opportunitá sul mercato e presentarli alle agenzie governative in carica per la scienza e la tecnologia al fine di rivedere in base agli studi dei panelli come allocare i finanziamenti. Infine, nel 1995 l'OST cambió sede: dal Ufficio di Gabinetto di Downing Street, dove era la sua sede originaria, si insedió negli uffici del DTI per 'avvicinare il mondo della ricerca e quello dell'industria'.\nIl passaggio dell'OST nella sede del DTI fu una vera e propria sorpresa per molti persino all'interno del governo.\nNon fu annunciato, ne' discusso pubblicamente.\nTale trasferimento ovviamente concise con una minore autonomia dell'istituzione e una maggiore dipendenza dal DTI. L'approccio neoliberista alla ricerca introdotto dal governo conservatore non fu certo contrastato dal nuovo governo laburista di Tony Blair che sale al potere nel 1997. Anzi, di fatto tale governo estende tale approccio con ulteriori provvedimenti legislativi.\nNel 1998, il programma LINK assicuró che progetti di ricerca finanziati dalle imprese potessero ricevere finanziamenti pubblici aggiuntivi da parte del governo, mentre i laburisti ripristinarono il Consiglio per la Scienza e la Tecnologia, un consiglio con il compito di avvisare il governo su nuove politiche per la ricerca.\nIl consiglio e' formato da 7 accademici e 6 industriali.\nChiaramente sia i Foresight Panels che il Consiglio rafforzarono il lobbismo come pratica politica di intervento nelle politiche della ricerca. Facendo pressione dall'interno delle istituzioni, gli industriali hanno potuto negli ultimi anni decidere l'assegnazione di molti finanziamenti alla ricerca pubblica.\nNel Luglio 2002 una nuova White Paper e' stata presentata dal governo e intitolata Excellence and Opportunity, A Science and Innovation policy for 21st century in cui i due elementi prioritari di politica scientifica erano indicati nella necessitá di offrire maggiori opportunitá di uso della conoscenza scientifica per l'innovazione tecnologica e di aumentare la fiducia e l'interesse del pubblico nella scienza e tecnologia.\nSe dal lato della politica scientifica la nuova legge non modifica di molto la precedente tendenza a rinforzare i rapporti tra ricerca e industria, certamente presenta una novitá significativa rispetto alla questione del 'pubblico'.\n10 anni di ricerca sulle applicazioni piú controverse di questo ultimo secolo (ad esempio, le biotecnologie agroalimentari) hanno certamente creato paura nel contesto del pubblico britannico.\nIl governo laburista si ripropone dunque di contrastare possibili opposizioni da parte del pubblico alle nuove tecnologie attraverso una maggiore divulgazione delle ricerche piú controverse con implicazioni di carattere sia morale che etico. e' nel contesto di questo programma ad esempio che vecchie istituzioni come la Royal Society hanno ricevuto nuovi compiti, come ad esempio migliorare la divulgazione scientifica ovvero il public understanding of science (PUS).\nDifendere il nuovo legame pubblico-privato e' diventata dunque la prioritá del governo Blair, che si propone cosí soprattutto di ridurre il finanziamento a formazione e ricerca. I nuovi rapporti tra ricerca pubblica e industria hanno permesso infatti al governo di ridurre in maniera significativa il finanziamento alla formazione e alla ricerca coerentemente con il trend comune a tutti i paesi europei di riduzione della spesa pubblica.\nIl contributo dello stato dal 1983 al 1999 e' diminuito di circa il 20%. Se si confronta questo dato con il fatto che la spesa in R&D e' aumentata complessivamente del 5% nel periodo 1998-2002, ci si rende conto che se prima era prevalentemente lo stato ad investire nella ricerca pubblica, ora sono prevalentemente i privati.\nLe conseguenze di questo cambiamento non hanno tardato a farsi sentire.\nLe universitá britanniche sono state poste di fronte ad un out-out: ristrutturare e adeguarsi sempre piú ai bisogni di ricerca dei gruppi privati oppure dichiarare bancarotta.\nLe universitá debitrici e “prigioniere”\nNel 1999, 30 universitá pubbliche erano giá in passivo e furono chiamate dal governo a rinegoziare precedenti accordi di finanziamento in modo tale da dipendere maggiormente da fonti private invece che pubbliche.\nI loro amministratori si resero subito conto che la collaborazione con il privato diventava a questo punto l'unica via d'uscita dalla crisi economica. Rafforzarono pertanto la comunicazione con il mondo della finanza e dell'industria, incrementarono il numero di uffici e centri amministrativi preposti a istituire legami con le compagnie private (specialmente le spin off) e cominciarono a chiedere alle compagnie private di commercializzare alcuni risultati della ricerca.\nAd esempio, ci sono oggi circa 1000 progetti di ricerca avviati in universitá britanniche e finanziati da compagnie petrolifere. Il direttore della BP e' uno dei membri del Consiglio per la Scienza e la Tecnologia.\nFino al 1998, Sir John Cadogan era il direttore generale dei consigli per la ricerca britannici. In precedenza era il direttore della sezione ricerca della BP.\nIl rettore dell'Imperial College di Londra e' anche il direttore della Shell. Sebbene, pecunia non olet, a differenza del petrolio, l'aspetto piú preoccupante di questo intervento delle compagnie petrolifere risiede nel fatto che la ricerca viene indirizzata nei loro settori di interesse, mentre settori di ricerca su fonti di energia diverse dal petrolio ricevono finanziamenti nettamente minori.\nAl momento ad esempio la ricerca sulle energie alternative riceve solo un quinto della ricerca sulle fonti energetiche tradizionali, che -considerando l'esaurimento delle fonti petrolifere per la metá del nuovo secolo- dovrebbero invece esser finanziate molto meno. Lord Sainsbury di Turville, l'attuale direttore dell'OST, e' ritenuto da molti uno dei principali collaboratori del primo ministro Blair, nonche' accreditato da molti come il principale finanziatore della campagna elettorale che ha portato Blair a Downing Street. Nel 1999 Lord Sainsbury dichiaró nel corso del meeting “Universitá per l'Industria” che “la collaborazione pubblico-privato avrebbe dato slancio alla competitivitá delle imprese e contribuito alla crescita dell'occupazione modellando la formazione superiore ai bisogni delle imprese”.\nChe questo sia vero o meno (Sainsbury ha riproposto tali idee ad un recente convegno sull'universitá organizzato dalla Confindustria), rimane il dubbio se “modellare” sia la parola piú appropriata. Sainsbury e' infatti a capo di una delle maggiori catene di distribuzione alimentari del Regno Unito: la Sainsbury's PLC, il cui interesse nello sviluppo delle biotecnologie alimentari e' prioritario. Sainsbury non solo e' a capo dell'OST, ma e' inoltre membro del consiglio direttivo del DTI e dei Foresight Panels. Sembrerebbe (almeno a noi italiani che di queste cose ce ne intendiamo) un chiaro esempio di conflitto di interessi. Che la spinta verso il finanziamento delle biotecnologie alimentari sia dovuta all'intervento dall'interno dei palazzi governativi del Lord ?\nIl principale ente che finanzia le ricerche biologiche e biotecnologiche e' il Biotechnology and Biological Sciences Research Council (BBSRC) con un budget di circa 190 milioni di sterline.\nIl suo direttore e' Peter Doyle, ex-direttore del gigante della chimica AstraZeneca (ex Imperial Chemical Industries, ICI). Nel consiglio di ricerca figurano inoltre il direttore della compagnia farmaceutica Chiroscience e il direttore del dipartimento R&S della Nestle'.\nNel direttivo del BBSCR ci sono inoltre rappresentanti della AgrEvo UK, la prima compagnia biotecnologica che vorrebbe commercializzare a breve termine il grano geneticamente modificato in Gran Bretagna.\nNon casualmente, il BBSRC ha dato una impronta fortemente applicativa alle ricerche biologiche ed in particolare alle ricerche biotecnologiche, privilegiando prevelamentemente l'agroalimentare e la ricerca nella selezione di nuove specie geneticamente modificate.\nCirca 10 milioni di sterline l'anno sono date dal BBSRC al centro John Innes di Norwich per l'ingegneria genetica.\nIl centro ospita fra gli altri, il laboratorio per le biotecnologie alimentari Sainsbury. Il particolare interessante e' che il centro si chiama cosí perche' fondato proprio da Lord Sainsbury. Sainsbury ha creato un interessante meccanismo lobbistico-istuzionale in cui da un lato finanzia la ricerca sulle biotecnologie e dall'altro permette che il suo centro di Norwich possa incassare tali finanziamenti. I risultati applicativi delle ricerche del centro Sainsbury vengono al momento usati dalla compagnia biotecnologica Diatech, che e' di proprietá di Lord Sainsbury. Inoltre una normativa piú permissiva rispetto all'uso di organismi geneticamente modificati potrebbe permettere in futuro a Sainsbury di mettere alcune specie geneticamente modificate direttamente sui banchi dei suoi supermercati.\nAldilá di dubbi sulla eticitá, la salute o l'impatto ecologico, rimane un fatto preoccupante: i soldi pubblici dei contribuenti britannici finiscono per finanziare ricerche le cui finalitá sono strettamente private e legate agli interessi economici di Lord Sainsbury. Nell'ultimo anno inoltre il BBSRC ha lanciato un programma per 'incoraggiare biologi e genetisti verso l'imprenditorialitá', cioe' sviluppare capacitá imprenditoriali lavorando -pagati dal BBSRC- per compagnie come Nestle', Unilever, Glaxo, Wellcome e AstraZeneca.\nI privati “entrano” dentro le universitá non solo ridefinendo i programmi di ricerca, ma persino le cattedre.\nAndando all'universitá di Cambridge si trova ad esempio la cattedra “Shell” di Ingegneria Chimica o la cattedra 'BP' (British Petroleum) in Chimica Organica e Scienze del Petrolio.\nAziende chimiche di primo piano come AstraZeneca finanziano laboratori per la ricerca e li rinominano.\nRupert Murdoch, il famoso magnate delle televisioni ha contribuito alla finanziamento di una delle cattedre della facoltá di anglistica dell'universitá di Cambridge e inoltre permettendo l'istituzione di una cattedra in 'broadcast media' nella quale si e' insediato David Elstein, ex-direttore della televisione digitale Sky One.\nCome giá sottolineato nel paragrafo precedente, i consigli di ricerca sono ora in mano a direttori o ex dirigenti di grandi gruppi privati. Il direttore del consiglio della ricerca su Ambiente e Territorio e' James Smith, che aveva precedentemente diretto la compagnia elettrica Eastern Electricity.\nNel consiglio direttivo figurano ancora membri della Astra Zeneca e delle compagnie petrolifere.\nIl consiglio ha il compito specifico di capire, fra le altre cose, i danni prodotti dall'uso del petrolio e di altre risorse energetiche tradizionali sull'ambiente e il territorio. Il direttore del consiglio sulle ricerche mediche e' Sir Anthony Cleaver, che aveva precedentemente lavorato per l'Atomic Energy Authority Technology PLC (AEA), la compagnia maggiormente coinvolta nelle ricerche nucleari in Gran Bretagna.\nLa gestione da parte dell'AEA dell'impianto nucleare di Dounray fu oggetto di attenzioni da parte della commissione governativa sulla sicurezza e la salute istituita nel 1998 perche' la salute di alcuni dei lavoratori di Dounray era stata messa in pericolo nella gestione dell'impianto. Infine, in questa trasformazione epocale ricerche che vanno contro gli interessi dei grandi gruppi industriali finiscono per non essere finanziate e interi dipartimenti di ricerca muoiono sotto la pressione delle lobby private. Ad esempio nel 1996 il Centro per l'Ecologia Umana dell'Universitá di Edinburgo fu chiuso “ufficialmente” per mancanza di fondi.\nIn realtá, il centro fondato nel 1972 da uno dei membri del “Club di Roma” era stato protagonista di una inchiesta contro gli scavi aperti da una grande compagnia in Scozia per l'estrazione mineraria. Fortunatamente in seguito il centro fu riaperto da alcuni dei suoi ricercatori.\nNel mentre ai dipartimenti che “producono meno” nell'ottica della grande industria (si pensi ai dipartimenti di discipline umanistiche ad esempio) si chiede sempre piú di essere cost effective, cioe' di bilanciare introiti annuali con costi di gestione. In alcune facoltá umanistiche questo significherá la riduzione dei corsi semestrali in insegnamenti che non garantiscono una quota minima di studenti.\nPiú in generale, l'accentramento delle risorse per la scienza e la tecnologia nei settori high tech implica la riduzione di finanziamenti in settori non immediatamente spendibili sul mercato e riduce di fatto la possibilitá di finanziamento per quelle ricerche di natura piú speculativa e meno applicabile nel breve periodo.\nInoltre indebolisce uno dei principi cardini del sistema universitario e di ricerca britannico, quello della 'libertá accademica' (academic freedom), di cui nell'ultimo secolo si sono riempite pagine e pagine di storia universitaria anglosassone. Difendere il diritto di ricercare degli accademici britannici, ma soprattutto di accademici provenienti da altre regioni del mondo divenne una prioritá dal 1933, quando inizió la persecuzione degli accademici di origine ebraica preseguitati dai regimi nazifascisti.\nSe libertá accademica significava allora non far prevalere le pressioni politiche del totalitarismo sulla ricerca, sembra un paradosso che oggi si pone il problema di non far prevalere gli interessi economici della globalizzazione, equalmente limitanti.\nGeorge Monbiot, nel suo recente lavoro The Captive State (lo Stato Prigioniero), ha sottolineato che sono poche facoltá scientifica la cui libertá accademica non e' oggi messa in discussione dai contratti di finanziamento.\nConclusioni: un modello contraddittorio\nIl 4 Dicembre 2002 c'e' stata una grande dimostrazione di studenti a Londra contro le nuove tasse universitarie.\nGli studenti britannici hanno visto in circa 10 anni cambiare la loro universitá radicalmente al punto che ben pochi di loro si avventurano nella ricerca post-laurea.\nDieci anni fa ricevevano un assegno di mantenimento e le loro tasse venivano pagate dall'autoritá scolastica. Ora le tasse vengono pagate dalle loro famiglie, mente l'assegno di mantenimento e' stato sostituito da un prestito a lungo termine che dovranno ripagare una volta laureati.\nIl governo propone inoltre di aumentare le tasse a livelli che per molti di loro significheranno l'impossibilitá di accedere del tutto al sistema universitario dal prossimo anno in poi.\nMa certo pochi di loro capiscono a fondo il meccanismo perverso che, legando universitá e centri di ricerca pubblici a grandi gruppi industriali, sta mettendo a rischio il loro futuro.\nIl legame fra pubblico e privato ha infatti permesso allo stato britannico di finanziare sempre meno le universitá, mettendo a rischio la gestione delle loro risorse.\nIl governo confida sempre piú in un intervento dei privati per rispondere ai bisogni finanziati delle universitá.\nMa i gruppi privati non considerano un loro onere il finanziamento della formazione superiore o della ricerca di base, ma solo di quelle ricerche che danno immediati risultati applicativi.\nIl risultato e' sotto gli occhi di tutti. Le universitá britanniche sono cosí strangolate dai debiti, costrette ad aumentare le tasse universitarie, privilegiare i settori della ricerca applicativa e ridimensionare le ricerche di non immediato impatto applicativo.\nLa conseguenza di questa decisione sará una universitá sempre meno 'centro di formazione o educazione superiore (solo chi puó permetterselo potrá accedere alle universitá) e sempre piú servizio per le compagnie private.\nSe da un lato e' vero che molte compagnie investono di piú in ricerche condotte nei laboratori pubblici e universitari, e' anche vero che hanno negli ultimi anni acquisito potere decisionale per decidere le sorti della ricerca strategica, occupato cioe' i corridors of power. Ció permette loro di prendere dal pubblico in termini di personale qualificato e strumenti per la sperimentazione, piú di quanto danno.\nIn tal senso il modello di formazione e ricerca britannico presenta contraddizioni difficilmente sanabili se non attraverso una inversione di rotta nell'indirizzo strategico alla ricerca.\nIl problema e' che sia conservatori che laburisti hanno prodotto politiche della ricerca abbastanza simili.\nChi dunque, nell'ateneo della politica, potrebbe farsi carico di un indirizzo differente ?\n1. G. Monbiot, Captive State, The Corporate Takeover of Britain, Londra: 2002\n2. W. Faulkner, J. Senker, L. Velho, Knowledge Frontiers (Public Research Sector and Industrial Innovation), Edinburgo: 1995\n3. AAVV, UK 2002, The Official Yearbook of the UK, Londra, The Stationary Office, 2002\n4. D. Mackinnon, J. Statham, Education in the UK, Facts and Figures, Londra: Hodder&Stoughton, 1999\n5. AAVV (ed. P. Cunningham), Science and Technology in the United Kingdom, Londra, 1998\n6. S. Jenkins, 'Universities would do better to strike out alone,' The Times, 2/11/2002


A Lisbona il barun giardino verticale: (FOTO) - GreenMe.it\nUn bar, due chiacchiere con gli amici nel cuore di Lisbona ma con un muro vivo e vegeto anzi vegetale davanti agli occhi. Un nuovo ristorante sorto a due passi dal fiume Tejo ha scelto il verde per vestire le sue mura, dentro e fuori. Un giardino verticale visibile anche dall’esterno.\nUn mix fatto di Rhipsalis, Ficus, Begonia e Streptocarpus, avvolge le quattro pareti della cucina dell’edificio, inserito in un padiglione ristrutturato risalente agli anni Quaranta. Diverse finestre tagliano la superficie delle piante creando uno spazio che permette di vedere da una parte all’altra dell’edificio.\nAnche il lato alle spalle del bar è un ammasso di vegetazione che crea un mosaico compatto insieme ad alcuni fiori e alle foglie colorate. Con più spazio a disposizione, la parete di fronte è caratterizzata da diverse specie di Aracee, oggi ancora piccole ma tra un paio d’anni pronte a dominare lo spazio con le loro grandi foglie.\nI lati corti dell’edificio ospitano poi le porte di accesso alla cucina. Su un lato si trovano poi molte piante di Alocasia e Anthurium dalle scure foglie, che creano una colorazione insolita.\nEcco una visione notturna dell’edificio che racchiude al proprio interno il locale rivestito di verde.\nVeri e propri capolavori, nati sì dalla fantasia dell’uomo ma attingendo alla tavolozza dei colori che la Natura mette a disposizione. Opere d’arte sempre più presenti nelle città, com’è accaduto a Parigi, che ha ospitato lo spettacolare giardino verticale di Patrick Blanc o ancora Vancouver, dove si trova la più grande parete verde del Nord America.\nIl giardino tropicale creato dentro una cupola d’erba nel cuore di Rotterdam (FOTO)


Novità - Come evitare la scheggiatura del bordo durante il taglio del vetro con getto d'acqua?\nCome evitare la scheggiatura dei bordi durante il taglio del vetro con getto d'acqua?\nQuando si tagliano i prodotti in vetro a getto d'acqua, alcune apparecchiature avranno il problema di scheggiature e bordi irregolari del vetro dopo il taglio. In effetti, un getto d'acqua ben consolidato ha tali problemi. Se c'è un problema, i seguenti aspetti del getto d'acqua dovrebbero essere esaminati il prima possibile.\n1. La pressione del getto d'acqua è troppo alta\nMaggiore è la pressione di taglio a getto d'acqua, maggiore è l'efficienza di taglio, ma più forte sarà l'impatto, soprattutto per il taglio del vetro. L'impatto del riflusso dell'acqua farà vibrare il vetro e causerà facilmente bordi irregolari. Regolare correttamente la pressione del getto d'acqua in modo che il getto d'acqua possa semplicemente tagliare il vetro. È più appropriato proteggere il più possibile il vetro da urti e vibrazioni.\n2. Il diametro del tubo di sabbia e dell'ugello è troppo grande\nI tubi della sabbia e gli ugelli gioiello devono essere sostituiti in tempo dopo che sono stati consumati. Poiché i tubi della sabbia e gli ugelli sono parti vulnerabili, non possono essere concentrati dopo che una certa quantità di colonna d'acqua è stata consumata, il che influenzerà la vicinanza del vetro e alla fine causerà la rottura del bordo del vetro.\n3. Scegli sabbia di buona qualità\nNel taglio ad acqua, la qualità della sabbia a getto d'acqua è direttamente proporzionale all'effetto di taglio. La qualità della sabbia a getto d'acqua di alta qualità è relativamente alta, di dimensioni medie e relativamente piccola, mentre la sabbia a getto d'acqua di qualità inferiore è spesso mescolata con particelle di sabbia di diverse dimensioni e di bassa qualità. , Una volta utilizzato, la forza di taglio del getto d'acqua non sarà più uniforme e il tagliente non sarà più piatto.\n4. Problema di altezza di taglio\nIl taglio ad acqua utilizza la pressione dell'acqua, la pressione di uscita del taglio è la più grande e quindi diminuisce bruscamente. Il vetro ha spesso un certo spessore. Se c'è una certa distanza tra il vetro e la testa di taglio, influenzerà l'effetto di taglio del getto d'acqua. Il vetro da taglio a getto d'acqua dovrebbe controllare la distanza tra il tubo di sabbia e il vetro. Generalmente, la distanza tra il tubo di sabbia e il vetro è impostata su 2 cm.\nOltre agli aspetti di cui sopra, dobbiamo anche verificare se la pressione del getto d'acqua è troppo bassa, se il sistema di alimentazione della sabbia è normalmente fornito, se il tubo della sabbia è intatto, ecc., È meglio controllare più impostazioni, regolare e registrare il valore ottimale Evitare la scheggiatura del bordo durante il taglio del vetro


SAMPDORIA-FIORENTINA :1-1 .CAPRARI RISPONDE A SIMEONE - Linkabile\nHome page / Sport / SAMPDORIA-FIORENTINA :1-1 .CAPRARI RISPONDE A SIMEONE\nTermina 1-1 la sfida di Marassi tra Sampdoria e Fiorentina! Al vantaggio viola ha risposto il pareggio blucerchiato di Caprari che ha evitato la sconfitta alla formazione di Giampaolo . Per quanto riguarda le formazioni , Giampaolo conferma il suo 4-3-1-2 con Caprari pronto ad innescare in tandem offensivo formato da Quagliarella e Defrel , mentre Pioli opta per il suo consueto 4-3-3 con il tridente formato da Simeone , Chievo e Pjaca .\nNel primo tempo ,il dominio della Fiorentina è netto e si concretizza al 15′ minuto quando Simeone su cross di Biraghi , insacca battendo Audero e firmando il suo secondo centro in questo campionato . Nella ripresa , è la Sampdoria che esce meglio ed alla mezz’ora pareggia con il gran destro a giro di Caprari che non lascia scampo a Dragowski . Nel finale , grandissima occasione per la Fiorentina con Mirallas ,ma il destro dell’esterno belga termina fuori di un soffio . Un pareggio che non soddisfa nessuna delle ambedue compagini , pronte a sognare l’Europa!\nArticolo precedenteBIFFONI: “GOVERNO ATTIVI CONFRONTO SUI CONTENUTI DEL DECRETO”\nArticolo successivoPIAZZA ETTORE IMPERIO ,ARRIVA L’EVENTO “SAN SEVERO SI RACCONTA .STORIA DI UN GRANDE CASATO “


Analisi anti-hcv positive: cosa significa? - Colestasi 2021\nIn che modo la struttura del fegato influisce sulla funzione degli organi?\nCause e trattamento delle malattie epatiche croniche\nEpatite B: quanti vivono con lui\nLa cirrosi epatica è una malattia diffusa nel nostro mondo. Secondo gli studi, circa 300 mila persone muoiono per questa patologia ogni anno. Nonostante la medicina in rapido sviluppo, l'aumento delle morti negli ultimi dieci anni è stato del 12%, questa è una cifra enorme per l'umanità.\nDieta al cavolfiore: ricette\nSe non tratti il cancro al seno, quanto puoi sopravvivere?


La musica elettronica a Milano - SFILATE\nLa musica elettronica a Milano\nGrande attesa a Milano per la Giornata Europea della Musica che vedrà il Parco Forlanini animarsi di musica house e tecno fino a notte fonda.\nAppuntamento alle 14 nell’area verde del parco che per l’occasione diventerà un suggestivo palcoscenico di una giornata all’insegna del variegato universo della musica elettronica più cool.\nLa IV edizione della Festa della Musica intende rilanciare e supportare il sound italiano e l’incessante e portentosa produzione dei numerosi djs di casa nostra.\nIl programma musicale vede il coinvolgimento di alcuni dei maggiori gruppi e movimenti territoriali, proponendo nell’arco dell’intera giornata differenti generi musicali, electro, house, techno, dubstep, d’n’b e reggae.\nLa manifestazione, vuole diffondere e sviluppare la cultura della musica elettronica italiana, attraverso eventi gratuiti e accessibili a tutti.\nAnche quest’anno la Festa della Musica ha raccolto il Patrocini e il sostegno dalle Istituzioni: Regione Lombardia e Provincia di Milano. Partner dell’evento, Bam, la nuova bevanda energetica “per chi ama divertirsi con personalità”.\nPrecedenteArticolo PrecedenteSeredova e Buffon Sposi! Una tiara di diamanti per lei\nArticolo SuccessivoGiorgio Armani: 43 milioni di litri d’acqua per Green CrossSuccessivo


Pezzopane loda La Buona Scuola: 'Anche in Abruzzo gli insegnanti non saranno più precari' - Abruzzo\nPezzopane loda La Buona Scuola: ‘Anche in Abruzzo gli insegnanti non saranno più precari’\nL’Aquila. “Anche in Abruzzo arriva ‘La Buona Scuola’ e già 1400 insegnanti ricevono la proposta di nomina del Ministero per la Fase C. Sono felicissima per loro e per tutti gli altri (quasi 50 mila in tutta Italia) che vedono realizzare un sogno che sembrava impossibile.\nE sono soddisfatta per l’esito di questa riforma del governo Renzi che sta dando immediatamente i suoi concreti frutti. Tutto si può migliorare, ma insegnanti non più precari sono proprio una gran cosa. Questa è la volta buona”.\nPrevious articleAtessa, la Valagro acquista un’azienda indiana\nNext articleL’Abruzzo intensifica le collaborazioni con Turchia e Regno Unito


NUOVA SERIE SPECIALE APPALTI\nSulla Gazzetta Ufficiale n. 293 del 18 dicembre scorso è stato pubblicato il decreto del Ministero della Giustizia 13 dicembre 2006 recante “Istituzione della quinta serie speciale della Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana relativa ai contratti pubblici”.\nIl decreto è stato emanato in riferimento a quanto previsto all’articolo 253, comma 11 del Decreto legislativo n. 163/2006 (Codice dei contratti) in cui viene precisato che “entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del codice, è istituita e disciplinata la serie speciale relativa ai contratti pubblici della Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, in sostituzione delle attuali modalità di pubblicazione”.\nIl decreto statuisce che, a decorrere dall’1 gennaio 2007, è istituita la quinta serie speciale della Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana, destinata alla pubblicazione di avvisi e bandi di gara aventi ad oggetto contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture e che la stessa sarà pubblicata il lunedì, il mercoledì ed il venerdì.


Khalil Gibran – Astro Orientamenti\nPubblicato da astrorientamenti il 5 dicembre 2019\nche hai nel prossimo\ncon i dubbi e la fiducia\nche hai in te stesso\nKhalil Gibran nacque il 6 gennaio 1883 a Bsharre, Libano. Morì il 10 aprile 1931, a New York negli Stati Uniti\nKhalil Gibran è stato un poeta, pittore e aforista libanese naturalizzato statunitense.\nDi religione cristiano – maronita emigrò negli Stati Uniti; le sue opere si diffusero ben oltre il suo paese di origine.\nGibran fu tra i fondatori, insieme a Mikhail Naimy, dell’Associazione della Penna, punto d’incontro dei letterati arabi emigrati negli Stati Uniti.\nLa sua poesia venne tradotta in oltre 20 lingue, e divenne un mito per i giovani che considerarono le sue opere come breviari mistici. Gibran ha cercato di unire nelle sue opere la civiltà occidentale e quella orientale. Fra le sue opere più note: Il Profeta e Massime spirituali.\nKhalil Gibran fu considerato nel mondo arabo il Genio della sua epoca.\nArticolo precedente Alessandro Baricco\nArticolo successivo Rabindranath Tagore\n5 dicembre 2019 alle 20:56\nCredo che Gibran abbia colto poeticamente la prassi psicologica inconsapevole della proiezione, per la quale “proiettiamo sugli altri quello che di noi stessi ancora non e’ pervenuto alla coscienza” (Jung) ~ Buon fine settimana! ~ Paola Stellare


TURCHIA : UN COLPO DI STATO FALLITO MA LA STORIA INSEGNA .... - Come Don Chisciotte\nTURCHIA : UN COLPO DI STATO FALLITO MA LA STORIA INSEGNA ….\nBy Bosque Primario On 17 Luglio 2016 17\nIl colpo di stato in Turchia potrebbe non essere riuscito – ma la storia dimostra che non passerà molto tempo prima che ne arrivi un altro\nErdogan si è reso conto troppo tardi del costo da pagare per il ruolo in cui ha posto il suo paese – quando ormai non è più possibile fidarsi dell’esercito, i problemi da affrontare diventano molto seri.\nRecep Tayyip Erdogan se lo doveva aspettare. L’esercito turco non sarebbe mai rimasto con le mani in mano, mentre l’uomo che invece di ricreare l’Impero ottomano aveva trasformato i paesi vicini in nemici e il suo stesso paese in una farsa di se stesso. Ma sarebbe un grave errore prendere per dato di fatto due cose: che la messa a tacere di questo colpo di stato militare sia un fatto che finisce qui e che l’esercito turco tornerà – di nuovo – obbediente verso il suo sultano; inoltre non si possono considerare i “almeno 161 morti” e gli oltre 2.839 prigionieri come una cosa indipendente dal collasso dello stato-nazione che è tutto il Medio Oriente.\nInfatti gli eventi di questo fine settimana a Istanbul e ad Ankara sono intimamente collegati alla caduta delle frontiere dei-cosiddetti-stati – e della presunzione che le nazioni del Medio Oriente abbiano veramente delle istituzioni e delle frontiere permanenti – dopo che sono stati feriti l’Iraq, la Siria, l’Egitto e altri paesi nel mondo arabo mondo. L’instabilità è diventata contagiosa come la corruzione in tutta la regione, in particolare tra i suoi potentati e i dittatori, una classe di autocrati di cui Erdogan è diventato membro sin da quando ha cambiato la costituzione a proprio vantaggio ed ha ricominciato quel disgraziato conflitto contro i curdi.\nErdogan: Turchia – Il colpo è stato ” Un atto di tradimento”\nInutile dire che, la prima reazione di Washington è stata molto indicativa. I Turchi devono sostenere il loro “governo democraticamente eletto”. Quella forzatura nella parola “democrazia” è stata piuttosto difficile da digerire; ma ancora più doloroso è stato ricordare qualle che fu la reazione che ebbe il governo USA nel 2013 quando fu rovesciato Mohamed Morsi anche lui “democraticamente eletto” al governo dell’Egitto : allora Washington decisamente non chiese agli Egiziani di sostenere Morsi e diede appena possibile il suo appoggio a un colpo di stato militare di gran lunga più cruento del tentativo di putsch in Turchia. Se l’esercito turco avesse avuto successo, si può star tranquilli, dunque, che Erdogan sarebbe stato trattato sprezzantemente come lo fu, lo sfortunato Morsi.\nMa cosa ci si può aspettare quando le nazioni occidentali preferiscono la stabilità alla libertà e alla dignità? È per questo che queste nazioni sono disposte ad accettare le truppe iraniane e i miliziani iracheni lealisti si uniscano a loro nella battaglia contro l’ ISIS – come anche accettarono la fine di quei poveri 700 sunniti “scomparsi” dopo la riconquista di Falluja – e questo è il motivo per cui il ritornello “Assad must go” è stato improvvisamente dimenticato. Ora che Bashar al-Assad ha fatto consumare la premiership di David Cameron – e quasi certamente sopravviverà anche alla presidenza di Obama – il regime di Damasco guarderà con occhi increduli agli eventi della Turchia di questo fine settimana.\nLe potenze vincitrici della prima guerra mondiale distrussero l’impero ottomano – cosa che era uno degli scopi del conflitto 1914-1918 dopo che la Sublime Porta aveva commesso l’errore fatale di schierarsi con la Germania – e le rovine di quell’impero sono state poi tagliate in pezzetti dagli alleati e consegnati nelle mani di re brutali, di colonnelli viziosi e di dittatori a bizzeffe. Erdogan e il grosso dell’esercito che ha deciso di mantenerlo al potere – per il momento – si sono inserirsi in questa stessa matrice che mantiene questi stati in pezzetti.