Le eterne contraddizioni del Sudafrica - Heraldo\nAttualità Politica Viaggi\nNel meraviglioso Paese di Nelson Mandela, da poco diventato campione del mondo di rugby, le disuguaglianze sociali portano a scontri fra poveri e poverissimi.\nby Ernesto Kieffer 14 Novembre, 2019 29 Marzo, 2020\nDieci anni fa il sudafricano Neill Blomkamp sorprese il mondo del cinema con un piccolo capolavoro fantascientifico dal titolo District 9. Il film raccontava la storia di una astronave aliena che, all’inizio degli anni Ottanta del XX secolo, si era misteriosamente fermata sopra la città di Johannesburg (Sudafrica) lasciando poi sulla Terra centinaia di migliaia di alieni – in precarie condizioni fisico-igieniche – senza la possibilità di tornare sul loro pianeta di origine. Le autorità sudafricane si organizzano così in modo da accudire gli alieni e ben presto “ghettizzare” in veri e propri “campi di concentramento” e baraccopoli quella nuova popolazione, negli anni progressivamente cresciuta oltre il milione di individui. Da queste premesse parte la vicenda del film che, ovviamente, vuole essere in primis una grande metafora della condizione umana vissuta in quei luoghi, caratterizzata soprattutto nel periodo 1948-1990 dall’odioso regime politico dell’Apartheid e da enormi disuguaglianze sociali ed economiche. Disuguaglianze economiche a dire il vero ancora ben visibili nel più grande Paese dell’Africa subequatoriale. E basta viaggiare per le strade sudafricane, ad esempio da Cape Town a Port Elizabeth lungo la Garden Route e la costa dell’oceano Atlantico, prima, e Indiano, poi, per accorgersi che questo Stato è ancora paese pieno di contraddizioni, di ricchezze immense e povertà abissali. Un Paese che, nonostante nel Continente Africano rappresenti ancora uno dei posti migliori (se non il migliore) dove nascere, crescere e morire e per questa ragione meta di emigrazione dagli altri Paesi africani, non ha chiaramente ancora risolto i suoi storici ed enormi problemi economico-sociali.\nLa squadra nazionale ha da poche settimane vinto la sua terza Coppa del Mondo di rugby, considerato una vera e propria “religione” in quella terra. D’altronde gli impianti sportivi con i pali ad H sono numerosissimi e disseminati in tutto il territorio, anche se si gioca in prevalenza nelle zone dove è più alta la concentrazione di popolazioni bianche, in generale, ed ex coloni inglesi, in particolare. La formazione allenata da Rassie Erasmus ha sbaragliato l’agguerrita concorrenza con un gioco poco spettacolare, ma molto fisico e concreto. Gli Springbooks (il loro soprannome), che hanno così interrotto il dominio planetario degli All Blacks neozelandesi (vincitori delle precedenti due edizioni), hanno saputo integrare le due principali anime di chi gioca a rugby in Sudafrica: quella bianca, più solida e ragionatrice, e quella nera, più fisica e istintiva. Quindi quella del sud-ovest, nella zona del Capo e dintorni. Come molti ricorderanno la sua prima Coppa del mondo il Sudafrica la vinse nel 1995, come magistralmente raccontato da Clint Eastwood nel suo film Invictus. Allora, a metà degli anni Novanta, il Paese era una nazione ancora in fase di costruzione. L’anno prima, nel 1994, in occasione delle prime elezioni libere e democratiche del Sud Africa, Nelson Mandela era diventato presidente e colui che era rappresentava il simbolo della lotta di un intero popolo aveva ben chiare le priorità da portare avanti. Quella, in primis, di disinnescare i conflitti interni e soprattutto il grande odio della stragrande parte della popolazione, nera, nei confronti di quella bianca. Colonizzatrice, usurpatrice, prevaricatrice per secoli e secoli.\nL’ingresso all’Apartheid Museum di Johannesburg con la provocatoria discriminazione fra bianchi e neri\nLe violenze che si sono perpetrate ai danni degli Afrikaneer (come vengono definiti i discendenti dei primi Olandesi che arrivarono in questa zona di mondo a metà del XVII secolo) nel periodo 1990-1994, seguite agli oltre quarant’anni di segregazione razziale, quando la minoranza aveva di fatto escluso dai diritti civili ed economici la maggioranza nera, sono ancora oggi un ricordo indelebile. Perché poi di fatto quella che è stata l’apertura sociale e civile consumata dall’accordo finalmente trovato da Frederik de Klerk e Mandela nel 1990 non ha corrisposto, per la maggior parte dei casi, a una vera e propria apertura economica – da una parte – e soprattutto a un perdono – dall’altra – quanto mai necessari per chiudere quel triste capitolo, svoltare e andare avanti. E così il Sudafrica è ancora oggi un Paese immenso (grande cinque volte l’Italia) e bellissimo, con una natura che toglie il fiato e allo stesso tempo un’umanità ancora lontana dal trovare un equilibrio nella propria convivenza.\nStudenti sotto la statua di Gandhi, nell’omonima piazza di Johannesburg\nLa popolazione è a dir poco multietnica. Non a caso si autodefinisce il “Paese Arcobaleno”. Nel 2018 quella nazione contava circa 55 milioni di abitanti, di cui il 75,2% era costituito da neri, il 13,6% da bianchi, l’8,6% da etnie miste, dette coloured, e il 2,6% da asiatici. I neri appartengono a numerosi gruppi etnici bantu, tra cui gli zulu, gli xhosa, i sotho, i tswana, i venda, gli ndebele, i tsonga, gli swazi e i pedi. Di questi, gli zulu sono il gruppo più numeroso e rappresentano il 20% della popolazione globale. La maggior parte dei bianchi discende dagli inglesi, dai tedeschi e dagli olandesi, primi colonizzatori europei conosciuti come afrikaneer (o boeri) che rappresentano circa il 60% della popolazione bianca. I coloured, che abitano soprattutto nelle province del Capo, sono di razza mista, derivati principalmente da incroci tra neri e afrikaner. Ecco, a questi dati, fondamentali, aggiungiamo quello preoccupante della disoccupazione, oggi vicina al 40%, il dato peggiore dell’ultimo decennio. Secondo le statistiche ufficiali, inoltre, oltre la metà del Paese vive al di sotto della soglia di povertà e uno su quattro abitanti è in condizioni di estrema povertà.\nE dove sono i soldi? Non ovviamente negli immigrati e nei lavoratori poveri, che vivono principalmente in condizioni peggiori rispetto ai cittadini locali, ma nella popolazione bianca e in quella fascia di popolazione nera che è riuscita ad affrancarsi, nel corso degli anni, da quella situazione di estrema indigenza. Esiste, comunque, un’enorme disparità di reddito: il 10% della popolazione vanta il 90% della ricchezza. I ricchi portano ancora in dote un forte patrimonio politico legato inevitabilmente al periodo dell’Apartheid, visto che il 55% dei “milionari” del Paese sono bianchi, quando la percentuale demografica di questa etnia arriva a un totale dell’8% rispetto al 92% di neri, meticci e altri gruppi.\nLe proteste in Sudafrica\nAl grido di “Che gli stranieri tornino nel loro Paese”, i lavoratori sudafricani protestano ormai da mesi. Ma gli stranieri a cui si riferiscono non sono più i bianchi, come accadeva nei primi anni Novanta, ma principalmente i nigeriani, i somali e i congolesi. Secondo una forte corrente di pensiero nel Paese, questi gruppi sarebbero responsabili della tossicodipendenza, del traffico di persone, della prostituzione, della criminalità e della perdita del lavoro. E fra questi sono soprattutto i nigeriani l’etnia considerata portatrice di guai. Non a caso lo stesso Blomkamp, nel film citato all’inizio, faceva interpretare proprio a una banda nigeriana il ruolo dei pericolosi antagonisti dei “buoni”, tutti dediti al traffico di armi e cibo per gatti di cui gli alieni – nella fiction – risultavano ghiotti. Tanto che poi il film, a suo tempo, venne addirittura bandito dalle sale cinematografiche della Nigeria, facendo sfiorare persino l’incidente diplomatico fra i due grandi e popolosi Paesi africani. Negli ultimi mesi alcune decine di persone sono morte a causa di disordini di strada che hanno fatto letteralmente esplodere il Sud Africa, che oggi è tornata ad essere una pericolosissima polveriera politica e sociale. La popolazione locale attacca gli immigrati, in un vero e proprio scontro fra poveri e poverissimi, ma più che gli attacchi agli individui, gli aggressori si sono quasi sempre concentrati sulla distruzione e il saccheggio di centinaia di negozi stranieri in tutte le principali città.\nManifestazioni contro la violenza xenofoba in Sud Africa\nIn realtà, però, sia il saccheggio sia gli attacchi brutali sono violenze che sono state scatenate con una certa periodicità per decenni. Secondo le statistiche dell’African Center for Migration and Society (ACMS), gli attacchi xenofobi hanno trovato il loro massimo picco nel periodo fra il 2008 e il 2015, con circa 110 omicidi di media all’anno e a causa di queste esplosioni di xenofobia gli sfollati, negli ultimi anni, sono migliaia. Il 28% dell’economia sudafricana ricade nel sottobosco del “nero” e sono molti gli immigrati che lavorano in questo “settore”, visto che molti di loro sono entrati nel Paese illegalmente e non posso quindi operare alla luce del sole. La maggior parte di questa popolazione illegale, peraltro, non è nemmeno nigeriana, ma congolese o mozambicana (l’ex colonia portoghese confina con il Sud Africa ed è inevitabilmente il principale “esportatore” di immigrati, a Johannesburg e dintorni). E molti datori di lavoro assumono immigrati privi di documenti per dar loro un salario inferiore a quello che dovrebbero pagare alla gente del posto. Generando, così, l’odio verso gli immigrati in un vortice negativo che sembra non avere fine. Molti africani condannano il vandalismo e gli atti xenofobi di questi giorni, ma, secondo recenti studi, esiste anche una percentuale significativa della popolazione che approva questi attacchi: più di un adulto su dieci nel Paese riconosce che sarebbe disposto a essere coinvolto in scontri contro gli stranieri “se necessario”. E mentre questo è il clima interno che si respira nel sud del Continente, gli altri Paesi africani (la Repubblica Democratica del Congo, lo Zambia e la stessa Nigeria) stanno “attaccando” gli uffici e le imprese sudafricane che lavorano nei loro territori in una sorta di “rappresaglia” commerciale e burocratica che di sicuro non migliora la situazione. Anzi…\nStudenti in piazza a Cape Town\nUna parte sostanziale del conflitto è, fra l’altro, dovuta all’atteggiamento ambiguo – oltre che della Polizia – del Governo del Presidente Cyril Ramaphosa, in carica dal dicembre 2017. Il quale, ad esempio, non rilascia statistiche ufficiali sugli omicidi legati all’odio razziale. E poiché la xenofobia è un nuovo elemento su cui si giocano i voti alle prossime elezioni, sia l’egemonico Congresso Nazionale Africano (ANC) sia l’opposizione dell’Alleanza Democratica tendono ad alimentare colpevolmente questo sentimento, che infastidisce non poco i leader dei paesi vicini, in un crescendo di tensioni interne ed esterne che non lasciano presagire nulla di buono. I leader politici hanno trovato un facile bersaglio negli africani vulnerabili che cercano di crearsi una nuova vita in Sudafrica. Si tratta di populismo xenofobo emergente che porta a continui attacchi contro i cittadini stranieri e che risulta estremamente pericoloso. E spaventa, non poco, buona parte della popolazione, anche quella bianca, per una volta non direttamente coinvolta dalla vicenda.\nGino Fabbri, di origini veronesi, durante uno dei suoi show\nGino e Marco Fabbri sono due fratelli che vivono a Port Elizabeth da sempre. Il loro nonno Ugo, veronese, venne in queste zone negli anni Cinquanta con la famiglia. Era impiegato alle Cartiere Fedrigoni, che qui in quegli anni avevano impiantato delle fabbriche con l’intento di sfruttare le immense risorse di legname che questo Paese, fra le altre cose, sa offrire. Percorrendolo in auto non capita di rado, infatti, di incontrare decine e decine di camion che trasportano legname e di attraversare boschi sterminati di conifere, senza soluzione di continuità. Il loro padre Sergio si sposò e visse tutta la vita in Sudafrica e come lui, quindi, sono sudafricani – di seconda generazione –anche Gino e Marco, nonostante quest’ultimo abbia vissuto alcuni anni a Londra, dove ha studiato e lavorato come film-maker. Il fratello Gino, invece, è un comico, musicista e cabarettista molto noto in Sudafrica. È dotato di una mimica facciale molto simile a quella di Jim Carrey (cercate i suoi video su YouTube, sono spassosissimi) e lavora in tv e nei vari locali di musica dal vivo disseminati nelle principali città del Paese. Oggi il Sudafrica, che rappresenta di fatto la loro patria, non è più un luogo così sicuro per le loro famiglie. Lo si nota anche dagli impianti di sicurezza che caratterizzano tutte le case, i condomini e, ovviamente, le ville. Muri ed elettrificazioni ovunque e spesso anche la guardia armata dotata di fucile, almeno durante le ore notturne. Ma a dire il vero non si tratta solo di un problema di sicurezza, in parte risolvibile. In generale, soprattutto per i loro figli adolescenti, sono le politiche dello Stato a preoccupare in un’ottica futura. Ovviamente dalla fine dell’Apartheid sono tutte indistintamente volte a venire incontro alle esigenze della stragrande maggioranza della popolazione nera e non certo la minoranza bianca, che pure Mandela considerava assolutamente necessaria per lo sviluppo del Paese. Non potrebbe essere altrimenti, d’altronde, ma è anche vero che i bianchi, che pure rappresentano il motore economico, oggi si ritrovano a fare una scelta: rimanere o andar via. In molti scelgono quest’ultima strada.\nIl quartiere finanziario di Joburg\nLa sanità e la scuola, ad esempio, sono di buon livello, ma solo se private ed è un peccato, perché la formazione dei medici, ad esempio, è in generale ottima. Qui, tanto per dire, nel 1967 avvenne il primo trapianto di cuore ad opera del cardiochirurgo Chris Barnard, ma oggi i medici – pur bravi – non possono operare in un ambiente ospedaliero pubblico degno di questo nome. E ovviamente i costi della sanità privata sono elevatissimi e non sono in molti a potersela davvero permettere, anche fra i bianchi. Alla lunga diventa complicato per tutti pensare ad un futuro in questa bellissima, ma martoriata terra. Tanto che, quando incontriamo Gino e Marco, nella loro bella casa a un tiro di schioppo dall’aeroporto di Port Elizabeth, le domande che ci pongono sull’Italia, in generale, e il livello della qualità della vita a Verona dove ancora hanno legami e parenti, in particolare, sono numerose e indicative di un clima di preoccupazione sempre crescente.\nAd accogliere i visitatori del carcere di massima sicurezza di Robben Island – dove dal 1964 al 1990 sono stati rinchiusi i prigionieri politici che si opponevano all’Apartheid – oggi c’è anche Ntando. Non è una guida come le altre: Ntando è stato detenuto in quello stesso carcere per ben sette anni e forse nessuno meglio di lui può spiegare le atrocità vissute in quel luogo, ormai tanti anni fa. Atrocità che, però, sono ancora ben evidenti nelle tante cicatrici diffuse sulla sua pelle, ma che probabilmente sono ancora più profonde nella sua anima. Eppure con la sua voce baritonale descrive la vita dei prigionieri all’interno di quelle quattro mura in quel remoto angolo di mondo con grande sobrietà e senza alcun tipo di giudizio nei confronti dei suoi aguzzini. Si limita a raccontare i fatti, come il migliore dei cronisti. Racconta del freddo, delle malattie, del cibo, del lavoro costante di spaccapietra, del rapporto con gli altri prigionieri e con i militari che avevano il compito di sorvegliarli. E torturarli. Fisicamente e psicologicamente.\nLa guida del carcere di Robben Island, Ntando, illustra un cartello con le regole della prigione\nFa tutto questo con grande lucidità, senza far trasparire alcun tipo di rancore, ma con una “serenità” che mette quasi i brividi. La discesa all’Inferno in cui ci conduce per mano ammutolisce il variopinto gruppo di visitatori, inizialmente molto rumoroso e via via sempre più silenzioso. Nel corso del suo racconto, ovviamente, il nome che emerge con maggior frequenza è quello di Nelson Mandela, che in quel carcere spese ben 18 anni della sua vita (altri nove li trascorse in altri due luoghi di detenzione per un totale di 27 interminabili anni), ma quella di Madiba, come viene affettuosamente chiamato dal suo popolo l’ex presidente, fu solo una delle tante esperienze vissute in quel luogo di dolore. Molto altri sconosciuti, alcuni dei quali vi hanno perso la vita, sono ingiustamente passati da lì. Finito il tour all’interno del carcere Ntando saluta i visitatori uno a uno con una stretta di mano, uno sguardo profondo piantato negli occhi e un sincero “grazie di essere venuti”, che commuove.\nSempre a Città del Capo anche il museo del District Six e a Johannesburg quello del Museo dell’Apartheid rappresentano tappe d’obbligo per qualsiasi visitatore che volesse capirne qualcosa di più. Aiutano a comprendere davvero cos’ha rappresentato quel regime totalitario e nazista per questo popolo e ancor di più aiuta a comprendere il presente, l’attualità, tutt’altro che scevra da compromessi e lontana anni luce dall’ideale di libertà e prosperità che aveva probabilmente in mente Madiba, come veniva chiamato dal suo popolo il cosiddetto “padre della patria” Nelson Mandela.\nLa casa dove è nato e cresciuto Nelson Mandela a Soweto, il sobborgo di Johannesburg\nGià, Mandela. Il grande orgoglio sudafricano. Lo si trova letteralmente dappertutto e anche la sua casa situata nell’immenso sobborgo di Soweto alle porte di Johannesburg, è oggetto di pellegrinaggio per turisti e sudafricani. Un sobborgo che vede milioni di persone accatastarsi in baracche e casette di mattoni, gli unici a fianco agli altri, senza apparenti problemi. Qui, per intenderci, nel 2010 è stata disputata la partita inaugurale e soprattutto la finale del Mondiali di Calcio della FIFA. Il gol di Iniesta, che ha mandato in visibilio il popolo spagnolo, stese l’Olanda e il sogno Orange di vincere il suo primo mondiale nella terra che hanno contribuito – nel bene e nel male – a rendere uno Stato. L’avveniristico stadio (qui denominato pomposamente “Soccer City”) si erge maestoso fra la terra rossa e gli slum, come una cattedrale nel deserto, anche se a dirla tutta vi ci giocano due squadre della città. Può contenere oltre 100mila persone ed è il secondo stadio più capiente al mondo, dopo il Maracanà di Rio de Janeiro.\nL’impressionante “Soccer City” a Soweto, alle porte di Johannesburg\nDa quelle parti c’è pure l’abitazione dove è nato e cresciuto l’altro Premio Nobel per la Pace sudafricano, l’Arcivescovo Desmond Tutu. Forse nella testa di Mandela era chiaro che il processo di “riequilibrio sociale” avrebbe comportato decenni di disuguaglianze, conflitti, odio e difficoltà di tutti i tipi. Ma la corruzione che caratterizza, dopo di lui, la politica di quel Paese e una certa incapacità dello stesso popolo a fissare degli obiettivi di miglioramento personale e collettivo stanno inevitabilmente frenando questo processo.\nUn elefante attraversa una strada del Kruger Park\nCe ne parla anche Paolo Croce, milanese, un tempo gelataio alle porte di Milano e oggi gestore di una Guest House ai limiti del Kruger Park, la grande riserva di animali che all’inizio del XX secolo venne dedicata ad uno dei Padri Fondatori del Paese. Croce ha mollato tutto in patria, innamorato insieme alla sua compagna Barbara di questa terra, per venire a vivere qui e aiutare altri visitatori ad innamorarsi come loro del Sud Africa. «Il problema dei lavoratori africani, però, è che non hanno culturalmente un orizzonte temporale lungo. Da sempre abituati a convivere con un’aspettativa di vita molto bassa, tendono a spendere in pochi giorni tutti i soldi dello stipendio che ricevono, non avendo molto chiaro il concetto di risparmio e deposito. Ciò comporta, quindi, una difficoltà nel riuscire a costruire un patrimonio, una casa, una rendita, un aiuto per le generazioni successive della propria famiglia. Una propensione al “non risparmio”, se vogliamo, ma anche al non saper mantenere costantemente il proprio lavoro che sta pesando enormemente sull’attuale generazione di sudafricani, che ancora non si è affrancata da quello che è successo a quella precedente con l’Apartheid. Sta succedendo un po’, pur con dinamiche diverse, quello che è successo nelle ex Repubbliche del Patto di Varsavia, quando è caduto il muro di Berlino (la cui ricorrenza è caduta proprio in questi giorni, nda): il non sapersi adattare alle mutate condizioni socio-politiche ha di fatto aumentato le disuguaglianze, alimentando il rancore verso i ricchi e non ha trovato di meglio che prendersela, come capro espiatorio, con chi, immigrato, è ancora più povero e in difficoltà. In una sorta di eterna lotta di classe, che in questo momento non vede sbocchi.»\napartheidcape towndistrict 9disugaglianzeJohannesburgpopolazionesudafrica\nDiamo credito a D-hub


Team America: World Police - Wikipedia\nfilm d'animazione del 2004 diretto da Trey Parker\nanimazione, satirico, musicale\nTrey Parker, Matt Stone e Pam Brady\nJohn Berger e Tom Valentine\nTrey Parker: Gary Johnston/Joe/Kim Jong Il/Hans Blix/Carson/Matt Damon/Ubriaco al bar/Tim Robbins/Sean Penn/Michael Moore/Helen Hunt/Susan Sarandon/voci addizionali\nMatt Stone: Chris/George Clooney/Danny Glover/Ethan Hawke/voci addizionali\nKristen Miller: Lisa\nDaran Norris: Spottswoode\nPhil Hendrie: I.N.T.E.L.L.I.G.E.N.C.E./terrorista ceceno\nMaurice LaMarche: Alec Baldwin\nChelsea Marguerite: mamma francese\nJeremy Shada: Jean-Francois\nFred Tatasciore: Samuel L. Jackson\nDavide Lepore: Joe\nRoberto Gammino: Chris\nLaura Romano: Sarah\nAngelo Nicotra: Spottswoode\nRoberto Pedicini: Kim Jong Il\nFranco Mannella: I.N.T.E.L.L.I.G.E.N.C.E.\nMassimiliano Alto: Gary Johnston\nRoberto Draghetti: terrorista ceceno\nLeo Gullotta: Hans Blix\nNanni Baldini: Carson\nAmbrogio Colombo: Tim Robbins\nAlessandro Quarta: Ethan Hawke\nAlessandra Korompay: Susan Sarandon\nMassimo Rossi: Sean Penn\nMassimo Bitossi: Michael Moore\nPaolo Buglioni: Alec Baldwin\nFrancesco Pannofino: George Clooney\nLuca Ward: Samuel L. Jackson\nTrey Parker: Matt Damon\nCarlo Valli: Martin Sheen\nRoberto Pintus: Danny Glover\nRoberta Greganti: Helen Hunt\nStella Musy: Liv Tyler\nFrancesca Guadagno: Janeane Garofalo\nMino Caprio: Ubriaco nel bar\n«Putting the "F" back in Freedom»\n«La libertà è appesa a un filo»\n(Tagline nel film)\nTeam America: World Police è un film del 2004 diretto da Trey Parker, e scritto da Parker e Matt Stone, i creatori della celebre serie animata South Park.\nCome il precedente South Park - Il film: più grosso, più lungo & tutto intero, è un film d'animazione, ma anziché essere disegnato è recitato interamente da marionette, nello stile della nota serie televisiva inglese Thunderbirds, che è anche uno dei bersagli delle parodie di questo film. Nel film sia gli effetti speciali che le marionette sono a cura dei Fratelli Chiodo, registi e creatori di effetti speciali, famosi soprattutto per la loro commedia horror Killer Klowns from Outer Space.\nLo stile di animazione di questo film è stato definito dai due creatori Supercrappymation (traducibile come "animazione super merdosa"), una frecciatina alla Supermarionation, la denominazione ufficiale della tecnica d'animazione usata in Thunderbirds, ma anche una scherzosa ammissione di come le marionette siano state animate (volutamente) male, con tanto di fili ben visibili a differenza di quanto accadeva nella serie ispiratrice.\n2 L'idea di base\n3 I bersagli della satira\n4 L'umorismo del film\nIl Team America è un commando votato alla eliminazione del terrorismo in ogni angolo del mondo e dispone di un centro di comando situato nel Monte Rushmore. La squadra è composta da Lisa, una psicologa, il suo fidanzato Carson, l'atletico Joe, che è fidanzato con la veggente Sarah e infine Chris, esperto in arti marziali che nutre una profonda sfiducia negli attori. Il Team è guidato da Spottswoode e dal supercomputer I.N.T.E.L.L.I.G.E.N.C.E. La missione con cui si apre il film è ambientata a Parigi, dove i nostri eroi eliminano un gruppo di terroristi anche se a prezzo della distruzione di celeberrimi luoghi come la Torre Eiffel, l'Arco di Trionfo e il Louvre, ma uno di essi, con le sue ultime forze, riesce a sparare a Carson proprio mentre stava per chiedere a Lisa di sposarlo.\nPer rimpiazzare Carson, Spottswoode decide di reclutare come nuovo membro Gary Johnston, il più promettente giovane attore di Broadway che conosce diverse lingue, convinto che un personaggio del genere sia indispensabile per infiltrarsi nei luoghi frequentati dai terroristi per carpire loro importanti informazioni. All'insaputa del Team, lo spietato dittatore nord-coreano Kim Jong-il è il vero fornitore di armi di distruzione di massa dei terroristi internazionali. Infatti quando Hans Blix viene nel suo palazzo per provare ad ispezionare i suoi armamenti, Kim Jong-il lo uccide gettandolo in pasto agli squali. Intanto il Team America si reca in Egitto nel Cairo dove Gary, con le sue doti da attore e conoscenze linguistiche, riesce a spiare le mosse di alcuni terroristi ceceni in trasferta. Quando vengono scoperti si scatena un altro scontro a fuoco nel quale il Team riesce a sconfiggere i terrorsiti distruggendo accidentalmente il Tempio di Abu Simbel, la Sfinge e una delle piramidi.\nL'opinione pubblica del Team, aizzata dal gruppo di attori liberali Gilda Attori Yankee (G.A.Y.) organizzata da Alec Baldwin, l'idolo di Gary, che fra i suoi membri include Matt Damon, Liv Tyler, Samuel L. Jackson, Janeane Garofalo, George Clooney, Susan Sarandon, Ethan Hawke, Helen Hunt, Martin Sheen, Danny Glover, Tim Robbins e Sean Penn, è negativa, con tutti che accusano il Team di degradare la situazione internazionale. Gary si confida con Lisa, dicendole che nella sua infanzia le sue doti da attore hanno causato la morte di suo fratello facendolo uccidere da un branco di gorilla. I due si innamorano e hanno un rapporto sessuale, quando improvvisamente dei terroristi fanno saltare in aria il Canale di Panama e causando una strage, per vendicarsi di ciò che è successo nel Cairo. Credendo che il suo talento da attore abbia di nuovo causato guai e non sopportando le accuse del suo idolo Alec Baldwin, Gary decide di abbandonare la squadra. Il resto del Team entra in una missione per il Derkaderkastan senza di lui, finendo abbattuti e catturati dalle truppe di Kim Jong-il. Contemporaneamente, Michael Moore nelle vesti di bomba umana fa saltare in aria il quartier generale del Team uccidendo apparentemente Spottswoode.\nTutte queste tragedie gettano Gary in un profondo stato di depressione dove lui diventa un alcolizzato, ma alla fine ritrova le speranze dopo aver ascoltato il discorso di un vecchio ubriaco. Nel frattempo nella Corea del Nord Kim Jong-il organizza nel suo palazzo un grande festival della pace invitando come ospiti i membri della G.A.Y. e i presidenti di tutte le nazioni della Terra. In realtà il dittatore ha pianificato questa celebrazione per distrarli mentre le sue forze militari detoneranno diverse bombe su tutto il Globo e ridurre tutto il pianeta in un paese del terzo mondo. Gary ritorna al Monte Rushmore trovando solo i detriti della base del Team America, ma a sua sorpresa Spottswoode e l'I.N.T.E.L.L.I.G.E.N.C.E. si sono salvati. Dopo aver ripreso fiducia di Spottswoode con una fellatio e sottoponendosi ad un corso di formazione di un giorno, Gary viene inviato nella Corea del Nord per salvare i suoi compagni ed evitare la catastrofe.\nGary riesce ad infiltrarsi nel palazzo di Kim Jong-il e libera i suoi amici. Il Team affronta in un violento combattimento i membri della G.A.Y. riuscendo a uccidere brutalmente la maggioranza degli attori. Solo a questo punto Chris confessa a Gary di provare odio verso gli attori perché da giovane fu molestato dal cast del musical Cats. In seguito il Team America affronta Kim Jong-il e durante la colluttazione Gary ripete il discorso del vecchio ubriaco ai leader mondiali convincendoli ad essere uniti in maniera pacifica. Furioso, Kim Jong-il uccide Alec Baldwin con un mitra, ma poi Lisa lo calcia da dietro buttandolo giù dalla balconata e facendolo infilzare sul Pickelhaube del presidente della Germania. Improvvisamente si scopre che Kim Jong-il è in realtà uno scarafaggio alieno e fugge via a bordo di una minuscola navetta spaziale giurando agli eroi di tornare e vendicarsi.\nNel finale, mentre Gary e Lisa riprendono la loro relazione, il Team America parte per stanare i terroristi rimasti.\nL'idea di baseModifica\nParker e Stone non conoscevano la serie Thunderbirds prima di vederla per caso in televisione: a quel punto decisero che sarebbe stata un'ottima idea di partenza per il loro prossimo film. In origine i due avrebbero voluto realizzare parodie di film come L'alba del giorno dopo o Armageddon - Giudizio finale, girate interamente con marionette e basate sui copioni originali, ma problemi legali impedirono lo svilupparsi di queste idee; anche la proposta di girare una versione - vietata ai minori - di Thunderbirds venne presto scartata per lo stesso motivo. Così, i due decisero di creare una sceneggiatura originale che potesse contenere tutti i possibili luoghi comuni dei tipici blockbuster (categoria nella quale ricadono anche i film che avrebbero voluto satireggiare in precedenza) e nel contempo usarli per sbeffeggiare il patriottismo americano che questo tipo di film sottintendeva: per ottenere questi risultati decisero di basare la trama su un problema scottante per la collettività, ovvero la risposta americana al terrorismo internazionale. Protagonista del film sarebbe stato un commando di super-esperti in grado di snidare i terroristi ovunque si trovassero, il Team America.\nI bersagli della satiraModifica\nPoiché il film negli Stati Uniti è uscito a ridosso delle elezioni presidenziali 2004, molti hanno interpretato il film di Parker e Stone come un invito a votare John Kerry alle elezioni, vedendo il trattamento riservato a quella che essi interpretavano come una caricatura della politica imperialista di George W. Bush. Sebbene effettivamente il Team America faccia il verso all'antiterrorismo, però, non ci sono diretti riferimenti a nessun politico o uomo di stato (a parte Kim Jong-il e il capo della Commissione di controllo delle Nazioni Unite Hans Blix, entrambi raffigurati con due marionette): Bush e Kerry non sono mai visti né menzionati, e per tutta la durata del film non viene mai detto a quale organo dello Stato faccia capo il Team America.\nIn realtà, il film (come da tradizione per Parker e Stone) prende in giro entrambi gli schieramenti, così come i terroristi: se da un lato i membri del Team America (la destra) portano devastazione ovunque perché sono totalmente ignoranti di politica estera e preoccupati solo di fare il loro lavoro senza curarsi minimamente delle conseguenze delle loro azioni, dall'altra gli attori della G.A.Y. raffigurati nel film (la sinistra) blaterano confusamente di pace e unità fra i popoli, lanciano a sproposito moniti contro le corporazioni e alla fine si dimostrano altrettanto aggressivi e violenti del Team da loro tanto demonizzato quando si tratta del perseguire i propri scopi. Kim Jong-il, inoltre, è presentato come un "cattivo" paranoico e megalomane che sembra uscito da un qualsiasi film di James Bond. Da questo punto di vista si può dire che il film non abbia una particolare connotazione politica nonostante le apparenze.\nL'umorismo del filmModifica\nSebbene Team America si possa classificare come film satirico, ci sono anche altri livelli di comicità presenti nell'opera, che verranno di seguito elencati e commentati.\nUmorismo volgare: una costante nelle opere di Parker e Stone. Alcuni esempi di questo tipo di comicità includono: la lunghissima scena di Gary che vomita dopo essersi ubriacato in un bar; la scena di sesso tra Gary e Lisa (che è stata tagliata e modificata più volte per evitare la classificazione del film come pornografico, nonostante i protagonisti fossero pupazzi); la fellatio di Gary a Spottswoode (non mostrata); il discorso finale di Gary ai potenti della Terra, che utilizza delle metafore basate sui genitali per descrivere i rapporti tra destra, sinistra e terrorismo; la definizione della "Gilda Attori Yankee", in originale Film Actors Guild (una parodia della vera Screen Actors Guild), ovvero F.A.G., che si rifà alla parola inglese "fag" (si potrebbe tradurre come "frocio").\nParodia: le azioni del Team America includono praticamente ogni possibile cliché dei film d'azione hollywoodiani, tra cui la presa di coscienza del protagonista, i rapporti all'interno del gruppo di eroi, salvataggi all'ultimo secondo, l'allenamento del protagonista riassunto in una sequenza di montaggio (già parodiato in un episodio di South Park), l'obbligatoria scena di sesso, la temporanea vittoria dei cattivi e tanti altri. Sono presenti inoltre altre parodie di celebri film tra cui Matrix, Guerre stellari e Kill Bill. Stone e Parker si prendono anche gioco di Michael Bay e del suo film su Pearl Harbor con la canzone d'amore che Gary dedica a Lisa, Pearl Harbor sucked, and I miss you, nella quale lui descrive i sentimenti che prova verso di lei mentre critica Bay e il suo film.\nPseudo-critica sociale: il film si fa beffe del patriottismo americano e della questione dell'americanizzazione dell'immaginario causata da Hollywood attraverso alcuni particolari: il quartier generale del Team America si trova all'interno del Monte Rushmore e i veicoli dei vari membri escono dai quattro testoni dei presidenti USA scolpiti; ogniqualvolta la scena è ambientata in un paese al di fuori degli USA un sottotitolo informa quanti kilometri esso sia distante dagli Stati Uniti; le popolazioni straniere sono rappresentate in modo volutamente stereotipato e un po' grottesco (ad esempio, i francesi dicono solo espressioni comuni come "Sacre bleu" e simili, mentre nella scena del Canale di Panamá le vittime dicono solo "No me gusta"); gli USA nonostante i guai causati finiscono invariabilmente per diventare i salvatori della Terra.\nUmorismo meta-referenziale: mentre in alcune scene i personaggi sono rappresentati nel modo più realistico possibile, quasi da far dimenticare che siano marionette (nonostante i fili sempre ben in vista), in altre la loro natura di fantocci viene sottolineata attraverso movenze goffe o dettagli. Per esempio, spesso alcuni oggetti vengono inseriti all'interno delle scene per far capire la vera dimensione delle marionette: la cintura dei membri del Team include un quarto di dollaro come fibbia, le foglie delle palme che fanno da sfondo agli incontri della G.A.Y. sono fatte di banconote, in Corea alcune delle abitazioni nel panorama sono in realtà le tipiche scatole da take-away per cibo cinese e così via. Le scene più clamorose in questo senso sono due: quella in cui Gary è in sella a una moto giocattolo radiocomandata, ma su una vera strada asfaltata (in modo da far risaltare le sue dimensioni di marionetta) e quella del combattimento con le "pantere" (in realtà gatti neri).\nEsistono poi dei paralleli con il più celebre prodotto di Parker e Stone, South Park. Il più evidente è la sequenza di allenamento di Gary che parodizza simili sequenze in cui la formazione dell'eroe è visualizzata tramite un montaggio di diverse situazioni: la canzone autoreferenziale Montage era già comparsa nell'episodio di South Park intitolato Asspen, in cui serviva da commento a una scena simile. Inoltre anche le frecciate ad Alec Baldwin (ironicamente definito "il più grande attore del mondo") erano già presenti nel film di South Park, in cui la villa dei Baldwin viene bombardata dai canadesi. La marionetta che rappresenta Matt Damon ricorda Timmy personaggio di South Park, entrambi quando parlano non fanno altro che dire il proprio nome. Per finire, i terroristi islamici del film parlano come i musulmani raffigurati in South Park, con un linguaggio immaginario composto da parole vere come "Jihad" e "Muhammad" e altre incongrue come "baka", "derka" e "sherpa".\nMarc Shaiman è stato appositamente assunto per comporre i temi musicali originali ed aiutare il regista Parker nella composizione delle canzoni del film. Questi ha contribuito a comporre Everyone Has AIDS e Derka Derk (Terrorist Theme). Presentata la composizione, lo studio decise di respingerla e rimpiazzò Shaiman all'ultimo minuto con Harry Gregson-Williams (Parker aveva incaricato Shaiman di comporre i temi musicali del film come se si trattasse di un tipico film d'azione, mentre lo studio aveva invece reputato di fargli assumere una connotazione da commedia). Tuttavia, Shaiman ha comunque diretto l'orchestra in varie sessioni del film.\nNel film Run Fatboy Run appare il poster del film Team America appeso a una parete dell'appartamento di Dennis, interpretato da Simon Pegg.\n^ Cover del tagline (JPG), blogspot.com. URL consultato l'11 ottobre 2014.\nSito ufficiale, su teamamerica.com.\n(EN) Team America: World Police, su Internet Movie Database, IMDb.com.\n(EN) Team America: World Police, su AllMovie, All Media Network.\n(EN) Team America: World Police, su Rotten Tomatoes, Flixster Inc.\n(EN, ES) Team America: World Police, su FilmAffinity.\n(EN) Team America: World Police, su Metacritic, CBS Interactive Inc.\n(EN) Team America: World Police, su Box Office Mojo, Amazon.com.\n(EN) Team America: World Police, su TV.com, CBS Interactive Inc.\n(EN) Team America: World Police, su AFI Catalog of Feature Films, American Film Institute.\n(DE, EN) Team America: World Police, su filmportal.de.\n(EN) Team America: World Police, su Big Cartoon DataBase.\nEstratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Team_America:_World_Police&oldid=121370249"\nUltima modifica il 17 giu 2021 alle 21:59\nQuesta pagina è stata modificata per l'ultima volta il 17 giu 2021 alle 21:59.


Nella foto Oscar Milanesi, allevatore e titolare dell'allevamento con Hengel, vicecampione mondiale categoria 'maschi adulti'\nRedazione 19 settembre 2018 10:10\nNascono e crescono sulle colline forlivesi i cani volpini di razza più belli del mondo. A certificarlo i piazzamenti ottenuti dagli esemplari dell'Allevamento Casa Milanesi di Predappio al Campionato Mondiale Umavi (Unione Mondiale Associazioni Volpino Italiano) svoltisi lo scorso fine settimana all'Oasi Veranopolis di Porto Viro (Rovigo). L'appuntamento, che ha visto sfidarsi una cinquantina di volpini di razza provenienti da tutta Europa e anche da oltre Continente, ha regalato grandi soddisfazioni ad Oscar Milanesi, titolare dell'allevamento fondato oltre mezzo secolo fa dai genitori Pietro e Giuliana.\nI suoi volpini italiani hanno convinto la giuria formata da esperti internazionali della razza salendo per ben tre volte sul podio e ottenendo un secondo posto in 'classe libera maschi adulti' con Hengel di Casa Milanesi e un secondo e terzo posto nella categoria 'giovani maschi' con Jolly e Jimmy di Casa Milanesi. “Dispiace non aver ottenuto l'ambito titolo mondiale, il lavoro fatto insieme alla mia assistente, la 'handler' Alessia Corradini, che ringrazio, siamo arrivati ad un soffio dal primo gradino - commenta l'allevatore -, ma non ci abbattiamo, di certo sapremo rifarci alla prossima occasione”.\nCresciuto fin da piccolo tra gli amici quattro zampe allevati dai genitori, Oscar si è presto innamorato degli animali ereditando la passione di famiglia per i cani e in particolare per volpini e setter irlandesi, le prime razze allevate a Predappio e alle quali si sono poi aggiunti anche barboncini toy e maltesi. "Da quando ho preso in mano le redini dell'attività di famiglia – racconta – prima ho deciso di creare un team dedicato formato da veterinari, addestratori, educatori cinofili e toelettatori, indispensabili per migliorare ancora la già scrupolosa selezione dei nostri cani e per partecipare con buone chance di vittoria alle esposizioni e nel 2012 inoltre – aggiunge l'allevatore – grazie al supporto della Coldiretti provinciale, alla quale sono associato, ho potuto investite in nuove e più moderne strutture sostituendo quelle pesantemente danneggiate dal famoso 'nevone'”. E così l'allevamento Casa Milanesi ha alzato ulteriormente i suoi standard di qualità arrivando quasi sul tetto del mondo".


Marco Fantini e Beatrice Valli sono tornati insieme? L'indizio\nHome Programmi TV Marco Fantini e Beatrice Valli sono tornati insieme? L’indizio\nMarco Fantini e Beatrice Valli sono tornati insieme? L’indizio\nUn amore bello e importante come quello di Marco Fantini e Beatrice Valli non può finire improvvisamente. Ne sono convinti i fans della coppia di Uomini e Donne che, dopo l’annuncio della separazione, hanno sempre sperato in un ritorno di fiamma. Per il momento, il ritorno di fiamma ufficiale non c’è ancora stato ma dai social arrivano indizi che fanno ben sperare.\nMARCO FANTINI E BEATRICE VALLI DI NUOVO VICINI\nDopo essersi lasciati circa un mese fa, Marco Fantini e Beatrice Valli si stanno lentamente riavvicinando. L’ex tronista e l’ex corteggiatrice di Uomini e Donne hanno partecipato insieme ad uno shooting fotografico al termine del quale, Marco Fantini ha pubblicato un post su Instagram sotto il quale Beatrice ha lasciato il proprio like.\n“…Quando pensi di avere tutte le risposte, la vita ti cambia tutte le domande…”, ha scritto Marco. Parole che hanno trovato il consenso di Beatrice Valli che con un like ha condiviso il pensiero del suo ex fidanzato.\nTra Marco Fantini e Beatrice Valli, dunque, non è ancora tutto finito. I due si sono conosciuti due anni fa a Uomini e Donne. Dopo essersi scelti hanno cominciato una bellissima storia che li ha portati presto alla convivenza formando una splendida famiglia con il piccolo Alessandro, il figlio che Beatrice ha avuto da una precedente relazione.\nCome tutte le storie, anche quella di Marco e Beatrice ha avuto dei momento no che, però, i due stanno cercando lentamente di superare.\nArticolo precedenteLeo Gullotta gay: “Ho una storia da 36 anni”\nArticolo successivoOmbra o gatto nero? La soluzione al nuovo indovinello che fa impazzire il web


Covid-19/America21: fatale reazione a catena - GEAB\nHome Covid-19/America21: fatale reazione a catena\nIl mese scorso abbiamo anticipato un rischio di deragliamento del meccanismo plurisecolare delle elezioni americane. Con ottimismo, abbiamo avanzato l’ipotesi che un contesto eccezionale potrebbe portare ad elezioni straordinarie che mettano alle corde tanto Trump quanto Biden e che facciano apparire una terza soluzione, più rappresentativa, di una «Nuova America» che abbiamo descritto a grandi linee.\nUn mese dopo, siamo ancora più convinti che le elezioni di novembre promettono grandi sorprese. Ma una versione ragionevole, e nello stesso tempo più pessimista, della nostra anticipazione consisterebbe nel fatto che non appaia nessun «uomo della provvidenza» e che l’America sprofondi nel caos di non elezioni o peggio di elezioni ritenute illegittime.\nAbbiamo infatti visto come la Nuova America (NBC, Libra, OpenRan Policy Coalition, ecc.) abbia già cominciato a poggiarsi sull’Europa. Se non riuscisse ad «assumere il potere» nel contesto di crisi che andremo a descrivere, la probabilità del nostro scenario di spostamento dell’epicentro transatlantico aumenterebbe considerevolmente.\nStato dell’Unione: è la crisi definitiva!\nMentre gli europei brontolano, l’America sprofonda. Al di là delle percezioni e dei numeri, il sistema al quale pone fine la pandemia è naturalmente quello centrato sull’America che ha regnato in gran parte del pianeta dal 1945. Tutti i simboli e gli strumenti della sua potenza sono compromessi:


Seduta pomeridiana n. 31 di Mercoledì 30 giugno 2021\nDe Bertoldi Andrea ... 4\nMisiani Antonio ... 4\nD'Alfonso Luciano , presidente della 6 ... 5\nPerosino Marco ... 5\nToffanin Roberta ... 6\nBagnai Alberto ... 6\nMisiani Antonio ... 7\nSteger Dieter ... 9\nAngiola Nunzio (Misto-A-+E-RI) ... 10\nUngaro Massimo (IV) ... 11\nBaratto Raffaele (CI) ... 13\nGusmeroli Alberto Luigi (LEGA) ... 13\nPastorino Luca (LeU) ... 14\nAlbano Lucia (FDI) ... 15\nDELLA VI COMMISSIONE DELLA\nAvverto che il testo della proposta di documento conclusivo in distribuzione questa sera reca, rispetto alla versione trasmessa questa mattina, alcune correzioni di forma.\nè stata volta al singolare l'espressione «Le Commissioni», affinché il documento possa essere pronto per l'approvazione distinta da parte di ciascuna delle nostre due Commissioni;\nsono stati inseriti nell'indice i paragrafi 1, 2 e 3 del capitolo 1.1, in precedenza presenti solo nel testo;\nsono state apportate minute correzioni formali (maiuscole/minuscole, correzioni di punteggiatura o di refusi, richiamo esteso di norme di legge, esplicitazione di acronimi, formulazione maggiormente corretta dei richiami nelle note a piè di pagina).\nIn aggiunta a questo, rispetto alle proposte emendative della Presidenza consegnate quest'oggi, sono in distribuzione tre ulteriori proposte emendative, di cui una al paragrafo 2.1 «La scelta del modello di imposta sui redditi» a pagina 11, che propone di aggiungere le seguenti parole alla fine del paragrafo: «Tale impostazione non pregiudica ex ante i regimi cedolari esistenti, la cui aliquota sia attualmente inferiore al livello della prima aliquota IRPEF nel nuovo regime, in quanto sono possibili interventi perequativi in relazione alla determinazione della base imponibile, tali per cui l'imposta netta rimane costante». Resta la correzione precedente. È semplicemente un'aggiunta ulteriore rispetto alla specificazione chiesta dal collega Gusmeroli ieri.\nIl secondo emendamento aggiuntivo è quello al paragrafo 2.10, a pagina 19 in coda, in cui si aggiungono le seguenti parole «La Commissione raccomanda altresì di estendere la platea dei contribuenti che possono accedere al regime di adempimento cooperativo, la cooperative compliance, introdotta in Italia dal decreto legislativo n. 128 del 2015, alle società con fatturato non inferiore a un miliardo di euro», mentre attualmente il limite è di 5 miliardi di euro. Quindi, riguarda l'estensione ad alcune aziende della possibilità di accedere all'adempimento cooperativo di quel regime agevolativo, per cui si concorda il sentiero dinamico intertemporale di adempimento fiscale, allo scopo di favorire la compliance.\nIl terzo e ultimo emendamento che vi viene distribuito è una riformulazione di un emendamento già distribuito in merito all'intero paragrafo inerente il fisco per una transizione ecologica. Rispetto alla versione Pag. 4 di questa mattina vedete indicati in grassetto i cambiamenti, che riguardano l'intera lettera b) e gran parte della lettera d).\nRiassumendo, vi abbiamo distribuito il testo base con alcune correzioni di forma. Su questo testo base insistono per ora gli emendamenti di questa mattina e questi tre emendamenti, di cui uno è una riformulazione degli emendamenti di questa mattina.\nAl momento quindi noi abbiamo il testo base nuovo, che, rispetto a questa mattina, è solo nuovo per forma, e abbiamo due nuovi emendamenti – la cooperative compliance e la riesumazione di una dizione utile nel paragrafo sulla scelta del modello di imposta sui redditi – e una riformulazione del paragrafo sul fisco ecologico.\nAl momento questa è la situazione. Il nostro programma di lavoro prevede, nei tempi che le Commissioni decideranno, la discussione sugli emendamenti presentati, che a questo punto sono i cinque di questa mattina e i due aggiuntivi di ora e il terzo di ora che, però, è sostitutivo di uno dei cinque di questa mattina.\nSe riusciamo a trovare l'accordo sull'inserimento di tutti o parte di questi sette emendamenti nel testo base che vi è stato consegnato, possiamo procedere alla fase di dichiarazione di voto e poi, separandoci, di voto. Se non sono stato chiaro, chiedo scusa e posso ripetere la spiegazione.\nANDREA DE BERTOLDI. Presidente, con la massima sincerità e rispetto, faccio notare che pur essendo stato attento alle parole che sono state dette, ci troviamo ormai alle ore 20 con un testo base e diversi emendamenti che stiamo cercando di incastrare nel testo base e tra nemmeno un'ora, nelle nostre rispettive Commissioni, in teoria dovremmo votare questo documento. Capirà che sarebbe auspicabile avere un documento definitivo sul quale potersi concentrare almeno una giornata o una mezza giornata e confrontarsi anche al proprio interno per esprimere un parere compiuto.\nIl mio intervento è più sull'ordine dei lavori, perché ribadisco che ancora adesso non ho capito qual è il testo definitivo.\nPRESIDENTE. Questo è stato il riflesso della nostra volontà di non distribuire testi che non fossero sufficientemente assestati e condivisi. Questa è la ragione per cui i testi distribuiti contengono il materiale assestato.\nOggi sono stati presentati cinque emendamenti e in questo momento altri due molto banali – uno è di cooperative compliance e l'altro era un emendamento già conosciuto – e vi è una riformulazione di uno dei cinque di stamattina.\nPrima di inserire questi emendamenti nel testo base, vogliamo avere l'espressione dei gruppi, però ci tengo a precisare che rispetto alla seduta di questa mattina vi sono due nuovi emendamenti di poche righe ciascuno e la riformulazione di uno dei cinque di questa mattina per una lettera.\nANDREA DE BERTOLDI. Il mio invito era, se possibile, di spostare la votazione nelle due Commissioni di Camera e Senato a domani, in modo da poter avere un minimo di tempo in più per analizzarlo.\nPRESIDENTE. Senatore De Bertoldi, comprendiamo bene. Abbiamo fatto tutto questo percorso finora in questi sei mesi per rispettare la scadenza del 30 giugno e credo che siamo vicini a un accordo, anche se i gruppi devono ancora esprimersi. Non è mezzanotte, quindi abbiamo un minimo di tempo davanti. In attesa dell'espressione dei gruppi, non credo che al momento ci siano le condizioni per dover rimandare la votazione del nostro documento.\nRipetiamo il metodo. Se i gruppi ora si esprimono su questi sette emendamenti – cinque sono già consegnati stamattina, di cui uno riformulato, e due aggiunti ora – possiamo immediatamente procedere all'integrazione di questi emendamenti nel testo base, ridistribuirlo se è necessario, procedere alle dichiarazioni di voto qui in congiunta e poi separarci per le votazioni, che devono per forza avvenire separatamente.\nPer rispetto del percorso fatto insieme, proponiamo di fare le dichiarazioni di voto insieme, poi però purtroppo dobbiamo separarci per l'espressione del voto.\nANTONIO MISIANI. Ho solo una piccola proposta, che credo sia condivisa da Pag. 5tutti i gruppi politici. A pagina 12, laddove si scrive «La maggiorazione in caso di lavoratori dipendenti di età inferiore ai 35 anni», proporrei di parlare semplicemente di «lavoratori» in modo tale da estendere questo beneficio all'insieme di chi lavora, senza distinguere tra dipendenti e indipendenti, se gli altri gruppi sono d'accordo. Ovviamente questo varrebbe anche nella parte successiva dove si dice «lavoratori dipendenti under 35» che diventerebbe «lavoratori under 35».\nPRESIDENTE. Se non vi sono obiezioni da parte dei gruppi, prego gli Uffici di provvedere.\nANDREA DE BERTOLDI. Fermo restando che noi non abbiamo partecipato alla costruzione di questo documento, che competeva ai gruppi di maggioranza, come è stato fatto ieri sera, per Fratelli d'Italia il tema fondamentale non è tanto l'età, quanto il problema demografico e familiare.\nNoi avremmo ritenuto molto più importante inserire un regime premiale o una riduzione di tassazione non tanto per chi ha 25, 30 o 40 anni, ma per quelle persone che hanno una realtà familiare di un certo tipo e che hanno un certo numero di figli, per affrontare i problemi demografici.\nD'altra parte i problemi maggiori oggi – ne parlavo anche con dei rappresentanti di impresa proprio ieri – non li ha chi ha 30 anni, bensì chi ne ha 40 o 50, che magari perde il lavoro e viene messo in cassa integrazione, con due figli che vanno alle scuole elementari.\nRitengo che questa impostazione, che tende a favorire il giovane di 30 anni, abbia poca logica per lo sviluppo del Paese. Avrebbe avuto una logica maggiore, invece, legare un regime premiale ad aspetti del quoziente familiare, agli aspetti dei figli e al problema demografico che ha questo Paese, che è riconosciuto da tutti.\nPer quanto ci riguarda, non condivido questo passaggio, che tende a distinguere chi ha 50 o 40 anni da chi ne ha 30, perché oggi la classe più in difficoltà è la persona di mezza età che, perdendo il lavoro, rischia di non trovarlo più.\nLUCIANO D'ALFONSO, presidente della 6a Commissione del Senato della Repubblica. Prendiamo atto di questa sua sottolineatura.\nMAURO MARIA MARINO. Sull'ordine dei lavori: capendo che il Regolamento richiede la doppia votazione nella sede propria, mi chiedevo se non fosse opportuno fare anche le dichiarazioni di voto nella Commissione in cui si esprime il proprio voto.\nLUCIANO D'ALFONSO, presidente della 6a Commissione del Senato della Repubblica. Proviamo a essenzializzarlo nelle Commissioni riunite.\nMARCO PEROSINO. Mi riferisco a uno dei cinque emendamenti consegnati questa mattina, quello che si riferisce al paragrafo 2.12, Le misure di riordino a parità di gettito dell'imposizione patrimoniale, laddove all'ultimo punto si dice «Le Commissioni concordano quanto segue: il Governo valuti l'opportunità di inserire nella prossima legge delega un riordino complessivo dei valori catastali». Mi sembra che ne avessimo già parlato e non voglio ritornare su quelli che erano gli argomenti della discussione generale.\nLUCIANO D'ALFONSO, presidente della 6a Commissione del Senato della Repubblica. È materia superata.\nPRESIDENTE. Se me lo consentite, in tempi rapidi vi distribuiamo il testo integrato, che a questo punto è definitivo. Lasciamo un tempo congruo per rileggerlo, perché il testo alla fine è sempre lo stesso. Abbiamo distribuito il testo base e gli emendamenti, in cui ve ne sono tre aggiuntivi rispetto a questa mattina, di cui uno è stato riformulato e due sono stati aggiunti. Ora procediamo a distribuire il testo integrato sulla base delle intese intercorse e dopo di quello procediamo all'espressione delle valutazioni sul documento.\nPrima non mi sono espresso correttamente: non sono propriamente dichiarazioni di voto, perché non possono essere Pag. 6disgiunte dal voto, che deve avvenire in sede distinta, però daremo ai gruppi la possibilità di esprimersi qui, in questa sede, anche per rispetto del percorso fatto insieme.\nSecondo le intese intercorse tra i gruppi l'emendamento di questa mattina, che ora viene riformulato, non pare riscuotesse il consenso della maggioranza.\nGli emendamenti distribuiti questa mattina e che non cambiano non sono stati ridistribuiti. Se è necessario, ridistribuiamo tutti quelli di stamattina che, però, non sono cambiati.\nIl testo base non comprende gli emendamenti né di stamattina né di oggi. Gli emendamenti di questa mattina che non sono cambiati non sono stati ridistribuiti, mentre questa sera sono stati distribuiti l'unico che è cambiato, ovvero quello dell'ambiente, e i due aggiuntivi sulla cooperative compliance e la ripetizione della DIT sui regimi cedolari.\nSulla base delle intese intercorse tra i gruppi di questi sette emendamenti, che sono stati oggetto di intesa fra i gruppi, distribuiamo un testo complessivo definito e pulito che è la somma di quello che avete davanti e degli emendamenti sui quali sono intercorse le intese tra i gruppi.\nFra cinque minuti viene distribuito il testo comprensivo degli emendamenti su cui vi è un'intesa tra i gruppi e poi procediamo all'espressione dei pareri.\nROBERTA TOFFANIN. Inizio dicendo che effettivamente questa non è la proposta di riforma di Forza Italia, ma è la proposta di riforma di una maggioranza anche eterogenea. Tuttavia, devo dire che Forza Italia è soddisfatta delle linee guida su cui poggia il testo di riforma. È una proposta che ha come base meno tasse per tutti, che vede come obiettivo la semplificazione e la crescita, quindi fondamenta per elaborare tutto il provvedimento futuro della legge delega. Per noi questo è fondamentale.\nForza Italia con la Lega ha dato un apporto incisivo proprio per la compattezza dimostrata. Inoltre, abbiamo trovato soddisfazione nel fatto che viene rivisto il sistema dell'IRPEF, un sistema ormai inadeguato e squilibrato, con il combinato disposto della riduzione degli scaglioni e delle aliquote, prevedendo una sorta di mini flat tax del ceto medio, con un'aliquota inferiore rispetto a quella attuale.\nPer noi sono importanti il mantenimento del forfettario, il superamento dell'IRAP e il fatto che siano stati riconosciuti degli incentivi, perché per noi è importantissima la premialità rispetto alla punizione e alla penalizzazione. Sono quindi importanti gli incentivi per l'occupazione e per un fisco ambientale, che preveda l'accompagnamento a una riconversione del sistema, in previsione di importanti traguardi che l'Unione europea ci chiede. Per noi è fondamentale che ci siano questi aspetti inseriti nelle nostre proposte.\nIl testo presenta anche un'attenzione a non inserire patrimoniali, perché la base di tutte le nostre proposte è quella di non aumentare l'imposizione fiscale. Anche per quanto riguarda la patrimoniale, diamo parere favorevole a una revisione del catasto, ma ad invarianza di pressione fiscale.\nPer questi motivi – non voglio dilungarmi oltre, perché abbiamo già discusso ampiamente in questa sede di quelle che sono le nostre linee – dichiaro il nostro voto favorevole sul testo.\nALBERTO BAGNAI. Grazie a tutti i colleghi delle forze di maggioranza che hanno reso possibile raggiungere un compromesso, che secondo me è additivo e non sottrattivo rispetto alle proposte dalle quali siamo partiti.\nÈ stato un percorso piuttosto complesso dal punto di vista metodologico, perché abbiamo dovuto inventare quotidianamente una strada per gestire la complessità della materia e del percorso in cui ci stiamo inserendo e abbiamo accettato quei termini temporali, di cui continuiamo a sottolineare l'arbitrarietà, ma che ci sono serviti a trovare una quadra.\nÈ una proposta complessiva che valorizza il ruolo di tutte le forze politiche. Quando questo percorso è iniziato, ero piuttosto scettico rispetto alla possibilità che si riuscisse a raggiungere un compromesso in una maggioranza che – voglio comunque ricordarlo – non nasce per riformare il fisco, ma nasce per salvare il Pag. 7Paese da urgenze più pressanti. Questo è un tema strutturale, un tema di lunga lena e quello che stiamo facendo qui è solo mettere il primo mattoncino per la ricostruzione di un edificio, accogliendo l'invito dei presidenti – in particolare del presidente Marattin, ma anche del presidente D'Alfonso – a valorizzare il ruolo del Parlamento.\nEssendo partito da una posizione di scetticismo dichiarato a tutti voi, posso rivendicare il fatto che comunque ho sposato lo spirito costruttivo, che è quello della forza politica che mi ha accolto e a cui mi onoro di appartenere, che è una forza politica pragmatica, che va alla ricerca di soluzioni. In questo è apprezzabilissimo il contributo di tutti gli altri colleghi di maggioranza che ci hanno aiutato. Nelle sedi in cui il voto potrà essere espresso, noi esprimeremo un voto favorevole.\nANTONIO MISIANI. Desidero ringraziare i presidenti D'Alfonso e Marattin per il paziente lavoro di ascolto, di cucitura e di costruzione di un punto di incontro, che è più di un minimo comun denominatore tra forze diverse, che si sono assunte – in particolare quelle della maggioranza – la responsabilità di sostenere il Governo e di costruire insieme un'ipotesi, un insieme di indirizzi, che saranno la base per la proposta di legge delega di riforma fiscale.\nNon era semplice, perché il fisco è un elemento fortemente identitario per ogni forza politica, però credo che il risultato sia notevolmente superiore alle aspettative iniziali, perché lo scetticismo e la preoccupazione non erano solo del senatore Bagnai, ma anche di tanti di noi sulla possibilità o meno di raggiungere un compromesso alto e incisivo per quanto riguarda le linee guida di una possibile riforma del sistema fiscale italiano.\nCredo che la proposta, che raccoglie contributi e stimoli di tutte le forze politiche, raccolga elementi molto significativi del contributo che il Partito Democratico ha presentato alle Commissioni Finanze della Camera e del Senato, in alcuni punti condiviso da altre forze politiche.\nNoi da questo punto di vista ci riconosciamo molto in questo disegno di riforma e in particolare su alcuni elementi: su una riduzione dell'IRPEF che privilegi il ceto medio e in particolare i contribuenti del terzo scaglione, che sono quelli oggettivamente più penalizzati dall'attuale articolazione delle aliquote e degli scaglioni; l'idea di un'attenzione al mondo giovanile con la proposta di una maggiorazione del minimo vitale o delle detrazioni, se rimarranno, per i lavoratori di età inferiore a 35 anni, che raccoglie almeno in parte l'idea del Partito Democratico di fare della riforma fiscale un elemento di riequilibrio intergenerazionale, in un Paese in cui i giovani sono le prime vittime della crisi; la proposta di una tassazione agevolata per il secondo percettore di reddito – che quasi sempre sono donne nel nostro Paese – su cui noi abbiamo insistito molto; la reintroduzione dell'imposta sul reddito d'impresa – IRI, che era stata una norma di legge approvata dai Governi della passata legislatura; e il punto, che io considero straordinariamente importante, della transizione ecologica e di una revisione del sistema fiscale coerente con l'obiettivo della transizione ecologica del Green New Deal, che tanta parte e centralità ha nel programma Next Generation EU e nel Piano nazionale per la ripresa e la resilienza. Con le proposte di questo documento entriamo con grande forza verso l'obiettivo di un sistema fiscale coerente con gli obiettivi di decarbonizzazione e di accompagnamento delle famiglie e delle imprese italiane nel processo di transizione ecologica.\nInoltre, considero incisive anche le proposte contenute nel documento per quanto riguarda il contrasto dell'evasione fiscale e un nuovo rapporto tra fisco e contribuenti, improntato a criteri di lealtà, reciprocità, modernizzazione e semplificazione del rapporto dei cittadini e delle imprese con l'amministrazione tributaria.\nVi è un punto che rimane come rimpianto. Infatti, i gruppi politici presenti nelle Commissioni non hanno potuto raggiungere un punto di incontro – un minimo comun denominatore – nella parte riguardante la tassazione patrimoniale, che rimane un vuoto di questo documento, che non consente un atto di indirizzo da parte Pag. 8del Parlamento su un punto molto importante. È chiaro che lì le distanze erano particolarmente significative. Forse sarebbe stato possibile fare un passo in più, ma non ci siamo riusciti. Ad ogni modo, questo non inficia il valore complessivo di un documento che avrà il voto favorevole del Partito Democratico sia nella Commissione Finanze della Camera sia in quella del Senato.\nEMILIANO FENU. Anche io mi unisco al ringraziamento innanzitutto ai presidenti che, come hanno detto altri colleghi prima di me, hanno compiuto uno sforzo enorme per fare la sintesi delle proposte migliori che vengono dai diversi gruppi politici. Ringrazio anche i colleghi perché c'è stato un impegno da parte di tutti i gruppi nel costruire prima di tutto la propria base di ragionamento sul rapporto fiscale e poi ciascun gruppo ha contribuito ad arrivare a questo documento, nel quale sicuramente sono assenti alcune parti relative a richieste specifiche dei gruppi.\nCome MoVimento 5 Stelle dobbiamo esprimere soddisfazione, perché sono stati accolti molti dei punti che noi ritenevamo importanti. Penso, ad esempio, allo scivolo dal regime forfettario verso il regime ordinario. Abbiamo finalizzato questa indagine conoscitiva allo stimolo della crescita e a creare un sistema tributario che in qualche modo non disincentivasse la crescita e uno dei fattori era proprio questo.\nAbbiamo rimarcato l'importanza di avere un regime per i contribuenti minori, come esiste in tutta Europa e come è giusto che sia, anche per semplificare la vita, soprattutto dal punto di vista degli adempimenti fiscali, dei piccoli imprenditori e dei professionisti, però allo stesso tempo questo regime, così com'è attualmente, rischia di disincentivare la crescita o peggio ancora provocare magari comportamenti che possono essere in qualche modo elusivi. In questo senso lo scivolo è un sostegno in più per i contribuenti e le imprese minori e attutisce questo problema della crescita.\nÈ stata accolta la nostra proposta sulle detrazioni, che in realtà è una proposta che arrivava dalle audizioni, ed era quella di iniziare a spostare il sistema delle spese fiscali e dei sostegni alle spese meritorie dei contribuenti attraverso la spesa diretta e abbiamo proposto di individuare in un sistema informatico – che già esiste – lo strumento migliore per poter iniziare a portare avanti un ragionamento di questo tipo.\nIl superamento dell'IRAP, che è un'imposta che ha penalizzato fortemente negli ultimi 10 anni – da quando esiste – le imprese, soprattutto quelle che hanno del personale e che producono lavoro. Anche il superamento dell'IRAP fa parte delle nostre proposte e siamo contenti di vederla accolta nel documento finale.\nInfine, sono stati indicati dei princìpi che non arrivano solo dal MoVimento 5 Stelle, ma anche dagli altri gruppi. Siamo felici che siano stati proposti, perché credo che siano dei princìpi che devono ispirare non soltanto il lavoro del Governo in quella che sarà la legge delega, ma dovrebbero e potrebbero ispirare anche il futuro lavoro del Parlamento.\nMi riferisco al principio, molto importante, di simmetria informativa e di parità di accesso da parte del contribuente alle stesse informazioni a cui accede attualmente l'amministrazione finanziaria. Perché è un principio importante? Perché con tutta la questione di cui si parla ultimamente della digitalizzazione e dell'intelligenza artificiale, si rischia – così come sta avvenendo – di far propendere questo sviluppo dell'informatica esclusivamente a favore dell'amministrazione finanziaria e dell'approccio dell'amministrazione finanziaria verso l'accertamento e verso quella che dovrebbe essere la lotta all'evasione. Tuttavia, il vero contrasto all'evasione si ha con la fatturazione elettronica e con l'adempimento spontaneo da parte del contribuente. Per poter adempiere spontaneamente, il contribuente deve poter accedere alle stesse informazioni a cui accede l'Agenzia delle entrate. Questo è un principio molto importante.\nUn altro principio, che è stato proposto da un altro gruppo, ma che condividiamo e siamo contenti che sia stato inserito nel documento, è il rapporto ineludibile che ci deve essere d'ora in poi – questo è un auspicio – tra la digitalizzazione e la riduzione degli adempimenti. Finora la digitalizzazione portata Pag. 9 avanti dall'amministrazione finanziaria non si è tradotta in una riduzione degli adempimenti, ma al contrario ha comportato un aggravio degli adempimenti per imprese e professionisti e non ha fatto altro che inasprire quello che invece doveva essere un rapporto di collaborazione e di buona fede tra l'amministrazione finanziaria e il contribuente. Questo è invece un principio importante che dovrebbe guidare innanzitutto la scelta del Governo, e anche del Parlamento, nel futuro: nella legge delega e in tutti quegli atti che riguardano la materia fiscale.\nMi fermo qui e a nome dei componenti del MoVimento 5 Stelle della Commissione Finanze del Senato e della Commissione Finanze della Camera annuncio il voto favorevole.\nALESSANDRO CATTANEO. Cercherò di non rubare troppo tempo, ma mi sembra significativo intervenire, rivendicando il lavoro che Forza Italia ha portato avanti con grande coerenza e senso di responsabilità.\nQuando il Presidente del Consiglio Draghi è intervenuto in Aula sul tema della riforma del fisco, mettendola al centro dell'azione di Governo, ha anche responsabilizzato queste Commissioni e in generale ha dato centralità al Parlamento.\nNon era un risultato affatto scontato quello di riuscire ad approdare a un documento conclusivo. Se oggi raccogliamo questo risultato è perché tutti hanno lavorato con senso di responsabilità e cercando anche di mantenere sempre un clima di dialogo.\nAnche io voglio ringraziare le forze politiche, anche di opposizione, che hanno avuto un atteggiamento costruttivo e mai distruttivo fine a sé stesso. Voglio ringraziare i presidenti che hanno contribuito in maniera forte a raccogliere questo risultato, di cui beneficia il Paese, che è ciò che ci interessa.\nAvevo coniato il termine «massimo comune denominatore» e non «minimo», perché in fondo dovevamo cercare di giocare al rialzo. Oggi sono più i sì che ciascuno prova a portar dentro questo perimetro che i no, anche laddove abbiamo fissato dei paletti che circoscrivono un perimetro di riferimento, dentro cui sarà poi chiamato a muoversi il Governo.\nDo una notizia a tutti noi: il lavoro inizia oggi, perché non stiamo deliberando la vera e propria riforma fiscale. Noi oggi deliberiamo un documento significativo che dà un perimetro di riferimento e un indirizzo forte e non scontato, dimostrando di potercela fare con senso di responsabilità. Tuttavia, poi ci sarà il girone di ritorno, che sarà quanto mai significativo e importante e saremo di nuovo chiamati a dare il nostro contributo forte.\nForza Italia rivendica il merito di trovare le sue battaglie storiche all'interno di questo lavoro. In generale l'impostazione, in cui noi ci ritroviamo, è quella di un fisco che oggi deve aiutare la crescita e la ripartenza del Paese. Poi penseremo a redistribuire la ricchezza, quando l'avremo ricreata una volta ancora. Oggi enfatizziamo molto di trovare una semplificazione sul tema delle aliquote, di riuscire ad andare nella direzione che noi da sempre auspichiamo, di aver difeso tematiche come la no tax area, il forfettario e quant'altro. Anche sul tema dell'IRAP dobbiamo cercare di arrivare a un risultato che ci soddisfi.\nTutti noi avremmo fatto di più, se avessimo avuto un Governo omogeneo e autonomo della propria parte politica. Questo è indubbio e ognuno di noi probabilmente avrebbe fatto diversamente e avrebbe dato un senso diverso, ma di fronte alle responsabilità che ci siamo assunti nei confronti del Paese, quando abbiamo deciso di dare vita al Governo Draghi, non potevamo sottrarci in questa fase al lavoro che in queste Commissioni abbiamo svolto e che oggi trova il suo approdo. Grazie presidenti e grazie ai colleghi. Noi daremo parere favorevole.\nDIETER STEGER (intervento da remoto). Esprimo brevemente la mia soddisfazione e quella del mio gruppo Per le Autonomie, perché le Commissioni sono riuscite a perfezionare una proposta che appare condivisa e di forte indirizzo, con un obiettivo chiaro, condiviso anche da noi, ovvero quello di tassare meno il lavoro, soprattutto con la rimodulazione dell'IRPEF, ma anche con la proposta Pag. 10di stralciare l'IRAP, che noi da sempre abbiamo visto come una tassa punitiva verso il lavoro, e con la raccomandazione di reintrodurre un regime molto più neutrale, quale il regime opzionale dell'imposta sul reddito di impresa – IRI.\nVanno bene anche le proposte di semplificazione e le esigenze di codificazione della normativa fiscale. Penso che sia davanti agli occhi di tutti anche l'esigenza o l'opportunità di cancellare i tributi minori, che creano tanta burocrazia e portano poco alle entrate dello Stato. Anche da parte del gruppo Per le Autonomie vi è un convinto sì a questo atto di indirizzo. Come ha detto il collega prima, in un secondo momento sicuramente si tornerà sulla tematica e sulle questioni che ne derivano.\nNUNZIO ANGIOLA. Ci tenevo a intervenire in questa dichiarazione di voto a nome della componente Azione e +Europa per esprimere approvazione e compiacimento per il lavoro che è stato fatto.\nCome ho già avuto modo di dire in più occasioni, noi di Azione saremmo stati un po' più coraggiosi. Anche nel pomeriggio ho avuto diverse interlocuzioni e speriamo che il Governo vada oltre e colga lo spunto e l'appiglio fornito dal nostro lavoro per rompere gli indugi, avendo più coraggio.\nSull'aiuto alla crescita economica ho insistito fino all'ultimo momento, perché le nostre imprese soffrono di nanismo. Infatti, il nanismo imprenditoriale incide sulla produttività del sistema Italia e da questo punto di vista bisognava avere più coraggio.\nPer quanto riguarda i giovani, abbiamo un tasso di occupazione dei giovani tra i più bassi a livello europeo. La totale detassazione dei redditi fino a 25 anni entro una certa misura, che poteva essere di 30.000 euro, avrebbe comportato un costo anche rilevante, come mi è stato fatto presente, però probabilmente potevano essere delle somme ben spese.\nAbbiamo insistito per il superamento del doppio binario, e non perché io sia contro la categoria professionale a cui appartengo – quella dei commercialisti – che su questo doppio binario gioca la partita più importante, una partita lucrosa.\nUn altro tema importante era quello della codifica. Saremmo poi stati più coraggiosi rispetto al superamento dell'IRAP, come si dice nel testo; però probabilmente avremmo gradito l'abolizione immediata dell'IRAP e non lasciarla alla discrezionalità del Governo, con un provvedimento che potrebbe dispiegare i propri effetti nel giro di qualche anno.\nSiamo contenti del fatto che non si sia discusso di patrimoniali. Siamo contrari a qualunque patrimoniale, mentre potremmo essere favorevoli a una revisione dell'IMU in senso progressivo.\nA proposito dei tributi locali, ci sono delle zone d'ombra nell'ambito del lavoro, perché taluni temi non sono per niente affrontati, come quello dei tributi locali. Per fare un esempio oggi c'è l'imposta unica comunale – IUC. Per il contribuente non esiste un'unica imposta da pagare, ma piuttosto l'unione di tre diversi tributi che persistono. Nella percezione dei cittadini continuano a rimanere tributi distinti l'uno dall'altro.\nInvito le presidenze a volersi attivare al più presto per discutere la riforma del processo tributario, procedendo a una calendarizzazione. Per questo colgo lo spunto che mi è stato dato dal presidente Marattin, che ringrazio.\nQuesto è un lavoro che io giudico positivamente, anche se non sono pienamente soddisfatto. Probabilmente noi di Azione +Europa abbiamo tanti maestri, ma pochi padri in questa Commissione, perché siamo piccoli come partito.\nChe si prenda in mano sùbito questa discussione e venga calendarizzata il più presto possibile.\nDa ultimo, ringrazio le Commissioni per la disponibilità manifestata rispetto alla cooperative compliance. Abbiamo abbassato i livelli di fatturato per poter accedere alla negoziazione diretta con l'Agenzia delle entrate per le grandi imprese. Le grandi imprese sono considerate quelle con un miliardo di euro di fatturato mentre, come già indicato nella legge istitutiva di questo adempimento cooperativo – la legge n. 128 del 2015 – la prospettiva è quella di arrivare fino alle imprese con almeno 100 Pag. 11milioni di euro di fatturato. Questa è la prospettiva, signori presidenti, se vogliamo cogliere lo spunto, perché deve potersi sapere a quali imposte le nostre imprese vanno incontro.\nRingrazio tutti per il lavoro che è stato svolto e mi auguro che si possa proseguire, anche per il futuro, in un clima che ho giudicato positivamente.\nMASSIMO UNGARO. Anche Italia Viva esprime pieno apprezzamento per il lavoro. Sono sei mesi che lavoriamo con i commissari. Penso che il Parlamento sia tornato centrale e abbia ripreso l'iniziativa. Voglio ringraziare i presidenti D'Alfonso e Marattin, ma anche tutti i colleghi commissari.\nCredo che sia un documento serio e credibile, che partorisce una visione organica di revisione del nostro fisco che non si vedeva da 50 anni.\nAmmetto che a un certo punto ero abbastanza scettico, perché comunque la maggioranza va da LeU alla Lega, invece siamo riusciti a costruire un atto di indirizzo molto più sofisticato e preciso di quanto mi sarei aspettato e che secondo me sarà molto utile al Governo.\nÈ vero che ci sono alcuni punti silenziosi, ma sarà il Governo ad agire con mani libere, non è la fine del mondo. Sul catasto e sul patrimonio il Governo avrà libertà di azione, perché il Parlamento non si è espresso.\nVedo una forte dose di semplificazione, una chiara direzione sul senso di marcia, ovvero di riduzione della pressione fiscale, soprattutto su chi lavora e chi crea lavoro nel nostro Paese. Ho molto apprezzato il metodo bicamerale e spero che si inauguri la strada del monocameralismo in questo Paese, ma questo è un tema per un'altra discussione.\nApprezziamo l'impianto della riforma del nostro fisco, che resta a favore della crescita e prevede un'unità impositiva individuale, per sostenere l'occupazione femminile, con una modalità duale.\nPer noi è molto importante soprattutto invertire quella che oggi è la curva delle aliquote marginali effettive nel nostro Paese. Infatti, ricordo che in Italia è una U rovesciata, quando la teoria economica ci insegna che la curva ottimale sia una U. C'è molto lavoro da fare per cercare di rovesciare questa U, ma credo che qui ci siano tante indicazioni che vanno in quella direzione: dall'abbassamento delle aliquote nominali sugli scaglioni centrali, abbassando anche il cuneo fiscale – e mi fa piacere notare che il famoso bonus di 80 euro è stato tanto criticato, ma poi nessuno lo ha eliminato e anzi, è stato ampliato negli ultimi anni – a una decisa azione di semplificazione, dalla costituzionalizzazione dello Statuto del contribuente al falò delle microimposte e anche alla riduzione delle spese fiscali, indicando una fonte di copertura per finanziare questa riforma.\nApprezzo molto come nel documento siano stati introdotti degli indirizzi per la detassazione del lavoro giovanile. Il nostro è il Paese con due milioni di giovani inattivi, che rappresentano il numero più alto di tutta l'Unione europea. Per questo motivo è importante agire su questo fronte.\nFondamentale è anche la proposta di detassare il secondo percettore di reddito per sostenere l'occupazione femminile. Voglio ribadire che per Italia Viva è molto importante che queste riforme avvengano senza nessun aumento di deficit o di debito, in quanto già oggi ogni italiano ha sulle proprie spalle 45.000 euro di debito pubblico. Per noi è molto importante che queste riforme non siano finanziate in deficit.\nSul lato delle imprese anche noi siamo molto soddisfatti che si vada a chiedere di superare l'IRAP e di reintrodurre l'imposta sul reddito di impresa – IRI, una misura introdotta dal Governo Renzi e poi abolita dal Governo giallo-verde. Per noi è molto importante per incentivare il reinvestimento degli utili, soprattutto delle ditte individuali.\nParimenti siamo soddisfatti di introdurre dei meccanismi di detassazione degli utili reinvestiti in azienda e di strumenti per la detassazione della previdenza complementare. È un sistema più simile a quello che vediamo in altri Paesi, che potrà andare a sostenere il terzo pilastro per i giovani di oggi. Pag. 12\nApprezziamo anche l'idea dello scivolo per le partite IVA che usano il forfettario, con un tetto, e anche noi ci esprimiamo favorevolmente sull'indirizzo per quanto riguarda la tassazione ambientale.\nMolto importante è anche il richiamo alla lotta all'evasione, estendendo la fatturazione elettronica ai soggetti che oggi sono esenti – anche quella è un'importante riforma introdotta dal Governi Renzi – e anche l'introduzione di meccanismi strutturali premiali, come la patente fiscale o andando nella stessa direzione degli indici sintetici di affidabilità – ISA, anche se sappiamo che sugli ISA abbiamo qualcosa da riformare.\nInfine, mi sento di dire che il nostro compito sarà di cercare di ricostruire un'Italia migliore di quella che era prima. L'Italia riparte dopo il COVID-19: la campagna vaccinale avanza con successo, i casi sono crollati e il Recovery Plan è stato consegnato. Credo che questa sia la prima tappa di quella che è la riforma più delicata di accompagnamento al Piano di ripresa e resilienza – PNRR, ovvero quella del fisco, dimostrando che l'Italia può essere riformata anche se ci sono Governi di quasi unità nazionale.\nVorrei fare una riflessione sul fatto che è stato concesso al nostro Paese di poter fare una riforma di ampio respiro come questa anche grazie alle politiche espansive che la Banca centrale europea ha messo in atto per sostenere il nostro Paese davanti alla più grande recessione del dopoguerra. Per la prima volta nella nostra storia il nostro debito pubblico è aumentato, mentre i tassi d'interesse scendevano.\nCredo che dobbiamo essere grati alla Banca centrale europea e all'Unione europea, che ci hanno permesso di pensare e di mettere in atto una riforma che andrà a regime e che non è una riforma fiscale di emergenza, come invece avremmo dovuto fare nel caso in cui l'Italia non fosse stata dentro l'Unione europea. Spero veramente che questo sia il nuovo paradigma dell'Italia di Draghi.\nANDREA DE BERTOLDI. Premetto che non voglio fare una dichiarazione di voto, anche perché noi senatori tra un quarto d'ora dovremmo essere a Palazzo Madama e, se vogliamo rispettare gli orari, dobbiamo stringere.\nVorrei solamente dire una cosa. Abbiamo lavorato per sei mesi per arrivare a una dichiarazione di intenti generici, quale ritengo purtroppo che sia questo documento. Mi sono sentito molto in accordo con il collega di Azione, quando ha sottolineato che si tratta di un atto che lascia discrezionalità al Governo.\nPresidenti, vi è una frase che rappresenta molto bene questo documento ed è pagina 12 dove, in riferimento alla possibilità degli scaglioni, piuttosto che del modello tedesco, dite: «Un'opzione alternativa, meno preferita, è l'adozione di un sistema ad aliquota continua con particolare riferimento alle fasce di reddito medie». Questa è la dimostrazione che un vincolo determinato e preciso non esiste in questo documento. Questo è un documento che fa anche molti passaggi condivisibili, ma sono dichiarazioni di intenti, sono dichiarazioni generiche. Presidenti, sono dichiarazioni che lasceranno – lo ribadisco per l'ennesima volta – al Governo non una libertà di massima, ma una libertà del 99 per cento su quello che andrà a fare.\nAbbiamo lavorato sei mesi per fare delle dichiarazioni generiche che, secondo me, non danno un punto quasi vincolante al Governo, se non forse qualche piccolo passaggio limitato, come il fatto di ridurre le aliquote della fascia media, che è l'unica indicazione al Governo abbastanza precisa. Le altre dichiarazioni sono mere enunciazioni di pensiero senza dare alcun vincolo al Governo.\nRiteniamo che aver lavorato sei mesi con grande impegno e serietà da parte dei nostri due presidenti e da parte di tutti i gruppi parlamentari per dover poi arrivare a un documento che se non lo avessimo fatto – scusatemi se lo dico – per il Governo non sarebbe cambiato nulla, mi sembra un qualcosa che non possa sicuramente prevedere un voto favorevole.\nPer questo motivo noi saremo contrari e lo dirà la collega qui alla Camera nella sua dichiarazione di voto e lo dirò io al Senato nella mia dichiarazione di voto. Noi siamo contrari a questo documento, perché riteniamo che sarebbe stato preferibile magari affrontare meno passaggi, ma in modo più Pag. 13determinato. Avremmo voluto magari dire anche solo tre cose al Governo, ma quelle tre cose sarebbero state secche, decise e precise. Vogliamo questo e su questo non ci si può discostare, ma invece, purtroppo, così non è.\nChiudendo, poiché il tempo è tiranno, ribadisco il nostro voto contrario, che motiveremo nelle rispettive Aule istituzionali. Tuttavia, faccio un ringraziamento doveroso ai gruppi e ai presidenti per la serietà e l'impegno che vi hanno dedicato.\nRAFFAELE BARATTO. Sarò molto breve. Anche io voglio ringraziare per il lavoro che è stato fatto. Sicuramente è stato un lavoro molto importante e anche molto lungo. Come è stato già detto, ognuno di noi avrebbe voluto portare a casa qualcosa di più, però credo che, quando abbiamo iniziato questo lavoro, nessuno di noi credeva di arrivare a questo punto. Pertanto ritengo che sia stato fatto un buon lavoro da parte di tutti.\nVi ringrazio veramente e credo che si sia arrivati a un punto di partenza molto importante. Credo che la strada sia quella giusta anche per la questione della semplificazione, poiché a mio avviso il nostro Paese ne ha assolutamente bisogno.\nRitengo che anche la questione dell'ambiente sia molto importante. Sono stati messi dei paletti senza penalizzare le aziende.\nAltrettanto importante è l'attenzione ai giovani e l'attenzione al fisco. Spero che il fisco sia un compagno delle aziende e che l'azienda non veda il fisco magari come un nemico. Credo che questa sia davvero una cosa molto importante.\nChiudo ringraziando i presidenti D'Alfonso e soprattutto Marattin per la disponibilità che hanno dato, perché credo che sei mesi di lavoro, ascoltando tutti noi commissari, siano davvero stati una cosa importante, ma soprattutto di grande pazienza. Grazie ancora.\nALBERTO LUIGI GUSMEROLI. Inizio ringraziando i due presidenti, perché devo dire che hanno tenuto il punto ogni giorno, ci hanno creduto, ci abbiamo creduto tutti e quindi, alla fine, in qualche modo, questo documento è stato varato.\nHo qualche cosa da dire. In primo luogo, vi sono alcuni princìpi importanti. Per la prima volta si fa una legge fiscale e si riduce la pressione fiscale. Per la prima volta si enuncia un principio, secondo il quale la materia fiscale italiana è talmente complicata che è necessario semplificare ed è talmente necessario semplificare che si richiede di fare dei testi unici. Per la prima volta si chiede che lo Statuto del contribuente assuma rango costituzionale. Per la prima volta si individuano una ventina di microtasse e si chiede di tagliarle.\nAbbiamo l'abolizione dell'IRAP, la rateizzazione del secondo acconto e l'abolizione della ritenuta d'acconto. Su questo devo ringraziare – a volte bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare – il presidente Marattin, perché ha fatto con me quel famoso quesito all'ISTAT, che a sua volta ha chiesto a EUROSTAT e che ha avuto questo tipo di risposta. Se i professionisti non pagheranno più la ritenuta d'acconto del 20 per cento e magari la pagheranno del 10 o non la pagheranno, è anche merito di tutto questo lavoro e dei due presidenti.\nSi certifica l'importanza e la valenza del regime forfettario – della mini flat tax – tanto da alzare l'asticella dei 65.000 euro, perché con la possibilità di paracadute in uscita l'anno successivo i 65.000 euro aumentano del 10 per cento e l'anno successivo ancora del 10 per cento. In qualche modo non si va solo incontro alla richiesta della Lega, ma anche alla richiesta di tante attività economiche di avere un sistema semplice e a bassa tassazione. Ringrazio anche tutti i colleghi perché in qualche modo l'hanno accettato, chi con difficoltà e chi con meno difficoltà.\nL'abolizione dell'IRAP è un segno molto importante, non solo perché è una tassa sulle perdite, ma anche perché toglie un terzo delle complicazioni.\nL'enunciazione di un avvicinamento tra bilancio civile e bilancio fiscale è molto importante, perché chi fa le dichiarazioni dei redditi e chi compila i bilanci sa benissimo cosa vuol dire avere il doppio binario, quindi il calcolo civilistico e il calcolo fiscale. Pag. 14\nTutti noi abbiamo fatto dei passi in avanti e qualche passo laterale. Noi siamo soddisfatti che in qualche modo si siano preservate le cedolari – ad esempio sulle locazioni – che non sia stata effettuata nessuna riforma del catasto e che in qualche modo si sia deciso di indirizzarsi a una no tax area, che potrebbe essere anche una franchigia e un primo scaglione, e sia stata prevista la diminuzione delle aliquote sul ceto medio, quindi per lo scaglione da 28.000 a 55.000 euro.\nRidurre questo documento a delle enunciazioni di principio in qualche modo vuol dire non aver seguito bene i lavori. In realtà queste non sono enunciazioni di principio, bensì in certi casi sono dati di fatto.\nSe questo Parlamento sarà adeguatamente efficiente, finalmente a novembre, al di fuori della riforma fiscale, si potrà pagare l'acconto di novembre in sei rate e il merito alla fine è di queste Commissioni.\nVoglio ringraziare anche gli uffici, la dottoressa Minervini e la dottoressa Petrucci, che ci lascia per la pensione, e tutti gli uffici che hanno fatto tardi con noi. Alla fine è un buon lavoro e quindi complimenti a tutti.\nLUCA PASTORINO. Innanzitutto parto dai ringraziamenti agli uffici e a chi va in pensione dopo tanti anni trascorsi insieme. Sarò molto breve. Credo che questa sia stata un'esperienza molto positiva, molto formativa per quanto mi riguarda e anche molto simpatica per certi aspetti, come i siparietti di Gusmeroli.\nTuttavia, preannuncio un voto del mio gruppo che non può essere favorevole, perché le distanze sono troppo ampie. Può sembrare soddisfacente la parte che riguarda gli indirizzi del tax re-design dell'IRPEF e l'inciso sul modello tedesco, così come può essere una nota favorevole la questione già citata da altri circa l'estensione della fatturazione elettronica, ma le distanze su altri aspetti – che adesso non ripeto poiché è tardi – sono veramente tante.\nAnche io ero tra quelli non troppo ottimisti, poiché le diversità in campo sono tante. Sono d'accordo con Gusmeroli sul fatto che questo documento faccia delle scelte e non concordo con quanto ha detto il collega di Fratelli d'Italia De Bertoldi.\nProprio perché il documento dice tante cose, il nostro voto non potrà essere favorevole per ragioni legate alla differenza di posizioni sul documento, ma anche a cose che avremmo potuto mediare un po' meglio. Avevo fatto una proposta su doppie opzioni di discussione, ma non è stata presa in considerazione. La questione della riscossione è stata annacquata nella sua versione finale, nonostante noi avessimo chiesto invece di tenere almeno alcune sue parti.\nComunque, vi sono anche altre cose. Sulla questione della patrimoniale c'è stata una grande superficialità anche nell'andare a leggere le cose. Noi eravamo pronti a proporre una riformulazione che non lasciasse vuoto quel paragrafo, perché in effetti è un peccato – qualcuno l'ha detto – perché in l'Italia c'è la patrimoniale. C'è la necessità di una riformulazione dell'IMU? Ci sono delle distorsioni? C'è da verificare l'effettivo funzionamento di questa imposta? Secondo me, sì. Quindi affrontare questa questione da questo punto di vista, con delle indicazioni puntuali, non era un tabù.\nNegli incontri bilaterali di ieri e di oggi, a cui io non sono stato chiamato – e di questo mi dispiace, questa è l'unica nota negativa, nonostante ci siano stati cambi di orari di un'ora, comunicati all'ultimo minuto, perché evidentemente altri incontri bilaterali dovevano essere ancora in corso – avremmo potuto prevedere una frase, concordata con altri esponenti della maggioranza, che potesse essere così formulata: «È opportuno prevedere un riordino a parità di gettito del sistema disomogeneo di prelievo sui patrimoni attualmente esistente nel nostro Paese, rafforzandone l'equità». In tal modo di sarebbe potuto affrontare, sempre a parità di gettito, il tema delle rendite catastali inadeguate, che costringono al pagamento di IMU elevata anche soggetti che hanno immobili in zone ormai svalutate, mentre riducono l'imposta agli immobili in centri storici che sono stati riqualificati. Questa non mi sembrava la patrimoniale della Rivoluzione d'ottobre.\nInoltre, il mancato accoglimento di questa formulazione molto molto blanda, ma Pag. 15che segnava almeno un impegno, formulato come se fosse un ordine del giorno, ci è sembrato poco comprensibile, anche perché evidentemente la disomogeneità del sistema esiste – chi ha fatto l'amministratore locale lo sa – e chi non riconosce questa cosa evidentemente ha paura di non so quale indirizzo minimale di equità nelle cose.\nPer noi questi sono princìpi che valgono tanto e li avremmo voluti esplicitare anche con argomentazioni come queste, che sono argomentazioni non categoriche e finalizzate alla mediazione tra le parti – perché tutto sommato anche noi ci abbiamo messo del nostro – ma questo nostro contributo non è stato preso in considerazione.\nQuesta è una nota di dispiacere che, insieme ad altre, giustifica un voto non favorevole. Tuttavia, ribadisco la qualità e la difficoltà dell'esperimento e per questo ringrazio i due presidenti per il lavoro. Però purtroppo il mio voto – il plurale «nostro» non mi si addice – non potrà essere un voto favorevole.\nGIAN MARIO FRAGOMELI. Sarò telegrafico. Il mio era un intervento sostanzialmente di ringraziamento per i due presidenti.\nAnche io volevo semplicemente riconoscere il lavoro, ma anche l'intuizione del lavoro fatto. Onestamente pensavo che non bastasse una seppur corposa e molto impegnativa serie di audizioni a costruire un lavoro e un percorso comune. Invece, cammin facendo, mi sono dovuto ricredere. Per questo motivo ringrazio coloro che hanno diretto questo lavoro, ovvero il nostro presidente Marattin e il presidente D'Alfonso.\nRitengo che, oltre che all'intuizione, questo lavoro abbia dimostrato anche la capacità di lavorare in modo congiunto delle Commissioni parlamentari di Camera e Senato e credo che sia una modalità da non far cadere nel vuoto anche per altre questioni, perché credo che veramente abbia dimostrato la sua portata e la sua importanza.\nMi fermo qui e mi riservo di intervenire sul merito nella seduta della nostra Commissione.\nLUCIA ALBANO. Inizio con i ringraziamenti per gli uffici in primo luogo per l'attenzione e la cura che hanno prestato in tutti questi mesi e per i presidenti delle Commissioni per il lavoro che è stato fatto. I ringraziamenti terminano qui, perché a questo punto devo sollevare alcune questioni.\nIn questo momento sono l'unica rappresentante dell'opposizione presente in queste Commissioni riunite. Ho ricevuto il documento finale alle ore 20.22 – me lo sono scritto – e nel documento vi erano delle novità rispetto all'ultimo documento che era stato presentato. Chi non aveva partecipato all'attività emendativa e di revisione del documento non aveva la possibilità di poter avere la versione finale. Devo dire che non è stato piacevole né semplice svolgere il compito di opposizione.\nVolevo sottolineare il ruolo svolto dal gruppo Fratelli d'Italia in questi mesi. Noi abbiamo sempre tenuto un comportamento di opposizione costruttiva e patriottica con proposte serie e qualificate per la riforma del sistema fiscale.\nLe parole chiave erano «equità», «semplificazione», «certezza del diritto», «sviluppo» e «occupazione», ma effettivamente l'obiettivo principale era una sostanziale riduzione del carico fiscale.\nDevo sottolineare che l'indagine conoscitiva durata tutti questi mesi riguardava l'IRPEF e non tutto il sistema fiscale. Era centrata sulla riforma dell'IRPEF, mentre gli altri aspetti erano un corollario.\nQuello che abbiamo già sottolineato è stata la genericità dei princìpi che risultano all'interno del documento, che non possiamo condividere e che lasciano un margine di discrezionalità piuttosto ampio all'attività del Governo, che dovrà poi predisporre la legge delega. Questa genericità è frutto di un compromesso, di cui abbiamo avuto prova fino a venti minuti fa, ovvero posizioni per qualche verso insormontabili e inconciliabili. Per noi tutto questo non è accettabile.\nDa ultimo, è vero che forse c'è la possibilità di semplificare e ridurre, ma manca un chiaro riferimento alla volontà politica Pag. 16di ridurre la tassazione. Questo è uno degli elementi che per noi è imprescindibile.\nNon riteniamo che ci siano i forti princìpi che sono peculiari del centro-destra. Infatti, vediamo che il tema della patrimoniale non è stato trattato nel documento finale, un tema che era stato presentato in modo poco chiaro nel documento precedente. È vero che non c'è più la rivalutazione degli estimi catastali, ma non c'è neanche più la scelta di non inserire una nuova patrimoniale. Anche questa è un'assenza e una mancanza.\nCito alcune posizioni, poi nel merito entrerò nella seduta della mia Commissione. Per quanto riguarda la scelta del modello di imposta, siamo per un modello duale e non tendenzialmente duale.\nSulla scelta dell'unità impositiva noi siamo per una tassazione che consideri il quoziente familiare – l'ho ripetuto fino allo stremo – e che consideri unità impositiva la famiglia.\nPer quel che concerne il tax re-design dell'IRPEF, per noi la strada madre è la flat tax e certamente propendiamo comunque per un intervento su scaglioni, aliquote e detrazioni e non escludiamo l'opzione alternativa relativa al sistema tedesco ad aliquota continua.\nPer quanto riguarda la patrimoniale, ho già detto che non c'è stata una presa di posizione, che per noi è fondamentale.\nRiteniamo che gli interventi siano limitati e insufficienti rispetto alle reali necessità di una riforma. Per questo motivo non sosteniamo questo documento.\nSESTINO GIACOMONI. Il COVID-19 ci ha cambiati, ma oserei dire che ci ha migliorati. In realtà, devo dire che finalmente nella politica sono tornati il buon senso e la competenza, grazie al lavoro dei presidenti, ma grazie anche al lavoro di tutti noi, perché ognuno di noi ci ha messo del suo.\nSappiamo tutti che la legge delega che riformò il fisco risale a 50 anni fa. Come ha avuto modo di dire lei, la legge delega addirittura arrivò quando l'uomo fece il primo passo sulla Luna. Oggi noi abbiamo fatto il primo passo verso una nuova legge delega, verso una nuova riforma fiscale che mi auguro veramente sia spaziale.\nDevo dire che rispetto agli anni Settanta è cambiato completamente il contesto. All'epoca le parole d'ordine di quella riforma erano «redistribuzione» e «progressività», mentre oggi, anche a causa della pandemia, le parole d'ordine sono «crescita» e «semplificazione». Devo dire che secondo me questo è stato un importante passo avanti.\nLasciatemi dire con orgoglio che questa è anche una vittoria culturale di Forza Italia: un movimento politico fondato nel 1994 – 27 anni fa – da Berlusconi, nato con il primo slogan «Meno tasse per tutti», che non era uno slogan, ma era proprio una concezione di politica economica. Devo dire che oggi il massimo comune denominatore di questa riforma è la riduzione della pressione fiscale per creare ricchezza, crescita e posti di lavoro.\nDevo dire che in questo senso oggettivamente siamo partiti da posizioni contrapposte, abbiamo dimostrato che la politica è l'arte del possibile, tutti abbiamo fatto tutto il possibile e abbiamo trovato un punto d'incontro. Adesso mi auguro che accada quel che deve, ovvero che il Governo faccia proprio questo lavoro, così da poter andare avanti in questa direzione.\nColgo l'occasione per ringraziare tutti, anche i funzionari a cui abbiamo fatto fare le ore piccole, e mando un saluto a chi va in pensione.