Rvm 021-2015-minedu by Sute VI Sector 236 views\nEl baile de_la_vida by Mundos E - People... 571 views\nИстория ЭВМ by oltitovetz 256 views\nSeminario Taller- Hablando entre no... by Eliana Echavarria 230 views\nThủ Tục Kết Hôn Có Yếu Tố Nước Ngoài by Văn Phòng Luật Sư... 314 views\nBên thắng cuộc by Student 231 views\n1. INNOVAR PARA CRECER Desafíos y oportunidades para el desarrollo sostenible e inclusivo en Iberoamérica\n2. Este documento fue preparado por la División de Desarrollo Productivo y Empresarial de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). La coordinación del documento estuvo a cargo de Mario Cimoli, Jefe de la Unidad de Innovación y Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones y Oﬁcial a cargo de la División de Desarrollo Productivo y Empresarial de la CEPAL, quien contó con la colaboración de Wilson Peres y Sebastián Rovira. Contribuyeron con aportes y comentarios Álvaro Calderón, Elisa Calza, Valeria Jordán, Andrea Laplane y Adrián Rodríguez. Los consultores que se enumeran a continuación realizaron distintos aportes: Francisco Aguayo, Kevin Gallagher, Celso Garrido, Graciela Gutman, Johanna Jiménez, Pablo Lavarello, Keith Nurse, Carlos Pacheco, Carlota Pérez, Gabriel Porcile y Cassandra Sweet. Para la elaboración de este documento se contó con ﬁnanciamiento de la CEPAL y de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), mediante recursos asignados por laAgencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID). La Comisión agradece la cooperación ﬁnanciera que hizo posible la publicación de este documento. ©Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) / Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) Todos los derechos reservados LC / L.3138 Impreso en Naciones Unidas • Santiago de Chile • Noviembre de 2009 Diseño de portada y diagramación interior: Ana Letelier Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiva Antonio Prado Secretario Ejecutivo Adjunto Mario Cimoli Oﬁcial a cargo, División de Desarrollo Productivo y Empresarial Susana Malchik Oﬁcial a cargo, División de Documentos y Publicaciones\n3. I N N O VA R PA R A C R E C E R 5 Índice PRÓLOGO .................................................................................................................11 CAPÍTULO I Innovar en la nueva economía global del conocimiento ...................................... 17 A. Introducción.................................................................................................. 17 B. Innovación: aspectos conceptuales ............................................................. 19 1. Innovación y desarrollo....................................................................... 19 2. Aprendizaje e instituciones.................................................................. 22 C. Las capacidades tecnológicas endógenas y el aprendizaje: Una visión comparativa ............................................................................... 26 1. Las capacidades tecnológicas de la región ......................................... 26 2. Investigación, desarrollo e innovación ............................................... 29 3. El papel de las innovaciones organizacionales .................................. 34 CAPÍTULO II Nuevos paradigmas e innovación: desafíos para las economías de Iberoamérica........ 39 A. Introducción.................................................................................................. 39 B. Innovación y TIC .......................................................................................... 41 1. Algunas consideraciones generales sobre el paradigma TIC ........... 41 2. El paradigma digital: difusión, impacto y avances ........................... 43 C. Hacia el surgimiento de nuevos paradigmas: la biotecnología y la nanotecnología........................................................... 52 1. La biotecnología: principales tendencias y sectores en la innovación ............................................................................................ 54 2. Capacidades de la región en biotecnología........................................ 60 3. La nanotecnología: principales tendencias y sectores en la innovación .......................... 64 4. Capacidades en el área de la nanotecnología en la región ............... 68 CAPÍTULO III. Hacia una innovación más inclusiva: nuevos espacios para la implementación de políticas....... ................................................................ 77\n4. 6 C E PA L / S E G I B A. Innovación y servicios modernos, turísticos y ﬁnancieros: retos y oportunidades.................................................................................. 79 1. Servicios innovadores en una economía globalizada....................... 82 2. Servicios turísticos: soluciones innovadoras para acceder a los circuitos internacionales............................................................. 91 3. Servicios ﬁnancieros: innovaciones para ampliar la cobertura nacional y regional ......................................................... 98 B. Innovación e industrias creativas.............................................................. 103 1. El contexto industrial y de innovación del sector creativo............. 104 2. América Latina en la industria creativa global ................................ 105 3. Cambios tecno-económicos y nuevos modelos de negocios .......... 109 C. La innovación en el complejo agroalimentario ..........................................113 1. Capacidades tecnológicas en la agricultura de la región.................115 2. La institucionalidad en torno a las innovaciones en el complejo agroalimentario ..........................................................119 3. La dinámica del complejo agroalimentario y la biotecnología....... 123 4. El uso de la biotecnología en América Latina: El caso de la soja transgénica............................................................ 126 5. Nuevos arreglos institucionales ........................................................ 128 a) Alianzas público- privadas ......................................................... 129 b) Contratos en el sector agrícola.................................................... 132 D. Innovación energética y cambio climático .............................................. 133 1. Capacidades de innovación en tecnologías energéticas en Iberoamérica .................................................................................. 135 2. Cambio climático en América Latina y el Caribe ............................ 140 3. Cambios climáticos, innovación y transferencia de tecnología...... 141 4. Nuevas fuentes de energía en la región: la importancia de las políticas públicas..................................................................... 144 a) España: avances en el uso de la energía eólica ........................... 144 b) El Brasil y la producción de etanol .............................................. 145 c) Calentadores solares en la isla de Barbados................................ 146 d) La generación de energía eólica en México ................................ 148 e) La experiencia mexicana de electriﬁcación rural...................... 149 E. Innovación e inclusión social....................................................................... 151 1. La innovación como instrumento para la inclusión social ............. 152 2. La inclusión social como guía de los procesos de innovación ....... 153 CAPÍTULO IV El proceso de aprendizaje en el diseño e implementación de las políticas de ciencia, tecnología e innovación ............................................ 167 A. Introducción................................................................................................ 167 B. La generación y adopción de tecnología: un proceso de carácter sistémico................................................................................... 170 C. Las etapas de las políticas de ciencia, tecnología e innovación en América Latina..........................................................................................171\n5. I N N O VA R PA R A C R E C E R 7 1. Las políticas de oferta selectiva ......................................................... 172 a) Oferta institucional centralizada y selectiva............................... 172 b) Patrón lineal y de arriba hacia abajo de la difusión del conocimiento...................................................... 172 c) Control sobre la trasferencia de tecnología ................................. 173 2. Del modelo lineal de oferta al modelo lineal de demanda............. 175 a) Políticas horizontales y fomento de la demanda de ciencia, tecnología e innovación.................................................. 178 b) Nuevo marco legal e institucional ............................................... 178 D. Hacia una nueva visión de las políticas de ciencia, tecnología e innovación....... 179 1. Las variables críticas en la gestión institucional............................. 179 2. Políticas públicas para el fomento de la innovación ....................... 181 E. La modernización de los incentivos y los instrumentos en la implementación de las políticas de ciencia, tecnología e innovación ... 185 1. Los fondos............................................................................................ 185 2. Otros instrumentos para fomentar la innovación............................ 188 F. La relación entre la universidad y la empresa ......................................... 190 G. Hacia una visión estratégica de los mercados del conocimiento y de la propiedad intelectual .................................................................... 196 1. Políticas para la gestión de la propiedad intelectual....................... 196 a) Deﬁciente gestión de las políticas y reducida capacidad legislativa.......................................................................... 198 b) Falta de infraestructura................................................................. 199 c) Escasa utilización de la ﬂexibilidad jurídica ............................... 199 2. Utilización de regímenes y derechos ................................................. 205 CAPÍTULO V Innovar para crecer. Reﬂexiones ﬁnales ............................................................... 209 BIBLIOGRAFÍA................. ............................................................................................. 217 Índice de Gráﬁcos GRÁFICO I.1 Esfuerzo innovador en Iberoamérica, 1998-2006................................................... 30 GRÁFICO I.2 Patentes concedidas por la oﬁcina de patentes y marcas de los Estados Unidos (USPTO) a no residentes para un grupo de países, 1990-2006 ................. 32 GRÁFICO I.3 Patentes concedidas por la oﬁcina de patentes y marcas de los estados unidos (USPTO) a países iberoamericanos, 1990-2006........................................... 33\n6. 8 C E PA L / S E G I B GRÁFICO II.1 Grado de penetración de las tic en América Latina y el Caribe y en países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), 2002-2008 ..........................................................................................................................44 GRÁFICO II.2 Evolución del número de patentes biotecnológicas otorgadas, 1980-2006 ........ 56 GRÁFICO II.3 Patentes biotecnológicas otorgadas por la oﬁcina de patentes y marcas de los Estados Unidos a no residentes, 2004-2008 ................................................ 62 GRÁFICO III.1 Principales países exportadores de servicios modernos 1995-2008.......... 84 GRÁFICO III.2 Participación de américa latina, la península ibérica, china e india en las exportaciones mundiales de servicios modernos, 1995-2008 .................... 84 GRÁFICO III.3 Participación en el total de las exportaciones iberoamericanas de servicios modernos ............................................................................................. 85 GRÁFICO III.4 Llegadas de turistas internacionales, 1950-2008.................................................... 93 GRÁFICO III.5 Principales destinos turísticos según llegadas internacionales, 1995-2005......... 94 GRÁFICO III.6 Indicadores de acceso en países seleccionados, 2007.......................................... 101 GRÁFICO III.7 Países en desarrollo: balanza comercial de bienes creativos, 2006 .................... 107 GRÁFICO III.8 Centroamérica, américa del sur y el caribe: balanza comercial de bienes creativos, 1996-2005 ............................................................................... 108 GRÁFICO III.9 Variación del rendimiento de los principales cultivos.........................................119 GRÁFICO III.10 Coeﬁciente de invención ........................................................................................ 137 GRÁFICO III.11 Producción de nuevas fuentes renovables de electricidad, 2006 ....................... 138 GRÁFICO III.12 Producción de nuevas fuentes renovablesde electricidad, 2006 ........................ 139 GRÁFICO IV.1 El modelo de las políticas lineales de demanda .................................................. 177 Índice de Cuadros CUADRO I.1 Gastos en investigación y desarrollo por fuente de ﬁnanciamiento.................... 31 CUADRO II.1 Contribución del capital tic al crecimiento del PIB(en porcentajes).................... 48\n7. I N N O VA R PA R A C R E C E R 9 CUADRO II.2 Biotecnología y nanotecnología: Características más salientes............................ 53 CUADRO II.3 Indicadores de capacidades cientíﬁcas y tecnológicas en el área de la moderna biotecnología ................................................................................... 65 CUADRO II.4 Financiamiento a la investigación y el desarrollo y capacidades en nanociencia y tecnología en países de Iberoamérica ....................................... 69 CUADRO III.1 Iberoamérica: indicadores de la profundización ﬁnanciera, 1990-2007 .............. 99 CUADRO III.2 América Latina y el Caribe: contribución de las industrias creativas en algunas economías............................................................................................. 106 CUADRO III.3 Pérdidas acumuladas causadas por ciclones tropicales, históricas y proyectadas, 2007..................................................................................................................................141 CUADRO III. 4 Implicaciones de los derechos de propiedad intelectual (DPI) sobre el desarrollo de nuevas tecnologías renovables ............................................................ 143 CUADRO III.5 Innovación guiada por necesidades sociales ....................................................... 154 CUADRO IV.1 América Latina: el sistema de los fondos de apoyo a la ciencia y la tecnología .........................................................................................................185 CUADRO IV.2 Asimetría entre la universidad y la empresa ....................................................... 191 CUADRO IV.3 Los canales de interrelación entre la universidad y la empresa.........................................193 CUADRO IV.4 Trato especial y diferenciado, ﬂexibilidades y disposiciones de autodeterminación: taxonomía de los espacios de política en los ADPIC........ 201\n8. I N N O VA R PA R A C R E C E R 11 Prólogo Esta publicación es el resultado de un esfuerzo conjunto de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), y ha sido elaborada para la decimonovena Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que se celebrará en Estoril, (Portugal), los días 30 de noviembre y 1º de diciembre de 2009. Esta publicación se inserta en el marco de prioridades acordadas en la decimoctava Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, celebrada en El Salvador, en 2008, en la que se deﬁnió a 2009 como el año de la innovación y el conocimiento, y da continuidad a un trabajo anterior1. En este nuevo análisis se avanza en el diagnóstico de la región en términos de capacidad de innovación, se analizan las oportunidades y desafíos que enfrentan sus países en este terreno y se identiﬁcan espacios y actividades que contribuyen a fortalecer esa capacidad. La preocupación estratégica del estudio es contribuir a deﬁnir orientaciones de política que permitan alcanzar los objetivos del crecimiento sostenible en un marco de creciente inclusión. 1 “Espacios iberoamericanos: la economía del conocimiento” (LC/G.2392), Santiago de Chile, 2008.\n9. 12 C E PA L / S E G I B El proceso de desarrollo se fundamenta en un conjunto de innovaciones que transforman cualitativamente la estructura productiva y sostienen la expansión del producto en condiciones compatibles con la inclusión social y la preservación del medioambiente. Este es el foco del presente libro y en sus capítulos se plantea la idea de que es posible combinar el crecimiento, la sostenibilidad y las mejorasenladistribucióndelingresoenIberoaméricamedianteunproceso vigoroso y socialmente orientado de innovación, tanto tecnológica como social y organizacional, a partir de las políticas públicas. A continuación se resumen brevemente algunos de los argumentos que serán explorados con mayor profundidad a lo largo del libro. En primer lugar, se argumenta que hoy más que nunca la innovación es una variable estratégica que debe ocupar un lugar prioritario en el diseño de las políticas de desarrollo de Iberoamérica. El cambio técnico se ha acelerado marcadamente en el mundo en las últimas décadas y, muy probablemente, la recuperación de la economía mundial se asocie a importantes innovaciones. La región ha participado de forma muy marginal en ese proceso desde los años ochenta y es necesario dar un salto cualitativo en materia de inversión en educación, investigación y desarrollo e infraestructura para ciencia y tecnología. No hacerlo implicaría renunciar a una inserción menos vulnerable una vez superada la crisis y comprometer las posibilidades de convergencia futura de las economías de la región con las de los países más desarrollados. Raúl Prebisch, a ﬁnes de los años cuarenta, señalaba que el desafío central para superar la condición periférica era reducir la distancia tecnológica que separaba a los países de la periferia de los del centro. Este tema ha sido una preocupación permanente de la CEPAL a lo largo de los años (CEPAL, 2005 y 2007) y constituye uno de los ejes prioritarios de este análisis. Ensegundolugar,importanosololatasadecrecimientoeconómico y el ritmo de innovación, sino también su dirección y sostenibilidad, tanto desde el punto de vista ambiental como social. La innovación es uno de los principales instrumentos (quizás el principal) para conciliar crecimiento, equidad y sostenibilidad. En efecto, sin innovación no habrá aumento de competitividad que sostenga el crecimiento, o este último dependerá exclusivamente de tasas de cambio muy altas y bajos salarios, que generan desigualdad y que no son compatibles con una sociedad\n10. I N N O VA R PA R A C R E C E R 13 más justa e inclusiva. Asimismo, en el mundo existe una preocupación creciente y plenamente justiﬁcada por el impacto ambiental del desarrollo, y las demandas y preferencias de los consumidores y gobiernos favorecen cada vez más las tecnologías con baja emisión de carbono. Por esa razón, canalizar el esfuerzo tecnológico hacia tecnologías limpias no solo protege al medio ambiente, sino que también puede reforzar la posición competitiva de Iberoamérica. Además,laregiónsebeneﬁciaríadirectamente de estándares globales de preservación más rigurosos, dado que muchos de losimpactosdeladegradaciónambientalsesufriránconparticularintensidad en los países en desarrollo y en América Latina y el Caribe. Como señalara Fajnzylber (1990), competitividad externa, sostenibilidad ambiental y equidad son tres factores que pueden y deben reforzarse mutuamente. A pesar de que estos objetivos pueden tener diferente relevancia en determinados momentos, la innovación es un instrumento que permite avanzar simultáneamente en todos ellos. En este documento se argumenta a favor de esta perspectiva y se ofrecen estudios sectoriales que la avalan. Se plantean, además, estrategias que buscan fortalecer esas complementariedades. Este libro consta de cinco capítulos. En el primer capítulo se analiza el signiﬁcado de innovar en una economía en que el conocimiento es la clave para el logro del crecimiento a largo plazo. Se presentan algunos conceptos esenciales para la comprensión de la innovación y de sus vínculos con el cambio estructural y el crecimiento, que deﬁnen la perspectiva adoptada en este libro. Además, se comparan algunos indicadores de capacidades tecnológicas de Iberoamérica y otras regiones, con el objetivo de obtener un panorama de la brecha de capacidades que existe a escala internacional y, por lo tanto, de la dimensión del desafío que deben enfrentar los países de la región. El segundo capítulo se centra fundamentalmente en el impacto de los nuevos paradigmas tecnológicos en la región. La difusión de las tecnologías de la información y de las comunicaciones, la nanotecnología y la biotecnología es sin duda una fuerza fundamental que conﬁgurará las estructuras productivas y la inserción internacional de los países en los próximos años. En este capítulo se hace referencia a las principales tendencias y se evalúan las respuestas que se han ensayado en\n11. 14 C E PA L / S E G I B Iberoamérica. También se examinan las fortalezas, debilidades y posibles estrategias para captar una parte creciente de los beneﬁcios del cambio de paradigma por parte de los países iberoamericanos. En el tercer capítulo se ofrece una serie de estudios especíﬁcos, centrados en algunos sectores y temáticas. Todos ellos tienen en común las tres preocupaciones que son el eje de este documento, a saber: la innovación para crecer, la sostenibilidad ambiental y la inclusión social. Se estudian los sectores de servicios, agroalimentos, energía e industrias creativas, así como también algunas experiencias en que la innovación se ha orientado, sobre todo, a ampliar el acceso a bienes y servicios de los sectores más marginados de la población. A pesar de la heterogeneidad de los casos estudiados, todos ellos (con sus diferencias de escala, complejidades y posibilidades de difusión) ofrecen lecciones interesantes y demuestran la importancia de las políticas públicas y del diseño institucional de estímulo a la innovación. En el cuarto capítulo, se hace referencia especíﬁca a las políticas e instituciones y se muestra la manera en que la perspectiva respecto de las instituciones y políticas relativas a la ciencia, la tecnología y la innovación en Iberoamérica ha evolucionado a lo largo del tiempo. La región cuenta con un proceso de aprendizaje acumulado a lo largo de más de tres décadas en materia de política industrial y tecnológica, que es fundamental considerar en un estudio de esta naturaleza. Con sus éxitos y fracasos, esa experiencia ha contribuido a generar una nueva concepción en que la interacción entre innovación, crecimiento y cambio estructural pasa a un primer plano. Se argumenta que esta perspectiva debería fundamentar y orientar las respuestas estratégicas de la región en las próximas décadas. Por último, se presenta un quinto capítulo dedicado a las conclusiones ﬁnales. La SEGIB y la CEPAL ponen la presente publicación a disposición de los gobiernos y ciudadanos de los países iberoamericanos con el ﬁn de brindarles un panorama amplio sobre la innovación, la inserción regional y las políticas en el contexto de la economía del conocimiento. Se espera contribuir de este modo a una mejor comprensión de los desafíos que enfrenta Iberoamérica en un momento en que nuevos actores, industrias y paradigmas tecnológicos van rediseñando el escenario económico regional y global. Es el momento propicio para reﬂexionar sobre estrategias de\n12. I N N O VA R PA R A C R E C E R 15 desarrollo futuro y la posibilidad de captar los impulsos dinámicos que provienen tanto del exterior como de las legítimas demandas de crecimiento más inclusivo de las sociedades de los países de la región. Enrique V. Iglesias Secretario General Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiva Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)\n13. I N N O VA R PA R A C R E C E R 17 Capítulo I Innovar en la nueva economía global del conocimiento A. Introducción En un momento en que se discute la institucionalidad necesaria para superar de la mejor manera posible la crisis económica es imprescindible no dejar de lado el largo plazo y los problemas del desarrollo que persisten en muchas regiones de Iberoamérica. Las economías iberoamericanas han respondido a los desafíos planteados por la crisis mediante políticas de corto plazo de incentivo al crédito y de aumento del gasto público; pero es necesaria una estrategia de largo plazo que deﬁna una trayectoria de crecimiento sostenible e inclusivo, en la que la innovación debe desempeñar una función primordial. En efecto, no se puede pensar en políticas de largo plazo sin tener en cuenta el papel que le cabe a la ciencia, tecnología e innovación (CTI) en la recuperación económica y el crecimiento en los próximos años. Así como las políticas ﬁscal y monetaria de corto plazo buscan evitar que el\n14. 18 C E PA L / S E G I B nivel de actividad continúe cayendo, las políticas industrial y tecnológica deben impedir que se profundicen las asimetrías tecnológicas y de competitividad que existen en la economía internacional. Mientras que la política de corto plazo apunta a reducir la brecha entre el producto con pleno empleo y el efectivo, la de largo plazo busca reducir la distancia entre los países que se sitúan en la frontera tecnológica (países desarrollados) y aquellos en que la tecnología solo ha penetrado de forma parcial (países en desarrollo). La política de corto plazo pretende estabilizar el crecimiento del producto; la de largo plazo, en el caso de las economías en desarrollo, busca alcanzar tasas de crecimiento que reduzcan, con el tiempo, las diferencias internacionales de ingreso por habitante (catching up). La crisis económica internacional provoca varios efectos negativos en la innovación. Por un lado, la caída de la tasas de crecimiento afecta fuertemente la tasa de aprendizaje y la incorporación de innovaciones. Otros efectos negativos se producen sobre todo por la vía de una mayor aversión al riesgo y expectativas pesimistas e inestables, que reducen la inversión. Por otro lado, el menor dinamismo del sector exportador desempeña un papel destacable, ya que el comercio internacional es una fuente importante de aprendizaje. Por último, la caída de los ingresos ﬁscales conduce a una disminución de los recursos públicos dedicados a la investigación básica y aplicada. Es posible que, en función de esto, las políticas de apoyo a la innovación pierdan espacio. Sin embargo, la crisis económica también implica una fuerte presión por alcanzar una mayor eﬁciencia y productividad. Existen, además, incentivos estructurales que no dependen del ciclo económico, comolaconsolidacióndesectoresdepunta(biotecnología,nanotecnología, tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) y nuevos materiales) y el impacto creciente de las políticas de ahorro energético impulsadas por los países más industrializados. En otras palabras, la crisis no implica un alto en las actividades de innovación, ya que algunas oportunidades se vuelven más visibles. Ahora bien, para aprovecharlas, las políticas proactivas aparecen como más necesarias que nunca. Cuando la incertidumbre se hace más aguda, es necesario formular parámetros claros y sugerir direcciones concretas para recuperar la inversión y el crecimiento. La experiencia nos ha demostrado que el mercado no puede\n15. I N N O VA R PA R A C R E C E R 19 hacerlo, ya que en períodos de crisis los agentes económicos buscan la seguridad y evitan apostar al futuro. Le cabe, entonces, a la política pública desempeñar ese papel estratégico. El análisis de los temas relacionados con la innovación y el crecimiento de largo plazo requiere revisar brevemente algunos conceptos fundamentales. En esta sección se discute el concepto de innovación y cómo esta interactúa con el marco institucional de CTI para deﬁnir el modo en que la región participa en la nueva economía del conocimiento. Además, se analizan de manera concisa las capacidades tecnológicas de Iberoamérica desde una óptica comparativa, mostrando la evolución que ha tenido la brecha de capacidades. Finalmente, se discute la importancia no solo de la innovación tecnológica, sino también de las innovaciones organizacionales, un tema poco estudiado en la región y que muestra una importancia creciente a la luz de la mayor intensidad y diversidad de las formas de integración entre las ﬁrmas a escala global. B. Innovación: aspectos conceptuales 1. Innovación y desarrollo Es difícil referirse a la importancia de la innovación en el análisis económico sin mencionar la contribución de Schumpeter al respecto. Para este autor, las innovaciones son la fuerza que impulsa el proceso de desarrollo de los países en el largo plazo. Schumpeter (1911) deﬁne a la innovación como el surgimiento de nuevas funciones de producción, nuevos mercados y nuevos medios de transporte, que alimentan el proceso de “destrucción creadora” (algunos sectores declinan mientras surgen nuevos y otros se expanden más rápido). Más aún, la fuente de este proceso, que en los primeros trabajos de este autor dependía del genio individual de un cierto tipo de empresario (el empresario innovador), con el pasar del tiempo se vuelve endógena a las grandes empresas. Se instauran en ellas departamentos de investigación y desarrollo (I+D) que sistemáticamente generan innovaciones, como parte de la búsqueda permanente por crear ventajas competitivas. Pero estas ventajas son transitorias y se diluyen a medida que surge una plétora de imitadores que disemina los nuevos conocimientos y eleva la productividad y los niveles de bienestar de la economía en su conjunto. Se debe también a Schumpeter\n16. 20 C E PA L / S E G I B el haber asociado los ciclos largos de crecimiento a la aparición de un conjunto de innovaciones concatenadas, con fuertes efectos de arrastre e interconexiones con otros sectores1. La deﬁnición original de innovación de Schumpeter ha sido reelaborada por diversos autores. En particular, se han propuesto distintas tipologías de innovación, que toman en cuenta tanto la magnitud de sus repercusionesenelsistemaeconómicocomolaintensidaddesusrelaciones con la ciencia y la tecnología. De las distintas tipologías que han surgido, la más difundida es la propuesta por Freeman y Pérez (1988), quienes dividen las innovaciones en cuatro categorías: i) progresivas o incrementales; ii) radicales; iii) cambios en el sistema tecnológico, y iv) cambios en el paradigma tecno-económico. Es importante describirlas brevemente, ya que se hará uso de ellas a lo largo del presente documento. Las innovaciones progresivas o incrementales consisten en cambios pequeños y en apariencia poco signiﬁcativos que, sin embargo, con el correr del tiempo y a medida que se acumulan, acarrean profundas consecuencias en la productividad y la competitividad internacional. Por su naturaleza, muchas veces no suceden en departamentos formales de I+D ni se registran como patentes; están más relacionados a procesos de “aprendizaje práctico” (learning by doing) y corrección de problemas (trouble shooting) en la producción. Cabe resaltar que no son espontáneas, sino que requieren signiﬁcativos esfuerzos de investigación por parte de los obreros, ingenieros y técnicos de la ﬁrma, sin los cuales no es posible transformar la experiencia de producción en conocimiento e innovaciones incrementales.Lasinnovacionesprogresivastienenunpapelespecialmente destacado en el caso de las economías en desarrollo. Por lo general, la tecnología importada se difunde en esos países en contextos económicos y sociales especíﬁcos, lo que hace necesario adaptar, ajustar y mejorar esa tecnología. Como resultado, el propio proceso de difusión se confunde con la generación de innovaciones progresivas, cuya intensidad depende de la magnitud de las actividades locales de innovación (Fransman y King, 1984). 1 Estos ciclos, de aproximadamente 50 años, reciben la denominación de ciclos de Kondratieff.\n17. I N N O VA R PA R A C R E C E R 21 Las innovaciones radicales son eventos discontinuos, que se distribuyen en forma irregular a través de los sectores y del tiempo (Freeman, Clark y Soete, 1982). Su existencia depende de departamentos formales de I+D y, muchas veces, una interacción fuerte con la ciencia. Las innovaciones radicales representan un tipo de innovación cuya base es el esfuerzo sistemático e institucionalizado de grandes corporaciones que cuentan con considerables recursos ﬁnancieros y tecnológicos. En este caso hay un componente sistémico en la aparición y difusión de las innovaciones —mayor que en el caso anterior— que refuerza el papel de las externalidades, asociadas a la interacción con centros de investigación y con consumidores y usuarios más exigentes. Son ejemplos de este tipo de innovaciones, que se estudiarán más adelante, la biolixiviación en la minería o los nuevos paquetes tecnológicos vinculados a semillas transgénicas en la agricultura. Los cambios en el sistema tecnológico redeﬁnen el contexto de una industria y los patrones de competencia en un cierto mercado, y desestabilizan estrategias hasta entonces dominantes. Tales cambios se asocian a un conjunto concatenado de innovaciones radicales y progresivas que afectan diversos sectores y transforman varias industrias, al mismo tiempo acompañadas de cambios en la forma de organización y gestión de las empresas. Keirstead (1948) se reﬁere a estos cambios como “constelaciones” de innovaciones —técnica y económicamente relacionadas entre sí—, donde el peso de la ciencia y los departamentos de I+D es aún más importante que en el caso de las innovaciones radicales. Por último, los cambios en el paradigma tecno-económico representan un conjunto de innovaciones interrelacionadas capaces de redeﬁnir no solo el escenario de una cierta industria, sino el de un conjunto de industrias o, incluso, el de toda la economía (Freeman y Pérez, 1988). Como su nombre lo indica, son transformaciones en los paradigmas, es decir, en el conjunto de reglas y heurísticas que estructuran las formas en que la investigación se concibe y organiza y, así, pautan nuevas direcciones y modalidades del progreso técnico a través de los distintos sectores. Para que exista ese tipo de transformación son necesarios algunos requisitos, como la oferta amplia y a bajo costo de un insumo clave (petróleo durante el paradigma metal-mecánico; chips y semiconductores en el paradigma de las tecnologías de información), la posibilidad de usar las nuevas tecnologías en un conjunto muy diverso de sectores (pervasiveness) y\n18. 22 C E PA L / S E G I B ajustes en el marco social e institucional que eliminen barreras a la innovación y difusión del nuevo paradigma. Puede decirse que los cambios en los paradigmas tecno-económicos redeﬁnen trayectorias no solo en los ámbitos tecnológico y económico, sino también en el social. Un ejemplo de cambio de sistema tecnológico, que puede suscitar un cambio de paradigma tecno-económico, es el de la biotecnología, cuyas implicaciones se estudian más adelante. Los efectos de un paradigma tecno-económico son los que representan más ﬁelmente la idea schumpeteriana de “destrucción creadora”, mencionada antes, capaz de sostener ciclos largos de crecimiento a partir de la emergencia y desaparición de sectores. La forma en que cada país reacciona ante ellos determina, en gran medida, su desempeño relativo y su capacidad de acompañar el crecimiento de la economía mundial. Las posiciones relativas se vuelven más ﬂuidas y los distintos marcos institucionales en cada país tienen gran inﬂuencia sobre la velocidad con que el nuevo paradigma se absorbe, como se verá a continuación. 2. Aprendizaje e instituciones Los distintos tipos de innovación mencionados se sobreponen durante ciertos períodos, y cada uno de ellos representa un desafío especíﬁco para las estrategias de ﬁrmas y gobiernos. Las innovaciones incrementales afectan de manera signiﬁcativa la capacidad competitiva cuandoelparadigmayasehaestabilizadoydifundidointernacionalmente. En efecto, si la frontera tecnológica se mueve a una velocidad no muy alta, es posible acortar distancias a partir de inversiones sistemáticas en educación y tecnología. Los tigres asiáticos son un ejemplo muy claro de ese tipo de estrategia. Las innovaciones incrementales que fueron aﬂorando con el desarrollo tecnológico sostuvieron, durante mucho tiempo, la competitividad y el desarrollo exportador de esos países (Amsden, 1989; Katz, 1984 y 1997). El surgimiento de un nuevo sistema tecnológico o paradigma tecno-económico, en cambio, está asociado al movimiento acelerado de la frontera y a la aparición más o menos simultánea de un grupo de innovaciones radicales que se nutren de él. Cabe preguntarse cómo afecta a laseconomíasendesarrollo.Enprimerlugar,laposibilidaddeparticiparen\n19. I N N O VA R PA R A C R E C E R 23 el lado creativo de la destrucción creadora dependerá, en parte, del grado de proximidad alcanzado por los agentes con respecto a la frontera del viejo paradigma. Moverse hacia una nueva base de conocimientos depende, fuertemente, de las externalidades y de la acumulación de capacidades en sectores de punta del sendero tecnológico previo (Nelson, 1993; Metcalfe, 1995). Como ya lo notaron Dosi (1988), Cimoli y Dosi (1995) y Rosenberg (1977, 1982), entre otros autores, una inercia muy fuerte en las trayectorias de aprendizaje hace que la ﬁrma se diversiﬁque más fácilmente en torno a su base tecnológica inicial. Un nuevo paradigma no es un nuevo juego en que los jugadores retornan al punto de partida, sino uno en que las reglas cambian, pero las posiciones previas se conﬁrman o se vuelven aún más asimétricas. Así, en muchos campos de las tecnologías de información, la biotecnología y la nanotecnología, la brecha tecnológica ha tendido a ampliarse en actividades de punta, como se discute más adelante. Por esas razones, el papel de las políticas públicas es más crítico cuando la frontera avanza rápido que cuando se ha estabilizado (Antonelli, 1995; Pavitt, 1987). En parte, ello se explica por la mayor importancia que asumen algunas instituciones que operan parcialmente fuera de la lógica del mercado, como las universidades e instituciones de ciencia básica y, en parte, porque la incertidumbre y las imperfecciones de mercado son más marcadas cuando emerge un nuevo paradigma. En ese sentido, contar con políticas públicas que fortalezcan el sistema de ciencia y tecnología, la capacidad de I+D de universidades, instituciones públicas de investigación y centros privados dedicados a la investigación y desarrollo y la formación de capital humano puede deﬁnir la velocidad y el éxito con que una economía absorbe un nuevo sistema o paradigma tecnológico2. Siendo así, las actividades orientadas a la innovación ocupan un lugar especial en la construcción de un marco institucional favorable al crecimiento. Este marco conﬁgura las restricciones y oportunidades que las ﬁrmas enfrentan en sus procesos de aprendizaje, incluyendo la disponibilidad de capacidades complementarias, información sobre insumos, servicios, patrones de calidad y bienes de capital, así como los estímulos de la demanda de bienes y conocimientos. Se cuenta con una 2 Un punto resaltado en el artículo pionero de Nelson y Phelps (1966); véase también Abramovitz (1990) y Narula (2002).\n20. 24 C E PA L / S E G I B considerable literatura empírica que resalta la importancia del ámbito institucional en la formación de nuevas capacidades tecnológicas (Teitel, 2004; Teubal, 1982), designada con el nombre genérico de sistema nacional de innovación (SNI) (Freeman, 1987; Nelson, 1993). Este es deﬁnido por Metcalfe (1995) como un conjunto de instituciones que interactúan y se complementan en la creación y difusión de nuevas tecnologías y conforman la agenda de políticas y su implementación por parte de los gobiernos. La idea central del SNI es que el aprendizaje no depende solo de las ﬁrmas individuales, sino de redes formadas por organizaciones de distinto tipo y objetivo. Cada vez es más difícil que las ﬁrmas individuales puedan disponer de todas las capacidades requeridas para competir en un mundo en que el progreso técnico se acelera y la especialización se profundiza. Esas capacidades solo pueden ser plenamente fortalecidas en un contexto de redes, donde los ﬂujos de información y tecnología entre ﬁrmas y organizaciones son tan importantes como los de insumos y bienes. La innovación es, ante todo, un proceso interactivo en que diversos agentes convergen en el esfuerzo innovador, y el marco institucional que los articula es fundamental. La ﬁrma es el locus de la innovación, pero sin duda su intensidad depende mucho de las externalidades de que dispone, tanto a nivel sectorial como macroeconómico. La dirección y magnitud del progreso técnico no es algo que las sociedades puedan controlar ex ante. En la innovación tecnológica se cruzan diversos ámbitos, con lógicas y mecanismos especíﬁcos, que no siempre son compatibles entre sí3. Por un lado, la evolución de la tecnología tiene determinantes que responden a una lógica interna, como ya fue discutido al presentar el concepto de innovación tecnológica. Tecnólogos y cientíﬁcos trabajan con sus propios paradigmas —sus propias reglas acerca de cómo debe conducirse una investigación—, que deﬁnen qué problemas e instrumentos son legítimos. Hay, además, aspectos especíﬁcos que singularizan cada paradigma; por ejemplo, la biotecnología y la mecatrónica se pautan por conjuntos de problemas, instrumentos y materiales que les son propios. Por otro lado, las fuerzas 3 Las innovaciones tecnológicas pueden referirse a innovaciones de producto, cuando se introduce en el mercado un bien cuyas características tecnológicas o cuyo desempeño difieren significativamente de los productos anteriores; o innovaciones de proceso, cuando ocurren cambios debido a la adopción de métodos de producción tecnológicamente nuevos o mejorados.\n21. I N N O VA R PA R A C R E C E R 25 del mercado y la competencia seleccionan entre innovaciones e inﬂuyen en la dirección de investigación. La respuesta a las señales del mercado es mediada por el paradigma dominante y, en algunos casos, este puede producir respuestas que el mismo mercado ignora. Pero no son solo las fuerzas del mercado y la lógica interna del paradigma las que deﬁnen la trayectoria de las innovaciones, su difusión y la construcción de capacidades tecnológicas en ﬁrmas y países. Si así fuera, no habría otra labor para los formuladores de políticas que el de presenciar cómo mercado y tecnólogos interactúan. Hay grados de libertad —menores o mayores, según los mercados y paradigmas en cuestión— que se expresan en la construcción de instituciones. Las instituciones que la sociedad erige y administra (incluyendo aquellas fundadas o controladas por los gobiernos) tienen un papel en deﬁnir la trayectoria tecnológica dominante. En otros términos, el desafío que deben enfrentar los gobiernos es concebir instituciones que canalicen el esfuerzo innovador, dentro de los límites deﬁnidos por la dinámica del paradigma tecnológico y por las fuerzas de la competencia en el mercado. No se trata de frenar el avance tecnológico, ni de inhibir la capacidad del mercado de producir innovaciones y de crear oportunidades que los gobiernos no conseguirían originar ni aun prever. Se trata de establecer instituciones que estimulen ciertos paradigmas en lugar de otros, ciertas sendas en lugar de otras, combinando mecanismos que operan tanto fuera como dentro de la lógica del mercado. Ahora bien, algunos momentos son más propicios que otros para generar esas trayectorias. En los momentos iniciales, cuando se selecciona entre distintos paradigmas, el poder de las instituciones es mayor que cuando un paradigma se ha consolidado y las inversiones, capacidades y conocimientos han cristalizado en cierta dirección. Vale la pena enfatizar que el tema de la sustentabilidad ambiental está llamado a tener un peso creciente en la demanda de tecnología y es un tema particularmente importante en países que han basado sus exportaciones en el uso de sus recursos naturales (en ciertos casos, con elevados costos al medio ambiente). Como fue mencionado, el diseño institucional en ciencia y tecnología puede ayudar a elegir trayectorias más sostenibles, antes que se cristalicen y muestren una fuerte acumulación, sobre la cual las políticas serían ineﬁcaces. Dentro de un conjunto de trayectorias sustentables y al interior de una institucionalidad que privilegia la innovación actuarán los mecanismos\n22. 26 C E PA L / S E G I B de mercado, seleccionando entre aquellos que se muestran más eﬁcientes en responder (y educar) las demandas del consumidor y de los usuarios de la tecnología. En resumen, la dinámica tecnológica, así como la formación de nuevas capacidades y la búsqueda de oportunidades a partir de los nuevos paradigmas tecnológicos, se relaciona no solamente con la inversión en I+D y en recursos humanos (factores determinantes en las posibilidades de incorporación de conocimiento en nuevos productos, servicios y procesos), sino también con las redes institucionales que dan sustento a la innovación y que pueden afectar su dirección —tanto en el sentido de promover una mayor sostenibilidad ambiental como una mayor inclusión social. La interacción entre esas variables origina patrones de aprendizaje que son especíﬁcos a los distintos países y sectores. A continuación se discuten brevemente algunas características de la trayectoria de aprendizaje que han seguido los países de Iberoamérica. C. Las capacidades tecnológicas endógenas y el aprendizaje: Una visión comparativa 1. Las capacidades tecnológicas de la región La literatura muestra de forma consistente que los procesos de aprendizaje, generación y difusión de capacidades tecnológicas endógenas son elementos claves para un crecimiento sostenido con inclusión social y una distribución del ingreso más equitativa (Fajnzylber, 1990; CEPAL, 2007a) en una economía global donde el conocimiento es uno de los principales activos. Entre los principales elementos que caracterizan la economía global del conocimiento se encuentran: i) una mayor codiﬁcación del conocimiento; ii) una relación más estrecha entre tecnología y ciencia, con mayores tasas de innovación y ciclos de vida del producto más cortos; iii) creciente importancia de la innovación en el crecimiento del PIB, así como de la educación y del aprendizaje continuo; iv) mayor inversión en elementos intangibles (investigación y desarrollo, educación, software, entre otros) que en capital ﬁjo, y v) cambios sustanciales en la demanda de caliﬁcaciones en el mercado de trabajo.\n23. I N N O VA R PA R A C R E C E R 27 Si bien Iberoamérica —y en particular España— ha mostrado avances tecnológicos importantes en algunos de los factores mencionados, otras economías han avanzado más rápidamente en la construcción de capacidades, como China e India. En América Latina, las escasas capacidades tecnológicas son explicadas en parte por factores relacionados con su estructura económica y las dinámicas de innovación, entre los cuales se destaca el patrón de especialización, el fuerte peso de las importaciones en los sectores de elevado contenido tecnológico, el bajo posicionamiento en las cadenas globales del valor y la consecuente dependencia de la importación del conocimiento de ciencia, tecnología e innovación (CEPAL, 2008a). En promedio, América Latina muestra una especialización muy concentrada en recursos naturales, aunque México y el Brasil son excepciones. En estos países las actividades industriales intensivas en tecnología producen entre el 30% y el 40% del valor agregado manufacturero. Sin embargo, en el caso de México esto se explica en gran medida por el desarrollo de la industria manufacturera de exportación (maquila), que realiza sobre todo actividades de ensamblaje, con bajo valor agregado local por unidad de producto. El Estado Plurinacional de Bolivia, Honduras, Panamá y el Ecuador son los países que presentan la mayor debilidad en cuanto a la importancia de los sectores intensivos en tecnología, cuya participación no supera el 10% del valor agregado total de la industria manufacturera del país. Paralelamente al escaso contenido tecnológico de la estructura productiva, el patrón exportador se caracteriza por concentrarse en bienes de media y baja tecnología, manufacturas basadas en recursos naturales y productos primarios. En varios países —como el Perú, el Estado PlurinacionaldeBolivia,Paraguay,Panamá,elEcuador,ChileyUruguay— menos del 20% del valor de las exportaciones corresponde a bienes de contenido tecnológico medio y alto, debido a la elevada concentración en bienes primarios y en los basados en recursos naturales. En México, Costa Rica y el Brasil los bienes de media y alta tecnología representan entre el 35% y el 65%, pero con diferencias substanciales entre ellos: en el Brasil reﬂejan una estructura productiva con mayor articulación y difusión de tecnología entre sectores, mientras que en México y Costa Rica presentan, sobre todo, actividades centradas en el ensamblaje y en zonas de libre\n24. 28 C E PA L / S E G I B comercio. Ellas no dan lugar, por lo tanto, a actividades signiﬁcativas de fortalecimiento de las capacidades tecnológicas locales, lo que compromete la sostenibilidad del desarrollo de largo plazo de los países. En los últimos 20 años las importaciones se han mostrado muy dinámicas en la región. Esto es particularmente evidente en el caso de los sectores intensivos en tecnología, pero también en los sectores intensivos en trabajo, que están expuestos a la competencia de nuevos productores, sobre todo de países de Asia. Cabe notar que las importaciones de elevado contenido tecnológico no se traducen de manera automática en la modernización del aparato productivo ni en el aumento de las capacidades tecnológicas de la economía importadora. Esto dependerá, como ha sido mencionado, del esfuerzo en investigación y desarrollo, la creación de capital humano y la calidad de las instituciones. Por otra parte, las empresas regionales que han logrado integrarse a las cadenas de producción internacionales se posicionan en los niveles jerárquicos más bajos de ellas. Por lo general, se ocupan de actividades de baja tecnología, como el procesamiento de materias primas o actividades básicas de montaje. Las empresas transnacionales mantienen el liderazgo en las redes de producción sobre la base de la contratación externa, subcontratando o relocalizando las actividades de producción en función de ventajas comparativas estáticas. Ello les permite, además, apropiarse de los beneﬁcios que se derivan de la acumulación tecnológica y de la innovación, pero sin traspaso de conocimiento y experiencias al interior de los países donde se encuentran instaladas (CEPAL, 2008a). En este escenario, las grandes empresas tienden a apoyarse cada vez más en las capacidades del exterior, fortaleciéndose así las asimetrías tecnológicas, donde los agentes nacionales participan como actores marginales en la globalización de las actividades cientíﬁcas y tecnológicas. En resumen, en la región prevalece una modalidad de especialización productiva que se basa en la asignación de los recursos productivos según ventajas competitivas estáticas. Las ventajas dinámicas demandan la invención y la difusión de innovaciones técnicas y organizacionales que dependen sobre todo del acceso a ﬂujos de conocimiento y a redes formadas por enlaces avanzados entre empresas, que son raros en los países latinoamericanos. En Iberoamérica, el caso español se destaca claramente en ese sentido, por haber alcanzado\n25. I N N O VA R PA R A C R E C E R 29 niveles más elevados de capacidades locales (apoyadas por políticas más decididas en CTI). Firmas españolas han conseguido una inserción más dinámica en el marco de la Unión Europea y han mostrado en algunos sectores de servicios niveles de competitividad e internacionalización muy elevados, como se verá más adelante. 2. Investigación, desarrollo e innovación Estructuralmente los países de la región muestran poco esfuerzo en I+D4; sus procesos de innovación locales son más de adaptación y de mejoras incrementales, con bajo peso de las innovaciones basadas en descubrimientos cientíﬁcos. Esto explica por qué los países de la región patentan fundamentalmente en sectores tradicionales y no acompañan la tendencia dominante a nivel mundial, donde prevalecen las patentes en biotecnología y en tecnologías de la información (CEPAL, 2008b). La comparación de la inversión en I+D entre la región y los países líderes muestra en general un cuadro muy negativo. Mientras que en estos últimos los gastos en I+D alcanzan valores entre el 2% y el 3,6% del PIB (CEPAL, 2008b), en América Latina y el Caribe no superan el 0,5% del PIB (como en Costa Rica, el Estado Plurinacional de Bolivia, Uruguay, Panamá y Colombia) o están muy cerca de ese valor (Argentina, México y Cuba). Solo en pocos casos la inversión en I+D supera claramente ese nivel tan reducido (el Brasil y Chile). El Brasil es una excepción en el panorama regional por el hecho de que sus gastos en I+D aumentaron desde ﬁnales de los años noventa para alcanzar valores en torno al 1% del PIB, y hoy han superado este nivel, de modo que este país es el líder regional en I+D, junto con España (véase el gráﬁco I.1). Por su parte, el gasto español en I+D es aún inferior a la meta establecida en la Estrategia de Lisboa en 2010, del 3% del PIB, y depende en gran medida de la inversión pública. La Estrategia de Lisboa propone que, en 2010, dos tercios del gasto en I+D sea ﬁnanciado con fondos privados, mientras que los datos indican que en 2007 en España el sector privado solo respondía por el 46% de ese ﬁnanciamiento (Cotec, 2009). 4 De acuerdo al Manual Frascati (OCDE, 1963), la investigación y desarrollo (I+D) comprende el trabajo creativo llevado a cabo de forma sistemática para incrementar el volumen de conocimientos, incluido el conocimiento del hombre, la cultura y la sociedad, y el uso de esos conocimientos para crear nuevas aplicaciones.\n26. 30 C E PA L / S E G I B Gráfico I.1 ESFUERZO INNOVADOR EN IBEROAMÉRICA, 1998-2006 (En porcentajes del PIB) 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 I+D/PIB Guatemala Jamaica Ecuador Paraguay TrinidadyTabago Perú Colombia Bolivia(Est.Plur.de) Panamá Uruguay CostaRica Argentina México Cuba Chile Iberoamérica Portugal Brasil España EstadosUnidos 1998- 2002 2002- 2006 Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT). En América Latina y el Caribe el sector público sigue siendo el que más contribuye al ﬁnanciamiento de la inversión en I+D; en promedio responde por más del 50% del total. A la inversa, en las economías más desarrolladas es el sector privado el agente principal en el ﬁnanciamiento y la ejecución de las actividades de CTI (en los Estados Unidos representa más del 65%) (véase el cuadro I.1). A pesar de los indicadores negativos, es importante observar la tendencia al alza de la participación del sector empresarial en los últimos años. Partiendo del 20% en los años ochenta, las empresas llegaron a aportar el 34% de los gastos totales en I+D en 2000-2001. Ya en 2005-2006 ﬁnanciaron alrededor del 41% y realizaron paralelamente el 40% de las actividades de I+D. Para completar el panorama de los gastos en I+D en la región, cabe señalar dos ulteriores puntos. Primero, en este frágil escenario cientíﬁco y tecnológico, las universidades constituyeron y siguen siendo agentes muy activos y participan ampliamente en la ejecución de los gastos de I+D (mientras su participación en la ﬁnanciación no es relevante). Segundo,\n27. I N N O VA R PA R A C R E C E R 31 en la mayoría de los países, la participación en el ﬁnanciamiento de la I+D por parte de actores internacionales y extranjeros no aparece como muy signiﬁcativa (CEPAL, 2008a). Cuadro I.1 GASTOS EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO (En porcentajes) País 1995 - 1996 2000 - 2001 2005 - 2006 Gobierno Argentina 66 Estado Plurinacional de Bolivia 20 Brasil 50 Chile 45 Colombia 38 Cuba 60 España 45 México 49 Panamá 39 Portugal 55 Uruguay 40 República Bolivariana de Venezuela 62 América Latina 52 Iberoamérica 49 Estados Unidos Gobierno 66 34 58 61 55 52 48 66 44 66 12 32 55 53 32 Empresas 27 21 39 24 35 48 45 19 1 20 31 51 34 37 62 Otros 7 45 3 15 10 0 7 15 55 14 57 17 11 10 6 Gobierno 73 22 59 70 22 55 44 61 34 63 20 54 60 55 27 Empresas 22 20 40 24 31 38 48 30 5 29 39 30 34 38 70 Otros 5 58 1 6 47 7 8 9 61 8 41 16 6 7 3 30 Empresas 30 16 48 46 27 35 47 42 0 36 33 16 41 43 65 Otros 4 64 2 9 35 5 8 9 61 9 27 22 7 8 5 Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT). Nota: América Latina e Iberoamérica representan el promedio simple de los países para los que se cuenta con información. Estos resultados deben interpretarse a la luz de lo dicho antes sobre la especialización productiva de la región. Hay sectores de la industria manufacturera cuya propensión a la inversión en I+D es más elevada que en otros, y son los que se clasiﬁcan como más intensivos en tecnología. Por ese motivo, los países que poseen una estructura productiva en que\n28. 32 C E PA L / S E G I B esos sectores tienen una baja representación (como es el caso de la mayor parte de los de América Latina y el Caribe) también tienden a producir y difundir menos conocimientos (CEPAL, 2008a). Tanto la estructura productiva como los magros esfuerzos en materia de innovación realizados por la región se reﬂejan en su capacidad de patentamiento. En los últimos 15 años ha habido una explosión en materia de patentamiento (CEPAL, 2008b), acompañada por los países asiáticos, pero no igualmente manifestada en los países iberoamericanos, que han aumentado el número de patentes de 272 en 1990 a 627 en 2006 (véase el gráﬁco I.2). Mientras que en 1990 las patentes de iberoamericanos eran seis veces más y dos veces y media más que las de China e India respectivamente, en 2006 las patentes iberoamericanas representaban el 60% de las obtenidas por estos países. En la región, los países que concentran el mayor número de patentes son España, Brasil y México, y un número considerable de países exhibe una escasa participación en la utilización de este mecanismo de apropiabilidad (véase el gráﬁco I.3). Gráfico I.2 PATENTES CONCEDIDAS POR LA OFICINA DE PATENTES Y MARCAS DE LOS ESTADOS UNIDOS (USPTO) A NO RESIDENTES PARA UN GRUPO DE PAÍSES, 1990-2006 0 500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 4 000 4 500 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Alem ania R epública de C orea Is rael C hina India Iberoam érica Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO).\n29. I N N O VA R PA R A C R E C E R 33 Gráfico I.3 PATENTES CONCEDIDAS POR LA OFICINA DE PATENTES Y MARCAS DE LOS ESTADOS UNIDOS (USPTO) A PAÍSES IBEROAMERICANOS, 1990-2006 0 100 200 300 400 500 600 700 1990-1995 1996-2000 2001-2006 España Brasil México Argentina Venezuela (R ep. Bol. de) Chile Portugal Colombia Resto de Iberoamérica Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO). Nota: Los datos se refieren al promedio para cada período considerado. Por otra parte, en Latinoamérica la innovación está limitada a la gran empresa, ya sea la exportadora o la asociada a la inversión externa directa. En las pequeñas empresas la innovación aún es marginal. Muchas ﬁrmas la perciben como algo externo, que se paga con royalties, y no como parte de una visión estratégica de la empresa. Es necesario cambiar esa concepción y transformar la cultura del sector empresarial y del sector público para que se incorporen efectivamente ciencia, tecnología e innovación al proceso de decisión. Las fuertes externalidades positivas vinculadas al conocimiento, el elevado grado de incertidumbre y el largo tiempo de maduración de las inversiones (inherente a las actividades de I+D) requiere que el Estado cumpla la función de orientador de los diversos actores que participan en este proceso. En resumen, tanto desde el punto de vista de los gastos en I+D como del nivel de patentamiento y de la estructura productiva, la región se encuentra lejos de la frontera tecnológica internacional. Esto es verdad incluso en los casos de Brasil y España, que destacan dentro de la región por sus mayores esfuerzos tecnológicos. Esa distancia con relación a la frontera da una idea del desafío, pero también de las oportunidades que se abren a las políticas proactivas en CTI.\n30. 34 C E PA L / S E G I B 3. El papel de las innovaciones organizacionales La mayor división del trabajo es uno de los motores de los aumentos de productividad en el largo plazo, en la medida que la especialización dentro de las ﬁrmas y entre diferentes ﬁrmas permite explotar economías de escala y favorece los procesos de aprendizaje. No obstante, con mayor especialización también se producen asimetrías y conﬂictos que diﬁcultan la interacción y la comunicación y limitan los aprendizajes y la recombinación de conocimientos situados en diferentes sitios del sistema de innovación. Las innovaciones organizacionales buscan responder a estas diﬁcultades creando nuevos mecanismos de gobernabilidad al interior de las organizaciones y entre organizaciones. Por lo general, los grandes cambios organizacionales han sido acompañados de cambios tecnológicos e institucionales que se refuerzan mutuamente, impulsando su difusión conjunta. Es así que los métodos japoneses de gestión no habrían alcanzado el grado de difusión que lograron sin los cambios tecnológicos en la microelectrónica. Tampoco hubiera sido posible su difusión sin un marco institucional de relaciones laborales, ﬁnanciamiento y competencia en que se encastran las distintas organizaciones. La revolución microelectrónica y la aplicación del microprocesador dieron lugar a la creación de nuevas máquinas y herramientas de control numérico e hicieron posible que una misma unidad de control sirviera para distintos tipos de máquinas. Con la revolución microelectrónica, la preparación manual de dichas máquinas fue substituida por instrucciones codiﬁcadas, lo que exigió cambios organizacionales; los trabajadores pasaron de puestos rígidos a una mayor rotación de tareas dentro de talleres ﬂexibles. Por su parte, la participación de los trabajadores en las tareas de control de calidad y en programas de mejora continua favoreció el aprendizaje en la organización. Entre los cambios organizacionales más sobresalientes cabe mencionar: i) la gestión de calidad total (Total Quality Management, TQM) que involucra la participación del trabajador en el control de calidad durante la ejecución; ii) los métodos justo a tiempo (just in time, JIT) cuya meta es la producción de la cantidad correcta con la calidad correcta en el momento preciso; iii) la autoactivación de los trabajadores ante un problema identiﬁcado en la línea y su libertad de parar la línea, y iv)“mejoracontinua”enreemplazodela“mejorforma”delaorganización,\n31. I N N O VA R PA R A C R E C E R 35 en la que, si bien la dirección sigue teniendo la responsabilidad de las mejoras de calidad y el manejo de existencias, se le otorga al trabajador mayor responsabilidad en la identiﬁcación de las mejoras posibles. Un aspecto crecientemente importante en lo que se reﬁere a las innovaciones organizacionales es la posibilidad de una mayor división del trabajo a nivel internacional, y de interactuar con una mayor diversidad de actores por medio de redes. En su forma virtuosa, participar en redes de producción y exportación hacia mercados soﬁsticados, con tecnologías y controles más exigentes, puede ayudar a construir nuevas capacidades. Pero, al mismo tiempo, la gran fragmentación de tareas que estas redes permiten puede reforzar especializaciones estáticas y trampas de bajo aprendizaje. Las políticas deben estar atentas a la emergencia de un tipo u otro de proceso, y promover redes basadas en círculos virtuosos. No debe olvidarse que el aprendizaje en redes considera no solo la interacción con empresas locales y del exterior, sino también con los agentes locales de I+D, universidades y otros centros de investigación. Una red solo será virtuosa si todos estos actores están presentes en su articulación. Surge la interrogante sobre cuál es la situación de la innovación organizacional en Iberoamérica. Dada la gran limitación de datos existente, los párrafos siguientes no pretenden realizar una descripción exhaustiva, sino presentar un breve panorama comparativo. Iberoamérica es un universo heterogéneo, donde las innovaciones organizacionales, internas y externas a las ﬁrmas, asumen rasgos diferenciados. Mientras que la organización del trabajo en Europa se caracteriza por modelos ﬂexibles con una alta participación de los trabajadores en el aprendizaje, en los países de América Latina aún predominan formas de organización simple, con alto peso de la jerarquía en la deﬁnición de las tareas. España y Portugal, dada su inserción tardía en la Comunidad Europea, solo lograron un grado de adopción parcial e incompleto de las innovaciones organizacionales con respecto al resto de los países de Europa5. Un trabajo de Lorenz y Valeyre (2006) muestra cómo España y Portugal presentan patrones de organización del trabajo diferentes a los de los países del norte y el centro de Europa, con menor 5 La estructura flexible que poseen las firmas de los países centrales parece ser la más adecuada para las innovaciones radicales.\n32. 36 C E PA L / S E G I B participación de los trabajadores en el proceso de aprendizaje. Por su parte, en Portugal las formas de organización tayloristas, caracterizadas por la rigidez en la asignación de tareas y la baja intervención en los aprendizajes, tienen aún un alto peso relativo. La escasa evidencia disponible para América Latina y el Caribe sugiere que la adopción de innovaciones en la organización del trabajo también ha sido dispar. Un estudio comparativo de la industria metalmecánica en la Argentina, el Brasil, Chile y México muestra que el Brasil y México han sido los países que más han adoptado técnicas JIT/ TQM durante los años noventa. Sin embargo, solo en el caso del Brasil los programas de mejora continua en los equipos de trabajo (work teams) han sido adoptados masivamente en la industria metalmecánica. Un elemento esencial, sobre todo en países que poseen una estructura productiva concentrada en industrias intensivas en recursos naturales, es analizar las posibilidades de la innovación organizacional en la agricultura y la agroindustria (el tema se discute en el capítulo III)6. En síntesis, la aceleración del progreso técnico ha sido una constante desde la posguerra y se ha vuelto aún más fuerte desde la aparición de los nuevos paradigmas (como la microelectrónica, la nanotecnología y la biotecnología), algunos de los cuales aún no han revelado plenamente todassuspotencialidades.Esposiblequedespuésdelacrisisestatendencia se conﬁrme y que la innovación continúe siendo el aspecto central del crecimiento y la competitividad, como lo enfatizara Schumpeter. El desafío del crecimiento con equidad y sustentabilidad ambiental en los próximos años es, en gran medida, el desafío de implementar políticas de CTI que estimulen la innovación y la orienten a explorar las complementariedades entre esos tres objetivos claves del desarrollo. 6 En los últimos 15 años se registra una gran transmutación de la manera en que se relacionan los productores agrícolas, las industrias de transformación alimentaria y la distribución, como consecuencia del rápido crecimiento y globalización de la gran distribución. Por ejemplo, en los países de América Latina la participación de los supermercados —en sus diversos formatos— pasó de ser, en 1990, solo un nicho del 15% de las ventas minoristas en promedio a cerca del 55% en el año 2002 (Reardon, Timmer Berdegue, 2004). Al mismo tiempo se han incorporado nuevos paquetes tecnológicos —en su mayoría provistos por las grandes industrias de agroquímicos y biotecnología agrícola— junto con nuevas modalidades de división del trabajo, impulsadas por los cambios radicales en las oportunidades de mercado y en las tecnologías de ciertos cultivos. Esos cambios se apoyan en una densa red de capitales y productores de distinto tamaño.\n33. I N N O VA R PA R A C R E C E R 37 La teoría de la innovación y el crecimiento tuvo avances importantes en las últimas tres décadas. Se ha logrado entender mejor la dinámica del aprendizaje en economías en desarrollo y qué factores se encuentran detrás del catching up. No surgen de allí fórmulas simples, pero sí elementos en común en los casos exitosos de convergencia tecnológica y de ingresos entre países desarrollados y en desarrollo: el papel de la interacción y de los mecanismos de coordinación entre agentes; las economías de red que aumentan la velocidad del ﬂujo de bienes, personas y conocimientos; la tendencia a que las posiciones de los países en la economía internacional se congelen en ausencia de políticas activas y los fenómenos de histéresis que crean trampas de bajo aprendizaje y bajo crecimiento. Las fuerzas de la inercia en el aprendizaje y la especialización exigen políticas para superar estos efectos acumulativos. Esas políticas deben estimular el cambio estructural hacia los sectores más dinámicos en lo tecnológico y en la expansión de la demanda. Los datos comparativos de productividad y de inversiones en I+D muestran que en América Latina ha surgido un rezago creciente en el campo tecnológico desde los años ochenta, y no se ha recuperado el terreno perdido (CEPAL, 2008a). La respuesta de la región no ha sido adecuada a la magnitud del desafío. La brecha tecnológica se amplía y, al mismo tiempo, Iberoamérica tiende a invertir menos recursos en I+D. Las estructuras productivas continúan mostrando un bajo peso de actividades intensivas en tecnología, que difunden el aprendizaje y fortalecen los sistemas nacionales de innovación. En ambos aspectos la región se encuentra en desventaja, a pesar de que España está en una posición mejor que el resto de Iberoamérica. Junto con las innovaciones tecnológicas, es necesario tener en cuenta el papel cada vez más destacado que asumen las innovaciones organizacionales. Estas pueden convertirse en un instrumento de mejora de la inserción en las cadenas globales de valor y en un canal para que los procesos de aprendizaje mediante interacción se maniﬁesten (vía “aprendizaje práctico” o learning by doing y learning by interacting). También aquí la labor de las políticas es clave. La inserción en redes puede dar lugar a círculos viciosos, dada la preferencia de los actores principales por proveedores globales que cuentan con escalas, aprendizajes previos, normas y modernas formas de organización de la producción. Si estas condiciones no están presentes en las economías en desarrollo, predominará un\n34. 38 C E PA L / S E G I B modelo extensivo de difusión, en el que los países adoptarán parcialmente las innovacionesorganizacionales,sinrepercusionesmayoressobrelosaprendizajes internos a la empresa ni entre proveedores y usuarios. Es necesario evitar que las disparidades se acentúen aún más. La crisis, de forma paradojal, ofrece una oportunidad en ese sentido. La percepción de los agentes económicos y políticos —externos e internos— se encuentra más receptiva a cambios en la institucionalidad, así como a cambios en la magnitud y los objetivos de la inversión pública. La elevada incertidumbre hace más necesaria la construcción de instituciones que articulen a los agentes y estructuren a los mercados, y hay más grados de libertad en sus diseños. De cómo se usen esos grados de libertad dependerá el dinamismo de la inserción internacional de la región en las próximas décadas.\n35. I N N O VA R PA R A C R E C E R 39 Capítulo II Nuevos paradigmas e innovación: desafíos para las economías de Iberoamérica A. Introducción La emergencia de nuevos paradigmas tecnológicos necesariamente representa un punto de partida estratégico para pensar las políticas de desarrollo del siglo XXI. Las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC), la nanotecnología y la biotecnología son tecnologías genéricas que afectan a un conjunto amplio de sectores y que, por esa misma razón, pautan los incrementos de productividad y calidad de los bienes y servicios, así como la competitividad internacional del sistema productivo (CEPAL, 2008a y b; Peres y Hilbert, 2009). Ellas son capaces de afectar la dirección del progreso técnico en múltiples sectores y, al mismo tiempo, redeﬁnir los patrones de demanda y, por lo tanto, la estructura del comercio internacional. Así, la construcción de capacidades tecnológicas en los nuevos paradigmas representa una condición necesaria para\n36. 40 C E PA L / S E G I B ingresar en las áreas más dinámicas de la innovación y de más rápida expansión de la demanda interna y externa, con sus correspondientes efectos en el desempeño de las economías iberoamericanas. Cuando se analizan los impactos de los nuevos paradigmas en las diferentes economías, es importante ver cómo se relacionan con las capacidades tecnológicas y productivas existentes en cada país. Si las capacidades requeridas son complementarias y se desarrollan principalmente a partir de la experiencia y las capacidades construidas en el paradigma anterior, la tendencia predominante será la de consolidar el dominio de mercado de las empresas que ya tienen una presencia en él (incumbents). Los líderes del viejo paradigma continuarán en el nuevo, lo que hace más difícil —aunque no imposible— el proceso de reducir distancias (catching up) por parte de los rezagados. A la inversa, si los nuevos paradigmas muestran el carácter de “destrucción creadora” al que se reﬁriere Schumpeter, por el que las antiguas capacidades pierden peso en la competitividad de empresas y regiones, entonces los nuevos protagonistas tienen una ventaja sobre los más antiguos. Las empresas que hayan acumulado menos activos en el viejo paradigma probablemente tendrán más incentivos y menos costos para ingresar en el nuevo paradigma y expandir sus actividades. Un rasgo diferencial de los nuevos paradigmas es su marcada interrelación con la ciencia. Si en el pasado las posibilidades de ganar terreno mediante un saber práctico o una base puramente tecnológica eran importantes, los nuevos paradigmas marcan una fase en que la difusión internacional de tecnología requiere capacidades cientíﬁcas y tecnológicas de alto nivel. Además, como en los nuevos paradigmas convergen y se refuerzan las bases cientíﬁcas oriundas de diversas disciplinas, es necesario que esa base tecnológica sea diversiﬁcada. La construcción de un ambiente institucional y de políticas de apoyo a la ciencia y la tecnología es, por lo tanto, un componente central de cualquier estrategia de desarrollo. La construcción de instituciones y de un acervo de capital humano en que se unan un alto nivel de especialización con un componente multidisciplinario es necesaria para explotar al máximo el potencial de los nuevos paradigmas. Ese tema será retomado en los próximos capítulos al analizar en detalle el impacto de las TIC en el sector de los servicios y la inclusión social, así como la importancia de la biotecnología en el complejo agroalimentario.\n37. I N N O VA R PA R A C R E C E R 41 En las próximas secciones se analizan las consecuencias de los distintos paradigmas en las perspectivas de crecimiento de los países de Iberoamérica. Mientras que en la primera sección se examina la difusión de un paradigma consolidado —el de las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC)—, la segunda sección se concentra en los potenciales impactos de dos tecnologías que se vislumbran como posibles nuevos paradigmas tecnológicos —la biotecnología y la nanotecnología—, cuyo potencial se maniﬁesta de forma menos intensa. B. Innovación y TIC 1. Algunas consideraciones generales sobre el paradigma TIC Un paradigma tecnológico está asociado al surgimiento progresivo de oportunidades de innovación que generan cambios en las características técnicas fundamentales del dispositivo o los dispositivos a él asociados. Así, los avances en las características técnicas y físicas de semiconductores, microprocesadores, sistemas de almacenamiento, transmisión, aparatos gráﬁcos y visuales deﬁnen los principales parámetros sobre los que se desarrolla y difunde el paradigma de las TIC. El paradigma digital surge a inicios de los años setenta con la introducción del microprocesador (Freeman y Louça, 2001), que permitió la manipulación de datos en un circuito integrado de transistores en un solo componente semiconductor, sobre la base del uso del dígito binario, el bit, como método de codiﬁcación de información. La digitalización de diversas formas de información, como el texto, el sonido, las imágenes y la voz, ha tenido un profundo impacto en cuatro operaciones básicas: i) la captación y adaptación, es decir, la reproducción de la información de un formato a otro, ii) el cómputo, es decir, su manejo según un procedimiento, iii) el almacenamiento y iv) la transmisión, en el sentido de reproducir un determinado mensaje\n38. 42 C E PA L / S E G I B de un punto a otro. Estas funciones están estrechamente ligadas entre sí, son interdependientes y componen el sistema tecnológico que se conoce como tecnologías de la información y de las comunicaciones (Peres y Hilbert, 2009)1. En la era digital la sociedad basa sus actividades en el uso intensivo deinformaciónyenlageneracióndeconocimiento.LasTICsontecnologías de propósito general, que pueden utilizarse en todas las actividades que impliquen la gestión de información, desde aquellas orientadas a la producción hasta las de carácter social, centradas en la mejora de la calidad de vida de la población y la formación de capital humano. Esta condición de las TIC es precisamente la característica que posibilita el surgimiento de una nueva fase del proceso evolutivo tecnoeconómico. Las TIC son herramientas que facilitan la innovación, tanto a nivel de procesos como de productos y servicios, y provocan un gran impacto en la productividad, la competitividad y el bienestar de los países, así como en la inclusión social, como se verá en el capítulo III. Los avances recientes en el paradigma digital se dan en el ámbito de la transmisión, con el surgimiento del protocolo de Internet (Internet Protocol) o IP, que permite la transmisión de datos en una red de paquetes conmutados. La digitalización de señales de voz, audio y video en paquetes de datos comunicados por medio de redes que utilizan tal protocolo está propiciando la convergencia en el sector de las telecomunicaciones. Esta convergencia se da en tres niveles: redes, servicios y equipos terminales. Las redes ﬁjas y móviles están convergiendo en una única plataforma para prestar servicios de forma independiente a la ubicación del usuario, en especial para el acceso a banda ancha. La convergencia de servicios se ha materializado en la oferta de paquetes de multiservicios del tipo triple- pack (televisión por cable, acceso a Internet y telefonía ﬁja) y quadruple- pack (los anteriores más telefonía móvil). Las redes de nueva generación (Next Generation Networks, NGN) basadas en el protocolo IP están 1 La tecnología digital presenta, además, otras ventajas, como la posibilidad de comunicación en tiempo real y de forma multidireccional, es decir de un usuario a otro, de uno a varios, de varios a uno y de varios a varios. Esto, combinado con el hecho de que se maneja un único formato (el bit), ha incrementado drásticamente los volúmenes de información intercambiados, así como la velocidad y el alcance con los que se realiza ese intercambio. La comunicación de varios a varios se logra a través de topologías de red, con externalidades positivas que se logran al aumentar su tamaño. De ahí que el paradigma digital esté orientando la organización de las sociedades y economías en redes de distinta índole y propósito que interactúan en la red de redes: Internet.\n39. I N N O VA R PA R A C R E C E R 43 viabilizando el acceso a banda ancha de alta velocidad y proveyendo las plataformas facilitadoras de la convergencia de servicios al permitir que distintas aplicaciones se monten sobre una misma red2. La convergencia de dispositivos permite que, mediante un mismo equipo, se realicen comunicaciones de voz y datos, además de hacer uso de aplicaciones de audio y video, entre otras funcionalidades como agendas digitales, juegos, cámaras fotográﬁcas y otros. Esto abre la posibilidad de innumerables innovaciones de productos y servicios, además de nuevos modelos de negocios que permitan aumentar la eﬁciencia y agregar valor a la oferta de bienes y servicios más allá del sector de las telecomunicaciones. Al mismo tiempo, la velocidad de Internet es cada vez mayor, lo que permite la prestación de nuevos servicios interactivos y de contenido a los que se puede acceder en cualquier lugar y momento gracias a los avances en la banda ancha móvil. Esto, junto con el desarrollo de nuevos sensores, dispositivos, interfaces y aplicaciones, está impulsando innovaciones que dotarían a Internet de nuevas funcionalidades y abrirían oportunidades para su explotación y la interacción en el mundo digital. Se habilitaría, además, el acceso fácil e inteligente a todo tipo de contenido, incluso en tres dimensiones (3D). 2. El paradigma digital: difusión, impacto y avances El rápido movimiento de la frontera tecnológica de las TIC hace que la brecha de acceso a estas tecnologías sea un objetivo difícil de encarar ya que, cuando se está avanzando en el cierre de la brecha en una determinada tecnología o servicio, surge una nueva relacionada con una tecnología emergente. En este sentido, es propiamente un blanco móvil. A continuación se abordan tres temas con relación al paradigma digital: el acceso a las nuevas tecnologías, la industria de hardware y la industria de software. 2 Según la definición de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), una NGN es una red basada en paquetes que permite prestar servicios de telecomunicación y en la que se pueden utilizar múltiples tecnologías de transporte de banda ancha propiciadas por la calidad de servicio y en la que las funciones relacionadas con los servicios son independientes de las tecnologías subyacentes relacionadas con el transporte. Permite a los usuarios el acceso sin trabas a redes, proveedores de servicios y servicios de su elección. Soporta movilidad generalizada que permitirá la prestación coherente y ubicua de servicios a los usuarios.\n40. 44 C E PA L / S E G I B Con respecto al acceso, durante los últimos años los países de Iberoamérica han realizado importantes progresos que han permitido reducir la brecha externa de acceso en los servicios de telefonía ﬁja, sobre todo en la móvil3. Sin embargo, estos han sido insuﬁcientes para evitar que se amplíe la distancia en las tecnologías más avanzadas y costosas, como computadoras e Internet de banda ancha. Se observa, incluso, que el aumento signiﬁcativo de la penetración de Internet no ha sido acompañado de incrementos de la capacidad de ancho de banda internacional, hecho que podría repercutir en la calidad y capacidad del servicio al limitar las velocidades de conexión (véase el gráﬁco II.1). El aumento de las brechas de acceso a banda ancha y de capacidad de ancho de banda es preocupante para los países de la región, ya que estas tecnologías determinan el uso y la apropiación que se puede hacer de las TIC. Gráfico II.1 GRADO DE PENETRACIÓN DE LAS TIC EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE Y EN PAÍSES DE LA ORGANIZACIÓN DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICOS (OCDE), 2002-2008 (En cantidad por cada 100 habitantes) 83 10 1 6 2 57 48 41 65 103 56 26 0 30 117 24 2019 6 2 19 68 49 26 6 3839 45 18 2,08 17,31 20 - 20 40 60 80 100 120 2002 2008 2002 2008 2002 2008 2002 2008 2002 2008 2002 2008 Telefonía fija Telefonía móvil PC Usuarios de Internet Suscriptores de banda ancha Ancho de banda (M bps/100 hab) Iberoamérica OCDE Brecha 28 20 38 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Observatorio para la Sociedad de la Información en Latinoamérica y el Caribe (OSILAC), sobre la base de información de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, “World Telecommunication/ICT Indicators Database 2009” [CD-ROM] 3 La brecha de acceso internacional se define como la diferencia, en materia de acceso, entre un país y la frontera tecnológica, generalmente aproximada por la situación de los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).\n41. I N N O VA R PA R A C R E C E R 45 Si bien las tasas de penetración de las TIC en la población permiten comparar el grado de difusión del paradigma entre economías con distinto grado de desarrollo, esta aproximación no basta para dimensionar la magnitud del diferencial existente, ya que con estos indicadores únicamente se está considerando el acceso a un determinado servicio sin hacer distinción de las tecnologías asociadas. De esta forma, aun si los países iberoamericanos alcanzaran las mismas tasas de penetración que las economías más desarrolladas, es previsible que se mantenga una brecha en la capacidad de comunicación como resultado de estar accediendo a un servicio con tecnologías más antiguas y, por ende, de menor capacidad. Como ejemplo, en la región las conexiones a telefonía móvil se logran mayoritariamente mediante tecnologías móviles de 2,5G o 3G, en tanto que en los países más avanzados se logra por medio de tecnologías 3G y superiores4. La convergencia tecnológica se está materializando con la proliferación de ofertas de paquetes de servicios que eliminan las tradicionales fronteras entre distintos mercados de la industria y genera una mayor competencia, que se traduce en menores tarifas y mayor calidad de los servicios, en particular en las áreas de la telefonía móvil y el acceso a Internet de baja velocidad. Durante los últimos años, la cantidad de usuarios de Internet ha crecido sustancialmente, pasando de una tasa del 10% de penetración en 2002 a una del 30% en 2008. Un aumento importante, pero aún distante de los niveles de los países de la OCDE, que registran tasas superiores al 60%. En lo que respecta a la banda ancha, se observa también un fuerte incremento en el número de conexiones; sin embargo, los niveles de penetración de la región son sustancialmente menores que los de países más avanzados. En 2008 la tasa de penetración era del 6% de la población, en comparación con el 26% en los países de la OCDE. El desarrollo de la banda ancha es uno de los principales segmentos de crecimiento y uno de los mayores retos que enfrenta la región, debido a la cobertura aún muy reducida de las redes en la mayoría de los países, en 4 En materia de telecomunicaciones, los países de Iberoamérica siguen, a grandes rasgos, las tendencias globales; los servicios de acceso a Internet y telefonía móvil son los principales motores de crecimiento del sector. La telefonía fija registra una significativa desaceleración del crecimiento del número de abonados y, por ende, de sus ingresos. El número de teléfonos fijos en la región se ha mantenido alrededor de una cifra equivalente al 20% de la población, en tanto que la telefonía móvil pasó del 24 % en 2002 al 83% en 2008, o el 19% y el 80% si consideramos únicamente los países de América Latina.\n42. 46 C E PA L / S E G I B particular en lo que respecta a la población de menores ingresos o la que vive fuera de las principales ciudades.Además, la banda ancha en la región es más cara y lenta que la de los países desarrollados. Para el conjunto de los países de la OCDE, la tarifa más baja de suscripción mensual de banda ancha en 2008 promediaba los 19 dólares, valor muy similar al de Portugal e inferior al de España, que es de 28 dólares, mientras que en países como México o Chile ese valor llega a 29 y 35 dólares, respectivamente, en 2009. En cuanto a la velocidad de acceso, los países de la OCDE tenían en 2008 una velocidad de descarga de información de 17 Mbps en promedio, en tanto que en los países más avanzados deAmérica Latina esta velocidad no supera los 2 Mbps, y en España y Portugal la velocidad de descarga es de 9Mbps y 14Mbps, respectivamente. Se debe considerar que las velocidades de subida y bajada de datos son diferentes, y que, por lo general, la de subida es signiﬁcativamente menor, de modo que se constituye en un obstáculo para la realización de actividades de teletrabajo, gobierno electrónico, salud electrónica o educación electrónica, entre otros. En los países de América Latina la oferta de banda ancha móvil es un motor de expansión para el acceso a este servicio, puesto que facilita el despliegue de redes en zonas remotas en las que, en general, no existe otro tipo de conectividad. El incremento que se observa en las conexiones de este servicio hace prever que, en los próximos años, esta modalidad superará a la ﬁja y será la fuente principal de ingresos de los operadores móviles. Así, con respecto al acceso, se observa en general en la región un ritmo de adaptación desigual y heterogéneo de las TIC en los distintos segmentos de población y sectores productivos, lo que diﬁculta la creación de complementariedades y encierra implicaciones negativas para la competitividad sistémica de los países (Peres y Hilbert, 2009). Esto merma el impacto de estas tecnologías, de manera que los beneﬁcios resultantes no se alcanzan en todo su potencial. La condición básica para explotar las TIC es, entonces, masiﬁcar el acceso y fortalecer las capacidades que permitan producir innovaciones transversales en el conjunto de la economía. Para la masiﬁcación del acceso a Internet de alta velocidad una solución es precisamente la banda ancha móvil. Las innovaciones en la oferta de paquetes de servicio están promoviendo su desarrollo al ofrecer modalidades de consumo prepagado y la venta del equipo de acceso junto con la conexión al servicio, tal como aconteció en su momento\n43. I N N O VA R PA R A C R E C E R 47 con la telefonía móvil. Además de las soluciones de mercado, es preciso actualizar los mecanismos de acceso universal, tanto en lo que se reﬁere a su ﬁnanciamiento como a sus objetivos y razón de ser. Se debe tener presente que, en muchos de los países de la región, los fondos para este ﬁn aún se orientan a masiﬁcar el acceso a la telefonía ﬁja y, en algunos casos, el acceso a Internet. Los centros de acceso compartido a las TIC o telecentros, sean de ﬁnanciamiento público o privado, han contribuido de manera signiﬁcativa a facilitar su utilización, por lo que continúan siendo una solución para llegar a los segmentos de la población de menores ingresos. En tal sentido, es necesario concebir proyectos de este tipo desde una perspectiva de política pública integral, en la que se facilite el acceso, se alfabetice digitalmente a la población y se generen contenidos y aplicaciones que permitan ofrecer servicios de valor agregado de interés para la población. La incorporación de las TIC en el sector productivo permite reducir los costos de producción, gestión y comercialización y, por lo tanto, reforzar la competitividad. En el área social, son herramientas de inclusión, al mejorar la calidad de la provisión de servicios de educación, salud y gobierno, entre otros, además de ampliar su área de cobertura (véase también el capítulo III). El logro de estos beneﬁcios está sujeto, por un lado, al desarrollo de las TIC propiamente tales y, por otro, a una adecuada incorporación y adaptación de las TIC en estos sectores. Esta distinción es fundamental al encaminar los esfuerzos de los países latinoamericanos en el progreso digital ya que, si bien es difícil para ellos generar innovaciones tecnológicas y abrir nuevos espacios de competitividad en la producción de componentes electrónicos y equipos informáticos y de telecomunicaciones, existen grandes oportunidades y desafíos en materia de adaptación y explotación de las TIC en los sectores productivos y sociales, en la medida que ello requiere la creación de soluciones propias acordes a las necesidades y particularidades locales especíﬁcas. De ahí que, para los países latinoamericanos, en lo que se reﬁere al ámbito de desarrollo de las TIC, el foco sería el despliegue y la masiﬁcación en la adopción de nuevas tecnologías, con espacio para la innovación en la incorporación de las TIC en otros sectores. En los estudios existentes sobre la incidencia del capital de TIC en el crecimiento económico se muestra que su efecto es positivo en todos los países, aunque mayor en los desarrollados. Para el conjunto de la región,\n44. 48 C E PA L / S E G I B la contribución del capital de TIC al incremento del PIB en el período 1989-2004 fue inferior al promedio mundial y al de los países del Grupo de los Siete (G-7)5 (véase el cuadro II.1). Cuadro II.1 CONTRIBUCIÓN DEL CAPITAL TIC AL CRECIMIENTO DEL PIB (En porcentajes) Grupos de países 1989 - -1995 1995 - 2000 2000 - 2004 9,6 14,7 11,2 17,8 25,2 21,6 1,9 5,6 6,8 6,7 10,7 9,3 4,9 14,2 9,3 1,4 10,1 6,5 6,4 7,1 7,2 3,8 7,7 9,8 Mundo (110 economías) Grupo de los Siete Países en desarrollo de Asia No integrantes del grupo de los Siete América Latina Europa Oriental Äfrica subsahariana África septerional y Oriente Medio Fuente: W. Peres y M. Hilbert (comps.), “La sociedad de la información en América Latina y el Caribe: desarrollo de las tecnologías y tecnologías para el desarrollo”, Libros de la CEPAL, Nº 98 (LC/G.2363-P), Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2009. Publicación de las Naciones Unidas, Nº de venta: S.08.II.G.15. Por otra parte, el efecto de las inversiones en las TIC sobre la productividad es también positivo, aunque menor en la región que en los países desarrollados y de reciente industrialización (Peres y Hilbert, 2009). De ahí que esas tecnologías deban considerarse como un activo complementario a la creación y difusión de conocimiento. Esto signiﬁca que las diferencias en la estructura de los sistemas nacionales de innovación y sus correspondientes capacidades para crear y difundir conocimiento son fuentes importantes para explicar la diversidad de los impactos económicos de las TIC en los países (Capasso y Correa, 2007). Más aún, existiría una complementariedad entre todas las variables que componen el vector de conocimiento de un país. En ese marco, un uso más intensivo de las TIC repercute de manera positiva en el crecimiento del PIB, porque incrementa la difusión del conocimiento. La magnitud de esa repercusión depende en gran medida del equilibrio entre las TIC y los demás componentes de dicho vector. La máxima incidencia sobre el conocimiento se produce solamente con una determinada combinación de esas variables, es decir, en su proporción ideal u óptima. En las economías 5 Sobre la base de la metodología de contabilidad del crecimiento.\n45. I N N O VA R PA R A C R E C E R 49 latinoamericanas, un uso de las TIC más intensivo del indicado produce efectos positivos —pero no óptimos— sobre el crecimiento, por la debilidad de las restantes variables del vector de conocimiento. Así se reaﬁrma la tesis de que el éxito o el fracaso tecnológico pueden explicarse por las características especíﬁcas de los sistemas nacionales de innovación, es decir, las instituciones y organizaciones de educación, investigación cientíﬁca y difusión del conocimiento y su interacción mutua (Freeman, 1994 y 2001; Cimoli y Dosi, 1995). Los sistemas de innovación bien organizados sirven como motores del progreso técnico, en tanto que los mal organizados pueden inhibir seriamente el desarrollo tecnológico, en una dinámica estrechamente relacionada con la estructura productiva de cada país. Más allá de la utilización de las TIC y de su impacto, es importante considerar las capacidades productivas de los países de la región en dos de sus segmentos fundamentales: la fabricación de equipo de hardware y la producción de paquetes computacionales (software), ya que estas industrias son esenciales para el desarrollo del paradigma digital. Los países de Iberoamérica participan de forma marginal en la producción de hardware, pese a que algunos gobiernos han puesto en práctica políticas destinadas a apoyar y acelerar su desarrollo. Esto está directamente relacionado con una débil capacidad de innovación, tanto en general como en particular, en esta materia. Durante el período 2000- 2006, la Oﬁcina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) concedió más de 343.600 patentes relacionadas con el sector de las TIC, en los rubros de comunicaciones, equipos y software, equipos periféricos y de almacenamiento de información. De este total, los países iberoamericanos contribuyeron con 632 patentes, lo que representa apenas el 0,18% del total. Esta situación dista de la de los países asiáticos, que centraron sus esfuerzos de innovación y producción en estos sectores en los años ochenta y noventa para transformarse en productores de bienes de TIC para el mercado mundial: a China, el Japón y la República de Corea corresponde más del 27% de las patentes en TIC. Solo unos pocos países de la región latinoamericana, entre los que se destacan el Brasil y México, han logrado ingresar en algunos segmentos del mercado mundial de producción de hardware, aunque con distintos\n•María Laura Cortés•