CUERDA Y CUCHILLO: LOS CRÍMENES DE LA RUE MORGUE -- Edgar Allan Poe\n*LOS CRÍMENES DE LA RUE MORGUE*\nLas condiciones mentales que suelen considerarse como analíticas son,\nen sí mismas, poco susceptibles de análisis. Las consideramos tan sólo por sus\nefectos. De ellas sabemos, entre otras cosas, que son siempre, para el que las\nposee, cuando se poseen en grado extraordinario, una fuente de vivísimos\ngoces. Del mismo modo que el hombre fuerte disfruta con su habilidad física,\ndeleitándose en ciertos ejercicios que ponen sus músculos en acción, el analista\ngoza con esa actividad intelectual que se ejerce en el hecho de desentrañar.\nConsigue satisfacción hasta de las más triviales ocupaciones que ponen en\njuego su talento. Se desvive por los enigmas, acertijos y jeroglíficos, y en cada\nuna de las soluciones muestra un sentido de agudeza que parece al vulgo una\npenetración sobrenatural. Los resultados, obtenidos por un solo espíritu y la\nesencia del método, adquieren realmente la apariencia total de una intuición.\nEsta facultad de resolución está, posiblemente, muy fortalecida por los\nestudios matemáticos, y especialmente por esa importantísima rama de ellos\nque, impropiamente y sólo teniendo en cuenta sus operaciones previas, ha sido\nllamada par excellence análisis. Y, no obstante, calcular no es intrínsecamente\nanalizar. Un jugador de ajedrez, por ejemplo, lleva a cabo lo uno sin esforzarse\nen lo otro. De esto se deduce que el juego de ajedrez, en sus efectos sobre el\ncarácter mental, no está lo suficientemente comprendido. Yo no voy ahora a\nescribir un tratado, sino que prologo únicamente un relato muy singular, con\nobservaciones efectuadas a la ligera. Aprovecharé, por tanto, esta ocasión para\nasegurar que las facultades más importantes de la inteligencia reflexiva trabajan\ncon mayor decisión y provecho en el sencillo juego de damas que en toda esa\nfrivolidad primorosa del ajedrez. En este último, donde las piezas tienen distintos\ny bizarres movimientos, con diversos y variables valores, lo que tan sólo es\ncomplicado, se toma equivocadamente —error muy común— por profundo. La\natención, aquí, es poderosamente puesta en juego. Si flaquea un solo instante,\nse comete un descuido, cuyos resultados implican pérdida o derrota. Como\nquiera que los movimientos posibles no son solamente variados, sino\ncomplicados, las posibilidades de estos descuidos se multiplican; de cada diez\ncasos, nueve triunfa el jugador más capaz de concentración y no el más\nperspicaz. En el juego de damas, por el contrario, donde los movimientos son\núnicos y de muy poca variación, las posibilidades de descuido son menores, y\ncomo la atención queda relativamente distraída, las ventajas que consigue cada\nuna de las partes se logran por una perspicacia superior. Para ser menos\nabstractos supongamos, por ejemplo, un juego de damas cuyas piezas se han\nreducido a cuatro reinas y donde no es posible el descuido. Evidentemente, en\neste caso la victoria —hallándose los jugadores en igualdad de condiciones—\npuede decidirse en virtud de un movimiento recherche resultante de un\ndeterminado esfuerzo de la inteligencia. Privado de los recursos ordinarios, el\nanalista consigue penetrar en el espíritu de su contrario; por tanto, se identifica\ncon él, y a menudo descubre de una ojeada el único medio —a veces, en\nrealidad, absurdamente sencillo— que puede inducirle a error o llevarlo a un\nDesde hace largo tiempo se conoce el whist por su influencia sobre la\nfacultad calculadora, y hombres de gran inteligencia han encontrado en él un\ngoce aparentemente inexplicable, mientras abandonaban el ajedrez como una\nfrivolidad. No hay duda de que no existe ningún juego semejante que haga\ntrabajar tanto la facultad analítica. El mejor jugador de ajedrez del mundo sólo\npuede ser poco más que el mejor jugador de ajedrez; pero la habilidad en el\nwhist implica ya capacidad para el triunfo en todas las demás importantes\nempresas en las que la inteligencia se enfrenta con la inteligencia. Cuando digo\nhabilidad, me refiero a esa perfección en el juego que lleva consigo una\ncomprensión de todas las fuentes de donde se deriva una legítima ventaja.\nEstas fuentes no sólo son diversas, sino también multiformes. Se hallan\nfrecuentemente en lo más recóndito del pensamiento, y son por entero\ninaccesibles para las inteligencias ordinarias. Observar atentamente es recordar\ndistintamente. Y desde este punto de vista, el jugador de ajedrez capaz de\nintensa concentración jugará muy bien al whist, puesto que las reglas de Hoyle,\nbasadas en el puro mecanismo del juego, son suficientes y, por lo general,\ncomprensibles. Por esto, el poseer una buena memoria y jugar de acuerdo con\n«el libro» son, por lo común, puntos considerados como la suma total del jugar\nexcelentemente. Pero en los casos que se hallan fuera de los límites de la pura\nregla es donde se evidencia el talento del analista. En silencio, realiza una\nporción de observaciones y deducciones. Posiblemente, sus compañeros harán\notro tanto, y la diferencia en la extensión de la información obtenido no se\nbasará tanto en la validez de la deducción como en la calidad de la observación.\nLo importante es saber lo que debe ser observado. Nuestro jugador no se\nreduce únicamente al juego, y aunque éste sea el objeto de su atención, habrá\nde prescindir de determinadas deducciones originadas al considerar objetos\nextraños al juego. Examina la fisonomía de su compañero, y la compara\ncuidadosamente con la de cada uno de sus contrarios. Se fija en el modo de\ndistribuir las cartas a cada mano, con frecuencia calculando triunfo por triunfo y\ntanto por tanto observando las miradas de los jugadores a su juego. Se da\ncuenta de cada una de las variaciones de los rostros a medida que avanza el\njuego, recogiendo gran número de ideas por las diferencias que observa en las\ndistintas expresiones de seguridad, sorpresa, triunfo o desagrado. En la manera\nde recoger una baza juzga si la misma persona podrá hacer la que sigue.\nReconoce la carta jugada en el ademán con que se deja sobre la mesa. Una\npalabra casual o involuntaria; la forma accidental con que cae o se vuelve una\ncarta, con la ansiedad o la indiferencia que acompañan la acción de evitar que\nsea vista; la cuenta de las bazas y el orden de su colocación; la perplejidad, la\nduda, el entusiasmo o el temor, todo ello facilita a su aparentemente intuitiva\npercepción indicaciones del verdadero estado de cosas. Cuando se han dado\nlas dos o tres primeras vueltas, conoce completamente los juegos de cada uno,\ny desde aquel momento echa sus cartas con tal absoluto dominio de propósitos\ncomo si el resto de los jugadores las tuvieran vueltas hacia él.\nEl poder analítico no debe confundirse con el simple ingenio, porque\nmientras el analista es necesariamente ingenioso, el hombre ingenioso está con\nfrecuencia notablemente incapacitado para el análisis. La facultad constructiva o\nde combinación con que por lo general se manifiesta el ingenio, y a la que los\nfrenólogos, equivocadamente, a mi parecer, asignan un órgano aparte,\nsuponiendo que se trata de una facultad primordial, se ha visto tan a menudo en\nindividuos cuya inteligencia bordeaba, por otra parte, la idiotez, que ha atraído la\natención general de los escritores de temas morales. Entre el ingenio y la aptitud\nanalítica hay una diferencia mucho mayor, en efecto, que entre la fantasía y la\nimaginación, aunque de un carácter rigurosamente análogo. En realidad, se\nobservará fácilmente que el hombre ingenioso es siempre fantástico, mientras\nque el verdadero imaginativo nunca deja de ser analítico.\nEl relato que sigue a continuación podrá servir en cierto modo al lector\npara ilustrarle en una interpretación de las proposiciones que acabo de anticipar.\nEncontrándome en París durante la primavera y parte del verano de 18...,\nconocí allí a Monsieur C. Auguste Dupin. Pertenecía este joven caballero a una\nexcelente, o, mejor dicho, ilustre familia, pero por una serie de adversos sucesos\nse había quedado reducido a tal pobreza, que sucumbió la energía de su\ncarácter y renunció a sus ambiciones mundanas, lo mismo que a procurar el\nrestablecimiento de su fortuna. Con el beneplácito de sus acreedores, quedó\ntodavía en posesión de un pequeño resto de su patrimonio, y con la renta que\néste le producía encontró el medio, gracias a una economía rigurosa, de\nsubvenir a las necesidades de su vida, sin preocuparse en absoluto por lo más\nsuperfluo. En realidad, su único lujo eran los libros, y en París éstos son fáciles\nNuestro conocimiento tuvo efecto en una oscura biblioteca de la rue\nMontmartre, donde nos puso en estrecha intimidad la coincidencia de buscar los\ndos un muy raro y al mismo tiempo notable volumen. Nos vimos con frecuencia.\nYo me había interesado vivamente por la sencilla historia de su familia, que me\ncontó detalladamente con toda la ingenuidad con que un francés se explaya en\nsus confidencias cuando habla de sí mismo. Por otra parte, me admiraba el\nnúmero de sus lecturas, y, sobre todo, me llegaba al alma el vehemente afán y\nla viva frescura de su imaginación. La índole de las investigaciones que me\nocupaban entonces en París me hicieron comprender que la amistad de un\nhombre semejante era para mí un inapreciable tesoro. Con esta idea, me confié\nfrancamente a él. Por último, convinimos en que viviríamos juntos todo el tiempo\nque durase mi permanencia en la ciudad, y como mis asuntos económicos se\ndesenvolvían menos embarazosamente que los suyos, me fue permitido\nparticipar en los gastos de alquiler, y amueblar, de acuerdo con el carácter algo\nfantástico y melancólico de nuestro común temperamento, una vieja y grotesca\ncasa abandonada hacía ya mucho tiempo, en virtud de ciertas supersticiones\nque no quisimos averiguar. Lo cierto es que la casa se estremecía como si fuera\na hundirse en un retirado y desolado rincón del faubourg Saint-Germain.\nSi hubiera sido conocida por la gente la rutina de nuestra vida en aquel\nlugar, nos hubieran tomado por locos, aunque de especie inofensiva. Nuestra\nreclusión era completa. No recibíamos visita alguna. En realidad, el lugar de\nnuestro retiro era un secreto guardado cuidadosamente para mis antiguos\ncamaradas, y ya hacía mucho tiempo que Dupin había cesado de frecuentar o\nhacerse visible en París. Vivíamos sólo para nosotros.\nUna rareza del carácter de mi amigo —no sé cómo calificarla de otro\nmodo— consistía en estar enamorado de la noche. Pero con esta bizarrerie,\ncomo con todas las demás suyas, condescendía yo tranquilamente, y me\nentregaba a sus singulares caprichos con un perfecto abandon. No siempre\npodía estar con nosotros la negra divinidad, pero sí podíamos falsear su\npresencia. En cuanto la mañana alboreaba, cerrábamos inmediatamente los\nmacizos postigos de nuestra vieja casa y encendíamos un par de bujías\nintensamente perfumadas y que sólo daban un lívido y débil resplandor, bajo el\ncual entregábamos nuestras almas a sus ensueños, leíamos, escribíamos o\nconversábamos, hasta que el reloj nos advertía la llegada de la verdadera\noscuridad. Salíamos entonces cogidos del brazo a pasear por las calles,\ncontinuando la conversación del día y rondando por doquier hasta muy tarde,\nbuscando a través de las estrafalarias luces y sombras de la populosa ciudad\nesas innumerables excitaciones mentales que no puede procurar la tranquila\nEn circunstancias tales, yo no podía menos de notar y admirar en Dupin\n(aunque ya, por la rica imaginación de que estaba dotado, me sentía preparado\na esperarlo) un talento particularmente analítico. Por otra parte, parecía\ndeleitarse intensamente en ejercerlo (si no exactamente en desplegarlo), y no\nvacilaba en confesar el placer que ello le producía. Se vanagloriaba ante mí\nburlonamente de que muchos hombres, para él, llevaban ventanas en el pecho,\ny acostumbraba a apoyar tales afirmaciones usando de pruebas muy\nsorprendentes y directas de su íntimo conocimiento de mí. En tales momentos,\nsus maneras eran glaciales y abstraídas. Se quedaban sus ojos sin expresión,\nmientras su voz, por lo general ricamente atenorada, se elevaba hasta un timbre\natiplado, que hubiera parecido petulante de no ser por la ponderada y completa\nclaridad de su pronunciación. A menudo, viéndolo en tales disposiciones de\nánimo, meditaba yo acerca de la antigua filosofía del Alma Doble, y me divertía\nla idea de un doble Dupin: el creador y el analítico.\nPor cuanto acabo de decir, no hay que creer que estoy contando algún\nmisterio o escribiendo una novela. Mis observaciones a propósito de este\nfrancés no son más que el resultado de una inteligencia hiperestesiada o tal vez\nenferma. Un ejemplo dará mejor idea de la naturaleza de sus observaciones\ndurante la época a que aludo.\nÍbamos una noche paseando por una calle larga y sucia, cercana al Palais\nRoyal. Al parecer, cada uno de nosotros se había sumido en sus propios\npensamientos, y por lo menos durante quince minutos ninguno pronunció una\nsola sílaba. De pronto, Dupin rompió el silencio con estas palabras:\n—En realidad, ese muchacho es demasiado pequeño y estaría mejor en\nel Théâtre des Varietés.\n—No cabe duda —repliqué, sin fijarme en lo que decía y sin observar en\naquel momento, tan absorto había estado en mis reflexiones, el modo\nextraordinario con que mi interlocutor había hecho coincidir sus palabras con mis\n—Dupin —dije gravemente—, lo que ha sucedido excede mi\ncomprensión. No vacilo en manifestar que estoy asombrado y que apenas puedo\ndar crédito a lo que he oído. ¿Cómo es posible que haya usted podido adivinar\nque estaba pensando en... ?\nDiciendo esto, me interrumpí para asegurarme, ya sin ninguna dada, de\nque él sabía realmente en quién pensaba.\n—¿En Chantilly? —preguntó—. ¿Por qué se ha interrumpido? Usted\npensaba que su escasa estatura no era la apropiada para dedicarse a la\nEsto era precisamente lo que había constituido el tema de mis reflexiones.\nChantilly era un ex zapatero remendón de la rue Saint Denis que, apasionado\npor el teatro, había representado el papel de Jeries en la tragedia de Crebillon\nde este título. Pero sus esfuerzos habían provocado la burla del público.\n—Dígame usted, por Dios —exclamé—, por qué método, si es que hay\nalguno, ha penetrado usted en mi alma en este caso.\nRealmente, estaba yo mucho más asombrado de lo que hubiese querido\n—Ha sido el vendedor de frutas —contestó mi amigo— quien le ha\nllevado a usted a la conclusión de que el remendón de suelas no tiene la\nsuficiente estatura para representar el papel de Jerjes et id genus omne.\n—Sí; es ese hombre con quien ha tropezado usted al entrar en esta calle,\nhará unos quince minutos.\nRecordé entonces que, en efecto, un vendedor de frutas, que llevaba\nsobre la cabeza una gran banasta de manzanas, estuvo a punto de hacerme\ncaer, sin pretenderlo, cuando pasábamos de la calle C... a la calleja en que\nahora nos encontrábamos. Pero yo no podía comprender la relación de este\nhecho con Chantilly.\n—Se lo explicaré —me dijo—. Para que pueda usted darse cuenta de\ntodo claramente, vamos a repasar primero en sentido inverso el curso de sus\nmeditaciones desde este instante en que le estoy hablando hasta el de su\nrencontre con el vendedor de frutas. En sentido inverso, los más importantes\neslabones de la cadena se suceden de esta forma: Chantilly, Orión, doctor\nExisten pocas personas que no se hayan entretenido, en cualquier\nmomento de su vida, en recorrer en sentido inverso las etapas por las cuales\nhan sido conseguidas ciertas conclusiones de su inteligencia. Frecuentemente\nes una ocupación llena de interés, y el que la prueba por primera vez se\nasombra de la aparente distancia ilimitada y de la falta de ilación que parece\nmedian desde el punto de partida hasta la meta final. Júzguese, pues, cuál no\nsería mi asombro cuando escuché lo que el francés acababa de decir, y no pude\nmenos de reconocer que había dicho la verdad. Continuó después de este\n—Si mal no recuerdo, en el momento en que íbamos a dejar la calle C...\nhablábamos de caballos. Éste era el último tema que discutimos. Al entrar en\nesta calle, un vendedor de frutas que llevaba una gran banasta sobre la cabeza,\npasó velozmente ante nosotros y lo empujó a usted contra un montón de\nadoquines, en un lugar donde la calzada se encuentra en reparación. Usted\npuso el pie sobre una de las piedras sueltas, resbaló y se torció levemente el\ntobillo. Aparentó usted cierto fastidio o mal humor, murmuró unas palabras, se\nvolvió para observar el montón de adoquines y continuó luego caminando en\nsilencio. Yo no prestaba particular atención a lo que usted hacía, pero, desde\nhace mucho tiempo, la observación se ha convertido para mí en una especie de\n»Caminaba usted con los ojos fijos en el suelo, mirando, con\nmalhumorada expresión, los baches y rodadas del empedrado, por lo que deduje\nque continuaba usted pensando todavía en las piedras. Procedió así hasta que\nllegamos a la callejuela llamada Lamartine, que, a modo de prueba, ha sido\npavimentada con tarugos sobrepuestos y acoplados sólidamente. Al entrar en\nella, su rostro se iluminó, y me di cuenta de que se movían sus labios. Por este\nmovimiento no me fue posible dudar que pronunciaba usted la palabra\n«estereotomía», término que tan afectadamente se aplica a esta especie de\npavimentación. Yo estaba seguro de que no podía usted pronunciar para sí la\npalabra «estereotomía» sin que esto le llevara a pensar en los átomos, y, por\nconsiguiente, en las teorías de Epicuro. Y como quiera que no hace mucho rato\ndiscutíamos este tema, le hice notar a usted de qué modo tan singular, y sin que\nello haya sido muy notado, las vagas conjeturas de ese noble griego han\nencontrado en la reciente cosmogonía nebular su confirmación. He comprendido\npor esto que no podía usted resistir a la tentación de levantar sus ojos a la gran\nnobula de Orión, y con toda seguridad he esperado que usted lo hiciera. En\nefecto, usted ha mirado a lo alto, y he adquirido entonces la certeza de haber\nseguido correctamente el hilo de sus pensamientos. Ahora bien, en la amarga\ntirada sobre Chantilly, publicada ayer en el Musée, el escritor satírico, haciendo\nmortificantes alusiones al cambio de nombre del zapatero al calzarse el coturno,\ncitaba un verso latino del que hemos hablado nosotros con frecuencia. Me\nrefiero a éste:\n»Yo le había dicho a usted que este verso se relacionaba con la palabra\nOrión, que en un principio se escribía Urión. Además, por determinadas\ndiscusiones un tanto apasionadas que tuvimos acerca de mi interpretación, tuve\nla seguridad de que usted no la habría olvidado. Por tanto, era evidente que\nasociaría usted las dos ideas: Orión y Chantilly, y esto lo he comprendido por la\nforma de la sonrisa que he visto en sus labios. Ha pensado usted, pues, en\naquella inmolación del pobre zapatero. Hasta ese momento, usted había\ncaminado con el cuerpo encorvado, pero a partir de entonces se irguió usted,\nrecobrando toda su estatura. Este movimiento me ha confirmado que pensaba\nusted en la diminuta figura de Chantilly, y ha sido entonces cuando he\ninterrumpido sus meditaciones para observar que, por tratarse de un hombre de\nbaja estatura, estaría mejor Chantilly en el Théâtre des Varietés.\nPoco después de esta conversación hojeábamos una edición de la tarde\nde la Gazette des Tribunaux cuando llamaron nuestra atención los siguientes\n»Esta madrugada, alrededor de las tres, los habitantes del quartier\nSaint-Roch fueron despertados por una serie de espantosos gritos que parecían\nproceder del cuarto piso de una casa de la rue Morgue, ocupada, según se dice,\npor una tal Madame L'Espanaye y su hija Mademoiselle Camille L'Espanaye.\nDespués de algún tiempo empleado en infructuosos esfuerzos para poder\npenetrar buenamente en la casa, se forzó la puerta de entrada con una palanca\nde hierro, y entraron ocho o diez vecinos acompañados de dos gendarmes. En\nese momento cesaron los gritos; pero en cuanto aquellas personas llegaron\napresuradamente al primer rellano de la escalera, se distinguieron dos o más\nvoces ásperas que parecían disputar violentamente y proceder de la parte alta\nde la casa. Cuando la gente llegó al segundo rellano, cesaron también aquellos\nrumores y todo permaneció en absoluto silencio. Los vecinos recorrieron todas\nlas habitaciones precipitadamente. Al llegar, por último, a una gran sala situada\nen la parte posterior del cuarto piso, cuya puerta hubo de ser forzada, por estar\ncerrada interiormente con llave, se ofreció a los circunstantes un espectáculo\nque sobrecogió su ánimo, no sólo de horror, sino de asombro.\n»Se hallaba la habitación en violento desorden, rotos los muebles y\ndiseminados en todas direcciones. No quedaba más lecho que la armadura de\nuna cama, cuyas partes habían sido arrancadas y tiradas por el suelo. Sobre\nuna silla se encontró una navaja barbera manchada de sangre. Había en la\nchimenea dos o tres largos y abundantes mechones de pelo cano, empapados\nen sangre y que parecían haber sido arrancados de raíz. En el suelo se\nencontraron cuatro napoleones, un zarcillo adornado con un topacio, tres\ngrandes cucharas de plata, tres cucharillas de metal d,Alger y dos sacos\nconteniendo, aproximadamente, cuatro mil francos en oro. En un rincón se\nhallaron los cajones de una cómoda abiertos, y, al parecer, saqueados, aunque\nquedaban en ellos algunas cosas. Se encontró también un cofrecillo de hierro\nbajo la cama, no bajo su armadura. Se hallaba abierto, y la cerradura contenía\naún la llave. En el cofre no se encontraron más que unas cuantas cartas viejas y\notros papeles sin importancia.\n»No se encontró rastro alguno de Madame L'Espanaye; pero como quiera\nque se notase una anormal cantidad de hollín en el hogar, se efectuó un\nreconocimiento de la chimenea, y —horroriza decirlo— se extrajo de ella el\ncuerpo de su hija, que estaba colocado cabeza abajo y que había sido\nintroducido por la estrecha abertura hasta una altura considerable. El cuerpo\nestaba todavía caliente. Al examinarlo se comprobaron en él numerosas\nescoriaciones ocasionadas sin duda por la violencia con que el cuerpo había\nsido metido allí y por el esfuerzo que hubo de emplearse para sacarlo. En su\nrostro se veían profundos arañazos, y en la garganta, cárdenas magulladuras y\nhondas huellas producidas por las uñas, como si la muerte se hubiera verificado\n»Después de un minucioso examen efectuado en todas las habitaciones,\nsin que se lograra ningún nuevo descubrimiento, los presentes se dirigieron a un\npequeño patio pavimentado, situado en la parte posterior del edificio, donde\nhallaron el cadáver de la anciana señora, con el cuello cortado de tal modo, que\nla cabeza se desprendió del tronco al levantar el cuerpo. Tanto éste como la\ncabeza estaban tan horriblemente mutilados, que apenas conservaban\n»Que sepamos, no se ha obtenido hasta el momento el menor indicio que\npermita aclarar este horrible misterio.»\n»Gran número de personas han sido interrogadas con respecto a tan\nextraordinario y horrible affaire (la palabra affaire no tiene todavía en Francia el\npoco significado que se le da entre nosotros), pero nada ha podido deducirse\nque arroje alguna luz sobre ello. Damos a continuación todas las declaraciones\nmás importantes que se han obtenido:\n»Pauline Dubourg, lavandera, declara haber conocido desde hace tres\naños a las víctimas y haber lavado para ellas durante todo este tiempo. Tanto la\nmadre como la hija parecían vivir en buena armonía y profesarse mutuamente\nun gran cariño. Pagaban con puntualidad. Nada se sabe acerca de su género de\nvida y medios de existencia. Supone que Madame L'Espanaye decía la\nbuenaventura para ganarse el sustento. Tenía fama de poseer algún dinero\nescondido. Nunca encontró a otras personas en la casa cuando la llamaban para\nrecoger la ropa, ni cuando la devolvía. Estaba absolutamente segura de que las\nseñoras no tenían servidumbre alguna. Salvo el cuarto piso, no parecía que\nhubiera muebles en ninguna parte de la casa.\n»Pierre Moreau, estanquero, declara que es el habitual proveedor de\ntabaco y de rapé de Madame L'Espanaye desde hace cuatros años. Nació en su\nvecindad y ha vivido siempre allí. Hacía más de seis años que la muerta y su hija\nvivían en la casa donde fueron encontrados sus cadáveres. Anteriormente a su\nestadía, el piso había sido ocupado por un joyero, que alquilaba a su vez las\nhabitaciones interiores a distintas personas. La casa era propiedad de Madame\nL'Espanaye. Descontenta por los abusos de su inquilino, se había trasladado al\ninmueble de su propiedad, negándose a alquilar ninguna parte de él. La buena\nseñora chocheaba a causa de la edad. El testigo había visto a su hija unas cinco\no seis veces durante los seis años. Las dos llevaban una vida muy retirada, y era\nfama que tenían dinero. Entre los vecinos había oído decir que Madame\nL'Espanaye decía la buenaventura, pero él no lo creía. Nunca había visto\natravesar la puerta a nadie, excepto a la señora y a su hija, una o dos voces a\nun recadero y ocho o diez a un médico.\n»En esta misma forma declararon varios vecinos, pero de ninguno de\nellos se dice que frecuentaran la casa. Tampoco se sabe que la señora y su hija\ntuvieran parientes vivos. Raramente estaban abiertos los postigos de los\nbalcones de la fachada principal. Los de la parte trasera estaban siempre\ncerrados, a excepción de las ventanas de la gran sala posterior del cuarto piso.\nLa casa era una finca excelente y no muy vieja.\n»Isidoro Muset, gendarme, declara haber sido llamado a la casa a las tres\nde la madrugada, y dice que halló ante la puerta principal a unas veinte o treinta\npersonas que procuraban entrar en el edificio. Con una bayoneta, y no con una\nbarra de hierro, pudo, por fin, forzar la puerta. No halló grandes dificultades en\nabrirla, porque era de dos hojas y carecía de cerrojo y pasador en su parte alta.\nHasta que la puerta fue forzada, continuaron los gritos, pero luego cesaron\nrepentinamente. Daban la sensación de ser alaridos de una o varias personas\nvíctimas de una gran angustia. Eran fuertes y prolongados, y no gritos breves y\nrápidos. El testigo subió rápidamente los escalones. Al llegar al primer rellano,\noyó dos voces que disputaban acremente. Una de éstas era áspera, y la otra,\naguda, una voz muy extraña. De la primera pudo distinguir algunas palabras, y le\npareció francés el que las había pronunciado. Pero, evidentemente, no era voz\nde mujer. Distinguió claramente las palabras "sacre" y "diable". La aguda voz\npertenecía a un extranjero, pero el declarante no puede asegurar si se trataba\nde hombre o mujer. No pudo distinguir lo que decían, pero supone que hablasen\nespañol. El testigo descubrió el estado de la casa y de los cadáveres como fue\ndescrito ayer por nosotros.\n»Henri Duval, vecino, y de oficio platero, declara que él formaba parte del\ngrupo que entró primeramente en la casa. En términos generales, corrobora la\ndeclaración de Muset. En cuanto se abrieron paso, forzando la puerta, la\ncerraron de nuevo, con objeto de contener a la muchedumbre que se había\nreunido a pesar de la hora. Este opina que la voz aguda sea la de un italiano, y\nestá seguro de que no era la de un francés. No conoce el italiano. No pudo\ndistinguir las palabras, pero, por la entonación del que hablaba, está convencido\nde que era un italiano. Conocía a Madame L'Espanaye y a su hija. Con las dos\nhabía conversado con frecuencia. Estaba seguro de que la voz no correspondía\na ninguna de las dos mujeres.\n»Odenheimer, restaurateur. Voluntariamente, el testigo se ofreció a\ndeclarar. Como no hablaba francés, fue interrogado haciéndose uso de un\nintérprete. Es natural de Ámsterdam. Pasaba por delante de la casa en el\nmomento en que se oyeron los gritos. Se detuvo durante unos minutos, diez,\nprobablemente. Eran fuertes y prolongados, y producían horror y angustia. Fue\nuno de los que entraron en la casa. Corrobora las declaraciones anteriores en\ntodos sus detalles, excepto uno: está seguro de que la voz aguda era la de un\nhombre, la de un francés. No pudo distinguir claramente las palabras que había\npronunciado. Estaban dichas en alta voz y rápidamente, con cierta desigualdad,\npronunciadas, según suponía, con miedo y con ira al mismo tiempo. La voz era\náspera. Realmente, no puede asegurarse que fuese una voz aguda. La voz\ngrave dijo varias veces: "Sacré", "diable", y una sola "Man Dieu".\n»Jules Mignaud, banquero, de la casa "Mignaud et Fils", de la rue\nDeloraie. Es el mayor de los Mignaud. Madame L'Espanaye tenía algunos\nintereses. Había abierto una cuenta corriente en su casa de banca en la\nprimavera del año... (ocho años antes). Con frecuencia había ingresado\npequeñas cantidades. No retiró ninguna hasta tres días antes de su muerte. La\nretiró personalmente, y la suma ascendía a cuatro mil francos. La cantidad fue\npagada en oro, y se encargó a un dependiente que la llevara a su casa.\n»Adolphe Le Bon, dependiente de la "Banca Mignaud et Fils", declara que\nen el día de autos, al mediodía, acompañó a Madame L'Espanaye a su domicilio\ncon los cuatro mil francos, distribuidos en dos pequeños talegos. Al abrirse la\npuerta, apareció Mademoiselle L'Espanaye Ésta cogió uno de los saquitos, y la\nanciana señora el otro. Entonces, él saludó y se fue. En aquellos momentos no\nhabía nadie en la calle. Era una calle apartada, muy solitaria.\n»William Bird, sastre, declara que fue uno de los que entraron en la casa.\nEs inglés. Ha vivido dos años en París. Fue uno de los primeros que subieron\npor la escalera. Oyó las voces que disputaban. La gruesa era de un francés.\nPudo oír algunas palabras, pero ahora no puede recordarlas todas. Oyó\nclaramente "sacré" y "Man Dieu". Por un momento se produjo un rumor, como si\nvarias personas peleasen. Ruido de riña y forcejeo. La voz aguda era muy\nfuerte, más que la grave. Está seguro de que no se trataba de la voz de ningún\ninglés, sino más bien la de un alemán. Podía haber sido la de una mujer. No\n»Cuatro de los testigos mencionados arriba, nuevamente interrogados,\ndeclararon que la puerta de la habitación en que fue encontrado el cuerpo de\nMademoiselle L'Espanaye se hallaba cerrada por dentro cuando el grupo llegó a\nella. Todo se hallaba en un silencio absoluto. No se oían ni gemidos ni ruidos de\nninguna especie. Al forzar la puerta, no se vio a nadie. Tanto las ventanas de la\nparte posterior como las de la fachada estaban cerradas y aseguradas\nfuertemente por dentro con sus cerrojos respectivos. Entre las dos salas se\nhallaba también una puerta de comunicación, que estaba cerrada, pero no con\nllave. La puerta que conducía de la habitación delantera al pasillo estaba cerrada\npor dentro con llave. Una pequeña estancia de la parte delantera del cuarto piso,\na la entrada del pasillo, estaba abierta también, puesto que tenía la puerta\nentornada. En esta sala se hacinaban camas viejas, cofres y objetos de esta\nespecie. No quedó una sola pulgada de la casa sin que hubiese sido registrada\ncuidadosamente. Se ordenó que tanto por arriba como por abajo se introdujeran\ndeshollinadores por las chimeneas. La casa constaba de cuatro pisos, con\nbuhardillas (mansardas). En el techo se hallaba, fuertemente asegurado, un\nescotillón, y parecía no haber sido abierto durante muchos años. Por lo que\nrespecta al intervalo de tiempo transcurrido entre las voces que disputaban y el\nacto de forzar la puerta del piso, las afirmaciones de los testigos difieren\nbastante. Unos hablan de tres minutos, y otros amplían este tiempo a cinco.\nCostó mucho forzar la puerta.\n»Alfonso García, empresario de pompas fúnebres, declara que habita en\nla rue Morgue, y que es español. También formaba parte del grupo que entró en\nla casa. No subió la escalera, porque es muy nervioso y temía los efectos que\npudiera producirle la emoción. Oyó las voces que disputaban. La grave era de\nun francés. No pudo distinguir lo que decían, y está seguro de que la voz aguda\nera de un inglés. No entiende este idioma, pero se basa en la entonación.\n»Alberto Montan, confitero declara haber sido uno de los primeros en\nsubir la escalera. Oyó las voces aludidas. La grave era de francés. Pudo\ndistinguir varias palabras. Parecía como si este individuo reconviniera a otro. En\ncambio, no pudo comprender nada de la voz aguda. Hablaba rápidamente y de\nforma entrecortada. Supone que esta voz fuera la de un ruso. Corrobora también\nlas declaraciones generales. Es italiano. No ha hablado nunca con ningún ruso.\n»Interrogados de nuevo algunos testigos, certificaron que las chimeneas\nde todas las habitaciones del cuarto piso eran demasiado estrechas para que\npermitieran el paso de una persona. Cuando hablaron de "deshollinadores", se\nrefirieron a las escobillas cilíndricas que con ese objeto usan los\nlimpiachimeneas. Las escobillas fueron pasadas de arriba abajo por todos los\ntubos de la casa. En la parte posterior de ésta no hay paso alguno por donde\nalguien hubiese podido bajar mientras el grupo subía las escaleras. El cuerpo de\nMademoiselle L'Espanaye estaba tan fuertemente introducido en la chimenea,\nque no pudo ser extraído de allí sino con la ayuda de cinco hombres.\n»Paul Dumas, médico, declara que fue llamado hacia el amanecer para\nexaminar los cadáveres. Yacían entonces los dos sobre las correas de la\narmadura de la cama, en la habitación donde fue encontrada Mademoiselle\nL'Espanaye. El cuerpo de la joven estaba muy magullado y lleno de\nexcoriaciones. Se explican suficientemente estas circunstancias por haber sido\nempujado hacia arriba en la chimenea. Sobre todo, la garganta presentaba\ngrandes excoriaciones. Tenía también profundos arañazos bajo la barbilla, al\nlado de una serie de lívidas manchas que eran, evidentemente, impresiones de\ndedos. El rostro se hallaba horriblemente descolorido, y los ojos fuera de sus\nórbitas. La lengua había sido mordida y seccionada parcialmente. Sobre el\nestómago se descubrió una gran magulladura, producida, según se supone, por\nla presión de una rodilla. Según Monsieur Dumas, Mademoiselle L'Espanaye\nhabía sido estrangulada por alguna persona o personas desconocidas. El cuerpo\nde su madre estaba horriblemente mutilado. Todos los huesos de la pierna\nderecha y del brazo estaban, poco o mucho, quebrantados. La tibia izquierda,\nigual que las costillas del mismo lado, estaban hechas astillas. Tenía todo el\ncuerpo con espantosas magulladuras y descolorido. Es imposible certificar cómo\nfueron producidas aquellas heridas. Tal vez un pesado garrote de madera, o una\ngran barra de hierro —alguna silla—, o una herramienta ancha, pesada y roma,\npodría haber producido resultados semejantes. Pero siempre que hubieran sido\nmanejados por un hombre muy fuerte. Ninguna mujer podría haber causado\naquellos golpes con clase alguna de arma. Cuando el testigo la vio, la cabeza de\nla muerta estaba totalmente separada del cuerpo y, además, destrozada.\nEvidentemente, la garganta había sido seccionada con un instrumento\n»Alexandre Etienne, cirujano, declara haber sido llamado al mismo tiempo\nque el doctor Dumas, para examinar los cuerpos. Corroboró la declaración y las\nopiniones de éste.\n»No han podido obtenerse más pormenores importantes en otros\ninterrogatorios. Un crimen tan extraño y tan complicado en todos sus aspectos\nno había sido cometido jamás en París, en el caso de que se trate realmente de\nun crimen. La Policía carece totalmente de rastro, circunstancia rarísima en\nasuntos de tal naturaleza. Puede asegurarse, pues, que no existe la menor\nEn la edición de la tarde, afirmaba el periódico que reinaba todavía gran\nexcitación en el quartier Saint-Roch; que, de nuevo, se habían investigado\ncuidadosamente las circunstancias del crimen, pero que no se había obtenido\nningún resultado. A última hora anunciaba una noticia que Adolphe Le Bon había\nsido detenido y encarcelado; pero ninguna de las circunstancias ya expuestas\nDupin demostró estar particularmente interesado en el desarrollo de aquel\nasunto; cuando menos, así lo deducía yo por su conducta, porque no hacía\nningún comentario. Tan sólo después de haber sido encarcelado Le Bon me\npreguntó mi parecer sobre aquellos asesinatos.\nYo no pude expresarle sino mi conformidad con todo el público parisiense,\nconsiderando aquel crimen como un misterio insoluble. No acertaba a ver el\nmodo en que pudiera darse con el asesino.\n—Por interrogatorios tan superficiales no podemos juzgar nada con\nrespecto al modo de encontrarlo —dijo Dupin—. La Policía de París, tan\nelogiada por su perspicacia, es astuta, pero nada más. No hay más método en\nsus diligencias que el que las circunstancias sugieren. Exhiben siempre las\nmedidas tomadas, pero con frecuencia ocurre que son tan poco apropiadas a los\nfines propuestos que nos hacen pensar en Monsieur Jourdain pidiendo su\nrobede-chambre, pour mieux entendre la musique. A veces no dejan de ser\nsorprendentes los resultados obtenidos. Pero, en su mayor parte, se consiguen\npor mera insistencia y actividad. Cuando resultan ineficaces tales\nprocedimientos, fallan todos sus planes. Vidocq, por ejemplo, era un excelente\nadivinador y un hombre perseverante; pero como su inteligencia carecía de\neducación, se equivocaba con frecuencia por la misma intensidad de sus\ninvestigaciones. Disminuía el poder de su visión por mirar el objeto tan de cerca.\nEra capaz de ver, probablemente, una o dos circunstancias con una poco\ncorriente claridad; pero al hacerlo perdía necesariamente la visión total del\nasunto. Esto puede decirse que es el defecto de ser demasiado profundo. La\nverdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en\ncuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La\nprofundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las\ncumbres de las montañas, que es donde la vemos. Las variedades y orígenes\nde esta especie de error tienen un magnífico ejemplo en la contemplación de los\ncuerpos celestes. Dirigir a una estrella una rápida ojeada, examinarla\noblicuamente, volviendo hacia ella las partes exteriores de la retina (que son\nmás sensibles a las débiles impresiones de la luz que las anteriores), es\ncontemplar la estrella distintamente, obtener la más exacta apreciación de su\nbrillo, brillo que se oscurece a medida que volvemos nuestra visión de lleno\nhacía ella. En el último caso, caen en los ojos mayor número de rayos, pero en\nel primero se obtiene una receptibilidad más afinada. Con una extrema\nprofundidad, embrollamos y debilitamos el pensamiento, y aun lo confundimos.\nPodemos, incluso, lograr que Venus se desvanezca del firmamento si le\ndirigimos una atención demasiado sostenida, demasiado concentrada o\n»Por lo que respecta a estos asesinatos, examinemos algunas\ninvestigaciones por nuestra cuenta, antes de formar de ellos una opinión. Una\ninvestigación como ésta nos procurará una buena diversión —a mí me pareció\nimpropia esta última palabra, aplicada al presente caso, pero no dije nada—, y,\npor otra parte, Le Bon ha comenzado por prestarme un servicio y quiero\ndemostrarle que no soy un ingrato. Iremos al lugar del suceso y lo\nexaminaremos con nuestros propios ojos. Conozco a G..., el prefecto de Policía,\ny no me será difícil conseguir el permiso necesario.\nNos fue concedida la autorización, y nos dirigimos inmediatamente a la\nrue Morgue. Es ésta una de esas miserables callejuelas que unen la rue\nRichelieu y la de Saint-Roch. Cuando llegamos a ella, eran ya las últimas horas\nde la tarde, porque este barrio se encuentra situado a gran distancia de aquel en\nque nosotros vivíamos. Pronto hallamos la casa; aún había frente a ella varias\npersonas mirando con vana curiosidad las ventanas cerradas. Era una casa\ncomo tantas de París. Tenía una puerta principal, y en uno de sus lados había\nuna casilla de cristales con un bastidor corredizo en la ventanilla, y parecía ser la\nloge de concierge2. Antes de entrar nos dirigimos calle arriba, y, torciendo de\nnuevo, pasamos a la fachada posterior del edificio. Dupin examinó durante todo\neste rato los alrededores, así como la casa, con una atención tan cuidadosa, que\nme era imposible comprender su finalidad.\nVolvimos luego sobre nuestros pasos, y llegamos ante la fachada de la\ncasa. Llamamos a la puerta, y después de mostrar nuestro permiso, los agentes\nde guardia nos permitieron la entrada. Subimos las escaleras, hasta llegar a la\nhabitación donde había sido encontrado el cuerpo de Mademoiselle L'Espanaye\ny donde se hallaban aún los dos cadáveres. Como de costumbre, había sido\nrespetado el desorden de la habitación. Nada vi de lo que se había publicado en\nla Gazette des Tribunaux. Dupin lo analizaba todo minuciosamente, sin\nexceptuar los cuerpos de las víctimas. Pasamos inmediatamente a otras\nhabitaciones, y bajamos luego al patio. Un gendarme nos acompañó a todas\npartes, y la investigación nos ocupó hasta el anochecer, marchándonos\nentonces. De regreso a nuestra casa, mi compañero se detuvo unos minutos en\nlas oficinas de un periódico.\nHe dicho ya que las rarezas de mi amigo eran muy diversas y que je les\nmenageais: esta frase no tiene equivalente en inglés. Hasta el día siguiente, a\nmediodía, rehusó toda conversación sobre los asesinatos. Entonces me\npreguntó de pronto si yo había observado algo particular en el lugar del hecho.\nEn su manera de pronunciar la palabra «particular» había algo que me\nprodujo un estremecimiento sin saber por qué.\n—No, nada de particular —le dije—; por lo menos, nada más de lo que ya\nsabemos por el periódico.\n—Mucho me temo —me replicó— que la Gazette no haya logrado\npenetrar en el insólito horror del asunto. Pero dejemos las necias opiniones de\neste papelucho. Yo creo que si este misterio se ha considerado como insoluble,\npor la misma razón debería de ser fácil de resolver, y me refiero al outre carácter\nde sus circunstancias. La Policía se ha confundido por la ausencia aparente de\nmotivos que justifiquen, no el crimen, sino la atrocidad con que ha sido cometido.\nAsimismo, les confunde la aparente imposibilidad de conciliar las voces que\ndisputaban con la circunstancia de no haber hallado arriba sino a Mademoiselle\nL'Espanaye, asesinada, y no encontrar la forma de que nadie saliera del piso sin\nser visto por las personas que subían por las escaleras. El extraño desorden de\nla habitación; el cadáver metido con la cabeza hacia abajo en la chimenea; la\nmutilación espantosa del cuerpo de la anciana, todas estas consideraciones, con\nlas ya descritas y otras no dignas de mención, han sido suficientes para paralizar\nsus facultades, haciendo que fracasara por completo la tan cacareada\nperspicacia de los agentes del Gobierno. Han caído en el grande aunque común\nerror de confundir lo insólito con lo abstruso. Pero precisamente por estas\ndesviaciones de lo normal es por donde ha de hallar la razón su camino en la\ninvestigación de la verdad, en el caso de que ese hallazgo sea posible. En\ninvestigaciones como la que estamos realizando ahora, no hemos de\npreguntarnos tanto «qué ha ocurrido» como «qué ha ocurrido que no había\nocurrido jamás hasta ahora». Realmente la sencillez con que yo he de llegar o\nhe llegado ya a la solución de este misterio, se halla en razón directa con su\naparente falta de solución en el criterio de la Policía.\n—Estoy esperando ahora —continuó diciéndome mirando a la puerta de\nnuestra habitación— a un individuo que aun cuando probablemente no ha\ncometido esta carnicería bien puede estar, en cierta medida, complicado en ella.\nEs probable que resulte inocente de la parte más desagradable de los crímenes\ncometidos. Creo no equivocarme en esta suposición, porque en ella se funda mi\nesperanza de descubrir el misterio. Espero a este individuo aquí en esta\nhabitación y de un momento a otro. Cierto es que puede no venir, pero lo\nprobable es que venga. Si viene, hay que detenerlo. Aquí hay unas pistolas, y\nlos dos sabemos cómo usarlas cuando las circunstancias lo requieren.\nSin saber lo que hacía, ni lo que oía, tomé las pistolas, mientras Dupin\ncontinuaba hablando como si monologara. Se dirigían sus palabras a mí pero su\nvoz no muy alta, tenía esa entonación empleada frecuentemente al hablar con\nuna persona que se halla un poco distante. Sus pupilas inexpresivas miraban\nfijamente hacia la pared.\n—La experiencia ha demostrado plenamente que las voces que\ndisputaban —dijo—, oídas por quienes subían las escaleras, no eran las de las\ndos mujeres. Este hecho descarta el que la anciana hubiese matado\nprimeramente a su hija y se hubiera suicidado después. Hablo de esto\núnicamente por respeto al método; porque, además, la fuerza de Madame\nL'Espanaye no hubiera conseguido nunca arrastrar el cuerpo de su hija por la\nchimenea arriba tal como fue hallado. Por otra parte, la naturaleza de las heridas\nexcluye totalmente la idea del suicidio. Por tanto, el asesinato ha sido cometido\npor terceras personas, y las voces de éstas son las que se oyeron disputar.\nPermítame que le haga notar no todo lo que se ha declarado con respecto a\nestas voces, sino lo que hay de particular en las declaraciones. ¿No ha\nobservado usted nada en ellas?\nYo le dije que había observado que mientras todos los testigos coincidían\nen que la voz grave era de un francés, había un gran desacuerdo por lo que\nrespecta a la voz aguda, o áspera, como uno de ellos la había calificado.\n—Esto es evidencia pura —dijo—, pero no lo particular de esa evidencia.\nUsted no ha observado nada característico, pero, no obstante había algo que\nobservar. Como ha notado usted los testigos estuvieron de acuerdo en cuanto a\nla voz grave. En ello había unanimidad. Pero lo que respecta a la voz aguda\nconsiste su particularidad, no en el desacuerdo, sino en que, cuando un italiano,\nun inglés, un español, un holandés y un francés intentan describirla cada uno de\nellos opina que era la de un extranjero. Cada uno está seguro de que no es la de\nun compatriota, y cada uno la compara, no a la de un hombre de una nación\ncualquiera cuyo lenguaje conoce, sino todo lo contrario. Supone el francés que\nera la voz de un español y que «hubiese podido distinguir algunas palabras de\nhaber estado familiarizado con el español». El holandés sostiene que fue la de\nun francés, pero sabemos que, por «no conocer este idioma, el testigo había\nsido interrogado por un intérprete». Supone el inglés que la voz fue la de un\nalemán; pero añade que «no entiende el alemán». El español «está seguro» de\nque es la de un inglés, pero tan sólo «lo cree por la entonación, ya que no tiene\nningún conocimiento del idioma». El italiano cree que es la voz de un ruso, pero\n«jamás ha tenido conversación alguna con un ruso». Otro francés difiere del\nprimero, y está seguro de que la voz era de un italiano; pero aunque no conoce\neste idioma, está, como el español, «seguro de ello por su entonación». Ahora\nbien, ¡cuán extraña debía de ser aquella voz para que tales testimonios pudieran\ndarse de ella, en cuyas inflexiones, ciudadanos de cinco grandes naciones\neuropeas, no pueden reconocer nada que les sea familiar! Tal vez usted diga\nque puede muy bien haber sido la voz de un asiático o la de un africano; pero ni\nlos asiáticos ni los africanos se ven frecuentemente por París. Pero, sin decir\nque esto sea posible, quiero ahora dirigir su atención sobre tres puntos. Uno de\nlos testigos describe aquella voz como «más áspera que aguda»; otros dicen\nque es «rápida y desigual»; en este caso, no hubo palabras (ni sonidos que se\nparezcan a ella), que ningún testigo mencionara como inteligibles.\n»Ignoro qué impresión —continuó Dupin— puedo haber causado en su\nentendimiento, pero no dudo en manifestar que las legítimas deducciones\nefectuadas con sólo esta parte de los testimonios conseguidos (la que se refiere\na las voces graves y agudas), bastan por sí mismas para motivar una sospecha\nque bien puede dirigirnos en todo ulterior avance en la investigación de este\nmisterio. He dicho «legítimas deducciones», pero así no queda del todo\nexplicada mi intención. Quiero únicamente manifestar que esas deducciones son\nlas únicas apropiadas, y que mi sospecha se origina inevitablemente en ellas\ncomo una conclusión única. No diré todavía cuál es esa sospecha. Tan sólo\ndeseo hacerle comprender a usted que para mí tiene fuerza bastante para dar\ndefinida forma (determinada tendencia) a mis investigaciones en aquella\n»Mentalmente, trasladémonos a ella. ¿Qué es lo primero que hemos de\nbuscar allí? Los medios de evasión utilizados por los asesinos. No hay\nnecesidad de decir que ninguno de los dos creemos en este momento en\nacontecimientos sobrenaturales. Madame y Mademoiselle L'Espanaye no han\nsido, evidentemente, asesinadas por espíritus. Quienes han cometido el crimen\nfueron seres materiales y escaparon por procedimientos materiales. ¿De qué\nmodo? Afortunadamente, sólo hay una forma de razonar con respecto a este\npunto, y éste habrá de llevarnos a una solución precisa. Examinemos, pues, uno\npor uno, los posibles medios de evasión. Cierto es que los asesinos se\nencontraban en la alcoba donde fue hallada Mademoiselle L'Espanaye, o,\ncuando menos, en la contigua, cuando las personas subían las escaleras. Por\ntanto, sólo hay que investigar las salidas de estas dos habitaciones. La Policía\nha dejado al descubierto los pavimentos, los techos y la mampostería de las\nparedes en todas partes. A su vigilancia no hubieran podido escapar\ndeterminadas salidas secretas. Pero yo no me fiaba de sus ojos y he querido\nexaminarlo con los míos. En efecto, no había salida secreta. Las puertas de las\nhabitaciones que daban al pasillo estaban cerradas perfectamente por dentro.\nVeamos las chimeneas. Aunque de anchura normal hasta una altura de ocho o\ndiez pies sobre los hogares, no puede, en toda su longitud, ni siquiera dar cabida\na un gato corpulento. La imposibilidad de salida por los ya indicados medios es,\npor tanto, absoluta. Así, pues, no nos quedan más que las ventanas. Por la de la\nalcoba que da a la fachada principal no hubiera podido escapar nadie sin que la\nmuchedumbre que había en la calle lo hubiese notado. Por tanto, los asesinos\nhan de haber pasado por las de la habitación posterior. Llevados, pues, de estas\ndeducciones y, de forma tan inequívoca, a esta conclusión, no podemos, según\nun minucioso razonamiento, rechazarla, teniendo en cuenta aparentes\nimposibilidades. Nos queda sólo por demostrar que esas aparentes\n«imposibilidades» en realidad no lo son.\n»En la habitación hay dos ventanas. Una de ellas no se halla obstruida\npor los muebles, y está completamente visible. La parte inferior de la otra la\noculta a la vista la cabecera de la pesada armazón del lecho, estrechamente\npegada a ella. La primera de las dos ventanas está fuertemente cerrada y\nasegurada por dentro. Resistió a los más violentos esfuerzos de quienes\nintentaron levantarla. En la parte izquierda de su marco veíase un gran agujero\npracticado con una barrena, y un clavo muy grueso hundido en él hasta la\ncabeza. Al examinar la otra ventana se encontró otro clavo semejante, clavado\nde la misma forma, y un vigoroso esfuerzo para separar el marco fracasó\ntambién. La Policía se convenció entonces de que por ese camino no se había\nefectuado la salida, y por esta razón consideró superfluo quitar aquellos clavos y\n»Mi examen fue más minucioso, por la razón que acabo ya de decir, ya\nque sabía era preciso probar que todas aquellas aparentes imposibilidades no lo\nContinué razonando así a posteriori. Los asesinos han debido de escapar\npor una de estas ventanas. Suponiendo esto, no es fácil que pudieran haberlas\nsujetado por dentro, como se las ha encontrado, consideración que, por su\nevidencia, paralizó las investigaciones de la Policía en este aspecto. No\nobstante, las ventanas estaban cerradas y aseguradas. Era, pues, preciso que\npudieran cerrarse por sí mismas. No había modo de escapar a esta conclusión.\nFui directamente a la ventana no obstruida, y con cierta dificultad extraje el clavo\ny traté de levantar el marco. Como yo suponía, resistió a todos los esfuerzos.\nHabía, pues, evidentemente, un resorte escondido, y este hecho, corroborado\npor mi idea, me convenció de que mis premisas, por muy misteriosas que\napareciesen las circunstancias relativas a los clavos, eran correctas. Una\nminuciosa investigación me hizo descubrir pronto el oculto resorte. Lo oprimí y,\nsatisfecho con mi descubrimiento, me abstuve de abrir la ventana.\n»Volví entonces a colocar el clavo en su sitio, después de haberlo\nexaminado atentamente. Una persona que hubiera pasado por aquella ventana\npodía haberla cerrado y haber funcionado solo el resorte. Pero el clavo no podía\nhaber sido colocado. Esta conclusión está clarisima, y restringía mucho el\ncampo de mis investigaciones. Los asesinos debían, por tanto, de haber\nescapado por la otra ventana. Suponiendo que los dos resortes fueran iguales,\ncomo era posible, debía, pues, de haber una diferencia entre los clavos, o, por lo\nmenos, en su colocación. Me subí sobre las correas de la armadura del lecho, y\npor encima de su cabecera examiné minuciosamente la segunda ventana.\nPasando la mano por detrás de la madera, descubrí y apreté el resorte, que,\ncomo yo había supuesto, era idéntico al anterior. Entonces examiné el clavo. Era\ndel mismo grueso que el otro, y aparentemente estaba clavado de la misma\nforma, hundido casi hasta la cabeza.\n»Tal vez diga usted que me quedé perplejo; pero si piensa semejante\ncosa es que no ha comprendido bien la naturaleza de mis deducciones.\nSirviéndome de un término deportivo, no me he encontrado ni una vez «en\nfalta». El rastro no se ha perdido ni un solo instante. En ningún eslabón de la\ncadena ha habido un defecto. Hasta su última consecuencia he seguido el\nsecreto. Y la consecuencia era el clavo. En todos sus aspectos, he dicho,\naparentaba ser análogo al de la otra ventana; pero todo esto era nada (tan\ndecisivo como parecía) comparado con la consideración de que en aquel punto\nterminaba mi pista. «Debe de haber algún defecto en este clavo», me dije. Lo\ntoqué, y su cabeza, con casi un cuarto de su espiga, se me quedó en la mano.\nEl resto quedó en el orificio donde se había roto. La rotura era antigua, como se\ndeducía del óxido de sus bordes, y, al parecer, había sido producido por un\nmartillazo que hundió una parte de la cabeza del clavo en la superficie del\nmarco. Volví entonces a colocar cuidadosamente aquella parte en el lugar de\ndonde la había separado, y su semejanza con un clavo intacto fue completa. La\nrotura era inapreciable. Apreté el resorte y levanté suavemente el marco unas\npulgadas. Con él subió la cabeza del clavo, quedando fija en su agujero. Cerré la\nventana, y fue otra vez perfecta la apariencia del clavo entero.\n»Hasta aquí estaba resuelto el enigma. El asesino había huido por la\nventana situada a la cabecera del lecho. Al bajar por sí misma, luego de haber\nescapado por ella, o tal vez al ser cerrada deliberadamente, se había quedado\nsujeta por el resorte, y la sujeción de éste había engañado a la Policía,\nconfundiéndola con la del clavo, por lo cual se había considerado innecesario\nproseguir la investigación.\n»El problema era ahora saber cómo había bajado el asesino. Sobre este\npunto me sentía satisfecho de mi paseo en torno al edificio. Aproximadamente a\ncinco pies y medio de la ventana en cuestión, pasa la cadena de un pararrayos.\nPor ésta hubiera sido imposible a cualquiera llegar hasta la ventana, y ya no\ndigamos entrar. Sin embargo, al examinar los postigos del cuarto piso, vi que\neran de una especie particular, que los carpinteros parisienses llaman ferrades,\nespecie poco usada hoy, pero hallada frecuentemente en las casas antiguas de\nLyon y Burdeos. Tienen la forma de una puerta normal (sencilla y no de dobles\nbatientes), excepto que su mitad superior está enrejada o trabajada a modo de\ncelosía, por lo que ofrece un asidero excelente para las manos. En el caso en\ncuestión, estos postigos tienen una anchura de tres pies y medio3, más o menos.\nCuando los vimos desde la parte posterior de la casa, los dos estaban abiertos\nhasta la mitad; es decir, formaban con la pared un ángulo recto. Es probable que\nla Policía haya examinado, como yo, la parte posterior del edificio; pero al mirar\nlas ferrades en el sentido de su anchura (como deben de haberlo hecho), no se\nhan dado cuenta de la dimensión en este sentido, o cuando menos no le han\ndado la necesaria importancia. En realidad, una vez se convencieron de que no\npodía efectuarse la huida por aquel lado, no lo examinaron sino\nsuperficialmente. Sin embargo, para mí era claro que el postigo que pertenecía a\nla ventana situada a la cabecera de la cama, si se abría totalmente, hasta que\ntocara la pared, llegaría hasta unos dos pies4 de la cadena del pararrayos.\nTambién estaba claro que con el esfuerzo de una energía y un valor insólitos\npodía muy bien haberse entrado por aquella ventana con ayuda de la cadena.\nLlegado a aquella distancia de dos pies y medio (supongamos ahora abierto el\npostigo), un ladrón hubiese podido encontrar en el enrejada un sólido asidero,\npara que luego, desde él, soltando la cadena y apoyando bien los pies contra la\npared, pudiera lanzarse rápidamente, caer en la habitación y atraer hacia sí\nviolentamente el postigo, de modo que se cerrase, y suponiendo, desde luego,\nque se hallara siempre la ventana abierta.\n»Tenga usted en cuenta que me he referido a una energía insólita,\nnecesaria para llevar a cabo con éxito una empresa tan arriesgada y difícil. Mi\npropósito es el de demostrarle, en primer lugar, que el hecho podía realizarse, y\nen segundo, y muy principalmente, llamar su atención sobre el carácter\nextraordinario, casi sobrenatural, de la agilidad necesaria para su ejecución.\n»Me replicará usted, sin duda, valiéndose del lenguaje de la ley, que para\n«defender mi causa» debiera más bien prescindir de la energía requerida en ese\ncaso antes que insistir en valorarla exactamente. Esto es realizable en la\npráctica forense, pero no en la razón. Mi objetivo final es la verdad tan sólo, y mi\npropósito inmediato conducir a usted a que compare esa insólita energía de que\nacabo de hablarle con la peculiarísima voz aguda (o áspera), y desigual, con\nrespecto a cuya nacionalidad no se han hallado siquiera dos testigos que\nestuviesen de acuerdo, y en cuya pronunciación no ha sido posible descubrir\nA estas palabras comenzó a formarse en mi espíritu una vaga idea de lo\nque pensaba Dupin. Me parecía llegar al límite de la comprensión, sin que\ntodavía pudiera entender, lo mismo que esas personas que se encuentran\nalgunas veces al borde de un recuerdo y no son capaces de llegar a conseguirlo.\nMi amigo continuó su razonamiento.\n—Habrá usted visto —dijo— que he retrotraído la cuestión del modo de\nsalir al de entrar. Mi plan es demostrarle que ambas cosas se han efectuado de\nla misma manera y por el mismo sitio. Volvamos ahora al interior de la\nhabitación. Estudiemos todos sus aspectos. Según se ha dicho, los cajones de\nla cómoda han sido saqueados, aunque han quedado en ellos algunas prendas\nde vestir. Esta conclusión es absurda. Es una simple conjetura, muy necia, por\ncierto, y nada más. ¿Cómo es posible saber que todos esos objetos encontrados\nen los cajones no eran todo lo que contenían? Madame L'Espanaye y su hija\nvivían una vida excesivamente retirada. No se trataban con nadie, salían rara\nvez y, por consiguiente, tenían pocas ocasiones para cambiar de vestido. Los\nobjetos que se han encontrado eran de tan buena calidad, por lo meno\ncualquiera de los que posiblemente hubiesen poseído esas señoras. Si un\nladrón hubiera cogido alguno, ¿por qué no los mejores, o por qué no todos? En\nfin, ¿hubiese abandonado cuatro mil francos en oro para cargar con un fardo de\nropa blanca? El oro fue abandonado. Casi la totalidad de la suma mencionada\npor Monsieur Mignaud, el banquero, ha sido hallada en el suelo, en los saquitos.\nInsisto, por tanto, en querer descartar de su pensamiento la idea desatinada de\nun motivo, engendrada en el cerebro de la Policía por esa declaración que se\nrefiere a dinero entregado a la puerta de la casa. Coincidencias diez veces más\nnotables que ésta (entrega del dinero y asesinato, tres días más tarde, de la\npersona que lo recibe) se presentan constantemente en nuestra vida sin\ndespertar siquiera nuestra atención momentánea. Por lo general las\ncoincidencias son otros tantos motivos de error en el camino de esa clase de\npensadores educados de tal modo que nada saben de la teoría de\nprobabilidades, esa teoría a la cual las más memorables conquistas de la\ncivilización humana deben lo más glorioso de su saber. En este caso, si el oro\nhubiera desaparecido, el hecho de haber sido entregado tres días antes hubiese\npodido parecer algo más que una coincidencia. Corroboraría la idea de un\nmotivo. Pero, dadas las circunstancias reales del caso, si hemos de suponer que\nel oro ha sido el móvil del hecho, también debemos imaginar que quien lo ha\ncometido ha sido tan vacilante y tan idiota que ha abandonado al mismo tiempo\nel oro y el motivo.\n»Fijados bien en nuestro pensamiento los puntos sobre los cuales he\nllamado su atención (la voz peculiar, la insólita agilidad y la sorprendente falta de\nmotivo en un crimen de una atrocidad tan singular como éste), examinemos por\nsí misma esta carnicería. Nos encontramos con una mujer estrangulada con las\nmanos y metida cabeza abajo en una chimenea. Normalmente, los criminales no\nemplean semejante procedimiento de asesinato. En el violento modo de\nintroducir el cuerpo en la chimenea habrá usted de admitir que hay algo\nexcesivamente exagerado, algo que está en desacuerdo con nuestras corrientes\nnociones respecto a los actos humanos, aun cuando supongamos que los\nautores de este crimen sean los seres más depravados. Por otra parte, piense\nusted cuán enorme debe de haber sido la fuerza que logró introducir tan\nviolentamente el cuerpo hacia arriba en una abertura como aquélla, por cuanto\nlos esfuerzos unidos de varias personas apenas si lograron sacarlo de ella.\n»Fijemos ahora nuestra atención en otros indicios que ponen de\nmanifiesto este vigor maravilloso. Había en el hogar unos espesos mechones de\ngrises cabellos humanos. Habían sido arrancados de cuajo. Sabe usted la fuerza\nque es necesaria para arrancar de la cabeza, aun cuando no sean más que\nveinte o treinta cabellos a la vez. Usted habrá visto tan bien como yo aquellos\nmechones. Sus raíces (¡qué espantoso espectáculo!) tenían adheridos\nfragmentos de cuero cabelludo, segura prueba de la prodigiosa fuerza que ha\nsido necesaria para arrancar tal vez un millar de cabellos a la vez. La garganta\nde la anciana no sólo estaba cortada, sino que tenía la cabeza completamente\nseparada del cuerpo, y el instrumento para esta operación fue una sencilla\nnavaja barbera. Le ruego que se fije también en la brutal ferocidad de tal acto.\nNo es necesario hablar de las magulladuras que aparecieron en el cuerpo de\nMadame L'Espanaye. Monsieur Dumas y su honorable colega Monsieur Etienne\nhan declarado que habían sido producidas por un instrumento romo. En ello,\nestos señores están en lo cierto. El instrumento ha sido, sin duda alguna, el\npavimento del patio sobre el que la víctima ha caído desde la ventana situada\nencima del lecho. Por muy sencilla que parezca ahora esta idea, escapó a la\nPolicía, por la misma razón que le impidió notar la anchura de los postigos,\nporque, dada la circunstancia de los clavos, su percepción estaba\nherméticamente cerrada a la idea de que las ventanas hubieran podido ser\n»Si ahora, como añadidura a todo esto, ha reflexionado usted bien acerca\ndel extraño desorden de la habitación, hemos llegado ya al punto de combinar\nlas ideas de agilidad maravillosa, fuerza sobrehumana, bestial ferocidad,\ncarnicería sin motivo, una grotesquerie en lo horrible, extraña en absoluto a la\nhumanidad, y una voz extranjera por su acento para los oídos de hombres de\ndistintas naciones y desprovista de todo silabeo que pudieran advertirse distinta\ne inteligiblemente. ¿Qué se deduce de todo ello? ¿Cuál es la impresión que ha\nproducido en su imaginación?\n—Un loco ha cometido ese crimen —dije—, algún lunático furioso que se\nhabrá escapado de alguna Maison de Santé vecina.\n—En algunos aspectos —me contestó— no es desacertada su idea. Pero\nhasta en sus más feroces paroxismos, las voces de los locos no se parecen\nnunca a esa voz peculiar oída desde la calle. Los locos pertenecen a una nación\ncualquiera, y su lenguaje, aunque incoherente, es siempre articulado. Por otra\nparte, el cabello de un loco no se parece al que yo tengo en la mano. De los\ndedos rígidamente crispados de Madame L'Espanaye he desenredado esté\n—Dupin —exclamé, completamente desalentado—, ¡qué cabello más\nraro! No es un cabello humano.\n—Yo no he dicho que lo fuera —me contestó—. Pero antes de decidir con\nrespecto a este particular, le ruego que examine este pequeño diseño que he\ntrazado en un trozo de papel. Es un facsímil que representa lo que una parte de\nlos testigos han declarado como cárdenas magulladuras y profundos rasguños\nproducidos por las uñas en el cuello de Mademoiselle L'Espanaye, y que los\ndoctores Dumas y Etienne llaman una serie de manchas lívidas evidentemente\nproducidas por la impresión de los dedos.\nComprenderá usted —continuó mi amigo, desdoblando el papel sobre la\nmesa y ante nuestros ojos —que este dibujo da idea de una presión firme y\npoderosa. Aquí no hay deslizamiento visible. Cada dedo ha conservado, quizás\nhasta la muerte de la víctima, la terrible presa en la cual se ha moldeado. Pruebe\nusted ahora de colocar sus dedos, todos a un tiempo, en las respectivas\nimpresiones, tal como las ve usted aquí.\n—Es posible —continuó— que no efectuemos esta experiencia de un\nmodo decisivo. El papel está desplegado sobre una superficie plana, y la\ngarganta humana es cilíndrica. Pero aquí tenemos un tronco cuya circunferencia\nes, poco más o menos, la de la garganta. Arrolle a su superficie este diseño y\nvolvamos a efectuar la experiencia.\nEra una historia anatómica, minuciosa y general, del gran orangután\nsalvaje de las islas de la India Oriental. Son harto conocidas de todo el mundo la\ngigantesca estatura, la fuerza y agilidad prodigiosas, la ferocidad salvaje y las\nfacultades de imitación de estos mamíferos. Comprendí entonces, de pronto,\ntodo el horror de aquellos asesinatos.\n—La descripción de los dedos —dije, cuando hube terminado la lectura—\nestá perfectamente de acuerdo con este dibujo. Creo que ningún animal,\nexcepto el orangután de la especie que aquí se menciona, puede haber dejado\nhuellas como las que ha dibujado usted. Este mechón de pelo ralo tiene el\nmismo carácter que el del animal descrito por Cuvier. Pero no me es posible\ncomprender las circunstancias de este espantoso misterio. Hay que tener en\ncuenta, además, que se oyeron disputar dos voces, e, indiscutiblemente, una de\nellas pertenecía a un francés.\n—Cierto, y recordará usted una expresión atribuida casi unánimemente a\nesa voz por los testigos; la expresión «Mon Dieu». Y en tales circunstancias, uno\nde los testigos (Montani, el confitero) la identificó como expresión de protesta o\nreconvención. Por tanto, yo he fundado en estas voces mis esperanzas de la\ncompleta solución de este misterio. Indudablemente, un francés conoce el\nasesinato. Es posible, y en realidad, más que posible, probable, que él sea\ninocente de toda participación en los hechos sangrientos que han ocurrido.\nPuede habérsele escapado el orangután, y puede haber seguido su rastro hasta\nla habitación. Pero, dadas las agitadas circunstancias que se hubieran\nproducido, pudo no haberle sido posible capturarle de nuevo. Todavía anda\nsuelto el animal. No es mi propósito continuar estas conjeturas, y las califico así\nporque no tengo derecho a llamarlas de otro modo, ya que los atisbos de\nreflexión en que se fundan apenas alcanzan la suficiente base para ser\napreciables incluso para mi propia inteligencia, y, además, porque no puedo\nhacerlas inteligibles para la comprensión de otra persona. Llamémoslas, pues,\nconjeturas, y considerémoslas así. Si, como yo supongo, el francés a que me\nrefiero es inocente de tal atrocidad, este anuncio que, a nuestro regreso, dejé en\nlas oficinas de Le Monde, un periódico consagrado a intereses marítimos y muy\nbuscado por los marineros, nos lo traerá a casa.\nEn el Bois de Boulogne se ha encontrado a primeras horas de la mañana\ndel día... de los corrientes (la mañana del crimen), un enorme orangután de la\nespecie de Borneo. Su propietario (que se sabe es un marino perteneciente a la\ntripulación de un navío maltés) podrá recuperar el animal, previa su\nidentificación, pagando algunos pequeños gestos ocasionados por su captura y\nmanutención. Dirigirse al número... de la rue... faubourg Saint-Germain... tercero.\n—¿Cómo ha podido usted saber —le pregunté a Dupin— que el individuo\nde que se trata es marinero y está enrolado en un navío maltés?\n—Yo no lo conozco —repuso Dupin—. No estoy seguro de que exista.\nPero tengo aquí este pedacito de cinta que, a juzgar por su forma y su grasiento\naspecto, ha sido usada, evidentemente, para anudar los cabellos en forma de\nesas largas guerres5 a que tan aficionados son los marineros. Por otra parte,\neste lazo saben anudarlo muy pocas personas, y es característico de los\nmalteses. Recogí esta cinta al pie de la cadena del pararrayos. No puede\npertenecer a ninguna de las dos víctimas. Todo lo más, si me he equivocado en\nmis deducciones con respecto a este lazo, es decir, pensando que ese francés\nsea un marinero enrolado en un navío maltés, no habré perjudicado a nadie\ndiciendo lo que he dicho en el anuncio. Si me he equivocado, supondrá él que\nalgunas circunstancias me engañaron, y no se tomará el trabajo de inquirirlas.\nPero, si acierto, habremos dado un paso muy importante. Aunque inocente del\ncrimen, el francés habrá de conocerlo, y vacilará entre si debe responder o no al\nanuncio y reclamar o no al orangután.\nSus razonamientos serán los siguientes: «Soy inocente; soy pobre; mi\norangután vale mucho dinero, una verdadera fortuna para un hombre que se\nencuentra en mi situación. ¿Por qué he de perderlo por un vano temor al\npeligro? Lo tengo aquí, a mi alcance. Lo encontraron en el Bois de Boulogne, a\nmucha distancia del escenario de aquel crimen. ¿Quién sospecharía que un\nanimal ha cometido semejante acción? La Policía está despistada. No ha\nobtenido el menor indicio. Dado el caso de que sospecharan del animal, será\nimposible demostrar que yo tengo conocimiento del crimen, ni mezclarme en él\npor el solo hecho de conocerlo. Además, me conocen. El anunciante me señala\ncomo dueño del animal. No sé hasta qué punto llega este conocimiento. Si\nsoslayo el reclamar una propiedad de tanto valor y que, además, se sabe que es\nmía, concluiré haciendo sospechoso al animal. No es prudente llamar la atención\nsobre mí ni sobre él. Contestaré, por tanto, a este anuncio, recobraré mi\norangután y le encerraré hasta que se haya olvidado por completo este asunto.»\n—Esté preparado —me dijo Dupin—. Coja sus pistolas, pero no haga uso\nde ellas, ni las enseñe, hasta que yo le haga una señal.\nHabíamos dejado abierta la puerta principal de la casa. El visitante entró\nsin llamar y subió algunos peldaños de la escalera. Ahora, sin embargo, parecía\nvacilar. Le oímos descender. Dupin se precipitó hacia la puerta, pero en aquel\ninstante le oímos subir de nuevo. Ahora ya no retrocedía por segunda vez, sino\nque subió con decisión y llamó a la puerta de nuestro piso.\nEntró un hombre. A no dudarlo, era un marinero; un hombre alto, fuerte,\nmusculoso, con una expresión de arrogancia no del todo desagradable. Su\nrostro, muy atezado, estaba oculto en más de su mitad por las patillas y el\nmustachio. Estaba provisto de un grueso garrote de roble, y no parecía llevar\notras armas. Saludó, inclinándose torpemente, pronunciando un «Buenas\ntardes» con acento francés, el cual, aunque, bastardeada levemente por el\nsuizo, daba a conocer a las claras su origen parisiense.\n—Siéntese, amigo —dijo Dupin—. Supongo que viene a reclamar su\norangután. Le aseguro que casi se lo envidio. Es un hermoso animal, y, sin duda\nalguna, de mucho precio. ¿Qué edad cree usted que tiene?\nEl marinero suspiró hondamente, como quien se libra de un peso\nintolerable, y contestó luego con voz firme:\n—No puedo decírselo, pero no creo que tenga más de cuatro o cinco\naños. ¿Lo tiene usted aquí?\n—¡Oh, no! Esta habitación no reúne condiciones para ello. Está en una\ncuadra de alquiler en la rue Dubourg, cerca de aquí. Mañana por la mañana, si\nusted quiere, podrá recuperarlo. Supongo que vendrá usted preparado para\ndemostrar su propiedad.\n—No pretendo que se haya usted tomado tantas molestias para nada,\nseñor —dijo el hombre—. Ni pensarlo. Estoy dispuesto a pagar una gratificación\npor el hallazgo del animal, mientras sea razonable.\n—Bien —contestó mi amigo—. Todo esto es, sin duda, muy justo.\nVeamos. ¿Qué voy a pedirle? ¡Ah, ya sé! Se lo diré ahora. Mi gratificación será\nésta: ha de decirme usted cuanto sepa con respecto a los asesinatos de la rue\nEstas últimas palabras las dijo Dupin en voz muy baja y con una gran\ntranquilidad. Con análoga tranquilidad se dirigió hacia la puerta, la cerró y se\nguardó la llave en el bolsillo. Luego sacó la pistola, y, sin mostrar agitación\nalguna, la dejó sobre la mesa.\nLa cara del marinero enrojeció como si se hallara en un arrebato de\nsofocación. Se levantó y empuñó su bastón. Pero inmediatamente se dejó caer\nsobre la silla, con un temblor convulsivo y con el rostro de un cadáver. No dijo\nuna sola palabra, y le compadecí de todo corazón.\n—Amigo mío —dijo Dupin bondadosamente—, le aseguro que se alarma\nusted sin motivo alguno. No es nuestro propósito causarle el menor daño. Le doy\na usted mi palabra de honor de caballero y francés, que nuestra intención no es\nperjudicarle. Sé perfectamente que nada tiene usted que ver con las atrocidades\nde la rue Morgue. Sin embargo, no puedo negar que, en cierto modo, está usted\ncomplicado. Por cuanto le digo comprenderá usted perfectamente, que, con\nrespecto a este punto, poseo excelentes medios de información, medios en los\ncuales no hubiera usted pensado jamás. El caso está ya claro para nosotros.\nNada ha hecho usted que haya podido evitar. Naturalmente, nada que lo haga a\nusted culpable. Nadie puede acusarle de haber robado, pudiendo haberlo hecho\ncon toda impunidad, y no tiene tampoco nada que ocultar. También carece de\nmotivos para hacerlo. Además, por todos los principios del honor, está usted\nobligado a confesar cuanto sepa. Se ha encarcelado a un inocente a quien se\nacusa de un crimen cuyo autor solamente usted puede señalar.\nCuando Dupin hubo pronunciado estas palabras, ya el marinero había\nrecobrado un poco su presencia de ánimo. Pero toda su arrogancia había\n—¡Que Dios me ampare! —exclamó después de una breve pausa—. Le\ndiré cuanto sepa sobre el asunto; pero estoy seguro de que no creerá usted ni la\nmitad siquiera. Estaría loco si lo creyera. Sin embargo, soy inocente, y aunque\nme cueste la vida le hablaré con franqueza.\nHabía hecho recientemente un viaje al archipiélago Indico. Él formaba\nparte de un grupo que desembarcó en Borneo, y pasó al interior para una\nexcursión de placer. Entre éI y un compañero suyo habían dado captura al\norangután. Su compañero murió, y el animal quedó de su exclusiva pertenencia.\nDespués de muchas molestias producidas por la ferocidad indomable del\ncautivo, durante el viaje de regreso consiguió por fin alojarlo en su misma casa,\nen París, donde, para no atraer sobre él la curiosidad insoportable de los\nvecinos, lo recluyó cuidadosamente, con objeto de que curase de una herida que\nse había producido en un pie con una astilla, a bordo de su buque. Su proyecto\nUna noche, o, mejor dicho, una mañana, la del crimen, al volver de una\nfrancachela celebrada con algunos marineros, encontró al animal en su alcoba.\nSe había escapado del cuarto contiguo, donde él creía tenerlo seguramente\nencerrado. Se hallaba sentado ante un espejo, teniendo una navaja de afeitar en\nuna mano. Estaba todo enjabonado, intentando afeitarse, operación en la que\nprobablemente había observado a su amo a través del ojo de la cerradura.\nAterrado, viendo tan peligrosa arma en manos de un animal tan feroz y\nsabiéndole muy capaz de hacer uso de ella, el hombre no supo qué hacer\ndurante un segundo. Frecuentemente había conseguido dominar al animal en\nsus accesos más furiosos utilizando un látigo, y recurrió a él también en aquella\nocasión. Pero al ver el látigo, el orangután saltó de repente fuera de la\nhabitación, echó a correr escaleras abajo, y, viendo una ventana,\nEl francés, desesperado, corrió tras él. El mono, sin soltar la navaja, se\nparaba de vez en cuando, se volvía y le hacía muecas, hasta que el hombre\nllegaba cerca de él; entonces escapaba de nuevo. La persecución duró así un\nbuen rato. Se hallaban las calles en completa tranquilidad, porque serían las tres\nde la madrugada. Al descender por un pasaje situado detrás de la rue Morgue, la\natención del fugitivo fue atraída por una luz procedente de la ventana abierta de\nla habitación de Madame L'Espanaye, en el cuarto piso. Se precipitó hacia la\ncasa, y al ver la cadena del pararrayos, trepó ágilmente por ella, se agarró al\npostigo, que estaba abierto de par en par hasta la pared, y, apoyándose en ésta,\nse lanzó sobre la cabecera de la cama. Apenas si toda esta gimnasia duró un\nminuto. El orangután, al entrar en la habitación, había rechazado contra la pared\nel postigo, que de nuevo quedó abierto.\nEl marinero estaba entonces contento y perplejo. Tenía grandes\nesperanzas de capturar ahora al animal, que podría escapar difícilmente de la\ntrampa donde se había metido, de no ser que lo hiciera por la cadena, donde él\npodría salirle al paso cuando descendiese. Por otra parte, le inquietaba\ngrandemente lo que pudiera ocurrir en el interior de la casa, y esta última\nreflexión le decidió a seguir al fugitivo. Para un marinero no es difícil trepar por\nuna cadena de pararrayos. Pero una vez hubo llegado a la altura de la ventana,\ncerrada entonces, se vio en la imposibilidad de alcanzarla. Todo lo que pudo\nhacer fue dirigir una rápida ojeada al interior de la habitación. Lo que vio le\nsobrecogió de tal modo de terror que estuvo a punto de caer. Fue entonces\ncuando se oyeron los terribles gritos que despertaron, en el silencio de la noche,\nal vecindario de la rue Morgue. Madame L'Espanaye y su hija, vestidas con sus\ncamisones, estaban, según parece, arreglando algunos papeles en el cofre de\nhierro ya mencionado, que había sido llevado al centro de la habitación. Estaba\nabierto, y esparcido su contenido por el suelo. Sin duda, las víctimas se hallaban\nde espaldas a la ventana, y, a juzgar por el tiempo que transcurrió entre la\nllegada del animal y los gritos, es probable que no se dieran cuenta\ninmediatamente de su presencia. El golpe del postigo debió de ser\nverosímilmente atribuido al viento.\nCuando el marinero miró al interior, el terrible animal había asido a\nMadame L’Espanaye por los cabellos, que, en aquel instante, tenía sueltos, por\nestarse peinando, y movía la navaja ante su rostro imitando los ademanes de un\nbarbero. La hija yacía inmóvil en el suelo, desvanecida. Los gritos y los\nesfuerzos de la anciana (durante los cuales estuvo arrancando el cabello de su\ncabeza) tuvieron el efecto de cambiar los probables propósitos pacíficos del\norangután en pura cólera. Con un decidido movimiento de su hercúleo brazo le\nseparó casi la cabeza del tronco. A la vista de la sangre, su ira se convirtió en\nfrenesí. Con los dientes apretados y despidiendo llamas por los ojos, se lanzó\nsobre el cuerpo de la hija y clavó sus terribles garras en su garganta, sin soltarla\nhasta que expiró. Sus extraviadas y feroces miradas se fijaron entonces en la\ncabecera del lecho, sobre la cual la cara de su amo, rígida por el horror, apenas\nsi se distinguía en la oscuridad. La furia de la bestia, que recordaba todavía el\nterrible látigo, se convirtió instantáneamente en miedo. Comprendiendo que lo\nque había hecho le hacía acreedor de un castigo, pareció deseoso de ocultar su\nsangrienta acción. Con la angustia de su agitación y nerviosismo, comenzó a dar\nsaltos por la alcoba, derribando y destrozando los muebles con sus movimientos\ny levantando los colchones del lecho. Por fin, se apoderó del cuerpo de la joven\ny a empujones lo introdujo por la chimenea en la posición en que fue\nencontrado. Inmediatamente después se lanzó sobre el de la madre y lo\nprecipitó de cabeza por la ventana.\nAl ver que el mono se acercaba a la ventana con su mutilado fardo, el\nmarinero retrocedió horrorizado hacia la cadena, y, más que agarrándose,\ndejándose deslizar por ella, se fue inmediata y precipitadamente a su casa, con\nel temor de las consecuencias de aquella horrible carnicería, y abandonando\ngustosamente, tal fue su espanto, toda preocupación por lo que pudiera\nsucederle al orangután. Así, pues, las voces oídas por la gente que subía las\nescaleras fueron sus exclamaciones de horror, mezcladas con los diabólicos\nparloteos del animal.\nPoco me queda que añadir. Antes del amanecer, el orangután debió de\nhuir de la alcoba, utilizando la cadena del pararrayos. Maquinalmente cerraría la\nventana al pasar por ella. Tiempo más tarde fue capturado por su dueño, quien\nlo vendió por una fuerte suma para el Jardín des plantes. Después de haber\ncontado cuanto sabíamos, añadiendo algunos comentarios por parte de Dupin,\nen el bureau del Prefecto de Policía, Le Bon fue puesto inmediatamente en\nlibertad. El funcionario, por muy inclinado que estuviera en favor de mi amigo, no\npodía disimular de modo alguno su mal humor, viendo el giro que el asunto\nhabía tomado y se permitió una o dos frases sarcásticas con respecto a la\ncorrección de las personas que se mezclaban en las funciones que a él le\n—Déjele que diga lo que quiera —me dijo luego Dupin, que no creía\noportuno contestar—. Déjele que hable. Así aligerará su conciencia. Por lo que a\nmí respecta, estoy contento de haberle vencido en su propio terreno. No\nobstante, el no haber acertado la solución de este misterio no es tan extraño\ncomo él supone, porque, realmente, nuestro amigo el Prefecto es lo\nsuficientemente agudo para pensar sobre ello con profundidad. Pero su ciencia\ncarece de base. Todo él es cabeza, mas sin cuerpo, como las pinturas de la\ndiosa Laverna, o, por mejor decir, todo cabeza y espalda, como el bacalao. Sin\nembargo, es una buena persona. Le aprecio particularmente por un rasgo\nmagistral de hipocresía, al cual debe su reputación de hombre de talento. Me\nrefiero a su modo de nier ce qui est, et d'expliquer ce qui n'est pas6.\nPublicado por Unknown en 11:36 Etiquetas: Edgar Allan Poe, horror, los crimenes de la calle morgue, novela negra, policiaca, terror


¿El algoritmo dividió la secuencia en? - ✅\nExaminar / Preguntas / ¿El algoritmo dividió la secuencia en?\n¿El algoritmo dividió la secuencia en?\n¿El algoritmo dividió la secuencia en? Preguntado por: Dra. Jermey Reynolds\nResultado: 5/5 (62 votos)\nEl algoritmo DIT divide la secuencia en muestras pares e impares.\n1 ¿El algoritmo FFT subdividió la secuencia?\n2 ¿Qué es el Algoritmo Dit?\n3 ¿Qué es el algoritmo DIT-FFT?\n4 ¿Cuántas multiplicaciones complejas se deben realizar para cada algoritmo FFT * 1 punto a N 2 logn B nlog2n CN 2 log2n D ¿Ninguna de las anteriores?\n5 2 divide y vencerás\n5.1 ¿Cuántas multiplicaciones complejas se requieren para cada algoritmo FFT?\n5.2 ¿Cuántas multiplicaciones complejas se realizan para un algoritmo FFT de 8 puntos?\n5.3 ¿Cuántas etapas hay en un algoritmo FFT radix-2 de 64 puntos?\n5.4 ¿Cuál es la diferencia entre DIT y DIF FFT?\n5.5 ¿Cuáles son los dos tipos de FFT?\n5.6 ¿Por qué el algoritmo se llama algoritmo radix 2?\n5.7 ¿Qué es el algoritmo de diezmado en el tiempo?\n5.8 ¿Qué es Radix 2 FFT?\n5.9 ¿Se puede usar FFT para calcular la transformación z?\n5.10 ¿Qué es el algoritmo DIF?\n5.11 ¿Qué es Twiddle Factor en DSP?\n5.12 ¿Cómo podemos calcular Idft usando el algoritmo FFT?\n5.13 ¿Cuáles son las aplicaciones de la transformada rápida de Fourier?\n5.14 ¿Cuántos factores de giro se requieren para calcular una FFT de 32 puntos?\n5.15 ¿Qué es DFT y sus propiedades?\n5.16 ¿Cuál es la necesidad del algoritmo FFT?\n5.17 ¿Qué tan complejo es el algoritmo FFT?\n5.18 ¿Cuántos factores de giro se requieren para calcular una FFT de 8 puntos?\n¿El algoritmo FFT subdividió la secuencia?\n1. Si dividimos la secuencia de datos de N puntos en dos secuencias de datos de N/2 puntos f1(n) y f2(n) correspondientes a las muestras pares e impares de x(n), entonces uno de esos algoritmos FFT se conoce como el algoritmo de diezmado en el tiempo.\nRECOMENDADO ¿Cuál es el barco más grande que se puede transportar en un remolque?\n¿Qué es el Algoritmo Dit?\nDecimación en el tiempo El algoritmo DIT se utiliza para calcular la DFT de una secuencia de N puntos.  La idea es descomponer la secuencia de N puntos en dos secuencias cuyas DFT se pueden obtener para dar la DFT de la secuencia original de N puntos.\n¿Qué es el algoritmo DIT-FFT?\nLa FFT radix-2 de diezmado de tiempo (DIT) divide recursivamente una DFT en dos DFT de longitud media de muestras de tiempo indexadas pares e indexadas impares. … Las transformadas rápidas de Fourier (FFT) con diezmado radix-2 en el tiempo y diezmado en frecuencia son los algoritmos FFT más simples.\n¿Cuántas multiplicaciones complejas se deben realizar para cada algoritmo FFT * 1 punto a N 2 logn B nlog2n CN 2 log2n D ¿Ninguna de las anteriores?\nExplicación: con el método de suma superpuesta, el bloque de datos de N puntos consta de L nuevos puntos de datos y M-1 ceros adicionales, y la cantidad de multiplicaciones complejas requeridas en el algoritmo FFT es (N/2)log2N. Entonces, el número de multiplicaciones complejas por punto de datos de salida es [Nlog22N]/L\nRECOMENDADO ¿Hay apostadores deportivos profesionales?\n2 divide y vencerás\n¿Cuántas multiplicaciones complejas se requieren para cada algoritmo FFT?\n¿Cuántas multiplicaciones complejas se realizan para un algoritmo FFT de 8 puntos?\nEn consecuencia, calcular la DFT de N puntos a través de la FFT de diezmado en frecuencia requiere una multiplicación compleja (N/2) log2N y una suma compleja de Nlog2N, al igual que en el algoritmo de diezmado en el tiempo. A modo de ilustración, el algoritmo de diezmado de frecuencia de ocho puntos se proporciona en la Fig. TC. 3.8.\n¿Cuántas etapas hay en un algoritmo FFT radix-2 de 64 puntos?\nDe manera similar, se calculan 6 etapas de mariposa y 32 operaciones de mariposa para producir una FFT de 64 puntos.\nRECOMENDADO ¿Los estudiantes de secundaria tienen un gpa?\n¿Cuál es la diferencia entre DIT y DIF FFT?\n¿Cuáles son las diferencias y similitudes entre los algoritmos DIF y DIT? Diferencias: 1) En DIT, la entrada se invierte en bits mientras que la salida está en orden natural, mientras que en DIF, la salida se invierte en bits mientras que la entrada está en orden natural.\n¿Cuáles son los dos tipos de FFT?\nLa FFT puede tener cualquier cantidad de dimensiones, pero las FFT 1D se usan comúnmente para datos que son inherentemente unidimensionales, p. audio y FFT 2D se utilizan para datos 2D como imágenes.\n¿Por qué el algoritmo se llama algoritmo radix 2?\nRadix-2 DIT divide una DFT de tamaño N en dos DFT anidadas (de ahí el nombre “radix-2”) de tamaño N/2 con cada nivel recursivo. y luego combina estos dos resultados para producir la DFT de toda la secuencia. Esta idea se puede ejecutar recursivamente para reducir el tiempo total de ejecución a O (N log N).\n¿Qué es el algoritmo de diezmado en el tiempo?\nLa FFT radix-2 de diezmado de tiempo (DIT) divide recursivamente una DFT en dos DFT de longitud media de muestras de tiempo indexadas pares e indexadas impares. Las salidas de estas FFT más cortas se reutilizan para calcular muchas salidas, lo que reduce en gran medida el costo total de cómputo.\nRECOMENDADO ¿Qué es una prueba Flite?\n¿Qué es Radix 2 FFT?\nSi es una potencia de, digamos donde es un número entero, entonces la descomposición DIT anterior se puede realizar varias veces hasta que cada DFT tenga una longitud de . Una longitud. DFT no requiere multiplicaciones. El resultado general se denomina FFT de base 2.\n¿Se puede usar FFT para calcular la transformación z?\nLa transformada z con un rango finito de n y un número finito de valores z espaciados uniformemente se puede calcular de manera eficiente a través del algoritmo FFT de Bluestein.\n¿Qué es el algoritmo DIF?\nLos algoritmos DIT (diezmado en el tiempo) y DIF (diezmado en frecuencia) son dos formas diferentes de implementar la transformada rápida de Fourier (FFT), lo que reduce la cantidad total de cálculos utilizados por los algoritmos DFT y hace que el proceso sea más rápido y más compatible con dispositivos. se convierte en\n¿Qué es Twiddle Factor en DSP?\nUn factor de giro en los algoritmos de transformada rápida de Fourier (FFT) es cualquiera de los coeficientes constantes trigonométricos que se multiplican con los datos durante el transcurso del algoritmo. … Este sigue siendo el significado más común del término, pero también se puede usar para cualquier constante multiplicativa independiente de los datos en una FFT.\nRECOMENDADO ¿Dónde anidan las golondrinas verde violeta?\n¿Cómo podemos calcular Idft usando el algoritmo FFT?\nEn la fórmula IDFT tenemos dos factores de multiplicación diferentes. Entonces, si multiplicamos por un factor de 1/N y reemplazamos el factor twiddle por su conjugado complejo en la estructura mariposa del algoritmo DIF, podemos obtener la IDFT usando el mismo método que usamos para calcular la FFT.\n¿Cuáles son las aplicaciones de la transformada rápida de Fourier?\nCubre FFT, filtrado de dominio de frecuencia y aplicaciones de procesamiento de señales de video y audio. A medida que campos como la comunicación, el procesamiento de voz e imágenes y campos relacionados se desarrollan rápidamente, la FFT se usa ampliamente como una de las partes esenciales en el procesamiento de señales digitales.\n¿Cuántos factores de giro se requieren para calcular una FFT de 32 puntos?\nPor ejemplo, para calcular los factores de ángulo de giro para la quinta y sexta mariposa en la tercera etapa de una FFT de 32 puntos, podemos asignar N=32, Sstart=3, Sstop=3, Bstart=5 y Bstop=6, y Ejecutar el código.\nRECOMENDADO ¿Sobre qué escribió Ida Tarbell?\n¿Qué es DFT y sus propiedades?\nLa propiedad de cambio DFT establece que para una secuencia periódica con periodicidad, es decir, un número entero, un desplazamiento. como resultado se manifiesta como un cambio de fase en el dominio de la frecuencia. En otras palabras, si decidimos muestrear x(n) comenzando en n igual a un número entero K, en lugar de n = 0, la DFT de estas muestras cambiadas en el tiempo.\n¿Cuál es la necesidad del algoritmo FFT?\nTransformadas de Fourier discretas y rápidas (DFT, FFT)\nEl algoritmo FFT se usa mucho en muchas aplicaciones DSP. Se utiliza cuando la señal necesita ser procesada en el dominio espectral o de frecuencia. Debido a que es tan eficiente de implementar, a veces incluso las funciones de filtro FIR se realizan utilizando una FFT.\n¿Qué tan complejo es el algoritmo FFT?\nLa transformada rápida de Fourier (FFT) es una forma de reducir la complejidad de calcular la transformada de Fourier de O(n2) O ( n 2 ) a O(nlogn) O ( n log  ), lo cual es una mejora espectacular. La versión principal de la FFT es una de Cooley y Tukey, cuya idea básica es fácil de ver.\n¿Cuántos factores de giro se requieren para calcular una FFT de 8 puntos?\nFigura 3: diagrama de flujo de señal DIT-FFT de 8 puntos.\nRECOMENDADO ¿Debo usar el reconocimiento facial?\nSin tener en cuenta los factores de giro de -1, la etapa Pth tiene N/2 factores de giro, numerados k = 0, 1, 2, …, N/2-1, como lo indican las flechas hacia arriba en la figura 3 que se muestra a continuación.\n¿El magnesio en la clorofila?\n¿El magnesio en la clorofila? Preguntado por: Delilah Fadel MD Resultado: 5/5 (1 votos) El…\n¿El dinitrato de isosorbida reduce la presión arterial?\n¿El dinitrato de isosorbida reduce la presión arterial? Preguntado por: Xavier Bogisich Puntuación: 4.3/5 (18…\n¿Uno no perecerá?\n¿Cuándo se debe plantar Bacopa en el exterior?


Yo también estoy confundida. Una verdad a medias con tantas posibles interpretaciones puede calificarse de… mentira. – El Oriente en Llamas\n2 Oct 2017 2 Oct 2017 el Oriente en llamas\nYo también estoy confundida. Una verdad a medias con tantas posibles interpretaciones puede calificarse de… mentira.\nQuiero presentar una dubia , junto a tantos otros fieles . No sé filosofía, no sé teología, pero sé lo que dicen muchos sacerdotes y sé lo que callan muchos obispos, veo lo nerviosos que se ponen algunos sacerdotes cuando les pides que te expliquen algunas cosas que no entiendes del capítulo VIII y también sé que hay obispos que han publicado en revistas oficiales sus pautas heréticas y no han recibido ninguna corrección.\nVisto lo visto yo también le pido al Santo Padre, que aclare las dubia y también lo que quiero es que reprenda a todos esos obispos y conferencia episcopales que están permitiendo el sacrilegio en sus diócesis, también le pido que no deje publicar en revistas del vaticano opiniones heréticas, porque eso sí que escandaliza a la Iglesia y también le pido que aclare de una vez por todas todo este lío.\nLe pido que sea claro en todo lo referente a las cuestiones de fe y moral, como pastor de la Iglesia, porque el capítulo VIII, es una verdad a medias con tantas posibles interpretaciones , que puede calificarse de mentira.\nQuiero que no mande mensajes equívocos, como pedir que su libro lo prologue una persona que no está en consonancia con la moral católica.\nQue nombre a personas auténticamente fieles a la doctrina de Cristo para la academia pontificia de la vida(A este paso dejará de llamarse de la vida)\nQuiero que reciba a muchas personas (como ya hace), pero también a los cardenales de la Dubia y a los fieles que le han hecho la corrección filial.\nQuiero que hable con cariño también a los rígidos , ellos también son Iglesia.\nQuiero que restaure la liturgia, tan despreciada y maltratada.\nQuiero que se conforme con reafirmar en la fe a los pocos fieles que aún tienen un poco de fe , porque esa es su misión.\n“Ignorar el dubia parece decir: «No sé la verdad del asunto, así que sigue tu conciencia, y Dios es infinitamente misericordioso». De alguna manera, no creo que siguiendo un documento magistral confuso es lo que nuestro Señor quería. Por lo tanto, muchos de nosotros esperamos clarificación de la luz y la vida. San Vicente Lérins nos recordó, siglos atrás, que el progreso en la comprensión de nuestra fe significa que las nuevas formulaciones deben hacerse «en la misma doctrina y en el mismo sentido». Es la doctrina la que es la base de pastoral. Quizás, debido a mi ignorancia y mi orgullo, no veo hasta ahora la luz en el capítulo ocho de AL, pero espero aclaraciones de las ambigüedades del magisterio papal que he encontrado en el mismo magisterio.”\nP. Basil B. Cole, OP\nAnterior Iglesia Católica ¿ Cómo dice?¿No sería mejor Iglesia aconfesional? No sé , por no ofender…\nSiguiente ¡Señor, que se pare el mundo!\n2 Oct 2017 de 7:31 am\nYo soy otro fiel que quiero presentar otra subía. Coincido en sus preguntas…\nLos cristianos necesitamos pastores que nos lleven a Dios por el camino de la verdad.\nEn el tema del AL necesitamos una aclaración a tanto sí, pero no, no, pero sí.\nAsi solo vivimos de confusión …\nEn mi humilde opinión el Romano Pontifice debe dar respuesta a las dudas de los cristianos que vivimos en las periferias de la teologia…\n2 Oct 2017 de 12:23 pm\npienso exactamente igual que esta carta.\n2 Oct 2017 de 1:30 pm\nGracias. Solo queda rezar y no esconder la cabeza como el avestruz\nel Oriente en llamas (1.247)