Hey, what's app: 8-18 jarigen en mo... by socialmediadna 1284 views\nMicrosoft 2007 10-K by earnirgsreports 1683 views\nAkin tooooo by Rox Liberato 400 views\nIene miene media 2013 onderzoek naa... by socialmediadna 864 views\nWilliam shakespeare life and times by Gordon Syciena 5478 views\nApuntes comportamiento garicochea by nwo13 643 views\n, Alumna en Práctica at CONACE - previene\nLeonardo Tineo , Student at no trabajo mis padress me mantienenn <3 . (:\n1. Volumen 6, No. 2, Art. 43 – Mayo 2005 La observación participante como método de recolección de datos1 Barbara B. KawulichResumen: La observación, especialmente la 1. Introducciónobservación participante, ha sido utilizada en 2. Definicionesvarias disciplinas como instrumento en la 3. La historia de la observación participanteinvestigación cualitativa para recoger datos sobre como un métodola gente, los procesos y las culturas. Este artículoproporciona una revisión de varias definiciones de 4. ¿Por qué usar la observación para recogerla observación participante, la historia de su em- datos?pleo, los objetivos para los cuales se ha usado, 5. Ventajas y desventajas del uso de lalas posturas del observador, y cuándo, qué y observación participantecómo observar. Se discute asimismo la informa- 5.1 Limitaciones de la observaciónción para tomar y escribir notas de campo, conalgunos ejercicios para enseñar técnicas de 6. Las posturas del observadorobservación a investigadores en formación. 7. ¿Cómo sabe uno qué observar?Palabras clave: observación participante, méto- 8. ¿Cómo se lleva a cabo una observación?dos de investigación cualitativa, notas de campo 8.1 Ética 8.2 Ganar acceso y establecer relaciones 8.3 El proceso de realizar observaciones 9. Tips para la recolección de datos de observación útiles 10. Mantener, analizar las notas de campo y registrar los hallazgos 11. Enseñar observación participante 12. Resumen Referencias Autora Cita1. IntroducciónLa observación participante u observación participativa2 ha sido por muchos años un sello deestudios tanto antropológicos como sociológicos. En años recientes, el campo de laeducación ha visto un crecimiento en el número de estudios cualitativos que incluyen laobservación participante como una forma de recoger información. Los métodos cualitativos derecolección de datos, tales como entrevistas, observación y análisis de documentos, han sidoincluidos bajo el término global de "métodos etnográficos" en tiempos recientes. El propósitode este artículo es discutir la observación, particularmente la observación participante, comouna herramienta para recoger datos en estudios de investigación cualitativa. Aspectos de laobservación discutidos aquí incluyen varias definiciones de la observación participante, algunahistoria de su uso, los propósitos para los que se usa, las posturas o roles del observador, einformación adicional acerca de cuándo, qué y cómo observar. Información ulterior es1 Traducido por David LÓPEZ.2 "Observación participante" u "observación participativa" son dos traducciones aceptadas para "participant observation". Se eligió la primera, "observación participante", por ser la traducción más común. (Nota del T.) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/ Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research (ISSN 1438-5627)\n2. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosproporcionada para manejar la conservación de notas de campo y su uso al escribir la historiafinal. 2. DefinicionesMARSHALL y ROSSMAN (1989) definen la observación como "la descripción sistemática deeventos, comportamientos y artefactos en el escenario social elegido para ser estudiado"(p.79). Las observaciones facultan al observador a describir situaciones existentes usando loscinco sentidos, proporcionando una "fotografía escrita" de la situación en estudio (ERLAND-SON, HARRIS, SKIPPER & ALLEN 1993). DeMUNCK y SOBO (1998) describen la observa-ción participante como el primer método usado por los antropólogos al hacer trabajo decampo. El trabajo de campo involucra "mirada activa, una memoria cada vez mejor, entre-vistas informales, escribir notas de campo detalladas, y, tal vez lo más importante, paciencia"(DeWALT & DeWALT 2002, p.vii). La observación participante es el proceso que faculta a losinvestigadores a aprender acerca de las actividades de las personas en estudio en elescenario natural a través de la observación y participando en sus actividades. Provee elcontexto para desarrollar directrices de muestreo y guías de entrevistas (DeWALT & DeWALT2002). SCHENSUL, SCHENSUL and LeCOMPTE (1999) definen la observación participantecomo "el proceso de aprendizaje a través de la exposición y el involucrarse en el día a día olas actividades de rutina de los participantes en el escenario del investigador" (p.91). BERNARD (1994) se suma a esta interpretación, indicando que la observación participanterequiere del manejo de una cierta cantidad de engaño e impresión. Advierte que la mayoríade los antropólogos necesitan mantener un sentido de la objetividad a través de la distancia.Define la observación participante como el proceso para establecer relación con una comuni-dad y aprender a actuar al punto de mezclarse con la comunidad de forma que sus miembrosactúen de forma natural, y luego salirse de la comunidad del escenario o de la comunidadpara sumergirse en los datos para comprender lo que está ocurriendo y ser capaz de escribiracerca de ello. Él incluye más que la mera observación en el proceso de ser un observadorparticipativo; tiene en cuenta además conversaciones naturales, entrevistas de varias clases,listas de control3, cuestionarios, y métodos que no sean molestos. La observación participantese caracteriza por acciones tales como tener una actitud abierta, libre de juicios, estarinteresado en aprender más acerca de los otros, ser consciente de la propensión a sentir unchoque cultural y cometer errores, la mayoría de los cuales pueden ser superados, ser unobservador cuidadoso y un buen escucha, y ser abierto a las cosas inesperadas de lo que seestá aprendiendo. (DeWALT & DeWALT 1998). FINE (2003) usa el término "peopled ethnography" para describir un texto que facilita unainterpretación del escenario y que describe las implicaciones teóricas a través del uso deviñetas, basadas en las notas de campo de observaciones, entrevistas, y productos demiembros del grupo. Él sugiere que la etnografía es más efectiva cuando se observa al grupoen estudio en escenarios que lo facultan a uno para "explorar las rutinas organizadas delcomportamiento" (p.41). FINE, en parte, define la "peopled ethnography" como basada en unavasta observación en el campo, una actividad de labor intensiva que a veces tiene unaduración de años. En esta descripción del proceso de observación, se espera que uno seconvierta en parte del grupo estudiado, al punto de que los miembros incluyan al observadoren la actividad y se vuelvan hacia el observador en busca de información acerca de cómoestá operando el grupo. También indica que es en este punto, cuando los miembros empie-zan a hacer al observador preguntas acerca del grupo y cuando ellos empiezan a incluir alobservador en el "chismorroteo", que es hora de abandonar el campo. Este proceso que éldescribe como convertirse en parte de la comunidad, mientras se observan sus comporta-mientos y actividades, es llamada observación participante. 3 "Lista de control" es la traducción de "checklist", una palabra muy usada en español. Una lista cuyos ítems se marcan con un signo a medida que se van revisando. (Nota del T.) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n3. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datos3. La historia de la observación participante como un métodoLa observación participante es considerada como un artículo principal en estudios antropo-lógicos, especialmente en estudios etnográficos, y ha sido usada como un método derecolección de datos por más de un siglo. Tal como lo relatan DeWALT y DeWALT (2002),uno de los primeros casos de su uso involucró el trabajo de Frank Hamilton CUSHING, quienpasó cuatro años y medio como un observador participativo con la gente del Pueblo Zunialrededor de 1879 en un estudio para la oficina de Etnología del Instituto Smithsoniano.Durante este tiempo, CUSHING aprendió el idioma, participó en las costumbres, fue adoptadopor un miembro de la tribu, y se inició en el sacerdocio. Dado que no publicó mucho acerca deesta cultura, se le criticó que se había convertido en un nativo, queriendo decir que habíaperdido su objetividad y, por lo tanto, su habilidad para escribir analíticamente acerca de lacultura. Mi propia experiencia al hacer investigaciones en comunidades indígenas, queempezó hace diez años con mi disertación doctoral etnográfica sobre las impresiones que lasmujeres Muscogee (de la tribu Creek) tenían sobre el trabajo, experiencia que ha continuadodesde entonces (esto es, KAWULICH 2004), me lleva a creer que, si bien este pudo habersido el caso, también es posible que él tuviera a la gente Zuni en una estima tan grande, quecreyó irreverente o poco conveniente el hacerlo. En mi propia investigación, he estado titu-beando sobre escribir acerca de ceremonias religiosas u otros aspectos sobre la cultura indí-gena que he observado, por ejemplo, por temor a relatar información que mis participantes uotros miembros de la comunidad podrían sentir que no debería ser compartida. Cuandocomencé a realizar mi estudio etnográfico sobre la cultura Muscogee, fui advertida de variosincidentes en los cuales se había descubierto que investigadores habían tomado informaciónobtenida de entrevistas u observaciones, y que habían publicado sus hallazgos sin permiso dela gente Creek o que lo habían hecho sin dar el crédito adecuado a los participantes quehabían compartido sus vidas con los investigadores. Poco tiempo después, en 1888, Beatrice Potter WEBB estudiaba los barrios pobres durante eldía y retornaba a su privilegiado estilo de vida en la noche. Tomó un trabajo como cobradorade renta para interactuar con la gente en los edificios y oficinas, y tomó un trabajo comocosturera en un taller del sudor4 para comprender mejor sus vidas. Luego, comenzando ladécada de 1920, MALINOWSKI estudió y escribió acerca de su participación y observación delos Tobriands, un estudio que BERNARD (1998) llama "una de las más citadas discusionessobre métodos de recolección de datos antropológicos". Por ese tiempo, Margaret MEADestudió las vidas de jovencitas adolescentes samoanas. El acercamiento de MEAD a larecolección de datos difería de la de su mentor, el antropólogo Frank BOAS, quien enfatizó eluso de textos y materiales históricos para documentar la desaparición de culturas nativas. Enlugar de eso, MEAD participó en la cultura viviente para registrar sus actividades culturales,concentrándose en actividades específicas, en lugar de participar en actividades de la culturaen general como hizo MALINOWSKI. Para 1874, el Instituto Real Antropológico de GranBretaña había publicado un manual de métodos llamado Notas e Interrogantes sobreAntropología, el cual fue revisado varias veces hasta 1971 (BERNARD 1998). STOKING (1983, como es citado en DeWALT & DeWALT 2002) dividió la observaciónparticipante como un método etnográfico de recolección de datos en tres fases: participación,observación e interrogación, señalando que MALINOWSKI y MEAD enfatizaban ambos el usode la observación y la interrogación, pero no de la participación. Sugiere que tanto MEADcomo MALINOWSKI sostuvieron posiciones de poder dentro de la cultura que les permitiórecoger datos desde una posición privilegiada. Mientras que los etnógrafos tradicionalmenteintentaron entender a los otros a través de observarlos y escribir informes detallados de lasvidas de dichos otros desde una perspectiva externa, más recientemente los sociólogos hantomado una perspectiva más interna a través de estudiar los grupos en sus propias culturas.Estos estudios sociológicos han colocado en tela de juicio la postura o posición del observa-dor y han generado más acercamientos creativos para dar voz a los otros en la presentaciónde hallazgos en sus estudios (GAITAN 2000). Por los años 1940s, la observación participante4 "Taller del sudor" es una traducción usual para "Sweatshop", un sitio de trabajo en el que los empleados trabajan en condiciones de bajo salario, violaciones a normas de seguridad y generalmente tratamientos inhumanos. (Nota del T.) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n4. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosfue ampliamente usada tanto por antropólogos como por sociólogos. Los estudios previa-mente anotados fueron de los primeros en usar el proceso de observación participante paraobtener datos con el fin de entender varias culturas, de modo que son considerados comolecturas necesarias en las clases de antropología. 4. ¿Por qué usar la observación para recoger datos?Los métodos de observación son útiles a los investigadores en una variedad de formas. Pro-porcionan a los investigadores métodos para revisar expresiones no verbales de sentimientos,determinan quién interactúa con quién, permiten comprender cómo los participantes se comu-nican entre ellos, y verifican cuánto tiempo se está gastando en determinadas actividades(SCHMUCK 1997). La observación participante permite a los investigadores verificar defini-ciones de los términos que los participantes usan en entrevistas, observar eventos que losinformantes no pueden o no quieren compartir porque el hacerlo sería impropio, descortés oinsensible, y observar situaciones que los informantes han descrito en entrevistas, y de estemodo advertirles sobre distorsiones o imprecisiones en la descripción proporcionada por estosinformantes (MARSHALL & ROSSMAN 1995). DeWALT y DeWALT (2002) creen que "la meta para el diseño de la investigación usando la observación participante como un método es desarrollar una comprensión holística de los fenómenos en estudio que sea tan objetiva y precisa como sea posible, teniendo en cuenta las limitaciones del método" (p.92). Sugieren que la observación participante sea usada como una forma de incrementar lavalidez5 del estudio, como observaciones que puedan ayudar al investigador a tener unamejor comprensión del contexto y el fenómeno en estudio. La validez es mayor con el uso deestrategias adicionales usadas con la observación, tales como entrevistas, análisis dedocumentos o encuestas, cuestionarios, u otros métodos más cuantitativos. La observaciónparticipante puede ser usada para ayudar a responder preguntas de investigación, paraconstruir teoría, o para generar o probar hipótesis (DeWALT & DeWALT 2002). Cuando se diseña un estudio de investigación y se determina si usar la observación como unmétodo de recolección de datos, uno debe considerar los tipos de preguntas que estánguiando el estudio, el sitio en estudio, qué oportunidades están disponibles en el sitio para laobservación, la representatividad de los participantes de la población en ese sitio, y lasestrategias a ser usadas para almacenar y analizar los datos (DeWALT & DeWALT, 2002). La observación participante es un paso inicial en estudios etnográficos. SCHENSUL,SCHENSUL, y LeCOMPTE (1999) listan las siguientes razones para usar observaciónparticipante en la investigación: • Identificar y guiar relaciones con los informantes; • ayudar al investigador a sentir cómo están organizadas y priorizadas las cosas, cómo se interrelaciona la gente, y cuáles son los parámetros culturales; • mostrar al investigador lo que los miembros de la cultura estiman que es importante en cuanto a comportamientos, liderazgo, política, interacción social y tabúes; • ayudar al investigador a ser conocido por los miembros de la cultura, y de esa manera facilitar el proceso de investigación; y • proveer al investigador con una fuente de preguntas para ser trabajada con los partici- pantes (p.91). BERNARD (1994) lista cinco razones para incluir la observación participante en los estudiosculturales, cada una de los cuales incrementa la validez del estudio:5 Validez es un término típicamente asociado con investigación cuantitativa; sin embargo, cuando se lo ve en términos de su significado de reflejar lo que se pretende medir u observar, su uso es apropiado. La validez en este caso se puede referir a validez de contexto, validez aparente o confiabilidad como es descrito por LINCOLN y GUBA (1994). (Nota de la Autora) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n5. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datos 1. Hace posible recoger diferentes tipos de datos. Estar en ese espacio durante un periodo de tiempo familiariza al investigador con la comunidad, y por consiguiente facilitando el involucrarse en actividades delicadas a las cuales generalmente no habría sido invitado. 2. Reduce la incidencia de "reactividad" o la gente que actúa de una forma especial cuando advierten que están siendo observados. 3. Ayuda al investigador a desarrollar preguntas que tienen sentido en el lenguaje nativo, o que son culturalmente relevantes. 4. Otorga al investigador una mejor comprensión de lo que está ocurriendo en la cultura, y otorga credibilidad a las interpretaciones que da a la observación. La observación participante también faculta al investigador a recoger tanto datos cualitativos como cuantitativos a través de encuestas y entrevistas. 5. A veces es la única forma de recoger los datos correctos para lo que uno está estudiando (pp.142-3). 5. Ventajas y desventajas del uso de la observación participanteDeMUNCK y SOBO (1998) revelan varias ventajas de usar la observación participante porencima de otros métodos de recolección de datos. Esto incluye el hecho de que ofreceacceso a la "cultura entre bastidores" (p.43); permite también una descripción ricamentedetallada, que ellos interpretan como un poner de relieve el objetivo que se tiene de describir"comportamientos, intenciones, situaciones y eventos que son comprendidos por losinformantes"; y provee oportunidades para ver o participar en eventos no programados.DeWALT y DeWALT (2002) añaden que mejora la calidad de la recolección e interpretaciónde datos, y facilita el desarrollo de nuevas preguntas o hipótesis de investigación (p.8). DeMUNCK y SOBO están de acuerdo en varias desventajas de usar la participación comométodo, incluyendo el hecho de que a veces el investigador pueda no estar interesado en loque ocurre más allá de un nivel superficial, y los lectores externos tengan que apoyarse en loque relatan los informantes clave. La controversia MEAD-FREEMAN6 ilustra cuán diferentesson las comprensiones que adquieren diferentes investigadores de lo que observan, basadosen los informantes clave usados en el estudio. Problemas relacionados a la representación deeventos e interpretaciones subsecuentes pueden ocurrir cuando los investigadores seleccio-nan informantes clave que son similares a ellos o cuando los informantes son líderes decomunidades o participantes marginales (DeMUNCK & SOBO 1998). Para aliviar este proble-ma de sesgo potencial, BERNARD (1994) sugiere evaluar previamente a los informantes oseleccionar participantes que son culturalmente competentes en el tópico en estudio. JOHNSON y SACKETT (1998) discuten la observación participante como una fuente de des-cripción errónea en la investigación del comportamiento. Notan que la información recogidapor los antropólogos no es representativa de la cultura, teniendo en cuenta que los datosrecogidos por estos investigadores son capturados con base en los intereses individuales quetiene el investigador en un escenario o comportamiento, más que ser representativos de loque realmente ocurre en una cultura. Por ejemplo, reportan que se han recogido más datossobre actividades religiosas o políticas, que sobre su comer o dormir, porque las actividadespolíticas y religiosas son más interesantes para los investigadores que las actividades decomer o dormir; y esto, siendo que la cantidad de tiempo que los miembros de la culturapasaban en actividades políticas/religiosas era menos del 3%, mientras que el tiempo quegastaban comiendo o durmiendo era más del 60%. Tales acciones sesgaban la descripciónde actividades culturales. Para aliviar este problema, abogan por el uso de procedimientossistemáticos de observación para incorporar técnicas rigurosas de muestreo y registro decomportamientos, para evitar que los investigadores omitan ciertos aspectos de la cultura. Sudefinición de observación estructurada se dirige hacia quiénes están siendo observados,6 Muchos años después de que MEAD estudió las jovencitas Samoanas, FREEMAN replicó al estudio de MEAD y derivó diferentes interpretaciones. El estudio de FREEMAN sugirió que los informantes de MEAD la habían despistado haciéndola creer lo que ellos querían hacerle creer, más que lo que realmente era cierto acerca de sus actividades. (Nota de la Autora) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n6. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datoscuándo y dónde están siendo observados, qué se está observando, y cómo se registran lasobservaciones, aplicando más una observación cuantitativa que participativa. 5.1 Limitaciones de la observaciónVarios investigadores han notado las limitaciones involucradas en el uso de las observacionescomo una herramienta para recolección de datos. Por ejemplo, DeWALT y DeWALT (2002)anotan que los investigadores masculinos y femeninos tienen acceso a diferente información,puesto que tienen acceso a personas, escenarios y cuerpos de conocimientos diferentes. Laobservación participante está dirigida por un humano sesgado que sirve como instrumento derecolección de datos; el investigador debe entender cómo su género, sexualidad, etnia, clasesocial y aproximación teórica pueden afectar la observación, análisis e interpretación. SCHENSUL, SCHENSUL y LeCOMPTE (1999) se refieren a la participación como a unainmersión total en una cultura desconocida para estudiar las vidas de los otros a través de laparticipación del investigador siendo un residente o miembro de tiempo completo, a pesar deque anotan que la mayoría de los observadores no son del todo participantes en la vida de lacomunidad. Hay un número de cosas que determinan si el investigador es aceptado en lacomunidad, incluyendo su apariencia, etnia, edad, género y clase social, por ejemplo. Otrofactor que mencionan que puede bloquear la aceptación se relaciona a lo que ellos llamancaracterísticas estructurales – esto es, costumbres, normas culturales que existen en lacomunidad en torno a la interacción y al comportamiento (p.93). Entre las razones quemencionan para que un investigador no sea incluido en actividades están: una ausencia deconfianza, la incomodidad de la comunidad por tener un forastero allí, peligro potencial para lacomunidad o el investigador, y la carencia de fondos de la comunidad para apoyar alinvestigador en su indagación. Un investigador puede ser excluido a través de mecanismoscomo el uso por los miembros de la comunidad de un lenguaje desconocido para él, o elcambiar de un lenguaje a otro que no es entendido por éste, el cambiar el tema cuando elinvestigador llega, su renuencia a responder ciertas preguntas, el alejarse del investigadorpara hablar fuera del alcance de su oído, o no invitarlo a eventos sociales. SCHENSUL, SCHENSUL y LeCOMPTE señalan además que todos los investigadores debe-rían esperar tener un sentimiento de ser excluidos en algún punto del proceso de investiga-ción, particularmente al comienzo. Advierten que lo importante es que el investigador reconoz-ca lo que esa exclusión significa con respecto al proceso de investigación y que, después deque éste ha vivido en la comunidad por un tiempo, es probable que la comunidad lo hayaaceptado en cierto grado. Otra limitación al llevar a cabo observaciones es descubierta por DeWALT, DeWALT yWAYLAND (1998). El investigador debe determinar hasta qué punto participará en las vidasde los participantes y debe decidir si intervendrá o no en una situación dada. Otra limitaciónpotencial que mencionan es el sesgo del investigador. Perciben que, a menos que los etnó-grafos usen otros métodos que simplemente la observación participante, hay una probabilidadde que les falte reportar los aspectos negativos de los miembros de la cultura. Incentivan alinvestigador novato a practicar la reflexión al comienzo de la investigación, para ayudarle acomprender los prejuicios que tiene y que podrían interferir con la correcta interpretación de loobservado. El sesgo del investigador es uno de los aspectos de la investigación cualitativaque ha llevado a la idea de que ésta es más bien subjetiva y no tanto objetiva. De acuerdo aRATNER (2002), algunos investigadores cualitativos creen que uno no puede ser objetivo ysubjetivo al mismo tiempo, mientras que otros creen que los dos aspectos pueden coexistir,que la subjetividad de uno puede facilitar la comprensión del mundo de los otros. Opina que,cuando uno reflexiona sobre sus propios prejuicios, puede reconocer aquellos que puedendistorsionar el entendimiento y reemplazarlos con aquellos que le ayuden a ser más objetivo.De esta manera, sugiere, el investigador está siendo respetuoso con los participantes a travésdel uso de una variedad de métodos para asegurar que lo que él piensa está siendo dicho, yde hecho, concuerda con la comprensión del participante. BREUER y ROTH (2003) usan unavariedad de métodos para la producción de conocimiento, incluyendo, por ejemplo, el situarseen varios puntos de vista, distintos marcos de referencia, tales como relatividad especial otemporal, esquemas de percepción basados en la experiencia, y la interacción con el contexto © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n7. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datossocial – comprendiendo que cualquier interacción cambia al objeto observado. Usando dife-rentes acercamientos a la recolección y observación de datos, en particular, nos conduce a unentendimiento más rico del contexto social y los participantes allí involucrados. SCHENSUL, SCHENSUL y LeCOMPTE (1999) también sugieren que la observación estáfiltrada por los marcos interpretativos que se tienen, y que "las observaciones más precisasestán moldeadas por marcos teóricos formativos y atención escrupulosa al detalle" (p.95). Lacalidad de la observación participante depende de la habilidad del investigador para observar,documentar e interpretar lo que se ha observado. Es importante que en etapas tempranas delproceso investigativo el investigador tome notas de campo de observaciones precisas, sinimponer categorías preconcebidas de su propia perspectiva teórica, pero sí permitirlesemerger de la comunidad en estudio (ver la sección 10). 6. Las posturas del observadorEl grado al cual el observador se involucra a sí mismo en participar en la cultura estudiadahace una diferencia en la calidad y cantidad de datos que podrá recoger. GOLD (1958)suministra una descripción de las posturas del observador que complementan la explicaciónde Buford JUNKER de cuatro posturas teóricas para investigadores que dirijan observacionesde campo. GOLD relata las cuatro posturas de observación como sigue: 1. En un extremo está el participante completo, quien es un miembro del grupo que está siendo estudiado, y quien oculta al grupo su rol de investigador para evitar interrumpir la actividad normal. Las desventajas de esta postura son que el investigador puede carecer de objetividad, los miembros del grupo pueden sentir desconfianza del investigador cuando el rol de investigador es revelado, y la ética de la situación es cuestionable, porque los miembros del grupo están siendo engañados. 2. En la postura del participante como observador, el investigador es un miembro del grupo estudiado, y el grupo es consciente de la actividad de investigación. En esta postura, el investigador es un participante en el grupo que observa a los otros, y que se interesa más en observar que en participar, dado que su participación es un supuesto, pues él es miembro del grupo. Este rol también tiene desventajas, en que hay un intercambio entre la profundidad de los datos revelados al investigador, y el nivel de confidencialidad brindado al grupo por la información que ellos ofrecen. 3. La postura del observador como participante faculta al investigador a participar en las actividades grupales como es deseado, si bien el rol principal del investigador en esta postura es recoger datos, y el grupo estudiado es consciente de las actividades de observación del investigador. En esta postura, el investigador es un observador que no es un miembro del grupo, y que está interesado en participar como un medio para ejecutar una mejor observación y, de aquí, generar un entendimiento más completo de las actividades grupales. MERRIAM (1998) señala que, mientras en esta situación el investigador puede tener acceso a mucha gente diferente de la cual puede obtener información, los miembros del grupo controlan la información que se le da. Como apuntan ADLER y ADLER (1994, p.380), este "rol de membresía periférica" faculta al investigador a "observar e interactuar lo suficientemente cerca con los miembros para establecer la identidad de un miembro sin participar en aquellas actividades constitu- yentes de la esencia de la membresía al grupo". 4. La postura extrema opuesta del participante completo es la del observador completo, en la que el investigador está completamente oculto mientras observa, o cuando éste se halla a plena vista en un escenario público, pero el público estudiado no está advertido de que lo observan. En cualquier caso, la observación en esta postura no es molesta y es desconocida para los participantes. De estas cuatro posturas, el rol que contiene una aproximación más ética es aquella delobservador como participante, dado que las actividades de observación del investigador sonconocidas para el grupo estudiado, si bien el énfasis para el investigador es recoger datos,más que participar en las actividades observadas.  © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n8. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosMERRIAM (1998) denomina a la postura del observador participativo una "actividad esquizo-frénica" (p.103), porque el investigador participa en el escenario estudiado, pero no al puntode que es demasiado absorbido como para observar y analizar lo que está ocurriendo. Lapregunta que se hace con frecuencia es si el investigador debería preocuparse por la influen-cia que su rol de observador participativo tiene en la situación. MERRIAM (1998) sugiere quela pregunta no es si el proceso de observación afecta la situación o a los participantes, sinoen cómo el observador tiene en cuenta dichos efectos al explicar los datos. La observaciónparticipante es más difícil que simplemente observar sin participar en la actividad del escena-rio, dado que usualmente requiere que las notas de campo sean apuntadas en un momentoulterior, después de que la actividad ha concluido. Incluso hay situaciones en las que laparticipación es necesaria para la comprensión. Simplemente observar sin participar en laacción puede no otorgarle a uno un completo entendimiento de la actividad. DeWALT y DeWALT proponen un panorama alternativo sobre los roles que puede tomar elobservador participativo, comparando las varias posturas y la observación a través de roles demembresía descritos por SPRADLEY (1980, pp.58-62) y ADLER y ADLER (1987).SPRADLEY describe los roles varios que un observador puede tomar, que van desde el gradode no-participación (las actividades son observadas desde afuera del escenario de investiga-ción), al de participación pasiva (las actividades son observadas en el escenario pero sinparticipación en actividades), al de participación moderada (las actividades son observadas enel escenario con casi completa participación en ellas), y al de participación completa (lasactividades son observadas en el escenario con completa participación en la cultura). Enforma similar ADLER y ADLER describen el rango de roles de membresía para incluirmembresía periférica, activa, y completa. Aquellos que se encuentran en un rol de membresíaperiférica observan el escenario pero no participan en las actividades, mientras que los rolesde membresía activa denotan la participación del investigador en algunas o todas lasactividades, y la completa membresía se refleja en una participación completa en la cultura. Elgrado al cual puede participar el investigador puede ser determinado por él mismo o por lacomunidad (DeWALT & DeWALT 2002). Otros factores que pueden afectar el grado al cual uno puede participar en la cultura incluyenla edad del investigador, su género, clase y etnicidad. Y también deben considerarse laslimitaciones de participar en actividades que son peligrosas o ilegales. "El punto clave es que los investigadores deberían ser conscientes de los compromisos en cuanto a acceso, objetividad y expectativas de la comunidad que están siendo hechos en cualquier lugar dentro del continuum. Más aún, al escribir la etnografía, el lugar particular del investigador en este continuum debe hacerse claro" (DeWALT & DeWALT 2002, p.23). 7. ¿Cómo sabe uno qué observar?MERRIAM (1998) sugiere que el factor más importante al determinar lo que un investigadordebería observar, es su propósito para haber comenzado este estudio. "Dónde comenzar abuscar depende de la pregunta de la investigación, pero dónde enfocar o detener la acción nopuede ser determinado de antemano" (MERRIAM 1998, p.97). Para asistir al investigador en qué observar, DeWALT y DeWALT (2002) sugieren que éstedebe investigar lo que ocurre y por qué; separar las actividades regulares de las irregulares;buscar variación para mirar el evento en su totalidad desde distintos puntos de vista; buscarlos casos negativos y las excepciones; y, cuando los comportamientos ejemplifican lospropósitos teóricos de la observación, buscar oportunidades similares de observación yplanear observaciones sistemáticos de aquellos eventos o comportamientos. A través deltiempo, tales eventos pueden cambiar, por ejemplo con la estación, así que puede sernecesaria la observación persistente de actividades o eventos que uno ya ha observado. WOLCOTT (2001) sugiere que los trabajadores de campo se pregunten a sí mismos si estánhaciendo buen uso de la oportunidad de aprender aquello que quieren aprender. Más aún,sugiere que éstos se pregunten a sí mismos si lo que quieren aprender hace mejor uso de laoportunidad que se les ha presentado  © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n9. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datos8. ¿Cómo se lleva a cabo una observación?WHYTE (1979) advierte que, si bien no hay una forma única que sea la mejor para llevar acabo una investigación usando la observación participante, el trabajo más efectivo lo hacenaquellos investigadores que ven los informantes como colaboradores; hacerlo de otra forma,añade, es un desperdicio de recursos humanos. Su énfasis está en la relación entre elinvestigador y los informantes como investigadores colaboradores y quienes, a través de laconstrucción de relaciones sólidas, mejoran el proceso investigativo y mejoran la destreza delinvestigador para dirigir la indagación. Realizar observaciones involucra una variedad de actividades y consideraciones para elinvestigador, las cuales incluyen ética, establecer relaciones, seleccionar informantes clave,los procesos para dirigir las observaciones, decidiendo qué y cuándo observar, mantenernotas de campo, y escribir los hallazgos que se tienen. En esta sección se discuten en mayordetalle estos aspectos de las actividades de investigación. 8.1 ÉticaUna primera consideración en cualquier estudio de investigación es dirigir la investigación deuna forma ética, haciendo saber a la comunidad que el propósito que uno tiene al observar esdocumentar sus actividades. Si bien puede haber casos en que los métodos de investigacióncubierta pueden ser apropiados, estas situaciones son pocas y son sospechosas. DeWALT,DeWALT, y WAYLAND (1998) aconsejan al investigador tomar algunas notas públicamentepara reafirmar que lo que él está haciendo es recoger datos con propósitos de investigación.Cuando el investigador conoce a los miembros de la comunidad por primera vez, debeasegurarse de informarles el propósito de estar allí, compartiendo la suficiente informacióncon ellos acerca del tema de la investigación de forma que se satisfagan las inquietudes queellos tengan acerca de la investigación y la presencia del investigador allí. Esto significa queuno constantemente se está presentando a sí mismo como investigador. Otra responsabilidad ética es preservar el anonimato de los participantes en la escritura final yen las notas de campo para prevenir su identificación, en caso de que las notas de camposean requeridas para inspección. Las entidades individuales deben describirse de forma quelos miembros de la comunidad no puedan identificar a los participantes. Hace algunos años,cuando envié un artículo para publicación, uno de los revisores retroalimentó que sería útil allector si yo describiera a los participantes como, por ejemplo, "una mujer de 35 añosdivorciada, con tres hijos, y que trabajaba en el Wal-Mart". Este nivel de detalle no era unaopción factible para mí al proporcionar una descripción de los participantes individuales, dadoque eso hubiera facilitado a los miembros de la comunidad local el identificar a estosparticipantes; se trataba de una pequeña comunidad donde todos se conocían entre ellos, ysabrían quién era la mujer. En lugar de eso, sólo brindé descripciones globales que carecíande detalles específicos, tales como "una mujer treintañera que trabajaba en una empresa deventas al por menor". DeWALT, DeWALT, y WAYLAND también señalan que hay una preocupación ética en tornoa las relaciones establecidas por el investigador cuando dirige una observación participante; elinvestigador necesita desarrollar relaciones cercanas, y esas relaciones son difíciles demantener cuando éste retorna a su hogar en un sitio lejano. Es típico que investigadores quepasan un periodo de tiempo en una comunidad establezcan amistades u otras relaciones,algunas de las cuales pueden extenderse para toda su vida; otras son transitorias y duransólo el tiempo de vida del estudio investigativo. Particularmente cuando se dirige una investi-gación de culturas opuestas, es necesario tener una comprensión de las normas culturalesque existen. Tal como advierten MARSHALL y BATTEN (2004), uno debe lidiar con aspectostales como explotación potencial e imprecisión en los hallazgos, u otras acciones que puedancausar daños a la comunidad. Sugieren que el investigador tenga un acercamiento partici-pativo a la investigación a través de incluir a los miembros de la comunidad en el proceso deinvestigación, empezando por obtener permiso cultural apropiado para llevar a cabo ésta ygarantizar que la misma aborda cuestiones de importancia para la comunidad. Sugieren quelos hallazgos sean compartidos con la comunidad para asegurar la precisión de dichos descu- © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n10. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosbrimientos. En mi prolongada investigación con la gente Muscogee (Creek), he mantenidorelaciones con mucha gente, incluyendo líderes tribales, administradores tribales y miembrosdel concejo, y he compartido mis descubrimientos con miembros selectos de la tribu para queverifiquen lo que encuentro. Más aún, les he dado copias de mi trabajo para su biblioteca. Heencontrado también que por tener un acercamiento participativo con ellos en mi investigación,se me ha pedido que participe en estudios que desean se realicen. 8.2 Ganar acceso y establecer relacionesEn cuanto a entrar en el campo, hay varias actividades con las que se debe lidiar. Esto incluyeel escoger un sitio, obtener permiso, seleccionar informantes clave, y familiarizarse con elescenario o cultura (BERNARD 1994). En este proceso, uno debe decidir un sitio que faciliteun cómodo acceso a los datos. El objetivo es recoger datos que ayudarán a responder laspreguntas de investigación. Para ayudar en la obtención del permiso de la comunidad para llevar a cabo el estudio, elinvestigador puede traer cartas de presentación u otra información que facilite el acceso, talcomo la información de la afiliación del investigador, fuentes de financiamiento y cuántotiempo se planea que durará la estancia en el campo. Uno puede necesitar reunirse con loslíderes de la comunidad. Por ejemplo, cuando uno quiere dirigir una investigación en uncolegio, se debe tener permiso del rector del colegio y, posiblemente, del superintendenteescolar del distrito. Para investigaciones realizadas en comunidades indígenas, puede sernecesario obtener permiso del líder tribal o del concejo. Uno debería usar contactos personales para facilitar la entrada; estos deberían incluirinformantes que sirvieran como porteros, pero BERNARD advierte que no se escoja unportero que represente un lado de bandos en conflicto, porque el investigador puede versecomo afiliado a dicho bando. Advierte también que, cuando se usen individuos localizados enatalayas como guardabarreras, puede pensarse que el investigador es un espía. AGAR(1980) sugiere que el investigador sea prudente de no escoger a la primera persona queencuentre en el escenario como informante clave, dado que puede haber "anticonvencio-nales", o "manipuladores profesionales de extraños". Los primeros pueden ser gente que viveen el borde de la cultura, y la asociación con ellos puede dar al investigador perspectivaserróneas de la cultura, o puede privar al informante de otros que podrían informar mejor delestudio. Los "manipuladores profesionales de extraños" son aquellas personas que seencargan a sí mismos el trabajo de averiguar las intenciones del investigador, y cómo esopuede afectar a los miembros de la cultura. AGAR sugiere encontrar un informante clave quepatrocine al investigador para facilitar su encuentro con las personas que puedan pro-porcionar la información buscada. Estos informantes deben ser gente que sea respetada porotros miembros de la cultura, y que son vistos como neutrales, para que faculten al investi-gador a conocer informantes en todos los varios bandos encontrados en la cultura. El investigador también debería familiarizarse con el escenario y organización social de lacultura. Esto puede implicar planear en detalle el escenario o redes de desarrollo social paraayudarle a comprender la situación. Estas actividades también son útiles para facultar alinvestigador a saber qué tiene que observar, y de quién debe recolectar la información. "Compartir"7 es el proceso a través del cual el investigador gana confianza y establece relacio-nes con los participantes (BERNARD 1994). DeMUNCK y SOBO (1998) establecen que "sóloa través del compartir es que una mayoría de lugareños tienen una oportunidad de ver yconocerte afuera de tu rol ‘profesional’" (p.41). Este proceso de compartir involucra el conocera y conversar con la gente para desarrollar relaciones durante una cierta extensión de tiempo.Hay tres etapas en el proceso del compartir, desde una postura de intruso formal e ignorante,a ser bien recibido, e íntimamente conocedor (DeMUNCK & SOBO). La primera etapa es laetapa en la cual el investigador es un extraño que está aprendiendo las reglas y lenguajesociales, dándose a conocer a la comunidad, así que empezarán a enseñarle cómo compor-tarse apropiadamente en esa cultura. En la segunda etapa, uno empieza a mezclarse con la7 En inglés, la acepción más cercana de "hanging out" a este contexto es: "compartir, pasar el tiempo con alguien, aparecer en sitios públicos con esa persona". Sin duda el autor se refiere a compartir espacios con algunos miembros de la tribu, y eventualmente dejarse ver de los demás. (Nota del T.) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n11. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosmuchedumbre y sobresale menos como un intruso, lo que DeMUNCK y SOBO llaman laetapa del "conocerse". Durante esta etapa, el lenguaje se vuelve más familiar para elinvestigador, pero éste puede todavía no ser fluido en el uso del mismo. La tercera etapa quemencionan es llamada la etapa "íntima", durante la cual el investigador ha establecidorelaciones con participantes culturales al punto de que ya no tiene que pensar en lo que dice,sino que se siente tan cómodo con la interacción, como asimismo se sienten los participantescon él allí. Hay más en la observación participante que simplemente el compartir. A vecesinvolucra el trabajo y participación del investigador en las actividades diarias junto a losparticipantes en sus vidas cotidianas. También implica el tomar notas de campo deobservaciones e interpretaciones. En este campo de trabajo se incluye observaciónpersistente y cuestionamiento persistente para obtener clarificaciones sobre el significado deactividades. Los lazos se construyen con el tiempo; involucran establecer relaciones de confianza con lacomunidad, de forma que los miembros de la cultura se sientan seguros en compartir informa-ción delicada con el investigador al punto de que se sientan seguros de que lo recogido yreportado será presentado en una forma precisa y confiable. La construcción de lazos implicael escuchar activamente, mostrar respeto y empatía, ser auténtico, y mostrar un compromisocon el bienestar de la comunidad o del individuo. Los lazos también están relacionados altema de la reciprocidad, el dar algo a cambio del hecho de que ellos hayan compartido susvidas con el investigador. Los miembros de la cultura están compartiendo información con elinvestigador, haciéndolo bienvenido en su comunidad, invitándolo a participar en susactividades y hacer reportes de las mismas. El investigador tiene la responsabilidad de daralgo a cambio, ya sea remuneración monetaria, regalos o bienes materiales, trabajo físico,tiempo, o resultados de la investigación. La confidencialidad es también parte de la confianzarecíproca establecida con la comunidad en estudio. Deben estar seguros de que puedencompartir información personal sin que su identidad sea expuesta a los demás. BERNARD establece que "lo más importante que puedes hacer para dejar de ser un bichoraro es hablar el lenguaje de la gente que estás estudiando – y hablarlo bien" (1994, p.145).La fluidez en el lenguaje nativo ayuda a ganar acceso a información delicada, así comoincrementa los lazos con los participantes. Sugiere aprender sobre dialectos locales, peroabsteniéndose de intentar imitar las pronunciaciones locales, porque esto puede malinter-pretarse como ridículo. Aprender a hablar el lenguaje muestra que el investigador tiene uninterés de beneficio personal en la comunidad, que el interés no es transitorio, y ayuda alinvestigador a comprender los matices o sutilezas de la conversación, especialmente aquelloque constituye el humor. Como se mencionó en la discusión sobre las limitaciones de la observación, BERNARDsugiere que el género afecta la propia habilidad para acceder a cierta información y la formaen que uno percibe a los otros. La actuación apropiada en algunas culturas depende delgénero de la persona. El género puede limitar lo que uno puede preguntar, observar yreportar. Por ejemplo, varios años después de completar mi disertación doctoral con lasmujeres Muscogee (Creek) sobre sus percepciones frente a la acción de trabajar, volví porentrevistas adicionales con las mujeres para recoger información específica acerca de aspectosmás íntimos de sus vidas que habían tocado brevemente en nuestras conversaciones previas,pero que no fueron reportados. Durante estas entrevistas, compartieron conmigo sus historiasacerca de cómo aprendían sobre la intimidad mientras crecían. Dado que estas conversa-ciones tenían que ver con contenido sexual, lo cual en su cultura era relatado con másdelicadeza como intimidad, fui incapaz de reportar mis hallazgos, dado que hacerlo habríasido inapropiado. Uno no discute esos temas en grupos mixtos, así que mi trabajo sobre esetema habría puesto en peligro mi reputación en la comunidad o posiblemente habría vetadomi relación continua con los miembros de la comunidad. Fui forzada a elegir entre publicar loshallazgos, lo cual habría beneficiado mi carrera académica, o preservar mi reputación con lacomunidad Creek. Escogí conservar mi reputación con la gente Creek, así que no publiquéninguno de los descubrimientos de ese estudio. También recibí indicaciones de la fuente definanciamiento que no debería pedir fondos adicionales para investigación, si los resultadosno eran publicables.  © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n12. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datos8.3 El proceso de realizar observaciones¿Exactamente cómo procede uno al dirigir observaciones? WERNER y SCHOEPFLE (1987,tal como se cita en ANGROSINO & dePEREZ 2000) se concentran en el proceso de dirigirobservaciones y describen tres tipos de procesos: 1. El primero es la observación descriptiva, en la cual uno observa cualquier cosa y todo, asumiendo que lo ignora todo; la desventaja de esta pauta es que puede llevar a la recolección de minucias que pueden o no ser relevantes al estudio. 2. El segundo tipo, observación enfocada, enfatiza en la observación sustentada en entrevistas, en las cuales las visiones de los participantes guían las decisiones del investigador acerca de qué observar. 3. El tercer tipo de observación, considerado más sistemático por ANGROSINO y DePEREZ, es la observación selectiva, en la cual el investigador se concentra en diferentes tipos de actividades para ayudar a delinear las diferencias en dichas actividades (ANGROSINO & dePEREZ 2000, p.677). Otros investigadores han tomado un camino diferente para explicar cómo dirigir las observa-ciones. Por ejemplo, MERRIAM (1988) desarrolló una guía de observación en la cual compilóvarios elementos para que fueran registrados en notas de campo. El primero de estoselementos incluye el ambiente físico. Esto implica observar los alrededores del escenario yproveer una descripción escrita sobre el contexto. Después, ella describe a los participantesen detalle. Entonces registra las actividades e interacciones que ocurren en el escenario.También repara en la frecuencia y duración de esas actividades/interacciones y otros factoressutiles, tales como actividades informales, no planeadas, significados simbólicos, comunica-ción no verbal, claves físicas, y lo que debería ocurrir que no ha ocurrido. En su libro de 1998,MERRIAM añade elementos tales como observar la conversación en términos de contenido,quién habla a quién, quién escucha, quién se calla, el comportamiento del propio investigadory cómo ese rol afecta a los observados, y lo que uno dice o piensa. Para llevar a cabo la observación participante, uno debe vivir en el contexto de facilitar com-promiso prolongado, el cual es una de las actividades listadas por LINCOLN y GUBA (1994)para establecer confiabilidad. Se considera que los hallazgos son más confiables cuando elinvestigador puede mostrar que él o ella pasa una cantidad considerable de tiempo en elescenario, teniendo en cuenta que esta interacción prolongada con la comunidad lo habilita atener más oportunidades para observar y participar en una variedad de actividades a travésdel tiempo. El lector no vería los hallazgos como algo creíble, si el investigador simplementepasa una semana en la cultura; sin embargo, estaría más seguro de que los descubrimientosson exactos, si el investigador vivió en la cultura por un periodo de tiempo extendido o visitó lacultura repetidamente en el tiempo. Vivir en la cultura lo faculta a uno a aprender el lenguaje yparticipar en las actividades diarias. A través de estas actividades, el investigador tiene queacceder a los miembros de la comunidad que le puedan explicar el significado que talesactividades tienen para ellos y puede usar las conversaciones para extraer datos en lugar demás entrevistas formales. Cuando estaba preparándome para dirigir el estudio etnográfico con las mujeres Muscogee(Creek) de Oklahoma, mi profesor, Valerie FENNELL, me dijo que yo debería tomar la actitudde "trátenme como a un niño pequeño que no sabe nada", de forma que mis informantes meenseñaran lo que necesitaba saber sobre la cultura. Encontré que esta actitud era muy útil alestablecer relaciones, para lograr que los miembros de la comunidad explicaran cosas quepensaban que yo debería saber, y en invitarme a observar las actividades que sentían queeran importantes para mi comprensión de su cultura. DeWALT y DeWALT sostienen laperspectiva de un etnógrafo como un aprendiz, tomando la postura de un niño en necesidadde aprendizaje de las tradiciones, costumbres y normas sociales como un mecanismo deaculturación. KOTTAK (1994) define la aculturación como "el proceso social por el cual lacultura es aprendida y transmitida por generaciones" (p.16), dirigir observaciones involucratales actividades como "encajar, tener una percepción activa, memoria de corto plazo, elhacer entrevistas informales, registrar notas de campo detalladas y, tal vez lo más importante,paciencia" (DeWALT & DeWALT 2002, p.17). DeWALT y DeWALT extienden esta lista de © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n13. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datoshabilidades necesarias, agregando las actividades sugeridas por MEAD, las cuales incluyendesarrollar la tolerancia a las condiciones pobres y a situaciones poco placenteras, resistién-dose a la impulsividad, en particular interrumpir a otros, y adherirse a bandos o individuos. ANGROSINO y DePEREZ (2000) abogan por el uso de un proceso de observación estructura-da para maximizar la eficiencia de la experiencia de campo, minimizar sesgos de investigador,y facilitar la replicación o verificación hecha por otros, todo lo cual hace que los descubri-mientos sean más objetivos. Explican que esta objetividad ocurre cuando hay acuerdo entreel investigador y los participantes acerca de lo que ocurre. Advierten que los sociólogostípicamente usan el análisis de documentos para verificar sus resultados, mientras que losantropólogos tienen a verificar sus hallazgos a través de observación participante. BERNARD (1994) establece que la investigación antropológica más básica es dirigida por unperiodo de alrededor de un año, pero recientemente ha habido observaciones participativasque fueron llevadas a cabo en una cuestión de semanas. En estos casos, él nota el uso detécnicas rápidas de evaluación que incluyen "entrar y progresar en el trabajo de recolección de datos sin pasar meses desarrollando relaciones. Esto significa entrar en una situación de campo armados de muchas preguntas que quieres responder y tal vez una lista de control de los datos que necesitas recoger" (p.139). En este caso, dentro de la relación de confianza que tenían con el investigador, los miembrosde la cultura eran tomados como compañeros de investigación que lo facultaban pararesponder las preguntas. BERNARD nota que aquellos antropólogos que están en el campopor períodos extendidos de tiempo son más competentes para obtener información de natura-leza delicada, tal como información sobre brujería, sexualidad, rivalidades políticas, etc. A tra-vés de permanecer involucrado con la cultura por un periodo de años, los datos acerca decambios sociales que ocurren en el tiempo son más prontamente percibidos y entendidos. BERNARD y sus asociados desarrollaron un bosquejo de las etapas del trabajo de campo deobservación participante que incluye el contacto inicial, el choque, descubrir lo obvio, laruptura, el concentrarse, el cansancio, la segunda ruptura y la actividad frenética, y elmarcharse. En la investigación etnográfica, es común que el investigador viva en la culturaestudiada por períodos extendidos de tiempo, y que vuelva a casa para pequeños descansos,y luego retornando al escenario de investigación para más recolección de datos. Resultan loschoques culturales cuando el investigador encuentra una cultura que es diferente de la suya,y vive en esa cultura, y es constantemente bombardeado por nuevos estímulos. Los investiga-dores reaccionan de forma distinta a tal choque. Algunos pueden sentarse en su habitaciónde motel y jugar cartas o leer novelas para escapar. Otros pueden trabajar y retrabajar losdatos incesantemente. Algunas veces el investigador necesita tomar un descanso de laconstante observación y toma de notas para recuperarse. Cuando hice mi trabajo de campode la tesis doctoral, me quedé en un motel, a pesar de haber sido invitada a quedarme en lacasa de algunos miembros de la comunidad. Escogí quedarme en el hotel, porque esto mepermitía tener el tiempo del ocaso que necesitaba en las tardes para escribir notas de campo,y codificar y analizar los datos. Si me hubiera quedado con amigos, ellos hubieran podidosentir que tenían que entretenerme, y me habría sentido obligada a pasar mis tardesconversando o participando en cualesquiera actividades que ellos hubieran planeado, cuandolo que necesitaba era tiempo para estar sola, pensar y relajarme. Ya se han discutido los aspectos de realizar las observaciones, pero éstos no son los únicosmodos de hacerlo. DeMUNCK y SOBO usan listados libres (freelisting)8 para extraer, de los8 "Freelisting es una técnica etnográfica bien establecida que descansa en tres supuestos (e.g., Romney y D’Andrade 1964; Henley 1969; Bolton, Curtis, y Thomas 1980). Primero, cuando la persona hace listados libres (’when people freelist’), tienden a listar términos en orden de familiaridad. Por ejemplo, cuando listan relaciones de parentesco, generalmente primero listan a la madre antes que a la tía, y a la tía antes que a la tía-abuela (Romney y D’Andrade 1964). Segundo, los individuos que saben mucho de un determinado tema listan más términos que las personas que saben menos. Por ejemplo, la gente puede ver un mapa sin rótulos y correctamente nombrar muchos países, y de esa manera hacer listados libres de nombres de países (Brewer, 1995). Y tercero, los términos que sean listados por más personas indican ítems que son localmente prominentes: la gente en Pensilvania lista los árboles de manzana y abedul con más frecuencia y antes que listar árboles de naranja o palmeras (Gatewood 1983)." (Nota del T, traducido de este documento. Ver también http://www.analytictech.com/borgatti/etk2.htm.) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n14. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosmiembros de la cultura, ítems relacionados con categorías específicas de información. A travésdel freelisting, construyen un diccionario de respuestas codificadas para explicar varias cate-gorías. También sugieren la ordenación de pilas, que involucra el uso de cartas que losparticipantes ordenan en pilas de acuerdo a tópicos similares. El proceso involucra tomardecisiones acerca de qué tópicos incluir. Tales procesos de ordenación del montón de cartasson fáciles de administrar y pueden ser muy significativos para el mundo y marcos dereferencia de los participantes (DeMUNCK & SOBO 1998). Un acercamiento diferente a la observación, análisis de consenso, es el método que DeMUNCKy SOBO describen para diseñar marcos de muestreo para investigación etnográfica, habili-tando al investigador a establecer perspectivas de los participantes de adentro hacia fuera.Esto involucra aspectos de trabajo de campo etnográfico, tal como conocer a los participantesíntimamente para entender su forma de pensar y experimentar el mundo. Involucra además elverificar información recogida para determinar si el investigador ha entendido correctamentedicha información. La pregunta sobre si uno ha entendido correctamente es aplicable a la pre-gunta interna de validez sobre si el investigador ha entendido correctamente a los partici-pantes. El que la información pueda o no ser generalizada es un indicador de la validezexterna en términos de si la interpretación es transferible desde la muestra a la población dela cual fue seleccionada. DeMUNCK y SOBO notan que el etnógrafo comienza con un tópicoy discute ese tópico con varias personas que saben acerca del mismo. Él/ella selecciona unavariedad de personas para incluirlas en la muestra, recordando que no todo el mundo tiene lamisma opinión o experiencia sobre el tema. Ellos sugieren usar un marco de muestreoanidado para determinar las diferencias en conocimiento acerca de un tema. Para ayudar adeterminar las diferencias, el investigador debería preguntar a los participantes si conocengente que tenga una experiencia u opinión distinta sobre el tema. Buscar participantes condistintos puntos de vista permite al investigador dar consistencia a la comprensión del tópicoen esa cultura. DeMUNCK y SOBO también sugieren hablar con cualquiera que esté dis-puesto a enseñarte. 9. Tips para la recolección de datos de observación útilesTAYLOR y BODGAN (1984) ofrecen varios tips para realizar observaciones después de queuno ha ganado la entrada al escenario en estudio. Sugieren que el investigador debería: • No ser molesto en su vestido y acciones; • volverse familiar con el escenario antes de empezar a recoger datos; • mantener observaciones cortas al comienzo para evitar saturarse; • ser honesto, pero no demasiado técnico o detallado, al explicar a los participantes lo que él/ella está haciendo. MERRIAM añade que el investigador debería: • Prestar atención, cambiando de un ángulo de perspectiva "amplio" a uno "estrecho", concentrándose en una sola persona, actividad, interacción, y entonces devolviendo la vista a la situación global. • Buscar palabras clave en conversaciones para impulsar una recolección posterior del contenido de la conversación. • Concentrarse en el primer y el último comentario de una conversación, puesto que estos son más fáciles de recordar; • Durante rupturas en la acción, mentalmente recrear observaciones y escenas que uno ha observado. DeWALT y DeWALT (2002) hacen estas sugerencias: • Observar activamente, atendiendo a los detalles que uno quiere recordar después. • Mirar las interacciones que ocurren en el escenario, incluyendo quién habla a quién, las opiniones de quién son respetadas, cómo se toman las decisiones. También ob- © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n15. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datos servar en dónde se paran o sientan los participantes, particularmente aquellos con poder versus aquellos con menos poder, u hombres versus mujeres. • Contar personas o incidentes de las actividades observadas es útil para ayudarlo a uno a recoger la situación, especialmente cuando se están percibiendo eventos com- plejos o eventos en que hay muchos participantes. • Escuchar atentamente las conversaciones, intentando recordar tantas conversaciones verbales, expresiones no verbales y gestos como sea posible. Para ayudar a ver los eventos con "nuevos ojos", convierta los apuntes detallados en extensas notas de campo, incluyendo mapas espaciales y mapas de interacción. Mirar cuidadosamente para encontrar nuevos esclarecimientos. • Mantener un registro vigente. WOLCOTT (2001) aporta a la discusión de cómo realizar observaciones. Sugiere que, paramoverse fácilmente en la cultura, uno debería: • Practicar reciprocidad en cualesquiera términos que sean apropiados para esa cultura; • ser tolerante a las ambigüedades; esto incluye ser adaptable y flexible; • tener determinación personal y fe en sí mismo para aliviar el choque cultural. Él comparte además algunos trucos para hacer una mejor observación participante (pp.96-100). • Cuando uno no está seguro a qué debe prestarle atención, debería mirar qué es aquello a lo que le está prestando atención, e intentar determinar cómo y por qué la propia atención ha tomado ese rumbo. Uno debería tomar nota de qué observa, qué está siendo colocado en las notas de campo y con qué tanto detalle, y lo que uno está notando acerca de la experiencia personal que el investigador tiene para hacer la indagación. El proceso de tomar nota no está completo hasta que uno ha revisado sus notas para asegurarse de que éste está conectando el análisis con la observación a través del proceso, y así procurar mantener al investigador en el camino correcto. • El investigador debería constantemente revisar si él/ella lo que está buscando, y si lo está viendo o es propenso(a) a verlo en las circunstancias presentadas para la observa- ción. Puede ser necesario re-enfocar la propia atención en lo que realmente está ocurriendo. Este proceso implica buscar patrones recurrentes o temas subyacentes en cuanto a comportamiento, acción o inacción. Él/ella también debería reflexionar en lo que alguien de otra disciplina podría encontrar como interesante allí. Debería mirar su propia participación, lo que está observando y registrando, en términos de la clase de información que necesitará para reportar más que lo que cree que debería recoger. • Es algo difícil estar atento por cualquier extensión de tiempo. Se tiende a poner y quitar la atención. Uno debería advertir que su propia atención a los detalles viene en cortas explosiones que son seguidas de descansos sin atención, y que uno debería sacar beneficio de aquellos momentos de atención. • Uno debería reflexionar sobre el proceso de tomar nota y las subsecuentes prácticas de escritura como una parte crítica del trabajo de campo, haciéndolo parte de la rutina diaria, conservando actualizadas las entradas. La toma elaborada de datos también proporciona una conexión entre lo que él/ella está experimentando, y cómo está tra- duciéndolo a una forma que pueda ser comunicada con otros. Él/ella debería acostumbrarse a incluir en sus notas de campo especificaciones tales como el día, la fecha, la hora, junto con un sistema simple de codificación para mantenerse informado de las entradas y reflexiones acerca de la propia disposición, reacciones personales, pensamientos aleatorios, dado que estos pueden contribuir a re-capturar los detalles que no se han escrito. Debería considerarse el empezar a escribir mientras que se procede con el trabajo de campo. Uno debería también tomarse con frecuencia un tiempo para bosquejar ampliaciones de piezas escritas usando una "descripción densa", tal como ha descrito GEERTZ (1973), para que tales detalles puedan ulterior- mente incorporarse en el escrito final. © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n16. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datos • Uno debería tomarse seriamente el desafío de participar y concentrarse, cuando sea apropiado, en el propio rol de participante por encima del propio rol de observador. El trabajo de campo implica más que la recolección de datos. Puede implicar también entrevistas informales, conversaciones, o entrevistas más estructuradas, tales como cuestionarios o encuestas. BERNARD señala que uno debe hacerse explícitamente consciente, estando atento a suspropias observaciones, reportando lo que se ve, no lo que se infiere. Es natural imponer enuna situación lo que es culturalmente correcto, en ausencia de memorias reales, pero elconstruir la capacidad memorística puede ser reforzado a través de practicar observaciónconfiable. Si los datos que uno recoge no son confiables, las conclusiones no serán válidas.BERNARD advierte al investigador de no hablar con nadie después de la observación, hastaque haya escrito todo en sus notas de campo. Sugiere que el investigador intente recordarcosas en un orden histórico/cronológico, e intente extraer del espacio físico para que le ayudea recordar los detalles. Propone también que el investigador mantenga su ingenuidad,asumiendo una actitud de aprendiz y sea guiado por la enseñanza de los participantes sin serconsiderado estúpido, incompetente o peligroso para el bienestar de ellos. A veces, señala,es la experiencia la que lo ayuda a uno a establecer lazos. Tener buenas habilidades en laescritura, esto es, escribir de forma concisa y convincente, también es necesario para unabuena observación participante. El investigador debe aprender a ‘compartir’, para establecerla posibilidad de hacer preguntas cuando sea apropiado, y de hacer preguntas apropiadas.Mantener la propia objetividad significa ser consciente de los propios sesgos, prejuicios,asunciones, opiniones y valores. 10. Mantener, analizar las notas de campo y registrar los hallazgosKUTSCHE (1998) sugiere que, cuando se esté planeando en detalle un escenario, unoprimero debe poner de lado sus preconcepciones. El proceso de planear, tal como él lodescribe, involucra el describir la relación entre el comportamiento sociocultural que unoobserva, y el ambiente físico. El investigador debería dibujar un mapa físico del escenario,usando tanto detalle como sea posible. KUTSCHE sugiere que el investigador visite elescenario en estudio a diferentes horas del día, para ver el uso distinto que se le da a distintashoras del día o de la noche. El investigador debería describir sin juzgar y evitar el uso deadjetivos sin sentido como "mayor" (¿mayor que quién?), o "bonito" (¿comparado con qué oquién?); use adjetivos que le ayuden a describir los aspectos diversos del escenario de formasignificativa (¿qué es lo que hace que esta casa sea tan atractiva?). Cuando uno tiene éxitoen evitar el juicio, está practicando el relativismo cultural. Este proceso de planeación sólo usauno de cinco sentidos – la visión. "Los eventos humanos ocurren en lugares particulares,climas, tiempos, y así sucesivamente. Si estás intrigado, te gustará saber que lo que estáshaciendo es una subdisciplina de la antropología llamada ecología cultural" (p.16). Implica elobservar la interacción de los participantes con el ambiente. STEARD (1955, como es citadoen KUTSCHE 1998), un estudiante de KROEBER (1939, como es citado en KUTSCHE 1998),quien escribió sobre las adaptaciones de los nativos americanos a los ambientes deNorteamérica, desarrolló una teoría llamada "evolución multilineal" en la que describe cómolas tradiciones culturales evolucionan en relación a ambientes específicos. Los sistemas culturales no son simplemente reglas de comportamiento, formas de supervivencia, o camisas de fuerza para restringir la libre expresión ...Todas las culturas, no importa cuán simples o sofisticadas, son también ritmos, música, arquitectura, danzas de la vida ... Mirar la cultura como estilo, es mirar el ritual" (p.49). KUTSCHE se refiere al ritual como la representación simbólica de los sentimientos en unasituación, donde la situación envuelve persona, lugar, tiempo, concepción, cosa u ocasión.Algunos de los ejemplos de rituales culturales que KUTSCHE presenta para el análisisincluyen ritos de pasaje. Los rituales y los hábitos son diferentes, explica KUTSCHE, en que © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n17. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datoslos hábitos no tienen expresión o significado simbólicos9 (tal como amarrarse los zapatos en lamisma forma todas las veces). Al describir en detalle el escenario observado, SCHENSUL, SCHENSUL y LeCOMPTE (1999)sugieren que se incluya lo siguiente: • Un conteo de los asistentes, incluyendo datos demográficos como edad, género y raza; • un mapa físico del escenario y la descripción de los alrededores físicos; • un retrato del lugar en que los participantes se posicionan a través del tiempo; • una descripción de las actividades observadas, detallando actividades de interés. Indican que el contar, realizar censos y descripciones son formas importantes de ayudar alinvestigador a obtener un mejor entendimiento del escenario social en las etapas tempranasde la participación, particularmente cuando el investigador no es fluido en el lenguaje y tienepocos informantes clave en la comunidad. Las diferencias sociales que mencionan que son prontamente observadas incluyen a lasdiferencias entre individuos, familiares o grupos por nivel educativo, tipo de empleo y salario.Entre lo que hay que buscar está la forma de vestir de los miembros de la cultura y atavíosdecorativos, actividades de ocio, patronos en su dialecto, lugar de residencia y elección detransportarse. Añaden también que uno podría buscar diferencias en la estructura de lascasas o estructura de pagos para bienes o servicios. Las notas de campo son la primera forma de capturar los datos que son recogidos de lasobservaciones participativas. Las notas que se toman para capturar estos datos incluyenregistros de lo que se observa, circunscribiendo conversaciones informales con participantes,registros de actividades y ceremonias durante las cuales el investigador está imposibilitado depreguntar a los participantes sobre sus actividades, y las notas que fueron tomadas diaria-mente. DeWALT, DeWALT y WAYLAND describen las notas de campo tomándolas comodatos y como análisis, dado que las notas proporcionan una descripción proporcionada de loque está siendo observado y son el producto de procesos de observación. Tal como ellosmencionan, las observaciones no son datos a menos que sean registradas en notas decampo. DeMUNCK y SOBO (1998) abogan por el uso de dos cuadernos para mantener las notas decampo, uno con preguntas a ser respondidas, el otro con observaciones más personales quepueden no ajustarse a los tópicos tratados en el primer cuaderno. Hacen esto para aliviar eldesorden de información extraña que puede ocurrir cuando se están tomando notas. El primercuaderno debería incluir recordatorios pequeños o tomados con prisa, mapas, diagramas,notas de entrevistas y observaciones. En el segundo cuaderno, sugieren mantener memos,"ponderaciones casuales, preguntas, comentarios, notas especiales y notas tipo diario" (p.45).Uno puede encontrar información en las notas fácilmente a través de indexar y hacerreferencias cruzadas de contenidos de ambos cuadernos anotando en fichas bibliográficasinformación tal como "conflictos, género, chistes, religión, matrimonio, parentesco, actividadesde hombres y mujeres, etc." (p.45). Ellos resumen las notas de cada día y las indexan porcuaderno, página y número, y una breve descripción que la identifique. Los sentimientos, pensamientos, suposiciones del investigador pueden apuntarse separada-mente. SCHENSUL, SCHENSUL y LeCOMPTE (1999) comentan que las buenas notas decampo: • Usan citas exactas cuando es posible; • usan pseudónimos para proteger la confidencialidad; • describen actividades en el orden en que ocurren; • proporcionan descripciones sin inferir un significado • incluyen información relevante de segundo plano para ubicar el evento;9 Es oportuno también mencionar la diferencia entre rito y ritual: un rito es la ceremonia y el ritual es el conjunto de los ritos. Así, el ritual puede ser por ejemplo toda una semana de actividades, danza, charla, y de compartir comidas. (Nota del T.) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n18. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datos • separan los propios pensamientos y suposiciones de lo que uno realmente observa; • registran la fecha, hora, lugar y nombre del investigador en cada conjunto de notas. Con respecto a la codificación de las notas de observación, DeMUNCK y SOBO (1998) sugie-ren que la codificación es usada para seleccionar y enfatizar información que es lo suficiente-mente importante como para ser registrada, permitiendo al investigador desechar informaciónextraña y concentrarse en sus observaciones sobre el tipo de información necesaria para elestudio. Describen los códigos como "reglas para organizar símbolos dentro de cadenas de símbolos más largas y más significativas. Es importante, aunque no imperativo, construir un sistema de codificación no porque éste represente la ‘verdadera’ estructura del proceso que se está estudiando, sino porque ofrece un marco de trabajo para organizar y pensar acerca de los datos" (p.48). KUTSCHE establece que, cuando uno está tratando de analizar información y observación delas notas de campo, está tratando de desarrollar un modelo que ayude a hacer entendible loque hacen los participantes. Uno está construyendo un modelo de cultura, no diciendo laverdad acerca de los datos, puesto que hay numerosas verdades, en particular cuando sepresentan desde el punto de vista de cada participante individual. El investigador deberíaestablecer un bosquejo de la información que tiene, organizar la información de acuerdo adicho bosquejo, y luego mover los puntos de uno a otro sitio de acuerdo a como lo dicta elargumento de uno. Sugiere que se organicen los datos recogidos en una narrativa en la cualuno pueda decir la historia de un día o una semana en las vidas de los informantes, dado queellos han proporcionado información en estos términos en respuesta a preguntas de tipo"grand tour"10, esto es, preguntas que motivan a los participantes a expresar en gran detallesu descripción de una escena cultural (SPRADLEY, 1979). Una vez los datos han sidoorganizados de esta manera, probablemente habrá varias secciones en la narrativa quereflejen la propia interpretación en ciertos temas haciendo que las escenas culturales seanclaras para el lector. Más aún, sugiere pedir a los participantes que ayuden en la estructurapara el reporte. De esta manera, las revisiones de miembros e interrogación entre paresocurren para ayudar a garantizar la confiabilidad de los datos (LINCOLN & GUBA 1994). Cuando se está redactando la descripción que se hizo de un ritual, KUTSCHE aconseja alinvestigador hacer un breve borrador del ritual y después tomar aspectos específicos en loscuales enfocarse y redactar en detalle con el análisis que uno hizo. Señala que es el análisislo que diferencia a la escritura creativa de la etnología. Cuando se redactan las observacionesetnográficas que se hicieron, KUTSCHE aconseja que el investigador siga la guía deSPRADLEY y McCURDY (1972) y encuentre una escena cultural, pase tiempo con losinformantes, haciendo preguntas y aclarando respuestas, analice el material, juntando lostemas en una historia bien organizada. Con respecto a los modelos de desarrollo, indica queel objetivo es construir un cuadro de la cultura que refleje los datos que uno ha recogido. Basasu modelo de desarrollo en las directrices de Ward H. GOODENOUGH, quien defiende que elprimer nivel de desarrollo incluye lo que ocurre, sucedido por un segundo nivel de desarrolloque incluye lo que el etnógrafo ha observado, subsecuentemente seguido por un tercer nivelque incluye lo que fue registrado en el campo, y finalmente seguido de un cuarto nivelderivado de los propios apuntes. Añade que GOODENOUGH describe un quinto nivel, en elcual la teoría etnológica es desarrollada desde modelos separados de culturas separadas.KUTSCHE define los modelos como caracterizados por cuatro propiedades descritas porLEVI-STRAUSS (1953, p.525, como es citado en KUTSCHE, 1998), dos de las cuales sonpertinentes a esta discusión: la primera propiedad, en la cual la estructura exhibe lascaracterísticas de un sistema, y la cuarta propiedad, en la cual el modelo aclara todos loshechos observados. WOLCOTT indica que los trabajadores de campo hoy en día deberían colocarse a sí mismosen su discusión escrita del análisis, sin entretener al usuario con auto-reportes sobre lo bienque hicieron su trabajo. Esto significa que habrá un poco de información de auto-etnografía10Las preguntas tipo grand tour, o "grand tour questions", son preguntas que detallan una secuencia descriptiva explicando una serie de eventos, describiendo un grupo de personas, diciendo cómo comprometerse en una actividad, usar un objeto, o citando los eventos de un periodo de tiempo. (Nota del T., traducido de http://www.rci.rutgers.edu/~dcsal/cbquestions.html.) © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n19. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosposmoderna relatada en la perspectiva etic o la voz del investigador (PIKE 1966), junto conlas voces de los participantes, que proporcionan una perspectiva emic (PIKE 1966). Laautoetnografía, en los años recientes, se ha convertido en un medio aceptado para ilustrar laproducción de conocimiento de los investigadores desde su propia perspectiva, incorporandosus propios sentimientos y emociones en la mezcla, tal como es ilustrado por Carolyn ELLIS(i.e., ELLIS 2003 y HOLMAN JONES 2004). 11. Enseñar observación participanteDurante aproximadamente los últimos ocho años de impartir cursos de investigacióncualitativa, he desarrollado una variedad de ejercicios para enseñar habilidades deobservación, basadas en técnicas que he observado de otros investigadores y maestros deinvestigación cualitativa o que están descritas en sus programas de cursos. A través deltiempo, he revisado los ejercicios de otros y he creado los míos propios para lidiar con lasnecesidades de mis estudiantes en su aprendizaje de cómo hacer investigación cualitativa.Abajo hay varios de esos ejercicios que otros profesores de métodos de investigacióncualitativa pueden encontrar útiles. Ejercicios de memoria: Se le pide a los estudiantes que piensen en un lugar familiar, tal comoun cuarto de su casa, y hagan notas de campo que incluyen un mapa del escenario y unadescripción física de lo más que puedan recordar que está contenido en ese escenario.Entonces se les pide que comparen sus remembranzas con el escenario real para ver lo quepudieron recordar y qué tan capaces fueron de hacerlo. El propósito de este ejercicio esayudar a los estudiantes a darse cuenta de cuán fácil es ignorar varios aspectos que no hanintentado recordar conscientemente. De esta manera, empiezan a estar atentos a los detallesy comienzan a practicar habilidades de observación. Vista sin sonido: En este ejercicio, se les pide a los estudiantes que encuentren un escenarioen el cual puedan ver una actividad, pero en la que no puedan escuchar lo que se estádiciendo en la interacción. Durante un intervalo de tiempo específico (5 a 10 minutos), elloshan de observar la acción/interacción, y registrar tanta información como puedan en elmáximo detalle posible. Este ejercicio también se ha hecho apagando el sonido en latelevisión y observando las acciones/interacciones de un programa; se les indica a losestudiantes que encuentren un programa de televisión que les sea desconocido, para quesean menos proclives a imponer en sus notas de campo lo que creen que saben sobrepersonajes o programas familiares. Esta opción es menos deseable, dado que para losestudiantes es difícil a veces encontrar un programa con el cual no tienen familiaridad. Elpropósito del ejercicio es enseñar a los estudiantes a comenzar a observar y tomarinformación usando su propia visión. Las instrucciones para redactar sus notas de campo incluyen el hacer que comiencendibujando un mapa del escenario y brindando una descripción de los participantes. A travésde hacer que registren en un lado del papel la información que reciben por sus sentidos y enel otro lado cualesquier pensamientos, sentimientos, ideas que tienen acerca de lo que estápasando, es más probable que comiencen a ver la diferencia entre los datos observados y supropia construcción o interpretación de la actividad. Este ejercicio también les ayuda a darsecuenta de la importancia de usar todos sus sentidos para recibir información y la importanciade observar tanto los comportamientos verbales como no verbales de la situación. Posiblesescenarios para la observación en este ejercicio han incluido el sentarse dentro derestaurantes de comidas rápidas, ver el patio de recreo, observar interacciones dentro de losestacionamientos o plazoletas de comida de los centros comerciales, o viendo interaccionesdesde la distancia en los medios de transporte público, por ejemplo. Sonido sin vista: En este ejercicio, similar al de arriba, se le pide a los estudiantes queencuentren un escenario en el que puedan escuchar actividades/interacciones, pero que nopuedan ver lo que está ocurriendo allí. De nuevo, durante un intervalo específico de tiempo,se les pide que registren tanto como puedan mientras escuchan la interacción, colocando suspensamientos, sentimientos e ideas en el lado derecho del papel acerca de lo que ocurre, ycolocando la información que perciben con sus sentidos en el lado izquierdo. Antes de © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\n20. FQS 6(2), Art. 43, Barbara B. Kawulich: La observación participante como método de recolección de datosempezar, se les pide que describan el escenario pero, si fuera posible, no se les permite ver alos participantes en el escenario estudiado. De esta manera, están mejor facultados paranotar sus conjeturas sobre la edad de los participantes, su género, etnicidad, etc. Misestudiantes han ejecutado este ejercicio en restaurantes, escuchando conversaciones declientes en sillas detrás de ellos, mientras están sentados en los aviones u otros modos detransporte, o sentándose fuera de los salones de clase donde los estudiantes interactúan, porejemplo. Una variación de este ejercicio es hacer que los estudiantes den la espalda altelevisor o escuchen un programa de radio con el que no son familiares, y lleven a cabo elejercicio de esa forma, sin que la vista guíe sus interpretaciones. En ambos ejemplos, se advierte a los estudiantes del sexo masculino que permanezcanalejados de parques de recreo u otros escenarios en donde sus acciones pueden interpre-tarse equivocadamente. También se les previene de sentarse en los vehículos y observar,dado que varios de mis estudiantes han sido abordados por seguridad u oficiales de policíaque los cuestionaron acerca de sus acciones. La lección aquí es que, si bien mucha infor-mación puede ser recogida a través de escuchar conversaciones, sin el lenguaje del cuerpolos significados pueden malinterpretarse. Más aún, usualmente encuentran entretenido elhacer conjeturas acerca de los participantes en términos de edad, género, etnicidad, yrelacionar a los participantes en el escenario, basados en lo que han escuchado. En ambos ejemplos, es especialmente interesante cuando un estudiante realiza el ejercicio devista sin sonido y otros estudiantes realizan el ejercicio de sonido sin vista usando el mismoescenario, dado que sus explicaciones, cuando se compartan en clase, a veces ilustraráncuán fácil es atribuir las propias construcciones sobre lo que realmente está ocurriendo Observación fotográfica: Este ejercicio motiva a los estudiantes a usar fotografías paraayudarse a recordar actividades, y las fotografías pueden servir como ilustración de aspectosde actividades que no son descritas con facilidad. Se les pide a los estudiantes que tomenuna serie de 12 a 36 fotografías de una actividad, y hagan una descripción escrita de laactividad que narre la historia de lo que esté pasando en la actividad, foto por foto. Se lesindica que enumeren las fotos y escriban notas mientras las toman para ayudarse a mante-nerlas organizadas en la secuencia correcta. Varios estudiantes han dicho que esto fue unejercicio divertido en el que sus hijos, que eran los participantes en la actividad, estabanencantados de haber sido involucrados; también notaron que esto les proporcionó unacolección pictográfica de parte de las vidas de sus hijos que sería un recuerdo. Por ejemplo,un estudiante grabó la primera fiesta formal de te de su hija de 6 años. Observación directa: En este caso, se les pide a los estudiantes que encuentren un escenarioque deseen observar y en el que puedan hacerlo sin interrupción y en el que no esténparticipando. Por algún intervalo de tiempo (alrededor de 15 a 30 minutos), se les pide queregistren todo lo que puedan recibir a través de sus sentidos acerca de ese escenario y lasinteracciones contenidas dentro de ese periodo de tiempo, de nuevo registrando en un ladodel papel sus notas de campo de la observación, y en el otro lado sus pensamientos,sentimientos e ideas acerca de lo que está sucediendo. Parte de la lección aquí es que,cuando los investigadores están registrando aspectos de la observación, trátese de caracte-rísticas físicas del escenario o interacciones entre los participantes, son incapaces de hacerlas dos actividades de observar y registrar. Este ejercicio es también una buena práctica parahacer que escriban notas detalladas acerca de lo que está ocurriendo, acerca de los alrede-dores físicos y sobre las interacciones, particularmente conversaciones y comportamientos noverbales que concuerdan con esas conversaciones. Observación participante: Se les pide a los estudiantes que participen en una actividad quetoma al menos dos horas, durante las cuales no se les permite tomar notas. Recibir a algunosamigos o miembros de la familia para la cena es un buen ejemplo de una situación en la cualdeben participar sin tomar notas. En esta situación, los estudiantes deben periódicamenterevisar lo que quieren recordar. Se les dan instrucciones de que recuerden tanto como seaposible, y luego registren sus recuerdos en tanto detalle como puedan justo al finalizar laactividad. Se les advierte que no hablen a nadie o beban demasiado, de forma que susrecuerdos queden inalterados. La lección aquí es que deben conscientemente intentar recor-dar trozos de la conversación y otros detalles en orden cronológico.  © 2006 FQS http://www.qualitative-research.net/fqs/\nApuntes comportamiento garicochea\nTesis Virgilio Piñera


Una cita para disipar dudas | Mirandes - El Correo\nMirandesUna cita para disipar dudas\nUna cita para disipar dudas\nRúper podría hoy reaparecer en el once inicial. / Avelino Gómez\nEl Mirandés necesita el triunfo ante el Gernika para mantenerse en la zona de privilegio y no perder comba con la cabeza\nÁNGEL GARRAZA Domingo, 25 noviembre 2018, 02:01\nEl Mirandés se encuentra en pleno proceso de encontrar el camino correcto, el que lleve al equipo a los éxitos pretendidos por todos los estamentos del club. El primer objetivo, irrenunciable, de hoy es sumar los tres puntos en Anduva (17 horas) ante un Gernika situado en puestos de descenso. Porque en función de cómo se den los resultados de la jornada, los rojillos podrían quedarse incluso fuera de la zona de privilegio. Ni se desea ni se piensa en el seno del equipo que eso vaya a suceder, así que los de Jiménez buscarán una victoria muy necesaria para mantenerse en la zona alta, para sumar puntos que no se han contabilizado en el primer tercio de la Liga y no perder comba con la cabeza.\nAcumula cinco semanas consecutivas en puestos de 'play off', si bien en solo una ha sido segundo. Está a solo dos puntos del segundo clasificado, pero también del octavo. Pretende, por lo tanto, alcanzar unaa estabilidad para afianzarse en la parte noble de la tabla.\nAl principio de temporada desplegaba un fútbol ofensivo y muy atractivo pero no ganaba en casa; después, se ha vuelto más pragmático y es cuando ha solventado con más suficiencia en el marcador que en el juego los dos últimos partidos como local. Sin embargo, ahora pierde como visitante cuando hasta hace un mes se mostraba intratable a domicilio hasta el punto de que se había convertido en el equipo más fiable fuera de casa de toda la categoría.\nEncontrar el equilibrio y la regularidad es el cometido tanto del cuerpo técnico como de sus pupilos. «Queremos recuperar la alegría y ser los dominadores de los partidos», enfatiza el técnico mirandesista al hablar sobre el duelo de esta tarde. «Hemos insistido mucho esta semana en eso», recalca.\nEl entrenador ya dejó entrever buena parte de sus intenciones cuando esta semana dejó en casa (o no jugaron el miércoles el partido de la Copa Federación o lo hicieron solo durante unos minutos) a parte de los miembros de la plantilla. En esta ocasión, podría entrar en el once inicial Rúper, después de que haya desaparecido en las últimas semanas del once inicial e incluso de alguna convocatoria.\nEsa podría ser una de las variantes en un bloque que cuenta con las bajas de Prieto (por un proceso vírico), Cerrajería y Claudio Medina, ambos lesionados y con los que se quiere agilizar el proceso de recuperación para que estén disponibles a la mayor brevedad posible.\nAl margen del navarro, no se descarta que alguno de los futbolistas que participó en el duelo de la Copa Federación vuelva a ser de la partida en esta ocasión. El propio Jiménez avanza que cabe esa posibilidad. «Seguro que hay jugadores de los que participaron el miércoles que este domingo serán de la partida», apuntaba en la previa de este envite.\n«Era un día muy interesante para los que estaban interviniendo menos y algunos estuvieron a bien nivel, así que creo que han hecho méritos para estar en el once inicial este fin de semana».\nEl abulense pone el ejemplo del choque de Copa ante el Racing. «Había futbolistas que, en un principio, tenían otro rol y que a partir de ese partido, cambiaron su situación en las alineaciones».\nPor parte visitante, Urtzi Arrondo, su mister, podría formar con Garrantxo en la portería, Kevin, Ander Larruzea, Berasaluze, Aimar, Lander, Gorka Larruzea, Pradera, Abaroa y Parra. Queda una plaza por cubrir porque tiene le baja de Enziondo, delantero desequilibrante de los blanquinegros que vio la quinta cartulina amarilla ante la Real Sociedad B. «Es una ausencia muy importante para nosotros», confiesa en este sentido su preparador.\nHabrá que comprobar si Arrondo se decanta por reforzar el centro del campo y situar en el costado a un futbolista de carácter más defensivo o bien apuesta por un efectivo de talante más ofensivo. No acostumbra a facilitar convocatoria previa tampoco en los desplazamientos. Al ser un viaje relativamente corto todos los jugadores disponibles del Gernika realizarán este mediodía el trayecto hasta Miranda con el conjunto de la expedición.\nEl encargado de dirigir la contienda será el asturiano Ruiz Álvarez. Natural de Gijón, tiene 31 años y es su décima temporada en Segunda División B. Con el Mirandés sobre el césped fue el colegiado del partido disputado la campaña anterior en Anduva frente al Izarra.\nEsta campaña promedia algo más de cinco tarjetas por encuentro, por las seis que venía mostrando hasta este último ejercicio.\nNo se espera apenas presencia de seguidores vizcaínos en un duelo en el que los visitantes buscarán obtener en Anduva su primer triunfo a domicilio. Hasta la fecha, solo han podido sacar un punto de los 18 que se han puesto en juego en el presente campeonato.\nReafirmarse en casa tras obtener solo la mitad de los puntos\nEs lo que intentará un Mirandés que solventó sus dos últimos compromisos en Anduva con un 3-0 al Tudelano y con victoria por 2-0 frente al Amorebieta. Seis puntos que se suman a los otros cuatro que contabilizó en otros tantos encuentros, los primeros. Diez de 18 posibles es la cosecha actualmente de un equipo rojillo que quiere afianzarse en el 'play off' y asentarse en Anduva. «Tenemos que ganarlo todo en casa», indica Borja Jiménez ante el duelo frente al Gernika, el peor visitante del Grupo II de Segunda B, porque de seis duelos ha cosechado cinco derrotas y una sola igualada. «Estamos concienciados de que tenemos que hacerlo», subraya. En los dos anteriores compromisos dejó la portería a cero, en los únicos que lo logró como local hasta la fecha, y fue capaz de vencer en ambos duelos. El objetivo es acabar la jornada de este fin de semana con 26 puntos en la clasificación y, a partir de ahí, mirar cómo queda la tabla y los resultados que han conseguido el resto de rivales directos para luchar a partir de mayo por el ascenso. «Solo nos preocupa nuestra puntuación», repite Jiménez. Todo pasa por sumar hoy los tres que se ponen en juego en Anduva.\n«Vamos a recobrar los puntos perdidos» «Menos fluidos, pero seguimos arriba»


15 octubre, 2019 Foro de Taxco Gobierno municipal, Información general de Taxco, Taxco 0\nEl curso navideño dio inicio este lunes en las instalaciones de Casa de Día, que gracias a la respuesta de los participantes contará con dos turnos, albergando a más de 100 participantes, así lo dio a conocer la titular de Desarrollo Económico en el municipio, Cindy Elizabeth Saidi Moronatti.\nSaidi Moronatti, enfatizó que este curso se ha logrado nuevamente gracias al apoyo e impulso del presidente Marcos Parra, para que hombres y mujeres tengan nuevas herramientas a través de la capacitación, con la cual puedan desarrollar habilidades con la creación de adornos navideños, para que al finalizar este taller, lo aprendido pueda ser comercializado.\nAsí también, dio a conocer que a través de esta dirección en diciembre de 2018 se llevó a cabo este curso que culminó con la expo venta de sus productos, logrando la venta de 20 mil pesos, por ello, enfatizó que la primer semana de diciembre las alumnas de este curso llevarán a cabo la expo venta, donde podrán ofrecer y comercializar sus productos, con lo que se espera la elaboración de más de 600 adornos navideños.\nEn este mismo evento, la directora de Desarrollo Económico a nombre del presidente Marcos Parra hizo entrega del material que será ocupado por los alumnos en este curso navideño, con el fin de que no tengan que gastar en material y así contribuir en el mejoramiento de los ingresos de los beneficiarios .\nFinalmente, la encargada de Casa de Día Rosalinda Monsalvo Santibáñez agradeció el interés y apoyo del presidente Marcos Parra para la ejecución de cursos y capacitaciones, que traen beneficios para las familias participantes.


¿Cómo debe vestirse un hombre para un matrimonio de día?\n¿Cuáles son los principales gastos de una boda ? Las invitaciones, cuyo precio oscila entre 300 y 500 euros. Los detalles para los invitados, unos 300 euros. Las flores para adornar la iglesia y el ramo de la novia rondan los 800 euros. El transporte hasta la ceremonia, unos 300 euros.