La estrategia de desarrollo planificada en España. 1964-1975\nDownload La estrategia de desarrollo planificada en España. 1964-1975\nLa estrategia de desarrollo planificada en España.\nRosa Alsina Oliva\nd’aquesta tesi per mitjà del servei TDX (www.tesisenxarxa.net) ha estat autoritzada pels titulars dels drets de propietat\nintel·lectual únicament per a usos privats emmarcats en activitats d’investigació i docència. No s’autoritza la seva\nreproducció amb finalitats de lucre ni la seva difusió i posada a disposició des d’un lloc aliè al servei TDX. No s’autoritza la\npresentació del seu contingut en una finestra o marc aliè a TDX (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant al resum\nde presentació de la tesi com als seus continguts. En la utilització o cita de parts de la tesi és obligat indicar el nom de la\ndifusión de esta tesis por medio del servicio TDR (www.tesisenred.net) ha sido autorizada por los titulares de los derechos\nde propiedad intelectual únicamente para usos privados enmarcados en actividades de investigación y docencia. No se\nTDX (www.tesisenxarxa.net) service has been authorized by the titular of the intellectual property rights only for private\nuses placed in investigation and teaching activities. Reproduction with lucrative aims is not authorized neither its spreading\nand availability from a site foreign to the TDX service. Introducing its content in a window or frame foreign to the TDX\nservice is not authorized (framing). This rights affect to the presentation summary of the thesis as well as to its contents. In\nthe using or citation of parts of the thesis it’s obliged to indicate the name of the author.\nLA ESTRATEGIA DE DESARROLLO PLAIIFICADA EI ESPASA.\nTesis doctoral dirigida por el Dr. Salvador\nCondominas Ribas, catedrático de Política\nEconómica de la Universidad de Barcelona y\ny presentada por Rosa Alsina Oliva para la\nobtención del grado de doctor en Ciencias\nFACULTAD DE CIEICIAS ECOIOKICAS Y EMPRESARIALES\nUllVERSIDAD DE BARCELOHA. 1.987\nEn el II Plan se observa una prioridad menor a desarrollar los secto-\nres más productivos del sector secundario que en el III Plan; en cambio\nmayor proporción de los recursos que se dirigen al sector agrario son a\nproyectos de mayor rentabilidad que en el I Plan.\nLa opción por el desarrollo sectorial desequilibrado es mayor en el I\ny III Plan en relación con el II Plan. El sector industrial es el sector\nmás promocionado presentando fuertes diferencias con los otros sectores.\nDentro de este sector se promueve un fuerte desarrollo de los bienes de\nproducción (en mayor medida en el I Plan) e intermedios (en mayor proporción en el III Plan), de acuerdo con el alto crecimiento programado\npara la FBC y de la opción de promoción de aquellos sectores con fuertes\ninterrelaciones. De éstos, a nivel de subsectores, en el I Plan se promueve en mayor proporción que los otros Planes los sectores maquinaria y\nbienes de equipo principalmente, y químicas y conexas (en función de la\ninversión programada); en el III Plan, se promociona energía principalmente, industrias básicas de metales no férreos, y químicas y conexas (a\nnivel de programación del crecimiento de la producción). Hay una prioridad por el desarrollo de las industrias metálicas (intermedias), en rerelación a las extractivas primarias (minería) en el I Plan, observándose una importante variación en la programación del III Plan a favor de\nun mayor desarrollo del sector extractivo (excluido minería del carbón\nque se presta una mayor atención en el I Plan).\nEn el I Plan la elección es desarrollar principalmente los bienes de\ninversión, y en el III Plan los bienes intermedios. La atención por el\ndesarrollo de los bienes de consumo es mayor en el I Plan en relación a\nlos otros Planes, siendo los sectores más atendidos el sector alimenticio y algún subsector del sector manufacturero (textil). En el III Plan\nse observa una mayor atención que en los otros Planes en el desarrollo\nde algunos subsectores del sector manufacturero: cuero y calzado, y madera y corcho\n(según el porcentaje de inversiones programadas), y en\ncomparación con el II Plan se programa un mayor desarrollo para el sector, juguetes y artículos de deportes y envases y embalajes (según la\ntasa de crecimiento programada).\nEn el I Plan se atiende en mayor medida al desarrollo del sector\nagrario en comparación con el III Plan, y en cambio en el último Plan se\np r o m o c i o n s en mayor medida el sector servicios (según el porcentaje de\ninversiones públicas programadas).\nEn el II Plan, la estrategia de desarrollo es menos desequilibrada\nsectorialmente que en los otros dos Planes. Presenta menores diferencias\nen las tasas programadas de los tres grandes sectores. El sector industrial es menos promocionado en comparación con los otros Planes. Sin embargo, dentro del sector industrial se observa una alta prioridad a favor del desarrollo de las industrias intermedias y dentro de éstas de\nlas industrias básicas del hierro y acero (especialmente siderurgia) en\nrelación a los otros Planes y sectores. Este sector presenta fuertes interrelaciones con otros sectores y su insuficiencia puede provocar tensiones inflacionistas y en la balanza de pagos. Puede sefialarse en relación a los otros Planes la promoción del sector de la construcción, cuyo\ndesarrollo no tiene apenas repercusiones en la balanza comercial. Por el\ncontrario, se observa, en relación a los otros Planes, un menor desarrollo de los bienes de inversión (maquinarla y bienes de equipo) acorde\ncon el menor crecimiento planeado de la FBC. La prioridad de las industrias intermedias metálicas en relación a las extractivas primarias es\nmayor que en los otros Planes. Por último sefialar que los bienes de consumo son promocionados en menor medida que en los otros Planes en función de la tasa de crecimiento programada, aunque según el porcentaje de\ninversiones dirigidas a la promoción de los bienes de consumo, el porcentaje de participación es ligeramente mayor al del III Plan. Son sectores promocionados del sector manufacturero, en mayor proporción que\nlos otros Planes, el sector de la cerámica y artesanía (se trata de sectores de poca importancia en el volúmen total de la producción del sector manufacturero).\nEn este Plan se observa una mayor atención relativa al sector primario (agricultura y pesca), especialmente a nivel de objetivos en relación a los otros dos Planes. Las inversiones programadas propias al sector agrario se incrementan notablemente en este Plan, aumentando en cambio en términos monetarios pero no constantes las inversiones dirigidas\na transformación de regadíos. En conjunto se observa una pérdida de importancia de las inversiones totales al sector en relación a la FBC respecto al I Plan (no hay datos sobre el III Plan). Puede sefialarse una\npromoción del sector pesquero en este Plan en relación a los otros según\nla tasa de crecimiento e inversiones programadas (según los datos disponibles) .\nEn el II Plan se observa también una mayor atención al sector servicios en relación al\nI Plan, aumentando el porcentaje de inversiones\nasignadas a los sectores en relación a la FBC en todos los sectores, a\nexcepción del sector transportes y vivienda, estructuras y servicios urbanos que disminuye ligeramente a pesar de haberse programado un alto\nvolúmen de inversiones aunque inferior al planeado para la FBC. Es difícil llegar a conclusiones respecto al III Plan por no disponer de datos\nLa actuación del sector público a través del Programa de Inversiones\nPúblicas aumenta a lo largo de los Planes. Aumenta la inversión real en\nmayor proporción que la financiera. En el I Plan, el porcentaje de participación de las inversiones a los sectores productivos en relación a\nlos sociales es mucho mayor que en el II y III Plan (la estrategia programada en el I Plan es alcanzar un mayor crecimiento de la producción\nmás a corto plazo). En el II Plan, el porcentaje de participación de las\ninversiones sociales respecto a la total del PIP aumenta considerablemente (la opción en el II Plan es de alcanzar un crecimiento del PIB inferior al\nI Plan, manifestándose una mayor preocupación por aquellos\nsectores que afectan al desarrollo a más largo plazo y de repercusiones\nsociales). En el III Plan, prácticamente se mantiene el porcentaje de\nparticipación de las inversiones sociales en relación al PIP (se quiere\nalcanzar una tasa de crecimiento del PIB alta, aunque valorando las repercusiones de aquellos sectores que afectan a la producción más a largo\nplazo y, pretendiendo que no disminuya el bienestar social alcanzado.\nSe observa una mayor dirección de los recursos públicos (a través del\nPIP) al sector servicios a lo largo de los Planes, En este sector, el\nsector público interviene de forma importante. Se desprende una mayor\natención a este sector a lo largo de los Planes (más en el II que en el\nI Plan y más en el III que en el II Plan).\nEl porcentaje de participación de los recursos públicos dirigidos al\nsector agrario disminuyen a lo largo de la planificación española, especialmente en el III Plan en relación al II Plan. Aumentan los recursos\npropios al sector agrario, pero disminuyen en términos relativos los dirigidos a transformación de regadíos (incluso en términos absolutos en\nel III Plan). Se deduce una menor atención por parte del sector público\nal sector primario en el III Plan en relación a los otros Planes.\nLos recursos públicos dirigidos al sector industrial son principalmente a través de la inversión financiera. Se observa una mayor participación de las inversiones totales (reales y financieras) al sector en el\ntotal del PIP en el I y III Plan en relación al II Plan (la actuación\ndel sector público responde a la opción programada de un mayor crecimiento del sector en el I y III Plan en relación al II Plan). Se observa\nun incremento de la participación del sector público en el sector industrial a través de la inversión real en la planificación, aunque se trata\nde volúmenes poco importantes.\nLa dirección de los recursos del IHI al sector industrial a través de\nlas empresas en que participa se dirigen principalmente a los sectores\nenergía e industrias básicas del hierro y acero en el II Plan; en el III\nPlan, también una proporción importante de recursos va al sector de\nconstrucción de maquinaria y bienes de equipo, y en cambio disminuye notablemente la participación de aquellos que van al sector industrias básicas del hierro y acero. La opción realizada por el INI a través de las\nempresas en que participa responde en parte a la estrategia programada\nII Plan promover el desarrollo de las industrias básicas del\nhierro y acero en relación a los otros sectores, mientras que en el III\nPlan se promueve en mayor medida la FBC, y por lo tanto el sector maquinaria y bienes de equipo, mostrando una menor atención por la siderurgia\nen relación al II Plan). En el III Plan se explicitaba la necesidad de\ndesarrollar sectores de mayor productividad y sectores punta, y en la\nprogramación de las empresas del IHI parece apuntarse una mayor atención\na estos sectores, buscándose además una mayor rentabilidad de las inversiones. Así, en el III Plan se programa una disminución notable de la\naportación del IHI en las necesidades de financiación de casi todos los\nLas empresas del IHI tienen, además de los sectores mencionados, representación en el sector minería e industrias básicas de metales no férreos, aunque los recursos asignados a estos sectores (inversiones programadas y aportación del IHI) son de mucha menor cuantía. Se observa un\ncrecimiento de la participación del sector público en estos sectores en\nel III Plan (para estos sectores se promueve un mayor desarrollo en el\nUn volúmen relativamente importante de los recursos del III se diri-\ngen al sector transportes del sector servicios, aumentando la participación en el III Plan en relación al II Plan. La participación del sector\npúblico en el sector transportes es de importancia sobre todo a través\nde la inversión real (según el PIP), pero también a través de la inversión financiera del III. Hay que considerar al sector transportes como\nuno de los sectores más atendidos por el sector público en la planificación española según el porcentaje de inversiones públicas asignadas,\nsiendo este mayor en el I y III Plan en relación al II Plan. A pesar de\nla importancia de las inversiones públicas a este sector,\natender a la demanda y no ir por delante de ella, según se expone en el\nPlan. El objetivo es evitar los estrangulamientos que en la producción\npuede provocar una insuficiencia de este sector.\nEl sector público planeaba promocionar de forma importante el sector\nvivienda, estructuras y servicios urbanos y sectores afines en los tres\nPlanes. El porcentaje de participación dentro del PIP es de gran importancia, siendo mayor en el II Plan en relación a los otros dos (en\neste Plan se programaba un mayor desarrollo del sector de la construcción en relación a los otros Planes, y se observa una mayor atención a\nlos aspectos sociales del desarrollo). Este sector tiene repercusiones\neconómicas y sociales importantes que eran valoradas en los tres Planes.\nDe los sectores sociales del sector servicios, el sector más atendido\npor el sector público es el de educación y cultura en los tres Planes.\nDebe destacarse el incremento de las inversiones programadas en el II\nPlan en relación al I Plan, aumentando de forma notable la participación\nde las inversiones del sector en el total del PIP (aumenta en más de\ncuatro puntos). En el III Plan continúa siendo importante la asignación\nal sector, manteniendo la participación en las inversiones públicas programadas. En los dos últimos Planes hay una mayor atención por aquellos\nsectores importantes para el desarrollo pero de efectos en la producción\nmás a largo plazo.\nAunque la actuación del sector público programada dirigida a una me-\njora de la sanidad, s e g u r i d a d social y asitencia social es de menor importancia en relación a los otros sectores según el PIP, se observa una\nmayor atención a este sector a lo largo de los Planes de Desarrollo. Es\nde destacar el crecimiento en el porcentaje de participación de las inversiones programadas a este sector en el III Plan (aumenta en más de\ntres puntos). Una mayor atención al objetivo de alcanzar una mejora social a lo largo de los Planes se refleja en la evolución de las inversiones públicas programadas al sector.\nDebe señalarse la escasa atención por parte del sector público al de-\nsarrollo de la investigación científica y técnica según el porcentaje de\ninversiones programadas del PIP, sobre todo teniendo en cuenta que es\nconsiderado estratégico en los Planes, aunque se observa una mayor preocupación por el desarrollo del mismo, aumentando las inversiones públicas programadas a este objetivo. Responde a una mayor valoración de aspectos menos tangibles, pero relevantes para el desarrollo.\nEs de relativa menor importancia la actuación del sector público de\nforma directa (a través de la inversión real) en la promoción de aquellos aspectos que más directamente afectan a la producción (promoción de\nexportaciones, primas a la construcción naval, restructuración de sectores y otros), aunque se observa una mayor intervención en este sentido\na lo largo de los Planes.\nLa intervención del sector público en los restantes sectores no mencionados es de menor importancia, siendo relativamente bajo el porcentaje de inversiones que absorben en el total del PIP. Merece destacar el\ncrecimiento en el II Plan de los recursos asignados al sector información, turismo y comercio Interior, y en el III Plan información, manteniendo el porcentaje de participación en el PIP los sectores turismo y\nEn general la actuación del sector público se dirige en mayor propor-\nción a crear capital fijo social (transformación en regadíos, vivienda,\nestructuras y servicios urbanos, transportes . . . ), que a intervenir directamente en las actividades directamente productivas (agricultura, industria, comercio interior, turismo, correos, telecomunicaciones), aunque hay una tendencia aumentar la participación de estas últimas a lo\nlargo de los Planes.\nEl objetivo de apertura económica del país y de progresiva integra-\nción de nuestra economía con el exterior lleva a programar una evolución\ncreciente de las importaciones y paralelamente de las exportaciones. La\ndiferente prioridad dada a los objetivos en el I y III Plan en relación\nal II Plan lleva a diferencias en la programación de la evolución de las\nrelaciones comerciales con el exterior en los Planes. En el I y III Plan\nse programa un mayor crecimiento de las importaciones (más en el III\nPlan) resultado de un mayor crecimiento programado del PÏB, FBC y del\nproceso industrializador planeado; mientras que en el II Plan, las importaciones se pretenden limitar al máximo, programándose únicamente el\ncrecimiento de aquellas consideradas más imprescindibles. Se puede hablar de una política similar adoptada en relación a la exportación en\nlos tres Planes. En todos ellos se programa un fuerte crecimiento de las\nexportaciones (más en el II Plan), promoviéndose un desarrollo diversificado, programándose crecimientos de las exportaciones de casi todos\nlos sectores, tanto los tradicionalmente exportadores como de aquellos\nque tenían menor representación en nuestras exportaciones e incluso de\naquellos que tienen gran representación en nuestras importaciones. Hay\nuna voluntad decidida de aumentar la participación de aquellas exportaciones de aquellos productos de mayor elaboración en relación a los primarios.\nLa estrategia sectorial de promoción de la producción en función de\nla participación en el comercio exterior es desequilibrada (promoción de\nla producción de aquellos sectores de mayor representación en nuestras\nimportaciones principalmente y en menor medida promoción de los sectores\ntradicionalmente exportadores) con el objetivo de conseguir una producción más adaptada a la demanda interna principalmente, pero también externa.\nEn los tres Planes parece que la abundancia o escasez relativa de los\nfactores productivos no se tuvo en cuenta en la programación de los sectores del sector industrial. El pleno empleo, objetivo en los tres Planes, se esperaba alcanzar sin grandes problemas, ya que la población laboral sería absorbida por el sector secundario o terciario, y en última\ninstancia por las economías del exterior, ya que éstas podían emplear el\ntrabajo excedente. En relación al capital, las necesidades de financiación serían satisfechas por el ahorro interno, o en su defecto por el\nahorro exterior. En este último aspecto hay diferencias entre el I y III\nPlan respecto al II Plan. En el I y III Plan se pretende acudir al aho-\nrro exterior en mayor medida que en el II Plan. Esta opción es resultado\nde la importancia dada a los objetivo enunciados en los Planes.\nLa primacía dada a los objetivos y la estrategia adoptada implica que\nlas repercusiones económicas y sociales sean diferentes en los Planes:\nEn el I y III Plan se alcanzarían crecimientos mayores de la renta\nque en el II Plan a costa de una menor estabilidad interna y externa y\nde una mayor desigualdad social. La estrategia sectorial más desequilibrada llevaría a desajustes en la economía que provocarían un mayor índice de inflación y mayores desequilibrios en la balanza de pagos que en\nel II Plan. Además la opción por el crecimiento desigual de los sectores\nllevaría a una mayor desigualdad espacial y personal de la renta. Sin\nembargo, los desajustes económicos y sociales son bien tolerados en un\ncontexto de crecimiento de la producción y de la renta, tal como se programa en los Planes.\nEn el II Plan, la prioridad por la estabilidad interna y externa implicaba sacrificar en parte el crecimiento de la renta en comparación\ncon el I y III Plan. La estrategia de desarrollo menos desequilibrada\nsectorialmente que en los otros Planes llevaría que se produjese menores\ndesajustes económicos y sociales que se traducirían en menores tensiones\nen el proceso productivo, que redundarían en una menor tasa de inflación\ny menores desequilibrios en la balanza de pagos. También supondría que\nlas diferencias de las percepciones obtenidas por los diferentes sectores y agentes fuese menor, lo que implicaría un menor aumento de la desigualdad a nivel personal y espacial de la renta.\nOtro aspecto es la diferente consideración en los Planes de los objetivos sociales:\nEn el I Plan los objetivos sociales ocupan una posición marginal. La\nprioridad por los objetivos económicos que inciden más directamente en\nla producción son prioritarios en este Plan, ocupando un lugar secundario aquellos que repercutirán en el desarrollo a más largo plazo o en el\nEn el II y III Plan, aunque continúan siendo prioritarios los aspectos económicos del desarrollo, los objetivos sociales tienen una mayor\nimportancia que en el I Plan. En la programación de las inversiones públicas del II Plan, la asignación de recursos a objetivos no tan conectados con el crecimiento de la producción a corto plazo y a aquellos\nsectores que repercuten en la mejora social tienen un crecimiento importante. En el III Plan prácticamente se mantiene el porcentaje de participación, en el total del PIP.\nAsí, en el I Plan, la prioridad por el crecimiento de la producción a\ncorto plazo llevó a relegar los objetivos sociales. En el II Plan se renuncia en parte al crecimiento de la producción, sobre todo a corto plazo, con el objetivo de promocionar sectores de repercusiones en la producción más a largo plazo y de aquellos que representan una mejora en el\nbienestar social. En el III Plan, aunque la opción es el crecimiento de\nla producción y los objetivos más ligados a ella son prioritarios, paralelamente se tiene en cuenta los aspectos sociales del desarrollo.\nEste epilogo presenta una visión de la estrategia de desarrollo en\nEspaña durante el período planificado, comparando la estrategia programada y la que realmente se produce en España. El estudio se centra respecto a la consecución de los grandes objetivos (crecimiento, estabilidad y equidad), y la adopción de la estrategia de desarrollo en función\néstos (crecimiento de la producción más a corto o a largo plazo y un desarrollo equilibrado o desequilibrado sectorialmente).\nA) Análisis del comportamiento de las variables macroeconómicas en\nrelación a los objetivos (cuadros 1, 2, 3, 6, 8 y 10).\na) Análisis del período 1.965-1.975. Durante este período puede\nconsiderarse que el desarrollo en España es elevado, que se crece en un\ncorto plazo de tiempo. Se consigue una alta tasa de crecimiento del PIB\n(la tasa anual acumulativa de crecimiento del PIB a precios de mercado\nes del 5,9 por 100 en términos constantes para el período 1.965-1.975),\ny aún más de la FBC (la tasa anual acumulativa de crecimiento es del 8,8\npor 100 en pesetas constantes). Pero este desarrollo viene acompañado de\nuna inflación elevada (tasa anual acumulativa del orden del 9,3 por 100\npara el PIB a precios de mercado), siendo superior para el consumo (tasa\ndel 9,4 por 100) que para la FBC (tasa del 8,8 por 100), y un crecimiento en el déficit de la balanza de bienes y servicios (tasa anual acumulativa del orden del 9,5 por 100), a pesar de que durante este período\nse incrementan más las exportaciones (tasa del 12,4) que las importaciones (tasa del 11,3). También presenta una evolución negativa la balanza\ncorriente y la balanza básica, a pesar de la evolución favorable de la\nbalanza de transferencias y de capital a largo plazo. Es de señalar, a\njuzgar por la evolución de las variables de la balanza de pagos, que se\nEs de señalar diferencias considerables en el comportamiento anual de\nlas variables económicas durante el período. La evolución de las magnitudes económicas en pesetas constantes en 1.975 respecto a 1.974 presentan diferencias considerables respecto a la evolución anual del resto\ndel período, ya que en este año se manifiestan en España las consecuencias de la crisis internacional de 1.973, cuya causa detonante fue el\nencarecimiento de las materias primas y muy especialmente del petróleo,\nrepercutiendo con retraso en la economía española. Hay que considerar\ntambién evoluciones dispares principalmente en el crecimiento de la FBC\ny FBCF en términos constantes durante el período y también de las exportaciones e importaciones, siendo el crecimiento del consumo interior el\nque presenta menores variaciones. Las oscilaciones responden en gran medida a la política coyuntural de "stop and go" practicada durante este\nperíodo, lo cual afectaba a las variables más sensibles del proceso económico.\nSe puede asegurar que durante el período planificado se consigue el\nobjetivo crecimiento (objetivo prioritario de los Planes) y en cambio no\nse logra el objetivo estabilidad interna y externa (objetivo menos prioritario en los Planes, especialmente en el I y III Plan).\nb> Análisis del comportamiento de las variables económicas en los\ndiferentes períodos de cada Plan.\nLas diferencias en el comportamiento de las variables económicas son\nconsiderables entre los períodos que abarca cada Plan, e incluso entre\nlas anualidades de cada Plan. La influencia de la planificación en la\neconomía real es parcial. Muchos de los objetivos generales programados\nrespondían más a intereses políticos, teniendo como objetivo el de complacer a los distintos sectores, que a concepciones reales 6obre la evolución deseada de la economía, especialmente a nivel de directrices\nLas magnitudes económicas reales se separan en parte de las programadas (ambas no son estrictamente homogéneas), especialmente en el III\nPlan. Hay que tener en cuenta que el cambio en el contexto económico internacional, derivado de la crisis de 1.973, afectó negativamente a España invalidando en gran parte las previsiones de las variables económicas del III Plan de Desarrollo.\n1. Análisis de evolución de las magnitudes económicas durante\nel período del I Plan (1.964-1.967).\nLa evolución de las magnitudes económicas respondieron al objetivo\nprincipal del Plan: Crecimiento económica a corto plazo. Así la tasa\nanual acumulativa de crecimiento durante el período del I Plan en pese-\ntas constantes del PIB a precios de mercado crece considerablemente (tasa del 6 por 100 tal como se había programado), y aún en mayor medida\naumentó la FBC (tasa del 9,4) y sobre todo de la FBCF (tasa del 12,4),\nla cual crece por encima de la tasa programada.\nLas importanciones crecieron de forma importante (tasa de crecimiento\ndel 14,9 por 100) por encima de la programada, resultado de la apertura\nde la economía española y adopción de un crecimiento de la producción a\ncorto plazo con incrementos importantes de la FBC, y aunque las exportaciones aumentan considerablemente, también por encima de la tasa programada (tasa de crecimiento del 12 por 100), se produce un agravamiento\ndel déficit de la balanza comercial y de servicios (por encima de lo\nprogramado), a pesar de la evolución favorable de la balanza de servicios.\nLa evolución de la balanza corriente también presenta saldo negativo,\na pesar de que el saldo de la balanza de transferencias aumentó considerablemente (tal como se preveía en el Plan). Las entradas netas de capital, que se preveían que crecerían aunque en menor medida, fueron importantes en este período, ayudando a financiar el desarrollo económico, y\npermitiendo que aumentase el superávit de la balanza básica en 1.967\nrespecto a 1.963 (hay que tener en cuenta sin embargo que en 1.965 y\n1.966 la balanza básica presentó saldo negativo).\nPuede considerarse que los aspectos más negativos del desarrollo en\nel período del I Plan fueron la evolución del déficit de la balanza comercial y la inflación, considerados objetivos más secundarios en la\nelaboración del I Plan. En este Plan no se realizan previsiones de la\nevolución de las variables en términos monetarios, alcanzando éstas en\nla realidad tasas excesivamente elevadas, (la tasa anual acumulativa de\ncrecimiento del PIB a precios de mercado en pesetas corrientes fue del\n14,3 por 100 durante el período del I Plan). La inflación fue uno de los\naspectos más negativos del desarrollo español durante este período (la\ntasa anual acumulativa de crecimiento de los precios del PIB a precios\nde mercado era del 7,8 por 100). Se constata un distinto comportamiento\nen la evolución de los precios de los distintos componentes del PIB a\nprecios de mercado, incrementándose en mayor medida los precios del consumo que los de la FBC. El crecimiento del consumo se pretendía contener\nen parte con el objetivo de liberar recursos para la inversión, el cre-\ncimiento de las rentas salariales seguramente llevaron a presionar las\nvariables precios e importaciones durante este período, al no producirse\nparalelamente un crecimiento de los bienes de consumo y de servicios.\n2. Análisis de la evolución de las magnitudes económicas durante el período del II Plan de Desarrollo (1.968-1.971).\nEn el II Plan el crecimiento de la producción es superior al crecimiento programado (la tasa de crecimiento del PIB a precios de mercado\nen términos constantes fue del 6,2 por 100), siendo bastante similar a\nla conseguida durante el I Plan de Desarrollo. Sin embargo, la evolución\nde los distintos componentes del PIB a precios de mercado difieren considerablemente. En este II Plan, se programaron tasas inferiores de crecimiento del P5B, consumo, importaciones, y en cambio se planeó un mayor\ncrecimiento de las exportaciones respecto al I Plan. La evolución de la\nvariable que mayores diferencias presenta en relación a la programada, y\nrespecto a la real que tuvo en el I Plan es la FBC y la FBCF. La tasa de\ncrecimiento anual acumulativa en pesetas constantes de la FBC fue únicamente del 4,7 por 100 en este II Plan. Hay que considerar el distinto\ncomportamiento de esta variable en 1.968 y 1.969 en relación a 1.970 y\n1.971. Mientras que en los dos primeros años aumentó de forma importante, en los dos últimos sufrió un descenso en pesetas constantes, lo que\nrepercute considerablemente en el análisis global del período. El consumo, que se pretendía reducir en este II Plan para liberar recursos para\nla inversión, aumenta por encima de la tasa programada, a una tasa igual\na la del I Plan de Desarrollo (tasa anual acumulativa del 5,6 por 100).\nEn este Plan era prioritario, junto al objetivo crecimiento, el conseguir la estabilidad interna y externa, y se pretendía sacrificar en\nalgo el crecimiento para el logro de este segundo objetivo. Se puede decir\ncomportamiento de la balanza de bienes y servicios mejora de forma importante pues se incrementaron notablemente las exportaciones incluso\npor encima de la tasa programada (la tasa de crecimiento de las exportaciones fue del 19,9 por 100), y aunque también lo hacen las importaciones, el crecimiento de éstas es muy inferior aunque ligeramente por encima de la tasa programada\n(tasa anual acumulativa de crecimiento del\n7,7 por 100). También la balanza corriente y básica experimenta una evolución muy favorable. Merece comentarse el escaso crecimiento de la ba-\nlanza de capital a largo plazo (en este Plan se programaba una baja tasa\nde crecimiento de las entradas netas de capital, pero la realidad fue\nincluso inferior a la programada). Deberá considerarse el distinto comportamiento de las variables en las distintas anualidades. En 1.971 disminuye el déficit de la balanza comercial respecto a los dos aflos anteriores, aumenta el superávit de forma importante de la balanza corriente\n(en 1.968 y 1.969 había presentado déficit), y también aumenta el superávit de la balanza básica, lo que repercute favorablemente en la evolución global del período del comportamiento de la balanza de pagos.\nLa estabilidad interna (evolución de los precios) mejora respecto al\nI Plan, ya que se logra reducir el ritmo de inflación, aunque no de forma importante, presentando aún una variación de precios relativamente\nelevada (la tasa anual acumulativa de crecimiento de los precios del PIB\na precios de mercado fue del 6,2 por 100, siendo del 7,8 por 100 en el\nperíodo de vigencia del I Plan). En el II Plan se habían realizado previsiones de la evolución de las variables económicas en términos monetarios y de las variaciones del sistema crediticio. Los ritmos reales de\ncrecimiento de las variables en pesetas corrientes fueron superiores a\nlas programadas (la tasa anual acumulativa de crecimiento del PIB a precios de mercado en términos monetarios fue del 12,7 por 100). En el II\nPlan se observa un menor comportamiento diferenciado de la evolución de\nlos precios de consumo y de la FBC, ya que ambas variables se incrementan similarmente (la variación de precios fue de una tasa anual acumulativa de alrededor del 6 por 100 en el período del Plan).\nEl objetivo prioritario en el II Plan, lograr una mayor estabilidad\nexterna, puede decirse que se consiguió en gran medida, siendo únicamente parcial los resultados relativos a la mejora de la estabilidad interna (evolución de los precios). Debe sefialarse que el objetivo estabilidad influyó decisivamente en la evolución de las variables macroeconómicas analizadas.\nEl objetivo crecimiento se consigue en función de la tasa alcanzada\nde crecimiento del PIB a precios de mercado, pero hay que sefialar en el\nanálisis de la evolución de los distintos componentes una evolución muy\npoco positiva de la FBC durante el período del Plan, concretamente en\n1.970 y 1.971, presentando ritmos de crecimiento muy inferiores a los\ndel I Plan y a los planificados, lo que representa renunciar al creci-\nmiento del PIB en períodos futuros, ya que el crecimiento de la producción viene limitado por las inversiones de los períodos anteriores, y\npor lo tanto de la capacidad productiva del sistema. Este fue quizás el\nsacrificio más importante que representó en el II Plan la consecución\ndel objetivo de la estabilidad, especialmente externa.\n3. Análisis de la evolución de las magnitudes económicas durante el período del III Plan (1.972-1.975).\nEn el III Plan no se llegó a alcanzar el crecimiento de la producción\nprevista siendo la tasa de crecimiento real inferior a la de los dos\nPlanes anteriores (la tasa anual acumulativa de crecimiento del PIB a\nprecios de mercado en pesetas constantes es del 5,7 por 100). Tampoco se\nalcanzaron las tasas de crecimiento programadas del consumo y de la FBC.\nEl consumo sigue el ritmo de crecimiento similar al de los Planes anteriores (tasa anual acumulativa del 5,5 por 100), mientras que el crecimiento de la FBC fue muy superior a la del II Plan, e inferior a la del\nI Plan. La evolución anual de las variables muestra diferencias considerables en 1.972, 1.973 y 1.974 respecto a 1.975. En el último afio, apenas hay crecimiento en las variables del PIB a precios de mercado y consumo interior, e incluso se produce un decrecimiento de la FBC.\nLa inflación durante este período es muy superior a la de los otros\nPlanes, siendo la tasa de crecimiento del PIB a precios de mercado en\npesetas corrientes en torno al 19,8 por 100, muy por encima de la planificada, aumentando los precias a una tasa anual acumulativa del 13,4 por\n100. Se incrementaron paralelamente los precios de consumo como los de\nla FBC, incluso más estos últimos.\nEl déficit de la balanza comercial y de servicios aumentó considerablemente, ya que se incrementan las importaciones por encima de las programadas del Plan (la tasa anual acumulativa de crecimiento es del 11,7\npor 100) y en cambio las exportaciones lo hacen a un nivel muy inferior\n(la tasa anual acumulativa es del 8,6 por 100). Se observa una evolución\nnegativa en las balanza corriente y básica que presentan déficit (en\n1.967 presentaban superávit). Unicamente la balanza de capital a largo\nplazo aumenta el superávit de forma importante.\nEn este Plan se consigue el objetivo crecimiento, objetivo prioritario en este Plan, aunque inferior al programado, produciéndose un crecimiento de la capacidad productiva de la economía, lo que implica conse-\nguir niveles más altos de producción más a corto plazo al posibilitar\nmás crecimiento en el futuro próximo (aunque inferior a la programada y\na la del I Plan). No se consigue de ningún modo el logro de la estabilidad interna ni externa que, aunque era un objetivo de menor importancia\nen este Plan en relación al II Plan, no había sido olvidado en la programación del III Plan (se programó la evolución de las variables económicas\ncio. . . ).\nSi se considera los tres primeros años de la evolución del Plan, se\nobserva un crecimiento mucho mayor del PIB a precios de mercado (tasa\nanual acumulativa del 7,2 por 100 en términos constantes) incluso superior a la programada, también del consumo (tasa anual acumulativa del\n6,6 por 100) y de la FBC (tasa del 13 por 100). En todas ellas, las cifras reales incluso superaron a las programadas, especialmente la FBC.\nSupondría que la economía hubiera seguido los ritmos de crecimiento programados en el Plan sino hubiera sido por la crisis económica internacional que repercutió en la economía española a partir de 1.975 en cuanto a niveles de producción (no a niveles de evolución de los precios y\nde la evolución de la balanza de pagos), que provocó una recesión de\nlarga duración, invalidando las previsiones del III Plan, especialmente\nen el último año del período del Plan.\nB) Estudio de la estrategia de desarrollo en España en función del\ndesarrollo equilibrado o desequilibrado sectorialmente. Análisis de la\nevolución de los sectores (cuadros 1, 2, 5, 7 y 9).\na) Análisis del período 1.965-1.975. La estrategia de desarrollo\nen España durante este período es desequilibrada a favor de la industria\nsin incluir el sector de la construcción (la tasa de crecimiento del PIB\nal coste de factores a precios constantes es del 6,1 por 100 y la del\nsector de la industria es del 8,5 por 100). El sector de la construcción\nincluso crece por debajo del PIB al coste de factores (tasa de crecimiento del 5,7 por 100).\nEl sector servicios varió más de acuerdo con la evolución experimentada del PIB al coste de factores, siendo la tasa de crecimiento\nanual acumulativa ligeramente menor que la de éste\n(la tasa de creci-\nmiento es del 5,8 por 100). Es el sector agrario, el que menor crecimiento consigue durante este período (la tasa anual acumulativa es del\n2,3 por 100 únicamente). Las posibilidades de crecimiento del sector\nagrario son más limitadas pero, incluso teniendo en cuenta lo anteriormente dicho, debe sefialarse que la evolución del sector no presenta signos tan positivos como los registrados en los otros sectores durante el\nperíodo planificado de la economía. La reforma de la agricultura en profundidad no fue abordada durante el período de la planificación española.\nEs de sefialar diferencias considerables en la evolución de la producción en las diferentes anualidades. En 1.975, la evolución de la producción en términos constantes presenta crecmientos negativos en el sector\nagrario e industrial incluida la construcción, siendo únicamente el sector servicios el que crece, aunque a una tasa muy inferior a la de los\nafios anteriores. Las consecuencias de la crisis de 1.973 en Espafia, queda patente en la evolución del PIB de los diferentes sectores en 1.975.\nDurante todo el período se observa oscilaciones en la producción, muy\nespecialmente en el sector agrario y pesquero y el de la construcción.\nEl primero está sujeto en gran medida a la climatología, ya que gran\nparte del territorio espafiol es de secano. En los Planes se abordó una\npolítica de regadíos importantes tendente a paliar en parte e6te problema, especialmente en el I Plan. El sector de la construcción es muy sensible a las variaciones de la actividad económica, reflejando de forma\nLos precios se incrementan notablemente en todos los sectores, presentando diferencias considerables entre los mismos. El sector de la\nconstrucción (la tasa de crecimiento anual de variación de los precios\nfue del 12,3 por 100) y el sector servicios (la tasa de crecimiento es\ndel 10,8 por 100) son los dos sectores que registraron un mayor crecimiento de los precios\n(la tasa anual acumulativa de variación de los\nprecios del PIB al coste de factores fue del 9,2 por 100). El sector industrial excluida construcción es el sector de mejor evolución en sus\nprecios (tasa de crecimiento del 6,6 por 100).\nb) Análisis de la evolución de los sectores en cada período de los\nPlanes de Desarrollo. La evolución de los sectores en los períodos de\ncada Plan de Desarrollo presenta diferencias considerables. También son\nrelevantes las diferencias en la evolución anual de los sectores en cada\nperíodo del Plan.\n1. Análisis de la evolución de los sectores durante el I Plan\nde Desarrollo <1.964-1.967). Durante el I Plan, la prioridad por el desarrollo del sector industrial es manifiesta, siendo la tasa real de\ncrecimiento superior a la programada (la tasa de crecimiento anual acumulativa en términos constantes de la producción de la rama industrial\nes del 10 por 100). Hay que considerar que en el I Plan se proyectó un\ncrecimiento para el sector elevado, y éste es ampliamente superado. También crece de forma notable la producción del sector de la construcción,\nsector que se programaba también una alto crecimiento en el I Plan, sobre todo teniendo en cuenta la evolución del sector durante los dos Planes posteriores (la tasa de crecimiento anual acumulativa es del 9,9 por\n100). La evolución anual de la producción del sector industrial y de la\nconstrucción presenta una desaceleración en el ritmo de crecimiento a lo\nlargo del Plan, presentando en 1.967 diferencias considerables en el\ncrecimiento en relación a los tres primeros afios del Plan. La evolución\ndel sector hubiera sido mucho mejor si se considerase únicamente los\ntres primeros afios del Plan.\n£1 sector servicios crece ligeramente por encima del crecimiento del\nPIB al coste de factores (la tasa de crecimiento en términos constantes\nes del 6,5 por 100), por encima de la tasa programada (en el Plan se\npreveía un crecimiento paralelo del sector al PIB al coste de factores).\nLas oscilaciones anuales son menores, presentando un crecimiento mayor\nen 1.964 que en los tres afios posteriores.\nPor último hay que sefialar la evolución negativa que se observa en el\ndesarrollo del sector agrario y pesquero. La producción del sector disminuye en términos constantes (la tasa anual acumulativa de crecimiento\nes de -2,1 por 100). Es de sefialar una cierta mejoría en la producción\ndel sector en 1.966 y 1.967, aunque la producción permanece por debajo\nde la alcanzada en 1.963 (éste había sido un afio bueno para la agricultura) .\nLos precios se incrementan en todos los sectores, especialmente los\ndel sector servicios (tasa anual acumulativa del 10,5 por 100) y los de\n(tasa del 10,2 por 100). En el sector industrial, las\nvariaciones de precios fueron mucho menores (tasa del 3,5 por 100 para\nla industria excluida la construcción).\nSe puede señalar que la prioridad por la industrialización en el I\nPlan fue conseguida, incluso en mayor medida que la proyectada en éste.\nLa menor atención dada al sector agrario se manifestó de forma muy acusada a Juzgar por la evolución de la producción. Las principales inversiones realizadas al sector agrario, especialmente transformación de regadíos, tendrían efectos en la producción más a largo plazo. La evolución de los precios del sector servicios sería el aspecto negativo de la\nevolución del sector (no se realizan previsiones en este Plan sobre la\nevolución de los precios).\n2. Análisis de la evolución de los sectores durante el II Plan\nde Desarrollo (1.968-1.971). En el II Plan, el crecimiento de la producción fue superior al crecimiento programado en todos los sectores, con\nla única excepción del sector de la construcción, que presenta una tasa\nde crecimiento muy inferior a la programada\n(la tasa de crecimiento\nanual acumulativa del sector de la construcción a precios constantes fue\núnicamente del 4,6 por 100, siendo la del PIB al coste de factores del\n6,4 por 100). Aunque el crecimiento de la producción del sector industrial excluida construcción es superior a los otros sectores (la tasa\nanual acumulativa es del 8,9 por 100, muy superior a la programada), las\ndiferencias con el crecimiento de los otros sectores son menores, a excepción del sector de la construcción. Las oscilaciones anuales del sector industrial muestran que 1.969 fue un año muy positivo para este sector según el crecimiento de la producción (crece el 13,6 por 100 en este\naño), presentando un crecimiento menor en 1.971 en comparación con el\nresto del período (creció el 6,2 por 100).\nLas oscilaciones en el sector de la construcción fueron muy importantes, ya que experimentó alzas considerables en 1.968 y 1.969, disminuyendo en términos absolutos en pesetas constantes en 1.970 y 1.971, lo\nque repercute negativamente en la evolución del sector durante todo el\nPuede considerarse que el sector agrario y pesquero presenta una evolución favorable ya que la tasa anual acumulativa es del 2,8 por 100,\nsuperior a la conseguida durante los otros Planes (muy similar a la del\nIII Plan), y ligeramente superior a la programada. El análisis de la\nevolución del sector por anualidades presenta diferencias considerables,\nmostrando que, aunque este sector presenta un crecimiento positivo du-\nrante el período del Plan, es en 1.969 cuando se produce un alto crecimiento de la producción (el crecimiento fue del 10,6 por 100 en este\nafio), siendo éste muy superior al del resto del período del Plan.\nEl sector servicios crece ligeramente por debajo del crecimiento del\nPIB al coste de factores (la tasa anual acumulativa de crecimiento en\npesetas constantes es del 6,1 por 100), pero por encima de la planeada.\nLas oscilaciones son mucho menores que para los otros sectores, presentando un mayor crecimiento en 1.969.\nLa inflación se reduce respecto al período del Plan anterior, pero\ncontinúa siendo importante. Como en el I Plan, los sectores que presentan mayor crecimiento de los precios fueron el sector construcción (tasa\nde variación anual acumulativa del 8,1 por 100) y servicios (tasa del\n7,4 por 100), aunque en menor medida que en éste. En el sector agrario\ntambién se produce un crecimiento de los precios (tasa del 4,3 por 100),\npero inferior a la del período del I Plan, siendo únicamente ligeramente\nmayor en este Plan respecto al anterior la variación de precios que experimenta el sector industrial (tasa del 4 por 100).\nDurante el período del II Plan se observa el desarrollo prioritario\ndel sector industrial, aunque en menor medida que en el I Plan, tal como\nse había planeado. Un desarrollo menos desequilibrado sectorialmente especialmente en relación al sector agrario que en el período del I Plan.\nUna inflación importante, sobre todo para el sector servicios y de la\n(aunque menos que el Plan anterior), siendo este último\nsector el que presenta una evolución más negativa a juzgar por el nivel\nde producción conseguido y el nivel de precios alcanzado, La evolución\nde la construcción no respondería de ningún modo a la programación del\nII Plan, ya que se pretendía dar una cierta prioridad al desarrollo de\n3. Análisis de la evolución de los sectores durante el III Plan\nde Desarrollo (1.972-1.975). En el III Plan, la evolución de la producción de los sectores se desvió de la programada no alcanzando las tasas\nde crecimiento previstas en ninguno de los sectores. El sector en el que\nse produce una menor desviación es el agrario y pesquero\nacumulativa de crecimiento en pesetas constantes del 2,7 por 100) y el\nsector servicios (tasa del 5,8 por 100). En este Plan las tasas de cre-\ncimiento en pesetas constantes son inferiores a la de los otros Planes\nSe observa menores diferencias en el crecimiento de la producción de\nlos sectores que en los Planes anteriores, de lo que puede deducirse que\nse produce un desarrollo menos desequilibrado sectorialmente. El sector\nindustrial excluida construcción (prioritario en el III Plan) no creció\ntal como debiera derivarse de la atención dada a este sector en el III\nPlan (la tasa anual acumulativa de crecimiento en pesetas constantes es\ndel 7,6 por 100). El sector de la construcción presenta un bajo crecimiento (tasa del 4,4 por 100) incluso ligeramente inferior a la del Plan\nanterior. En el III Plan no se preveía incrementos considerables de este\nsector, y la realidad no alcanzó las cifras propuestas.\nEl análisis de la evolución de la producción de los sectores a nivel\nanual muestran que las desviaciones importantes respecto a las programadas se produjeron en 1.975. Si se considera el período 1.972-1.974, las\ntasas de crecimiento reales de la producción de los sectores superan a\nlas programadas. La prioridad al sector industrial queda patente en relación a los otros sectores (la tasa anual acumulativa en términos constantes es del 10,5 por 100, superior a la programada). El sector agrario\ny pesequero se incrementa a una tasa superior a la programada y a la\nconseguida durante los otros Planes, debido sobre todo al crecimiento\nque experimenta en 1.974, que crece un 7,3 por 100 respecto al afio anterior. El sector de la construcción, aunque crece en menor medida que el\nsector industrial (a una tasa del 7,3 por 100) superaría las previsiones\ndel Plan. La tasa de crecimiento real del sector terciario superará ligeramente a la programada.\nDe lo anterior se desprende, como ya se ha expuesto, que en 1.975 se\nproduce una desviación importante de las variables económicas, derivado\nde la crisis a nivel internacional con repercusiones tardías en el desarrollo económica español, que invalida las proyecciones de la producción\nde los sectores en el III Plan.\nLos precios de todos los sectores se incrementaron notablemente durante el III Plan muy por encima de los registrados durante los otros\nPlanes. La tasa de crecimiento anual acumulativa de variación de precios\nalcanzó los dos dígitos en todos los sectores, siendo el sector de la\nconstrucción (tasa anual acumulativa de crecimiento de variación de pre-\ncios del 17,7 por 100), y el de servicias (tasa de 14,2 por 100) los\nsectores que presentan un mayor índice de inflación como en los Planes\nanteriores. Es de sefialar también variaciones importantes de los precios\ndel sector industrial (tasa del 12,8 por 100) y agrario y pesquero (tasa\ndel 11,8 por 100), no habiendo alcanzado en los otros Planes un proceso\ninflacionario tan importante,\nAsí pues, las conclusiones respecto a la evolución de los sectores\ndurante el período del III Plan difiere considerablemente si se incorpora el afio 1.975. Si se considera la totalidad del período es de sefialar\nun menor crecimiento en relación a la tasa programada y a la alcanzada\ndurante los otros Planes, prioridad a la industria, pero mucho menor que\nla programada, adoptándose una estrategia menos desequilibrada en relación a los períodos anteriores, especialmente respecto al período del I\nPlan, ya que son los sectores industrial y construcción los más afectados por la recesión económica. Inflación en todos los sectores, muy superior a la alcazada en los otros Planes. Si sólo se considera 1.9721.974, la estrategia es más desequilibrada a favor de la industria, alcanzándose un crecimiento de la producción del sector superior a la de\nlos otros Planes. El sector de la construcción creció bastante menos que\nel sector industrial (así se programaba), y el sector agrario y pesquero\npresentó una evolución muy positiva, mejor que la planeada, y por encima\nde la alcanzada durante los períodos de los Planes anteriores. El sector\nservicios alcanzó el crecimiento de la producción similar a la del I\nPlan, y ligeramente por debajo del crecimiento del PIB al coste de factores, muy de acuerdo con los objetivos programadas.\nC) Repercusiones de la estrategia de desarrollo en Espafia en la distribución factorial, espacial y personal de la renta (cuadros 11 al 15).\nEl estudio de este apartado se ha basado en la información facilitada\npor el Banco de Bilbao, "Renta Nacional de España y su distribución provincial" y el de Julio Alacaide, "Política de distribución de la renta"\nen el libro de Luis Garnir y otros "Política Económica de Espafia". La\nprioridad dada a las objetivos y la adopción de una determinada estrategia de desarrollo influye decisivamente en la distribución de la renta.\nEn este apartado se estudia cual ha sido la evolución de la distribución\nde la renta durante el período planificado de la economía española.\na) Análisis de la evolución de la distribución de la renta a nivel\n1. Análisis del período 1.964-1.975. Se observa un crecimiento\nimportante de la participación de las rentas salariares (incluye cotizaciones de las empresas a la Seguiridad Social) en el total de la Renta\nInterior Seta (pasa de representar el 51,1 por 100 en 1.963 al 62,8 por\n100 en 1.975). La rentas salariales se incrementaron a una tasa anual\nacumulativa del 7,6 por 100 en términos constantes. Las demás rentas ven\ndisminuir el porcentaje de participación, siendo especialmente importante la disminución de las rentas mixtas (incluye rentas agrarias, profesionales liberales y servicios personales y otros trabajadores autónomos\ny empresas) y las rentas del capital (incluye beneficios retenidos por\nsociedades y empresas, intereses y dividendos y renta de alquileres). La\ntasa anual acumulativa de crecimiento de las rentas del capital es del\n2,8 por 100 y el de las mixtas el 3,6 por 100 en términos constantes.\nLas rentas del sector público (incluye impuestos directos a cargo de las\nempresas y sociedades y rentas patrimoniales del Estado) disminuyen ligeramente su participación, siendo la tasa anual acumulativa de crecimiento del 5,4 por 100.\nEl estudio de la evolución de las rentas anuales presenta oscilaciones importantes, especialmente en las rentas de capital, mixtas y del\nsector público. Las rentas salariales presentarían menores variaciones\nen el crecimiento. El estudio del coeficiente salarial\nlas rentas de trabajo sobre porcentaje de la población activa asalariada) muestra una tendencia alcista, aumentando un 4,7 por 100 en el período 1.965-1.975.\n2. Análisis de la evolución en los períodos comprendidos en cada Plan. El comportamiento es diferenciado en los períodos de cada Plan.\nDurante el I Plan, se produce un crecimiento considerable de la participación de las rentas salariales (la tasa anual acumulativa de crecimiento en pesetas constantes es del 7,4 por 100) y ligeramente las del sector público (la tasa es del 6,1 por 100) en la Renta Interior Beta. Disminuye la participación de las rentas del capital (tasa de crecimiento\núnicamente del 1,1 por 100) y mixtas (tasa de crecimiento del 2,5 por\n100). El coeficiente salarial mejora notablemente, aumentando 4,2 por\n100 respecto a 1.964. Se observa oscilaciones anuales del crecimiento de\nlas rentas, siendo las rentas del trabajo las que presentan menores variaciones. Es de sefialar el bajo crecimiento de las rentas mixtas en\n1.964, que incluso disminuyen en términos constantes, de las del sector\npúblico en 1.966, y de las de capital en todos los años del Plan con la\núni ca excepción de 1.966, año en que se incrementaron el 5,5 por 100.\nEs el trabajo el que se vió beneficiado en mayor medida del desarrollo en España durante el período del I Plan, viendo el capital disminuir\nsu participación de forma importante. Quizás esta evolución pueda explicar las variaciones de los precios durante el período del I Plan, y la\nmenor inversión en el II Plan de Desarrollo. También disminuye la participación de las rentas mixtas, especialmente las agrarias, que se ven\nperjudicadas por la estrategia de desarrollo.\nEn el II Plan, aumentan de forma importante la participación de las\nrentas de capital (la tasa anual acumulativa de crecimiento en pesetas\nconstantes fue del 8,3 por 100) y ligeramente las de trabajo (tasa de\ncrecimiento del 6,7 por 100) en el total de Renta Interior Heta. Disminuyen las mixtas (la tasa anual de crecimiento es del 4,6 por 100) y públicas\n(tasa del 4,2 por 100). El coeficiente salarial disminuye en\n1.971 respecto a 1.964 en un 2,7 por 100. A excepción de las rentas del\nsector público, las oscilaciones en el crecimiento anual son menores que\nen el período del I Plan.\nEl análisis muestra que, en el II Plan, las rentas del trabaja tuvieron que soportar en mayor medida los costes que representó una mayor estabilidad, 6iendo las rentas de capital las que se ven más favorecidas.\nLos mayores beneficios, quizas resultado de las inversiones realizadas\nen el período anterior, no eran destinadas a la creación de capacidad\nproductiva en gran parte según la evolución analizada de la FBC durante\nel período de este Plan.\nDurante el período del III Plan, se observa un crecimiento en la participación de las rentas del trabajo en la Renta Interior Seta (la tasa\nde crecimiento anual acumulativa de estas rentas crece en términos constantes el 8,9 por 100, superior a la de los otros Planes). Aumenta también de forma importante el coeficiente salarial, aunque en menor medida\nque durante el I Plan (el porcentaje de crecimiento de 1.975 respecto a\n1.971 es del 3,3 por 100). Disminuye la participación de las rentas mixtas en las totales (la tasa de crecimiento anual acumulativa es del 3,7\npor 100) y sobre todo las del capital, que incluso disminuyen en pesetas\nconstantes en 1.975 en relación a 1.971 (la tasa de decrecimiento anual\nacumulativo es de 0,7 por 100). La participación de las rentas de sector\npúblico se mantiene en el período del III Plan.\nLas oscilaciones en el crecimiento anual son importantes durante el\nIII Plan, especialmente para las rentas mixtas y más aún para las de capital. Estas últimas diminuyeron un 14,4 por 100 en 1.975, lo que influye decisivamente en la valoración global del período de forma importante.\nAsí, en el III Plan, las rentas salariales se vieron favorecidas en\nrelación a las del capital. Quizás éste fue un factor más que influyó en\nla tendencia alcista de los precios durante este período. Se puede deducir que en la crisis económica, al menos en los primeros afios, afectó en\nmayor medida a las rentas del capital que a las rentas salariales, a\njuzgar por la evolución de la distribución de la Renta Interior Seta.\nLa distribución funcional de la renta muestra una tendencia a una\nevolución más equitativa de la renta en el I y III Plan en relación al\nII Plan. En el I y III Plan son las rentas del trabajo las más favorecidas, mientras que en el II Plan son las del capital las que crecen de\nforma más acusada.\nb) Distribución espacial del Producto y de la Renta Interior. En\nEspafia es un hecho la existencia de una desigual distribución espacial\nde la renta. El desarrolla ha llevado a un proceso de concentración de\nla producción en determinadas áreas. Este crecimiento en la producción\nha venido acompafiado de un proceso de concentración de la población en\nestas áreas, ya que la industrialización del país se ha realizado en\naquellas provincias ya industrializadas o con perspectivas de expansión,\nque ha atraído a la población no ocupada o subocupada de las regiones y\nsectores más atrasados (se produce un travase de la población agraria al\nsector industrial y servicios). Los problemas de despoblación en determinadas áreas y de congestión en otras son costes sociales de la estrategia de desarrollo económico durante el período de planificación en Espafia.\nEl estudio realizado por el Banco de Bilbao sobre la distribución\nprovincial de la Renta Facional en Espafia revela a través del índice de\nGini un alto índice de concentración de la producción espacialmente, ob-\nservándose un aumento de ésta durante el período planificado de la economía española. Según el estudio, la evolución sería la siguiente:\nProducción por km. cuadrado\nIndice de Glnl\nSe observa que el proceso de concentración espacial de la producción\nfue mayor durante el I Plan que en II y III Plan, siendo menor en este\nEstudio de la evolución de la concentración de la renta en relación\ncon la población de cada provincia:\n- Evolución del índice de Gini en relación a la Renta Per Càpita. Los resultados obtenidos por el estudio del Banco de Bilbao son:\nIngresos "Per Cáplta"\nEl análisis de los datos muestra que la concentración de la renta\n"per càpita" en cada provincia es muy inferior a la concentración espacial de la producción, mostrando además una tendencia a disminuir. La\nevolución durante los períodos de los Planes muestra que se produce una\nmayor tendencia a la igualdad de las rentas "per càpita" de las distintas provincias a lo largo de la planificación española, siendo más acusada en el II Plan que en el III Plan, y menor aún en el II Plan. Los\nresultados deben valorarse con reservas, ya que lo que en principio puede parecer positivo no lo es si se tiene en cuenta que la mayor igualdad\nde la renta "per càpita" de las distintas provincias se consigue a través del proceso emigratorio de las provincias más pobres a las más ricas, y no por que se produzca un incremento de la renta de éstas. Además\nla emigración, al ser realizada por los grupos de ingresos inferiores\nrepercute positivamente en la evolución de la Renta de las provincias\npobres. El crecimiento de las rentas "per càpita" de las provincias deprimidas económicamente deberá valorarse teniendo en cuenta el coste social que la emigración representa.\n- Evolución del índice de Gini en relación a la Renta Familiar\nDisponible. Según el estudio la evolución es la siguiente:\nRESTA FAMILIAR DISPONIBLE\nEste indicador muestra una menor concentración que el correspondiente\na los ingresos "per càpita". Esto es debido al proceso redistribuidor\ndel sector público a través de prestaciones de la Seguiridad Social\nprincipalmente. También se produce un efecto igualador en la renta familiar disponible provincial por las transferencias que se producen durante este período por medio de las remesas de emigrantes. A lo largo del\nperíodo muestra una evolución positiva siendo la variación más acusada\ndurante el II Plan de Desarrollo.\nDel análisis de los resultados de la distribución de la renta a nivel\nespacial, durante el período planificado, se deduce un proceso de concentración de la producción acorde con la estrategia sectorial adoptada,\nsiendo mayor el proceso de concentración de la producción en el I Plan.\nEn este se produce un crecimiento muy desigual de la producción sectorial <tal como se programaba) que llevó a un mayor crecimiento de la desigualdad en la producción a nivel provincial.\nLos resultados respecto a la distribución de la renta provincial en\nrelación a la población muestra un signo positivo a lo largo de la planificación, debido al proceso emigratorio principalmente. Este proceso\nigualador de la renta "per càpita" y renta familiar disponible fue mayor\nen el II Plan, según los datos disponibles.\nc) Distribución personal de la Renta Disponible. El estudio realizado por J. Alcaide, muestra que en España la concentración de la renta\npersonal disponible es muy elevada. El índice de Gini sería el siguiente:\nREATA PERSONAL DTSPDffTBT.E\nIndice de Ginl\nEl estudio de la desigualdad de la renta a través de este índice\nmuestra que se produce un empeoramiento en la distribución personal de\nla renta disponble durante el período de 1.964 a 1.967 (corresponde a\nparte del período del I Plan), para producrise una mejora en 1.970 respecto a 1.967 (corresponde a parte del período del II Plan) y en 1.974\nrespecto a 1.970 (corresponde a parte del período del III Plan).\nSegún los datos disponbles se produce un empeoramiento en la distribución personalde la renta en el período 1.965-1,974, produciéndose durante el I Plan una mayor desigualdad a nivel personal de la renta, para\nreducirse durante la vigencia del II y III Plan, en mayor medida en este\nEl estudio de la evolución de la distribución de la renta muestra que\nen el I Plan hubo un crecimiento de las rentas del trabajo superior a la\ndel II Plan. Se produce en el I Plan un empeoramiento en la distribución\nespacial y personal de la renta. En el II Plan, los incrementos de las\nrentas del trabajo son mucho menores, continúa el proceso de la concentración de la producción espacialmente, aunque se produce a ritmos infe-\nriores que en el I Plan, produciéndose además una mejora en la distribución de la renta "per càpita" provincial y también en la distribución\npersonal de la renta.\nEn el III Plan, las rentas salariales se incrementan notablemente,\ncontinua el proceso de concentración de la producción a nivel espacial,\npero a ritmos inferiores que en los Planes anteriores, y se produce una\nmejora en la renta "per càpita" provincial, aunque en menor proporción\nque el II Plan, y una mejora en la distribución de la renta personal, en\nmayor medida que en el II Plan.\nD) Realizaciones del Programa de Inversiones Públicas (cuadro 16).\nEl grado de cumplimiento del PIP es considerable a juzgar por las inversiones públicas realizadas. Se observa que las desviaciones entre las\ninversiones públicas realizadas y programadas no fueron muy importantes,\nsiendo en el I Plan donde las diferencias son mayores, realizándose el\n94,1 por 100 del total de las inversiones del PIP. En el III Plan, las\ninversiones públicas realizadas superan a las programadas en un 4 por\n100. Lo anterior vendría a confirmar que los volúmenes globales acordados eran resultado de negociaciones entre el Ministerio de Hacienda y la\nComisaría del Plan por lo que la realizaciones no se separaron en gran\nmedida de las previsiones.\nLa distribución de las inversiones reales en sectores productivos y\nsociales se desviaron de las programadas aunque no de forma relevante.\nEs de señalar, sin embargo, una mayor atención a los sectores sociales\nen las inversiones realizadas en relación a las programadas en el I Plan\nde Desarrollo (representaron el 32,3 por 100 del total de las inversiones públicas realizadas, habiendo sido programadas el 29,8 por 100). Las\ninversiones en estos sectores superan las cifras previstas en el I Plan.\nTambién en el II Plan, los sectores sociales recibieron una mayor atención invirtiéndose en éstos por encima de lo programado (el porcentaje\nde participación en el total de inversiones programadas fue en la realidad del 42,6 por 100, mientras que se había previsto el 39,1 por 100 del\nPIP). Es de sefialar, en cambio, que en el III Plan, el porcentaje de\nparticipación de éstas en el total disminuye\n(se había programado el\n40.4 por 100 del PIP y las inversiones realizadas pasan a representar el\n37.5 por 100 del total).\nPor el contrario, en el I y II Plan las inversiones productivas realizadas no alcanzan las cifras previstas, disminuyendo la participación\nde éstas del total de inversiones realizadas en comparación con las programadas. En el III Plan, las inversiones reales superan a las programadas en estos sectores, aumentando la participación de éstas en el total\nen comparación con el porcentaje previsto.\nDe lo anterior se desprende que en el I Plan, aunque fueron prioritarias las inversiones productivas en relación a las sociales, esta prioridad fue menor que la programada. En el II Plan se programaba una mayor\natención a los sectores sociales en relación al I Plan, y en la realidad\nla prioridad fue aún mayor. En cambio, en el III Plan se observa una\nprioridad dada a los sectores productivos en relación al II Plan según\nlas inversiones realizadas (en el Plan se programaba un crecimiento paralelo de ambos sectores aumentando ligeramente la participación de las\nSe puede señalar que en el I y III Plan se refleja una mayor prioridad por el desarrollo de los sectores productivos en relación a los sociales que en el II Plan por parte del sector público a través de las\ninversiones públicas reales, siendo mayor en el I Plan que en el III\nPlan, aunque las diferencias fueron menores que las programadas.\nLas inversiones reales asignadas a los sectores difieren con las programadas para algunos sectores de forma relativamente importante, aunque\nlas prioridades dadas a los sectores en los Planes no variaron de forma\nnotable. Del análisis comparado de las inversiones programadas y realizadas para algunos sectores relevantes se puede extraer:\n- La prioridad dada al sector transportes fue mayor en los tres\nPlanes en función de las inversiones reales, en mayor medida en el I y\n90.414,34, 112,726,9 y 214.047,88 millones de pesetas en el I, II y III\n- El sector educación y formación profesional recibió un volumen de\ninversiones inferior a las programadas en los tres Planes, siendo el\ndiferencial entre lo previsto y lo realizado mayor en el III Plan (las\nmillones de pesetas en el I, II y H I Plan respectivamente).\n- El sector de la seguridad social, sanidad y asistencia social,\nsector al que se destinaban un volumen poco relevante del inversiones en\nel PIP, fueron atendidos en mayor medida en la realidad en los tres Planes, presentando mayores diferencias en el II Plan (las inversiones reales fueron de 4.049,34, 22.631,19 y 62.740,88 millones de pesetas en el\nI, II y III Plan respectivamente).\n- El sector vivienda, estructura y servicios urbanos, prioritario\nen los tres Planes, recibió un mayor volúmen de inversiones que las programadas\n125.002,33 y 177.211,43 millones de pesetas en el I, II y III Plan respectivamente) .\n- Agricultura y transformación de regadíos recibe un volúmen de inversión menor que la programada en los tres Planes, siendo las diferencias mayores en el I Plan de Desarrollo\n(el volúmen asignado fue de\n53.741,43, 75.894,52 y 102.875,52 millones de pesetas en el I, II y III\n- Investigación científica y técnica recibió más recursos que los\nprogramados en el I Plan y menos en el II y III Plan (las inversiones\nreales ascendieron a 1.977,56, 6.071,26 y 14,807,77 millones de pesetas\nen el I, II y III Plan respectivamente).\n- La inversión financiera recibe menores recursos de los programados en el I Plan, prácticamente iguales a los programados en el II\nreales fueron de\n51.906,06, 88.237,12 y 154.518,14 millones de pesetas en el I, II y III\nSe puede sefialar que, en el I Plan, según las inversiones reales se\nda aún más prioridad al desarrollo del sector transportes y vivienda,\nestructuras y servicios urbanos, y menor, en relación a la inversión\nprogramada, al sector agricultura y transformación de regadíos y, aunque\nlas diferencias son poco importantes, al sector ensefíanza y formación\nEn el II Plan, según las inversiones realizadas aumenta la prioridad\ndada al sector vivienda, estructuras y servicios urbanos, y ligeramente\nla del sector transportes, y disminuye ligeramente la del sector agricultura y transformación de regadíos. El porcentaje de participación de\nlas inversiones en el sector educación y formación profesional disminu-\nyen notablemente respecto a las programadas, pero es el Plan que da una\nmayor atención a este sector según la participación de las inversiones\nde este sector en las totales. Es de sefialar también una mayor atención\nal sector seguridad social, sanidad y asistencia social, según la inversión real, ya que ésta es superior a la programada.\nEn el III Plan, el sector transportes recibió mayor atención en las\ninversiones reales que en las programadas, así como el sector vivienda,\nestructuras y servicios urbanos aunque las diferencias con las programadas son pequefías, siendo mayores para la inversión financiera. Disminuye\nnotablemente la atención que se había programado para el sector educación y cultura y ligeramente la dada al sector agricultura y transformación de regadíos.\nPor último, el sector seguridad social, sanidad y\nasistencia social aumentó ligeramente la participación de las inversiones reales en las totales en comparación con la programada.\nEVOLUCION DE LAS MAGNITUDES ECONOMICAS\n(Valores absolutos (Millones pesetas)\nPesetas constantes iflo 1.958\nProducto Interior Bruto a p/i\n- fiastos de los consunidores\n- fiastos corrientes en bienes y servicios de las Adlinistraciones Públicas\nExportaciones de bienes y servicios y rentas recibidas del\nresto del «undo\nImportaciones de bienes y servicios y rentas pagadas al resto del »undo\nProducto interior bruto al eos\nte de los factores\n- Industria sin construcción\nFonación bruta de capital\n- Fonación bruta de capital fijo\nMinisterio de Hacienda Contabilidad Nacional de Espafla 1,954-1,964, Madrid 1,969\nPesetas constantes aflo 1 958\nPrecios corrientes (Valores absolutos) (Millones pesetas)\nFonación Bruta Fonación bruta Exportación da\np / . Consuio interior\nde capital f i i o\nbienes y servi. bienes y serv\nI,N,E, Contabilidad Nacional base 1,970 (afio 1,979),\nPrecios constantes de 1.970 Valores Absolutos (MIlinios pesetas)\nFonación bruta Foración bruta Exportación de ¡aportación de\nP.T.B. p/B Consuío interior\nde capital f i j o\nbienes v ssrv\nbienes y serv\nI,N,E, Contabilidad Nacional de Espafla base 1,970 (afio 1,979)\nPrecios corrientes (Valores absolutos) (Millones de pesetas)\nI.N,E, Contabilidad Nacional de Espafia base 1,970 íaflo 1,979)\nPrecios constantes 1.97Q (Valores absolutos) (Mi lianes pesetas)\nI.N.E, Contabilidad Nacional de Espafla base 1,970 (aflo 1,979),\nTasa de crecinleato respect,O—al afin anterior (Precios constantes 1.970)\nbienes y s e r v i r i n «\nSe ha toaado el increiento de las variables econóiicas analizadas durante el período 1,963'\nen función de los datos disponibles del Ministerio de Hacienda Contabilidad Nacional de Espafla base\n1.958, en el que hay que tener en cuenta que los agregados económicos no serían estrictaiente\ncoiparables a los del período 1,964-1,975, elaborados en base al INE Contabilidad Nacional base 1,970,\nMinisterio de Hacienda Contabilidad Nacional de Espafla 1,954-1,964, Madrid 1,969,\nINE Contabilidad Nacional base 1,970 (aflo 1,979),\nEVOLUCION DE LAS NAGNITUDES ECONOMICAS\nTasa de crecimiento respecto al afin anterior (Precios constantes)\nP.I.B, c / f — y pesquera\n(1) Se ha toRtdo el increiento de las variables econóiicas analizadas durante el período 1,963-1,964\nen función de los datos disponibles del Ministerio de Hacienda Contabilidad Nacional de Espafia base\n1,958, en el que hay que tener en cuenta que los agregados econóaicos no serían estrictamente\ncomparables a los del período 1,964-1,975, elaborados en base al INE Contabilidad Nacional base 1,970,\nHinisterio de Hacienda Contabilidad Nacional de Espafia 1,954-1,964, Madrid 1,969,\nINE Contabilidad Nacional base 1,970 (afio 1,979),\nTasa anual acumulativa de crecimiento\nExportación de Iiportación de\nbienes y servi bienes y serv\nPeríodo Planes (4 alios)\nPRECIOS CONSTANTES ) 970\nPeríodo Planes (4 aflos)\nVARIACION DF PfiFr.MS\n(1) Se ha toiado el increiento de las variables econóiicas analizadas durante el periodo 1,963-1,984\nen función de los datos disponibles del Hinisterio de Hacienda Contabilidad Nacional de Espafla base\n1,958, en el que hay que tener an cuenta que los agregados económicos no serían estrictamente\nElaboración propia, con los datos de los cuadros 1, 2 y 3\nMinisterio de Hacienda Contabilidad Nacional de Espafla 1,954-1,964, Hadrid 1,969\nI.H.E, Contabilidad Nacional base 1,970 (aflo 1,979),\nlasa anual acumulativa de crecimientq\nP.I.B, Rama agraria Ramas in- Industria excep,\ny pesquera dustriales construcción Construcción servíri\nPeríodo Planes (4 años)\n1,965-1,974 (10 alios)\n1,965-1,975 (11 aflos)\nEeríoto Planea (4 alios)\n1,972-1,974 (3 altos)\n1,965-1,974 (10 aflos)\nPRECIOS CONSTANTES 1 9 7 0\n(1) Se hi tomado el increiento de les variables económicas analizadas durante el período 1,963-1,964\nen función de los datos disponibles del Ministerio de Hacienda Contabilidad Nacional de España base\n1,958, en el que hay que tener en cuenta que los agregados económicos no serian estrictamente\ncomparables a los del período 1.964-1,975, elaborados en base al INE Contabilidad Nacional base 1,970,\nElaboración propia, con los datos de los cuadros 1, 4 y 5\nINE Contabilidad Nacional base 1,970 (alïo 1,979),\nEXPORTACION IMPORTACION Y BALANZA DE PAGOS EN ESPASA\nNota, Las ¿aportaciones y exportaciones no coinciden con las de la Contabilidad Nacional, habiendo\nsido elaboradas a través de la Balanza de Pagos,\nBanco Exterior de Espafla 'Política coaercial exterior en Espafia (1,931-1,975)"\nRENTA INTERIOR NETA AL COSTE DE FACTORES Y SU DISTRIBUCION\n(Millones de pesetas\nRentas de Rentas sec•ixtas\nPrecios constintes 1.975\nRenta interior neta\nBanco de Bilbao, Rentí Nacional de Espafia y distribución provincial, Series hoaogéneas 1,953-1,975,\nRESTA INTERIOR SETA AL COSTE DE FACTORES Y SU DISTRIBUCION\nRentas sector público\nRenta interior neta c/f\nBanco de Bilbao, Renta Nacional de Espafla y su distribución provincial, Series hoiogineas 1,953-1 ,975\nssssssssss Z 3 E S S S Z S 3 S S S\n1,968-1,971 ( 3 ) 12,5\nPrecios constantes 1,975\nElaboración propia con los datos del cuadro 11,\nBanco de Bilbao, Renta Nacional de España y su distribución provincial, Series hoiogéneas 1 , 9 5 3 - 1 , 9 7 5\nCUADRO 1 4\nTasa de crecimiento respecto al año anterior\nRenta« del trabajo RentâS «Utas Rentas de capital sector público\n(1) Prec ios corrientes\n(2) Precios constantes 1,975\nElaboración propia con datos del cuadro 11,\nBanco de Bilbao, Renta Nacional de Espafla y su distribución provincial, Series homogéneas 1,953-1,975\nCUADRO 1 5\nPORCENTAJE DE POBLACION ACTIVA ASALARIADA Y NO ASALARIADA Y\nC O E F I C I E N T E SALARIAL\nPorcentaje población activa asalariada\nPorcentaje población activa no asalariada\nPorcentaje de Rentas de Trabajo\nCoeficiente salarial (porcentaje de Rentas del Trabajo sobre porcentaje de población activa asalariada\nPorcentaje de creciaiento respecto al\nBanco de Bilbao, Renta Nacional de Espafia y su Distribución Provincial serie hoaogénea 1,955-1,975\nPLAUES DE DESARROLLO\nINVERSIONES P U B L I C A S R R A T . T 7 . A D A S\nI de creciiiento\nX de creciiiento\nt de creciiiento\nn i Pian\nInversiones Productivas; Agricultura y Transforiación en Regadíos; Transportes, Correos y\nTelecomunicaciones, Turisio, Investigación Científica y Técnica, Coiercio Interior, Proioción del\nDesarrollo, otros sectores (1), inversiones que el Gobierno apruebe durante la vigencia del Plan, e\nInversiones Sociales; Enseñanza y Fonación Profesional, Vivienda, Estructuras y Servicios Urbanos,\nSeguridad Social, Sanidad y Asistencia Social, y Servicios de Infonación,\n(1) La inclusión de este sector en uno u otro grupo es m y discutible,\nHeiorias sobre la ejeccución del Plan de Desarrollo Econóaico y Social afios 1,964, 1,965, 1,966,\nInforiación facilitada por la antigua Coiisaría del Plan, Oficina de Vigilancia d e la Ejecución del\nMeioria sobre la ejecución del III Plan de Desarrollo aflo 1,975,\nBibliografía básica utilizada por orden alfabético de autores.\n- ALVAREZ RENDUELES, J. R. (1.985) "La planificación del desarrollo en\nEspafia" Información Comercial Espafiola, n2 500\n- ANDERSON, Charles V. (1.970). "The Political Economy of Modern Spain".\n- ALCAIDE, Julio (1.968). "Comentario final" en Universidad Comercial de\nDeusto: "Riqueza Nacional de Espafia" Tomo 5. U.C.D., Bilbao\n- BANCO DE BILBAO (1.978). "Renta Nacional\ny su distribución\nprovincial". Serie homogénea 1.955-1.975. Bilbao.\n- BANCO URQUIJO (Servicio de Estudios en Barcelona) 1.973. "Objetivos e\nInstrumentos de la Política Económica Espafiola 1.959-69" Moneda y Crédito, Madrid.\n- BETTELHEIM, Charles\n(1.971). "Problemas teóricos y prácticos de la\nPlanificación". Tecnos, Madrid.\n- BOYER, Miguel (1.981). "La Empresa Pública en la estrategia industrial\nespafiola del INI" en Roberto Carballo y otros "Crecimiento Económico y\ncrisis estructural en Espafia, 1.959-1.980". Akal, Madrid.\n- CAIRE, Guy (1.972). "Planification". Dalloz, París.\n- CAVE, Martin y HARE, Paul (1.981). "Alternative Approaches to Economic\nPlanning. The Macmillan Press Ltd. London.\n- COfiDOMINAS, Salvador (1.974). "Sistemas Económicos y Política Económica". Anales de Economía, Instituto Sanchez de Monteada, Separata número\n20, tercera época, octubre-diciembre 1.973.\n- COSDOMIHAS, Salvador. "Anotaciones sobre el Concepto y Método de la\nDepartamento Política Económica\nnúmero 34, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Barcelona.\n- CHEÏERY, Holis (1.964). "Interdependencia de las decisiones de inversión" en Abramovitz, M. y otros. "La asignación de los recursos económicos" Ediciones S.A., Mexico.\n- DAVIES, RV.\n(1.973). "Planificación económica en la Unión Soviética"\nen Bornstein, M. "Sistemas Económicos Comparados". Amorrortu ed., Buenos\n- Departamento Política Económica. "El problema de la consistencia de\nlos Planes". Departamento publicaciones Facultad de Ciencias Económicas\ny Empresariales de la Universidad de Barcelona.\n- Departamento de Política Económica "III Plan de Desarrollo Económico y\nSocial 1.972-1.975". Departamento publicaciones de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Barcelona.\n- Dirección General de Aduanas. Estadísticas del Comercio Exterior de\nEspaña (varios años).\n- ESTAPE, Fabián (1.958). "Los problemas actuales de la economía española". Conferencia pronunciada en el salón de actos del Instituto de investigaciones Científicas, Asociación Católica de Dirigentes.\n- ESTAPE, Fabián (1.963), "El desarrollo económico de España" Revista de\n- ESTAPE, Fabián. "I Plan de Desarrollo". Cátedra de Política Económica\nI. Departamento de publicaciones de la Facultad de Ciencias Económicas y\nEmpresariales de la Universidad de Barcelona.\n- ESTAPE, Fabián. "El II Plan de Desarrollo Económico y Social (1.9681.971)". Departamento de Política Económica I. Departamento de publicaciones de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Barcelona.\n- ESTAPE, Fabián (1.972) "La economía espafiola ante el III plan de desarrollo" Colegio Universitario de San Pablo (C.E.U.) Madrid.\n- FANJUL, 0. y SEGURA, J. (1.977) "Dependencia productiva y exterior de\nla economía espafiola 1.962-70", Fundación INI, Programa de Investigaciones Económicas Madrid\n- FURTADO, Celso (1.968). "Teoría y Política del Desarrollo Económico".\nSiglo XXI, México.\n- FURTADO, Celso (1.976). "El desarrollo económico. Un mito". Siglo XXI\n- GARCIA DELGADO, J. L.\n(1.981). "Crecimiento y cambio industrial en\nEspafia 1.960-80: viejos y nuevos problemas". The United Nations University, Japon.\n- GAMBLE, A. y WALTON, R. (1.977). "Capitalismo en crisis". Siglo XXI\n- GAMIR, Luís y otros (1.980). "Política Económica de Espafia". Alianza\n- GEORGESCU-ROEGEN (1.971). "The entropy law Economic Process" Harvard,\n- GUNTHER, Richard (1.980). "Public Policy in a No-Party State" University of California Press. Berkeley.\n- HIGGINS, Benjamín (1.970). "Desarrollo Económico. Principios, Problemas y Políticas". Gredos, Madrid.\n- HIBSCHMÜ, Albert, û, íi.Qói). "La estrategia 4* íie^rrpUs\nco". F.C.E. México.\n- INE (1.979). Contabilidad Nacional de España base 1.970 (1.964-1.978).\n- INE. Anuario Estadístico de España (varios años) Madrid.\n- KEYNES, J.M. (1.963). "Teoría General de la ocupación, el interés y el\ndinero". F.C.E., México.\n- KUZNETS, Simón (1.959). "Aspectos cuantitativos del desarrollo económico". Cemla, México.\n- KUZNETS, Simón (1.973). "Crecimiento Económico Moderno". Aguilar Madrid.\n- LEVIS, Arthur (1.968). "Teoría de la planificación económica". F.C.E.,\n- LOPEZ MUfíOZ, A. y GARCIA DELGADO, J. L. (1.968) "crecimiento y crisis\ndel capitalismo español" Edicusa, Madrid.\n- MANDEL, E. (1.979). "El Capitalismo Tardío". Era, México.\n- KART15, C. ROMERO, L. R. y SEGURA, J. (1.981) "Cambi os en la estructura\ninterindustrial española 1.962-75" Fundación del Instituto Nacional de\nIndustria. Programa Investigaciones Económicas, Madrid\n- MARRAMA, Vittorio (1.968). "Política Económica de los países subdesarrollados". Aguilar, Madrid.\n- MARRAMA, Vittorio (1.970). "Problemas y Técnicas de la Programación\nEconómica". Aguilar, Madrid.\n- MEADOWS, Donella H. y otros (1.972). "Los límites del crecimiento".\nInforme al Club de Roma sobre el Predicamento de la Humanidad. F.C.E.,\n- Ministerio de Economía (1.979). "Población, actividad y ocupación en\n- Ministerio de Industria.\nInforme sobre Coyuntura Industrial\n- Ministerio de Planificación del Desarrollo\n(1.975). "Tablas Input-\nOutput de la Economía Española 1.970". Publicaciones del Instituto de\nEstudios de Planificación, Madrid.\n"Planificación del Desarrollo\nN.ü. Nueva York.\n- Naciones Unidas (1.973). "La Estrategia Internacional del Desarrollo.\nPrimer exámen y evaluación general de problemas y políticas". N.U., Nueva York.\n- NOVE, Alee (1.973). "Historia Económica de la Unión Soviética". Alianza, Madrid.\n- lURKSE, Sagnar (1.955). "Problemas de la Formación de Capital en los\npaíses insuficientemente desarrollados". F.C.E., México.\n- HURKSE, Ragnar (1.960). "Comercio Internacional y Política de Desarrollo" en Horward. S. Ellis. "El Desarrollo Económico y América Latina".\n- HURKSE, Ragnar (1.964). "Equilibrio y Crecimiento de la Economía Mundial". Rialp, Madrid.\n- OCYPE (1.962). "Informe del Banco Internacional de Reconstrucción y\n- PAHIAGUA, Javier (1.977). "La ordenación del capitalismo avanzado en\nEspaña: 1.957-1.963". Anagrama, Barcelona.\n- PASCALLOH, Pierre (1.974). "La planification de l'economie francaiçe".\nMasson et Cie. Editeurs, Paris.\n- PERROUX, François (1.964). "La economía del Siglo XX". Ariel, Barcelona.\n- PERROUX, François\n(1.967). "Técnicas Cuantitativas de la Planifica-\nción". Ariel, Barcelona.\n- PRADOS, Jesús (1.965). "Plan de Desarrollo de España 1.964-67. Exposición y Crítica". Tecnos, Madrid.\n- PREOBRAZHEHSKI, Eugen (1.970). "La Hueva Economía". Ariel, Barcelona.\n- Presidencia del Gobierno. Comisaría del Plan de Desarrollo\nImprenta Hacional del Boletín Oficial del Estado, Madrid.\n"I Plan de Desarrollo Económico y Social, años 1.964-1.967"\nAnexos al Plan de Desarrollo Económico y Social:\n"Agricultura y Pesca Marítima"\n"Transformación en Regadíos"\n"Red Frigorífica Racional"\n"Industrias básicas férreas y no férreas y sus minerales"\n"Construcción de Maquinaria, Productos Químicos, Abonos y Papel"\n"Industrias de material de construcción y refractario"\n"Arquitectura y construcción, vivienda y urbanismo"\n"Transportes por carretera"\n"Turismo y Servicios de Información"\n"Obras y servicios de las Corporaciones\nLocales. Sanidad y\n"Factores Humanos y Sociales"\nMemorias sobre la Ejecución del\nde Desarrollo Económico y So-\ncial años 1.964, 1.965, 1.966, 1.967.\n- Presidencia del Gobierno. Comisaría del Plan de Desarrollo (1.967 y\n1.968). Imprenta Hacional del Boletín Oficial del Estado, Madrid.\n"II Plan de Desarrollo Económico y Social"\n"Anexo al II Plan de Desarrollo Económico y Social".\n"Legislación Económica II Plan\n"Industrias básicas del hierro y acero y sus minerales"\n"Industrias básicas de metales no férreos y sus minerales"\n"Maquinaria y Bienes de Equipo"\n"Productos Químicos y sus minerales, Abonos y Papel"\n"Industrias de la Alimentación"\n"Industrias Manufactureras varias y Artesanía"\n"Construcción y sus materiales"\n"Estructuras y Servicios Urbanos"\n"Telecomunicaciones y Correos"\n"Información y Actividades Culturales"\n"Enseñanza y Formación Profesional"\n"Investigación Científica y Técnica"\n"Seguridad Social, Sanidad y Asistencia Social"\n- Presidencia del Gobierno. Comisaría\nImprenta lacional del Boletín Ofical del Estado, Madrid.\n"III Plan de Desarrollo Económico y Social"\n"Industrias básicas del hierro y del acero y sus minerales"\n"Construcción de maquinaria y bienes de equipo"\n"Productos Químicos y sus minerales. Abonos y Papel"\n"Estructura y Servicios urbanos"\n"Turismo e Información y Actividades Culturales"\n"Investigación Científica y Desarrollo Tegnológico"\nMemoria sobre la ejecución del III Plan de Desarrollo afio 1.975\n- RICHARDSOH, Harry V. (1.976) "Política y planificación del desarrollo\nregional en España" Alianza Editorial, Madrid.\n- BOSEISTEIS-RODAS, P.S. (1.960) "Sotas sobre la teoría del "gran impulso" en Horward.\nS. Ellis "El Desarrollo Económico y América Latina".\n- ROS HDMBRAVELLA, J. y otros (1.973) "Capitalismo español: de la autarquía a la estabilización 1.939-1.959". Edicusa, Madrid.\n- ROS HOMERAVELLA, J. Ed.\n(1.975) "trece economistas españoles ante la\neconomía española" oikos-tau, Barcelona,\n1.973)" Blume, Barcelona\n- SCITOVSKY, Tibor (1.964). "¿Crecimiento Equilibrado o Desequilibrado?"\nen Abramovitz, Moses y otros "La asignación de los recursos económicos".\nEdiciones S.A., México.\n"Ensayos sobre crecimiento y bienestar".\n(1.979). "The Frontiers of Development Studies".\nMacmillan Press, London\n- SVEEZY, Paul M. (1.973). "Capitalismo moderno y otros ensayos". Nuestro Tiempo, México.\n- SVEEZY, Paul M.\n(1.974). "Teoría del Desarrollo Capitalista". P.C.B.\n- UNIVERSIDAD COMERCIAL DE DEUSTO (1.968). "Riqueza Nacional de España"\ntomo 5. U.C.D., Bilbao.\n- VISAS, A. y otros\n(1.979). "Política Comercial Exterior en España\n(1.931-1.975)". Tomo 2. Banco Exterior de España, Madrid.\n- VARREN J. SAMUELS (1.966), "The Classical Theory of Economic Policy".\nThe World Publishing Company Cleveland.\nCARTA NI? 011 SEÑORES PRESENTE De mi consideración:\nsaldrá más de tres vbces al. mes


El exjugador grana Santi Jara, refuerzo del FC Cartagena - La Opinión de Murcia\nEl centrocampista se convierte en el primer fichaje del club albinegro, que aún sigue sin entrenador\n05.07.2018 | 21:10\nSanti Jara en el play off ante el Elche Pedro Rodríguez\nEl jugador almanseño Santi Jara se ha convertido en el primer refuerzo del FC Cartagena para la próxima temporada. Jara, de 27 años de edad, llega al club albinegro procedente del Real Murcia.\nEl futbolista de Almansa ha disputado un total de 37 partidos en el conjunto grana, en los que anotó cuatro goles, entre ellos uno espectacular en Almendralejo que se convirtió en viral. Se puede considerar que ha sido uno de los habituales en el esquema de Manolo Sanlúcar en el primer tramo de la competición y también de Salmerón a su llegada al equipo.\nSanti Jara es un jugador bien dotado técnicamente, que suele jugar en la posición de extremo derecho, al igual que lo hace Hugo Rodríguez. Tiene capacidad de desborde, pero la irregularidad en sus actuaciones ha sido la tónica habitual la última temporada en el conjunto murcianista.\nEl pasado mes de junio Santi Jara rescindía contrato con el bloque murcianista, a pesar de que aún mantenía un año más de vínculo con la entidad grana. Los problemas sufridos esta temporada con el pago de las nóminas ha provocado que haya desbandada de futbolistas con contrato en el seno del club murcianista. Pedro Martín, Elady Zorrilla, Molo y Xiscu Martínez siguieron los mismos pasos que el ahora nuevo futbolista del club albinegro.\nEs, por tanto, la primera piedra en el nuevo proyecto del conjunto albinegro. Desde que finalizó la temporada con el encuentro ante el Extremadura, el club albinegro no había anunciado nada más que la rescisión del contrato de Alberto Monteagudo.\nLa contratación de un entrenador se presume ahora como el siguiente paso de un club que tiene, a día de hoy, muchos asuntos por resolver cuando se encuentran a menos de dos semanas para que arranque la pretemporada.


TODO LO QUE NECESITA UN AUTÓNOMO PARA PEDIR EL PARO - GE.S.A.L. DÍEZ AVILÉS\nLos autónomos que hayan cesado su actividad pueden solicitar el paro si cumplen los requisitos necesarios.\nPara que un autónomo pueda solicitar la prestación por desempleo debe estar dado de alta en el Régimen Especial de Trabajadores por Cuenta Propia y tener cubierto un periodo mínimo de cotización por cese de actividad de un año. Además, es necesario estar al corriente de pagos en la Seguridad Social y haber cotizado durante los doce meses anteriores al cese de dicha actividad. No podrán pedir la prestación los autónomos que hayan alcanzado la edad legal de jubilación, excepto si no han cumplido el periodo de cotización requerido.\nSegún informa Unión de Mutuas, existen varias causas legales para cesar un negocio. La más común es la económica, pero si se trata de un establecimiento abierto al público, se deben justificar pérdidas durante un año superiores al 10 por ciento de los ingresos obtenidos en el mismo periodo. Otra causa legal de cese es la ejecución judicial o administrativa de deudas reconocidas o la declaración judicial de concurso.\nOtros supuestos que contempla la ley para el cese de su actividad por parte de un autónomo son la fuerza mayor, la pérdida de licencia administrativa y el cese temporal o definitivo por violencia de género o por divorcio, en el caso de que el autónomo ayudara en el negocio familiar de su ex cónyuge.\nLos autónomos que son económicamente dependientes podrán declarar situación legal de cese de actividad en el supuesto de haber terminado su contrato por obra o por rescisión de la relación contractual por parte del cliente. También se dará por terminada la actividad por incumplimiento contractual grave o por fallecimiento, incapacidad y jubilación del cliente.\nEstos requisitos también se aplican a los trabajadores autónomos agrarios y a los trabajadores de cooperativas.\nLa duración de la prestación se calcula en función de la edad y de los periodos cotizados dentro de los 48 meses anteriores a la declaración de situación legal de cese de actividad. Así, un autónomo menor de 60 años que haya cotizado entre 12 y 17 meses tendrá derecho a 2 meses de prestación.\nPrevAnteriorAPLAZAR EL PAGO DE LA RENTA SI ERES AUTÓNOMO\nSiguiente¿Quién firma la renovación de la Junta Directiva en una asociación?Next


El gran consumo subirá precios por culpa de los nuevos peajes\nLos distribuidores y fabricantes, entre los que figuran Mercadona e Inditex, piden al Gobierno que el transporte de mercancías quede exento de un posible tributo por el uso de las autovías españolas\nUn usuario compra en una empresa de gran consumo / FREEPIK\nAecoc, la patronal del sector del gran consumo, que agrupa a 30.000 empresas entre distribuidores y fabricantes (como Mercadona, El Corte Inglés o Inditex), ha alertado del impacto "negativo" que tendría la implantación de peajes en las autovías españolas.\nSegún el sector, la medida que prepara el Gobierno provocaría un aumento de costes de entre un 9 % y un 13 % que podría trasladarse a los consumidores con unos precios más altos. Por este motivo, la organización exige que el transporte de mercancías quede exento de un posible tributo por el uso de las autovías.\nExportaciones y siniestralidad\n"La consecuencia directa de la introducción de un pago por uso en las vías de alta capacidad sería un mayor coste del transporte por carretera que se trasladaría, de eslabón a eslabón, a lo largo de la cadena. Desde los cargadores, hasta los productos y, en última instancia, a los consumidores", ha subrayado Aecoc. De acuerdo con sus cálculos --entre 14 y 19 céntimos por km-- y en función de la tarifa a aplicar, los peajes supondrían un coste de entre 1.400 y 1.900 millones de euros para las empresas de gran consumo.\nAdemás, matiza Aecoc, se "debilitarían" las exportaciones españolas, ya que un 47 % de las mercancías que vende el país fuera de sus fronteras se trasladan al mercado de destino por carretera. Por tanto, el pago por uso de las carreteras sería un nuevo impuesto a las mercancías, ya que no existe una alternativa. Asimismo, la patronal también considera que la medida entrañaría un riesgo añadido de cara a la siniestralidad (por el traspaso de tráfico pesado a vías secundarias) y ha instado a la Administración a evitar decisiones "que lastren la competitividad de las empresas" en el contexto actual de recuperación económica.


Laguna del Maule: el gran complejo volcÃ¡nico que capta la atenciÃ³n de expertos internacionales\nSi bien sabemos que Chile se caracteriza por tener una gran cantidad de volcanes -2 mil en total-, de los cuales 90 de ellos se encuentran activos, pese a ello uno de los que mÃ¡s ha preocupado durante los Ãºltimos aÃ±os es el Complejo VolcÃ¡nico de la Laguna del Maule, ubicado en la comuna de San Clemente en la SÃ©ptima regiÃ³n.\nSe trata de una zona que contempla 24 centro de emisiones o crÃ¡teres y cuyas caracterÃsticas han despertado la atenciÃ³n de expertos a nivel internacional debido a sus caracterÃsticas y similitud a los complejos volcÃ¡nicos de Yellowstone y Long Valley en Estados Unidos o Santorini en Grecia.\nA ello se suma la existencia de grandes calderas, la que de acuerdo a su composiciÃ³n de magma, posee registro de importantes erupciones en el pasado. Comportamientos que han motivado el interÃ©s investigativo del Servicio GeolÃ³gico de EE.UU., el Servicio GeolÃ³gico Minero de Argentina (Segemar), y la Universidad de Wisconsin, quienes han llegado a la zona para interpretar los datos sÃsmicos y estudiar su deformaciÃ³n cortical.\nDe acuerdo a estudios cientÃficos preliminares, la Laguna del Maule estarÃa experimentando un crecimiento de unos 25 centÃmetros al aÃ±o, situaciÃ³n que llamarÃa la atenciÃ³n de los investigadores.\nSi bien se ha hablado que se podrÃa producir una gran explosiÃ³n en el lugar, no hay estudios concretos por parte de las entidades chilenas que puedan acreditar dicha informaciÃ³n.\nA partir de ello es que desde 2011 la Red Nacional de Vigilancia VolcÃ¡nica del Sernageomin instalÃ³ un total de 11 estaciones sÃsmicas de banda ancha, una cÃ¡mara web y un inclinÃ³metro electrÃ³nico para medir deformaciÃ³n del terreno.\nâ€œEl volcÃ¡n Laguna del Maule es monitoreado durante las 24 horas del dÃa, todos los dÃas del aÃ±o, al igual que los 43 volcanes mÃ¡s peligrosos del Chile. Por tratarse de un volcÃ¡n en alerta Verde, se genera un reporte de actividad mensual. A ello se suma el Mapa de Peligros VolcÃ¡nicos elaborado por los volcanÃ³logos del Sernageomin, que estÃ¡ disponible para todo pÃºblico en nuestra pÃ¡gina web institucionalâ€�, seÃ±alÃ³ Rodrigo Ã�lvarez, director nacional de Sernageomin.\nCabe destacar que autoridades de la zona han llamado a la tranquilidad de la poblaciÃ³n frente a una eventual emergencia en la laguna.\nSegÃºn los antecedentes entregados por Sernageomin, se alude a que la laguna se habrÃa formado hace unos 20 mil aÃ±os en la zona, luego que la lava bloqueara el curso superior del rÃo Maule, generando el lago, y a su vez un tipo de “vestimenta” lo que hace creer que se tratarÃa de una laguna.\nSegÃºn las Ãºltimas investigaciones, se estima que la mÃ¡s reciente erupciÃ³n del Complejo VolcÃ¡nico de la Laguna del Maule fue hace 600 aÃ±os en el sector de Loma de Los Espejos.\nRevisa a continuaciÃ³n el mapa de peligros de la Laguna del Maule.