El Hobbit: Un Viaje Inesperado (opinión)... -\nEl Hobbit: Un Viaje Inesperado (opinión)…\nMuchos han sido los años de espera. Mucho ha sido el tiempo que se ha tardado en regresar a uno de los universos literarios de fantasía más grandiosos de la historia. El retorno a la Tierra Media en pantalla grande es nuevamente posible gracias al noble arte del equipo creativo que a principios de siglo nos ofreció la adaptación al cine de “El Señor de los anillos”. Peter Jackson, Fran Walsh, Phillipa Boyens, y esta vez contando con Guillermo del Toro en el guión, han puesto en marcha la traslación al cine de la obra “El Hobbit” añadiendo de paso los apéndices y anotaciones realizados por J.R.R. Tolkien. El resultado, estirado o no, son tres películas, de las cuales se estrena la primera de ellas… El Hobbit: Un Viaje Inesperado (The Hobbit: An Unexpected Journey, 2012). Cuando uno es fan incondicional de la obra no puede evitar perder la posible objetividad a la hora de opinar, ya sea para bien o para mal. En mi caso he de reconocer que este primer episodio de la gran aventura de Bilbo Bolsón me ha parecido una auténtica delicia, un film que como la obra nos descubre con extremo detalle la plácida vida de un Hobbit y como esta se ve trastocada por completo debido a una propuesta a la que acaba dando el si. Lo que está claro es que Jackson tiene tomado el pulso a la obra de Tolkien y por ello ha decidido no cambiar un ápice de los cánones que definió con las películas de la pasada década. Técnicamente ha evolucionado, eso es innegable, pero conceptualmente es más de lo mismo. ¿Bueno o malo? Pues según se quiera ver, creo que no incomoda y más bien ayuda a henchir de nuevo el pecho ante este emocionante regreso.\nPóster español de El Hobbit: Un Viaje Inesperado Voy a obviar el típico resumen de la sinopsis que pongo en las opiniones porque, la verdad, no lo veo en este caso demasiado necesario y así puedo aprovechar para hablar más sobre mis impresiones. Me ha parecido francamente curioso el punto de partida de la película, ese enlace con los minutos previos a La Comunidad del Anillo (The Lords of The Rings: The Fellowship of The Ring, 2001) sirven para un doble reencuentro con la versión anciana de Bilbo, nuevamente Ian Holm, y con nuestro apreciado Frodo, Elijah Wood. Este breve instante de recuerdo es rápidamente derivado a la nueva aventura. Aquí por lo tanto entramos en verdadera faena conociendo al Bilbo Bolsón que protagoniza esta nueva historia y que encuentra en Martin Freeman los valores de un actor asentado y francamente carismático que logra de inmediato hacerse con la gran carga que supone el papel. Su presentación sirve para reencontrarnos también con Gandalf, Ian McKellen, y conocer a esta nueva comunidad de aventureros encabezados por Thorin Escudo de Roble, Richard Armitage es algo así como un clon de Hugh Jackman que sí nada se tuerce acabará copando las pantallas durante los próximos años. Seguido a esto la apuesta ha sido explotar con desigualdad al resto de personajes, usando como referente a aquellos que van a dar mucho más juego conforme avance la historia. Destacar las aportaciones de Balin (Ken Stott), Dwalin (Graham McTavish), Bofur (James Nesbitt) y Kili (Aidan Turner), quedando el resto en un segundo plano limitado a aportaciones puntuales. Luego tenemos un momento destacado para Radagast (Silvester McCoy), otro de los cinco Istari, al que se le da un poco aspecto caricaturesco pero igualmente entrañable, o a viejos conocidos como Elrond (Hugo Weaving), Saruman (Christopher Lee) o Galadriel (Cate Blachett). Pero lo que sin lugar a dudas es uno de los momentos más alucinantes de la película es la aparición de Gollum (Andy Serkis), su encuentro con Bilbo queda grabado a fuego dada la impresionante evolución de los efectos visuales en el aspecto más vital del personaje.\nEn fin, en conjunto la película es francamente entretenida. Obligadamente más pausada al principio pero entrados en dinámica uno se acaba metiendo de lleno en ella. Está repleta de esos pequeños pero importantes momentos que figuran también en la novela como por ejemplo las menciones a los otros dos Istari de los que no sabemos los nombres, la referencia a Ungoliant o al origen del juego de golf. El arranque es aprovechado de todas forma para presentarnos Erebor y las razones de Thorin para volver a la montaña en la que vive Smaug, y parte del metraje sirve para recrearse en un nuevo personaje que no recuerdo de la obra escrita.\nHablemos un poco del aspecto técnico del film. Gran nada banda sonora, grandes efectos especiales, gran fotografía, gran maquillaje, gran vestuario, etc. Hasta aquí lo esperado, pero lo más rompedor es el uso del HFR, los famosos 48 fotogramas por segundo, con un excelso, porque no cabe otra definición, 3D. En mi caso el HFR ha servido para quedarme maravillado con las secuencias de planos más generales, la definición es sencillamente apabullante, pero al mismo tiempo un poco desconcertado con la apariencia de artificial realidad de lo que estas viendo. Es todo tan como tenerlo ahí a mano que confunde, llevando en bastantes ocasiones a quedarte con la impresión de que lo que ves se pasa de vivacidad. No puedo negar que me ha gustado por este nuevo enfoque que se le da, pero personalmente usaría el HFR como el IMAX en muchas otras producciones, exclusivamente en determinas secuencias.\nPues eso es todo, estoy llegando a Foz para una ruta de senderismo y esto es lo que me ha animado el viaje. Espero con mucha atenciones vuestras impresiones sobre El Hobbit: Un Viaje Inesperado.\nCine de Fantasía, El Hobbit, Opinión .\nTweet Stonewall Jackson\nPues también me ha gustado. Menos que la trilogía de ESDLA, pero me ha gustado. Un tanto más infántil, pero es que la fuente lo es. Se me ha hecho larga, a diferencia de las otras, incluidas sus versiones extendidas, pero realmente pasan muchas cosas que en el libro apenas se narran en unas pocas de páginas, y aún así es bastante fiel. En fin, que me ha molado volver a la Tierra Media, y las 2 siguientes entregas seguro se tornan más épicas, y un poco menos infantiles, como igualmente pasa en el libro.\nPor resumir, sin perjuicio de que me extienda más adelante:\n– Lo que más me ha gustado: Ver enanos, enanos, muchos enanos, de muchos tipos y genialmente caracterizados en su reino de Érebor, en las puertas de Moria, o la propia compañía (Están geniales, hasta se veía uno con el look matador de Warhammer). Érebor impresionante, ya era hora de ver la magnificencia enana, con enanos vivos, más allá de la grandiosa pero expoliada Moria.\n– Lo que menos me ha gustado: El doblaje, pésimo (esos trolls hablando de “jalar”, esa canción de Las montañas nubladas maltraducida y mal cantada). Y sobretod el famoso 3D HDR. El 3D como siempre me ha parecido innecesario, llega un punto en que el ojo se acostumbra y tampoco se nota por bueno que sea. El HDR por contra sí apunta maneras, la definición aumenta a lo bestia, y ayuda a que pese a las gafas, no se vea tan oscura la película. Pero se ve raro, efectivamente como un serial de TV, el ojo también se acostumbra y no se nota tanto al tiempo, pero le resta “magia” a una historia de corte fantástico como esta. Intentar darle ese realismo hace que te la creas menos…. Sin embargo he visto el potencial de esta tecnología: En cintas bélicas tipo Salvar al Soldado Ryan o Blackhawd derribado, en películas así tiene que quedar brutal!!!!\nMi recomendación personal: Vedla sí o sí, a unos les gustará a otros no, lógico. Pero no lo hagáis en 3D HDR.\nEsa es mi gran duda, el dichoso HDR. A unas horas de ir a verla y aun no se si verla en glorioso 2D, en el casi siempre prescindible 3D o en el innovador y polémico HDR.\nMi humilde opinión a quienes aún no la hayais visto: El 3D es espectacular en algunas secuencias, y un estorbo sumado a los 48FPS en otras, especialmente en aquellos planos cortos que de los que el director abusa en algunas batallas. Por tanto, un buen 2D no os va a decepcionar en absoluto.\nDe la película lamenté el tono infantil, o quizás familiar, en el sentido de que no se llega a percibir el peligro que sí se transmitía en las versiones de ESDLA. Las escenas de acción, magníficas, parecen coreografías de baile, por cuanto no dejan de aparecer situaciones peligrosas que se sortean con acrobacias sin apenas daños.\nEl apartado técnico muy superior, pero sigo pensando que las criaturas generadas por ordenador no alcanzan el grado de exigencia´en sus movimientos y comportamiento que SÍ se han tomado con Gollum. La aparición de Gollum es sencillamente magistral en toda la secuencia, y más rica en matices y expresiones que la compñía de los 13 enanos, junta.\nA mi me ha encantado. La vi doblada en 3D y aunque al principio si que cuesta un poco acostumbrarte al movimiento, entras rápidamente y luego es muy disfrutable. Se nota mucha más nitidez y la inmersión tridimensional es más efectiva, así que en ese tema, punto a favor del señor Peter Jackson y equipo.\nSolo por la escena final ya merece la pena el 3D…\nEspero verla también en 2D y en versión original, porque se me hacían muy extrañas las voces dobladas, especialmente la de Martin Freeman, acostumbrado a verlo en Sherlock. La 2ª parte, con la voz de Benito Cumberbatch haciendo de Smaug tiene que ser impresionante.\nEn cuanto a lo “infantil” de la propuesta, pues si, es más infantil, pero hay que comprender que es una adaptación casi fiel de la obra original, que fue ideada como tal, así que respetos al máximo.\nAh, y que las partes añadidas me han gustado y no se me han hecho largas o pesadas. Tengo mucha curiosidad por ver qué nuevas nos traen en el siguiente capítulo.\nA mi me ha encantado! Me esperaba una accion mas pausada como en La comunidad del anillo, pero me ha sorprendido. Unos toques de humor geniales, un Gollum explendido, me ha llamado la atencion lo largo del cameo de Frodo y toda esa escena como recupera el origen de la trilogia anterior..\nPor mi parte la he visto en 2d, y al principio me asuste porque las escenas del ataque inicial se veian borrosas. Practicamente igual que cuando ves el 3d sin las gafas. A lo largo de la pelicula solo se repetio un par de veces, en escenas donde la accion era mas frenetica. No se si es cosa del cine, o por estar rodada en HDR, pero la verdad es que mareaba un monton.\nPor ultimo una duda que me surgio. Los orcos que salen, porque hablan en otro idioma, si en la Trilogia hablan castellano (En la version doblada claro)?? Es por fallo en las anteriores o porque son otro tipo de orcos? Por que luego sin embargo los Trasgos si que lo hablan…\nla vi el jueves, que ese día se estreno en Chile… y debo decir que a mi también me encanto, fui con mi hermano el cual a pesar de que le gusta mucho LOTR siempre la encontró lenta y pesada, ahora, estuvo con una sonrisa de oreja a oreja riendo con cada escena, igual que yo, es exactamente como nos la habíamos imaginado, mas liviana, mas alegre y si, mas familiar, tiene un aire como el de esas aventuras clásicas al estilo Indiana Jones u otras de su época. (ahí se nota que Jackson esta trabajando con míster Spilberg), creo que la única parte que no me gusto tanto fue la caricaturización de los trolls, eran los tres chiflados en versión monstruo, falto que al flaco del grupo le pincharan los ojos nada mas jejeje\nEhem…”gran nada sonora”? Es una película muda? 🙂\nHe vuelto a hace 20 años cuando lei el Hobbit por primera vez….solo puedo decir eso.\nLo del HFR ha hecho que vea todo el cartón piedra y las barbas postizas, pero creo que en las escenas generadas por ordenador se sale (literalmente)\nAhora tengo un par de dudas a ver si alguien me las puede resolver…\n1.¿el orco blanco salia en la novela?\n2¿se reunian Elrond, Galadriel, y Saruman en Rivendel ?, aunque creo que esto es para relacionar con LOTR.\n3.Y lo último es que sabeis quien es el Nigromante (no se yo como lo descubriran)\nTengo que agradecer a todos los críticos que llevan dos semanas diciendo lo lenta que es. De no ser por ellos el hype nos podría haber fastidiado un poco la peli a muchos pero gracias al miedo que han creado el disfrute ha sido total.\nEl Hobbit es tan larga y lenta como bonita y entretenida. Lo que ofrece es tan bueno que te da igual saber que el cuento no daba para tanto. Se notan las costuras, el alargue y demás pero, de verdad, da igual. Me lo he pasado como un enano, Como cualquiera de los 13.\nLa mayor pega que le veo es Radagast, a mi no me ha gustado nada. Lo del bicho palo y el trineo me parece absurdo pero oye, para gustos…\nMarcos, el orco palido es un invento de Peter Jackson, en cuanto a la reunion de Gandalf, Elrond, Galadriel y Saruman no sale en la novela, viene siendo el no muy conocido Concilio Blanco (o parte de él, la verdad esque no lo recuerdo muy bien) que junto a todo lo referente a DolG uldur, el Nigromante y la infeccion del Bosque Verde, llamado en el Hobbit el Bosque Negro, es parte de una serie de apendices que un dia el buen Tolkien escribÓo y por ahi lo dejó, es decir, que no se lo ha sacado Peter Jackson de la manga, aunque tampoco es de la novela de El Hobbit.\nEn cuanto a la peli, me encanto, pero veo que a todos se os ha pasado mencionar al espantoso RadaJar-Jar Binks El Pardo que han hecho, con lo legendario que es el personaje, que lo hagan tan patetico roza la blasfemia…\nMarcos, no se si Azog tenga mucha importancia en el libro, pero es parte de la historia\naqui unos datos suyos\nse supone que es el padre de Bolg, quien sera importante en la batalla de los cinco ejercitos y se suponia que saldria en esta pelicula antes de que las cortaran en tres partes\nEstoy bastante de acuerdo con Richarsson, la mayor pega es Radagast, pero aún así la película está genial. Antes de ir, se me ocurrió leer algunas críticas por ahí que me dejaron un poco fastidiado: que si el banquete del comienzo es demasiado largo (a mí se me hizo hasta corto si me apuras), que si los personajes de los enanos no tienen profundidad (ni siquiera en el libro del hobbit se profundiza en todos por igual, algunos inevitablemente serán más secundarios que otros), etc. En fin, que en mala hora leí algunas criticas. En el apartado técnico, como la vi en 3D pero no a 48 fps, no puedo opinar más que del 3D, que me pareció bien aprovechado.\nEn definitiva, que es de esas pocas que vale la pena volver a ver en pantalla grande, y eso haremos la semana que viene.\nA mí me parece que con tanta definición las barbas de los enanos lucen un poco de pega xD\nQué tiempos aquellos en los que ponías una pantalla retroproyectada para hacer lo de Con La Muerte en los Talones xD\nBuenas! A mí también me ha encantado, os dejo mi crítica: http://criticasmuyconstructivas.blogspot.com.es/2012/12/el-hobbit-un-viaje-inesperado.html\nRespondo a Marcos:\n1. Que yo recuerde, Azog aparece en la novela, eso sí, no recuerdo si le llaman el orco blanco.\n2 No, no se reunían. De los tres personajes, el único que aparece en El Hobbit es Elrond\n3. Imagino que se descubrirá en la segunda o la tercera película, la de enlace entre las dos. En el libro lo descubre Gandalf\nBueno,ahora voy a verla,,tengo muchas ilusiones puestas en esta peli y llevo la mente abierta…llevo mucho tiempo esperándola,y en esta época en que nos ha tocado vivir,ver un sueño de niño hecho realidad no tiene precio..\nPues yo siento discrepar. Soy fan del señor de los anillos,en formato, película y libro, pero no soy un fanboy ,y a esta película le sobran 90 minutos. Quizá sea demasiado purista, pero las invenciones que se hacen en muchas escenas no se pueden pasar por alto. Una cosa es no ser totalmente fiel al libro, y otra cosa es inventarse situaciones que en el libro son de una manera y en la película son de otra totalmente diferente. Lo de Azog y Radagast, no tiene nombre.\nMe he aburrido en diferentes ocasiones en el trascurso de la película, han querido parecerse mas a Harry Potter que a la trilogía anterior, a la cual no le llega a la suela de los zapatos. Tiene escenas muy buenas, como la de Gollum y Bilbo, pero no compensan.\nAsí que estoy decepcionado con la peli, espero que en la próxima entrega se redima.\nDirás 3D HFR ( high frame rate ).\nHDR = high dynamic range, osea, color en coma flotante reconvertido a RGB mediane tone-mapping.\nPara mí, el problema del 3D HFR es que los actores de doblaje tienen que afinar muchísimo más a la hora de lipsync, porque todo va más suave y más rápido y el más mínimo fallo se nota mucho.\nYo la veré en HFR, porque me gusta ir siempre a la útlima.\nPor otro lado, la peli ha sido rodada com cámaras RED Epic de 5k de resolución… así que las barbas postizas, el maquillaje y tal se van a ver bastante si el proyector del cine es capaz de dar esa resolución ( que lo dudo, porque normalmente son de 2k ) :p\nBuaaaaaaaaaaa!! vengo un poco flipado de verla, la película es cojonuda, y como lo cuadran con el Señor de los anillos, aun que lo del encuentro de Bilbo y Gollum es completamente diferente a lo poco que se nos dejo ver en La Comunidad del Anillo, no entiendo por que cambiar la escena tan radicalmente!! me huelo a reedición de la vieja trilogía…\nMe ha encantado como nos han contado toda la historia del principio, como los Enanos pierden la montaña, y por que Thorin le llaman Escudo de Roble, simplemente SUBLIME!! quizás se hace un poco cuesta arriba la parte de Hobbiton ahí hubiese tirado por hacerlo mas corto… En cuanto a las escenas extendidas de Gandalf, está genial ver la parte del concilio, lo que no me ha molado mucho es que se recreasen tantísimo en partes tan intranscedentales como los gigantes de la montaña, no se necesitaba tanto espectaculo visual, aun que mole, o con Radagast, demasiada importancia le dan… sin encambio lo de Azog me ha encantado también, creo que le da a la película mucho más peso para el final, y la peléa final se justifica, aun que sea una de las cosas que cambien dle libro, ese Orco mola un huevo!!!\nEn cuanto al tán cacareado HFR de 48Frms, estoy muy indeciso, por una parte es IMPRESIONANTE lo bien que se ve todo pero por otra ese royo tan realista en plan telenovela, buff,,, te descoloca bastante, no se si nos falta acostumbrarnos a ello todavía, pero sin duda que la polémica está servida…\npor cierto alguién sabe que cines pasan el Hobbit a 30 Frms?!…\nYa lo dije. Me han encantado. Es una precuela buenisima. Sí, es más de los mismo, gracias a los dioses es más de lo mismo porque tenía muchas ganas de ver más de lo mismo.\nPingback: Uruloki :: Blog » Guillermo del Toro y Fox Animation adelante con Book of Life de Jorge R. Gutiérrez, nuevos carteles de La jungla: un buen día para morir y Una bala en la cabeza, otra imagen más de The Conjuring, se filtran los()\nSea como sea, este peliculón va a perder mucho por culpa de El Señor de los Anillos, y muchas críticas asi lo atestiguan.\nSeñores, si algo demuestra este Hobbit, es que Peter Jackson se ganó el derecho a ser muy autocomplaciente para esta trilogía, y eso no lo entendéis. Peter Jackson sufrió durante años para llevar al cine una trilogía imposible, luchando por sacar el mejor petróleo de una historia brutalmente compleja de condensar en 3 películas y luchando por desarrollar medios para obtener el mejor aspecto visual posible para la misma.\nAdaptó una historia épica, dura, guerrera… De una forma fantástica al cine y que justifa de por vida el talento de este director. Más no podían habernos dado y El Hobbit es una muestra de ello.\nEl Hobbit es un completo ejercicio de autocomplaciencia por parte de Jackson, que liberado de toda presión y enfrentándose a esta adaptación con una mentalidad nostálgica y no desafiante, hace lo que quiere.\nNo tiene ninguna atadura y solo provee al espectador de una total y ligera diversión aprovechando la realidad de una fuente como el Hobbit: Un cuento que sería el preámbulo ligero a la epicidad y la magnificiencia del Señor de los Anillos.\nEntonces, ¿por qué esa necesidad comparativa? El Hobbit es un cuento ligero, una bella aventura, que sirve de base al Señor de los Anillos y encima, Jackson se encargar de cimentar de forma más potente esta afirmación en su adaptación cinematográfica mediante los continuos destellos a su trilogía y los escritos externos de Tolkien, dejando claro el porqué de Sauron, el Nigromante (si, que parece que no pilláis que el Nigromante es simple y llanamente Sauron, la mención del Rey Brujo y la espada de Morgul son el guiño para que os deis cuenta).\nEsa autocomplaciencia de la que hablo tiene una enorme contra: Esta película es carne de cañón de la crítica. La realidad de esta primera parte es que Jackson rellena su película con montones de subtramas y manejando un montón de personajes sin ton ni son, a pesar de solo desarrollar realmente a Thorin, Gandalf y Bilbo.\nJackson se empeña en sumergir al espectador en el impresionante mundo de la Tierra Media con la problemática de que, mientras que en El Señor de los Anillos, había un destino abocado para todos los personajes por culpa de la amenaza de Mordor y el Anillo, aquí las inquietudes y destinos de los personajes se rifan, siendo un hilo central el viaje a la Montaña Solitaria que pasa a un segundo plano y que se cimentará de verdad en La Desolación de Smaug.\nJackson ya no tiene prisa ni preocupación por el pulso de la película, sabiendo que maneja una historia que no tiene una densidad argumental colosal. La salida de la Comarca toma su tiempo, los personajes y su presentación también. Se molesta en dar una enorme variedad de buenos planos visuales lejanos en muchísimas escenas dotándolas de una grandeza propia de la trilogia original.\nPara colmo, se sirve del 3D y de su deseo de rodar en HFR para dar un vuelco total a lo que hizo con la trilogía original respecto a los filtros de imagen.\nEsta es la realidad del Hobbit: Jackson desea zambullirse como quiere por la Tierra Media sin ataduras ni miedos. No está aquí para presionarse sacando una trilogía imposible, está aquí para divertirse disfrutando de algo que ya hizo en su dia de otro modo totalmente distinto, y quiere que el espectador sea cómplice de su decisión… Cosa que no veo que esté pasando.\nEl Hobbit es fantástica. Un viaje visualmente grandioso y a la altura de sus homónimas. El regreso a la Tierra Media se sirve por completo de un reciclado de escenarios y melodías de la BSO original que piden al espectador que sienta la nostalgia correr por sus venas y se deje llevar de nuevo por historia de un Bolsón.\nJackson adapta los 8 primeros capítulos con mucha paciencia, extrayendo todo el petróleo posible y añadiendo más de la cosecha de Tolkien, para dar al espectador dos horas y media de película que muchos consideran nefastas, cuando es de agradecer que como un viaje real, este sea largo. ¿Nadie se quedó con ganas de más?\nLos escenarios son una maravilla y Erebor es ya toda una declaración de intenciones cuando comienza la película. Lugares como Rivendel o las llanuras que surcase la Compañía del Anillo son mucho más retratadas, mejoradas y aprovechas (Rivendel ya sorprendía en ESDLA, aquí es una delicia magnífica ver cada plano general de la misma). Las cavernas de los orcos traen recuerdos de aquellos enormes escenarios huecos de las escaleras de las Minas de Moria y Jackson se divierte viajando con la cámara por los mismos de forma vertiginosa. Las cavernas de Gollum son exactamente lo que imaginas cuando lees el libro. Los oscuros bosques y Dol Goldur recuerdan a algunas fotografías de El Retorno del Rey.\nRespecto a los FX, la escena de la lucha de los gigantes de la montaña probablemente ha sido el momento que más me ha entusiasmado, acojonantes a más no poder. Los wargos, trolls, orcos, ect… Están muy mejorados y son muy convincentes, aunque debo señalar que creo que muchos de estos logros los aporta la viveza del HFR, especialmente cuando hablo de los gigantes de la montaña. Por último, mención especial a un Gollum fotorealista que roba la función durante todo su tramo de película gracias a los FX y a un Serkis más sembrado incluso que en la trilogía original.\nEn general, los actores todos bien comedidos en su papel. McKellen se divierte como Gandalf y se deja llevar por un papel con el que se funde totalmente. Como bien dice Uruloki, al actor que encarna a Thorin le espera un futuro hollywoodiense importante, tiene una mirada fulgurante, un carisma fantástico para dar vida a un Thorin perfecto. Y por último, nuestro querido Martin “Watson” Freeman (aunque yo lo recordaré eternamente también por ser el amigo de Ali G) que dota de su brutal carisma británico a un tierno y superviviente Bilbo con el que se funde por completo, siendo su actuación la mejor de la película.\nLos 12 enanos pagaron los mismos platos que en el libro a pesar de la voluntad d de Jackson de darle a todo tiempo de sobra para ser mostrado. Todos tienen sus momentos y conjuntan de forma fantástica. Quiero creer que la intención real de Jackson siempre fue darles una colectividad, que pareciesen un personaje en sí, y los momentos en los que todos participan lo dejan claro.\nEn general, El Hobbit lo plagan una cantidad ingente de planos y momentos propios que beben directamente de la herencia de El Señor de los Anillos y que conjuntan totalmente y coherentemente con la entregas anteriores. Supone toda una declaración de intenciones siendo solo el primer volumen de esta nueva saga y complace totalmente a aquel que espere recibir más Tierra Media. Que luego el conjunto global mirado desde el punto de vista de ser una película no convenza al espectador (porque la considere larga, tediosa, poco claro en un hilo central, ect) es cosa suya, pero el Hobbit es un evento que busca ser un caramelo para el mismo espectador, y personalmente, aconsejo a éste que se deje llevar sin creer que esta viendo una película.\nPor último, debo mencionar aparte el tema del 3D y del HFR, Lo primero que debo decir es que El Hobbit posee el mejor 3D que haya visto de Avatar y Transformers El Lado Oscuro de la Luna. Montones de planos con diversas profundidades, objetos tridimensionales por todos lados, desde polvo y piedras a rastro de fuego, mariposas y aves. Montones de objetos lanzados a tu cara, tantos que ni Avatar (donde James Cameron apenas se aprovecha de “escupir” al espectador). La película vivía.\nPero ante todo, está el que, a pesar de haber dudado y de haber leido críticas certeras, debo romper la lanza a favor de Jackson y confirmar que, a pesar de que el HFR es un hueso duro de roer, aporta a las escenas de acción una inmersión brutal. Es otro mundo, y se nota.\nNo nos mintamos, el HFR tiene sus problemones. Ver a Iam Holme Bilbo a principios de película haciendo acciones como coger una carta a TODA OSTIA no es agradable. Ver momento en los que algunas escenas parecían sacadas de un documental de la BBC de recreación histórica choca. Y ante todo: El HFR destruye por completo la visión del fuego, sea real o digital. No sé quien se habrá fijado, pero el fuego jamás tiene una sensación de realidad alguna a pesar de usarse fuego normal.\nA favor: Las escenas rápidas y su ayuda al 3D son brutales. Hay escenas de luchas supervertiginosas, ver pasar los wargos a toda ostia por la pantalla junto al 3D es fantástico. La pelea de los titanes de la montaña me dejó boquiabierto.\nEl HFR acaba acostumbrándose al ojo, y en la hora final de película tu ojo se adapta a volver a sentir esa imagen del cine normal a 24 fps, aunque mejorada como es normal. Pero es cierto que requiere de un uso más bien moderado y no completo y ante todo, que se luche por usar algo de ralentización para evitar el famoso efecto “Benny Hill”, que es totalmente cierto y ridículo. Jackson no actuo y no entiendo porqué, al espectador medio lo saca totalmente de la película.\nNo tengo más que decir, ir y dadle una oportunidad cuanto antes. Quiero que llegue ya la desolación de Smaug, que por cierto, me fijé en que Cumberbatch estaba mencionado en grande en los créditos.\nEn cuanto al comentario de Marcos, SPOILERS! Azog no aparece en el Hobbit (libro) sino su hijo Bolg. Azog en realidad es asesinado mucho tiempo antes. Asi tambien toda la trama de que son perseguidos por orcos es totalmente inexistente. La apariencia de Radagast tambien es falsa porque solo se le menciona en la novela y nada mas. Lo de Elrond y Saruman tambien es creacion de PJ, y finalmente lo del Nigromante tambien es solamente mencion, un problema que Gandalf atiende y nada mas que eso, 0 detalles en el libro. Sin embargo como dijeron mas atras forma parte de los apendices, y mas adelante veras que el Nigromante es un personaje muy importante 😉\nMalísima, increíblemente decepcionante\nDiego,subrayo todos y cada uno de los puntos que expones.Me parece la mejor experiencia cinematografica del año.\nVaya pedazo de lifting. Qué arte para estirar lo inestirable.\nBastante de acuerdo con Valael. Qué pena de escena de los trolls, en lo que se ha quedado.. 🙁 Ahora sí, el encuentro con Gollum… sale ganando incluso!\nPero y todo lo que se inventa? es un spoiler del silmarillion?\njackson avaricioso, déjate de ponerte épico y cuéntame un cuento!!\nDeseo añadir un par de cosas más a mi crítica:\n1. La escena de las águilas es magia pura, Jackson desvela unos planos aereos brutales de su Nueva Zelanda junto a la inclusión digital de unas águilas que lucen fantásticas. Un preciosomomento cúlmen para dar por finalizado el primer arco de la saga.\n2. El HFR tiene un problema más, y es que durante la primera hora he visto mucha desincronización con el doblaje, especialmente con Gandalf. Por suerte, posteriormente se ha arreglado.\nFuí a verla algo inquieto por las críticas que leí con anterioridad. Creo que a esta èlícula le ha pesado mucho su pasado y se la juzga con demasiada dureza. A mí me pareción una película de aventuras más que digna, no se me hizo nada larga y consigue perfilar con bastante tino a los personajes principales,creando además algunas secuencias para el recuerdo (el prólogo, la ciudad de los trasgos, Gollum). Lo único que no me ha gustado es el diseño de algunos monstruos, a mí parecer varios peldaños por debajo de los anteriores y demasiado genéricos (El orco principal me parece que es obra total de Del Toro porque es clavado a los monstruos de sus películas).\nYo lo siento mucho pero la calidad del diseño artístico de LOTR no es obra del señor PJ, y por mucho que se repita y se quiera ver así, nunca será cierto que fue una buena adaptación de la obra de Tolkien sino del universo visual que los artistas gráficos crearon posteriormente basándose en su obra. Que no es lo mismo. Además leo mucha referencia a “los apéndices” y es inevitable deducir que la mayoría que los cita o nunca los leyó o ya no se acuerda. O no ha leído las fuentes. Espero que no sea más de lo mismo de lo contrario la disculpa de comprimir en el tiempo que se dió en la trilogía para la simplificación y aligeración del rico, extenso y maduro universo del escritor se probará, como algunos intuímos, falsa.\nLa ridiculización de personajes como Denethor, Saruman o los Nazgul lo aparentaban.\nTb es típico disculparles diciendo que es un medio distinto y por obligación más ligero. Falso para cualquiera con un mínimo de bagaje cinematográfico general. Y me parece estupendo disfrutar con estas pelis. Yo tb lo hago… Pero no se me ocurre decir que son fieles a Tolkien.\nTotalmente de acuerdo contigo Diego, esas escenas aceleradas de Bilbo al principio ylas desincronizaciones pufff menuda cagada también!! creo que el HFR deverían de utilizarlo en contadas ocasiones que realmente merezcan las pena como son las ecenas de acción o mostrar parajes impresionantes, algo parecido a lo que pasa con el 3D, esperemos que aprendan de los errores :S…\nSobre las Aguilas, ahí creo que Jackson la ha cagado (a la espera de que se cuente algo más en la segunda parte), y me explico, el echo de que no haya sacado la escena del nido de las Aguilas en donde conocen a Rey de las Aguilas y les explica que no les va a llebar más lejos por miedo a los humanos y que les disparen con las flechas, por problemas de rencillas entre las dos especies, eso a la gente que no conozca la historia les parecerá un fallo de la historia cuando no lo es…\nY en cuanto Azog ya he confirmado que en la historia original muere en la última guerra entre Orcos y Enanos a manos de Dáin II no de Thorin, y que en el Hobbit el único que aparece en la Batalla de los Cinco Ejércitos es Bolgo hijo de Azog y que este muere a manos de Beorn, osea que cualquier trama que hemos visto entre Thorin y Azog en la historia que nos está contando Peter Jackson es absolutamente invención suya… la verdad que podrian haber cambiado el nombre de Azog por el de Bolgo y no hubiese sido tan sangrante la licencia que se han tomado con este asunto xD\nEres muy duro Harraidh y me parece totalmente excesivo decir que se ridiculiza a entes como las Nazgul o a Saruman. Los primeros roban la función durante la Comunidad del Anillo, y el segundo por desgracia queda cojo los recortes de metraje.\nA parte, yo condecoro a Jackson como coordinador, no solo como responsable del universo visual que filma, te recuerdo que aunque no lo veas, la presión a la que fue sometido ese hombre fue brutal intentando sacar un buen partido al Señor de los Anillos y los sacrificios son necesarios. Entiendo a los que creen que puedo haberlo hecho mucho mejor, pero también se pudo haber hecho mejor con TDKR para finalizar la saga y no me quejo de Nolan, sino que sigo reconociendo la pedazo de película que se sacó de la manga y lo totalmente genial que resulta este hombre en su labor de director.\nEntiendo de que seas crítico por el hecho de que contantemente se alude a PJ y su visión de Tolkien, cuando realmente PJ aprovecha el material gráfico de señores como Alan Lee y John Howe, a quienes ha tenido fichados desde el principio, por no hablar de la influencia de la película animada de la La Comunidad del Anillo. El propio Jackson advierte explícitamente que esos son los cimientos de su visión de la Tierra Media, no se atribuye casi nunca una condecoración por su labor en ese aspecto. Me parecen fantásticas interpretaciones visuales de la obra de Tolkien tan válidas como cualquier otra y que practicamente ya se identifican y su funden con la lectura del mundo de Tolkien.\nPor más que consideres lo contrario, desde el momento en que se buscó trasladar este universo al cine, se buscó ser fiel a Tolkien, dado que ese universo gráfico del que hablas lo fue, y dado que Jackson intentó actuar para generar el máximo bien posible a su adaptación para que funcionasen los engranajes,\nDecir que no es fiel a Tolkien por cambiar algunas cosas es del todos excesivo. La mayor parte de la obra esta ahí, y aunque haya cambios que duelan como el de Denethor, el resto cumplen con creces.\nSobre el lenguaje cinematográfico, decir que adaptar estas obras al milímetro sin que sean un sopor brutal (ya mucha gente se queja de que las películas lo son pese a ser mucho más ligeras) es imposible.\nSi lo hubieran adaptado de forma idéntica a los libros, entonces el monólogo de Kevin Smith si que sería totalmente cierto.\nA la gente le gusta quejarse mucho por que todo no esté al dedillo y se olvidan completamente que el Cine y la Literatura son medios completamente distintos, que lo que en una te puedes recrear lo insaciable en cada pequeño detalle, en la otra necesitas ritmo, necesitas contar las cosas en un periodo de tiempo menor, necesitas mantener el interes del espectador, etc, etc… sinceramente parece que algunos todavía ignoran esas diferencias… y se puede ser completamente fiel siempre y cuando no se perviarta y modifique todo lo creado por el autor, y en el caso de ESDLA con sus diferencias sigue fiel y respetuoso con la obra creada por Tolkien y a su vez lo será el Hobbit…\nSuperivp, completamente de acuerdo contigo… Pero los más puristas, con toda la legitimidad del mundo, seguirán diciendo que no es así… sólo puedo decir que lo siento por ellos, y yo me he leído todos los libros de Tolkien no varias, sino muchas veces, y sigo satisfecho con las adaptaciones… A ver si la veo nuevamente, pero en 2D, que el 3D HFR o HDR, cómo demonios balrogs se llame no me convence para una película así…\nPues necesito verla de nuevo,,creo que no le voy a sacar punta a esta pelicula, me ha dado mucho más de lo que esperaba,asi que me fumaré una pipa en honor a este universo que he podido disfrutar en imagen real.\nGracias por aclarme chicos. Espero poder verla en VOSE en el cine la verdad,para tener una mejor crítica.\nYo por mi parte estoy contento con que PJ haya estirado esto, además teniendo asesores cercanos a Tolkien sin hablar de Alan Lee y John Howe. (Espero ver la batalla de los 5 ejercitos la verdad, y eso solo es posible si PJ decide “inventar un poco” ^^)\nSPOILER ¿Pensais que se le ocurrira meter un poco de Morgoth para explicar el nacimiento de Sauron?sería brutal FIN SPOILER\nNunca hablé de adaptar al dedillo. De hecho transcribir a la pantalla así jamás podrá llamarse adaptar. Se puede como ya dije disfrutar mucho de las películas siendo purista pero no defenderlas como adaptación de la obra. Sí de la obra gráfica de alan lee y john howe. Pero eso, aunque mole, no es tolkien o más bien tolkien no es solamente eso sino mucho más. Esa es la superficie solamente.\nNo es una cuestión de purismo precisamente al revés los que más insisten en defender las pelis se encargan siempre de ponerle delante su “fidelidad”… me pregunto por qué, cuando es evidente que las decisiones más dudosas poco tienen que ver con la adaptación al medio. Añade algo la caracterización de Denethor? Por qué ese faro en mordor? No es el medio, es el adaptador. Haciendo ese tipo de razonamientos sobre el mantener el interés (enla literatura no?) lo único que se consigue es menospreciar al cine sin razón alguna salvo las que dicen Pj y compañía para defender sus malas decisiones queriendo ser más papistas que pontifex.\nComo la estructura adoptada. Otro mito.\nLos nazgules en la primera película empiezan bien pero luego eran meros aulladores con cabalgadura, que era realmente a la que había que temer, visto lo visto. Limitaciones de cine? No. Limitaciones de pj y cía. Disfrutemos de las pelis, pero no queramos hacer que sean lo que no son… Es buen entretenimiento comercial, y no es poco.\nY precisamente ahí está la clave. Eran y son entretenimiento comercial.\nSiendo así, está también claro, y esto es un tanto positivo en el casillero de los productores ejecutivos de la película y el director, que podrían haber “pasado” de la obra gráfica existente, de Alan Lee y John Howe, y hacer algo infame como un ataque a Mordor montados en águilas, o un engendro similar. Es evidente que la intención era ser fiel, “hasta cierto punto”, y que para los que disfrutamos del universo de Tolkien (¿no era imagen real cuando nos la imaginábamos vía palabras?) es mucho mejor así.\nDigo esto para que no se malinterprete lo que quería decir. No estoy atacando las películas en sí mismas (que poder se puede, como esa debilidad a la hora de subrayar, en bastantes momentos), sino esa actitud que veo en muchos sitios con personas defendiéndolas “a capa y espada”, con la capa de que es fiel, y la espada de que lo cambiado bien cambiado está, lo omitido bien omitido, y bien añadido lo añadido, ya que “son medios distintos”. Craso error, por mucho que PJ, la Boyens y cía se harten de repetirlo cada vez que tienen ocasión.\nNo importa que haya material que no pertenece al cuento y sí a Tolkien. como si se tiran las tres horas en Hobbiton y hacen un docudrama rural (que seguramente acabaría siendo más fiel al original) sobre el cultivo y distribución de hierba para pipa. Lo que me espanta es que metan “Narnianadas” como las de este “Radagástez”.\nPor supuesto quien se vea los extras y escuche a los perpetradores, acabará por sentirse aturdido al llegar a pensar, por un momento, que es que realmente Radagast era así, de la misma forma de los Nazgul eran tan grotescos (a todo esto, menudo “bolón” se gastaba el Rey Brujo en la batalla de los campos de Pelennor que para moverlo hacía falta una grúa). Como eso de que la estructura elegida por Tolkien estaba mal porque no intercalaba las historias (WTF) (la Boyens dixit, si no recuerdo mal). Y que claro, eso en cine, no funciona (WTF^n)\nPerdonadme que algunos no nos ofusquemos con estos terrores tecnológicos y que, tras disfrutarlos como es debido en pantalla grande, volvamos a las fuentes originales sabiendo que Tolkien era ésto y no aquello, al calor de la chimenea, apurando el tabaco de la pipa, y sabiendo que la oscuridad crece en el Este.\nRECOMENDACIÓN: HFR en 3D. simplemente porque es como el director ha querido concebirla y deberíamos respetarlo como autor. Yo llevé a mis suegros (profanos de este tipo de temáticas y ya jubilados) y alucinaron.\nPues a mí me gustó muchísimo, no al nivel de ESDLA pero muy de cerca. Concuerdo con muchos en el tono más “ligero” de la película en comparación con las anteriores de Jackson, pero es precisamente lo que ocurre si comparamos los libros y no lo veo como algo negativo. Sobre Radagast, pues sí es un personaje muy caricaturesco, pero no en vano Saruman lo llama “el simple” y “el tonto”. Otro detalle que me gustó fue el esplendor con el que se muestra el reino de los enanos, de los que sólo se nos mostró anteriormente la oscura y derruida Moria y al fin podemos ver lo grandes artífices y constructores que eran. Del HFR no puedo decir nada, olvidé mis gafas en casa así que no pude ver la película en todo su espelndor.\nEs que por mucho que defiendas lo contrario, son medios distintos, y esa diferencia siempre conllevará que no haya una total identidad. No es lo mismo ver el Teide, que fotografiarlo, o que dibujarlo a óleo, o a carboncillo, o componer una melodía sobre el mismo, y sin embargo, en mayor o menor medida, lo que resulte seguirá siendo el Teide visto por el autor, con mayor o menor parecido según quien lo vea o escuche, pero el Teide a fin de cuentas. Que hay cambios en el guión respecto a los libros, sí, que son defendibles, según el caso y según quien juzgue, pero aún así, la fidelidad es más que patente, la línea seguida por los libros también es seguida por las películas, a veces se tuerce significativamente, pero no obstante se acaba reconduciendo nuevamente.\nJoder, qué ganas de verla y leyendo vuestros comentarios, más!\nsi a algunos les parecio una Narniada lo de Radagast no ne imagino su reaccion cuando vean a Beorn, ahi lo acusaran de plagio a Harry Poter por los animagos y a Narnia Juntos\npd: los Tolkien y Lewis, compartian ideas y por eso sus libros se parecen mucho, mucho… y eso se notara en pantalla…\nA ver, que nos soltamos y esto se nos escapa de las manos.\nStonewall Jackson: desde el primer momento dije (lo contrario sería insensato) que son medios distintos. Pero el cine no tiene por qué ser más ligero que la literatura. Adaptar al cine una novela no es “banalizarla”. Se pueden seguir distintos caminos para llegar a un resultado parecido. En LOTR se preocuparon más de hacer las BATALLAS (money money) que de otra cosa. Sálvese la primera película, de ahí que sea la mejor también. Porque por desgracia PJ no está bien dotado para realizar batallas de ese tipo y debería centrarse en lo que se le da bien (digo PJ, no WETA).\nSi empezamos con la política del “todo vale” y “todo es lo mismo” acabaremos, extrapolando un poco, asegurando que algo es el señor de los anillos porque sale gente menuda con pelo en los pies, hablan de elfos y hay un viejo chistoso con una vara que de vez en cuando suelta un rayo. Que por desgracia es lo que suele confundirse y de ahí que se meta en el mismo saco a Tolkien que a otros autores.\nKaiku: Tolkien y Lewis compartían ideas, en lo personal y en lo literario… hasta cierto punto. Y por momentos defendían ideas y estilos abiertamente contrarios. Tolkien nunca haría nada parecido a Narnia, no es su estilo. Eso está documentado por los propios autores; quien esté interesado que les lea. Son tipos de relato y de fantasía distintos (en el fondo, casi opuestos).\nSiento diferir, pero no es una buena adaptación… Para nada!! Volvemos al problema de siempre: invéntate cosas para que te cuadren 3 pelis sacadas de un libro de 250 páginas… Estoy de acuerdo que añadas argumento de los apéndices (Concili Blanco y Nigromantadas), hagas referencia a cuentos inconclusos (El cuento del Granjero) y te tomes algunas licencias… Pero para qué cambias cosas clave (que para mi, personalmente, eran parte de la gracia de el Hobbit… El Hobbit NO ES ESDLA) para poner tu propia versión de los hechos y hacer así un FanFic MUY CARO?\nY ya por sacarle pegas: Nos quejamos de George Lucas, que sustituyó la gomaespuma por monigotes digitales… Hola? 2 orcos en toda la peli que eran actores físicos!! toooooooodas las dmás criaturas digitales, y copiadas y pegadas para hacer grandes tumultos de monstruitos.\nBilbo, como pasara con Frodo, se ha transformado en un negado!! En el libro metía la pata, pero salvaba a la compañía varias veces… Aquí no, aquí la caga, estorba y encima, al final va y se le ocurre la genialidad de ponerse a matar jefes orcos (que en la novela original aparecen en los últimos capítulos y de mención, y aquí son el principal perseguidor y villano???) montados y escoltados por guerreros en Uargo… en fin…\nSi ahora tenemos que alabar una película porqué los planos son geniales, los monstruos digitales muy chulos, y/o la acción está muy bien hecha, dejando a parte el que sea una adaptación poco fiel o el guión esté bien hilado (sí, eso va por Batman 3, que tb tiene tela…) Dentro de unos años, las pelis de Barbie que ponen en Boing TV empezarán a ganar Oscars a la mejor actriz…\n3 partes, por favor…\nLa ví hoy y no tiene nombre. Esta película es un insulto en toda regla. Qué forma de acartonarse. Han logrado Harrypottearse. Qué chungo, qué forma de banalizar personajes. No se salva ni uno solo. Solamente Bilbo y por momentos. Qué mal. No sé cómo es que todavía no se está dando a esto el correctivo que se merece y el escarnio ganado a pulso.\nEl tiempo supongo que pondrá a este engendro en su sitio. Esperanza? Que a base de mucha tijera se puede mejorar algo. Algo. Es peor que la peor de las previsiones.\nNo se si alguien ya pregunto esto por que no he leído todos los comentarios, pero ¿En el libro se mencionan estos gigantes de roca que se arrojan piedras enormes el uno al otro, durante la tormenta?\nEsteve Chaos, en el libro hay una referencia a una tormenta en las montañas, que desemboca a un enfrentamiento entre gigantes de piedra. Hay quien sostiene que es en sentido metafórico, obviamente en la película de metáfora no tiene nada. Pero sí, de un modo u otro, está presente.\nharraidh, es tu opinión, lícita y digna, como casi todas. Yo me considero un fan de Tolkien desde siempre, me he leído todos sus libros antes incluso de la existencia de las películas, y muchas veces… Y como yo, muchos otros cercanos a mí y no tanto, y para nada hemos salido decepcionados… Lo siento pero no me quiero considerar erúdito ni todo lo contrario, pero tu opinión es tuya, como la mía es mía. Quizás el tiempo ponga esta película (engendro según tú) en su sitio, quizás no… quizás ese sitio sea muy alto (a tu pesar), quizás no (a tu favor)… Sea como fuere, la trilogía original esta muy bien valorada, y hoy por hoy, y no me cuesta creer que por mucho tiempo, incluso ya es considerada un clásico, un Star Wars medieval fantástico, con cerca de 3000 y pico millones de dólares recaudados entre las 3 primeras, y varios óscars (que ojo, no significan mucho, pero algo sí), hasta el punto de ser una de las únicas 3 películas con 11 óscars (junto a Titanic y Ben Hur, y sumando los de LCDA y LDT, incluso más)…. No sé, en parte te entiendo, soy de los que vehementemente dicen aquello de que 10 millones de moscas no se equivocan y demás… pero en este caso, es diferente… lo siento pero es así…\nSi no te gusta, pues totalmente legítimo que es. Que tienes razón en tus argumentos, pues sí, son ciertos bajo tu perspectiva, que el arte tiene eso, incluso no considerándolo arte tiene eso mismo…. Yo espero con ansias la siguiente. Sé que habrá diferencias, y por eso también disfruto los libros, como obra magna sobre las películas, pero por eso no pienso despreciar tan genial traslación.\nGracias por responder Stonewall Jackson. Ahora, debería suponer que esos gigantes de piedra son en realidad Maiar o espíritus que adoptaron la forma de gigantes de piedra.\nA ver, yo no diría tanto. Debo reconocer que hace mucho que no releeo a Tolkien. Cuando Eru-Iluvatar creó Arda, también creó en la misma otras criaturas, como los animales a los que profesa devoción Radagast, criaturas ya existentes para cuando aparecieron los Elfos… Puede que sí fueran Maias, puede que no, puede que nada de eso y efectivamente fuera una figura retórica sobre una tormenta golpeando las rocas con lo que ello supone… No tengo conocimiento suficiente para aseverar nada al respecto. Pero sí se mencionan gigantes de piedra, de eso no cabe duda, es un hecho. No creo que la interpretación de PJ en la película sea menos digna e injustificada por tirar de fx por exagerado que resulte. Es una interpretación, probablemente interesada, o mejor dicho, a buen seguro, por lo impactante, pero no menos legítima.\nPor supuesto que cada opinión es respetable, Stonewall Jackson. Lo de los millones de recaudación no tiene nada que ver, no es un argumento. A mucha gente le gusta, y punto, recaude lo que recaude.\nEstoy convencido también de que esta película recaudará mucho, guste o no guste. Ahora bien, dudo que tenga el número de espectadores (entradas vendidas) que tuvieron las otras. La otra trilogía, aunque yo y otros muchos también, le encontremos pegas como películas y sobre todo como adaptaciones, eran obras dignas, en general. Poco fieles, pero dignas. También llevó lo suyo evidenciar que la nueva trilogía de Star Wars fue una cagada. El Ep I fuera el que más había recaudado de todos. Y era inevitable, a pesar del mojón.\nÉsta en cambio es un truño. Y después de verla, más me reafirmo en que eso de que los cambios son por cambiar el medio, es un cuento chino, ejemplos:\n1) No fue el cine el que obligó a PJ a poner un cagallón de ave en el careto de Radagast el Pardo (hablando de maia).\n2) Si respetas a los enanos, por qué a Thorin le humanizas y haces que parezca el cantante revenido de un grupo heavy trasnochado, y a otros los les pones careto normal de modelo, claramente por temor a espantada del público femenino. En conjunto un grupo bastante circense (y esto es realmente lo que querían dar a entender).\n3) Derecho divino, el Rey bajo la Montaña (!!!! WTF^n)\n4) Galadriel, me pareció verla por un momento ponerse dos dedos en la frente y desparecer como Songoku\n5) El trineo de conejos, que va más rápido que un fórmula 1 y sin fuerza centrífuga al dar las curvas. Ah, es que pilotaba un mago. Claro.\nNo quiero seguir porque no tiene sentido, pero que alguien explique una razón para todo esto, que se han sacado de la manga; hay otras cosas que tb se las sacaron, pero luego LAS USARON. Este tipo de cosas (hay muchas más) las han hecho gratuitamente.\nEn cuanto a los gigantes de piedra, Esteve Chaos, no son espíritus maia, salvo que Peter Jackson tenga algo más que decir que Tolkien al respecto. Tolkien lo único que dice es que en medio de la poderosa tormenta, a Bilbo (y que yo recuerde, solamente a Bilbo ya que es quien está contando la historia, no como en la peli, que hay más puntos de vista que enanos en el grupo) le pareció ver, mente imaginativa donde las haya, y ávida de aventuras, entre relámpagos y truenos, a lo lejos, a gigantes de piedra arrojandose piedras.\nDe eso a montarse un Disneylandia, con gigantes del tamaño de montañas enteras, tirándose cantullos del tamaño de cornisas enormes y dándose estopa, y de paso poniendo en peligro a todo el mundo (allí todos estarían de acuerdo en que eran de verdad, creo). Bueno, no peligro ya que todos sabemos que ni Bilbo ni Thorin caerán despeñados… pero… eso.\nQue sí, que esa es una interpretación igualmente legítima que cualquier otra, tanto monta monta tanto.\nComo eso de que los elfos con Thranduil a la cabeza se tiren el palizón de ir (ojo, en ARCE) hasta Erebor, y una vez allí, lanzar una mirada a la planicie, y dar vuelta (no es un chiste, se ve en la película), eso sí, tras un intercambio de miradas con unos 6km de distancia (eso sí que son ojos de elfo, digo de enano, que tampoco necesita revisión del oculista).\nPero es cierto, es que el cine no es la literatura y hay que mantener el ritmo y la atención 😀\nA ver, que en gran parte de lo que dices estoy de acuerdo contigo, a saber:\n1) Radagas el Puerco, como se le va conociendo ya, lo pero de la película, totalmente de acuerdo.\n2) Discrepo, se pretende enfocar a Thorin a un héroe más tipo Aragorn o Leónidas de 300. Hubiera preferido un enano más orgulloso y cascarrabias (y con más barba, diantres), pero no me disgusta del todo, entiendo el cambio, para ofrecer un héroe típico y tópico (es cine, y nos guste o no, busca más público aparte de nosotros).\n3) Derecho divino, el rey bajo la montaña, eso ya es entrar en cuestiones incluso políticas, y no veo el caso ni la necesidad. Aragorn también era rey por derecho propio, y ello está presente en toda ESDLA.\n4) Sencillamente se fue, no le busquemos 5 pies al gato de Galadriel. Es puro efectismo, no más, es cine!!!! no nos mosqueemos por detalles así, que a fin de cuentas son nimios en el conjunto.\n5) En lo del trineo también estoy de acuerdo, es de vergüenza ajena…. No me gustaron las Legoladas en ESDLA y no obstante, los puntos positivos me hicieron perdonarlas… aquí el fenómeno este me sacó los colores, no lo negaré…. pero aún así, lo considero un mal menor, que ojalá no hubiera existido, pero no puedo evitarlo.\nPodemos seguir discutiendo cuanto quieras, hay cosas en las que estaremos de acuerdo, y otras en las que no, pero eso no te convirte ni a ti ni a mí en los más legítimos críticos de Tolkien ¿no crees?\nA mi lo que no deja de hacerme gracia es cómo mucha gente se rasgaba las vestiduras con ESDLA cuando al ser imposible meter todo el primer libro en una sola película dejaban fuera entre otras cosas a Tom Bombadil y ahora que adaptan el Hobbit holgadamente resulta que también esta mal… que tendrían que haberlo reducido…\nA mi francamente no me ha parecido ni tan estirada como se dice ni desde luego una mala adaptación, todo lo contrario, una adaptación muy digna en la que han optado por adaptar absolutamente todo (más lo añadidos y los apéndices) explayándose en los detalles.\nEstoy seguro de que hay puntos en los que estamos de acuerdo. Bilbo mola más que Frodo (siempre fue el hobbit), y el actor lo interpreta muy bien.\nPero vaya, me has chafado con ese últmo párrafo. Pensé que éramos los más legítimos jeje 😉\nPues yo vi a verla al cine con mi hijo de 7 años y alucinó en colores. Yo también me lo pasé de cine pues esperaba justamente lo que vi. Más de lo mismo que en la trilogía del Señor de los Anillos pero algo más infantil tal como es el libro… el que esperara otra cosa creo que aún no se ha dado cuenta de que el cine es un negocio para que vayan el mayor número de miembros de una familia, no para que vayan solamente los frikis más incondicionales. Volveré a ir con mi hijo a ver la dos siguientes partes por supuesto, y después compraré todas las versiones extendidas para tenerlas como oro en paño en el salón… Saludos.\nPara quien no se fijara en un detalle que cambia radicalmente personajes, gracias a una decisión de guión flagrante, que por lo que veo (igual se me coló) no comentamos todavía:\nGOLLUM TENÍA RAZÓN:\n– Bilbo no se encuentra el anillo palpando en la oscuridad, como en el libro, ni siquiera como en la trilogía anterior, sino que lo ROBA, es decir, es UN LADRÓN. Ve cómo le cae el anillo a Gollum (no me extraña, con tanta luz), y va, se acerca y se lo queda!!! No solo eso sino que luego todo el tiempo es consciente que se lo está lurando, OJO!!!\nLo que comentas es bien cierto tal y como lo plantéas. Sin embargo tendré que revisarla porque no recuerdo si Bilbo ve cuando cae el anillo, o sencillamente lo encuentra al retirarse Gollun con el orco. Cuando cayó la cámara le enfoca y parece que lo ve, pero luego se lo encuentra de repente cuando sale tras las rocas, quiero recordar…\nClaro… el Bilbo del libro, a pesar de que se encuentra el Anillo de casualidad, no se da cuenta de que el anillo no es parte de la cueva sino que debe pertenecer a alguien y tampoco se le ocurriría relacionar que la única criatura que habitaba allí y que justo tras su llegada ha perdido algo muy valioso es la dueña de dicho anillo…\nBilbo es perfectamente consciente de que el Anillo es de Gollum tanto en el libro como en la película.\nBilbo es consciente de que el anillo es de Gollum, a lo largo de su vida en algún momento, está claro. La clave para todo esto es saber cuándo.\nY es evidente que no es lo mismo saberlo desde el minuto uno, que darse cuenta en el transcurso de una conversación en la que está en riesgo tu vida, y más si no estás acostumbrado a esas situaciones.\nPero vamos, está claro que para tí Gollum siempre tuvo razón y el Bolsón, Ladrón, era plenamente consciente de lo que hacía en cuanto cogió el anillo, PALPANDO EN LA OSCURIDAD 😀\nNo Stonewall, es más! te lo remarcan a cámara lenta para que te quede bien claro que Bilbo ve caer el anillo… y si! estoy de acuerdo con Harraidh (en lo único que estoy de acuerdo) en que es una cagada tremenda el cambiar esa escena tan radicalmente, incorencia con el libro, he incoherencia con su propia versión, hay veces que no se en que cojones piensan al hacer las cosas los directores… pero vamos es un detalle, me huele ha reedición cambiando esa parte en ESDLA… ya veremos…\nEn cuanto a los Gigantes de piedra, están en la historia y su interpretación puede ser CUALQUIERA, pues Tolkien no expecifica nada más, otra cosa es que Jackson se flipase en exceso en esa parte, completamente justificado, por que esto es CINE DE AVENTURAS!!! y hay que saber cuando poner un poco de acción para que la gente no se duerma, es tan sencillo como eso…\nCon Radagast estoy también de acuerdo a medias, quizás se pasan un poco con el personaje, exagerando su locura y sus pintas con esa cagada en el pelo, que ya se comentaban en el libro que era un tipo excentrico y loco peor tanto?! y otra cosa es que no era necesario tanto protagonimo con la flipada del trineo de conejos, pero visualmente funciona muy bien! y no es un incombeniente en la historia más alá de lo anecdotico y ver un personaje de lo más curioso.\nY compararla con Harry Potter como ya he visto unas cuantas veces.. ya me parece de coña, tener nulo criterio, el comparar por comparar y no saber que el Hobbit es más infantil que ESDLA… pero es que, que tendrá que ver con Harry Potter?!?!… si es que no tiene nada que ver!! aparte de que salgan magos y criaturas fantásticas… aparte de que si lo comparan por lo infantil, también deverían enterarse de que va HP por que tampoco tienen ni idea xDD\nNo es ninguna incoherencia… el libro tiene un narrador que con voz en off te deja ver eso, cosa que en la película no ocurre. Por lo tanto para sustituir ese efecto hacen que Bilbo vea cómo Gollum pierde el anillo.\nA mi desde luego me parece ridículo retorcer la escena hasta este nivel.\nY no Harraidh, me temo que no lo entiendes… para mi Gollum siempre la tuvo desde el momento en que Bilbo, con Gollum delante suya buscando desesperadamente su regalo, se da cuenta de que lo tiene él en su bolsillo.\nClaro que se lo queda conscientemente, lo hace porque es su único modo de sobrevivir, pero pensar que en el libro el Hobbit no tiene un par de dedos de frente como para darse cuenta de quién es el propietario… pues en fin, cada cuál con lo suyo xD\nPD- Ah sí… y lo mismo tiene algo que ver el hecho de que sea un anillo forjado por Sauron que alimenta la codicia de su poseedor haciendo que no quiera desprenderse de él… pero vamos, será ese un detalle sin importancia xD\nBueno Garion, tu primer párrafo no tiene desperdicio, pero lo obviaré por si un día te das cuenta del por qué.\nEn cuanto a lo que dices luego, es un detalle fundamental el hecho de que Bilbo SE ENCUENTRE EL ANILLO, en la oscuridad casi absoluta, palpando en el suelo, de casualidad, vamos, que está escrito así por algo, no porque Tolkien se estuviera comiendo una magdalena y lo dejara así porque además se le enfriaba el té.\nEl hecho de que aquí se haya Escrito, Rodado y Montado una escena entera de la forma que se hizo, es Signo Inequívoco de que cambia radicalmente no solamente la historia, sino también los intereses e incluso la personalidad del personaje. Siendo sutil (bueno, no tanto) me parece casi la mayor alteración de la obra en la trilogía+hobbit juntas. Por ahora. Por gratuita y por trascendente (para quien lo quiera pensar un poco). Además ya sin entrar en aspectos técnicos como la luz, que aquello parecía más iluminado que el circuito de Dubai cuando hacen las carreras por la noche.\nClaro que se da cuenta LUEGO. Y sinceramente, si no te rechina o no te disgusta, me parece bien por tí, pero lo que no puedes decir es que en el libro es así, y sobre todo con ese argumento que das de la voz en off (!!)\nTambién te parecerá estupendo, supongo, que Thorin Escudo de Roble, siga usando el MISMO TRONCO como escudo, que manda truco. La película está llena de disparates, como eso de que la POLILLA sea más rápida que las grandes águilas (ya que va a buscarlas en un periquete y LLEGA ANTES QUE ELLAS).\nPero es cierto, es cine de aventuras, así que…. Apaguemos el cerebro!! 😀 😀\nEn cuanto a lo que dices de la alimentar la codicia, esa justificación que das viene por no haber entendido muy bien cómo funciona, o bien, por “olvidarte” de ello y quedarte con “la versión de las películas”.\nEl anillo crea dependencia a largo plazo, pero Bilbo (que 60 años después fue incluso capaz de dejar el anillo a un lado, voluntariamente aunque fuese con ayuda, pero en esas circunstancias fue el único capaz de hacerlo, de ahí parte de su valía como personaje) todavía no siente nada pues acaba de encontrarlo. Lo demás es distorsión peliculera. Vamos, que si quieres entramos en detalles sobre lo que quieras, pero no es mi intención ya que no viene al caso, y porque sinceramente, siendo quisquillosos, entonces podría salir de aquí una retahíla… 😀\nCoincido contigo en algo. Tus exageraciones tampoco tienen desperdicio, pero también obviaré el por aqué por si algún día eres capaz de darte cuenta solo 😉\nSupongo que todo se reduce a lo de siempre… ser incapaz de diferenciar entre un libro y una adaptación en el cine.\nSi te quieres convencer de que ese cambio rompe radicalmente con la historia y la personalidad del personaje bien por ti… es obvio que por mucho que se te explique no vas a ver más allá de un flagrante atentado contra la obra de Tolkien.\nEl argumento que te he dado es una posibilidad como muchas otras para narrar el mismo suceso de modo diferente. Claro que en el libro no ocurre igual, pero eso no quita que al igual que Bilbo conscientemente de su labor como SAQUEADOR no tuvo reparos en tratar de robar a los trolls, en el encuentro con Gollum pueda hacer igual.\nY sí, tienes razón, me parece cuanto menos divertido ver que alguien se lleva las manos a la cabeza por detalles como los que mencionas. Está claro que es todo un drama la comparación de la velocidad de una polilla con la de las águilas porque claro, que unas áglilas puedan hablar y unos trolls en contacto con el sol se conviertan en piedra es muy normal… ¡ah espera! que hablamos de un CUENTO ambientado en un mundo fantástico.\nSupongo que para ti unas cosas valen y otras no.\nMejor apaguemos el cerebro sí…\nVeo igualmente que tú tampoco tienes muy claro en qué consiste el Anillo si crees que su efecto es sólo a largo plazo pero en fin, también creo que es algo que no viene al caso y ya has expuesto bastante bien tu interpretación.\nUn saludo y sin acritud. Lo creas o no, me parece bastante respetable tu punto de vista (no así el modo en que tratas de imponerlo) aunque no lo comparto ni de lejos.\nMe ha surgido otra duda a raiz de estos debates. La compañía atraviesa las montañas nubladas pasando bajo ellas por la ciudad de los trasgos. Azog les perseguía ya antes de ello. Aquellos salen de las montañas nubladas, por su cara este y ya con el bosque verde y más allá Érebor, y curiosamente los wargos de Azog se los encuentran nada más salir. ¿Por dónde atravesó la jauria de Azog las montañas nubladas?\nStonewall Jackson, no es un tema de raccord, que maldito también, sino de pensar un poco las cosas y creerse que la gente es tonta y no se dará cuenta de nada, en consecuencia, menospreciarla. Algo que Tolkien nunca haría, de ahí que su obra tenga una coherencia interna inquebrantable, porque allí, aunque haya fantasía y exista la magia, las reglas se respetan.\nLo que nunca haría Tolkien es hacer trampas, cambiar el discurso, y de repente, con la disculpa de que todo es un cuento fantástico o cine de aventuras, sacarse de la manga algo así. Tal como hacen algunos personajes en esta película, por obra y gracia del teletransporte sin error, y la compresión del espacio-tiempo.\nAhora que partiendo de la base que no se respeta demasiado a Tolkien, tenemos lo que tenemos, y defendemos lo que defendemos, nos guste o no.\nBueno, bueno, no lancemos campanas al vuelo!! habría que calcularlo…\nCuanto tardan los Orcos en llegar a esa zona sin pasar por Ribendel, encontrarse con unos gigantes de piedras, ser atrapados por Trasgos y luchar contra todos ellos… en vez de aventurarse y decir a lo loco cosas como “si piensan que la gente es tonta y no se dará cuenta de esas trampas”, por que realmente donde esta el fallo raccord? ¿¡que la compañia se encuentre con problemas de un lado para otro hasta que consiguen salir de ellos, mientras el grupo de Orcos los siguen por otro camino sin encontrarse con problemas ni interrrupciones?!… noooo es mejor simplificar diciendo tonterias sin analizar nada… en fin…\nPor cierto el anillo se lo encuentra Bilbo en el Libro, hasta ahí correcto, pero lo acaba robando conscientemente de ello en cuanto Gollum le persigue desesperado gritando que le ha robado su tesoro, y por supuestísimo que es su personalidad!!, igual que en el libro intenta robar a los Trolls, o roba en la guarida del Dragon, por que es para lo que le han contratado y se intenta poner a prueba en cada momento que tiene ocasión que pueda hacerlo… En la película remarcan más el robo del anillo que la escena de los Trolls, pues vale… pero lo importante es que remarquen esa faceta de Bilbo. Y lo dicho, habrá que ver como justifican el cambio de escena entre las 2 historias… es descaradísimo el cambio tan radical, de una cueva completamente a oscuras donde no se ve nada y se topa con el anillo por casualidad, con lo que nos han mostrado ahora con una cueva con relativa luz, vamos que se ve bien, y que el mismo Bilbo se acerque al anillo previo haberlo visto… En cuanto a lo de la mariposa, es un recurso para recordarnos la escena de Las dos Torres, donde Gandalf pide ayuda a las Aguilas, por supuesto como explican en el libro las Aguilas están cerca de la zona y bajan a observar que está pasando cuando ven el Fuego, me parece tiempo suficiente el que pasan desde que pide ayuda hasta que llegan las aguilas a rescatarlos… pero bueno para algunos es mejor ver fallos en chorradas como esta… en fin para ellos peor…\nY no digo nada de las chorradas que he leido por ahí de una Galadriel que se parece a Goku o un Thorin Heavy por que me da la risa, aun que lo de Thorin Heavy ciertamente mola bastante xDD y el escudo de roble es la leche!! una pena que lo perdiese al final 🙁\nBueno, se me ocurrió de repente, pensando cómo diantres les alcanzó tan rápido Azog, y eso que no sabe a ciencia cierta hacia dónde se dirige la compañía de enanos.\nPero no nos exaltemos, lo he planteado como curiosidad, y lo del raccord ha sido una coña del palo Muchachada Nui (“esto… me voy a hacer fotocopias”)… Supongo que rutas a través de las Montañas Nubladas las habría perfectamente, aunque no sean fáciles para según quien intente cruzarlas. Recordemos no sólo la movida de la tormenta y los “gigantes” de piedra, sino también lo que pasó la Comunidad del Anillo para cruzar… No es que Azog fuera por una ruta más rápida, es que además atinó con el destino, eso se llama suerte en mi tierra (en el libro los enanos sencillamente se encontraban con enemigos dónde acababan, no es que estos últimos les persiguiesen, que yo recuerde).\nSea como fuere, vaya frikis enfermos que estamos hechos para plantearnos estas cuestiones y buscarles respuestas.\njajaja ya ves! hombre saben donde están por que el Rey de los Trasgos les manda un mensagero para que le diga a Azog que a capturado a Thorin, eso lo explican en la película y de la salida de la cueva a los árboles no hay mucha distancia 🙂 Y si somos unos frikazos, en el buen sentido, y lo divertido que es discutir después de estas frikadas xD\nHola, Absolutamente de acuerdo en muchas de las opiniones, muchísimos cambios respecto del libro, licencias y película alargada de más (a mi gusto). Pero otros puntos de vista:\n– Vover. A la Tierra Media. A Tolkien. A la magia.\n– Galadriel: Majestuosa, divina y mágica. La mejor aparición de todas las películas. Sin comparación.\n– Érebor: magnífico retrato de una ciudad mítica, sus habitantes y lo que allí pasó como solo Jackson sabe hacer.\n– Piedra del Arca: genial, casi me caigo de culo pensando que era un Silmaril.\n– Qué ganas tengo de ver a Smaug…\n– De dónde c*** salen las arañas que atacan a Radagast en su casa??? Sé que son las hijas de Ungoliant, pero porqué salen, de qué huyen después??????\n– ¿¿Los gigantes de piedra?? Vale para el 3D habrá molado, pero es más que una licencia!\n– El Orco Blanco? Mola la historia, pero tiene más relleno que un peluche del chino.\n– Ya que toma tantas licencias, el/la Aguila Rey podía haber hablado!\n– Creo que tanta animación por ordenador hace que la película pierda parte de magia, más decorado y maquillaje fueron parte del exito de ESDLA.\nY desde luego un guión denso, no tan diluido, 2 películas hubieran bastado, veremos las siguientes.\nEn definitiva con todos sus defectos y virtudes (+), estoy deseando volver a verla.\nPD.- me apunto con Marcos, podía incluir detalles del Silmarillion (Fëanor y los Silmarils, los Valar, Iluvantar, Sauron, Beren y Luthien………eso sí que daría para 3 pelis, idea orgásmica!!)\nEs cierto, superivp.\nAdemás no sé si te fijaste en el final del texto de la nota que les envían a los orcos: “APRESÚRENSE A LLEGAR AL OTRO LADO, QUE ESTA GENTE EN BREVE ME LA VA A LIAR PARDA”\nA todo esto, el mensajero debía ser la misma POLILLA supersónica de Gandalf, que por lo que se ve es multitarea, debe ser la misma que la trilogía, vamos, que ya le pueden ir poniendo nombre de pila.\nHarraidh resulta que por donde salen los Enanos es la entrada a la cueva de los Trasgos, y resulta que tendrán el medio adecuado para hacerle llegar la información a los Orcos, mediante magia, antorchas o lo que sea… es la Tierra Media!! lo tuyo es criticar tonterias por criticar, me parto la caja, jajaja xDD\nHamp! y te recuerdo que lo de la mariposa no es del todo cierto de como lo ves tu… las Aguilas estaban cerca muuuuy cerca, tan cerca como para ver el fuego y desde que manda la mariposa hasta que llegan las Aguilas pasa un buen rato…\nPor esta peli, 100% de acuerdo con tigo Uru, las partes lentas se compensan con creces con las de accion, y la HFR puede llegar a marear mientras acostumbramos nuestros sentidos a la nueva era, quizas no me la repita en la inmediatez, pero seguro q si gustas de la obra de Tolkien saldras satisfecho, buena adaptacion y a la espera de las siguientes, recomendable!!!\nme gustó, y mucho, por todos los motivos por los que podría gustarle a alguien ya expuestos, y me agrado el mencionado tono infantil, más aventurero, más como un cuento fántastico que una épica… aunque es de suponer que las siguientes se irán acercando más al tono de la trilogía…\nrespecto a si Bilbo se roba el anillo, bueno, si mal no recuerdo a Smeagol no le tomó ni cinco minutos de VER el anillo para matar a su amigo, así que en algo debe influir que se trate del Anillo Único… por lo menos en las películas\nesos hechos que se cuentan en el retorno del rey, son de la película. El hecho de que lo robe y se lo quede de primeras, y luego vaya “a casa de Gollum” como quien dice (por decir algo) sabiendo que tiene su anillo que lo acaba de chorizar, es un cambio bastante importante, se quiera ver o no. Lo que ocurre es que eso es coherente con las otras películas (pese a verse de otro modo en el prólogo de la comunidad), y por eso “cuela”, porque en las películas el anillo y su influencia es bastante distinto a como es en la obra original.\nPersonalmente no tengo ningún problema en que pase eso en la película, al ser coherente con las anteriores (repito, no con la obra original, ni ésto, ni lo de Sméagol cargándose al amigo a los cinco minutos).\nSinceramente la interpretación que hacen en las pelis de la escena de Sméagol, hay que ser muy corto de entendederas para elucubrarla leyendo la obra de Tolkien. Pero si la cambian aposta, tendrán sus razones personales, me parece lícito y correcto, al fin y al cabo son ellos los que hacen esas películas. Pero que lo digan así, tal cual es.\nLo que no es lícito ni de recibo bajo ningún concepto es que digan que eso es fiel a la obra original, y encima, quienes sepamos cómo es realmente en la obra original, digamos amén. Porque no es así y nunca fue así, y quienes no quieran reconocerlo, allá ellos y sus razonamientos. Solo tienen que acudir a Tolkien y mirarlo si tienen un mínimo de curiosidad. ¿Se pueden disfrutar las películas con todos los cambios del mundo? Por supuestísimo. Ya puede ser muy buenas o muy malas. Ese es un tema aparte.\nRespecto a la escena de Smeágol que se cita, siempre puse por delante una presunción de inocencia, y es que es el punto de vista de Gollum, y por tanto, distorsionado, porque está claramente mal de la chaveta. Por lo tanto, me parece que es fiel si tenemos eso en cuenta.\nPero entonces, obviamente no se puede tener en cuenta a la hora de juzgar la influencia del anillo de primeras.\nEn punto ambigüo lo dan todo el resto de escenas en que el anillo “es ofrecido”, que incluso llama a viva voz a los personajes, para expresar de una forma simplista y rápida (y bastante burda cinematográficamente, a todo esto) el tema de la tentación y de si pasan o no la prueba de cogerlo.\nPor tanto, no digo que no sea fiel la escena de Sméagol, porque hay dudas razonables para que lo sea. Aunque no es del todo claro, dado el contexto de la trilogía.\nEn todo caso, es lo de menos.\nEn cuanto a lo de cueva, Azog y el arte de la telepatía y el transporte, las águilas y las polillas, paso del tema. No es tan importante, y es algo evidente para quien razone mínimamente.\nbueno, lamento responder tan tarde pero hay algo de lo que aún no tengo claro y no quisiera quedarme con la duda…\nverán, yo no he tenido la oportunidad de leer la obra de Tolkien, pero en alguna ocasión he podido hojear tanto El Hobbit como La Comunidad del Anillo leyendo algo de los prólogos, entonces me llamó la atención ver que, efectivamente como vemos en las películas, las historias son narradas por sus respectivos protagonistas y, aquí viene mí duda: Frodo nos dice que lo contado por Bilbo sobre cómo obtuvo el anillo no es totalmente cierto, por lo tanto, ¿no es lo que vemos en la película lo que “realmente pasó”? y lo digo así porque ignoro si entoces la película es fiel a la verdadera historia\nPerdona la tardanza. Las novelas (ni el cuento) están narradas por ningún hobbit sino por Tolkien, aunque éste tenía características hobbitescas sin duda. Lo que sí se dice en obras de Tolkien es que “en la Tierra Media” éstos escribieron sobre los mismos acontecimientos (el libro que están escribiendo Bilbo y luego Frodo y que finaliza Sam). Por tanto lo que hace convenientemente es alterar los hechos para justificar a saber qué pensamiento peregrino. En la obra pasan horas de caminata y vagabundeo por las cavernas entre el “accidental” encuentro con el anillo y el posterioor descubrimiento de la criatura Gollum. Más tarde hay una divergencia entre lo que pasa y lo que les cuenta Bilbo a los enanos, pero tiene más que ver con un intento de ganarse el respeto de unos compañeros que hasta ese momento le desprecian que con otra cosa. Espero haberte aclarado la duda, aunque puede que tehaya liado más. En todo caso, y en éste más, mejor dále otra oportunidas a Tolkien. Si lees antes el hobbit, te puedes saltar el prólogo del señor perfectamente. Muchos cometen “el error” de leerlo de primeras cuando en muchas ocasiones no es lo más recomendable.\nPues a mí la película me ha parecido un auténtico despropósito. Nada que ver con la obra original. Cualquiera que haya leído (y disfrutado) El hobbit tiene que sentirse abochornado ante el sin sentido del señor Jackson. Está claro que han hecho un “Señor de los Anillos 2” antes que adaptar un cuento delicioso. En fin, no me pillaran en otra…\nNi de lejos coincido con el último comentario.\nTerminé de releer el libro justo el mismo día del estreno y salí encantado de la película, de hecho, tras verla hoy por segunda vez me parece una adaptación fantástica de la obra de Tolkien.\nPor otro lado, esta vez me he fijado especialmente en el supuesto “robo” del Anillo, y desde luego, ahora sí que tengo claro que todo el cuento que se dijo más arriba no es más que una exageración.\nSin ir más lejos, cuando en la película a Gollum se le cae el Anillo en ningún momento se ve que Bilbo se de cuenta, todo lo contrario, éste está escondido y cuando vemos la escena desde su punto de vista se ve que tiene una visión muy limitada de la pelea.\nEs más, cuando sale del escondite lo primero que hace es buscar la espada y es gracias a que con la luz de Dardo se ilumina el suelo que se da cuenta de que hay allí un Anillo.\nQue haya quien crea que Bilbo ve cómo se cae y corre a recogerlo… vale, me parece una interpretación muy cogida por los pelos pero entiendo que haya quien lo quiera ver así… pero desde luego está muy lejos de ser algo irrefutable.\nMe siento un poco ambivalente al respecto. Por un lado me lo pasé muy bien porque visualmente es impactante y, caramba, es El Hobbit que crecí leyendo en fastuosas imágenes. Por otro lado, sin embargo, el desarrollo del guión no termina de arrancar del todo al menos hasta la aparición de Gollum, con una resolución chapucera de las secuencias de acción, escenas metidas con calzador y cierta insistencia machacona por establecer su caracter de precuela.\nPor otro lado Bilbo es, simplemente, perfecto. La escena de Gollum es magistral y, de ahí en adelante, el ritmo de la película es inmejorable. Las interpretaciones de los elfos no me resultaron convincentes y la de Gandalf solo en ocasiones, aúnque lo cierto es que culpo más al doblaje que a otra cosa. Visualmente es el espectáculo cinematográfico del año aunque comparto tu percepción (creo que en eso somos muchos) sobre la “artificial realidad”. Probablemente tengamos que acostumbrarnos, pero también creo que los responsables de maquillaje, vestuario, etc. tendrán que adaptarse a esa tecnología. En los planos cercanos y “limpios” era imposible sacarse de encima la sensación de que veías actores disfrazados, y eso dificultaba la inmersión en la cinta. No deja de ser curioso que determinadas secuencias de CGI parecieran más verosímiles que las que usaban actores reales. De cualquier manera el HFR me parece una virtud innegable de la peli. Lástima no poder verla así y en V.O.\nUna cosa que me ha gustado es que me ha parecido detectar el regreso a un humor de raíces “gore” que hacía tiempo que no veía en Jackson.\nTotal, que la doy por buena pero no estupenda. En conjunto me parece menos consistente que las de ESDLA.\nOs deseo a tí y a tus lectores un feliz año y un estupendo 2013.\nPingback: Uruloki :: Blog » Las cifras del 2012 para Uruloki…()\nGarion: me alegra ver que existe alguien que sigue el método científico a rajatabla. Dices que lo que no es irrefutable es un cuento. Si pensase como tú dado que dices que la película es una fantástica adaptación creeré que eso de que acabas de releer el cuento es otro cuento.\nPor otro lado como sabrás esto del montaje en el cine viene de muy lejos. Si lo que planteas es cambiar más de un siglo de cine para justificar tu particular interpretación de esa escena, allá tú. Acabarías entonces llegando a la conclusión de que tienes razón pero que lo que pasa es que la escena está fatalmente dirigida y peor montada. Dices que el bueno de bilbo no ve nada de un plano que es precisamente “su pto de vista” (y esto es un hecho irrefutable). Si creemos eso, cambiaría por completo la historia sel cine:\nLa escena de la ducha de Psicosis pasaría a ser tras un acto onanista de un obseso por el papel decorativo de la pared o el perfil de un agujero en la madera de la pared dado que el cuarto de baño del motel no se veía completamente (el agujero era pequeño). Y el despelote es para que el respetable de la época se caldease con los hombros desnudos de la Janet Leight. Como dices tú, no es desde luego irrefutable.\nPor otro lado… Hay la posibilidad de admitir que pj no es completo inútil y que hizo ese cambio pensando que no tiene mayor importancia. Y yo estaría de acuerdo. Es un sacrilegio como adaptación pero es coherente con Sus Películas y es su decisión legítima para perpetrar su Fantástica adaptación 😀\nBien, me alegra ver cómo recurres a lo básico, retorcer comentarios e irte por las ramas cuando los demás no te dan la razón y te muestran pruebas de ello 😀\nTe podría explicar que cuando alguien se despierta de una caída semejante, escondido y tratando de no hacer ruido, es obvio que no está en condiciones de fijarse en si un anillo cae al suelo o no. Pero tranquilo, compáralo con Psicosis y culpa al montaje, está claro que es exactamente lo mismo. Aún así no te preocupes, yo no me voy a poner a analizar siglos de cine para explicarte una escena que no terminas de entender. Como bien dije antes, basta con fijarse un poco para ver que no es ni de lejos el terrible atentado contra el libro que algunos os imaginabais. Yo mientras tanto, seguiré disfrutando con una buena película igual que lo hice con el libro en su momento.\nHarraidh por un lado te entiendo, a mi me paso con TDKR, donde muchos ven una obra maestra yo vi una película a medio terminar, con pozos argumentativos en todos lados.\nPero leyendo tus comentarios en mi opinión no haces mas que ahogarte en vasos con agua. La película no es “fiel” en el sentido estricto de la palabra al universo Tolkien, estamos de acuerdo, pero si es fiel y respetuoso a su espíritu. Es una película para dejar contentos tanto a los fanáticos, como al hijo del panadero que por fin pudo invitar a salir a esa clienta que esta tan buena.\nEs una “adaptación” y como la misma palabra lo expresa exige cambios, se puede estar de acuerdo o no, pero no por eso hay que despreciar el trabajo realizado. La trilogía del señor de los anillos me parece hermosa, desde lo visual lo sonoro y el guion se nota que hay pasión y mucho esfuerzo en esas películas, con sus errores y aciertos, y es lo que mas uno valora, no ser despreciado como espectador. Son un gran homenaje a Tolkien.\nAhora, desde el vamos hay un acuerdo entre el realizador y el espectador con respecto al nivel de “realidad” en una película, que no es la misma en un thriller que en una de superheroes, con estas películas uno entra sabiendo que al director se le va a entregar algunas licencias con respecto a eso y uno lo acepta por que o sino ES IMPOSIBLE DISFRUTARLAS.\nQue la fuerza centrifuga, que la mariposa supersonica, que la elfo sayayin… que me importa, la historia estaba buena y esas cosas se las perdone. En algunos puntos me resulto densa, pero no pienso que sea un despropósito ni mucho menos. Sabes muchísimo de este tema, pero eso mismo te esta jugando en contra, deberías tomarlo con mas calma y no ser tan dogmático.\nMi opinion se basa desde el punto de vista en el que no e leido los libros, pero que aun asi me encanta el poco mundo tolkien que e visto en las peliculas.\nBueno lo unico que _no me gusta_ de las adaptaciones dejando aun lado lo de 48fps y el 3d (que no e tenido el lujo de vivir) es la altisima utilizacion de el ordenador, ya que ha diferencia de en ESDLA se nota que se a utilizado la tecnologia para un alto porcentaje de la peli; y no como en ESDLA que se ponian miles de extras, decorados mucho mas naturales, mas realidad, (no se si se me entiende). Vamos que me ha decepcionado altamente sobre todo en ese aspecto y tambien que seguro que a diferencia de los libros (aunque no los halla leido) muchos personajes simplemente aparecen y no tienen dialogos o actuaciones.\nLo que si me a gustado es que se explica muy bien la historia, para asi poder pillar bien el hilo (para los no lectores de los libros)\nPor ello despues de mis vivencias la nota que le daria no seria un magnifico 8. Si no un mediocre 6,5 que nunca me hubiese esperado en el tan esperado “hobbit”.Tambien decir que de todas formas no habria superado a ESDLA que para mi tiene un 9.\nPosdata: lo que tampoco me a gustado es, el ver que hay que esperar otro año para ver el hobbit. la desolacion de smaug\nAmigo Garion, puedo entender que te guste la película y que la disfrutes todas las veces que quieras, pero que digas que es una adaptación fiel… Creo que deberías leerte el libro más despacio. Dime, por ejemplo, en qué se parece el Thorin del libro y el Thorin de la película.


Levítico 10 Biblia Jubileo 2000\nBiblia > JUB > Levítico 10\n1Y los hijos de Aarón, Nadab y Abiú, tomaron cada uno su incensario, y pusieron fuego en ellos, sobre el cual pusieron perfume, y ofrecieron delante del SEÑOR fuego extraño, que él nunca les mandó. 2Y salió fuego de la presencia del SEÑOR que los quemó, y murieron delante del SEÑOR.\n3Entonces dijo Moisés a Aarón: Esto es lo que habló el SEÑOR, diciendo: En los que a mí se acercan me santificaré, y en presencia de todo el pueblo seré glorificado. Y Aarón calló.\n4Y llamó Moisés a Misael, y a Elzafán, hijos de Uziel, tío de Aarón, y les dijo; acercaos y sacad a vuestros hermanos de delante del santuario fuera del campamento. 5Y ellos se acercaron, y los sacaron en sus túnicas fuera del campamento, como dijo Moisés. 6Entonces Moisés dijo a Aarón, y a Eleazar y a Itamar, sus hijos: No descubráis vuestras cabezas, ni rasguéis vuestros vestidos, para que no muráis, ni se levante la ira sobre toda la congregación; pero vuestros hermanos, toda la Casa de Israel, lamentarán por el incendio que el SEÑOR ha hecho. 7Ni saldréis de la puerta del tabernáculo del testimonio, porque moriréis; por cuanto el aceite de la unción del SEÑOR está sobre vosotros. Y ellos hicieron conforme al dicho de Moisés.\n8 El SEÑOR habló a Aarón, diciendo: 9Tú, y tus hijos contigo, no beberéis vino ni sidra, cuando hubiereis de entrar en el tabernáculo del testimonio, para que no muráis; será estatuto perpetuo por vuestras generaciones; 10y esto para poder discernir entre lo santo y lo profano, y entre lo inmundo y lo limpio; 11y para enseñar a los hijos de Israel todos los estatutos que el SEÑOR les ha dicho por mano de Moisés.\n12Y Moisés dijo a Aarón, y a Eleazar y a Itamar, sus hijos que le quedaban: Tomad el presente que queda de las ofrendas encendidas al SEÑOR, y comedlo sin levadura junto al altar, porque es cosa santísima. 13Habéis, pues, de comerlo en el lugar santo; porque esto será fuero para ti, y fuero para tus hijos, de las ofrendas encendidas al SEÑOR, pues que así me ha sido mandado. 14Comeréis asimismo en lugar limpio, tú y tus hijos y tus hijas contigo, el pecho de la mecida, y la espaldilla elevada, porque por fuero para ti, y fuero para tus hijos, son dados de los sacrificios de la paz de los hijos de Israel. 15Con las ofrendas de los sebos que se han de encender, traerán la espaldilla que se ha de elevar, y el pecho que será mecido, para que lo mezas por ofrenda de mecedura delante del SEÑOR; y será por fuero perpetuo tuyo, y de tus hijos contigo, como el SEÑOR lo ha mandado.\n16Y Moisés demandó el macho cabrío del pecado, y se halló que era quemado; y se enojó contra Eleazar e Itamar, los hijos de Aarón que habían quedado, diciendo: 17¿Por qué no comisteis de la expiación del pecado en el lugar santo? Porque es santísimo, y la dio él a vosotros para llevar la iniquidad de la congregación, para que sean reconciliados delante del SEÑOR. 18Veis que su sangre no fue metida en el santuario de adentro; habíais de comerla en el lugar santo, como yo mandé. 19Y respondió Aarón a Moisés: He aquí hoy han ofrecido su pecado y su holocausto delante del SEÑOR; con todo eso me han acontecido estas cosas; pues si comiera yo hoy de la expiación del pecado, ¿Hubiera sido acepto al SEÑOR? 20Y Moisés oyó esto, y lo aceptó.


Ejército de EE.UU.: mejorando los procesos de RR.HH. con Minitab\nCada día, el Ejército de Estados Unidos depende de cientos de procesos para administrar un personal militar compuesto por más de 1 millón de personas. La eficiencia de estos procesos es clave para garantizar el bienestar del Ejército y mantener sus unidades preparadas. Cuando se hizo evidente que el proceso para decidir si un soldado ya no puede realizar sus funciones por razones médicas tenía un plazo promedio demasiado extenso, el Ejército asignó un equipo de Six Sigma Esbelto para mejorarlo. Como ayuda para analizar los datos, el equipo se apoyó en Minitab Statistical Software.\nLos diagramas de Pareto de Minitab permitieron al equipo de Six Sigma Esbelto del Ejército de EE.UU. identificar y establecer la prioridad de los errores de documentación críticos rápidamente.\nLa descripción del trabajo de cada soldado, conocida como especialidad ocupacional militar (MOS, por sus siglas en inglés), establece los deberes de ese soldado. Cuando un soldado enfrenta problemas médicos, el Ejército debe determinar si el militar debe continuar en esa MOS, pasar a una nueva MOS o abandonar el servicio. Esta decisión se toma a través del proceso de la Junta médica de retención de MOS (MMRB). Cada año, el proceso de la MMRB afecta a casi 8,000 soldados y sus familias, así como a numerosos comandantes militares a cargo de personal.\nEl Ejército estaba demorando un promedio de 61 días para tomar las decisiones y llegó a demorar hasta 400 días en algunos casos aislados. El plazo tan extenso para completar esta evaluación mantenía las carreras de los soldados en el limbo, porque no se pueden desplegar ni pueden realizar un cambio permanente de estación ni ir a la escuela mientras no se tome una determinación. “Es atemorizante para el soldado y su familia”, señala Shane Wentz, un Master Black Belt del Ejército que trabajó con el equipo del proyecto. “Algunos soldados tuvieron que esperar más de un año para que se completara este proceso”.\nWentz y los miembros del equipo, provenientes de varios grupos del Ejército, se propusieron reducir la espera de estos soldados, sus familias y sus comandantes. Su objetivo era acortar el tiempo promedio del proceso de 61 a 45 días y, al mismo tiempo, estandarizar y centralizar el proceso para eliminar la variabilidad.\nEl equipo de Six Sigma Esbelto del Ejército utilizó el enfoque DMAIC para enmarcar su proyecto. Este método divide los proyectos de mejora en cinco fases: definir, medir, analizar, mejorar y controlar. El equipo creó mapas de proceso para comprender plenamente la situación actual del proceso de la MMRB e identificó las posibles causas del plazo prolongado. Después que el equipo definió los cuellos de botella del proceso y recolectó los datos de línea base, Wentz utilizó Minitab para realizar análisis adicionales a fin de investigar los factores que estaban afectando el proceso.\nLas comparaciones del análisis de capacidad de Minitab ayudaron a Wentz y al equipo de Six Sigma Esbelto del Ejército de EE.UU. a determinar si sus soluciones de mejora del proceso cumplían con los objetivos del proyecto.\n“Minitab ayudó de inmediato”, comenta Wentz. “La capacidad de manipular fácilmente miles de líneas de datos en Minitab nos ahorró muchas horas de trabajo”. Wentz utilizó las herramientas de Análisis de varianza (ANOVA) de Minitab para descubrir nuevos factores que estaban afectando negativamente el proceso y para comprobar estadísticamente que los factores que el equipo había identificado realmente causaban incrementos en la duración del ciclo. Con Minitab, él y el equipo del proyecto lograron determinar claramente que los defectos en la documentación de la MMRB, así como las variaciones en las directrices del proceso entre las diferentes unidades del Ejército, estaban contribuyendo a la prolongación del ciclo.\n“Las gráficas de Minitab nos ayudaron a determinar dónde se estaba produciendo la variación dentro del proceso”, dice Wentz.\nWentz utilizó Minitab para crear un diagrama de Pareto de los errores de documentación del proceso de la MMRB, el cual ayudó al equipo a identificar y establecer la prioridad de los errores de documentación críticos rápidamente. Determinaron que la documentación faltante era un problema clave y luego hicieron mejoras para corregir específicamente esa debilidad del proceso.\nLas gráficas Multi-Vari de Minitab también ayudaron al equipo al proporcionarle la representación gráfica de los datos del ANOVA, revelando las relaciones entre los diversos factores y cómo éstos afectaban la duración del ciclo. Por ejemplo, una gráfica Multi-Vari de la duración del ciclo mostró que los tiempos del ciclo diferían según la ubicación de procesamiento de la MMRB, lo cual ratificaba la importancia de estandarizar el proceso.\nLas funciones de análisis de Minitab ayudaron a Wentz y al equipo a extraer de sus datos la información que necesitaban para mejorar el proceso de la MMRB. Empleando la técnica de lluvia de ideas, identificaron posibles soluciones para los problemas del proceso. Posteriormente desarrollaron un nuevo proceso centralizado y realizaron pruebas piloto para asegurarse de que este nuevo proceso redujera la duración del ciclo. Después de unos ajustes más a su nuevo proceso, al que el equipo decidió llamar Revisión administrativa de retención de MOS, o MAR2, recolectaron datos adicionales para una prueba piloto.\nEl equipo empleó las gráficas de control de Minitab para comparar la estabilidad del proceso antes y después de la implementación del nuevo proceso, lo cual le permitió confirmar que sus soluciones cumplían con las metas del proyecto.\nLa comparación de las gráficas de control de antes y después reveló un cambio drástico en la duración del ciclo del proceso de la MMRB: una disminución de un promedio de 61 días a un promedio de 29 días de principio a fin. Esto superó considerablemente la meta del equipo de alcanzar un promedio de duración del ciclo de 45 días. El nuevo proceso MAR2 también redujo las tasas de error en la documentación del proceso, de 30% a menos de 1%. Otra mejora operativa impresionante de este proyecto fue una disminución en la tasa de defectos por millón de oportunidades (DPMO), que bajó de 516.129 a 75.758. Con el nuevo proceso ya estandarizado y centralizado en una ubicación única, el tiempo que emplea el personal para resolver cada caso de la MMRB se redujo de 5.5 horas a 3.5 horas, lo que equivale a más de 74,800 horas al año. Se estima que el proceso mejorado ahorrará 15.3 millones de dólares cada año, para un beneficio financiero total de 99,805,881 dólares entre 2011 y 2017.\nQuizás lo más importante sea que el estado de preparación del Ejército mejoró como consecuencia directa del nuevo proceso. Dado que cada soldado que espera los resultados de una decisión de MAR2 presenta una condición de no elegible para despliegue, la reducción de la duración del ciclo del proceso devuelve a los soldados al servicio activo de una manera más eficiente, mejorando así el estado de preparación del Ejército.\nLa contribución de Wentz para ayudar a reducir el tiempo de procesamiento de la MMRB le valió una distinción del Programa de premios a la excelencia en Six Sigma Esbelto del Ejército. Aunque no se atribuye el mérito de haber desarrollado el proceso MAR2, Wentz se enorgullece de su participación en la validación de los resultados del esfuerzo del equipo, y reconoce la valiosa ayuda que le brindó Minitab en todo momento.\n“Dado que estábamos manejando datos de todo el Ejército, incluyendo el Ejército Regular, la Guardia Nacional y la Reserva del Ejército, todo lo relacionado con un proyecto como éste resulta extremadamente lento”, señala. “Sin Minitab, dudo que hubiéramos podido analizar y compartir los datos del proyecto tan rápidamente como lo hicimos”.\nResponsable de las operaciones militares terrestres\nAdministra un personal militar activo y de reserva compuesto por más de 1 millón de personas\nEl componente más grande y más antiguo de las Fuerzas Armadas de EE.UU.\nReducir la duración del ciclo del proceso de la MMRB\nReducción de la duración del ciclo del proceso de 61 a 29 días\nMás de 74,800 horas-hombre ahorradas anualmente\nAhorro total estimado de 15.3 millones de dólares al año