BASURERO NACIONAL: mayo 2012\n"Queremos preguntar", sí, pero a los periodistas "independientes" y a los medios hegemónicos... (II)\n¿Hay menos respeto a la libertad de prensa y a los periodistas hoy que en las décadas anteriores? ¿La sociedad no ha mejorado en esta materia? Continuando con la nota anterior, nos seguimos preguntando: en los gobiernos anteriores, cuando había conferencias de prensa ¿se respetaba la libertad de prensa? Cuando los canales de televisión nacionales y varias radios estaban en manos estatales durante el gobierno de Alfonsín, o cuando el menemismo los privatizó, ¿cuántos programas se sacaron del aire por presión del gobierno? ¿Cuántas denuncias hubo en los juzgados por censura previa? ¿Cuántas por persecución a artistas, periodistas y medios opositores o "independientes"? ¿Los diarios eran todos oficialistas? ¿Cuántos juicios promovió el gobierno contra los medios opositores o "independientes"? ¿Y cuántos juicios contra periodistas opositores o "independientes"? ¿Cuántos denuncias hubo contra el gobierno por agresiones a periodistas opositores o "independientes"? ¿La justicia era independiente o respondía sólo al gobierno?\nUn ingrediente paradójico o emblemático de este análisis de las denuncias actuales sobre la libertad de prensa, es el hecho de que muchas víctimas de estos incidentes flagrantes contra la libertad de prensa durante los años noventa estaban presentes en el programa de Jorge Lanata repitiendo el slogan que origina estas notas de Basurero Nacional.\nComencemos, entonces, con un repaso por la situación de la prensa durante estos años:\nLuis Etchevehere, presidente de la comisión de Relaciones Internacionales de ADEPA, sostuvo ayer que las organizaciones internacionales de prensa analizan con preocupación “la contínua y sangrienta persecución a los periodistas y la impunidad que sigue a los crímenes, como si nos tocara vivir un mundo jurídico manco de justicia y pleno de arbitrariedad”.\nEl directivo de ADEPA informó además que el asesinato de José Luis Cabezas fue abordado por la Asociación Mundial de Periódicos que acompañó el reclamo “a las autoridades argentinas para el rápido esclarecimiento del asesinato y lamentando los pocos progresos obtenidos por la investigación”.\nEtchevehere resaltó “la alarmante situación que atraviesa el periodismo de todo el orbe”, y remarcó que “en nuestro país el fenómeno está alentado por una suerte de desbalanceo republicano con predominio del Poder Ejecutivo sobre los otros dos y, cómo, frente a él, sólo se alza con fuerza la prensa libre”: “Si los crímenes contra periodistas se gestan en el seno mismo del poder, mal podría éste tener interés en investigarlos”, concluyó Etchevehere.\nMEDIOS: CONDENAN A UNA REVISTA A INDEMNIZAR A MENEM\nLa libertad de prensa, limitada por un fallo judicial.\nUna Cámara condenó a la revista Noticias por publicar detalles de la vida del Presidente Puso el derecho a la intimidad por encima de la libertad de expresión.\nEl presidente Carlos Menem le ganó un juicio civil a la revista Noticias y a sus directivos, quienes fueron condenados a pagarle 150 mil pesos por haber cometido ejercicio abusivo de la libertad de informar. El caso se refiere a una nota publicada en 1995 sobre un presunto hijo extramatrimonial de Menem. La sentencia dice que se violó el derecho a la intimidad del Presidente. En los hechos el caso está llamado a tener profundas repercusiones, dado que la Justicia decidió colocar la intimidad del Presidente por encima de la libertad de prensa.\nEl actor es el Presidente, quien inició la acción judicial. Y el hecho son las supuestas controversias sobre paternidad entre Menem y la diputada justicialista Martha Meza, cuyo hijo de 12 años, nacido en la localidad formoseña de Las Lomitas, sería hijo del Presidente. Dos notas Noticias se ocupó del tema en dos notas, en mayo de 1994 y noviembre de 1995, pero la Cámara sólo tomó en cuenta esta última. Le bastó para condenar a Editorial Perfil, a su director, Jorge Fontevecchia, y al director de la revista, Héctor D Amico, a pagarle 150 mil pesos al Presidente más las costas del juicio, que aun no fueron fijadas pero podrían superar esa cifra. Es que la demanda de Menem que el juez rechazó en primera instancia era por un millón y medio de pesos. Se entiende que el aspecto monetario resulta insignificante comparado con la importancia institucional que tiene esta condena a un medio de prensa a favor del Presidente. Al subordinar la libertad de prensa al derecho presidencial a la intimidad, el camarista Kiper dice: Si la noticia que se revela tiene por finalidad permitir que los ciudadanos se informen mejor acerca de los actos de gobierno y de la forma en que se comporta uno de los más importantes gobernantes, parece razonable que la intimidad ceda en beneficio del interés público. Pero cuando la información no aparece vinculada directamente con la responsabilidad política del funcionario público, sino más bien a un hecho de su pasado cuyo conocimiento no incide directamente en el ámbito de datos que es importante que los medios de difusión pongan en conocimiento del público a los efectos de la crítica de la gestión de gobierno, considero que no se justifica.\nAhora, hagamos un repaso por algunos (algunos pocos y tan sólo de 1997) de los casos en que la libertad de prensa se vió afectada o amenazada. Luego, para quien quiera conocer más casos, este humilde basurero brindará tres links a la totalidad de casos de ese año y de 1998 y 1999.\nVayamos al resumen:\n(Resumen del informe del Centro de Estudios Legales y Sociales)\nEl gran número de causas iniciadas, así como la amenaza de graves penas nos llevaron a afirmar la existencia de una forma encubierta de promover la censura.\nEn esta ocasión, el informe busca reflejar otras dos modalidades por medio de las cuales se ha restringido la libertad de expresión a lo largo de 1997: las amenazas y ataques a periodistas y el impedimento de acceso a la información pública.\nDel mismo modo, el cuerpo calcinado de nuestro colega completa y da sentido a las amenazas y ataques sufridos por centenares de colegas, a los reiterados proyectos de ley mordaza y al empleo de la justicia como modo de hostigamiento contra quienes cumplen con su deber de informar.\nSanto Biasatti recibió cuatro amenazas en un mes y pese a que sus teléfonos habían sido intervenidos por orden judicial, los llamados no fueron identificados, por supuestos problemas técnicos que nunca se explicaron en forma mínimamente satisfactoria.\nA falta de capacidad investigativa ha habido ofrecimiento de custodias a algunos de los amenazados, pero su ineficiencia contribuye a reforzar el sentimiendo de indefensión que con esos actos se intenta transmitir. El dispositivo policial no sirvió para impedir que a plena luz del día y en la puerta del colegio de sus hijos, fuera tajeada la hermana de nuestro colega Antonio Fernández Llorente y lo mismo había sucedido con el fiscal Pablo Lanusse y dos de sus hermanas, ya que las familias son usadas para reforzar el efecto, haciendo sentir a la víctima que por culpa de su actividad sufren sus seres queridos. La protección oficial tampoco bastó para impedir que una bala fuera depositada con delicadeza en el umbral del departamento de Magdalena Ruiz Guiñazú. La custodia en la puerta de calle no vio nada.\nEstos hechos de autor anónimo coexisten con otros en los que se llega a ver la mano oficial, en el momento mismo en que trata de esconderse luego de arrojar la piedra. Las trompadas contra Jorge Lanata provinieron de una persona vinculada con el director del canal de televisión gubernativo; los carteles infamantes contra Magdalena Ruiz Guiñazú firmados por una revista inexistente fueron impresos por una editorial vinculada con un ex asesor presidencial; la solicitada de un ex diputado nacional en contra de Mariano Grondona fue dictada por el Jefe del Estado, según el testimonio de la periodista Gabriela Cerruti, que vio salir al firmante del despacho presidencial. Un programa en la televisión gubernamental desde el que se agravia semanalmente a periodistas y medios cuenta con el aval directo del Poder Ejecutivo. El propio presidente de la República se refirió de modo ofensivo a Horacio Verbitsky en una conferencia de prensa con corresponsales extranjeros, que ya provocó el reclamo del Comité para la Protección de Periodistas de Nueva York.\nComo en 1993 y 1995, estos episodios coinciden con una campaña electoral, en la que se intenta presentar a los periodistas como si fueran parte del proceso proselitista. En ese sentido, es imposible dejar de recordar el discurso que el presidente de la República pronunció desde los balcones de la Casa de gobierno el 14 de mayo de 1995, en el festejo por haber sido reelecto. “Hemos vencido no solo a los partidos de la oposición sino también a los medios”, dijo.\n(A continuación, algunos ejemplos de incidentes del año 1997.)\n6 de febrero: La Corte Suprema de Justicia ratifica la sentencia que condena a Orlando Barone, editor del diario El Cronista, a pagar una multa de 500 pesos y una indemnización de 10 mil a María Emilia Paixao, una funcionaria judicial que dijo sentirse agraviada por un artículo titulado “Los espías del Yomagate”.\n7 de febrero: Son amenazados el periodista Santo Biasatti y el dibujante Alfredo Sábat, hijo del ilustrador de las páginas políticas de Clarín, Hermenegildo Sábat. “Vas a ser el próximo Cabezas, te vamos a matar a vos y a tu nieta”, fue el mensaje que recibió Biasatti a través de un teléfono de Radio Rivadavia.\n7 de febrero: Invocando “órdenes superiores”, la policía de La Rioja impide el paso de los periodistas que se dirigían a Anillaco para cubrir la inauguración de la residencia presidencial. “Si aparecen por Anillaco, los hago meter presos”, fue la amenaza de un policía a periodistas de las agencias DyN, Télam y del diario La Nación.\n8 de febrero: El presidente Menem apela el fallo que absolvió a los periodistas de Página /12, Horacio Verbitsky, Fernando Sokolowicz y ErnestoTiffenberg. La juez María Laura Garrigós de Rébori no solo rechazó el pedido del presidente para que se castigara penalmente a los hombres de prensa, sino que condenó al jefe de Estado a pagar 40 mil pesos por las costas del juicio. En su momento, funcionarios menemistas aseguraron que el presidente no apelaría la decisión judicial, pero cambió de parecer.\n10 de febrero: Siguen las amenazas contra Santo Biasatti. Esta vez una llamada anónima dejada en el contestador automático del ombudsman porteño, Antonio Cartañá, advierte que “exite un plan para secuestrar al periodista” que podría ser realizado por un “grupo de operaciones”de la policía bonaerense.\n10 de febrero: Nelson Castro es amenazado por entrevistar a Santo Biasatti. “Si seguís hablando con Biasatti, te va a pasar lo mismo que a él: vas a ser el próximo Cabezas”, le advirtieron por teléfono al conductor de “Puntos de vista”, por Radio del Plata.\n11 de febrero: Amenazan de muerte a Fanny Mandelbaun. Un llamado a Canal 11 anuncia que la periodista iba a correr la misma suerte que Cabezas.\n13 de febrero: El periodista José “Pepe” Eliaschev recibe una amenaza en el contestador automático de su casa. Así lo denuncia su compañero de radio Del Plata, Alfredo Leuco.\n14 de febrero: El programa “Mónica dice”, conducido por la periodista Mónica Colunga, es abruptamente levantado de la programación de LT7 Radio Corrientes. Colunga denunció que el gobernador Raúl Romero Feris presionó personalmente al dueño de la emisora para que su espacio fuera sacado del aire, porque la temática que abordaba molestaba al titular del Poder Ejecutivo correntino y sus allegados.\n26 de febrero: Las autoridades de América Dos, encabezadas por Eduardo Eurnekian, prohiben la emisión del programa televisivo “Sin límites”, conducido por Marcelo Longobardi, Alfredo Leuco, Román Lejtman y Luis Majul, en el que iba a mostrarse un informe sobre las propiedades del presidente Carlos Menem en Anillaco, incluyendo una pista de aterrizaje equivalente a la del aeropuerto de Buenos Aires a 800 metros de la finca privada del presidente. Según las autoridades del canal, la emisión del informe podía provocar reclamos legales contra la empresa. Según la producción del ciclo, funcionarios del gobierno le habrían planteado a la empresa la inconveniencia de emitir la nota. “Sabemos que han existido presiones del gobierno muy fuertes para levantar ese bloque”, aseguró Luis Majul, uno de los conductores. El gobierno lo negó. Debido a la intensa presión pública el canal permite la emisión del programa sobre Anillaco, pero invocando la presencia de los conductores en un programa de otro canal, levanta el ciclo de su programación. El gobierno suministra sucesivas versiones contradictorias sobre los fondos con los que se construyó la pista y la justicia federal inicia una investigación por presunto enriquecimiento ilícito.\n3 de marzo: El presidente Carlos Menem embiste contra los periodistas del levantado ciclo “Sin Límites” de América Dos. Refiriéndose a Marcelo Longobardi, Luis Majul, Alfredo Leuco y Román Lejtman, Menem dice que son “mentirosos y miserables” y que estaban “pagados por la oposición”. Leuco y Lejtman anuncian que lo querellarán por calumnias e injurias.\n9 de marzo: Es amenazada la periodista de Página /12, Susana Viau.\n11 de marzo: El bloque de diputados nacionales justicialistas defiende al presidente Carlos Menem y califica a los autores del informe periodístico sobre sus propiedades en Anillaco de “difamadores”y “predicadores de la anarquía y la destrucción”.\n12 de marzo: El presidente del bloque de diputados provinciales justicialistas de La Rioja, Ricardo Quintela, acusa a Canal 13 y a Todo Noticias de financiar las investigaciones que llevan a cabo legisladores del Frepaso para saber cómo se realizaron las ostentosas construcciones ordenadas por Menem en Anillaco.\n12 de marzo: En un inédito fallo en defensa de la libertad de prensa, la Cámara Federal a través de la Sala integrada por los jueces Martín Irurzum, Eduardo Luraschi y Horacio Cattani, confirma la absolución del periodista Horacio Verbitsky en una querella por calumnias e injurias que le había iniciado el ex jefe de gabinete del entonces canciller Domingo Cavallo, Matías Ordóñez, y ordena investigar si a fines de 1990 hubo un pedido de coimas en la frustrada licitación para la construcción de un gasoducto entre la Argentina y Chile.\n17 de marzo: El Comité para la Protección de Periodistas de Nueva York, califica al presidente Carlos Menem como “el jefe de Estado que más litigios inició contra periodistas en el continente americano”.\n25 de marzo: El presidente Carlos Menem publica en el diario Clarín una columna de opinion agresiva contra los medios de comunicación. “No puede hacerse de hechos aislados un paraíso de la impunidad. La libertad de prensa o de expresión, garantizada por nuestra Constitución, no es un derecho absoluto, sin límites y superior a la honra y el honor de las personas”, dice el jefe de Estado. “Lo que se produce, más que transmitir una preocupación, es una lesión al estado de derecho, cuando se quiere hacer aparecer la corrupción como ínsita en los poderes públicos”.\n27 de marzo: Quinientos efectivos de Gendarmería Nacional reprimen a los manifestantes que mantenían cortada la ruta 22 y el puente interprovincial que une Neuquén con Río Negro. Los periodistas que cubrían el hecho son agredidos con carros hidrantes y gases lacrimógenos.\n1 de abril: El senador Eduardo Menem afirma que “desde sectores de la prensa se agrede a su hermano”, el presidente de la Nación, y pone como ejemplo el “Informe Anillaco” elaborado por Román Lejtman (ver 11/3/97). También agregó que la nota es “una sarta de mentiras elaboradas para favorecer a la oposición” y añadió que “el periodista que las hizo mintió alevosa y maliciosamente”. El hermano presidencial remató sus declaraciones afirmando que él es “un firme defensor de la libertad de prensa”.\n10 de abril: El Museo de la casa de gobierno imprevistamente suspende una muestra de caricaturas sobre Julio A. Roca de la revista Caras y Caretas y una serie actual de Carlos Menem, dibujadas por el humorista Nik. Un día antes de la inauguración y cuando las invitaciones oficiales ya habían sido repartidas, el secretario general de la Presidencia, Alberto Kohan, resolvió cancelar la exposición, argumentado que las caricaturas de Nik eran irrespetuosas con la figura del presidente.\n19 de mayo: El ministro del Interior Carlos Corach reclama la creación de un “tribunal de ética” para “que esclarezca y castigue a quienes no cumplen con normas de ética periodística”. El pedido del ministro surgió como una reacción a las informaciones periodísticas que dieron a conocer las reuniones entre miembros del gobierno y el empresario Alfredo Yabrán, en el contexto de la investigación del crimen de José Luis Cabezas. Por su parte, el secretario general de la Presidencia Alberto Kohan calificó como\n“delincuentes” a los periodistas que revelaron estas reuniones y el jefe de Gabinete Jorge Rodríguez respaldó la propuesta de crear un organismo que sancione a los periodistas.\n21 de mayo: Las autoridades de ATC levantan el programa político “Contragolpe”. Su conductor, el periodista Fabián Domán, interpretó esa decisión como un acto de censura. Dos semanas antes le habían levantado del aire una promoción del programa donde el diputado del Frepaso, Carlos Raimundi, pedía una investigación sobre los fondos reservados de Alberto Pierri en la Cámara de Diputados.\n27 de mayo: Extravagante teoría del ministro del Interior: según Carlos Corach los cortes de ruta se deben a la excesiva difusión que da la prensa a esa modalidad de protesta social. De acuerdo a esta original tesis, los medios de comunicación ayudan a multiplicar esas protestas porque, dijo, “los que cortan las rutas lo hacen para generar la presencia de la prensa”.\n17 de junio: Llega al despacho de José Claudio Escribano, subdirector del diario La Nación y presidente de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), una falsa carta bomba y una nota que decía “esta vez fue en el diario, la próxima puede ser en tu casa” y añadía “esta vez es en joda pero la próxima va en serio”.\n24 de junio: La periodista de Radio Mitre y Canal 9, Magdalena Ruiz Guiñazú, es amenazada de muerte a través de cuatro llamadas anónimas recibidas en el edificio de Sarmiento al 1100 de la editorial Perfil, donde se publica la revista Noticias. “La próxima va a ser Magdalena”, es el mensaje que repitieron desde las 9.30 de la mañana a las 12.05.\n25 de junio: Menem denuncia que existe una campaña de desprestigio contra el gobierno, instrumentada desde “algunos medios de comunicación”. Refiriéndose a informaciones publicadas en “Clarín” sobre su respaldo a Alfredo Yabrán, el presidente dijo que el atutino, al que calificó de monopolio, “evidentemente trata por todos los medios de hacer quedar mal al gobierno y al presidente de la Nación”.\n2 de julio: Entre las dos y las tres de la tarde, mientras la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú participaba del programa de televisión “Almorzando con Mirtha Legrand”, un desconocido ingresa a su edificio y, custodia mediante, coloca una bala calibre 38 especial en el umbral de la puerta de su departamento. Magdalena radica la denuncia en la comisaría 17, la misma que le proveía el oficial que vigilaba el edificio desde el martes de la semana anterior, cuando la periodista recibió la primera amenaza de muerte. “Obviamente esto es una escalada contra el periodismo independiente”, dijo la periodista.\n2 de julio: La periodista de Radio Municipal, Elena Taddei, denuncia haber recibido llamados en su casa con amenazas contra ella y Magdalena Ruiz Guiñazú. La voz anónima señaló que “vos y Magdalena están marcadas a fuego, les vamos a cortar la lengua”.\n13 de julio: Juan Bezbaj, el agresor de Jorge Lanata, queda detenido luego de entregarse “espontáneamente y abrumado” por la repercusión que tuvo la agresión, según informó Pelacchi. Bezbaj es un motociclista que trabaja en una contratista de Argentina Televisora Color. Lanata reconoció al detenido en rueda de presos y responsabilizó al director del canal estatal, Horacio Frega, por la agresión sufrida. “El mismo Frega llevó al motociclista hasta la policía y ese motociclista está procesado por hurto, lesiones y homicidio”, señaló el periodista. Pelacchi en cambio adhirió a la excusa del agresor y calificó el episodio como un “incidente de tránsito”. Tres semanas antes, Lanata había denunciado en su programa “Día D” el intento de Frega de privatizar el canal estatal mediante un acuerdo irregular con una empresa de cable de las islas Caimán, vinculada con la Fundación Carlos Menem (h), con el secretario general de la Presidencia Alberto Kohan, con el cuñado presidencial Emir Yoma y con el secretario privado presidencial Ramón Hernández.\n14 de julio: El motociclista Juan Bezbaj afirma ante el juez Francisco Ponte que el presidente de ATC, Horacio Frega, no solo aprobó la trompada al periodista Jorge Lanata si no que lo amenazó con despedirlo si la agresión no había sido lo suficientemente dura. “Si le rompiste la nariz te quedás conmigo. Si no, te vas o yo mismo te echo”, fue el comentario que le hizo Frega cuando se dirigían hacia el Departamento Central de Policía para entregarse a la Justicia, según declaró Bezbaj ante el juez en lo correccional.\n15 de julio: Pese a tener custodia policial las 24 horas, el periodista Hernán López Echagüe recibe en el buzón de su casa una nota rociada con gotas que simulan sangre sobre los nombres de sus hijos y la dirección de su madre, quien se había mudado apenas dos meses antes. “Chau López Echagüe, los amigos de Alberto Bujía, el negro”, decía el mensaje. El texto estaba confeccionado con letras de diarios y revistas y con fragmentos del libro El Otro, que Echagüe publicó a principios de 1997 y por el cual recibió un cúmulo de juicios, entre ellos el de la familia de Bujía, que en ese momento estaban a punto de perder, según señaló el periodista. En el libro Echagüe da cuenta de las actividades de Bujía, mano derecha del gobernador Eduardo Duhalde durante 13 años, y de su misteriosa muerte en un accidente de tránsito.\n15 de julio: Queda libre el agresor de Jorge Lanata, Juan Bezbaj, luego de pagar una fianza de 800 pesos. De todas maneras, continúa bajo investigación por el delito de “lesiones leves” por el golpe que le profirió al periodista.\n16 de julio: “Mi hijo -de 12 años- salía en un horario inusual y en ese momento me hablaron diciendo que iban a matar a la criatura”, contó Liliana López Foresi luego de denunciar otra amenaza de muerte ante el juez de instrucción Alberto Seijas. Allí radicó un “recurso de hábeas corpus preventivo” por las intimidaciones que sufre desde 1991.\n25 de julio: El ministro de Justicia Raúl Granillo Ocampo intenta desacreditar al fiscal Pablo Lanusse y a la periodista de radio América, Genoveva Beigier. “Hemos detectado amenazas al fiscal realizadas por sus propios parientes”, dijo Granillo Ocampo sobre el fiscal que debió abandonar la investigación de la “mafia del oro” por las reiteradas agresiones a él y a su familia. Sobre las amenazas a la movilera dijo que “fueron realizadas desde un teléfono del mismo multimedio”. Luego se rectificó y pidió disculpas.\n28 de julio: El Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) de Nueva York le envía una carta a Carlos Menem expresándole su preocupación por el “lento progreso en la investigación del asesinato del fotógrafo José Luis Cabezas” y por los ataques y amenazas contra periodistas que cubrían la investigación del crimen.\n31 de julio: Esteban Talpone, periodista de radio Mitre, es amenazado de muerte. “Te voy a matar, te tengo fichado, muy fichado, no me importa nada”, le dejaron grabado en su contestador automático. Talpone es coautor del libro El Palacio de la Corrupción sobre los negociados del Concejo Deliberante.\n5 de septiembre: A mediados de agosto, seis radios comunitarias de baja potencia que trasmiten dentro de las frecuencias de los 98 Mhz fueron cerradas por el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) y la Policía Federal. FM Ilusiones 98.5 y FM Del Sol 98.1, dos de las radios cerradas, hacía nueve años que transmitían con el Permiso Precario y Provisorio otorgado por el comité. Personal de la Policía Federal sin presencia de funcionarios del COMFER, allanaron las instalaciones de las radios. En el caso de FM Ilusiones, no dejaron copia legal ni de otro tipo a las víctimas y se llevaron todos los equipos de transmisión sin hacer un inventario de los elementos. Ernesto Arrieta, director de FM Ilusiones fue esposado durante el operativo, apuntado con un arma e impedido de llamar a un abogado. Miguel Mangano, director de FM Del Sol, no fue víctima de un operativo semejante pero sí de uno tan irregular como el anterior. Además el comisario a cargo de los allanamientos le confesó que se iban a “limpiar” 160 radios en una área de 150 km a la redonda. Los operativos en contra de las radios comunitarias se realizaron a partir de una denuncia penal afectuada por la empresa Vottionis S.A., propiedad del periodista Daniel Haddad. Esta empresa maneja la radio FM News que transmite en el 98.3.\n8 de septiembre: Al poner en funcionamiento la Oficina de Ética Pública y como reacción a una nota periodísta crítica sobre su creación, el presidente Carlos Menem recomienda aplicar “la libertad del palo” para compensar “la libertad de prensa”. Utiliza para ello una dudosa cita de Benjamín Franklin . Antes de hacer su sugerencia, Menem afirmó: “Respeto la libertad de prensa y de opinar, pero creo que debe tener límites también”. El límite que la más alta autoridad política del país propuso fue “la libertad del palo”. La medida, propuesta en 1730 por Franklin en su obra “El libro del hombre de bien”, consiste en contestar las ofensas a la reputación cometidas a través de la prensa “con un puñetazo asestado sobre las sienes” y “en caso de reincidencia, una buena paliza”. La propuesta presidencial "se reduce a dejar intacta la libertad de imprenta para que use de ella quien quiera en toda su extensión, fuerza y vigor, pero permitir al mismo tiempo que , pari passu con ella la libertad del palo”.\n11 de septiembre: A 72 horas de la recomendación oficial de tratar con la prensa a palos, tres hombres que se identificaron como policías secuestran al ex capitán de corbeta de la Armada Argentina, Adolfo Scilingo, a una cuadra del Congreso Nacional, lo suben a un Ford Falcon, lo golpean y le graban tres letras en el rostro con una navaja: una G, por Mariano Grondona, una M, por Magdalena Ruiz Guiñazú, y una V, por Horacio Verbitsky. Luego de tenerlo más de una hora dando vueltas mientras lo insultaban y cortajeaban, los agresores que para ese entonces eran cuatro, le dijeron: “Los vamos a boletear a los cuatro, la tienen que terminar”.\n13 de septiembre: El diario estadounidense The New York Times informa en tapa sobre el secuestro a Scilingo y menciona la sucesión de atentados y amenazas contra periodistas, a los que interpreta como un intento por silenciar las denuncias de corrupción. 16 de septiembre: En un editorial titulado “Guerra contra los medios en la Argentina”, el New York Times acusa al presidente Carlos Menem de “alentar la violencia”, en especial contra los periodistas. Luego de relatar el secuestro a Scilingo, el editorial dice: “El presidente Carlos Menem parece alentar la violencia. Tres días antes del ataque a Scilingo incitó públicamente al ataque físico en contra de los periodistas que agraviaran. Interrogado acerca de la tajeadura a Scilingo, el presidente Menem dijo “no tengo confianza en gente así”. En sus ocho años de gobierno, Menem ha hecho mucho para modernizar la economía del país, pero impidió su crecimiento democrático. Controla el congreso y ha llenado los tribunales de jueces corruptos. Una institución que no ha logrado someter es la vigorosa prensa del país”.\n17 de septiembre: El presidente Carlos Menem califica como “una burda y torpe patraña, producto de una mala información que se les transmitió desde aquí justamente en medio de un proceso electoral,” al editorial de The New York Times.\n18 de septiembre: El juez de la Corte Suprema de Justicia Adolfo Vázquez calificó como “pasquín” a la revista Tres puntos y como “gentuza” a sus periodistas, que habían informado sobre una denuncia en su contra por un acto de corrupción. “Están tratando de subvertir el orden institucional”, dijo. Vázquez está siendo investigado por un juez penal y por la comisión de juicio político de la Cámara de Diputados.\n25 de setiembre: El comisario retirado Luis Patti, intendente de Escobar y precandidato justicialista a la gobernación de Buenos Aires descalificó a la prensa: “Hubo un autoritarismo de los militares, luego el autoritarismo de la justicia y ahora hay un autoritarismo del periodismo (...) Los diarios son mentirosos (...) el periodismo dice cualquier cosa y pone a cualquier irresponsable al micrófono, sin siquiera analizar qué va a decir”.\n26 de setiembre: En la séptima Conferencia Internacional que se realizó en Venezuela, el viceministro argentino de Educación, Manuel García Solá, sostiene que “hay comunicadores sociales que degradan el trabajo de los funcionarios. El ex gobernador cordobés Eduardo Angeloz tuvo que dejar sus fueros, juzgado por los medios de comunicación (...) Nos dedicamos a formar educadores, pero ¿de qué manera formamos a los periodistas para que sea posible mejorar la democracia?”\n2 de octubre: Durante un acto de campaña en Tres Arroyos el presidente Menem denuncia una supuesta “dictadura de prensa”.\n6 de octubre: El presidente sostiene en La Rioja: “Me río cuando algunos, no todos los medios de la Capital hablan del malhumor o de la bronca de la gente. Ese es un invento creado con fines puramente electoralistas”. Rechazó la idea de voto castigo que atribuyó a “la formación de una opinión errada que no capta lo que realmente la gente siente o es una actitud de corte netamente político desde algunos medios de difusión”.\n9 de octubre: Durante un almuerzo con los editores de diarios de Buenos Aires, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Eduardo Duhalde, sostiene que el Estado debería ejercer un control más estricto sobre los propietarios y los contenidos de los medios. Opinó que la televisión “muchas veces transmite cosas abominables”. Previamente había reivindicado la educación tradicional “que se transmite desde la familia, la Iglesia y la escuela", contraponiéndola con la actual, “difundida a través de los medios”. Agregó que muchas veces siente vergüenza cuando mira televisión con sus hijos.\n20 de octubre: Seis días antes de la elecciones legislativas y durante una entrevista por Radio América, el ministro de Economía Roque Fernández acusa a los medios de prensa de realizar “un golpe de Estado mediático” contra el gobierno de Carlos Menem. Fernández afirma que “los grandes logros que ha tenido este gobierno han sido neutralizados como por una especie de golpe de Estado mediático que ha achicado al caudal histórico del 40 por ciento. De lo contrario estaríamos ganando con un 60 por ciento de los votos”.\n27 de octubre: América suspende al presentador de noticioso Enrique Llamas de Madariaga por una semana, por haber mencionado el posible relevo del jefe de Gabinete de Ministros, Jorge Rodríguez.\n23 de noviembre: Durante una entrevista con un grupo de mujeres periodistas, el presidente Menem se refiere a Horacio Verbitsky en form: En un ina agraviante, a raíz de una investigación periodística publicada ese mismo día en Página/12. Según la información oficial distribuida por la Secretaría de Prensa y Difusión, la primera pregunta de las periodistas versó sobre la nota de Verbitsky acerca del intento de licuar la deuda de las empresas de la familia Yoma durante la privatización del Banco Nación. La respuesta presidencial fue la siguiente: “Es un comentario de un verdadero delincuente, un terrorista al cual todavía la sociedad no lo ha juzgado como corresponde, responsable de muchas muertes en Argentina y que hace esta afirmación sin ningún tipo de fundamento. Yo no tengo nada que ver por ejemplo con el grupo Yoma, a no ser mi matrimonio con la hermana de los actuales titulares de la firma. Por otra parte, este proyecto de privatización del banco no es a partir de una propuesta del presidente de la Nación. Viene desde hace mucho tiempo y es una idea que lanzó en su oportunidad el señor ministro de Economía, pero que es nada más una idea. Pero ya sabemos cómo las talla este personaje, quien desde siempre estuvo injuriando, ya no solo al presidente de la Nación sino a todos los gobernantes y que, reitero, fue uno de los actores principales de esta verdadera guerra sucia que vivió Argentina durante muchos años”. En una columna de opinión publicada el martes 25 de noviembre en Página/12, Horacio Verbitsky replicó la acusación presidencial. “La transcripción textual de tan exasperadas palabras permite apreciar quién practica la injuria como respuesta, no a un acto terrorista sino a un artículo periodístico colmado de información que no ha sido ni puede ser desmentida. El autor del artículo no es responsable de ninguna muerte, en ningún tiempo y lugar. Vivió en forma continua en el país, y nunca fue detenido ni procesado por ningún acto ilegal. Sólo ha debido soportar las permanentes querellas del jefe supremo de la Nación y de los funcionarios de su gobierno a raíz de su labor como periodista, y en todas ha sido absuelto”, respondió el periodista.\n30 de noviembre: Jorge Lanata anuncia que el canal América 2 decidió rescindir el contrato de su programa de televisión Día D, pese a que es el segundo en rating y en facturación en el canal, el segundo en su horario en el conjunto de la televisión abierta sólo superado por el fútbol y el programa periodístico de mayor audiencia junto con Hora Clave. “Si este es un canal que busca audiencia y dinero, no lo entiendo”, dijo el conductor. 2 de diciembre: El diario Página /12 informa que Lanata no se enteró de la rescisión del contrato por las autoridades del canal sino por el cuñado presidencial Emir Yoma. El asesor de prensa de Yoma, Guillermo Cherasny, también informó que América tampoco le renovaría el contrato al productor Miguel Rodríguez Arias y a su programa “Las patas de la mentira”. Sin embargo, Rodríguez Arias recibió la notificación formal del canal antes de enterarse por otras fuentes.\nPara conocer la versión completa del informe de 1997 y de los dos años subsiguientes, cliquear en los siguientes links:\nInforme de 1997\nInforme de 1998\nInforme de 1999\nEste análisis se completa con la última nota: "Queremos preguntar" (final): ¿Quién define la libertad de prensa, los medios hegemónicos o la sociedad?\n"Queremos preguntar", sí, pero a los periodistas "independientes" y a los medios hegemónicos...\n¿Toda la Tv y las radios están en manos del gobierno? ¿Cuántos programas se sacaron del aire por presión del gobierno? ¿Cuántas denuncias hay en los juzgados por censura previa? ¿Cuántas por persecución a artistas, periodistas y medios opositores o "independientes"? ¿Los diarios son todos oficialistas? ¿Cuántos juicios promovió el gobierno contra los medios opositores o "independientes"? ¿Y cuántos juicios contra periodistas opositores o "independientes"? ¿Cuántas denuncias hay contra el gobierno por agresiones a periodistas opositores o "independientes"? ¿La justicia es independiente o responde sólo al gobierno?\n¿Por qué tantas preguntas? Porque queremos saber si las notas o informes críticos sobre la falta de libertad de prensa de estos años tiene fundamento serio o sólo es presión política. Por eso, para contextualizar estas preguntas (pero principalmente las respuestas que pedimos) haremos un breve repaso por lo sucedido en los gobiernos anteriores y hacíéndonos las mismas preguntas del princípio. Pero no nos remontaremos a las dictaduras, porque no es válida una comparación entre un gobierno democrático y uno dictatorial, sino que repasaremos sólo los gobiernos democráticos desde 1983. Luego de este análisis de los años de los distintos gobiernos democráticos (y de compararlos con la situación actual) podremos sacar conclusiones útiles para dilucidar si la preocupación de muchos periodistas y medios por la libertad de prensa actual es legítima o meramente presión política. Por eso, empecemos con las preguntas:\nEn los gobiernos anteriores, cuando había conferencias de prensa ¿se respetaba la libertad de prensa? Cuando los canales de televisión nacionales y varias radios estaban en manos estatales durante el gobierno de Alfonsín, o cuando el menemismo los privatizó, ¿cuántos programas se sacaron del aire por presión del gobierno? ¿Cuántas denuncias hubo en los juzgados por censura previa? ¿Cuántas por persecución a artistas, periodistas y medios opositores o "independientes"? ¿Los diarios eran todos oficialistas? ¿Cuántos juicios promovió el gobierno contra los medios opositores o "independientes"? ¿Y cuántos juicios contra periodistas opositores o "independientes"? ¿Cuántas denuncias hubo contra el gobierno por agresiones a periodistas opositores o "independientes"? ¿La justicia era independiente o respondía sólo al gobierno?\nPara responder estas preguntas hagamos un poco de memoria con la ayuda de la web:\nTato Bores tuvo que sufrir aprietes y censuras bajo las diferentes dictaduras que asolaron nuestro país, pero también en democracia. Por ejemplo durante el gobierno de Raúl Alfonsín, a quien reconoció haberlo votado, Tato tuvo que sufrir períodos de censura, como lo recuerda su hijo, Alejandro:\n“De inmediato, los interventores de los canales 7, 11 y 13 se alinearon en una misma explicación. Tato no está censurado, dijeron, simplemente que está terminado como artista y no nos interesa contratarlo. Miren qué terminado que estaba: Tato tenía por delante sus mejores y más potentes años en televisión (…) Empezando porque mi hermano y yo habíamos tomado la decisión de comenzar a colaborar con mi papá. Segundo, porque en 1983 yo había votado a Alfonsín y la orden radical de prohibir a Tato en plena democracia fue una seria decepción”.\nTato sufrió la censura sutil del gobierno alfonsinista en la forma del silencio, ya que su programa de TV fue censurado entre 1985 y 1988, mientras los canales estaban en manos del gobierno. Veamos:\nLuego de más de 2 años sin poder volver a la televisión, Tato Bores regresaba a la pantalla chica en el año 1988 de la mano de Héctor Ricardo García en el flamante Canal 2 (Teledos) recientemente privatizado. (Video de La Tele del Recuerdo)\nDurante el gobierno de Menem, Tato también sufrió censura previa:\nEn mayo de 1992, en su programa "Tato de América", el inolvidable Tato Bores sufría un episodio de censura previa por parte de una jueza... con el fin de evitar que se la nombre o se haga referencia a su persona en dicho envío...\nPor tal motivo, en el programa siguiente, una gran cantidad de personalidades del espectáculo y del periodismo argentino, se reunieron y cantaron irónicamente “La jueza Barú Budú Budía es lo más grande que hay”. Por otro lado, Susana Gimenez, interpretando a la Justicia, también se solidarizaba con el recordado Tato...\nLa jueza Barú Budú Budía - 1992\nAhora, hagamos un breve repaso de otros “malentendidos” entre los distintos gobiernos democráticos y la prensa, con la ayuda de la generosa web. Veamos:\n1989: "Durante la campaña electoral de 1989 el periodista Jacobo Timerman dijo en su programa de televisión La Opinión, que las propuestas de Carlos Menem de crear puertos libres en Martín García e Iguazú le hacían temer que el narcotráfico hiciera pie en la política argentina. Menem entendió que el periodista lo acusaba de participación en actos delictivos y lo querelló por calumnias, causa que jueces de la servilleta mantuvieron abierta durante años para intimidarlo. Pero de ese modo la sociedad tomó nota sobre un fenómeno nuevo en la política argentina, con el que desde entonces resulta ingenuo o intencionado no contar." Horacio Verbtisky. Página 12 19/04/09\n1991: La periodista Liliana Lopez Foresi es censurada y despedida de Canal 13, por pedido de Carlos Menem y a cambio de sacar del aire de canal 7 a Guillermo Patricio Kelly, que venía por entonces denunciando a Ernestina Herrera de Noble por la apropiación de hijos de desaparecidos y de Papel Prensa.\n1991: un Juez demanda a Gabriela Acher por su participación en un sketch cómico (Canal 13) donde se criticaba el funcionamiento de la Justicia de Familia y el tratamiento que se le daba a las personas de escasos recursos. La Suprema Corte menemista da la razón al magistrado y el caso se llegó a la Comisión Interamericana de DDHH por violación a la libertad de expresión.\n1991 la revista Humor (Nº 294) denuncia 100 casos de corrupción en los 2 primeros años del menemismo, el juicio es iniciado por Eduardo Menem, tiene sentencia favorable de la Suprema Corte (condena de arresto y millonaria indemnización) y llega también a la Comisión interamericana de DDHH.\n1992 Menem inicia acciones por injurias contra Enrique Vázquez, quien termina sentenciado a 5 meses de prisión en 1995.\n1993 En agosto, luego de publicar en Página/12 una serie de artículos sobre las mafias políticas en la Argentina, le cortaron la cara de un navajazo a Hernán Lopez Echagüe. 15 días después, sufrió una golpiza a las puertas del Bingo Avellaneda.\n1997 el 25 de enero es asesinado José Luis Cabezas.\n1997 a pesar de lo dicho y por decir, en su informe anual, la asociación Periodistas, afirma: “Sin dudas, 1997 fue el año de mayor retroceso para la libertad de prensa en la Argentina desde la restauración democrática de 1983. Si en años anteriores los proyectos de leyes mordaza y la proliferación de juicios amenazaron la consolidación de un derecho tan duramente conquistado, este año el asesinato de nuestro colega José Luis Cabezas, la eclosión de agresiones, amenazas e insultos contra periodistas, la pretensión oficial de considerar a la prensa como un contendiente político y la metafórica incitación del presidente Carlos Menem a ejercer con ella la violencia por medio de la "libertad del palo" colocó a la libertad de pensamiento y de expresión en una situación de gravedad extrema…"\n1998 Eduardo Aliverti es condenado a pagar una indemnización por daño moral por haber leído en 1987 una nota de la revista “El Porteño” donde se acusaba de cohecho a un funcionario de Alfonsín. Lanata, autor de la nota y director de la revista, es absuelto por el mismo caso.\n1998, en septiembre Carlos Menem declara que "la libertad de prensa y opinión tiene sus límites" y llamó a aplicar "la ley del palo", o sea a agredir físicamente a los periodistas, como "compensación" por los "agravios" que estos pudieran infringirle a él o a sus funcionarios.\n1998 Dario Lopreite, movilero de AM Del PLata es amenazado, Magdalena Ruiz Guiñazú es escrachada y a Lanata le dan una paliza en la 9 de Julio. Amenazan de muerte a Hernán Lopez Echagüe.\nAhora recordemos otros casos de confrontación seria o agresiones contra la prensa durante esos años:\nEl rol de los medios en los Casos Bonino y Cabezas.\nDurante la década del ´90, los medios de comunicación y los periodistas sufrieron grandes transformaciones. El presidente Carlos Saúl Menem asumió el Gobierno en 1989 y cinco años después, llevó a cabo la reforma de la Constitución Nacional para facilitar la consolidación de los monopolios de la comunicación. Por otra parte, se registró el mayor índice de ataques a la prensa y periodistas. Los asesinatos del periodista, Mario Bonino y del reportero gráfico, José Luis Cabezas, se enmarcó en ese contexto político y social que reflejó una censura a los medios de comunicación y por consecuencia, la falta de pluralidad de voces e intimidaciones que propiciaban el silencio.\nEl caso del fotógrafo de la revista Noticias estuvo en boca de todos en 1997. Luego de su asesinato, la divisa “No se olviden de Cabezas”, que representó la indignación y el compromiso popular, fue publicado en todos los medios de comunicación y la prensa siguió minuciosamente la investigación desde las zonas aledañas al municipio costero de Pinamar. Los periodistas publicaron con gran inmediatez las novedades referidas al caso que no sólo significó un hecho aberrante envuelto en un nuevo ataque a la prensa, sino también involucró denuncias que recayeron en sectores de la política del gobierno de Menem, con quien el empresario Yabrán, acusado del asesinato de Cabezas, entabló “buenas relaciones”. El compromiso constante que adquirió la prensa se vio reflejado en la divulgación de actos en reclamo de justicia y el seguimiento de la causa judicial.\nLos periodistas Oscar Balmaceda y Antonio Fernández Llorente publicaron el libro “El caso Cabezas” que relata el crimen luego de ocho meses de investigación en la ciudad de Dolores. Por esta razón, recibieron amenazas e intimidaciones. Además, la hermana de Fernández Llorente sufrió una persecución y una herida en la mano por lo que el periodista decidió volver a Buenos Aires. La prensa tuvo un rol indispensable para alcanzar la resolución de un caso tan emblemático que puso en duda la política del gobierno de Carlos Menem y expresó un signo de hartazgo a nivel social. Luego de 13 años, los medios lo siguen recordando.\nPero, ¿Qué pasó con la cobertura mediática de la muerte del periodista Mario Bonino? ¿Por qué la prensa no actuó como lo hizo en el caso Cabezas cuatro años antes? Muy pocos conocen a Mario Bonino. Y eso se debe a que el periodismo se encargó de desconocer su historia. El caso del militante, luchador por los derechos humanos, era fuertemente difundido por la UTPBA que organizó actos para denunciar la falta de compromiso del Gobierno para esclarecer el caso. “Las empresas nunca tuvieron interés en difundir una noticia como esta”, sostuvo el secretario general de la UTPBA, Daniel Das Neves, en una entrevista realizada por alumnos de la institución Taller, Escuela y Agencia (TEA). La cobertura de los medios fue escasa. Las pocas publicaciones que se conocieron fueron el informe del programa “Edición Plus” emitido por Telefé a un año del asesinato y luego, en 2003, en el programa “Forenses” por canal 9. También la revista Humor Registrado publicó en enero de 1994 un artículo periodístico denunciante y comprometedor titulado “Algo para no olvidar: El caso Bonino”, bajo el encabezado: “Las muertes del Menemismo”.\nEl golpe a la prensa\n“Las historias tanto de Bonino como de Cabezas no son hechos aislados, sino que se produjeron entre los mismos años en que se registró el mayor índice de ataques contra periodistas argentinos”, decía una de las gacetillas escritas por la UTPBA durante la década de `90. Según datos de la organización, entre la muerte de Bonino y de Cabezas, se produjeron 600 ataques contra periodistas y trabajadores de prensa, contándose entre ellos, el caso Cabezas.\n“Hay que tener en cuenta que estamos hablando de los años ´90, sobre todo a partir del año 1991 momento en que se acrecentaron las persecuciones, amenazas, atentados contra medios de prensa y periodistas”, afirmó Villarreal.\nPoco antes del asesinato de Bonino, fueron salvajemente atacados los periodistas Mario Bonelli, del Diario Clarín y Radio Mitre, y Hernán López Echagüe, del diario Página 12 y, a su vez, fueron colocados artefactos explosivos en esos medios y también en Editorial Perfil.\nEl ataque a la prensa empeoró cada vez más. La UTPBA realizó en septiembre de 1993, dos meses antes del fallecimiento de Mario, un acto “Por la vida y Contra la Impunidad”, en Plaza de Mayo para denunciar la situación que vivían los periodistas en aquel momento y que hacía eco en los grandes monopolios de comunicación.\nAnte esta situación, la prensa reclamó una solución al gobierno menemista para que detenga los ataques. El Presidente accedió a reunirse con los periodistas agredidos, pero las agresiones continuaron. Comenzó una ola de denuncias, protestas y dichos sobre mafias en el Gobierno que buscaban silenciar a la prensa.\nLa democracia argentina debería ser sinónimo de libertad, pluralismo y multiplicidad de voces. No de censura y unidireccionalidad en la información, sin posibilidad de hablar ni opinar ni discutir. Tanto Mario Bonino como José Luis Cabezas son un ejemplo de la lucha contra aquellos preceptos establecidos en contra de la democracia. La prensa fue sinónimo de censura en los ´90, resultado de la política establecida por el Gobierno menemista en esa década.\nLos Vaivenes de la Prensa.\nLa “Revista Humor”, de Andrés Cascioli fue un refugio intelectual impensado en la época de la dictadura que escapó con relativo éxito a la censura. Su fin llega en 1999 durante el gobierno de Carlos Saúl Menem cuando los juicios en contra de su fundador lo ahogaron económicamente.\nOtro caso resonante (ya mencionado) pero muy poco recordado en estos días es el de la censura a Liliana López Foresi en Canal 13. Veamos de qué se trató contado directamente por la perjudicada:\nVíctor Hugo y la censura a Liliana López Foresi\nPor la gran cantidad de material que este humilde Basurero Nacional encontró relacionado con el tema, dejamos otra parte de este informe para una nueva entrada.\nEs por eso que sólo agrego: Continua aquí.\nMayo de Revolución. Proclamas sediciosas de mayo de 1809, 1810 y 1811.\nEs poco conocido que mayo es para nosotros un mes tradicionalmente revolucionario. Pero no sólo por la revolución de 1810 que toma su nombre, sino porque en mayo de tres años consecutivos del siglo XIX tuvieron lugar tres hechos emblemáticos y típicamente revulsivos de nuestra tierra. Basurero Nacional reproduce aquí unos textos inflamados que nacieron en esos años y que demuestran ese caracter revolucionario tanto de mayo como de sus protagonistas, muy distinto de la caricatura escolar que mucha historia tradicional intentó sembrar en nuestro "sentido común". A modo de señalamiento para apoyar la caracterización que este humilde servidor público hace del carácter revolucionario de los textos, resaltaremos algunas partes de los mismos. Vayamos ya a los textos sediciosos:\n25 de mayo de 1809.\nEl 25 de mayo de 1809 se había producido la Revolución de Chuquisaca, ineludible antecedente de la revolución en Buenos Aires y durante la cual fue depuesto el presidente de la Real Audiencia de Charcas, Ramón García de León y Pizarro, acusado de conspirar a favor de la infanta Carlota Joaquina de Borbón, hermana de Fernando VII y reina regente de Portugal en el Brasil, quien pretendía asumir los títulos de su hermano en tierras americanas. Secretamente un grupo de líderes independentistas decidió aprovechar las circunstancias a favor de la independencia, para lo cual partieron desde Chuquisaca hacia varias ciudades en busca de propagar sus ideas. Con encargos de la Audiencia fue a La Paz Mariano Michel, quien durante el mes que permaneció en la ciudad se reunió con partidarios de la independencia.\nEl cabildo tomó el nombre de Junta Gobernadora, conformándose en una junta de gobierno consultiva de doce miembros, denominada Junta Tuitiva de los derechos del Rey y del Pueblo.\nDías después se dio a conocer la conocida como Proclama de Chuquisaca (Chuquisaca, capital del Alto Perú, hoy rebautizada como Sucre, capital de Bolivia), o Proclama de la Junta Tuitiva de La Paz. Bernardo de Monteagudo, ideólogo y agitador revolucionario durante los hechos del cabildo de Buenos Aires y luego mano derecha de San Martín y de Bolívar, fue el redactor de la proclama.\nProclama de la Junta Tuitiva de La Paz.\nCompatriotas: Hasta aquí hemos tolerado una especie de destierro en el seno mismo de nuestra patria; hemos visto con indiferencia por más de tres siglos sometida nuestra primitiva libertad al despotismo y tiranía de un usurpador injusto que, degradándonos de la especie humana, nos ha mirado como a esclavos; hemos guardando un silencio bastante parecido a la estupidez que se nos atribuye por el inculto español, sufriendo con tranquilidad que el mérito de los americanos haya sido siempre un presagio de humillación y ruina. Ya es tiempo, pues, de sacudir yugo tan funesto a nuestra felicidad, como favorable al orgullo nacional español. Ya es tiempo, en fin de levantar el estandarte de la libertad en estas desgraciadas colonias, adquiridas sin el menor título y conservadas con la mayor injusticia y tiranía. Valerosos habitantes de La Paz y de todo el Imperio del Perú, revelad vuestros proyectos para la ejecución; aprovechaos de las circunstancias en que estamos; no miréis con desdén la felicidad de nuestro suelo, ni perdáis jamás de vista la unión que debe reinar en todos, para ser en adelante tan felices como desgraciados hasta el presente.\nEn la ciudad de Nuestra Señora de La Paz, a los 27 días del mes de julio de 1809.\n22 de mayo de 1810.\nDiscurso de Juan José Castelli como réplica al discurso del obispo de Buenos Aires, Benito Lué y Riega en el debate en el Cabildo Abierto del 22 de Mayo de 1810.\nDesde que el señor Infante Don Antonio salió de Madrid, ha caducado el gobierno soberano de España. Ahora con mayor razón debe considerarse que ha expirado, con la disolución de la Junta Central, porque además de haber sido acusada de infidencia por el pueblo de Sevilla, no tenía facultades para establecer el Supremo Gobierno de Regencia, ya porque los poderes de sus vocales eran personalísimos para el gobierno y no podían delegarse, y ya por la falta de concurrencia de los diputados de América en la elección y establecimiento de aquel gobierno, que es por lo tanto ilegítimo. Los derechos de la soberanía han revertida al pueblo de Buenos Aires, que puede ejercerlos libremente en la instalación de un nuevo gobierno, principalmente no existiendo ya, como se supone no existir, la España en la denominación del señor don Fernando Séptimo".\nAlocución revolucionaria de Antonio Beruti, efectuada el 25 de mayo de 1810 exigiendo la renuncia del gobierno español.\nSeñores: venimos en nombre del pueblo a retirar nuestra confianza de manos de ustedes: el Pueblo cree que el ayuntamiento ha faltado a sus deberes, y ha traicionado el encargo que se hizo: ya no se contenta con que sea separado el virrey; bien informados como estamos de que todos los miembros de la junta han renunciado, el Cabildo ya no tiene facultad para sustituirlos por otros, porque el Pueblo ha reasumido la autoridad que había transmitido, y es su voluntad que la Junta de Gobierno se componga de los sujetos que él quiere nombrar, con la precisa indispensable condición, de que en el término de quince días salga una expedición de quinientos hombres para las provincias interiores, a fin de que, separados los que las esclavizan, pueda el pueblo en cada una de ellas votar libremente por los diputados que han de venir a resolver de la nueva forma de gobierno que el país debe darse. Y hago esta declaración, señores Vocales, protestando de que si en el acto no se acepta, pueden ustedes atenerse a los resultados fatales que se van a producir, porque de aquí vamos a marchar todos a los cuarteles a traer a la plaza las tropas que están reunidas en ellos, y que ya no podemos ni debemos contener en el límite del respecto que hubiéramos querido guardar al Cabildo. Señores del Cabildo: esto ya pasa de juguete, no estamos en circunstancias de que ustedes se burlen de nosotros con sandeces. Si hasta ahora hemos procedido con prudencia ha sido para evitar desastres y la efusión de sangre. El pueblo, en cuyo nombre hablamos, está armado en los cuarteles, y una gran parte del vecindario espera en otras partes la voz para venir aquí. ¿Quieren ustedes verlo? Toquen la campana, y si es que no tienen el badajo nosotros tocaremos generala y verán ustedes la cara de ese pueblo, cuya presencia echan de menos. ¡Si ó no! Pronto señores, decirlo ahora mismo porque no estamos dispuestos a sufrir demoras y engaños; pero, si volvemos con las armas en la mano, no respondemos de nada.\n25 de Mayo de 1811.\nEl 25 de Mayo de 1811 el Vocal-Representante de la Junta revolucionaria en el Alto Perú, Juan José Castelli se desplazó hacia las ruinas precolombinas de Tiahuanaco; amplio yacimiento arqueológico construido entre los años 1500 y 1000 A.C., a 20 kilómetros al Sur del lago Titicaca con todo el Ejército Patrio, aumentado por los reclutas altoperuanos; miles de indígenas de las distintas etnias, cientos de civiles y patriotas de cercana ciudad de La Paz, que concurrieron a escuchar a Juan José Castelli, la "Voz de la Revolución"; que había proclamado, un año atrás, la caducidad del mandato del Virrey del Río de la Plata. Los soldados se formaron entre el Templo de Kalasasaya y la Pirámide de Akapana. Algunos creen que el Vocal-Representante de la Junta se subió a los restos de la Pirámide, para hablar. Otros afirman que fue desde las escalinatas del Templo de Kalasasaya. El Estandarte Real presidía la ceremonia. Se escuchó un redoble de tambores y el sonido metálico y marcial de un trompa, que anunciaba el inicio de la ceremonia. El sol fuerte y duro impactaba sobre los rostros de todos los presentes; mientras el viento implacable, frío, seco y con arenilla, curtía piel y huesos de indios, ciudadanos, autoridades y soldados por igual. Sobrevino luego un silencio preanunciando el suspenso ante las palabras del Vocal-Representante. Castelli sentía que la lengua le ardía. Hacía pocos días se había quemado accidentalmente la lengua con un cigarro, de los que era asiduo fumador. La lesión no sanaba y estaba empezando a mostrar un extraño sangrado; una llaga que, día a día le molestaba más. Castelli esperaba que, justo ese día, su lengua no le fallara y le permitiera hablar con la claridad, brillantez y elocuencia de siempre.\nLa llaga le quemaba la lengua y sentía que le ardía hasta la boca del estómago. Sus palabras iban a ser traducidas al aymará y al quechua, para que los indios lo pudieran entender.\nCastelli toma una bocanada de aire; mira el rostro de los indígenas, a quienes estarán dirigidas sus palabras, y vuelve a ser, por un instante, el mismo brillante orador de antaño, y pronuncia, tal vez su mejor, y último discurso. Arranca Castelli rindiendo homenaje a las milenarias civilizaciones en ese lugar tan especial. Pide honrar su memoria, e incita a los presentes a vengar sus cenizas; en nombre de la Junta revolucionaria; invitando a los soldados y ciudadanos a unirse a los indios, por la misma causa, en unión fraternal.\nTomado de El Siglo Web.\nPROCLAMA DE TIAHUANACO.\nOrden dictada por Juan José Castelli a las autoridades altoperuanas para poner fin a los abusos que se cometían contra los indios.\nLos sentimientos manifestados por el gobierno superior de esas provincias desde su instalación se han dirigido a uniformar la felicidad en todas las clases, dedicando su preferente cuidado hacia aquella que se hallaba en estado de elegirla más ejecutivamente. En este caso se consideran los naturales de este distrito, que por tantos años han sido mirados con abandono y negligencia, oprimidos y defraudados en sus derechos y en cierto modo excluidos de la mísera condición de hombres que no se negaba a otras clases rebajadas por la preocupación de su origen.\nAsí es que, después de haber declarado el gobierno superior, con la justicia que reviste su carácter, que los indios son y deben ser reputados con igual opción que los demás habitantes nacionales a todos los cargos, empleos, destinos, honores y distinciones por la igualdad de derechos de ciudadanos, sin otra diferencia que la que presta el mérito y aptitud: no hay razón para que no se promuevan los medios de hacerles útiles reformando los abusos introducidos en su perjuicio y propendiendo a su educación, ilustración y prosperidad con la ventaja que presta su noble disposición a las virtudes y adelantamientos económicos.\nEn consecuencia, ordeno que siendo los indios iguales a todas las demás clases en presencia de la ley, deberán los gobernadores intendentes con sus colegas y con conocimiento de sus ayuntamientos y los subdelegados en sus respectivos distritos, del mismo modo que los caciques, alcaldes y demás empleados, dedicarse con preferencia a informar de las medidas inmediatas o provisionales que puedan adoptarse para reformar los abusos introducidos en perjuicio de los indios, aunque sean con el título de culto divino, promoviendo su beneficio en todos los ramos y con particularidad sobre repartimiento de tierras, establecimientos de escuelas en sus pueblos y excepción de cargas impositivas indebidas: pudiendo libremente informarme todo ciudadano que tenga conocimientos relativos a esta materia a fin de que, impuesto del por menos de todos los abusos por las relaciones que hicieren, pueda proceder a su reforma.\nÚltimamente declaro que todos los indios son acreedores a cualquier destino o empleo que se consideren capaces, del mismo modo que todo racional idóneo, sea de la clase y condición que fuese, siempre que sus virtudes y talentos los hagan dignos de la consideración del gobierno y a fin de que llegue a noticia de todos se publicará inmediatamente con las solemnidades de estilo, circulándose a todas las juntas provinciales y su subalterna para que de acuerdo con los ayuntamientos celen su puntual y exacto cumplimiento, comunicando a todos lo subdelegados y jueces de su dependencia estas mismas disposiciones: en inteligencia de que en el preciso término de tres meses contados desde la fecha deberán estar ya derogados todos los abusos perjudiciales a los naturales y fundados todos los establecimientos necesarios para su educación sin que a pretexto alguno se dilate, impida, o embarace el cumplimiento de estas disposiciones.\nY cuando enterado por suficientes informes que tengo tomados de la mala versación de los caciques por no ser electos con el conocimiento general y espontáneo de sus respectivas comunidades y demás indios, aun sin traer a consideración otros gravísimos inconvenientes que de aquí resultan, mando que en lo sucesivo todos los caciques sin exclusión de los propietarios o de sangre no sean admitidos sin el previo consentimiento de las comunidades, parcialidades o aíllos (Ayllus) que deberán proceder a elegirlos con conocimiento de sus jueces territoriales por votación conforme a las reglas que rigen en estos casos, para que beneficiada en estos términos se proceda por el gobierno a su respectiva aprobación.\nDr. Juan José Castelli.\nDr. José Bernardo de Monteagudo, secretario.\nCuartel general del ejército auxiliar y combinado, de la libertad, en Tiahuanaco 25 de mayo de 1811 y segundo de la libertad de Sur América.


"No importa cuánto se vacunará en países desarrollados sí el virus regresa de países pobres" afirmó Putin\nEl mandatario ruso se pronunció la jornada a favor del reconocimiento mutuo de las vacunas, en el marco de un encuentro con líderes de Asia Central.\nEl presidente ruso, Vladimir Putin, pidió este miércoles en la Cumbre de Asia Oriental el establecimiento de un mecanismo para reconocer los certificados de vacunación Covid-19 entre los estados miembros del bloque, señalando que su país está a favor del reconocimiento mutuo de las vacunas contra el coronavirus.\n«Rusia busca hacer una contribución real a la solución del problema de garantizar el acceso libre y no discriminatorio a las vacunas contra Covid-19 para los ciudadanos de todos los estados. Defendemos el desarrollo de un procedimiento para el reconocimiento mutuo de certificados de vacunación, sin el cual es imposible garantizar el libre movimiento de los ciudadanos de nuestros países en la región», dijo el presidente ruso.\nEl encargado del Kremlin recordó a los participantes en el encuentro, que «las vacunas rusas, principalmente Sputnik V, habían sido aprobadas por unos 70 países y se suministraron a más de 50 estados». «Estamos agradecidos con nuestros socios de la región de Asia y el Pacífico por su contribución conjunta a la localización de la fabricación del medicamento», agregó el líder ruso.\nA su vez, Putin aseguró que Rusia continuará «entregando pruebas y reactivos rusos para diagnosticar el coronavirus, incluso de forma gratuita», prometió el presidente de Rusia.\nSegún ha indicado el mandatario ruso con anterioridad, politizar la lucha contra la pandemia global del coronavirus acarrea catastróficas consecuencias, argumentando que, «a pesar de la escala de vacunación en los países desarrollados, el virus regresará constantemente de países con bajos niveles de inmunización», señaló Putin durante su intervención en septiembre, al margen del Foro Económico del Este.\nEn Rusia, los certificados de vacunación son reconocidos por los medicamentos nacionales Sputnik V, EpiVacKorona, KoviVac y Sputnik Light. También las vacunas de la línea «Sputnik» están permitidas en varias docenas de países.\nAl mismo tiempo, por ejemplo, en la Unión Europea (con la excepción de Hungría) no se pueden usar, solo hay Pfizer- BioNTech, Moderna, AstraZeneca y Janssen-Jhonson & Jhonson en el mercado del bloque comunitario.\nEn los Estados Unidos, Pfizer- BioNTech son las vacunas principales. Mientras que la República Popular China cuanta con sus propios medicamentos para enfrentar la pandemia, como es el caso de Sinopharm, BBIBP-CorV, CoronaVac, Convidicea. Cuba también ha desarrollado 5 prototipos vacunales propios, de los cuáles dos, Abdala y Soberana 02 ya han sido aprobados para la vacunación masiva de su población.\nPutin afirma que Sputnik V es «tan efectiva como un AK-47»\n720010cookie-check«No importa cuánto se vacunará en países desarrollados sí el virus regresa de países pobres» afirmó Putinyes


CNN prepara un documental sobre Anthony Bourdain, ¿Sin Reservas o Partes Desconocidas?\nA principios de este años los televidentes alrededor del mundo quedaron impactados con la muerte del famoso chef y host de televisión Anthony Bourdain, conocido por su programa “Sin Reservas” y el más reciente, “Partes Desconocidas”, de la mano de CNN. A pesar de que esta última serie quedó inconclusa, luego de que el presentador se suicidara grabando un episodio en Francia, el canal espera estrenar una versión abreviada de temporada Nº12 y así hacer justicia a la personalidad de Bourdain… aunque esto no es todo lo que prepara CNN en relación al chef.\nAmy Entelis, vicepresidenta de talento en CNN conversó con Vanity Fair y reveló los planes que tienen en cuanto a nuevos proyectos sobre Bourdain, “Tan bien como conocíamos a Tony (Anthony Bourdain), sabemos que él se mostró tal como era en la serie, aún así la gente ansía saber más y para honrarlo y celebrar su trabajo pensamos que el formato documental es el camino… Queremos que sea perfecto, hacerlo exquisito para Tony y de esta manera, hacerle justicia”.\nSi bien, aún quedan detalles por confirmar, tales como un título y director, se espera que el documental se estrene a principios de 2019 durante el circuito de festivales, para luego llegar a los cines y finalmente a las pantallas de CNN.\nTags: Anthony BourdainCNNPartes DesconocidasSin Reservas\nBf Distribution Chile Cinecolor Films Chile Juegos Diamond Films Chile Netflix 20th Century Studios Chile Andes Films Chile Destacado de la Semana Warner Bros. Pictures Chile Series


Protege al sector médico y al medio ambiente con caretas de poliagave | UDEM\nProtege al sector médico y al medio ambiente con caretas de poliagave\nSu preocupación por el medio ambiente la llevó a crear hace ocho años, junto con su socio, el poliagave, un material plástico biodegradable de múltiples usos industriales, y, ahora, su solidaridad la encaminó a unirse a un proyecto que provee gratuitamente de caretas de agave al sector médico necesitado de accesorios de protección.\nRecién iniciada la declaración del coronavirus Covid-19 como pandemia a nivel mundial, Ana Laborde Aguirre, egresada de la Licenciatura en Comercio Internacional (2003) de la Universidad de Monterrey, ha laborado en conjunto con otras empresas para generar de forma altruista una línea de producción de aproximadamente 50 mil caretas, las cuales ya se han donado a hospitales de los estados de Coahuila, Tabasco, Oaxaca y Ciudad de México.\nLaborde Aguirre y Eduardo Rivera Garza, egresado de la Licenciatura en Derecho (2004) de la UDEM, patentaron este material proveniente de los desechos de la agroindustria y fundaron la empresa Biosolutions, el cual aportó de forma gratuita el poliagave con el que se construyó el soporte de las máscaras, sobre el que se sujeta el acetato.\nEl donativo se ha realizado en diferentes emisiones desde finales de abril, en un proyecto liderado por la Universidad La Salle en Saltillo, Coahuila, al que se han sumado diferentes empresas, que ya contemplan crear un emprendimiento social para continuar apoyando a los nosocomios, pero ahora de forma autosostenible.\nLaborde Aguirre relató que, con el inicio de la contingencia sanitaria, se despertó en ella el deseo de ayudar a los hospitales y, de inmediato, se enteró de la iniciativa de la institución universitaria, por lo que se puso en contacto para ofrecer el material que produce a través de su firma.\nEl proyecto no surgió con la idea de vender caretas a la industria, sino hacer el donativo al sector médico que no tiene suficiente equipo de protección (…), al principio, no sabíamos si iba a funcionar, porque se tenía que conseguir quién inyectara el poliagave en una máquina industrial”, advirtió.\nSin embargo, al proyecto se sumó una empresa que donó el tiempo de las máquinas para fabricar el soporte de las caretas, así como otras aportaron el molde para la fabricación o los rollos del acetato para la parte frontal del accesorio de seguridad.\nLo destacable es que se trata de la suma de varias empresas que estamos donando lo que podemos hacer; trabajan colaborativamente diferentes empresas que ni se conocían entre sí”, expuso.\nLa exalumna de la UDEM comentó que el producto ha tenido tan buena aceptación que han decidido convertir el proyecto de donación en un emprendimiento social.\nSe va a cambiar a un esquema en el que se ofrecerá a la venta un cierto número de caretas para poder financiar la producción de otro tanto y poder donarla; por ejemplo, vender mil caretas a la industria y, con eso, financiar 20 o 30 mil más para donar; de esa forma, el proyecto se hace autosostenible”, explicó.\nLaborde Aguirre señaló que la mayoría de los bioplásticos en el mundo se hacen a partir de alimentos: de maíz, de papa o de almidón, pero ella y su socio buscaron otras opciones.\nEl motivo por el que creamos la empresa es porque no queríamos utilizar alimentos para este tipo de materiales; son materiales muy buenos, son amigables con el medio ambiente, pero no nos hacía sentido que se hiciera a partir de alimentos”, subrayó.\nAgregó que hace aproximadamente ocho años desarrollaron la fórmula para aprovechar los desechos de la agroindustria, como la tequilera o la cervecera, lo que para ellos resulta un subproducto, y reutilizarlos para crear el bioplástico, en concordancia con el concepto de economía circular.\nActualmente, su empresa cuenta con clientes que manejan el material biodegradable que producen, entre ellos, 3M Scotch Brite, que produce una escoba con ese material; Maped, con una línea de artículos, como lapiceras, revisteros y charolas para escritorio con poliagave; y Tequila Cuervo, que creó una línea de popotes biodegradables.\nEtiquetas: Comercialización , Economía , ExaUDEM


Política de privacidad ⋆ ouro.es\nLa información personal y de contacto facilitada mediante los medios que ponemos a tu disposición (formularios de contacto, correo electrónico, etc.) es utilizada para establecer y mantener la relación comercial o contractual que en su caso se establezca, gestionar tus pedidos y como canal de comunicación con nuestros clientes y usuarios y atender tus solicitudes. Utilizamos preferentemente la dirección de correo electrónico facilitada para estos fines. En ocasiones, si es necesario, podemos utilizar otro dato facilitado (teléfono) para contactar contigo. Los datos de contacto pueden ser utilizados (si el cliente/ usuario lo autoriza) para enviarte información comercial sobre productos o promociones especiales en OURO.\nLos datos personales que nos proporcionas de los que tú eres titular, persona autorizada o representante legal, son incorporados a nuestras bases de datos de gestión. En el momento de registrar estos datos, nos hacemos responsables de los mismos y en consecuencia aplicamos todos los medios a nuestro alcance para tratarlos con la máxima confidencialidad, de forma lícita, leal, transparente, adecuada y limitada, establecemos las medidas necesarias para evitar su pérdida, mal uso, alteración o acceso no autorizado.\nEn todo momento puedes acceder a la información que te concierne, rectificar datos inexactos y solicitar su supresión cuando estos no sean necesarios, solicitar su portabilidad, solicitar la limitación al tratamiento de los mismos, oponerte a su tratamiento o realizar una reclamación ante una autoridad de control. Para ello, puedes escribirnos a info@ouro.es, adjuntando copia del DNI.\nOURO informa que este sitio web utiliza cookies en los procesos internos de funcionamiento. Estas cookies permiten controlar los datos de navegación del usuario a efecto de hacer más cómoda y rápida la comunicación que se establece entre él y nuestro sitio web. La vigencia de estas cookies es la estimada necesaria para conseguir estos objetivos. En ningún caso se utilizan cookies para la adquisición de datos personales identificativos del usuario. El usuario tiene la posibilidad de configurar sus navegadores de Internet para obtener un mejor conocimiento y control de las cookies. Puede ser advertido previamente a su instalación e impedirla si es su voluntad.


Casa Bosques / Studio Colnaghi Arquitetura | ArchDaily Perú\n15:00 - 18 Febrero, 2016\nAna Maria Colnaghi y Álvaro Colnaghi\nVanessa Bohn Fotografias\nConstrutora Colnaghi Ltda.\nCasa Bosques es una residencia unifamiliar situada en el litoral norte gaúcho, en la Atlántida, a 140 km de Porto Alegre.\nEl proyecto fue concebido a partir del deseo del cliente de tener una casa de vacaciones para la contemplación con la familia y amigos, incluyendo espacios para la socialización y muchas integración con el exterior.\nEl condominio incluye un bosque nativo de Mata Atlântica nativa, punto de inspiración y compromiso para los arquitectos. El terreno a su vez contribuye a las soluciones organizativas de espacios, a través de su forma de trapecio rectángulo. No hay vecinos hacia el fondo, por lo que se pensó en una casa con suficiente permeabilidad en dos de sus caras, explorando con fuerza las posibilidades de ventilación e iluminación natural.\nEl clima tropical brasilero nos "ayudó" en esta integración; al abrir grandes paños de vidrio se tiene la sensación de una casa completamente abierta a la naturaleza.\nLos desniveles de la casa crean espacios/ambientes sin perder la integración total entre ellos. Se mantienen privados sólo los dormitorios.\nLas áreas de servicio y cocina también reciben grandes aberturas y se integran con un patio de servicio. Los espacios de preparación, cocina y asadera refuerzan la idea de integración entre las personas.\nEl estar superior aprovecha las vistas al lago, incluyendo espacios de descanso, diversión y una pequeña biblioteca.\nLa elección de los materiales le dio prioridad a lo natural: hormigón visto (utilizando moldajes de listones de madera), pisos de cemento y mucha madera en el interior.\nEl muro de piedra que privatiza la zona de la piscina en relación con los estacionamientos, atraviesa el marco de acceso a la casa. Esto es resaltado por la iluminación nocturna.\nLas aberturas se han diseñado para crear distintas relaciones entre los espacios interiores y exteriores.\nObras Proyectos Construídos Obras Destacadas Arquitectura Residencial Casas XangriláBrasil\nCita: "Casa Bosques / Studio Colnaghi Arquitetura" [Casa Bosques / Studio Colnaghi Arquitetura] 18 feb 2016. ArchDaily Perú. (Trad. Franco, José Tomás) Accedido el . <https://www.archdaily.pe/pe/781913/casa-bosques-studio-colnaghi-arquitetura> ISSN 0719-8914


CH-J3 - Deloitte GT vs Robert Walters - Futbolempresas\nCH-J3 – Deloitte GT vs Robert Walters\nJosé María Bofarull - 1 (26')Óscar Gómez - 1 (47')Samuel Pinto - 1 (6')\nCarlos Afán de Ribera - 1 (37')Jaime Torroba - 3 (13', 32', 33')Nacho Miyar - 1 (22')\nTrabajado triunfo para Robert Walters ante Deloitte GT\nEn un duelo bajo mínimos fue Robert Walters el que logró llevarse el botín de los tres puntos ante un Deloitte GT que nunca bajó los brazos. Los dos equipos dejaron el partido abierto al término de la primera parte que finalizó con la mínima renta de un gol favorable para los visitantes, pero Robert Walters espoleado por el buen juego y los goles de Jaime Torroba, autor de un sensacional hat trick, se fue con la victoria contundente de 3-5.\nDeloitte GT y Robert Walters midieron sus fuerzas en los campos de Santa Ana, en el partido de la tercera jornada del torneo sectorial de FutbolEmpresas dentro del Grupo 7. Fue una pena que no pudieran contar los dos equipos con más recursos, llegando muy mermados al duelo. Sin hombres de refuerzo en el banquillo tuvieron que dosificar muy bien sus fuerzas para así llegar lo más enteros posible hasta el tramo decisivo del choque en el cual Robert Walters con más punch dejó noqueado a un Deloitte GT que luchó hasta el pitido final.\nDespués de calentar un poco el ambiente Deloitte GT con un par de disparos lejanos que no tuvieron consecuencias en el marcador, llegó el 1-0 cuando transcurría el minuto 6 de juego. José María Bofarull chutó con intención a puerta, Juan Rodríguez no logró atajar el balón con seguridad y muy atento Samuel Pinto apareció para mandarlo al fondo de las mallas, inaugurando así el marcador. Tras este tanto se mantuvo un ritmo pausado, sin que las dos escuadras imprimieran demasiada velocidad a la pelota sobre el tapete congelado de Santa Ana. Mientras Deloitte GT amasaba más las jugadas con Bofarull ordenando desde atrás, Robert Walters prefirió probar suerte con centros en largo buscando a Carlos Afán a la espalda de la zaga y que dio mucha faena a los defensores locales.\nEn el minuto 13 Jaime Torroba anotó el primero para Robert Walters. Miguel García hizo un buen pase entre líneas hasta el 13 verde y éste con un tiro raso y ajustado no dio opción a José Esparza que aunque se estiró bien no consiguió desviar el balón. Se certificó la remontada de Robert Walters poco después con el segundo que tuvo a Nacho Millán como autor. Carlos Afán asistió la bola hacia el costado izquierdo del ataque, ante el exceso de confianza de un defensor Yerai Perada se la llevó con rapidez y de seguido se la dejó en bandeja a su compañero para que la alojara en la red, estableciendo al descanso el provisional 1-2.\nEl arranque de la segunda mitad fue de traca. José María Bofarull desde el círculo central armando su pierna derecha conectó un soberbio latigazo y el esférico como una bala pasando junto al palo derecho del portero se incrustó en las mallas, firmando un auténtico golazo. Pese al mazazo Robert Walters no se descompuso y con mucha celeridad empezó a tejer sus jugadas hacia la meta de Esparza, causando mucho peligro. Y así consiguió adelantarse por segunda vez con la diana de Jaime Torroba en el minuto 32. Tras cortar un pase en campo rival realizó una pared con Carlos Afán y ya ante Esparza recogiendo un primer rechace del guardameta logró embocar la pelota en la tronera, subiendo el 2-3 al casillero. Aprovechando la inercia de este tanto y que Deloitte GT no terminaba de despertar del golpe, Jaime Torroba repitió gol un minuto más tarde. Con el cuero controlado encontró alfombra roja hasta la frontal del área y con un fuerte tiro batió al portero, que pillado a contrapié no tuvo capacidad para reaccionar.\nRobert Walters halló la diana que sentenciaba el encuentro gracias a la garra de Carlos Afán. El ariete rescató un balón antes de que se perdiera por la línea de fondo, se fue de un rival con una hábil maniobra y encarando la meta no perdonó firmando un magnífico gol. Todavía tuvo oportunidad Deloitte GT para maquillar el electrónico con el tercero a tres minutos del pitido final, cuando Óscar Gómez con un terrible zapatazo desde el vértice del área mandó la pelota directa a la escuadra, obteniendo el 25 local un fantástico tanto que servía para poner el candado al marcador.\nRobert Walters 2 3 5 0 0 Victoria\n13 Daniel Fernández Medio\n21 José María Bofarull Delantero 26'\n25 Óscar Gómez Defensa 47'\n27 Samuel Pinto Medio 6'\n9 Carlos Afán de Ribera Delantero 37'\n13 Jaime Torroba Medio 13', 32', 33'\n26 Nacho Miyar Defensa 22'\n2019-11-05 20:30:5005/11/2019 Deloitte GT 3 - 3 Robert Walters 20:30:508:30 PM\n2019-09-10 20:30:0010/09/2019 Robert Walters 3 - 7 Deloitte GT 20:30:008:30 PM\n2019-05-13 21:00:0013/05/2019 Robert Walters 4 - 4 Deloitte GT 21:00:009:00 PM


Abogado de Guardia. El blog de Alfredo Garcia-Petit Barrachina.: enero 2015\nLa Audiencia Provincial de Valencia sienta precedente al anular una compra de acciones de Bankia\nEl Tribunal valenciano abre la posibilidad para que muchos accionistas de Bankia recuperen su dinero.\nDe tal manera se ha decretado la nulidad por error o vicio en el consentimiento del contrato de suscripción acciones de Bankia por un inversor y ha condenado a dicha entidad a devolverle el dinero mas los intereses legales.\nLa sección novena del tribunal argumentó que los datos económicos y financieros que el emisor debía incluir en el folleto informativo de la oferta pública (salida a Bolsa) de suscripción tenían que ser reales, veraces, objetivos y actualizados, algo que no se produjo, lo que supuso error o vicio en la prestación del consentimiento por parte del inversor minoritario.\nEl inversor afectado presentó demanda en primera instancia tanto por la compra de preferentes como por la suscripción de acciones. El juzgado dio la razón en cuanto a las preferentes pero no respecto a la adquisición de las acciones, y es ahora cuando, en segunda instancia, se condena al banco a devolverle este montante invertido más los intereses legales.\nLos magistrados expusieron que "existía una gran diferencia sustancial" entre los beneficios publicitados en el folleto frente a los que se consignan en las cuentas anuales definitivas de la entidad en 2011, lo que lleva por ende, a apreciar el error como vicio del negocio de suscripción de las acciones.\nPara todos aquellos afectados, se insta a que acudan a la vía civil, mediante presentación de la demanda pertinente, debido a que el procedimiento penal puede demorarse en años.\n¿De qué manera se van a facilitar los acuerdos para que sobrevivan las empresas que entren en concurso?\nPara facilitar estos acuerdos se ha producido una reforma mediante el Real Decreto-ley 11/2014 de medidas urgentes en materia concursal, modificando materias relativas al convenio concursal, relativas a la liquidación y a otras disposiciones.\nPor una parte analizaremos las principales reformas relativas al convenio concursal:\n-Gracias al nuevo régimen de mayorías de apoyo, el convenio puede proponer la venta de unidades productivas a favor de personas naturales o jurídicas determinadas. Además se amplían los límites de quitas y esperas posibles.\n-El convenio puede afectar también a los acreedores privilegiados, incluso cuando éstos no hayan votado a su favor, extendiéndose sobre aquellos acreedores privilegiados pertenecientes a una determinada “clase” siempre y cuando voten a favor del convenio ciertas mayorías. Se establecen cuatro clases de acreedores privilegiados dentro de cada categoría.\n-En cuanto al valor de las garantías se establece que el privilegio especial solo alcanzará a la parte del crédito que no exceda del “valor razonable” que en el concurso se otorgue a la respectiva garantía.\n-Atendiendo a los acreedores sujetos a régimen o pacto de sindicación, si se supera un porcentaje de votos del convenio de los créditos que componen la financiación sometida a régimen, se entenderá que la totalidad de los créditos de dicha financiación es a favor, a menos que las normas reguladoras de esa sindicación exijan una mayoría inferior, en cuyo caso se aplicaría esta última.\n- La parte del crédito privilegiado cubierta por el valor razonable de la garantía puede verse afectada por el convenio siempre que se alcancen ciertas mayorías de los acreedores privilegiados.\n-A los adquirentes de créditos, tras la declaración de concurso, se les posibilita de pleno derecho votar el convenio (mientras no sean personas especialmente relacionadas con el concursado), sea o no el adquirente entidad sometida a supervisión financiera.\nPor otra parte, el objetivo de las principales reformas relativas a la liquidación son:\n-Lograr la continuidad de la actividad empresarial favoreciendo la transmisión de la unidad o unidades productivas del deudor, de tal manera que se facilita la subrogación automática del nuevo adquirente en los contratos suscritos por el cedente y en las licencias administrativas de las que fuera titular. Además se producen novedades en cuanto a la cesión en pago o para pago de bienes a los acreedores.\nPor último, se produce una nueva reforma en la posibilidad de acumulación en un solo juzgado de los concursos de concesionarias de obras y servicios públicos, o contratistas de las administraciones públicas cuando se formulen propuestas de convenio que afecten a todos ellos.\nEtiquetas: Concurso de acreedores, reforma concursal\nHace unos días se produjo la aprobación de la reforma fiscal. El Consejo de Ministros aprobó el pasado 5 de enero el Real Decreto 1073/2014, de 19 diciembre sobre modificación del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas en materia de pagos a cuenta y deducciones por familia numerosa o personas con discapacidad a cargo. A modo de resumen:\nEn cuanto a las retenciones salariales se adaptarán de tal manera que producirá una elevación de los umbrales de retención, o lo que es lo mismo, la cuantía a partir de la cual debe empezar a practicarse la misma.\nLas modificaciones van a producir, con carácter general, una reducción de la carga tributaria en los perceptores de rendimientos de trabajo, que se intensifica en los contribuyentes con menores recursos o con mayores cargas familiares.\nSe fija los requisitos para aplicar las nuevas deducciones por familia numerosa o personas a cargo con discapacidad.\nExistirán tres nuevas deducciones (impuestos negativos que operarán de forma análoga a la deducción por maternidad) aplicable por trabajadores por cuenta propia o ajena integrados en una familia numerosa o con un descendiente o ascendiente con discapacidad por el que tenga derecho al mínimo correspondiente (33 por 100 o más)\nPercepción anticipada. Al igual que la deducción, será posible solicitar a la Agencia Tributaria la percepción anticipada de las nuevas deducciones. A tal efecto, se establecen dos modalidades de solicitud de la deducción de forma anticipada: colectiva e individual.\nEn total, 750.000 familias se podrán beneficiar de las nuevas deducciones (impuestos negativos) por contribuyente con discapacitados a cargo o familia numerosa.\nEtiquetas: IRPF, modificación\nModificación de la ley de sucesiones en Europa\nEl próximo 17 de agosto de 2015 entrara en vigor en todo el territorio de la unión, excepto Reino Unido, Irlanda y Dinamarca, el nuevo reglamento sobre las sucesiones que introduce importantes novedades.\nSu principal novedad radica en que la ley aplicable a dichas sucesiones será la de residencia habitual en el momento del fallecimiento.\nSu artículo 21 establece como Regla General que :\n2. Si, de forma excepcional, resultase claramente de todas las circunstancias del caso que, en el momento del fallecimiento, el causante mantenía un vínculo manifiestamente más estrecho con un Estado distinto del Estado cuya ley fuese aplicable de conformidad con el apartado 1, la ley aplicable a la sucesión será la de ese otro Estado.”\nTambién para agilizar el proceso y que este sea eficiente se prevé la creación de un Certificado sucesorio europeo destinado a que los herederos, legatarios, ejecutores testamentales o administradores de la herencia puedan probar fácilmente su cualidad como tal o sus derechos o facultades en otro Estado miembro. Este documento debe tener efecto probatorio pero en ningún momento podrá sustituir a los documentos que puedan existir con efectos similares en los Estados miembro.


Fin de semana de campeones: conoce a los nuevos monarcas del Fútbol Joven\nLunes, 05 de Diciembre de 2016 08:14 hrs.\nUniversidad Católica, Universidad de Chile y Audax Italiano reinaron en las cuatro principales categorías del balompié juvenil.\nEl balompié formativo de Chile tiene nuevos monarcas. Este fin de semana se disputaron las cuatro finales del Campeonato de Clausura del Fútbol Joven, con grandes partidos que se disputaron en el Complejo Deportivo Quilín y en el Estadio Municipal de La Pintana.\nEl sábado por la mañana, y con la asistencia de un gran marco de público en el reducto pintanense, Universidad de Chile venció en un emocionante partido a Universidad Católica por 3-1, rompiendo una racha negativa de 13 años sin quedarse con la máxima cetagoría del fútbol de base. Iván Rozas, en dos ocasiones, y Carlos Villagrán marcaron los goles del título azul.\nPor la tarde el mismo día, Audax Italiano Sub 15 confirmó su avasallador rendimiento a lo largo del campeonato y apabulló a Deportes Temuco por 7-1, cerrando una campaña histórica para el área formativa floridana. Los dirigidos por Juan Carlos Gangas vencieron con tantos anotados por Jorge González (14' y 32'), Matías Pino (28'), Vicente Ortega (42'), Camilo Quiroz (64'), Diego Silva (87') y Nicolás Pardo (90 3'). En tanto, el descuento sureño fue anotado por Gustavo Castro (60').\nUniversidad Católica logró quedarse con los dos últimos títulos en disputa. Por la mañana, la franja venció por goleada a Palestino por 5-2 y levantó su primera copa de la jornada dominicial. El título del Clausura Sub 17 llegó gracias a las buenas actuaciones de jugadores como Ignacio Saavedra (en la foto) y Andrés Souper.\nPara cerrar un fin de semana de premiaciones, los cruzados lograron un electrizante triunfo ante Cobresal, una de las grandes sorpresas de la temporada en la serie Sub 16. El Complejo Deportivo Quilín fue escenario de un gran encuentro que finalizó 6-4 en favor del equipo de la precordillera.\nFOTOGRAFÍA: ALVARO INOSTROZA / COMUNICACIONES ANFP Y FUTBOL JOVEN CHILE


Cómo distinguir los tipos de lápices / Ideas En 5 Minutos\nCómo superar el miedo al contacto visual\nCómo usar los chiles como un profesional de la cocina\nCómo se llaman las diferentes partes de un automóvil\nCómo distinguir los tipos de lápices\nLos lápices simples, aunque sean del mismo color, pueden producir diferentes tonos de gris. Algunos son capaces de crear líneas ingrávidas y translúcidas, mientras que otros hacen rayas más gruesas. El brillo de un dibujo depende no solo de la fuerza con la que se presiona el lápiz, sino también de su dureza o suavidad.\nIdeas en 5 minutos estudió las diferencias entre los lápices simples y está preparado para contarte qué significan las letras “H” y “B” en estas herramientas de escritura.\nQué significan las letras “H” y “B” en un lápiz\nEl tipo de mina de grafito que se usa en un lápiz se indica comúnmente en todo el mundo con dos letras: “H” y “B”.\nH — del inglés hard, “duro”, indica que se trata de un lápiz de mina dura. Deja menos grafito en el papel y produce líneas más finas.\nB — del inglés black, “negro”, informa que frente a ti hay un lápiz con mina suave. Las líneas que dibujará serán más oscuras y suaves. En el papel, este lápiz deja más grafito, pero se borra fácilmente.\nQué pasa si las letras se combinan o se les agregan números\nPara comprender el marcado posterior de los lápices, basta con recordar una sola regularidad: cuanto mayor sea el valor de H en un lápiz, más dura será la mina, y cuanto mayor sea el valor B, más suave será.\nEs decir, un lápiz 2H será más duro que uno marcado con H, pero más suave que un lápiz 5H. Un lápiz 3B será más suave que 2B, pero más duro que 4B.\nEl lápiz HB es uno de los tipos más comunes. Por dentro tiene una mina bastante dura, pero también es capaz de crear líneas oscuras con buena presión.\nEscala de suavidad y dureza de los lápices\n8B — es el lápiz más oscuro y suave. Deja líneas grises gruesas en el papel que pueden sombrearse fácilmente. Adecuado para dibujar y proyectar.\n7B — un lápiz que también le da un tinte gris profundo al papel. Se extiende bien sobre la superficie y es ideal para fines artísticos.\n6B — un lápiz un poco menos suave, que también es capaz de dejar una línea negra intensa en el papel. Será indispensable a la hora de trabajar en retratos y también es adecuado para crear texturas realistas (como piel, tela o cuero).\n5B — lápiz de buena suavidad. Sus marcas no serán tan gruesas y negras como las de los lápices con valores B más altos.\n4B — este lápiz es un poco más claro que los anteriores. Las líneas son menos atrevidas. Bueno para dibujar y hacer bocetos.\n3B — capaz de crear líneas no solo de tonos oscuros, sino también claros. En los dibujos, se puede usar para hacer transiciones de áreas más claras a zonas más oscuras.\n2B — un lápiz que puede crear una línea medio oscura y proporcionar una amplia gama de tonos de claro a oscuro. A menudo se utiliza con fines artísticos, principalmente para dibujar y sombrear.\nB — un lápiz suave que también funciona bien para hacer bocetos y dibujos.\nHB — un lápiz con una mina bastante dura, que todavía deja una marca negra notable en el papel. Para dibujar, un lápiz así puede resultar demasiado duro.\nH — un lápiz de mina dura capaz de dejar líneas muy finas en el papel. Conviene a la hora de escribir o crear dibujos.\n2H — un lápiz duro que es adecuado para cualquier trabajo de dibujo técnico. Para los principiantes, también puede ser útil para crear dibujos: cuando se necesiten tonos claros, un lápiz de este tipo será de gran ayuda.\n3H — un lápiz que deja marcas muy ligeras en el papel. Es conveniente para bocetos, dibujos y para crear líneas finas y ligeras.\n4H — este lápiz puede crear sombras uniformes y líneas finas. Adecuado para dibujar sombras y para crear bocetos.\n5H — lápiz que permite crear líneas muy finas que al aplicar una fuerte presión, quedarán bastante oscuras. Una buena opción para dibujar y proyectar, especialmente si la precisión es importante.\n6H — puede utilizarse para bocetos o escritura, también para dibujar. Cuando entra en contacto con el papel, deja las líneas más definidas y oscuras. Apto para trabajos artísticos y técnicos.\nIdeas En 5 Minutos/Vida/Cómo distinguir los tipos de lápices


Saules - Encuentra tu Hotel en Riga-Letonia\n‘Saules’, Birzgales pag., Ķeguma nov. ,Riga\nCaracterísticas del Saules\nSi andas en Letonia hay que conocer RigaY que mejor para un viaje que reservar una habitación en el Saules.Las habitaciones del Saules son de lo mejorcito que hay en Riga, busca las ofertas que tenemos para ti en este hotel.\nRiga es una ciudad que se identifica por la belleza de sus monumentos y sus inmuebles.Un viaje para rememorar en una ciudad que te atrapará con sus encantos.Si deseas alojarte en Riga al mejor precio Saules te proporciona esta oportunidad\nSi el hotel que terminas de ver no es lo que buscas,La parte inferior puedes ver que hay otros hoteles en Riga para tus vacaciones.\nMartin Guest HouseVisita a la ciudad de VentspilsKr. Valdemara iela…\nBirinu PilsVisita a la ciudad de BiriniBīriņu Pils, Vidrižu pag.,…\nVer museos, ver inmuebles , gozar de los espectaculares paisajes , etcétera tú dinos lo que deseas y nosotros te vamos a buscar el mejor plan a fin de que disfrutes al límite de tu viaje\nAhora te enseñamos un buscador donde vas a poder buscar por fecha todos los hoteles que hay disponibles en Letonia. No podrás decir que no hacemos todo lo preciso para que disfrutes al máximo de tu viaje a Letonia.


La Justicia investiga si el diputado nacional Santiago Igon recibió la vacuna como “personal de salud” | Diario Crónica\nDenuncian que el diputado nacional del Frente de Todos, de 43 años, recibió la primera dosis de la vacuna Sputnik V el pasado 17 de febrero en el Hospital Zonal de Esquel, tras supuestamente registrarse como “personal de salud”, de acuerdo a una denuncia judicial en su contra.\nEl caso es investigado por la Justicia Federal, tras una denuncia realizada por el médico Fernando Urbano, quien preside la Fundación FUSSO.\nEl diputado justificaba haber recibido la vacuna en base a su condición de paciente de riesgo, por padecer “afecciones de salud importantes, con temas coronarios y de diabetes muy importante”.\nIgon nació en la ciudad de Mercedes y se radicó en la Patagonia hace más de una década.\nEl referente kirchnerista encabezó la lista de diputados de Chubut en 2015 y 2019.\nLeer más Seis allanamientos en Trelew y uno en playa Los Cangrejales por balaceras entre grupos antagónicos\nArtículo anteriorLlegan a Chubut 9.000 dosis de la vacuna Sputnik V