Puc anisio teixeira by Gisele Boucherville 2830 views\n80 conceitos importantes_na_pr by afermartins 1236 views\nanisio teixeira by Elisandra Santolin 2360 views\nFilosofia e educação by Anderson رودريغز 897 views\nJohn Dewey – 1859 - 1952 by Maria Lucia Messi... 33949 views\nSlide apresentação carl rogers by Jemuel Araújo da ... 38289 views\n1. Anotações sobre a filosofia da educação de Anísio Teixeira * Pedro Angelo Pagni ** Neste ano em que se comemora o centenário de nascimento de Anísio Teixeira,várias homenagens tem sido prestadas ao eminente educador baiano. Algumas delas,lembrando o seu papel de administrador e político educacional, insistindo no fato de queseu diagnóstico acerca do problema da educação no Brasil ainda persiste e que suaspropostas política e pedagógica ainda hoje seriam atuais. Outras homenagens temreconstruído a importante atividade intelectual desenvolvida por Anísio ao longo de suavida e sua contribuição para o pensamento educacional brasileiro. Porém, pouco se temfalado acerca de uma dimensão de sua atividade intelectual, que parece ser relevantepara a filosofia da educação, a sua produção teórica sobre o assunto, sua atividade deintérprete do pragmatismo e, porque não, de filósofo. Boa parte da literatura que tratou do pensamento e da ação de Anísio Teixeiraconcentrou-se em suas produções teóricas e em sua atividade intelectual dos anos 1930.Em geral, essa literatura procurou exaltar sua obra (Abreu et .al., 1960) e sua atuaçãoprofissional ou então criticá-las, associando-as a uma ideologia conservadora ou aopensamento tecnocrático (Gandini, 1980). Tenho procurado reconstruir a imagem deAnísio como um intérprete e divulgador do pragmatismo no Brasil e, mais do que isso,como aquele que, à luz da filosofia e da filosofia da educação de John Dewey, procurourefletir filosoficamente os problemas educacionais, culturais e sociais brasileiros,propondo-lhes alternativas concretas. Nesse sentido, tenho entendido Anísio Teixeiracomo um filósofo da educação e como um intelectual que assimila os problemaspedagógicos como problemas filosóficos, recorrendo à filosofia americana. Até então, só tive a oportunidade de analisar a filosofia da educação e aatividade filosófica de Anísio Teixeira no contexto dos anos 1930. Nesse sentido,procurei diferenciar seu pensamento e a sua ação de outros Pioneiros da EducaçãoNova, como Fernando de Azevedo, elucidando a interpretação do pragmatismodeweyano de Anísio Teixeira e o papel de sua filosofia da educação no contextointelectual da época e no interior do movimento escolanovista (cf. Pagni, 2000). Em umartigo recente, analisando a atividade intelectual e a produção teórica de Anísio* Conferência apresentada no GT de Filosofia da Educação – Anped, 2000 (trabalho encomendado).\n2. Teixeira, ainda não publicado, procurei reconstruir a sua reflexão acerca da filosofia daeducação, revelando como esta oscilava entre o fundamento de uma doutrinapedagógica e a crítica filosófica. Nesta conferência, gostaria de tratar do mesmo tema,retomando as considerações expressas nesse artigo de minha autoria, que será em brevepublicado, para depois enfocar um outro momento da reflexão sobre a filosofia daeducação em Anísio Teixeira, a saber: no momento onde ele revê seu própriopensamento, se aproxima do debate filosófico contemporâneo e, ao mesmo tempo, dareflexão meticulosa sobre os problemas culturais e educacionais brasileiros.Propagação e afirmação de uma filosofia da educação nos anos 1930 Desde 1927, quanto tomou conhecimento da filosofia e da teoria da educação deJohn Dewey, Anísio Teixeira pensou encontrar aí uma alternativa para solucionar umproblema que permeava seu próprio pensamento acerca da educação brasileira e suaprópria formação religiosa, bastante marcadas pela filosofia clássica e pelas teoriassociais tradicionais. Um ano depois, afastou-se da Direção da Instrução Pública daBahia, para aprofundar seus estudos acerca dessa filosofia e teoria da educação naUniversidade de Colúmbia, voltando em 1929 ao Brasil. No seu Masters of arts emCiências da Educação, cursado nessa universidade americana, teve oportunidade de seraluno de Kilpatrick e, possivelmente, do próprio John Dewey. Em seu retorno ao Brasil, procurou sistematizar e difundir a teoria educacionalde seus mestres. Além de traduzir alguns artigos pedagógicos de Dewey, contidos nolivro Vida e Educação do mesmo autor, publicados em 1930, Anísio Teixeira acrescentaa ele um esboço sobre a teoria educacional deweyana. Numa nota desse esboço, Anísiorevela o modo como aprendeu a filosofia de Dewey e a filosofia da educação deKilpatrick, e como os interpreta, citando uma frase que muitos estudantes daUniversidade de Colúmbia diziam: “Dewey diz o que se deve fazer e Kilpatrick o comose deve fazer, em educação” (Teixeira, 1930a, p. 34, nota de rodapé). É essa interpretação que perpassa a sistematização da pedagogia de Dewey porAnísio Teixeira, interpretando a filosofia e a teoria da educação deweyana a partir danoção de experiência, cara ao pensamento de Dewey, e do que denomina novapsicologia da aprendizagem, importante contribuição de Kilpatrick. Contudo, se no seu** Professor de Filosofia da Educação e Filosofia da Educação no Brasil na UNESP/Marília.\n3. “Esboço sobre a Pedagogia de Dewey”, Anísio Teixeira desenvolve o que deve ser emrelação à educação e como deve ser a aprendizagem, como bases de uma nova filosofiada educação e de uma pedagogia, , no artigo “Por que ‘escola nova’?”, publicadotambém em 1930, afirma que é essa nova concepção de aprendizagem que seráresponsável pela reforma das escolas e da pedagogia praticada nessas instituições noBrasil. Nesse último artigo, ainda, procura fornecer algumas diretrizes para oempreendimento dessa reforma e mostrar como a teoria da aprendizagem de Kilpatrickpode ser operacionalizada na prática pedagógica das escolas brasileiras (cf. Teixeira,1930). Mas em nenhum momento faz isso de forma desarticulada à filosofia e teoria daeducação deweyana, sobretudo ao que entende como a noção central do pragmatismo deDewey, a noção de experiência, a formulação de uma moral que se contraponha a moraltradicional e a idéia de democracia. Certamente que o artigo “Por que ‘escola nova’?” (1930b), é escrito nummomento em que o ideário escolanovista começa a ganhar força no pensamentoeducacional brasileiro, porém, preservando ainda algumas confusões entre as diferentescorrentes pedagógicas e filosóficas que o influenciam. Não foi à toa que nesse mesmoperíodo, Lourenço Filho escreve seu Introdução ao Estudo da Escola Nova,esclarecendo ao público brasileiro as tendências e as correntes existentes no interiordesse movimento que emerge da Europa e dos Estados Unidos. Nesse contexto, oesboço e o artigo de Anísio Teixeira consistem em esclarecer esse mesmo públicoacerca da filosofia e da teoria da educação deweyana e, mais do que isso, fornecerdiretrizes para que estas imediatamente reorientem a prática pedagógica, dado um certoreconhecimento de que a prática convencional não estaria dando conta de atender asdemandas dos educadores e das escolas brasileiras, movidos pela ânsia de modernizaçãoe pelas esperanças de democratização do país, com a “revolução de 1930”. Ora, essas produções teóricas de Anísio Teixeira caíram como uma luva nasmãos daqueles que alimentavam tais anseios. Contudo, a recepção destas pelo públicose deu muito mais pelas diretrizes e pela operacionalização de uma nova psicologia daaprendizagem, que visavam reorientar a prática pedagógica, do que pela busca de umconhecimento mais aprofundado da filosofia e pela filosofia da educação deweyna.Mesmo entre aqueles que se consideravam como a vanguarda do movimentoescolanovista, como Fernando de Azevedo, o pragmatismo foi apropriado muito maiscomo uma filosofia política que legitimava a prática do grupo ao qual pertencia do quecomo uma filosofia da educação, que se dispunha a reformar os hábitos mentais e\n4. valores e propiciar uma experiência democrática no interior da escola, onde as criançasteriam possibilidade de vivenciá-la como uma expressão ética de vida e como umaforma de vida social. Eram estas as preocupações da filosofia da educação propagadapor Anísio Teixeira que, a meu ver, deixaram de ser contempladas pelo seu público eem especial por outros intelectuais que estavam a frente do movimento escolanovistabrasileiro. Esta outra interpretação do pragmatismo e a recepção dessas produções teóricasde Anísio Teixeira podem ser verificadas no documento que sistematizouprovisoriamente as aspirações, as idéias pedagógicas e políticas presentes nomovimento escolanovista brasileiro: o Manifesto dos Pioneiros da Educação Nova.Como apontei em outro trabalho (cf. Pagni, 2000: 122-42), o redator desse documento,Fernando de Azevedo, utilizou como referência o pragmatismo para conferirlegitimidade filosófica às metas políticas, apresentando as idéias de seu grupo comoaquelas que representavam um ponto de vista superior e os seus representantes umaposição de vanguarda do processo de modernização e de democratização do país1. Seessa filosofia conferiu legitimidade teórica e autoridade aos princípios da nova políticaeducacional expressa por esse documento, as diretrizes pedagógicas e didáticas areorientarem a prática pedagógica desenvolvida nas escolas brasileiras pelosprofessores, nele, muito deve às reflexões de Anísio Teixeira sobre o assunto, com adiferença que em suas produções teóricas do período estas estavam intimamente ligadasa uma filosofia da educação 2. Não foi à toa que, durante a gestação desse documento,Anísio Teixeira questionou esse vanguardismo expresso por esse documento. Noentanto, seus questionamentos não fizeram o redator do Manifesto dos Pioneiros daEducação Nova, alterar o texto final que foi para imprensa em março de 1932. Não foi à toa que no livro Educação Progressiva: uma introdução à filosofia daeducação, publicado em 1934, Anísio Teixeira, retomando os princípios pedagógicos edidáticos, expressos nas suas produções teóricas anteriores, procurou enfatizar o seuprojeto pedagógico de consubstanciação da democracia e, principalmente, elucidar sualigação íntima com a filosofia e a filosofia da educação de John Dewey. Anísio Teixeira1 Entendendo que esse processo de modernização e democratização ocorreria pelo alto, Fernando deAzevedo postula nesse documento que, por intermédio da reforma educacional proposta nessas bases, sepromoveria uma hierarquia democrática na sociedade a partir da hierarquia das capacidades individuais.Na constituição dessa hierarquia democrática, os mais capazes intelectualmente, independente de suasituação econômica ou posição política, ocupariam a posição de elites dirigentes e os demais, conformesua aptidão individual, ocupariam as funções sociais, conforme as diferentes ocupações profissionais,necessárias ao bom funcionamento da sociedade moderna.\n5. via a escola como um meio de aproveitar o tempo da infância e da juventude para areflexão e para a filosofia, preparando não apenas para o trabalho, mas para enfrentar osproblemas não resolvidos pela civilização e, principalmente, para a democracia. Porisso, a sua meta seria formar “pequeninos Sócrates” por intermédio da escola, umautopia que, para ele: “É verdade. Nada menos do que isso. Só assim a escola cumpriráas suas funções. E só assim, a escola poderá fazer, ela, a Revolução, antes que a façamna rua.”(Teixeira, 1950:113-4). Dessa perspectiva política, por assim dizer, Anísio Teixeira pretende promoveratravés da “escola progressiva” o desenvolvimento de uma “nova mentalidade” baseadano experimentalismo, estendendo-a aos valores morais e à conduta humana. Com isso,teve o intuito de abalar os dogmas e o imperativo do dever, assim como promover ademocracia como uma “expressão ética de vida” e como uma forma social, que uma vezexperimentada pelas crianças e pelos jovens, fariam com que combatessem em suasvidas toda forma de autoritarismo. Pensou em estabelecer, assim, essas mudanças decomportamento dos indivíduos em relação aos valores morais e à democracia, a fim deque estes rompessem com a autoridade, com as instâncias do poder e do autoritarismoexistentes na vida privada. Esperou que esses indivíduos, através de sua integraçãosocial, também fizessem o mesmo na sua atividade ou vida pública, renunciando a todae qualquer forma de regime político que não implicasse em democracia. Entretanto, além desse modo de consubstanciar a democracia a partir da “escolaprogressiva”, Anísio Teixeira não deixa de referir-se ao problema das resistências à esseprojeto pedagógico empreendidas pela moral tradicional e nem de elucidar qual seria afilosofia e a filosofia da educação a sustentá-lo teoricamente. A “moral convencional”, para ele, se basearia em valores absolutos e numarenúncia à vida, para que o indivíduo se conformasse passivamente ao rebanho. Partindodesse diagnóstico, considera haverem três premissas da moral convencional: 1ª) Considerar a natureza humana como qualquer coisa impura e corrompida ou bárbara, incapaz de chegar naturalmente a um desenvolvimento feliz. 2ª) Considerar a atividade humana em si, não como o bem, mas como simples meio de atingir o bem, que era estranho ou superior a essa atividade. 3ª) Considerar que as regras da conduta humana fluem de princípios morais preconcebidos e estranhos à experiência racional ou positiva. Esses princípios se2 Isso pode ser verificado na parte referente ao processo educativo no Manifesto: cf. Azevedo, 1932: 53-4.\n6. prendem a uma ordem espiritual sagrada, que se não pode modificar sem graves prejuízos para os homens. (Teixeira, 1950:128) Ao invés de se fiar na natureza humana como sendo corrompida e como sendodepravada, como acreditaram os filósofos do século XVII, e dos que a consideramcomo uma “força evolutiva e ascensional” (como Spencer), Anísio Teixeira compreendea moral a partir daquilo que denomina de a “concepção mais experimental de nossosdias”, apostando numa natureza humana mutável, condicionada às mudanças na ordemsocial e à capacidade do homem conduzir, sabiamente, essas mudanças para a suafelicidade ou infelicidade. Contrapondo-se à tese de que a atividade humana sóocorreria pelo reconhecimento de um imperativo e como um meio para alcançar um fimtranscendental, como postulou a moral tradicional, o autor considera que os própriosimpulsos e desejos humanos são o móvel dessa atividade e, enquanto tal, ela possui umfim em si mesmo que é a própria vida, entendida aqui como o próprio viver ou de“exercer atividades significativas para si próprio”. Por fim, questionando as teoriasmorais tradicionais por basearem-se em princípios supra humanos, puramenteespirituais ou ideais, justamente por tornarem infértil a experiência humana, eledefende que a moral para ser eficiente e progressiva deve assentar-se, na experiênciahumana, como qualquer outra ciência. A moral, que seria a “ciência humana porexcelência” progrediria a partir da reconstrução de “tudo que a fisiologia, aantropologia, a psicologia, a psiquiatria e a sociologia nos vierem ensinando”. Assim,nada seria estranho à conduta humana, segundo ele, pois, é no sentido de dirigi-la eorientá-la que trabalharia todo esforço humano (cf. Teixeira, 1950: 129-49). Nesse sentido, continua Anísio Teixeira (1950:149-51), a vida seria “boa ou máconforme a vontade humana”. A vida seria boa se a atividade for agradável esatisfatória, em si e por si mesma; não o seria se for apenas uma preparação para ofuturo ou para uma expectativa de felicidade a ser alcançada no futuro. O presentedeveria ser vivido e só nele os homens poderiam governar suas vidas, já que o futuroseria imprevisto e incerto. No mundo em movimento e em transformação, como onosso, segundo ele, “a atividade é sempre uma aventura no desconhecido” e os queesperam um mundo seguro e certo para serem felizes, terão frustradas as suasesperanças. Com isso, o homem deveria abandonar o seu “hábito de segurança e decerteza”, o substituindo pelo “sentido dinâmico da nova ordem em que vive” e ficando àaltura de suas “próprias criações”. À luz dessa nova realidade, deveriam ser revistos os\n7. princípios que regulam a conduta humana, fundando a moral no mesmoexperimentalismo que garantiu o progresso das demais ciências. e na busca constanteem conferir sentido e significação à atividade. Sem desprezar os novos conhecimentos,mas utilizando-os inteligentemente, o homem poderia reconhecer os limites dacompreensão da natureza e os laços com os demais homens. Anísio Teixeira parece, com isso, traduzir os próprios princípios da atitudefilosófica adotada por ele, qual seja, os princípios do pragmatismo deweyano. Como umprocedimento a ser estendido para a conduta humana, essa atitude seria para o homem“tanto mais moral, quanto for assim, largo, integrado e harmonioso o seu ponto devista”, e a sua felicidade seria uma decorrência disso. Essa filosofia seria compreendida,assim, como um meio de conferir à conduta humana um “largo, integrado eharmonioso” ponto de vista, mas nem por isso considerado como superior ou absoluto.Como sugere o autor, a vida é o ponto de partida para uma aventura e um jogo: Deve-se partir para a vida como para uma aventura. Se se tivesse de aconselhar uma atitude única, aconselharíamos a atitude esportiva. Cada um dos momentos da vida é um jogo com o futuro. Quanto mais armado para a luta, melhor. Vitória e derrota, todas têm, porém, a sua parte de prazer. Mais do que isso. O verdadeiro prazer está na luta. Se bem sucedida, a luta de amanhã será mais interessante. Se a sorte não for favorável, a experiência valeu os momentos vividos, ensinou coisas novas e a expectativa de melhor êxito estará sempre acesa no coração dos homens. O insucesso não os abate, porque contam com ele entre as possibilidades esperadas. Se não existisse, as vitórias perderiam o melhor do seu sabor. (Teixeira, 1950:151) Recorrendo a uma narrativa deweyana acerca da história da filosofia, no últimocapítulo desse livro, Anísio Teixeira problematiza toda o empenho do pensamentofilosófico, desde Platão, em razão de buscar as causas últimas, as verdades eternas eimutáveis nas idéias, dissociando-se da vida, além de acusá-lo de estabelecendo umaseparação entre mundo sensível e mundo inteligível, responsável por todas as outrasconcepção dualista de universo (corpo e espírito, natureza e homem, fazer e pensar,entre outras). Para ele, essa concepção dualista foi o “reino da filosofia”, onde esta“marcou passo” em seu desenvolvimento e levou ao descrédito os sistemas filosóficos eos seus criadores, nos tempos modernos, pois as causas últimas e as verdades eternaspor ele propagadas levaram ao descrédito os sistemas filosóficos e os seus fundadores\n8. nos tempos modernos, na medida em que o último sistema e filósofo dava a últimapalavra acerca do que seria a verdade e o seu significado. O que teria restado então àfilosofia, nos tempos modernos? De acordo com ele, restou reconstruir a filosofia,acompanhando a “mesma história da reconstrução do pensamento científico e artístico”.Em relação aos filósofos, ao invés da pretensão de ser o fundador do último sistema, omais certo e permanente, restou a atitude mais modesta e razoável de auxiliar àcompreensão do “método de julgar, com integridade e coerência, os valores reais davida atual”, para o efeito de dirigi-la para uma vida cada vez melhor e mais rica”.Observando essa história da filosofia, dessa forma, ela poderia ser contada à luz dasverdades permanentes e eternas descobertas pelos homens, mas seria muito melhorcompreendida se expressasse o próprio processo de transformação, modificação emudança que consiste no processo em marcha da própria filosofia, isto é, a história “dasaspirações, dos protestos e dos predicamentos da humanidade”. Assim, os velhoscaracteres de totalidade, causalidade última e universalidade seriam preservados massendo reinterpretados à luz das “condições modernas”, sendo a filosofia consideradacomo “uma tentativa de ‘compreender’ os aspectos da vida e do mundo como um todoúnico, para dar sobre a experiência humana, em sua totalidade, uma visão tão completae coerente quanto possível” (Teixeira, 1950: 165). É preciso chamar a atenção aqui para o fato da filosofia, compreendida nestestermos por Anísio Teixeira, depender de condições contextuais – condições modernas –e se constituir em “tentativas” – e não de princípios racionais a priori para se ter umavisão acerca da totalidade da mundo e da vida. Além do mais, Anísio Teixeirareconhece a distinção entre a filosofia e a ciência, na medida em que compreende estaúltima como uma “série de conhecimentos verificados e sistematizados”, que nãonecessita de nenhuma “atitude geral sobre as coisas”, e concebe a primeira como essamesma atitude geral para com o homem e para com o universo. Nesse sentido, afilosofia se pautaria mais na argumentação por um “ponto de vista coerente e harmônicoem relação à pluralidade de acontecimentos” do que no conhecimento objetivo darealidade ou de objetos específicos – atributo da ciência. Ora, conforme Anísio Teixeira(1950: 166) “se em relação à ciência o que se busca é a verdade, no sentido de suaobjetividade verificável, em relação à filosofia o que se busca é penetrar no sentidoíntimo e profundo das coisas”. Essa diferenciação ocorreria porque a filosofia nãobuscaria verdades no sentido estritamente científico do termo, mas “valores, sentido,interpretações mais o menos ricas da vida”, levando em conta sim o conhecimento\n9. objetivo produzido pela ciência, mas dispondo-se a refletir para além dos objetos desta,desde que constituam-se como “coisas significativas” para a experiência humana. Filosofia tem assim tanto de literário quanto de científico. Científicas devem ser suas bases, os seus postulados, as suas premissas; literárias ou artísticas as suas conclusões, a sua projeção, as suas profecias, a sua visão. E, nesse sentido, filosofia se confunde com a atividade de pensar, no que ela encerra de perplexidade, de dúvida, de imaginação e de hipotético. Quando o conhecimento é suscetível de verificação, transforma-se em ciência, e enquanto permanece como visão, como simples hipótese de valor, sujeito aos vaivéns da apreciação atual dos homens e do estado presente de suas instituições, diremos, é filosofia. Filosofia é, assim, na frase de Dewey, “ a investigação e a inquirição sobre o que exige de nós o conjunto de conhecimentos atualmente existentes ou o conjunto de conhecimentos que temos”. (Teixeira, 1950: 168) Nesse sentido, Anísio Teixeira refere-se à noção de filosofia de James e deDewey que, a seu ver, consistiria no “sentido mais ou menos obscuro ou lúcido quetemos do que a vida, honesta e profundamente, significa para cada um de nós”. Mais doque isso, ele define a filosofia como uma investigação ou inquirição acerca de nossospróprios conhecimentos. Por esse motivo, afirma ser herdeiro da tradição filosóficainaugurada por Sócrates, já que, em suas palavras: “Se a filosofia é a indagação daatitude que devemos tomar diante das incertezas e conflitos da vida, filosofia é, comoqueriam os antigos, a mestra da vida.” (Teixeira, 1950:170) Anísio Teixeira adota uma filosofia restrita ao conhecimento acerca da vida,como filosofia de vida, em seu sentido amplo, cosmológico, como se vê na metáfora doesportista supra citada, não postulando uma separação inconciliável entre natureza ehomem, nem entre indivíduo e sociedade e muito menos entre opinião e conhecimentocientífico. Ao contrário, ele entende tais relações como sendo um a continuidade dooutro e compreendendo a vida como uma dinâmica contínua. Além disso, a filosofiapreservaria o sentido de orientadora da conduta humana, porém, considerando essesvalores morais e comportamentos psicológicos flexíveis, conforme a dinâmica dacivilização que não significa nada mais senão a dinâmica da própria vida. Para ele,conforme o tipo de experiência de cada um se terá a filosofia de cada um e, na medidaem que essa experiência vai-se alargando, tangenciando problemas comuns, surgiria anecessidade de um “programa de ação e de conduta” que interpretasse de maneira\n10. harmoniosa a vida e suas perplexidades, além da tentativa de dirigi-la (ou controlá-la)em alguns de seus aspectos. Diante dessa necessidade, a filosofia estaria intimamente relacionada àeducação. Se a educação seria concebida como o processo de “formação das disposiçõesessenciais do homem” (emocionais e intelectuais) “para com a natureza e para com osdemais homens” – como quer Dewey –, a filosofia poderia ser tratada como sua “teoriageral da educação”. A filosofia teria na educação o veio pelo qual afirmaria, testaria erevisaria os valores e as diretrizes em que se pautaria a vida humana e, por sua vez, aeducação seria percorrida por uma “larga visão filosófica” e por uma “teoria geral”capaz de apreender o movimento dinâmico da vida individual e social. Citando Dewey,Anísio Teixeira (1950: 170) afirma: “Filosofia da educação não é, pois, senão o estudodos problemas que se referem à formação dos melhores hábitos mentais e morais emrelação às dificuldades da vida social contemporânea”. Este é o modo como Anísio Teixeira redefine as relações entre filosofia eeducação à luz do pragmatismo deweyano, tanto quanto a filosofia da educação queprofessa durante os anos 1930 no Brasil. O que significa dizer que essa filosofia daeducação é ante doutrinária e envolve um processo de revisão constante dos “hábitosmentais” conforme as dificuldades da vida. Com isso, refere-se não ao processo deconhecimento científico, embora o pressuponha, mas ao processo da vida corriqueira,comum. Processo este que tem por condição a democracia e a educação para sedesenvolver e se ampliar, tornando a vida melhor e mais bela. Os princípios preconizados pela filosofia da educação professada por AnísioTeixeira constituem, como não poderia deixar de ser, elementos importantes de suaconduta enquanto administrador, tentando sustentar sua administração junto à DiretoriaGeral de Instrução Pública do Distrito Federal, entre 1931 e 1936, com essa reflexãoacerca da filosofia da educação ou com esse espírito supra citado. O envolvimento delecom que esse cargo, fez com que levasse essa filosofia da educação às últimasconseqüências a fim de implementar uma reforma educacional profunda nas escolas doRio de Janeiro e de lidar com os problemas emergenciais do sistema escolar brasileiro. Numa entrevista concedida ao jornal A Nação, em 1933, já à frente desse cargo,quando perguntado sobre qual teoria da educação ou filosofia iria adotar, AnísioTeixeira responde:\n11. Toda teoria da educação sustentada por mim, em cursos e publicações, está profundamente embebida da filosofia da vida moderna, decorrente de suas forças e tendências sociais que a estão modelando, a despeito de todas as vicissitudes: democracia e ciência. (Teixeira, 1997: 252, anexos) Na continuidade dessa entrevista, ainda, Anísio Teixeira responde aoquestionamento se esses princípios de sua filosofia da educação seriam decorrentes deuma filosofia da educação brasileira do seguinte modo: A filosofia da vida que emana desse amplo laboratório em atividade constante – uma filosofia que “afirma ser a única base ética de organização social o ideal de dar a cada indivíduo um lugar na sociedade, correspondente à sua capacidade nativa, independente de privilégios de nascimento, riqueza ou posição social -, essa filosofia não pode ser, evidentemente, característica exclusiva de nenhum país. Isso, entretanto, não importa em desconhecer o caráter nacional da vida de cada povo e, por conseguinte, o caráter nacional de sua educação. Toda a educação, mesmo porque vai operar com indivíduos e recursos nacionais, tem que atender e obedecer às condições do meio. As aspirações humanas podem ser comuns a um e outro povo, mas o genius loci dará a cada uma delas matriz e característica especial. A filosofia educacional brasileira decorrerá da filosofia geral de vida de qualquer país democrático (entendida democracia como ética social) e de civilização moderna (entendida como civilização a baseada na ciência), com as adaptações necessárias à índole brasileira e às condições objetivas do Brasil. (Teixeira, 1997: 252-3, anexos) Levando adiante a filosofia da educação adotada, nessa administração, procurafazer um levantamento estatístico das condições da rede pública de ensino do Rio deJaneiro nos diferentes níveis de ensino, acerca do número de matrículas efetuadas,evasão e aproveitamento escolar, bem como interpretá-las – como revela os relatosdesses levantamentos em seu livro Educação para a democracia, publicadooriginalmente em 1936. Desse modo, procurou levar adiante, além do princípio daaplicação da ciência à elaboração dos diagnósticos escolares, a avaliação dessa situaçãodas escolas públicas, em particular. Além da insuficiência da oferta de ensino no ensinoelementar, da evasão escolar em vários anos e níveis de ensino e da insuficiência dasaprovações, Anísio Teixeira (1997: 39-52) detectou que um dos principais problemas daorganização do ensino nesse município era aquele comum a todo o sistema educacional\n12. brasileiro, qual seja: o da dualidade do ensino primário ou elementar e secundário esuperior, que reiteravam o triste quadro de desigualdades sociais e de privilégios dealguns poucos à educação formal. Poucos tinham acesso ao ensino elementar,mostrando que a educação ainda era privilégio de alguns poucos e esse nível de ensinorestringia-se aos mais pobres; menor ainda era o número de matrículas no secundário eeste estava restrito aos mais ricos, quantitativa e qualitativamente. Desse modo, serianecessário democratizar o acesso à educação formal e romper com essa dicotomia dosníveis de ensino, tornando mais democrático o sistema escolar nesse município. E foiisso que Anísio Teixeira procurou fazer, criando mais escolas elementares, ereorganizando os níveis de ensino, durante sua administração na Diretoria de InstruçãoPública no Distrito Federal. No contexto da época, isso significou fazer de sua administração uma vitrine doserros e acertos do movimento escolanovista desenvolvido no Brasil. Contudo, namedida em que as críticas à sua administração e ao movimento escolanovista parecem irganhando relevo institucional e projeção no cenário político, Anísio Teixeira vai sefixando cada vez mais em concretizar essa idéia de democracia e difundir sua doutrinapedagógica. Além disso, vai conferindo à sua administração um estilo próprio namedida em que recruta para assessorá-lo técnicos ou especialistas. No meu entendimento, o fato de Anísio Teixeira recrutar técnicos ouespecialistas e conferir um estilo próprio à administração pública da educação consisteem propor uma alternativa à tese de que caberia aos intelectuais o papel de vanguardaou de elites dirigentes, como expresso no Manifesto de 1932. Uma alternativa que sepropõe a reeditar uma reorganização do Estado e da educação nos termos de um Platãorevisitado por teorias sociológicas atuais e readaptado à sociedade moderna. Ao menos,é isso que se verifica em seu livro Em marcha para a democracia, publicado em 1936,quando utiliza por referência as reflexões de Dewey sobre o Estado, as sugestões deWalter Lippmann para a sua reorganização e Edward Thorndike para a organização dasociedade em bases científicas. Partindo da idéia deweyana de que a democracia é vida em comunidade, comampla participação de todos, Anísio Teixeira (s.d.: 79) afirma que o problemademocrático seria o de restaurar a “integração física e mecânica que o industrialismoprovocou, em uma base de solidariedade social, em que se dê inteligente e perfeitaintercomunicação de todos os membros”. Esse seria o processo aventado por Dewey\n13. para transformar a “Grande Sociedade” em “Grande Comunidade”, mas para tanto serianecessário localizar onde estaria o “público”. Conforme Anísio Teixeira (s.d.:80): Para Dewey, o fato Estado se origina quando “as conseqüências de determinadas ações conjuntas de indivíduos se tornam tão indiretas, extensas, duradouras e sérias, que dão nascimento a um Publico que tem interesse, um interesse comum, em controlar e determinar aquelas conseqüências”. O “publico” se organiza, para os fins desse controle, em um Governo, que se compõe dos “funcionários” a que o publico confia a guarda de seus interesses. Para Dewey, ainda segundo ele, a “era da máquina” teria trazido sériasimplicações para os atos humanos, tornando-os impessoais e homogêneos, além de ostornarem alheios à idéia de comunidade, dificultando gerar uma identidade destes com o“público”. Assim, seria necessário pensar em novas relações humanas, baseadas noestudo e análise dessas relações em toda sua minúcia e complexidade, a fim de sedefinir o novo público”. Este “novo público”, por sua vez, consciente e informado,poderia organizar “as bases de seus interesses atuais, o Governo adequado às novasexigências”. Contudo, Dewey teria admitido que qualquer tentativa atual dereconstrução do mecanismos dos governos democráticos seria prematura e fútil, já queos atuais interesses que deram nascimento ao novo público e às mudanças de quenecessita não teriam sido definidas (cf. Teixeira, s.d.: 80). Vendo esse obstáculo enunciado por Dewey, Anísio Teixeira recorre a um outroautor, Lippmann, que supostamente teria sugerido um meio de tornar esse “novopúblico”, essa reorganização do “Governo” e da “Grande Comunidade” realizáveis. Arevisão do “público” sugerida por Lippmann, segundo ele, seria em formar um corpo deespecialistas para reger os serviços públicos e executá-los, pois, sendo estesincompreensíveis ao senso comum, ficaria a cargo dos cidadão observá-los e apoiá-losquando andam bem ou intervir quando não funcionam adequadamente. A condiçãopara isso ocorrer seria a transmissão da informação e a liberdade de opinião, gerandouma opinião publica que haja segundo um critério definido. Mas qual seria esse critério?Seria oferecer informações o mais próximas possível das investigações cientificas sobreos fenômenos sociais e políticos tratados, tendo grande importância o papel doscientistas sociais e políticos, sobretudo nos momentos de crise, para informar os demaiscidadãos e, de modo qualificado, esclarecê-los sobre os problemas atuais, colocando em\n14. discussão as principais alternativas para superá-los. Assim, ter-se-ia “cidadãosomniinteressados” no que se refere ao “público” e “omnicompetentes” para julgá-lo eintervir sobre ele quando os serviços por ele prestado não correspondem às suasexpectativas. Para tanto, o “Governo”, tanto o Executivo quanto o Legislativo, deveriaser remodelado, instalando-se nos seus mais variados setores corpos de investigadores ede analistas políticos. Em resumo, eis o que Lippmann sugere: em todos os departamentos do Governo se devem instalar corpos técnicos de investigadores e analistas políticos e sociais, que se destinarão a medir, pesar, prever e elucidar os fatos a cuja luz os poderes públicos agirão. Esse corpo de investigadores age num plano de absoluta independência do poder executivo. Bem pagos, bem prestigiados, bem escolhidos, com garantia de vitaliciedade nas suas posições, não podendo ser demitidos senão depois de processo perante tribunais compostos de profissionais, os novos órgãos serão os “órgãos de inteligência” dos governos. A sua função de análise e de esclarecimento serve ao poder legislativo e ao poder executivo, sendo mesmo o verdadeiro termo de ligação entre os dois poderes, hoje tão clamorosamente desajustados, e, servirá ainda ao publico, que tem o direito de exigir que os problemas Ihe sejam apresentados depois de passarem por esse processo de analise e estudo que torne inteligíveis. (Teixeira, s.d.: 91) Anísio Teixeira arrisca-se, assim, a redefinir o “público” e a enunciar uma formade remodelação do “Governo” a partir dessa sugestão de Lippmann, contrariando aafirmação de Dewey de que isso seria temerário antes de ter-se claro os interessesatuais. Como ele o próprio Anísio Teixeira (s.d.: 92-4) afirma, na continuidade desselivro, esta sugestão de Lippmann seria uma revisão do modelo de República idealizadapor Platão, onde os filósofos seriam reis e os reis filósofos. Contudo, nesta sugestão deLippmann, que consiste em exigir das “máquinas de governo” um lugar para a“inteligência”, os filósofos de agora estariam para o “investigador e o analista científicodos fenômenos sociais e políticos”. Para Anísio Teixeira, ainda, essa alternativasugerida por Lippmann para a ação pública contrastava com outra, a do “governo peloterror e pela obediência”, na medida em que constituiria um “sistema avançado deinformação, análise e consciência de si mesmo”, tornando o conhecimento da situaçãosocial e das “razões do Estado” evidentes para todos os homens. Aí estaria “o segredoda falência do governo do povo pelo povo, isto é, a impossibilidade ‘de transcender desua experiência casual e dos seus preconceitos’, a não ser que ‘inventássemos,\n15. criássemos e organizássemos uma machina de conhecimento’, para o seu uso”. Nessesentido, segundo ele, a proposta de Lippmann consistia em tornar lúcido o mundoinvisível, através da informação e das análises dos fenômenos políticos e sociais. Nãopodendo o cidadão inspirar e guiar todos os atos, como imaginou o democrata místico,segundo ele, ao menos tal cidadão poderia aumentar o seu controle sobre seus própriosatos, exigindo que fossem analisados cientificamente. Dessa forma Anísio Teixeira esboça uma alternativa ao projeto político de umareforma social pelo alto e por intermédio da educação, expresso pelo Manifesto,formulando uma idéia de Estado gerenciador, apoiado pelos conhecimentos técnicos emétodos científicos dos quais os intelectuais eram portadores, ao qual até então haviase contraposto. Durante esse mesmo período, Fernando de Azevedo também procurafundamentar sua política educacional num plano de política geral, recorrendo à teoriassociológicas atuais, para justificar esse mesmo projeto, com a discordância de AnísioTeixeira (cf. Pagni, 2000 b). Pelo exposto, se vê aqui que essas divergências eram muitomais teóricas e consistiam em propor uma alternativa mais acabada a esse projeto, o quesugere que Anísio Teixeira também buscou fundamentar sua prática administrativanuma doutrina política assentada numa sociedade e num Estado racional, tanto quantoFernando de Azevedo. Sob este aspecto, embora construções teóricas como estas sejamválidas, parece contradizer a própria filosofia e filosofia da educação de inspiraçãodeweyana que professa durante esse período e, aos poucos, ceder as pressões para que oseu projeto pedagógico também se fundamente numa doutrina política, conferindosistematicidade e coerência a sua visão sobre o fenômeno educativo e legitimidade à suaatuação educativa. Assim, de John Dewey ele parece recorrer apenas à necessidade deredefinir o “público” e de aplicar o método experimental também ao conhecimento dosfenômenos morais e sociais. Isso significa que Anísio Teixeira, momentaneamente, parece ter recuado emsuas posições, diante as duras críticas dirigidas à sua administração e ao movimentoescolanovista, concebendo que a democracia se implementaria pelo alto no Brasil econferindo ao seu projeto pedagógico e político um caráter doutrinário, nesse contexto.Porém, não do propósito de aplicar as ciências disponíveis e o método experimental nacompreensão do problema educacional brasileiro. Mas isso não aliviou as críticassofridas pela sua administração à frente da Diretoria de Instrução Pública do DistritoFederal. E isso não é pouco, pois contraria toda uma tradição sociológica que se instauranesse momento e sugere-lhe outro caminho, menos teórico e modelar e mais\n16. experimental para as pesquisas nesse campo. Algo que não foi seguido posteriormentepor esse campo do conhecimento no Brasil. É possível que a tentativa de expressar uma “moral científica” para reorientar a“moral tradicional” e a educação escolar tenham levado Anísio Teixeira a normatizar eoferecer diretrizes à prática pedagógica ao ponto das orientações teóricas propostas porele assumirem um caráter de doutrina pedagógica ou de fundamento teórico. Ele pareceter sido bastante criticado, durante os anos 1930, menos por esse caráter doutrinárioconferido à pedagogia que propagou e pelo sentido construtivo de sua reflexãofilosófica sobre a moral, e muito mais pela crítica que desenvolve à moral tradicional.Esta crítica parece ter mexido com aquilo que os intelectuais católicos e,posteriormente, os setores mais conservadores consideravam como mais sagrado. Areação contra a filosofia da educação propagada e contra o próprio Anísio Teixeira nãotardou. Isso fez com que ele abandonasse a Diretoria de Instrução Pública do DistritoFederal em 1936 e, gradativamente, cada atividade que desenvolvia na vida pública, atéo seu completo afastamento durante o período do Estado Novo. Este foi o preço pagopor Anísio Teixeira desenvolver um prática intelectual que se opunha às convenções,que pregava o pensamento laico e a democracia, além de difundir uma filosofia efilosofia da educação que efetivamente poderia significar uma revisão no pensamentosocial e educacional brasileiros.A revisão e reafirmação da filosofia da educação de Anísio Teixeira Mesmo que se considere aqui o caráter doutrinário de seu pensamento, deve-seconsiderar que, após o seu retorno para a vida pública, em 1946, Anísio Teixeira revêvária posições teóricas e políticas antes assumidas, à começar pelo questionamento dadoutrina que orientou o movimento escolanovista brasileiro nos anos 1930. Isso severifica numa carta (18/05/1941) endereçada a Fernando de Azevedo, encontrada emO’Neil (1972: 132), onde Anísio Teixeira faz a seguinte avaliação do referidomovimento: Não se pode negar que de 32 para cá houve certo progresso na área de consenso e também, talvez, na compreensão da dificuldade de reformar a educação, mas, ao mesmo tempo, e, quiçá, como conseqüência, uma visível hesitação senão inibição diante da tarefa a realizar. Como o importante é muito difícil, tocou-se a fazer o acessório, o não\n17. importante, o apenas extraordinário, deixando o trabalho de base...para quando for possível. Ora, isto é tudo que há de mais perigoso. Cada vez será mais difícil a reconstrução se perdemos assim de vista os problemas fundamentais..(...) Acho, assim, que nunca estivemos tão mal. O movimento agora devia ser algo menos doutrinário que em 1932 e mais concreto, mais na ordem de levantamento da situação e de planejamento do desenvolvimento educacional do país. Esta crítica de Anísio Teixeira ao caráter doutrinário que guiou o movimentoescolanovista brasileiro nos anos 1930, parece ser também uma crítica a seu própriopensamento e um sinal de revisão de seus pontos de vistas, que começam a ocorrer apartir dos anos 1950. Trata-se, como afirma nessa carta, de fazer um levantamento dasituação e, a partir dela, elaborar um plano para o desenvolvimento educacional do país. Anísio Teixeira passa a coordenar uma série de iniciativas com o intuito dediagnosticar com precisão os principais problemas que afligem a cultura e a educaçãobrasileiras. Esse trabalho, baseado no levantamento estatístico e teórico, ganha maiorrelevo quando assume a Comissão de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior –CAPES –, em 1951. A partir desse momento a produção teórica de Anísio Teixeiraoscila entre o diagnóstico e a interpretação acerca dos problemas educacionaisbrasileiros, tendo por referência os conhecimentos científicos produzidos, e a discussãode problemas filosóficos e filosóficos educacionais. Os problemas filosóficos efilosóficos educacionais decorreriam justamente do processo de investigação científicae, portanto, se concentrariam na discussão dos problemas do conhecimento,concorrendo para o aprimoramento da aplicação das ciências na educação e nas outrasesferas da vida. E, na medida em que as ciências fossem aplicadas às situaçõeseducacionais ou às outras esferas da vida, jogando novas luzes sobre um aspectoespecífico de uma visão geral ou do todo, esta seria revista à luz da filosofia que aengendrou, propondo uma reorientação da prática educacional e da própria vida atravésde novas hipóteses e idéias provisórias. O que mostra que essa oscilação das produçõesteóricas de Anísio Teixeira consistem em pólos distintos de uma mesma práticaintelectual e de uma reflexão filosófica sobre a educação ou de uma filosofia daeducação. Isso significa dizer que Anísio Teixeira não apenas continuou refletindo sobreos problemas educacionais e pedagógicos a partir do pragmatismo, como tambémprocurou propor alternativas e soluções a esses problemas, insistindo naoperacionalização dos princípios da filosofia e da teoria da educação deweyana parareorientar a prática educacional e pedagógica corrente.\n18. Durante os anos 1950, Anísio Teixeira não deixa de tratar problemas caros àdiscussão sociológica e educacional do momento, de um ponto de vista teórico efilosófico social, mostrando efetivamente que as pesquisas empíricas e seus resultadospodem e devem ser interpretados por uma teoria ou filosofia, tanto quanto auxiliar arevê-las. É o que ocorre, por exemplo, no artigo de Anísio Teixeira (1954: 3-22)“Padrões brasileiros de educação [escolar] e cultura”. Mas o grande salto de Anísio,nesse momento, diz respeito a sua aproximação de Dewey por um outro viés, pela sualógica ou teoria da investigação, que demonstram seu empenho não apenas em conhecerempiricamente ou refletir sobre os problemas sociais e educacionais brasileiros, comotambém em estar atualizado em relação ao pensamento de seu mestre e ao debatecontemporâneo em filosofia. É o que se observa em seu artigo “Bases da Teoria Lógicade Dewey”, publicado originalmente em 1955 pela Revista Brasileira de EstudosPedagógicos e posteriormente incorporado à coletânea Educação e o mundo Moderno. Nesse artigo, em particular, Anísio Teixeira parece querer interpretar Deweypelo seu veio filosófico, antes que pedagógico, optando por explorá-lo a partir das baseslógicas do pensamento do filósofo americano, justamente por entender que vinhamrevolucionando, desde sua formulação, os processos educativos de nossa época. Assim,ao escrevê-lo, Anísio Teixeira traz novas contribuições para compreendermos o modocomo ele entende a relação entre a filosofia e as ciências, bem como a sua própriafilosofia da educação. Para ele, as bases da teoria lógica de Dewey consistiram em precisar melhor asreflexões sobre a experiência, noção central ao pensamento do filósofo norte-americano,conferindo à linguagem e à sua forma lógica um papel fundamental. Sendo assim,Anísio Teixeira (1969 a: 65) define o seguinte: A filosofia, para Dewey, é um processo de crítica, isto é, de discriminação, seleção e ênfase, pelo qual se descubram os elementos e critérios de direção e orientação da vida humana, em toda a sua extensão e complexidade. A filosofia é uma teoria da vida. E a lógica, em última análise, uma teoria da vida intelectual, isto é, uma teoria do pensamento, da experiência reflexiva. Essa teoria da experiência reflexiva desenvolvida por Dewey partiria daindagação ou da perplexidade diante de problemas correntes da vida para a elaboraçãode um sistema de formas e critérios lógicos. A grande contribuição dessa teoria seria,\n19. para Anísio Teixeira, a elaboração desse sistema e critérios não nos termos tradicionais,isto é, a partir de uma definição abstrata da verdade que seria julgada conformeprincípios racionais pré definidos, mas em termos de uma teoria lógica que julgasse aplausibilidade, validade e sua eficácia das proposições ditas verdadeiras, conforme seusignificado num determinado contexto e conforme o sentido que conferem à realidade.Nesses termos, a teoria lógica de Dewey seria decorrente e impulsionada pela práticacorrente, “tanto no processo empírico de obtenção do conhecimento, quanto no processocientífico, que consiste num refinamento e um enriquecimento do processo empírico,não havendo entre ambos senão diferenças de grau, de precisão e de segurança”. Paratanto, a teoria lógica do filósofo americano fundou-se, nos termos de Dewey (apudTeixeira, 1969 a: 66 – grifos no original), “em que todas as formas lógicas (com as suascaracterísticas próprias) originam-se da operação de investigação e dizem respeito aocontrole desse processo de investigação, de modo a levá-lo a produzir asserçõesgarantidas.” Assim, a teoria lógica de Dewey consistiu na identificação da lógica com ametodologia e com o método científico, admitindo a hipótese de que o métodoexperimental seria a própria lógica. Conforme Anísio Teixeira (1969 a: 69), A hipótese de Dewey, |...|, faz da lógica uma ciência experimental e, como tal, progressiva, cujo objeto é determinado operacionalmente (operações com material existencial e operações com símbolos) e cujas "formas" são postulados, isto é, convenções construídas especulativamente e comprovadas pela experiência, podendo assim mudar. Sendo uma ciência natural, contínua com as teorias física e biológica, nem por isto deixa de ser social, porque lida com o humano e o humano é naturalmente social. Além disto, a lógica é uma ciência autônoma, no sentido de que suas "formas", princípios, normas ou leis decorrem do estudo da "investigação ou indagação ou inquérito", como tal, e não de algo externo, sejam intuições apriorísticas ou pressupostos metafísicos. (Teixeira, 1969 a: 69) Ao atribuir a lógica uma provisoriedade, dado que seus objetos são definidos porcondições de ordem existencial e simbólica e que suas “formas” são postulados,segundo Anísio Teixeira, Dewey teria se contraposto como algo independente dosprocessos de vida . Para isso, a teoria da investigação ou lógica do filósofo americanoconferiu às “formas lógicas” uma dimensão histórica e social, afirmando que estas\n20. deveriam ser analisadas conjuntamente com os conteúdos aos quais se referem, oumelhor, sem estabelecer essa separação ou dicotomia entre forma e conteúdo instituídapela Metafísica. Por esse motivo, Dewey teria compreendido as “formas lógicas” apartir de sua própria noção de experiência. Em outras palavras, Dewey teria consideradoo processo da relação entre organismos biológicos em geral com o seu meio, destacandonessas relações o que singularizava o organismo humano, em particular, isto é, a suacapacidade de atribuir significado à sua própria experiência, de revê-lo quando nãoestivesse sendo válido à experiência em curso e de utilizá-lo para antecipar ou projetarações futuras referentes à outras situações. Ao considerar esse processo, a lógica deDewey estaria enraizada na própria vida, segundo o autor brasileiro, já que essa noçãode experiência assemelhar-se-ia à vida e ao processo pelo qual nela aprendemos. Deacordo com Anísio Teixeira (1969 a: 73), Admitido o postulado dessa continuidade entre interação e integração orgânica e o processo de investigação ou pesquisa, logo vemos que desaparecem os problemas do subjetivismo psicológico ou os das relações entre processos mentais e processos lógicos. O processo de investigação não é nenhum ato da mente em si e por si, mas, uma interação, ainda ou sempre, entre o organismo e o meio, tão material e física e funcionalmente em nada diferente da digestão, digamos. A psicologia é necessária ao seu estudo como a fisiologia é necessária ao estudo da digestão. E o objeto da lógica consiste em atividades de observação e de operação, em suma tão materiais, objetivas e concretas quanto os de qualquer outra ciência. Assim, como qualquer outra ciência, pode a lógica acertar e errar - pois há em toda investigação o risco de discrepância entre a situação existente e a sua manipulação, que são o presente, e as conseqüências decorrentes, que são o futuro. Seja o comportamento biológico, seja a investigação deliberada, isto é, o processo lógico, operam corretamente na medida em que 1) as condições existentes são semelhantes às que contribuíram no passado para a formação dos hábitos existentes de ação ou de investigação e 2) em que esses hábitos se conservam flexíveis para se readaptarem facilmente a novas condições que ocorram ou possam ocorrer. Além de admitir a natureza biológica ou psicológica do processo deinvestigação, Dewey teria admitido que os seres humanos não vivem apenas em suarelação com o mundo físico, como também em uma “cultura, que impregna etransforma seus próprios comportamentos biológicos”. Desse modo, a teoria lógica de\n21. Dewey para Anísio Teixeira, teria tentado se contrapor a dualidade entre natureza ecultura, dizendo haver uma continuidade entre ambos na medida em que o meio culturalconsistiria num “sistema de sinais, significações, símbolos, instrumentos, artes,instituições, tradições e crenças”. Assim, o físico e o orgânico se tornariam eles própriossociais na medida em que se tornassem culturais, isto é, em que o comportamentohumano adquirisse um caráter intelectual, apreendendo os símbolos comuns atribuídos àeles na vida social ou contexto existente. Nessa transformação do comportamento pela cultura, segundo Anísio Teixeira,Dewey destinou um papel fundamental à linguagem, pois, por meio dela os símbolos eos hábitos seriam transmitidos. A linguagem não seria apenas forma e instrumento detoda atividade cultural, como também, historicamente, teria influído em todaformulação da teoria lógica. Afinal, no limite, a lógica seria lógica da linguagem e, porsua vez, esta seria uma condição necessária e suficiente para as “formas lógicas, e nãosó orgânicas, de atividade entre os homens”. Mais do que isso, a linguagem compeliriaos indivíduos que participam de um empreendimento comum a um “comportamentológico”, isto é, geral e objetivo, e portanto não individual. No entanto, para que hajauma comunicação efetiva, segundo ele, é indispensável que os símbolos e significadosexpressos pela linguagem “tenham um sentido existencial comum e sejam percebidoscomo tais em relação a atividades reais e concretas”. Para que a comunicação ocorresseseria necessário a “percepção dos significados e sentidos comuns das palavras em suasrelações e conexões com as coisas e as pessoas”. Nesse sentido, o uso da palavratranscenderia a simples reação ao meio físico para responder a essas relações complexasque envolveria a cultura, e o seu sentido dependeria do contexto em que a palavraestivesse inserida. Assim, seria possível compreender a linguagem e seu uso como umcomportar-se de “modo geral, objetivo e sistemático”, e não como algo privado e semum sentido comum (cf. Teixeira, 1969 a: 75-6). Nisso residiria o caráter inovador da teoria lógica de Dewey para AnísioTeixeira, principalmente quando comparada a outras correntes da filosofia que sedetiveram sobre o assunto. Embora reconheça entre os modos com que a linguagemopera com os “símbolos naturais” (que se referem às coisas materiais) e com os“símbolos artificiais” (que independem da existência material e implicam em relaçõescom outros símbolos), Dewey indicou que teria sido assim que o comportamento lógicoadquiriu uma requintada complexidade e que a linguagem utilizada para emprestarsentido à realidade tornaram-se multidimensionais. A linguagem e o seu emprego\n22. conferiu ao comportamento inteligente, assim, novas formas e à experiência uma novadimensão. Essas transformações do comportamento basicamente biológico, graças à cultura e à linguagem, fornecem os requisitos para o comportamento intelectual do homem. O uso de símbolos nas operações de exame dos projetos ou fins em vista, como uma representação das atividades pelas quais os fins podem ser realizados, é, pelo menos, já uma forma rudimentar de raciocinar, que, uma vez instituída, é susceptível de desenvolvimento indefinido. E o ordenado desenvolvimento de símbolos, em sua relação uns com os outros, uma vez estabelecido, transforma-se em um interesse em si mesmo. Então, as condições lógicas, implícitas nestas relações, tornam-se explícitas, e alguma forma de teoria lógica aparece. Este primeiro passo foi empreendido, quando alguém, refletindo sobre a linguagem em suas estruturas sintáticas, lhe descobriu a riqueza dos conteúdos e significações, e de suas relações mútuas.(Teixeira, 1969 a: 78) Todavia, se a origem de toda lógica ou teoria da investigação foi decorrente dosproblemas da própria necessidade do viver e da formação da inteligência para que oshomens os superassem, somente em seu desenvolvimento se observou a definição deproblemas específicos do conhecimento pelo conhecimento, do saber pelo saber, ouseja, uma certa independência entre o comportamento intelectual corriqueiro e oconhecimento científico. A investigação de problemas da vida cotidiana a partir deformas lógicas determinadas ou do comportamento inteligente pelo próprio homemtendeu a se dissociar dos problemas do conhecimento científico e do como conhecê-lo,em razão dos hábitos e procedimentos instaurados em cada um desses setores e daincapacidade de vislumbrá-los de modo rearticulado. Embora Dewey distinguisse ainvestigação científica da investigação do senso comum, ele não os teria compreendidocomo dois processos em separados, mas sim articulados entre si, contrapondo-se àindependência instaurada entre eles. No entender de Dewey, segundo Anísio Teixeira, ainda que os conhecimentoscientíficos e os conhecimentos do senso comum tenham objetos diferentes, oconhecimento humano é um só diferenciando-se apenas pelo que representam emtermos teóricos e/ou práticos. O conhecimento científico se constituiria a partir de umamediação entre a teoria e prática, mesmo quando tratando de problemas teóricos, ele sóse completaria na sua aplicação. Com isso, evidenciaria sua origem nos problemas dosendo comum e como a necessidade de voltar a estes para remediá-los, através daaplicação do conhecimento descoberto. Certamente que, durante o processo dedescoberta, a investigação científica manteria uma distância dos referidos problemas edo modo como são tratados pelo senso comum. Contudo, a sua prova final seria oretorno ao senso comum, produzindo-se novas tecnologias, capazes de impulsionar a\n23. vida social e cotidiana do homem, em suas diversas esferas, tornando-a cada vez maisampla e melhor. Esta seria a posição de Dewey acerca dessa divisão entreconhecimento do senso comum e conhecimento científico. Mas, de acordo com AnísioTeixeira (1969 a: 85) Infelizmente, diz Dewey, essa profunda infiltração e incorporação dos produtos e resultados da ciência no mundo do senso comum não se vem fazendo de forma integrada e harmônica, como seria de desejar, mas, antes, sob forma desintegradora, produzindo o estado de confusão que caracteriza a nossa época, exatamente, porque não está aquela incorporação sendo acompanhada da mudança de atitudes, crenças e métodos intelectuais, que se faz necessária à luz dos novos níveis a que a ciência vem elevando a vida. Tal fato, de ordem social e não lógica, concorre sobremodo para que pareça "natural" a divisão, senão o conflito, que persiste e por alguns é até voluntariamente alimentada entre a lógica do senso comum e a lógica da investigação científica. Isso significa que a utilização da ciência na melhor organização do saber dosenso comum ainda seria dificultada socialmente. A razão disso seria, segundo AnísioTeixeira, a crença imaginária de que essas duas ordens de conhecimento estariam emconflito e, por sua vez, este foi levado às últimas conseqüências nas discussõesfilosóficas e científicas, tanto quanto na própria vida comum. A integração entre ambasas ordens não seria conseguida simplesmente com uma teoria unificada da lógica, masa criação desta seria condição necessária àquela integração. Para Anísio Teixeira (1969a: 87-8): |...| a teoria da "lógica da investigação" de Dewey, é a tentativa de uma lógica unificadora do espírito humano para a solução, justamente, desse problema. Nem a lógica tradicional, insusceptível de ajustamento à lógica científica moderna, nem o atual movimento de lógica simbólica, interessada apenas na descoberta das formas lingüísticas do pensamento matemático poderão resolver o dualismo senão conflito do pensamento humano científico e do senso comum. Só uma lógica da experiência, uma lógica da investigação e da descoberta, como é a de Dewey, podem ajudar-nos a vencer as falsas divisões, dualismos e conflitos que vêm criando e nutrindo a injustificada Babel moderna. Esta é a interpretação que Anísio Teixeira faz a respeito da lógica ou da teoria dainvestigação de Dewey. No contexto que a formula ela tem um significado especial,qual seja, o de apresentar esse aspecto central da filosofia deweyana como umaalternativa à lógica tradicional e às teorias simbólicas recém descobertas pelos\n24. professores e pelos estudantes nos cursos de filosofia no Brasil. Ao menos é isso que seobserva no artigo supra exposto, quando ele argumenta o seguinte: A teoria lógica de Dewey, note-se, foi aqui, apenas enunciada. O seu desenvolvimento completo exigiria um curso e não um artigo. Mais não desejei, porém, do que chamar a atenção dos nossos estudiosos de filosofia para a hipótese deweyana, tão rica de frutos e de promessas, em momento, como o de hoje, em que vejo em nossas Faculdade de Filosofia ou de deslumbramento por uma redescoberta incrivelmente tardia de Aristóteles, ou a fascinação pela lógica simbólica, por certo provocante, mas tão distanciada da experiência, que não creio, com Dewey, se aplique a outra cousa senão a ela própria, ou a apenas um setor do pensamento que, em si, não é senão método de inferência, o das matemáticas. (Teixeira, 1969 a: 88) Pode-se dizer ainda que, nesse artigo, Anísio Teixeira torna explícito a própriateoria do conhecimento e da investigação que adotou desde o momento em quecomeçou a fazer os levantamentos estatísticos da situação educacional das escolas doDistrito Federal no momento que ocupou o cargo de Diretor da Instrução Pública, entre1931 e 1936. Mais do que isso, no contexto em que é escrito, talvez esse artigo revele osmotivos pelos quais Anísio Teixeira opta em assumir uma postura menos doutrinária emais associada ao levantamento da situação cultural e educacional brasileiras. Afinal,tratava-se de uma releitura do pragmatismo deweyano não apenas para tornar atual suateoria lógica para os estudantes de filosofia, como também para reatualizar suas própriasreflexões acerca do problema educacional brasileiro, compreendendo-o dentro de umcontexto sociocultural e político distinto daquele dos anos 1930. Nesse sentido, essa suareleitura do pensamento deweyano pela lógica ou teoria da investigação tambémpretendem contribuir para o desenvolvimento das pesquisa em educação, enfocandoassim sobretudo os aspectos lógico e epistemológico da sua filosofia da educação. Mas,vou insistir, esse privilegiamento desses aspectos constituem-se numa necessidade deaprimoramento do sentido ético e político dessa filosofia da educação. Esta últimarecorre aos conhecimentos científicos e às ciências aplicadas à educação, a fim dereformular a visão de conjunto acerca do problema educacional brasileiro e de proporoutras hipóteses concretas para remediá-los, a serem aplicadas à prática cotidiana dasescolas e ao trabalho docente. É o que se observa no artigo “Filosofia e Educação”,publicado pela Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos em 1959 e, posteriormente,incorporado à coletânea Educação e o mundo moderno.\n25. Nesse outro artigo, Anísio Teixeira parte da definição de filosofia da educaçãode John Dewey e de que esta decorreria de uma concepção de filosofia de vida, comoexpresso no último capítulo de seu livro Educação Progressiva, para afirmar o seguinte: Sendo a educação o processo pelo qual os jovens adquirem ou formam "as atitudes e disposições fundamentais, não só intelectuais como emocionais, para com a natureza e o homem", é evidente que a educação constitui o campo de aplicação das filosofias, e, como tal, também de sua elaboração e revisão. Muito antes, com efeito, que as filosofias viessem expressamente a ser formuladas em sistemas, já a educação, como processo de perpetuação da cultura, nada mais era do que meio de se transmitir a visão do mundo e do homem, que a respectiva sociedade honrasse e cultivasse. (Teixeira, 1969c: 9) Para o autor, esse seria o motivo dos primeiros filósofos terem sido os primeirosmestres, detendo-se sobre os problemas culturais e educacionais de sua época parareformar a cultura e a educação. Nesse sentido, os sofistas e Platão são tomados porAnísio Teixeira (1969 c: 10-1) não como “reveladores da vida grega”, mas comoreformadores que investiram “contra os costumes e as práticas correntes, tão hirtos emortos que pareciam decorrer da adaptação cega do homem aos seus rudes apetites enecessidades, criaram virtualmente a sociedade dinâmica que se iria fundar na mudançae no cultivo da mudança”. Foi assim que o pensamento especulativo, “decorrente dodesenvolvimento da língua e da simbolização geométrica, aliada ao secularismo dacivilização grega”, teria dado origem ao pensamento filosófico em condições nuncaantes imaginadas. As profundas formulações subsequentes do pensamento filosófico, nareconstrução histórica desse pensamento desenvolvida pelo autor, citando Whitehead,consistiriam numa série de notas ao pensamento de Platão. Desse modo, de nadaadiantaria tratar da filosofia da educação em nossa época sem antes fazer um acerto decontas com o platonismo e a concepção de educação que engendrou ao longo de toda dahistória do pensamento ocidental, se cristalizando sobretudo nas instituições escolaresdesde os tempos modernos. Esse acerto de contas é feito por Anísio Teixeira na medida em que problematizaas dualidades em que se assentou o pensamento ocidental desde Platão no que dizrespeito à separação entre natureza e cultura e conhecimento científico e pensamentoespeculativo. Para ele, teria sido a corrente filosófica do pragmatismo a quem coubesuperar essas dualidades e, particularmente a Dewey, a formulação de um método\n26. adequado para a reaproximação entre filosofia e ciência. Contudo, desde então opragmatismo vinha sendo proposital e correntemente mal interpretado por outrascorrentes da filosofia contemporânea. Tratava-se, então, de corrigir essas interpretaçõesou críticas equivocadas. A designação mais corrente dessa filosofia como "pragmatismo" e a identificação de pragmatismo com a frase saber é o que é útil concorreram para incompreensões, deformações e críticas as mais lamentáveis. John Dewey, a quem coube a formulação mais demorada e mais completa desse método de filosofia (mais do que sistema filosófico), muito se esforçou para afastar as confusões e desinteligências, e a sua contribuição foi decerto das maiores, se não a maior, na empresa de integrar os estudos filosóficos de nossa época no campo dos estudos de natureza científica, isto é, fundados na observação e na experiência, na hipótese, na verificação e na revisão constante de suas conclusões. (Teixeira, 1969 c: 21-2) Retomando Dewey pela sua “teoria da investigação”, Anísio Teixeira afirma quecaberia ainda à filosofia de nosso tempo realizar o que os cientistas vinham realizando,dependendo do envolvimento de inúmeras pessoas para tanto. Esse trabalho ao qual serefere Anísio Teixeira é o da generalização do novo método do conhecimento humanodesenvolvido por Dewey ao campo da política da moral e da organização social. Esteseria o desafio das próximas décadas no campo da filosofia. Mas isso não ocorreria,segundo ele, sem ocorrer a transformação educacional postulada por Dewey. Afinal, Nenhum grande filósofo moderno foi mais explícito do que Dewey na necessidade dessa transformação educacional imposta pela filosofia fundada na nova ciência do mundo físico e nova ciência do humano e do social. Chegou ele a formular toda uma filosofia da educação, destinada a conciliar os velhos dualismos e a dirigir o processo educativo com espírito de continuidade, num permanente movimento de revisão e reconstrução, em busca da unidade básica da personalidade em desenvolvimento. (Teixeira, 1969 c: 21) Embora Dewey houvesse chegado a formular essa filosofia da educação,enganar-se-iam aqueles que supusessem que a transformação educacional por elapressuposta tivesse efetivamente reformado o sistema educacional dos Estados Unidosou mesmo de outros países, como o Brasil. Ao contrário, graças à persistência da velhas\n27. doutrinas pedagógicas e do platonismo que as sustentavam, a reação contra essafilosofia da educação e das mudanças do sistema educacional por ela pretendidas eramainda evidentes, tanto no leste quanto no oeste. Antes dessa filosofia da educação e dastransformações educacionais postuladas por Dewey se efetivarem, segundo AnísioTeixeira, restaria resolver o problema de saber “se a conduta humana será suscetível deestudo científico”, já que para Dewey isso seria essencial para restabelecer “a eficáciada formação moral pela escola”. Ora, analisar esse problema não significaria pressuporum dualismo platônico entre natureza e espírito, nem privilegiar uma idéia deperfectibilidade da natureza humana como fez Platão para designar o homem virtuoso,mas buscar um critério naturalístico da moral nos termos postulado por Dewey, a fim deentender a continuidade entre natureza e espírito e unir o conhecimento e a virtude. Porisso, diz Anísio Teixeira (1969 c: 22) O comportamento moral para Dewey é aquele que leva o indivíduo a crescer, e crescer é realizar-se mais amplamente em suas potencialidades. E como tais potencialidades somente se desenvolvem em sociedade, o indivíduo cresce tanto mais quanto todos os membros da sociedade crescerem, não podendo o seu comportamento prejudicar o dos demais porque com isto o seu crescimento se prejudica. Com este critério naturalístico de moral, abre-se a possibilidade de seu estudo científico, e com ele o da generalização de processos de conduzir a educação de forma objetiva ou científica. Embora Anísio Teixeira insista nessa possibilidade da moral e da condutahumana serem investigadas cientificamente, a fim de que a educação possa serconduzida de forma objetiva e científica, ele reconhece às objeções filosóficas que selevantam nesse contexto. Ele se refere sobretudo à objeção dos “filósofos inglesesatuais”, como Bertrand Russell, que insinuam que Dewey restabeleceria assim o velhodualismo Kantiano entre a razão pura e a razão prática. Mas Anísio Teixeira entendeque as críticas à essa possibilidade aventada pela filosofia e pela filosofia da educaçãode Dewey ocorrem porque os “filósofos ingleses atuais” ignoram a vinculação da morale da conduta com um conceito integral de sociedade e, sobretudo, com o fenômeno dademocracia. Isso ocorreria, segundo ele, porque\n28. A despeito, pois, do novo método do conhecimento científico e a despeito da riqueza crescente produzida pela revolução industrial, acelerada pela revolução científica a partir dos fins do século XVIII, continua a dominar a civilização chamada moderna uma filosofia de tipo platônico, cujo dualismo fundamental se vê multiplicado nos dualismos de atividade e conhecimento, atividade e mente, autoridade e liberdade, corpo e espírito, cultura e eficiência, disciplina e interesse, fazer e saber, subjetivo e objetivo, físico e psíquico, prática e teoria, homem e natureza, intelectual e prático, etc. - que continuam a impedir a constituição da sociedade democrática, definida como sociedade em que haja o máximo de participação dos indivíduos entre si e entre os diferentes grupos sociais em que se subdivide a sociedade complexa, diversificada e múltipla em que se vem transformando a associação humana. (Teixeira, 1969 c: 24) Essas deformações geradas por esses dualismos e sobretudo pela naturezamecânica do progresso material, para Anísio Teixeira, não fez outra coisa senãodesenvolver um individualismo mais econômico do que uma sociedade democráticaque respeita as individualidades. Por essa razão, segundo ele, “todo o grande problemacontemporâneo continua a ser o da organização da sociedade democrática, com umafilosofia adequada, em face dos novos conhecimentos científicos, das novas teorias doconhecimento, da natureza, do homem e da própria sociedade democrática” (Teixeira,1969 b: 24-5). Para ele, ainda, essa filosofia já estaria contida na própria filosofia deDewey e se implementaria na e pela educação. Contudo, reconhece que todas asfilosofias e suas formulações teóricas ocorrem sempre a posteriori, sendo maisexplicações ou justificações das culturas existentes ou predicações para a reforma destase, neste último caso, depende de longos esforços e lutas. As resistências que seobservavam nesse momento na educação institucionalizada à ação das novas idéias eteorias não seriam senão parte de um processo que só lentamente será revertido, até sechegar efetivamente a “constituir a verdadeira aplicação da nova filosofia democráticada sociedade moderna”. Desse modo, Anísio Teixeira nutre a expectativa de que afilosofia e a filosofia da educação que professa terá sucesso na civilização atual, nãoobstante os obstáculos que tem enfrentado. No caso brasileiro, ainda, a educação refleteos modelos dos quais se originou e os impasses para a implantação da “nova filosofia dasociedade democrática” que se observam também na civilização atual, mas vemapresentando sinais de desenvolvimento autônomo.\n29. Em linhas gerais, a filosofia de educação dominante é a mesma que nos veio da Europa e que ali começa agora a modificar-se sob a impacto das novas condições científicas e sociais e das formulações mais recentes da filosofia geral contemporânea. Também aqui, à medida que nos fizermos autenticamente nacionais e tomarmos plena consciência de nossa experiência, iremos elaborando a mentalidade brasileira e com ela a nossa filosofia e a nossa educação. (Teixeira, 1969 c: 25) Os sinais de mudança das instituições educativas que vinha se observando noBrasil a que se refere Anísio Teixeira seria fruto de todas as iniciativas desenvolvidaspelo movimento escolanovista. Além disso, a “nova filosofia da sociedade democrática”já vinha sendo propagada por ele desde os anos 1930. Porém, agora, nos anos 1950,Anísio Teixeira parece entender a democracia de um modo menos doutrinário evanguardista do que aquele que acabou assumindo em 1936. Mais do que isso, AnísioTeixeira acabou questionando esse modelo seguido em parte por ele e por alguns dosPioneiros da Educação Nova. Nesse contexto, tratava-se de não incorrer nos mesmoserros políticos que muitos daqueles, inclusive ele, que defenderam posiçõesvanguardistas acreditando que, aos intelectuais, caberia a responsabilidade pelacondução dos demais ao esclarecimento, levando o país à modernidade e à consolidaçãoda democracia. Como avalia Anísio Teixeira, num artigo dos anos 1960, esse projeto político epedagógico havia fracassado na medida em que os intelectuais provenientes das “classesmédias” se associaram ao Nacionalismo vigente e ao Estado Novo, emperrandoqualquer proposta educacional que fosse democrática e mesmo a consolidação de umasociedade democrática no Brasil. Conforme seu diagnóstico, Ora, achando-se nosso desenvolvimento sob a influência de três grupos, o aristocrático, o de classe médica e o nacionalista, a salvação estaria em que a ênfase viesse a caber à elite de classe média, por ser a mais aparelhada em idéias específicas relativas à nova ordem industrial. Sucede, porém, que o debate político dos últimos cem anos, embora de modo algum encerrado, tem concorrido, entre nós, para emprestar à classe média apenas o caráter reacionário que, por vezes, assume, sempre aliás em aliança com a elite dinástica, esquecendo-se o seu passado revolucionário de iniciativa da transformação da sociedade pela industrialização, e a possibilidade de continuar ela seu destino inovador. (...)\n30. Considerando a classe média reacionária e assumindo que o que existe no país já é classe média, embora de modo algum se tenha conseguido criar a mentalidade de classe médica, o grupo autocrático consegue firmar-se e, com o auxílio do grupo mais revolucionário (que se opõe acima de tudo os aspectos revolucionários da mentalidade da classe média), criar as condições vigentes no Brasil de predomínio reacionário ou, pelo menos, dominantemente autoritário. Não julgo, com efeito, que seja preciso demonstrar que nosso desenvolvimento está, de fato, muito mais sob a influência do espírito dinástico e paternalista, que herdamos do Estado Nova e agora recebe a propulsão do combustível nacionalista, do que sob o comando das doutrinas da classe médica, embora esta ostente a letra da Constituição, que nem sequer logramos complementar. Não seria preciso contradição maior para arcar a situação de confusão e de crise que vivemos. A verdade é que estamos cada vez mais longe da formação do cidadão indispensável ao difícil funcionamento da democracia liberal. E por isto mesmo é que a análise da situação educacional é suscetível de tornar patente grande parte dessas contradições que, a meu ver, podem quebrar a coesão e a contextura de nossa sociedade. (Teixeira, 1969d: 180-204) Parece que, assim, Anísio Teixeira não revê apenas o seu pensamento e a suainterpretação de Dewey, que trazem mudanças significativas para a sua filosofia efilosofia da educação. Mas revê também a própria condição destas, a democracia,entendendo-a de um modo menos doutrinário e vanguardista que suas formulações de1936. É justamente isso que se observa em seu artigo “Democracia e Educação”,escrito em 1956 e publicado posteriormente no livro Educação e o mundo moderno. Nesse artigo, Anísio Teixeira (1969 b: 219-20) vai dizer que |...| a sociedade democrática não é algo que exista ou tenha existido, nem algo que tenda o homem por evolução natural; vale dizer que a democracia não é um fato histórico pretérito, que estejamos a procurar repetir, nem uma previsão rigorosamente científica a que possamos chegar com fatal exatidão determinística, mas, antes de tudo, uma afirmação política, uma aspiração, um ideal ou, talvez, uma profecia. A profecia distingue-se da predição, porque esta, quando científica, importa em certeza ou alta probabilidade, enquanto a profecia é um misto de desejo e de predição, o que a torna convencional...A predição é previsão de acontecimentos. A profecia é programa de ação. A profecia democrática é o programa de sociedade igualitária, fundado na\n31. afirmação política de que os homens, a despeito de suas diferenças individuais, se adequadamente educados, adquirirão uma capacidade básica comum de entendimento e ação, suscetível de levá-los a uma vida associada, de que todos partilhem igualmente. (Teixeira, 1969 b: 220 – grifos no original) Ora, esse programa de ação em que consiste a profecia democrática teria comoelemento fundamental a educação e uma educação capaz de consolidar a democracia,entendida aqui como um ideal a ser seguido e um programa de ação para constituí-laque pressupõem uma filosofia. Esta filosofia deveria ter não apenas um caráterjustificador da organização social vigente, mas um caráter utópico, inventivo, deaprimoramento constante das formas de vida social e da ética democrática, promovendoa disposição de uma nova atitude mental que as correspondam. Este é o sentidoeducativo e utópico dessa filosofia professada por Anísio Teixeira. No artigo “Utopia e Ideologia”, escrito em 1957 e incorporado ao livroEducação e o mundo moderno, Anísio Teixeira vai reafirmar esse caráter utópico de seupensamento e de sua filosofia da educação, diferenciando-o da ideologia e daquilo queManheim entende por utopia. Em suas palavras: Devo esclarecer que não tomo os termos utopia e ideologia no sentido preciso com que os emprega Manheim, mas com a alteração sugerida por David Riesman, cuja lucidez me impressiona tanto quanto lhes falta a consagração acadêmica do grupo, de certo modo, tão pouco original dos pensadores sociais de nossa época. Riesman define a utopia “como um conjunto de crenças racionais, de interesse no fim de contas da pessoa que as alimenta, numa realidade potencial embora não existente; tais crenças não devem violar nada que saibamos sobre a natureza humana, embora possam extrapolar a presente tecnologia e devam transcender a presente organização social”. “Ideologia, ou pensamento ideológico”, define-o Riesman, como “um sistema irracional de crenças, alheias no fundo ao interesse da pessoa que as aceita, mas a que esta a pessoa adere sob a influência de algum grupo, em virtude de suas próprias necessidades irracionais, inclusive o desejo de submeter-se ao poder do grupo doutrinador.” (Teixeira, 1969 e: 166) Embora Anísio Teixeira considere que todas as utopias tenham germes de erro,podendo levar a ideologia – e que estas por sua vez possuem germes de verdadesnecessários à sua doutrinação –, ele não deixa de postular que a sua filosofia está\n32. associado ao pensamento utópico. Pensamento este que não mais corresponderia à umautopia supra-racional ou sobre natural de outra vida, mas à uma “utopia natural eracional, aqui e agora, fundada nas virtualidades e potencialidades dos conhecimentoshumanos existentes”. E uma utopia que teria por regra a autonomia do pensamentohumano e a libertação do medo do desconhecido, desenvolvidos e aprendidos não porintermédio do pensamento puro, mas do enfrentamento dos problemas cotidianos e deseu tratamento científico visando superá-lo, das lutas portanto com a própria vida nosentido de dirigi-la e de realizar o sonho humano da liberdade. Nesse sentido, se em 1936, Anísio Teixeira postulou um modelo de organizaçãosocial e de Estado muito mais como uma predição e como uma utopia que tendeu aconverter-se numa doutrinação política e pedagógica do que uma profecia e do que umautopia natural e supra racional, durante os anos 1950, estas últimas são privilegiadas,constituindo-se a base argumentativa da filosofia que professa e de sua divulgação.Assim, a sua filosofia da educação teria abandonado sua base política doutrinária eassumido um tom mais filosófico, durante esse período.Considerações Finais Pelo exposto, pode-se dizer que Anísio Teixeira revê o seu pensamento e a suaconcepção de filosofia da educação durante os anos 1950, principalmente a partir de suainterpretação acerca da lógica ou teoria da investigação de Dewey. Relendo assim afilosofia desse autor norte-americano, Anísio Teixeira parece aprimorar tanto suaconcepção acerca da pesquisa educacional quanto aprimorar suas considerações acercada moral e da democracia, extraindo da filosofia da educação antes propagada o sentidodoutrinário que esta assumira nos anos 1930. Mais do que isso, essa nuança observadaem seu pensamento responde à uma maior exigência de tratar consequentemente osproblemas culturais e educacionais especificamente brasileiros, produzindo assim umafilosofia da educação capaz de refleti-los e, sobretudo, propor-lhes alternativas parasuperá-los na prática. Nesse sentido, observa-se em suas produções teóricas aconstituição de uma filosofia da educação no Brasil, atenta ao debate que vemocorrendo e às alternativas vislumbradas pelo pragmatismo no cenário filosóficomundial. Se nos anos 1930 essa filosofia da educação propagada e adotada por AnísioTeixeira parece voltar-se à formulação de diretrizes pedagógicas e políticas, a revisão\n33. sofrida por ela nos anos 1950 parecem sinalizar uma interpretação do pensamento deDewey pelo seu veio mais filosófico e mais próxima do debate filosóficocontemporâneo. Durante os anos 1950, ainda, Anísio Teixeira parece concentrar suaatividade intelectual muito mais na defesa do pensamento e da filosofia da educação deJohn Dewey contra as críticas dos filósofos analíticos ou da linguagem ingleses,sobretudo Russell, do que na sua simples divulgação enquanto uma doutrina pedagógicapara o movimento escolanovista, como durante os anos 1930. Além disso, AnísioTeixeira procurou mostrar, nas produções teóricas dos anos 1950, que a filosofia daeducação deweyana não era hegemônica nem nos outros países e nem no Brasil.Elucida, assim, que as barreiras que a filosofia da educação inspirada no pragmatismodeweyano esta encontrava em face do platonismo vigente em matéria de teoriaeducacional adotada nas escolas e das sociedades a que se refere ainda não estarembaseadas numa filosofia democrática. Mesmo assim, Anísio Teixeira reitera que a educação constituída à luz dafilosofia da educação deweyana poderia contribuir para uma reorientação da condutahumana e para a formação de uma mentalidade mais afinada à atitude filosófica ecientífica moderna. Afinal, entendia que a difusão dessa filosofia da educação e arealização dessa reforma educativa consistiam na possibilidade de ver realizada umautopia democrática, derivada do pragmatismo deweyano. Assim, durante os anos 1950,Anísio Teixeira reviu seu pensamento e sua filosofia da educação trazendocontribuições no campo da lógica e da teoria da investigação para a pesquisaeducacional, tanto para o tratamento filosófico do problema da moral e da democracia. Seria necessário uma outra conferência para discutir em que medida a reflexãofilosófica de Anísio Teixeira acerca desses problemas e os caminhos indicado pararemediá-los permanecem ainda atuais, tanto quanto para saber se suas contribuições nocampo da lógica e da teoria da investigação foram e são ainda válidas para a pesquisaeducacional. O que importa saber é que Anísio Teixeira revê, à luz da interpretação dopensamento deweyano produzida e divulgada nos anos 1950, a sua própria filosofia daeducação, reaproximando dessa forma as discussões sobre a pesquisa educacional dosproblemas culturais e pedagógicos brasileiros e do método de investigação científicapostulado pelo pragmatismo. Além disso, graças à referida revisão, Anísio Teixeiratrouxe ao debate filosófico educacional brasileiro problemas filosóficos, como oproblema do conhecimento, da moral e da democracia, propondo-lhes algumas saídas.Se as saídas que ele propõe são discutíveis, ao menos os problemas filosóficos que\n34. indica e suas interfaces com a educação parecem ser ainda atuais para o debate queocorre em filosofia da educação no Brasil. Boa parte dos trabalhos produzidos sobre o assunto detiveram-se sobre opensamento e a filosofia da educação desenvolvidos por Anísio Teixeira durante os anos1930. Pior do que isso, eles tomaram o pensamento e a filosofia da educação anisianapor aquilo que possuíam de mais doutrinário, para exaltar a doutrina pedagógicaescolanovista ou para criticá-la. Ao contrário disso, procurei fazer um percurso umpouco diferente aqui, revelando uma outra face do pensamento e da filosofia daeducação de Anísio Teixeira, que em muitos aspectos nos ensinam o que é fazerfilosofia e filosofia da educação. Minha intenção, com isso, não foi apenas dehomenagear-lhe em seu centenário de nascimento, reconstruindo sua atuação enquantofilósofo da educação, como também de abrir um debate sobre as contribuições de AnísioTeixeira para esse campo ainda em constituição no Brasil. Assim, destaquei algunspontos que parecem ser significativos em seu pensamento e em sua filosofia daeducação, esperando que outras pesquisas sejam desenvolvidas sobre o assunto e queaqueles que trabalham com Filosofia da Educação (na docência e na pesquisa)reconheçam o mérito de Anísio Teixeira como um dos personagens que construíram ahistória dessa disciplina e desse campo (ainda em constituição) no Brasil.Referências BibliográficasABREU, J. et. al. Anísio Teixeira: pensamento e ação. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1960.AZEVEDO, F. A reconstrução educacional no Brasil. Ao povo e ao governo. O manifesto dos pioneiros da educação nova. São Paulo: Ed. Nacional, 1932.GANDINI, R. C. Tecnocracia, capitalismo e educação em Anísio Teixeira. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1980.O’NEIL, C. Documentos de uma geração: cartas de Anísio Teixeira à Fernando de Azevedo. Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos. (São Paulo), v. 13,1972.PAGNI, P. A. Do “Manifesto de 1932” à construção de um saber pedagógico: ensaiando um diálogo entre Fernando de Azevedo e Anísio Teixeira. Ijuí: Editora Unijuí, 2000.\n35. TEIXEIRA, A . S. Bases da teoria lógica de Dewey. In :________. Educação e o Mundo Moderno. São Paulo: Companhia editora Nacional, 1969a, p. 61-88.________. Democracia e educação. In :________. Educação e o Mundo Moderno. São Paulo: Companhia editora Nacional, 1969 b, p. 205-221.________. Educação para a democracia. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 1997.________. Educação Progressiva (introdução à filosofia da educação). 3.ed. (1ª edição de 1934) São Paulo: Nacional, 1950.________. Em marcha para a democracia: a margem dos Estados Unidos. Rio de Janeiro: Editora Guanabara, s.d.________. Filosofia e educação. In :________. Educação e o Mundo Moderno. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1969 c, p. 9-25.________. A Pedagogia de Dewey (Esboço da theoria de educação de John Dewey) In: DEWEY, J. Vida e Educação. Trad. Anísio Teixeira. São Paulo: Melhoramentos, 1930a.________. Política, industrialização e educação. In :________. Educação e o Mundo Moderno. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1969 d, p. 61-88.________. Por que “escola nova”?. Bahia: Livr. e Typ. do Commercio, 1930b. (Boletim n.1, Associação Bahiana de Educação).________. Utopia e ideologia. In :________. Educação e o Mundo Moderno. São Paulo:Companhia editora Nacional, 1969 e, p. 61-88.\n80 conceitos importantes_na_pr\nSlide apresentação carl rogers


ou turno, se existir; (ii) por outro curso usando mensalidade igual ou menor que a do curso em de que está matriculado; ou (iii) por outro curso utilizando mensalidade elevado de que a do curso em qual está matriculado, caso em qual deterá de embolsar a diferença do mensalidades em toda a vigência da bolsa.\n"Exército. Olhem natural de modo a tal palavra, olhem atentamente. Daqui a pouco, vocês nunca Muito mais a verão. Usando a morte do acento nas proparoxítonas, “exfoircito” vai se escrever “exercito”. Nãeste distinguiremos mais este substantivo da primeira pessoa do verbo, a não ser pelo contexto.\nEste benefício a que se refere o Regulamento não é aplicável para alunos já matriculados pelo 2º semestre do 2018 ou anteriormente. Os alunos veteranos que tenham estudado em qualquer um dos Campi\nEstou em uma angústia constante financeiramente, no meu casamento e profissional, onde eu oro e busco forças pelo nosso Deus, porém as vezes parece qual tudo está tão sombrio que não consigo ver um solução. As lutas aumentam a cada dia e me sinto derrotado, isento forças alguma pra reagir.\nOs beneficiados com bolsas de estudo aqui regulamentadas, automaticamente aceitam conceder seus direitos por uso de imagem, depoimentos e voz de modo a a UNIP ou instituições Associadas ou Coligadas que fazem parte do grupo Tua FACULDADE, para fins comerciais e institucionais.\nPrezada irmã Fatima, tu dizes qual dizima, oferta, tem 1 coração perdoador, prega a palavra, porém eu te pergunto, este teu coração realmente esta em Deus? Tu tens uma intimidade sincera usando Deus? Porque nós podemos passar quase toda uma vida 20, 30 50 anos dentro da igreja e nãeste sermos verdadeiramente convertidos, algum dia tu sentiste a presença de Deus na tua vida?\nNão poderão concorrer à bolsa integral a que se refere o presente Regulamento ESTES funcionários e/ou dependentes de funcionários da UNIP ou por instituições Coligadas ou Associadas qual fazem parte do grupo Tua FACUDADE, natural como aqueles funcionários e/ou dependentes qual já sãeste ou foram alunos da UNIP ou do instituições Coligadas ou Associadas que fazem Parcela do grupo Sua própria FACULDADE, ingressantes a qualquer tempo.\n“Você vai gostar de ler igualmente: De modo a este Senhor 1 dia é tais como mil mais informações aqui anos e mil anos como 1 POR DIA”.\nNãeste podem concorrer à bolsa integral a que se refere o presente Regulamento ESTES funcionários e/ou dependentes do funcionários da UNIP ou de instituições Coligadas ou Associadas de que fazem Parcela do grupo SUA FACUDADE, natural como aqueles funcionários e/ou dependentes que já sãeste ou foram alunos da UNIP ou por instituições Coligadas ou Associadas que clique aqui para obter informações fazem parte do grupo SUA FACULDADE, ingressantes a qualquer tempo.\nPriscila realmente dever ser amplamente duro e somente você sabe pelo qual está passando. Creia em Deus e peça para Ele renovar a suas forças. Deus é bom e nãeste vai deixá-la sozinha. Esteja usando Deus.


Cultura NI: As meninas da cidade de Shakespeare\nAvon. Revista de cosméticos que há décadas vem mudando a vida não apenas de brasileiros, mas de pessoas no mundo inteiro. No Brasil há 100 anos, a Avon nasceu nos EUA quando seu criador David Mc Connell resolveu trocar a venda de livros porta em porta e investir no ramo de perfumaria. E não é que deu certo?\nDavid investiu e chamou Florence, que foi a primeira revendedora, quando a revista ainda nem se chamava Avon. O nome veio décadas depois, em uma homenagem ao escritor inglês Willian Shakespeare, que admirava. Ele retirou o nome da cidade onde nasceu o escritor, chamada Stratford on Avon.\nHoje são mais de 5 milhões de revendedoras e muitas delas tiram da revista o sustento da casa. Esse é o caso de Maria da Silva, que resolveu buscar uma fonte de renda na Avon por causa das dificuldades de movimentação inerentes a uma mãe de quatro filhos. “Meu marido é trabalhador, mas o dinheiro é pouco e como eu conhecia pessoas que vendiam Avon e que conseguiam um dinheiro com as vendas, corri atrás e hoje nossa família vive bem”, conta a dona de casa.\nMas há quem revenda a revista para poder comprar os produtos ali anunciados, revertendo os ganhos com suas vendas em compra para uso próprio. É simples. Muitas ainda estudam e não tendo como conciliar trabalho e estudo optam por revender Avon. Assim, ganham dinheiro e ainda podem escolher o melhor horário para trabalhar. E o dinheiro que ganham é investido na própria revista. “Gosto de maquiagem e dos cremes da revista e vi que revendendo eu poderia ganhar meu dinheiro e ainda poderia arcar com as minhas despesas", conta Rayra Duarte, 20 anos, que é revendedora há um ano e meio e não pretende parar tão cedo.\nOutras meninas começam a vender pela simples necessidade de ver as promoções, novidades, o que está entrando no mercado. Quem acha que é brincadeira não conhece Maiara Martins, 19 anos, que se tornou revendedora quando sua fornecedora parou de vender os produtos Avon. Ela então se inscreveu no site e logo entraram em contato para que fizesse o cadastro. “O fato de começar a vender Avon está diretamente ligado ao ato de consumir. Quando se trata de lucro, o meu consiste no fato de eu mesma não comprar coisas mais caras, já que não busco um público e a escolha da Avon foi ao acaso”, explica a estudante de produção cultural.