Título do originl: The Nurture Assumption\nAutora: Judith Rich Harris\nEles são os filhos e as filhas da Vida que anseia por si mesma.\nEles chegam por teu intermédio mas não de ti,\nE embora estejam contigo eles não te pertencem.\nPodes lhes dar teu amor mas não teus pensamentos,\nPodes abrigar seus corpos mas não suas almas\nPois suas almas habitam a casa do amanhã, que tu não podes visitar, nem sequer em teus sonhos.\nPodes te esforçar para ser como eles, mas não procures fazê-los semelhantes a ti.\nPois a vida não recua nem permanece no ontem.”\nO que conta, além dos genes, é o grupo formado pelos pares de uma criança.\nSobre isto, Steven Pinker disse “eu sabia ser verdadeiro, mas havia arquivado naquela pasta mental em que todos nós guardamos as verdades inegáveis que não se ajustam aos nossos sistemas de crença”.\nNature e Nurture são palavras com aliteração.\nA angústia é inevitável e universal; nem mesmo os pais mais conscienciosos podem evitá-la, embora possam facilmente piorá-la.\nDo ponto de vista da criança, a socialização nos primeiros anos consiste principalmente em aprender que ela não deve se comportar como seus pais se comportam. (...) Na maioria das sociedades, as crianças que se comportam como adultos são consideradas impertinentes. (...) Entretanto, todas essas crianças, de uma maneira ou de outra, aprendem a se comportar como a sociedade em que vivem espera que se comportem.\nEmbora a aprendizagem em si cumpra uma finalidade, o conteúdo do que as crianças aprendem talvez seja irrelevante para o mundo fora do seu lar. Quando pisam do lado de fora, elas podem abandoná-lo com tanta facilidade quanto abandonam o casaquinho chato que sua mãe as obrigou a usar.\nO consumo de brócolis pode estar relacionado com a situação marital: homens casados podem comer mais brócolis do que homens solteiros. O fato de que homens casados vivam, em média, mais do que homens solteiros é uma noção bastante aceita. Logo, talvez o motivo da vida mais longa dos comedores de brócolis seja o fato de estarem casados e não o brócolis.\nOs pais não fornecem apenas os genes do filho; eles também fornecem o meio ao filho. O tipo de meio que eles propiciam – tipo de pais que eles são – existe, em parte, em função dos genes deles. Não há como distinguir os efeitos dos genes fornecidos por eles dos efeitos do meio propiciado por eles.\nDe modo geral, a hereditariedade é responsável por aproximadamente 50% da variação nas amostras dos sujeitos testados, e as influências do meio são responsáveis pelos outros 50%.\nNos anos 70 a existência de diferenças inatas era considerada incompatível com o ideal da igualdade humana.\nUma criança medrosa tranquilizamos; uma criança ousada advertimos do perigo; um bebê risonho, nós o beijamos e brincamos com ele; um bebê in diferente, nós o alimentamos, trocamos sua fralda e o botamos no berço.\nSer criado no mesmo lar não torna os irmãos parecidos. Se há realmente “pais tóxicos”, eles não são tóxicos para todos os seus filhos. Ou eles não são tóxicos da mesma maneira. Ou, se eles são tóxicos da mesma maneira, cada filho reage à toxicidade de um modo diferente, ainda que sejam gêmeos idênticos.\n[Cada cultura valoriza um modo diferente de educar filhos. Umas seguem o modelo Duro de Mais, outras o Mole Demais; outras o Modo Na Medida Certa. O resultado geral, no entanto, é igual por todo o mundo. Nenhuma cultura mostrou obter melhores resultados que as outras.]\nSegundo Douglas Detterman, não há prova convincente de que as pessoas transfiram espontaneamente o que aprenderam numa situação para uma situação nova, a menos que a situação nova se pareça muito com a antiga.\nSem dúvida, os bebês estão equipados com um mecanismo de aprendizagem que traz um rótulo que adverte: o que se aprende num contexto não necessariamente funcionará em outro. (...) As crianças cujas observações inteligentes causam risos em casa acabam no gabinete do diretor se não aprenderem a refrear sua língua na escola.\nÉ difícil ensinar o nosso cachorro a não dormir no sofá quando não estamos por perto, porque o que estamos de fato lhe ensinando é a ficar longe do sofá quando estamos por perto. Quando não estamos em casa, o cachorro nunca apanha por pular no sofá.\nA persona modesta da choupana foi abandonada para sempre por Cinderela, juntamente com a sua vassoura e suas roupas em farrapos.\n“A família moderna é privatizada, nuclear, doméstica e centrada na criança.”\nNa Alemanha do século XIX esperava-se que as mães amassem seus filhos, mas que elas não os deixassem saber que eram amados, porque afeto e atenção em demasia poderiam ser maus para eles.\nJá na segunda metade do século XX, espera-se que a mãe ame o filho com ardor e o demonstre sem inibições. Se ela não o faz, ou se há uma leve sombra de “sentimentos negativos inconscientes” toldando o amor dela, é provável que algo de gravemente errado se passe com o filho. Os conselheiros atuais chegam a dizer: “Insistam em passar, diariamente, mensagens não-verbais de amor e aceitação, através do contato visual, do toque e de abraços. Todos os filhos precisam de expressões físicas do seu amor, não importa a idade que tenham.”\nNas sociedades tradicionais, os pais elogiam pouco, ou não elogiam nada. Quando uma criança faz algo errado, eles batem nela (o castigo físico é muito difundido em todas as sociedades, inclusive na nossa), ou riem dela, ou a amedrontam com ameaças de fantasmas, gente má ou animais ferozes. Muits vezes, não se dá nenhema explicação para o castigo, e o que se pune é o resultado do comportamento da criança – uma tigela quebrada, por exemplo – ao invés das boas ou más intenções dela.\nWinthrop Kellog, professor de psicologia da Universidade de Indiana, penstou num experimento: ele propôs criar um macaco num ambiente humano. O resultado foi publicado em 1933, The Ape and the Child.\nAs pessoas com autismo têm tanto problema com a linguagem (mesmo que aprendam a falar, a comunicação delas é pobre) porque elas não compreendem que a finalidade da linguagem é pôr pensamentos nas mentes das outras pessoas e extrair pensamentos das mentes das outras pessoas.\nSocialmente, os chimpanzés se parecem mjuito conosco: eles dividem o mendo em “nós” e “eles”. Um anima, mesmo que seja conhecido, pode ser atacado se ele não for mais um de “nós” e tiver se tornado um “deles”.\n[A Autora faz a observação de que “talvez seja possível considerar de novo a hipótese de que os humanos têm um instinto para a guerra e que o herdamos de nossos ancestrais primatas”. Vejo isso com certa diferença. Não herdamos instinto para a guerra e sim para a auto-preservação e atacar quem se mostra um potencial interessado em nos atacar é a velha conhecida técnica de que atacar é a melhor defesa.]\n[E logo a seguir ela mesma vem corroborar minha opinião ao dizer sobre os chimpanzés que eles “têm todas as pré-adaptações necessárias para permitir o surgimento de uma guerra, nas quais se incluem a vida em grupo, a territorialidade, a habilidade para a caça e uma aversçao a estranhos”. Desta relação eu retiro apenas o item “habilidade para a caça” pois isto não é necessário, ou seja, sem isso também se faz guerra.]\nFicamos bloqueados com a aparente contradição entre humanos assassinos e humanos festeiros. Mas Darwin não se incomodava com isso. Ele disse que “os instintos sociais nunca se estendem a todos os indivíduos da mesma espécie”.\nA guerra entre grupos, diz o biólogo evolucionista Jared Diamon, tem sido parte da nossa herança humana e pré-humana por milhões de anos”. Mais adiante ele diz: “De todas as nossas características humanas a que provém mais diretamente dos nossos precursosres animais é o genocídio”.\nMas não somos apenas macacos assassinos: também somos pessoas legais. Darwin salientou que “um selvagem arriscará a própria vida para salvar a de um membro da mesma comunicade”.\nO escrito Ashley Montagu nos vê como filhos do poder da flor enquanto o escrito Richard Wrangham nos vê como aqueles que nascem para matar. Tudo depende se você examina o nosso comportamento com os membros do nosso próprio grupo ou o nosso comportamento com os membros de outros grupos. Nascemos para sermos simpáticos com os nossos companheiros de grupo porque por milhões de anos as nossas vidas e as vidas dos nossos filhos dependeram desses companheiros. E nascemos para sermos hostis com os membros de outros grupos porque seis milhões de anos de história nos ensinaram a nos prevenirmos contra eles.\nUma vez disparado o impulso para obter mais território e mais fêmeas, havia um novo e melhor motivo par aum indivíduo matar os vizinhos: vamos matá-lo antes que eles possam nos matar.\nOs grupos não precisam de motivo para odiar outros grupos; só o fato de que eles são eles e nós somos nós é em geral suficiente.\nHá duas espécies de gafanhotos que coexistem na Europa, se parecem e são capazes de intercruzar quando em laboratório. Elas são consideradas espécies diferentes pelo fato de não intercruzarem ao ar livre. E elas não intercruzam porque emitem sons diferentes. Essa diferença comportamental menor as mantém distantes.\nNos humanos, a hostilidade entre gurpos leva ao agravamento de quaisquer diferenças preexistentes entre os grupos, ou à criação de diferenças se de início não houver nenhuma. Vc pode pensar que seria o contrário – as diferenças levariam à hostilidade -, mas acredito que o mais provável seja que a hostilidade leve aas diferenças. Cada grupo está motivado para se distinguir do outro porque, se não gostamos de alguém, o que queremos é nos diferenciar dele omais possível. Por isso os dois grupos cultivarão costumes diferentes e padrões diferentes de beleza masculina e feminina. Eles adotarão formas diferentes de se vistir e ornamentar, as melhores para que se possam rapidamente distinguir amigo de inimigo. [Isto é a base do comportamento dos adolescentes. A partir do momento em que o jovem descobre que ele pertence mais ao grupo de seus amigos do que ao grupo familiar, é preciso ressaltar as diferenças entre ele e seus pais, adotar os valores do grupo de amigos, e ressaltar o máximo possível as diferenças.]\nEibl-Eibesfeldt obsrvou: “Viver em grupos que demarcam os limites entre eles e outros é um traço básico da natureza humana”.\nQuando os exploradores europeus conseguiram entrar no interior da Nova Guiné, eles descobriram que a regiao era uma verdadeira Torre de Babel. Falavam-se quase mil línguas diferentes, a maioria delas mutuamente ininteligível, numa área que era mais ou menos do tamano do Texas. Jared Diamond descreve como era a ilha antes da chegada do homem branco: “Aventurar-se fora do seu território para encontrar outros seres humanos, mesmo que eles vivessem a apenas algumas milhas de distancia, equivalia a se suicidar. (...) Esse isolamento criou uma enorme diversidade genética. Cada vale da Nova Guiné não só tem sua própria língua e cultura, mas também suas anormalidades genéticas e doenças locais”\nAssim, uma tribo da Nova Guiné tem a mais alta incidência de lepra, outras têm uma alta freqüência de surdos-mudos ou de hermafroditas machos ou de envelhecimento prematuro ou de puberdade retardada. As diferenças genéticas entre as tribo, provavelmente devidas a mutações em um ou dois genes, constituem a base dessas diferenças. São diferenças pequens, mas os grupos não estiveram separados por muito tempo. Com o tempo, os grupos separados tornam-se cada vez mais diferentes.\nO mais provável é que o aparecimento das diferenças tenha sido ajudado pelas preferências sexuais: a ocorrência das primeiras pessoas de cabelo louro numa população pode ter se dado por acaso, mas, se leas eram mais procuradas para cruzamento, seus descendentes teriam proliferado. Esses traços poderiam acabar servindo como marcas de distinção entre nós e eles.\n[Esse tipo de coisa é mais um fator que me leva a pensar que a evolução da espécie humana está fadada a tomar um rumo absolutamente diverso ou a estagnar. A questão é que hoje, e cada vez mais, qualquer um nascido com qualquer conjunto de características, pode “aparentar/simular” as características que estejam na moda ou as que são importantes para quem se deseja atrair. Isto vai levar a que pessoas morenas aparentemente louras, venham a ter filhos morenos, obviamente, neutralizando (ou modificando) o papel do sexo na evolução.]\n[Por que não temos pelos e os macacos sim? Porque em algum momento algum macaco/hominídeo nasceu com pouco pelo e iniciou uma linhagem de espécimes de pouco pelo. Aos poucos eles foram se tornando “nós” e os peludos “eles”. Simples assim]\n[Antropologia, Sociologia, Psicologia, Biologia. Uma só ciência. AnSoPsiBiLobia]\n165 – Nós e Eles\nWilliam Golding, prêmio Nobel de literatura, como o filósofo ingês Thomas Hobbes, acreditava que a “vida sem civilização” seria um mundo-cao: salve-se quem puder, e quem ficar para trás paga o pato. Mntagu, como o filósofo francês Jean-Jacques Rousseau, acreditava que a vida se assemelharia a uma comunidade hippie bem administrada: todo mundo participa do trabalho e há muito tempo para se sentir o cheiro das flores. A meu ver, os quatro estavam errados.\nQuem acertou foi Darwin. “As tribos que habitam regiões adjacentes estão quase sempre em guerra uma com a outa”, observou ele, e no entanto “um selvagem arriscará a própria vida para salvar a vida de um membro da mesma comunidade.” (...) Ver os seres humanos como assassinos ou misericordiosos, egoístas ou altruístas, depende de se estar observando seu comportamento para com os colegas do grupo ou para com os membros de outros grupos.\n[Diversos experimentos científicos, já demonstraram que é muito fácil transformar grupos coesos em sub-grupos adversários sangrentos. O que está por trás disso é o que justifica a alemanha nazista, os soldados americanos no Iraque torturando presos, palestinos e judeus, o que está ocorrendo na Ucrânia, na Romênia etc. Uma dessas experiências está relatada a partir da página 167 que dividiu garotos em dois grupos: os “Águias” e os “Cascáveis”. Em um tempo muito curto, diz a autora, eles tinham passado de xingamentos a paus e pedras.]\nTomemos um grupo de meninos, propiciemos tempo suficiente para que lês desenvolvam uma identidade de grupo, e então deixemo-los descobrir que há um outro grupo competidor que reivindica o território considerado por eles como “nosso”, e o desfecho inevitável será a hostilidade entre os grupos.\nO psicólogo social Henri Tajfel deduziu de seus experimentos que “Aparentemente o mero fato de haver uma divisão em grupos é suficiente para desencadear um comportamento discriminatório.”\n“Quando nomeamso algo”, disse o lingüista S. I. Hayakawa, “estamos classificando.”\n[O tempo todo nós nomeamos, classificarmos, categoriazamos, rotulamos, dividimos pessoas ou coisas em grupo, independente do nome que damos ao que estamos fazendo.]\nA única coisa de que se precisa pára produzir os efeitos de contraste dos grupos é dividir as pessoas em dois grupos. [Os grupos, para ganharem identidade, precisarão descobrir diferenças e potencializá-las para que se tornem marca.]\nSe estamos em uma exposição de cachorros fazemos uma classificação de raças, mas quando as categorias são cães e gatos, vemos os cães como sendo, basicamente, semelhantes e os nossos pensamentos se detêm precisamente naquelas características eu os distinguem dos gatos.\nO que faz as pessoas favorecerem o grupo delas e se sentirem hostis, pelo menos por algum tempo, para com outros grupos? E o que as motiva a se diferenciar de seus companheiros de grupo, a lutar por sucesso e reconhecimento individuais? O que determina qual destes dois processos contraditórios, a assimilação e a diferenciação, irá prevalecer?\nO comportamento de um grupo de humanos é muito complexo. As pessoas na nossa sociedade se identificam (se autocategorizam) com muitos grupos diferentes.\nA primeira reação ao estrangeiro, ou a alguém que está agindo de forma estranha, é de medo. O medo se transforma em hostilidade porque ter medo é desagradável.\nNos categorizamos desde “eu, um indivíduo único” até “eu, ser humano”.\nJohn Turner, psiocologo social, especificou uma condição necessária para que uma condição social se saliente: quando uma categoria comparável ou contrastante esteja simultaneamente presente. Assim, a categoria social adulto não se saliente quando se está numa sala cheia de adultos, mas assim que algumas crianças entram na sala ela se torna saliente. Ele chama isso de grupo psicológico ou, um termo mais antigo, grupo de referência.\nSegundo Turner, as pessoa às vezes se categorizam como “nós” e às vezes como “eu”, dependendo do contexto social. Quando é a noção de grupo que se saliente, elas se vêem como indivíduos únicos, sui generis. Mas a maior parte do tempo, elas não estão em nenhum desses extremos – a maior parte do tempo elas estão flutuando (mentalmente) em algum lugar do espaço cinzento entre o “nós” e o “eu”. Então, a maior parte do tempo elas estão suscetíveis tanto à ancisa de se conformar quanto à ânsia de ser diferente. A solução mais comum é adaptar-se, a maioria das vezes, e encontrar algum jeito de ser diferente.\nA aversão a estranhos traduz-se com muita facilidade em aversão à estranhez.\nCrianças criadas numa cultura onde o comportamento agressivo é a norma talvez sejam recompensadas pelo comportamento agressivo com atenção ou aprovação. Elas vêem seus pais se comportando agressivamente, elas vêem outros adultos da sociedade delas se comportando agressivamente, e elas vêem outras crianças se comportando agressivamente. Enquanto todas essas forças estiverem exercendo tração conjuntamente, não há como dizer qual delas está fazendo o vagão se mover. Temos que observar os casos em que as forças estejam exercendo tração em direções diversas.\nNo Brooklyn, em Nova York, há judeus ortodoxos que preservam a religião, os costumes e até os estilos de se vestir e enfeitar que vieram da Europa Ocidental há muits gerações. E isso acontece porque eles próprios educam os filhos. As crianças vão para escolas religiosas chamadas yeshivas; elas não se misturam a crianças de ouytras culturas nem na escola (onde todas as crianças são filhas de judeus ortodoxos) nem na vizinhança (a maioria dos residentes no bairro é de judeus ortodoxos).\nQuando a cultura de fora de casa difere da cultura de dentro, a cultura de fora vence.\nA autocategorização funciona na base do aquie e agora, é tão difícil para um adolescente admitir ter sido criança um dia quanto é, para uma criança, acreditar que um dia ela será adulta.\n“O objetivo da educação que se recebe num colégio de eleite”, relatou Sir Anthony Glyn, cujo pai era um baronete e recebeu educação tradicional da classe alta britânica, “não é aprender nada de útil ou melhor, nada de nada. É ter o caráter e a mente treinados, adquirir a imagem social correta e fazer os amigos certos.”\nA “circuncisão feminina”, por que passam meninas na África, em partes do Oriente Médio e em populações muçulmanas de ouros lugares, é realizada sem anestesia e a menina é informada de que os gritos envergonharão sua família. Às vezes elas sangran até morrer ou morrem lentamente de tétano ou septicemia. As complicações de longo prazo podem levar, na idade adulta, à esterilidade ou a partos difíceis. A relação sexual talvez seja dolorosa e, naturalmente, não deverá ser prazerosa pois é esse o objetivo da operação. O motivo para os pais agirem dessa forma terrível com a filha – pondo em risco a vida e a saúde dela, e a capacidade de ela ter filhos – é todos estarem fazendo o mesmo. Os amigos e vizinhos deles, os irmãos e primos deles estão agindo da mesma forma com as filhas deles. Eles arriscam o menosprezo de toda essa gente se não adotarem a mesma prática. Eles arriscam ficar amarrados a uma filha com quem ninguém vai querer se casar porque, segundo a cultura deles, as boas meninas não têm clitóris. [E, acima de tudo, ninguém está disposto a pagar o custo de se não agir como o grupo.]\nNa nossa sociedade, a maioria das cenas reais de sexo e violência ocorre por trás de ports fechadas. Assim, ao invés de aprender sobre isso olhando os vizinhos, as crianças de hoje vêem essas cenas na televisão. A televisão tornou-se a janela delas para a sociedade, a praça da aldeia. Elas tomam o que vêem na tela como uma indicação do que seja a vida lá fora e incorporam-na às suas culturas infantis. Os personagens da Vila Sésamo fazem parte da matéria-prima de uma cultura infantil tanto quanto a língua que essas crianças aprendem no colo da mãe. Impedir que uma criança veja televisão não pretegeria essa criança contra a influência desse meio, porque o impacto da televisão não se dá na criança individualmente – o impacto se dá no grupo.\nAo morar num bairro e não num outro, os pais podem aumentar ou diminuir as chances de que os filhos venham a cometer crimes, sejam expulsos da escola, usem drogas ou engravidem.\nNo decorrer do século XX a cultura adulta foi-se tornando cada vez mais igualitária, mas a infância continua mais sexista do que nunca.\nNem sempre os estereótipos são preciso; eles têm menos probabilidade de ser precisos quando envolvem grupos que não conhecemos tão bem como conhecemos os homens e as mulheres. Mas o verdadeiro perigo dos estereótipos não é tanto a imprecisão quanto à inflexibilidade deles. Podemos estar certos quando vemos os homens como mais aptos a desempenhar papéis de liderança e menos hábeis em interpretar os sentimentos das outras pessoas, mas estamos errados se achamos que todos os homens são assim. Somoa avaliadores bastante bons das diferenças entre as médias – a diferença entre o membro médio do grupo X e o membro médio do grupo Y -, mas somos avaliadores fracos da variabilidade dentro dos grupos. A categorização tende a nos fazer ver os membros das categorias sociais como mais parecidos do que eles realmente são, e isso é particularmente válido para a categoria na qual não nos inserimos.\nPara as crianças, adultos e crianças pertencem a espécies diferentes; seria assim como misturar vacas com galinhas e touros com galos. Por eles não terem nenhum compartimento com o rótulo machos, os meninos se colocam num compartimento rotulado meninos, e eles talham o comportamento deles pelo comportamento dos meninos, não dos homens. É por isso que um menino pode ver o próprio pai trocando fraldas e ainda dizer que mudar a fralda de uma boneca foi a pior coisa que ele jamis fez na vida. É por isso que uma menina cuja mãe era médica podia dizer que apenas os meninos podem ser médicos, as meninas têm de ser enfermeiras. (...) A compreensão de que se é menino ou menina não surge como um rótulo colado à genitália. Nem é algo que os pais possam dar ao filho, ainda que o tentem.\nAs categorias sociais variam em proeminência dependendo do contesto , enquantto a cultura permanece mais ou menos a mesma. O modo como nos categorizamos depende de onde estamos e com quem estamos, e até mesmo uma criança muito pequena tem opção: ela pode se categorizar ou como criança ou como menina. Se a categoria idade est´pa mais proeminente, a categoria sexo, automaticamente, torna-se menos proeminente. Quando um adulto age de forma escancaradamente arrogante, como o auxiliar da escoa que castigou Don injustamente, as categorias da idade passa par ao primeiro plano e as do sexo recuam. Se você oferece às crianças em idade escolar uma outra possiblidade de se dividirem – em grupos de habilidade de leitura, por exemplo -, o sexo irá se tornando, gradualmente, menos proeminente e os grupos de leitura, mais proeminentes. [Se você quer acabar com o poder de uma loura de olhos azuis e pele rosada, é só levá-la para a Suécia.]\nO elo entre a depressão e a baixa auto-estima já foi devidamente estabelecido. O que ainda não se sabe muito bem é a ordem em que aparecem – qual é a causa e qual o efeito. [Olhando para o pai, tenho a certeza que a baixa auto-estima precede a depressão. Esta é um estágio mais avançado daquela..]\n[Mas] o distúrbio bipolar ocorre com a mesma freqüência nos dois sexos, mas a depressao unipolar (os baixos sem os altos), começando no inicio da puberdde, é mais comum em mulheres. A queda de auto-estima que algumas garotas vivenciam nessa idade pode ser um sintoma de depressão mais do que a causa dela.\nQuando algo sai errado no cérebro, o mais provável é que os homens tendam a tomar a direção da ação, e o resultado é a violência. E é provável que as mulheres tendam mais a tomar a direção oposta, e o resultado é a ansiedade ou a depressão. A psicose maníaco-depressiva, então, significaria uma instabilidade do equilíbrio entre os dois tipos de mecanismo.\nPara as crianças que estão na escola, as pessoas mais importantes da sala de aula são as outras crianças. Os fãs de uma criança são as outras cirancas na sala. A professora não é uma fã – ela é um deles, o complemento necessário sem o qual os pequenos atos de desafio seriam inúteis.\nSem sair da cadeira – sem mover um músculo – uma ciranca de se sete ou oito anos pode entrar nas várias autocategorizacoes e delas sair. Numa hora, ela pode pensar em si própria como uma menina da terceira série, numa outra, como uma aluna da terceira série, e ainda numa outra, como aluna da Escola Marin Luther King. Ela pode pensar em si como membro do grupo de leitura mais adiantado ou como uma das garotas mais inteligentes da turma. Ela também pode ir e vir ao longo do continuum eu e nós: às vezes ela se sente como membro do grupo, às vezes a sua posição como indivíduo a interessa mais.\nQuando os professores dividem as crianças em bons leitores e em leitores não tão bons, os bons leitores tendem a melhorar e os não tão bons a piorar. É um efeito de contraste do grupo que está em ação. Os dois grupos geram normas de grupo diferentes – comportamentos diferentes, atitudes diferentes.\nO resultado dos efeitos de contraste do grupo entre os alunos de aprendizagem rápida e os de aprendizagem lenta é que os lentos adotam normas que os tornam mais burros – ou, mais precisamente, normas que fazem com que eles evfitem realizar coisas que poderiam torná-los mais espertos. (...) Esses efeitos são uma conseqüência da tendência profundamente enraizada na pessoa de ser leal ao seu próprio grupo. Eu sou um dos nossos, não um ddos deles. Eu não ser como (eca!) eles.\nE, se uma criança muda de um grupo para o outro durante o ano escolar, as atitudes da criança mudam para poderem combinar com as do novo grupo.\nA auto-estima é uma função do status dentro do grupo. As pessoas se julgam conforme a comparação que fazem com os outros membros do próprio grupo delas.\nOs grupos às vezes, mas não sempre, têm lideres. O líder não é necessariamente um membro do grupo; os grupos podem sofrer influencias internas ou externas. Um professor é um líder que pode influenciar um grupo apesar de não ser um membro deste grupo.\n[Penso que aqui a autora esqueceu do que ela mesma elaborou. Um líder é SEMPRE membro do grupo. Além disso, um líder é líder apenas enquanto a existência do grupo é necessária. No exemplo que ela cita, o professor só é líder quando o que está em jogo é a autocategorização “nós, os alunos da turma da terceira série da escola Martin Luther King.]\nOs líderes influenciam os grupos de três maneiras. Primeira, um líder pode influenciar as normas do grupo – as atitudes que os membros adotam e os comportamentos que deles consideram adequados. Para isso acontecer, basta influenciar alguns dos membros dominantes.\nSegunda, um líder pode definir as fronteiras do grupo: quem são os nossos e quem são os deles. Ali´pas, Hitler foi muito bom nisso.\nTerceira, um líder pode definir a imagem – o estereótipo uqe um gruo tem de si mesmo.\nUm professor realmente talentoso exerce a liderança dessas três maneiras. Um professor realmente talentoso pode evitar que uma sala de aula de alunos diversos se difvida em grupos separados e pode transformar uma turma inteira num grupo “nós” – nós que nos vemos como estudantes. Nós que nos vemos como gente capaz e empenhada.\n“Para os estudantes negros”, observou a socióloga Janet Schofield, “ter sucesso acadêmico muitas vezes significa deixar os amigos para trás e se juntar predominantemente aos grupos de brancos dentro das classes.” As crianças negras que se saem bem academicamente são pressionadas pelos pares delas para não trabalharem com tanto empenho. Elas não estão se adequando às normas do grupo delas: estão “agindo como brancas”.\nUm artigo recente do New York Times citou uma professora do Bronx que disse que alguns de seus alunos negros “preferiam ser algemados dinte das câmeras de uma rede de televisão do que serem pegos lendo um livro.”\nAs pessoas se sentem constrangidas de violar as normas de seus grupos.\nA sociedade como um todo não distingue entre os afro-americanos cujos pais vieram da Jamaica e aqueles cujos pais vieram de qualquer outro lugar.\nPara mim, os adolescentes pertencem à mesma espécie que nós, os outros – e que, apesar de todas as aparências em contrário, eles são membros prestigiados da raça humana. Eles são dotados do mesmo tipo de cérebro e se sentem pressionados e atraídos pelos mesmos corretivos e incentivos. Querem ser como os outros membros do grupo deles, só que melhores. Não querem ser como os membros dos outros grupos.\nCrianças não copiam os pais quando estes são atípicos.\nAs crianças não olham para os adultos para saber como se comportar, falar, ou se vestir porque crianças e adultos pertencem a categorias sociais diferentes que têm regras diferentes.\nA mente humana precisa categoriazer. Nós colocamos as coisas em categorias mesmo quando elas ocorrem num continuum e não em blocos adequados.\nPara se explicar o que ocorre na adolescência, é necessário uma concepção que considere duas jogadas. A evolução nos propiciou dois motivos para amarmos os nossos filhos pequenos: eles carregam os nossos genes e são pequenos e engraçadinhos. A evolução só nos deum um motivo para amarmos nossos filhos adolescentes: eles carregam os nossos genes.\nQuando os únicos grupos etários são os de crianças e de adultos, a hostilidade entre os grupos é amortecida pela dependendencia, de um lado, e pelos cuidados dos pais, do ouro. (...) Agora vc pode entender por que os adolescentes se aborrecem tanto quando os adultos copiam o modo de vestir e de falar deles – pprque eles se vêem forçados a inventar outros. (...) A grande pergunta da vida adolescente é: você é um dos nossos ou um deles? Se vc é um dos nossos, prove. Prove-o mostrando que não liga para as regras deles. Prove-o fazendo algo – uma tautagem seria bom, um furo atravessando o nariz até melhor – que irá marcá-lo definitivamente como um dos nossos.\nUma vez que os palavrões perderam o caráter estimulante, os meninos dos lares de classe média bem arrumados usam a pior palavra que conhece, “negro”, e rabiscam a pior pichação, uma suástica. Os pais deles não são racistas; os pais ficariam chocados. E é isso, exatamente, o que interessa. É um erro chamar a pichação de suáticas feitas pelos meninos de um “crime de preconceito”. E um errro ainda maior responsabilizar os pais por isso. Eles fazem suásticas porque ninguém se espanta mais quando escrevem “FODA-SE”.\nA rebeldia do tipo escancarado a que muitos adolescentes se dedicam hoje é uma característica das sociedades que mandam os adolescentes para a escola. Ela não é encontrada, porque seria inútil, nas sociedades que consideram as meninas de quatorze anos suficientemente maduras para casar e os meninos de quatorze anos suficientemente maduros para assumir as responsabilidades e as armas dos homens. (...) [Nestas sociedades] os indivíduos não têm nenhum conceito de adolescência, porque nessas sociedades, os adolescentes não têm a oportunidade de ficar vadiando com outros adolescentes.\nAdolescentes adotam comportamentos diferentes e filosofias diferentes; eles inventam novas palavras e formas novas de se enfeitar. E eles levam esses comportamentos, essas filosofias, etc., com eles para a idade adulta. Eles deixam para os filhos o encargo de descobrir novas maneiras de ser diferente. Mamãe e papai fumavam maconha? Ta certo, a gente vai ter que descobrir uma outra coisa pra fumar!\nToda nova cultura mistura os dados recebidos da sociedade como um todo – da mídia, do que está acontecendo no mundo, das culturas das coortes anteriores – com algo novo, acrescido por seus criadores como uma maneira de se distinguirem dos seus predecessores.\nA adolescente que entra num grupo chamado pelos pais dela de “turma da pesada” não terá uma vida tranqüila em casa. Os pais não gostam dos amigos dela, não gostam do modo de se vestir e de agir dela, e não gostam dos relatórios que estão recebendo da escola. Eles pedem que ela pare de se encontrar com os amigos, mas, como os pais não podem controlar o que ela faz quando não está em casa, ela os encontra escondido dos pais e mente. (...) Os adolescentes que são membros de grupos “legais” tendem a se dar bem com os pais; os adolescentes que são membros de grupos de delinqüentes tender a ter relações difíceis com os pais.\n“A pressão dos pares é mais um desejo de participar de experiências que são vistas como relevantes, ou potencialmente relevantes, para a identidade do grupo.”\nO contato com pares que fumam é o que determina se uma adolescente irá , ou não, experimentar o fumo. O genes dela determinam se ela irá, ou não, ficar dependente.\nOs adolescentes criam suas próprias culturas, que variam conforme o grupo de pares, e nõs não podemos adivinhar nem determinar que aspectos da cultura dos adultos eles vão conservar e de que aspectos eles vão se descartar, ou que coisas eles vão bolar por sua própria conta.(...) Mas o nosso poder não é zero. Os adultos controlam uma importante fonte de dados para as suas culturas: a mídia.\n[A autora apresenta uma sugestão de forma leviana. “Diz ela: aumentar drasticamente o preço do maço do cigarro talvez também adiantasse. Pelo menos diminuiria o numero do de cigarros usados pelos que estão experimentando e assim diminuiria o numero dos que se tornam viciados.” Ela só esqueceu que proibições levam a transgressões e que, no caso, levam ao crime.]\n[Mas] a delinqüência deles é temporária e circunstancial e depende do contexto social. A delinqüência é algo que os garotos se metem junto com seus amigos.\nOs psicólogos usam o termo período sensível para um estágio da vida no qual certas coisas, cuja realização pode ser difícil em outros estágios, podem ser realizadas prontamente. A infância é um período sensível para a aquisição de uma língua “nativa” e a formação de uma personalidade “nativa”. Essas coisas podem passar por um refinamento posterior na adolescência, mas a estrutura básica foi construída. A personalidade que adquirimos nos grupos de amigos de nossa infância e adolescência é a que nos acompanha pelo resto das nossas vidas.\nO mistério não é por que algumas crianças são violentadas: é por que a maioria das crianças não o é. As crianças incomodam tanto! Elas podem enfurecer tanto os outros! Mas a maioria dos pais não maltrata os filhos e a maioria das crianças não sofre maus-tratos – emso os filhos de pessoas que foram violentadas na infância. A evolução forneceu às crianças traços e sinais que diminuem a possiblidade de provocar raiva – que nos fazem nos sentirmos protetores em relação a elas e, se elas são nossas, amá-las.\nComo os pesquisadores observaram, esses traços de personalidade desvantajosos são tão herdáveis quanto os traços saudáveis: as influencias genéticas respondem por cerca de 50% das variações entre os indivíduos. E os traços aparecem cedo: os pesquisadores puderam ver sinais deles em crianças de apenas três anos. É isso mesmo, eles tinham dados desses mesmos indivíduos – do comportamento deles avaliado por examinadores treinados – obtidos quando eles tinham 3 anos. As crianças nesta idade que eram mais impuylsivas e se enfureciam mais rapidamente do que outras da idade delas, e que tinhjam mais dificuldade em se concentrar numa tarefa, tendiam a permanecer assim, e esses indivíduos tendiam a se meter em “comportamentos de risco a saude” quando ficavam mais velhos.\nA teoria da socialização do grupo prediz que as crianças irão se comportar de forma diferente em contextos sociais diferentes porque o comportamento aprendido é específico ao contexto no qual ele foi aprendido.\nCinderala descobriu que sua beleza era uma desvantagem em casa, mas uma vantagem fora dela.\nQuando um pai leva sua filha adolescente a um restaurante e confica alguns amigos dela para irem junto, ele considera a maneira como ela se comporta estranha para ele? Quando os pais visitam a escola, os filos ficam satisfeitos e/ou embaraçados? E os filhos, será que eles voltam a se comportar como se comportam em casa? O que faz um menino quando machuca o joelho na presença tanto da mãe quando dos amigos: ele chora, como faria junto com a mãe, ou banca o durão, como faria junto com os amigos?\nA teoria da socialização prediz que independentemente da qualidade do ambiente familiar as crianças se transformarão em adultos normais desde que se mantenham as seguintes condições:\n§ que não tenham herdado nenhuma característica patológica dos pais delas (por isso será necessário usar crianças que sejam filhos adotivos ou postiços para testar essa predição);\n§ que seus cérebros não tenham sido danificados por neglig?encia ou abuso;\n§ e que elas tenham relações normais com seus pares.\nPodemos chamar este teste de “experiência Cinderela”. A Cinderela, aliás, se saiu muito bem.\nOs bebês começam a estabelecer um contato visual com os pais quando dhegam a aproximadamente seis semans de vida. Mas desde o nascimento ele sabe quando alguém está olhando para ele.\nJá ao final do primeiro ano, o bebê também sabe para onde uma pessoa está olhando quando esta não está olhando para ele. Observar o rosto da mãe quando ela está falando com uma pessoa que ele desconhece ajuda-o a decidir se o estranho é amigo ou inimigo. Se o estranho olha muito intensamente para o bebê antes que este tenha podido chegar a uma conclusão, o bebê vai provavelmente virar o rosto. Se o estranho tenta pegá-lo no colo nesse momento, é provável que o bewbê resista e chore de medo.\nEm meados do segundo ano, a criança olha fixamente para a mãe para ver para onde ela está olhando quando esta lhe diz uma plavra; a criança presume que a poalavra se aplica ao objeto para o qual a mãe está olhando. Quando a criança aponta para algo, ela confere para ver se a mãe olha para o objeto apontado. Apontar para chamar a atenção de uma outra pessoa é uma característica humana. Os chimpanzés não fazem.\nBebês de 6 meses se mostram precavidos contra adultos desconhecidos, mas concedem o benefício da dúvida a crianças desconhecidas.\nAos 2 anos e meio, as crianças podem usar tanto palavras quanto ações para coordenar sua brincadeira.\nAos 3 anos elas são capazes de participar de brincadeiras como casinha, que requer tanto uma imaginação coordenada quanto uma ação coordenada.\nEntre os 3 e os 4 anos as crianças começam a atalhar o seu comportamento pelo dos colegas da escola maternal e, mais, começam a trazer esse modo de agir para dentro de casa.\nA fase intermediária da infância (os anos da escola primária) é, a meu ver, o período em que as coisas mais importantes acontecem. É quando as crianças se socializam definitivamente e quando ocorrem as mudanças permanentes em suas personalidades. E ainda assim esse é também o período provavelmente mais ignorado pelos psicólogos. Freud achava que esse era um período no qual não acontece muita coisa.\nÉ na fase intermediária da infância que as crianças se encaixam em papeis cuja representação pode durar o resto das vidas delas. Elas escolhem esses papeis sozinhas, ou, então, eles lhes são designados – ou impostos – pelos outros.\nMais precisamente, se a presença ou ausência dos pais teve algum efeito duradouro nos filhos, deve ter sido um efeito diferente para cada criança.\nNão há nenhum gene do divórcio. Em vez disso há uma variedade de características de personalidade, cada uma delas desbastada por um comlexo de genes e moldada e lixada pelo ambiente, que juntos aumentam as chances de que uma pessoa tenha um casamento infeliz.\nOs métodos de educação de crianças podem mudar com estonteante velocidade, à medida em que uma geração de conselheiros ´pe substituída pela seguinte.\nNão há dúvida de que os adultos que prestam cuidados desempenham um papel importante na vida da criança pequena. É dessas pessoas mais velhas que as crianças aprendem a sua primeira língua, adquirem suas primeiras experiências de estabelecer e manter relações, e aprendem suas primeiras lições sobre o cumprimento de regras.\nEducar filhos não é algo que um pai faça a um filho: é algo que o pai e o filho fazem juntos.\nA relação entre um pai e um filho, como qualquer outra relação entre dois indivíduos, é uma rua de mão dupla – uma transação continua em que cada sujeito desempenha um papel.\nA idéia de que os filhos causam efeitos nos pais vem sendo gradualmente aceita.\nA educação de filhos torna-se mais fácil se feita sem culpa e sem você ter que pensar sobre os efeitos a longo prazo que as suas ações poderão ter sobre a frágil e pequena psique do seu filho.\n“No primeiro dia de aula da minha filha ... ouvi a professora conversando com ela, mas os murros na porta e os gritops continuavam. Eu quis entrar de novo, mas a professora tinha me dito para eu não faze-lo, e assim não entrei.” A autora.\nNa nossa sociedade nós ouvimos os especialistas. E eles nos dizem que se eles trilham o caminho errado apesar de nossos esforços, devemos ter falhado na execução de uma, ou de mais de uma, dessas instruções, ou te-las executado de uma maneira insuficientemente consciente.\nPosso pensar em 4 motivos para explicar porque o fato de se deixar influenciar em excesso pelos pais não seria o melhor, a longo prazo, para a prole\numa predisposição para aprender apenas com os pais impediria que a prole assimilasse as inovações úteis introduzidas por outros membros da comunidade dela. Além do fato de que o que ela aprende com os pares também tem mais probabilidade de ser mais oportuno, de estar mais adequado às condições do momento.\nvariedade. Clonagem não é uma boa. A clonagem carrega virtudes e defeitos. Algo que pudesse matar um, matéria a todos da família. A evolução só foi (e é) possível graças a mecanismos que provocam a diversidade. Em tempos bons e maus, a variedade dentro de uma família pode propiciar uma gama maior de habilidades e uma base mais ampla de conhecimento que será útil para a família como um todo. Ou seja, se os pais tivessem o poder de influenciar os filhos tanto por meios ambientais como geneticamente, os filhos seriam semelhantes demais aos pais e semelhantes demais uns aos outros. Os filhos se pareceriam muito com pequenos clones.\nas crianças não podem contar com o fato de ter pais. Ter dois pais, um de cada sexo, não era algo de que as crianças dos tempos ancestrais pudessem ter certeza. Entre os inanomâmis, a probabilidade de que uma criança de 10 anos ainda esteja morando com os pais biológicos é apenas de um para três, porque a taxa de mortalidade é alta. Se as crianças precisassem de pais para aprender o que tivessem de aprender, perder um pai ou uma mãe seria um certificado de morte sob condições ancestrais.\ninteresses concorrentes de pais e filhos. O que é melhor para os pais não é necessariamente melhor para os filhos. E vice-versa. O biólogo evolucionista Robert Trivers conclui que a melhor política para a prole seguir é a de cuidar dos próprios interesses e ao mesmo tempo procurar permanecer em bons termos com os pais. [É o que a maioria de nossos filhos faz.] As vidas das crianças caçadoras-coletoras dependia mais da sobrevivência do grupo do que dos pais delas, porque memso que os pais morressem elas tinham uma chance de sobreviver se o grupo delas obrevivesse. (...) As perspectivas futuras delas dependiam, não em fazer com que os pais as amassem, mas em se relacionar com os outros membros do grupo – especialmente, os membros da geração delas, aquele com quem elas passariam o resto da vida delas. A mente da criança moderna é um produto destes 6 milhões de anos de historia evolutiva.\nO modelo de Sulloway para relações fraternais é o mergulhão de pés azuis, uma espécie na qual o filhote maior do ninho reduz a competição pela atenção parental bicando até matar o menor deles.\n[Por que se tem tanto horror à clonagem de seres humanos se o tempo todo o que os pais mais desejam e se empenham em, é em tornar seus filhos uma cópia de si mesmo? Por que será que os pais (são, na maioria, sempre 2) insistem em gerar este terrível conflito em seus filhos que é o de a cada momento ter que ser de um jeito, uma hora do jeito do papai, outra do jeito da mamãe. Certos estava nosso avô que se abstinha de interferir e deixava para a vovó toda a tarefa de educar os filhos.]\nO prego que se salienta ganha uma martelada, dizem no Japão.\nOs adolescentes não são empurrados para se ajustar – eles são puxados, pelo próprio desejo deles de pertencer ao grupo.\nEm um grupo, todos devem se juntar, mas quando não há nenhuma ameaça externa cada um deve ser capaz de contribuir para o grupo ao jeito dele.\nEntão, alguns meses depois do início da oitavba série, minha família mudou-se mais uma vez, e meus dias de proscrita terminaram. (...) E os anos de solidão, de busca de sonsolo nos livros, estavam começando a ter um saldo: meus colegas de classe se referiam a mim como o “crânio”... Mas eu continuava inibida e insegura. As crianças do bairro arrogante tinham conseguido o que meus pais não tinham: eles tinham mudado a minha personalidade.\nA crianças nascem com certas características. Os genes delas as predispõem a desenvolver um certo tipo de personalidade. Mas o meio pode muda-las [????]. Não a “criacao” – não o meio que os pais lhes propiciam -, mas o ambiente fora de casa, o ambiente que elas partilham com os pares delas.\nAs diferenças genéticas de temperamento podem explicar porque é mais fácil para algumas crianças largar mamãe à porta da sala da creche, e porque algumas se interessam mais que outras em se socializar com seus pares. Mas é improvável que os genes sejam responsáveis pela história toda [???] – é claro que as experiências das crianças também têm um papel nisso.\nA mente da criança não possui apenas um único modelo mas muitos – um para cada relacionamento. [???]\nNão há nenhuma lei da natureza que diga que o sofrimento tenha de ter seqüelas. As coisas que tornam os bebês (ou os adultos) infelizes não têm necessariamente conseqüências a longo prazo. [???]\nEmbora uma mãe não possa atuar como substituta dos companheiros, os companheiros podem atuar como substitutos da mãe.\nO exemplo de William James Sidis. Seus pais acharam que o único filho deles era tão especial que dedicaram as vidas deles a educa-lo. Ele aprendeu a ler aos 18 meses; aos seis anos, ele lia em diversas línguas. Em seis meses ele passou por todas as sete series da escola. Foi retirado da escola e passou 3 anos em casa, 3 meses no segundo grau e mais alguns anos em casa.\nAos 11 anos entrou para a Universidade de harvard. Alguns meses depois fez uma conferencia sobre “Corpos de 4 dimensões” no clube de matemática de harvard. Esse foi o apogeu. Daí em diante, foi só decadência. Quando adulto, voltou-se contra os pais – ele até se negou a comparecer ao enterrro do pai – e contra o mundo acadêmico em geral.\nÉ mais fácil para um bebê brincar com um dos pais ou um irmão: a pessoa mais velha estrutura o jogo e, através da repeticção, ensina a criança a responder de forma adequada. Já no primeiro aniversário, a criança americana média pode brincar de massinha ou de esconder com os pais. Um companheiro da mesma idade, um par, não é nem de longe tão prestativo nem tão compreensivo. Mesmo com a melhor da intenções, uma criança de um ano não brinca com outra da mesma idade.\nOberva Irenäus Eibl-Eibesfeldt: “A socialização da criança ocorre principalmente dentro do grupo de brincadeiras.”\nO fato de quem uma ligação sólida com um dos pais (ou com um substituto de um dos pais) seja necessária para bebês e crianças pequenas não significa que ela seja uma necessidade para uma criança mais velha.\nAs crianças adquirem idéias como “mulheres cozinham” e “homens saem para trabalhar” são adquiridas em casa, na televisão e nos livros de estória. Mas é nas brincadeiras de faz-de-conta com seus amigos da escola é que elas vão conferir a exatidão dessas idéias.\nDonald Kellogg, não foi criado por maçados - lê fooi criado, durante quase um ano, com um macaco. Com um ano e sete meses, Donal só falava três palavras em inglês mas ele se saía muito bem ao se comunicar na língua dos chimpanzés. Por que Donald preferia imitar a língua do chimpanzé em vez da língua dos pais dele? Porque ele percebeu que ele e Gua estavam na mesma categoria social, na eu se baseava na idade. Os bebês categorizam por idade e por sexo antes de completarem um ano.\nB. F. Skinner disse que os organismos têm de receber recompensas para aprender, mas as crianças aprendem sem serem recompensadas – e, aliás, sem serem castigadas. Elas podem aprender observando outras cojmo elas e vendo o que acontece com essas outras. Uma criança não precisa queimar os dedos no fogão acesso para aprender a não tocar nele: tudo o que ela tem a fazer é observar o que acontece quando o irmão dela toca no fogão.\nSó há uma maneira de fazer com que uma crianã em idade pré-escolar aprenda a gostar de um alimento que despreza: sentá-la à mesa com um grupo de crianças que gostam dessa comida e servi-la a todas elas.\nUma das características do sentido de grupo é que as pessoas não têm de gostar de todos os membros do grupo. Alias, elas não têm de cohecer todos os membros do grupo. Aliás, elas não têm de conhecer nenhum membro do grupo. A única coisa necessária é saber que vc e eles estão na mesma categoria social. É uma questão de autocategorizacao:\nEu sou (um) X.\nEu não sou (um) Y.\nAs relações duais se baseiam em coisas como dependência, amor e ódio, e prazer na companhia do outro. O sentido de grupo se baseia no reconhecimento de semelhanças básicas – somos parecidos de algum modo – ou compartilhamos de um destino – estamos todos no mesmo barco.\nA questão central deste livro é: como as crianças aprendem a se comportar como membros normais, aceitáveis, da sociedade em que vivem? o que transforma a matéria-prima do temperamento da criança no produto acabado da personalidade do adulto?\nA identificação com um grupo, e a aceitação ou rejeição por parte do grupo, é que deixam marcas permanentes na personalidade.\n[E “se identificar” não significa aceitação.] Embora como aluna da quinta série eu não interagisse, de nenhuma maneira, com as outras meninas da quinta série, eu me identificava com elas. Elas eram o meu grupo psicológico e me rejeitaram; por isso, nesse sentido, fui explusa do grupo.\n[Meninos se comportam como meninos e meninas idem] porque isto é resultado da autocategorizacao – do fato de eles se verem como membros de um grupo específico. Porque eles estão neste grupo, eles o preferem. E por estarem nele, querem ser como os outros membros do seu grupo e não como os do outro grupo. [Este é o grande problema dos que nascem com tendência homossexual.]\nUm pai ouviu sua filhinha dizer ao dinossauro de brinquedo que só meninos brincam com armas... Sendo filosoficamente contrário tanto a armas quanto à discriminação sexual, o pai estava numa enrascada. “Tentei explicar a minha filha que:\na) meninos ou meninas podiam brincar com armas;\nb) eu não gostava de armas não importa quem estivesse brincando com elas;\nc) realmente, embora ela forsse menina, ela poderia ter uma arma, mas eu não qeria que ela brincasse com armas.”\nValeu, papai. Mas relaxe: não é a sua opinião que conta para a sua filhinha. (...) As opiniões dela não se baseiam no que ela ouve os pais dizerem; eles, por exemplo, nunca disseram: “Meninos são... eca!” nem “Ele não pode brincar com a gente, ele é menino”.\n[Quando um professor pede que um menino vá se sentar ao lado de uma menina para fazer um dever na sala de aula, ela está se esquecendo de] que para garotos de 10 anos, sentar-se ao lado de alguém do sexo oposto é tão ruim quanto mijar nas calças.\nDepois de atravessar as chamas purificadoras da infância, meu irmão e eu somos muito mais parecidos do que éramos quando crianças.\nSempre me diverte ver os pré-adolescentes andando com suas famílias num shopping, sempre dez passos adiante ou atrás dos pais. Se alguém “dos seus” os vir, eles querem que a situação esteja perfeitamente clara: eu não estou com esse pessoal.\nNão parece haver nenhuma grande vantagem em ter pais que possam lhe ensinar os costumes locais antes que você se aventure lá fora. A maior vantagem é que você se sente menos constrangido quando, mais tarde, quiser levar seus amigos para a sua casa ao sair da escola.\nO ambiente da vizinhança tem influência durante a infância porque as escolas de primeiro grau tendem a ser pequenas e a atender a populações homogêneas. Uma das razões para que os efeitos dessa influência muitas vezes desapareçam na adolescência é que as escolas de segundo grau tendem a ser maiores. O numero importa. Mesmo que a população atendida pela escola seja homogênea, o maior numero de matrículas numa escola de segundo grau permite que os alunos formem mais categorias sociais e se dividam mais diversamente. Crianças negras ou asiáticas criadas em bairros de brancos, cujos amigos até então eram brancos, podem encontrar um grupo de pares negros ou asiáticos com quem talvez se identifiquem na escola de segundo grau. Garotos que tiveram problemas em acompanhar o trabalho escolar nas séries iniciais podem se juntar e formar grupos anti-escola – grupos, talvez, anti-sociais – no segundo grau. Uma vez formados esses grupos, suas características iniciais, quaisquer que elas tenham sido, se acentuam devido aos efeitos de contraste dos grupos.\nUma vez que as crianças tenham se dividido em grupos, ´pe extremamente difícil faze-las voltar à situação inicial.\nUma das maneiras para desencorajar a divisão é tornar as crianças tão homogêneas quanto possível. É por isso que as meninas têm melhor desempenho em matemática e ciência em escolas só de meninas, e as faculdades tradicionalmente negras produzem o maior numero de talentosos cientistas e matemáticos negros do país. E é por isso que os uniforme escolares talvez funcionem.\nUma outra maneira é criar novos grupos que se entrecruzem. Ou seja, propriciar às crianças oportuniddes de divisões inofensivas.\nSe tudo mais falha, uma maneira segura de unir pessoas é fornecer-lhes um inimigo comum.\nA função do professor não é enfatizar as diferenças culturais entre os alunos (isto já é feito em casa pelos pais), mas ameniza-las. A duncao do professor é unir os alunos dando-lhes uma meta comu.\nVou lhe pedir que vc me prometa não sair por aí dizendo a todo mundo que eu disse que não importa a maneira como vc trata os seus filhos. Eu não disse isso; não estou insinuando isso; e nem acredito nisso. Não é legar sermos cruéis ou negligentes com os nossos filhos. Não é legar por muitas razões, mas principalmente porque as crianças são seres humanos pensantes, afetivos e sensíveis, completamente dependentes das pessoas mais velhas próximas a eles. Podemos não ter o amanhã deles em nossas mãos, mas sem dúvida temos o hoje deles, e temos o poder de tornar esse hoje muito infeliz.\nA proporção do efeito da hereditariedade é de certa forma maior nas condições de peso do que nas características da personalidde: cerca de .70. Mas o importante é que a variação no peso que não se deve aos genes – a fração que se deve ao meio – não pode ser imputada ao meio familiar. Não há provas de que o comportamento dos pais influencie a longo prazo o peso dos filhos e provas muito claras de que não influencia. E, no entando, os colunistas de jornal e os pediatras continuam a dizer aos pais, num tom que não admite duvidas, que se eles “derem um bom exemplo” os filhos deles serão magros a vida toda.\nA proporção exata – quanto se deve aos genes, e quanto às experiências – não é importante; o importante é que a hereditariedade não pode ser ignorada.\nSe digo que Amy e Beth “herdaram” essa predisposição dos pais biológicos delas, não me compreenda mal: os pais tiologicos delas talvez não tivessem nenhum desses sintomas. Combinações ligeiramente diferentes de genes podem produzir resultados muito diferentes, e apenas gêmeos idênticos têm exatamente a mesma combinação. Gêmeos fraternos podem ser surpreendentemente diferentes e o mesmo vale para pais e filhos: uma criança pode ter características que não se encontram em nenhum dos pais dela. Mas há uma relação estatística – uma probabilidade maior de que uma pessoa com problemas psicológicos tenha um pai biológico ou um filho biológico com problemas semelhantes.\nAs crianças que são desagradáveis em casa não são necessariamente desagradáveis fora de casa.\nA moralidade, como outras formas de comportamento social aprendido, está ligada ao contexto em que é adquirida.\nO meio através do qual as culturas são passadas não pode ser a família, porque se vc tirar uma família de um bairro e colocá-la num outro lugar qualquer, o comportamento das crianças mudará para se adequar ao dos seus pares do novo bairro. [Isso explica a inacreditável adaptação de um índio que é retirado de sua aldeia e colocado em nosso meio social.]\nEm uma pesquisa constatou-se que “os adolescentes do sexo masculino dessa amostra que viviam em lares de mães solteiras não diferiram de jovens que viviam em outrs constelações familiares quanto ao uso de álcool e drogas, quanto à delinqüência, à evasão escolar ou a distúrbios psicológicos.”\nA renda mais alta de uma família que inclui um adulto do sexo masculino significa que as crianças com os dois pais têm maior probabilidade de morar num bairro com uma cultura de classe média, e, consequentemente, maior probabilidade de se adaptar às normas da classe média.\nMas por que a renda familiar mais alta não ajuda as crianças criadas em famílias com um padastro? A resposta é que essas crianças têm um outro problema: mudanças demais. Elas foram transportadas de uma residência para a outra com mais freqüência do que as crianças civendo em qualquer outro arranjo familiar, e a cada vez que se mudaram elas perderam o grupo de pares delas e tiveram de começar tudo de novo num outro lugar.\nÉ claro que as crianças pequenas precisam de pais ou de pais substitutos. Acredito que as pessoas que cuidam das crianças sejam um aspecto do ambiente, como a luz e o padrão, que o cérebro de um bebê requer para se desenvolver normalmente. Mas os pais ou os pais substitutos talvez não sejam necessários para as crianças acima dos cinco ou seis anos (pense nas crianças criadas em orfanatos). Para as crianças mais velhas, um grupo de pares estável talvez seja mais importante. A teoria por trás dos lares de adoção é a de que crianças precisam de famílias. Acho que eles precisam mais de um grupo de pares estável do que de famílias. Ao tentar lhes propiciar famílias – tentar, em alguns casos, muitas vezes – agências bem-intencionadas roubaram-lhes os pares.\nAs crianças maltratadas, em geral são mais agressivas do que as outras, mas isso poderia se dever à herediatiedde: os pais que as maltratam também são agressivos. Seus outros problemas poderiam se dever mais aos maus-tratos dos pares do que aos maus-tratos parentais, ou ao fato de se mudarem demais. Não sabemos exatamente.\nCulpar os pais é fácil se vc nunca esteve no lugar deles. Às vezes acorrentar a garota no radiador podia ter sido o único recurso ainda não tentado por eles. Os pais de adolestentes razoavelmente bem-comportados não imaginam o quando a capacidade deles de monitorar as atividades do filho depende da cooperação voluntária dele. Não se pode monitorar um adolescente que não queira ser monitorado. (...) Se você pára de lhes dar mesada, eles pedem dinheiro para os amigos ou furtam. Os adolescentes que podem ser monitorados são os que estão dispostos a ser monitorados, e esses são os que menos precisam disso.\nOs adolescentes que mais precisam de monitoramento são os que pertencem a um gru´po de pares que seus pais não aprovam., Os pais não querem que seus filhos sejuntem a esse grupo, o que podem fazer? Esses são os amiogos da filha e ela irá vê-los quer os pais queiram quer não. Todos os adolescentes normais preferem passar o tempo com os amigos a passá-lo com os pais; é por isso que os pais impõem horários. Os horários são um reconhecimento tácito de que o adolescente prefere estar em outro lugar do que em casa. Os pais toleram essa preferência – e fazem piada sobre ela com seus próprios amigos – se eles não têm nenhuma objeção aos amigos do filho. Se eles têm alguma objeção, não tem graça nenhuma.\nO que quer que os membros do grupo tenham em comum tende a se tornar exagerado pela influencia mutua e pelos efeitos de contraste com outros grupos.\nDuas gemes idênticas, criadas separadamente desde a infância e cresceram em lares adotivos diferentes. Uma se tornou uma pianista concertista, talentosa o suficiente para ter se apresentado como solista da orquestra de Minnesota. A outra não toca uma nota sequer. Como elas têm os mesmos genes, a disparidade pode ser atribuída a uma diferença nos meios em que as duas foram criadas. Com certeza, uma das mães adotivas era uma professora de música que dava aulas de piano em casa. Os pais que adotaram a outra gêmea não tinham nenhum pendor musical. [Quase isso! Os pais adotivos que não tinham nenhum pendor musical eram os pais da gêmea virtuose, e a mãe que era professora de piano era a da filha adotiva que não tocava uma nota sequer!]\nFoi perguntado à virtuose qual tinha sido a motivação para ela ter se dedicado tanto ao piano. Ela respondeu: “Eu gostava de tocar e queria tocar melhor, e eu melhorava à medida que praticava.” O virtuosismo contem em si o seu premio.\nOs pais têm influencia no modo como os filhos se comportam em casa. Os pais também fornecem o conhecimento e a instrução que os filhos poidem levar com eles quando saem porta afora, o que pode ser útil lá fora. Uma criança que aprendeu a falar inglês em casa não tem que aprender tudo de novo para conversar com seus amigos – desde que, é claro, seus amigos falem inglês. O mesmo vale para outros comportamentos, habilidades e conhecimentos. As crianças levam para o grupo de pares muito daquilo que aprenderam em casa, e, caso isso corresponda ao que os pares aprenderam em csas, elas provavelmente irão conserva-lo.\n[Outra escorregada autora. quando ela diz que “a prática de uma religião não é algo que ocorra entre as crianças e seus pares: as criancas praticam alguma religiao junto com os seus pais. É por isso que os pais ainda têm algum poder de dar aos filhos uma religião.” Hora, nada disso, e é ela mesma que demonstra que não é. A razão não são os pais mas o ambiente religioso comum dos seus pares é que sustenta sua crença religioso.]\nAlgumas coisas que são aprendidas em casa podem ser conservadas mesmo que sejam levadas para o grupo de pares – ainda que sejam diferentes – porque os grupos exigem a conformidade apenas até um certo ponto. Há comportamentos que são obrigatórios e outros que são opcionais, e saber qual é qual depende do grupo em que se está.\nO que é obrigatório também pode variar com o tempo. O patriotismo é obrigatório para os membros de um grupo durante os tempos de guerra, mas pode ser opcional em tempos de paz. [Não é isso. A formulação é outra. Esta variação não se dá dentro do grupo mas do grupo. O soldado não deixa de ser patriota porque não está na guerra, pois ser patriota é obrigatório no grupo soldado. Os civis, serão patriotas quando eles se categoriazam como cidadãos da nação em guerra e, nesta categorização, é impossível ser a favor do inimigo.]\nAs crianças aprendem a tocar piano em casa. Elas aprendem como é ser médico ou por que é melhjor ser um democrata ou como embrulhar as palhas do milho em volta das pamonhas. O que elas não aprendem em casa é a se comportar em público e a conhecer que tipo de pessoa elas são. Isso elas aprendem no grupo de pares. [Aqui eu vejo a origem da dificuldade que a maioria das pessoas têm de falar em público.]\nNa China pré-colonial, se um homem cometia um crime grave, toda a sua família – pais e filhos, irmãos e irmãs – era executada junto com ele. Acreditava-se que a família toda partilhava da responsabilidade.\nAs pequenas rivalidades entre os irmãos se evaporam como poças nas calçadas de Tucson. Mas a trégua é temporária. Assim que os pais e os filhos voltam para o carroe, mais uma vez, eles estão juntos e sozinhos, o sentido de grupo diminui e a rivalidade [melhor dizendo, os espaço para a individualidade] aumenta.\nOnde o sentido de grupo é fraco ou ausente, a diferenciação triunfa sobre a assimilação. (...) Talvez seja por isso que a gêmea com a mãe professora de piano nunca aprendeu a tocar: a família dela já tinha uma pianista. A filha teria de competir com a mãe se ela se dedicasse ao mesmo instrumento. [Isto derruba minha tese de que o melhor caminho para iniciar a vida adulta, é seguir o pai, se isto for possível.]\nTiger Woods e o pai tinham ambos a mesma tenacidade que encontrei em Donald Thornton – a mesma capacidade de se concentrar numa meta e trabalhar com muita persistência para atingi-la.\nEscolher os pares de seus filhos é o único poder que quase todos os pais têm – a possiblidade de determinar o curso da vida do seu filho. [Fica mais difícil quanto mais o filhos cresce mas] ao menos nos primeiros anos, eles podem determinar quem são os pares do seu filho.\nO contágio das atitudes tem seu ponto fraco: as atitudes más são tão atraentes quanto as boas. Muitos pais temem que o filho tenha entrado numa “turma da pesada” e que essas companhias tenham uma influencia perniciosa nele. Muitas vezes eles estão certos, embora seja quase certo que o filho deles tanto influencie como seja influenciado.\nSegundo o psicólogo Robyn Dawes, tentar aumentar a auto-estima das pessoas é bobagem porque essa estratégia “ignora o princípio simples de que grande parte do nosso sentimento é o resultado, e não a causa, do que fazemos”.\nÀs vezes as pessoas me perguntam: “Você está querendo dizer que o jeito como eu trato o meu filho não tem importância?” Elas nunca perguntam “Você está querendo dizer que o jeito como eu trato o meu marido ou a minha mulher não tem importância?” (...) Eu não espero que o jeito como trato o meu marido vá determinar o tipo de pessoa que ele vai ser daqui a dez ou 20 anos.\n[O problema é que os pais não “querem” que os filhos sejam como eles desejam. O que os pais querem é evitar a dor: a dor da discusão, a dor da aporrinhacao, a dor de encarar os pares, a dor da decepção de pensar que o filho não vai atingir o status sócio-economico que ele conseguir, a dor de ver um filho preso, a dor de ver um filho ferido, alijado ou moto... Exclua todos estes riscos e qualquer pai não vai estar nem aí para o que o filho seja ou deseje ser.]\nSe você não acha que os imperativos morais sejam motivo suficiente para você ser bom com o seu filho, tente esse outro: seja bom com o seu filho enquanto ele é pequeno para que ele seja bom com você quando você for velho. [O melhor seria você ser bom com ele numa fase em que ele mais tarde vá se lembrar disso.]\nUm bebê num bando de caçadores-coletores nômades nunca ficav a sozinho em cisrcunstancias normais. Se ele se percebesse soainho, e ao começar a chorar não conseguisse a presença da mãe, ele estava metido numa grande enrascada. Ou a mãe dle estaria morta ou elea teria decidido não tomar mais conta dele. O grupo já ia prosseguir e ele estava sendo deixado para trás. Ele estava liquidado se não os persuadisse rapidamente a mudar de idéia. O único meio de persuasão que ele tinha era o choro. E ele chorou porque estava aterrorizado e zangado, e com toda razão.\nSe o cérebro precisasse de leitura de poesia e de móbiles decorativos para que suas sinapses ocorressem corretamente, nossos ancestrais teriam perambulado pelo mundo com cérebros defeituosos.\nA razão para os pais que lêem para os filhos terem filhos mais inteligentes é que esses pais são mais inteligentes. Seus filhos são mais inteligentes porque a inteligência é em parte herdada [???]. Se houvesse alguma razão ambiental, então não encontraríamos uma correlação zero no Q.I. entre dois irmãos adotivos criados pelos mesmos pais. Não há base nenhuma cientifica para a crença de que é possível tornar as crianças mais inteligentes dando-lhes coisas interessantes para elas verem e ouvirem.\nA evolução propicia tanto os corretivos como os incentivos. (...) A natureza não dá a mínima para a justiça. (...) A nossa obsessão atual com a justiça e a beleza é muito recente.\nNas sociedades tradicionais, pais não são colegas. Eles não são companheiros de vrincadeiras. A idéia de que os pais devam entreter as crianças é bizarra para as pessoas dessas sociedades.\nA idéia de que podemos fazer com que os nossos filhos se transformem em qualquer tipo de pessoa que desejemos é uma ilusão. Desista dele. Os filhos não são relas em branco em que os pais possam pintar o que sonham.\nNão se preocupe com o que os conselheiros lhe dizem. Ame os seus filhos porque os filhos são adoráveis, não porque você ache que eles precisem disso. Curta-os. Ensine-lhes o que você puder. Relaxe. O tipo de adulto em que eles vão se transformar não é um reflexo dos cuidados que você lhes propiciou. Você não pode nem aperfeiçoa-los nem estragá-los. Eles não são seus, para você aperfeiçoar ou estragar: eles pertencem ao amanhã.\nAs crianças não são assim tão frágeis. Elas são mais duras do que você pensa. Elas têm que ser, porque o mundo lá fora não as trata com luvas de pelica. Em casa pode ser que elas ouçam “O que você fez me deixou muito triste”, mas lá no recreio vai ser: “Seu babaca!”\nAs pessoas pensam que os pais têm grandes efeitos nos filhos, efeitos duradouros. Ms se eles realmente têm efeitos, deve ser um efeito diferente para cada filho, porque crianças criadas pelos mesmos pais não resultam em adultos iguais, do momento em que se afastam as semelhanças devidas aos genes partilhados. Duas crianças adotadas, criadas na mesma casa, não têm mais semelhanças na personalidade do que duas crianças adotadas criadas em lares separados. Um par de gêmeos idênticos criados no mesmo lar não é mais parecido do que um par criado em lares separados.\nO problema é que todos [nós] os sujeitos vêm de lares “suficientemente bons” dentro da serie normal. Alguns teóricos estão agora inclinados a admitir em público que não importa em que lar uma criança cresça, desde que seja dentro da série de lares normais, suficientemente bons. Mas eles ainda acham que seja possível que lares fora da série normal – ou seja, lares excepcionalmente maus – tenham efeitos na criança. [Evidentemente acreditam também no outro lado da questão.]\nDeixarei que os proponentes da hipótese da criação se agarrem à ultima e frágil esperança deles, a de que a hipótese deles se confirme para a pequena proporção de famílias clasificadas como muito más. Ela não se confirma para a grande maioria das famílias. Ela não se confirma para famílias como a sua e a minha. Naso há nenhuma justificativa para usa-la como arma contra os pais comuns cujos filhos não estão resultando extamtente no tipo de pessoa que eles esperavam que eles se tornassem.\nO primeiro erro sobre as crianças tem a ver com o ambiente da criança. (...) Na grande maioria das culturas até recentemente, os homens que tinham condições podiam ter esposas extras. A poliginia é antiga e muito difundida na nossa espécie. Muitas vezes as crianças são solicitadas a partilhar o pai com os filhos das oturas esposas do pai.\nO segundo erro tem a ver com a natureza da socialização. (...) A socialização não é uma ação dos adultos sobre as crianças – lea é uma acao das crianças sobre si mesmas.\nO terceiro erro tem a ver com a natureza da aprendizagem. (...) As crianças se comportam de forma diferente em ambientes diferentes porque tiveram experiências diferentes – num lugar elas são elogiadas, num outro, ridicularizdas – e porque se exigbem comportamentos diferentes. Também se presumia que se as crianças se comportassem de um jeito em casa e de um j eito diferente no pátio da escola, o comportamento que importava mais era o comportamento de casa\nO quarto erro tem a ver com a natureza da natureza – a natureza da hereditariedade. O poder dos genes ainda não recebeu o que lhe é devido, embora todo mundo ouça historias sobre gêmeos idênticos separados que se encontram quando adultos e descobrem que estão ambos usando camisas azuis com dois bolsos e dragonas nos ombors.\nO quinto erro é ignorar a nossa historia evolutiva e o fato de que, por milhões de anos, nossos ancestrais viveram em grupos. Foi o grupo que permitiu a essas criaturas delicadas, desprovidas de presas ou garras, sobreviver num ambiente que tinha presas e garras.\nA socialização é o processo de adaptar o comportamento de uma pessoa ao dos outros membros da categoria social dessa pessoa.\nAprendemos a disfarçar a nossa diferença; a socialização nos faz menos estranhos. Mas o disfarce tende a se desgastar mais tarde na vida. Vejo a socialilzacao como uma espécie de ampulehta: você começa com um punhado de indivíduos dispares, que, à medida que se juntam, devido à pressão do grupo, vão ficando mais parecidos. Depois, na idade adulta, a pressão afrouxa gradualmente e as diferenças indivíduos se reafirmam. As pessoas se tornam mais peculiares à medida que envelhecem porque elas param de se preocupar em disfarçar as diferenças. As penas por se ser diferente não são tão severa.\nEmbora os estilos de pais na educação dos filhos difiram drasticamente de uma cultura para outra – em alguns lugares, pais muito duroes, em outros muito moles -, os grupos de crianças são bastante parecidos no mundo todo.\nA obra A Origem das Espécies, de Darwin, mudou as opiniões de muitas pessoas, mas não é provável que tenha mudado a personalidade delas.\nHá um par de gêmeas inseparáveis que mora no meio-oeste dos Estados Unidos: são duas meninas felizes, bonits, que compartilham um único corpo. Abigail controla o braço e a perna direita, Brittany, o braço e a perna esquerda. Seus cérebros separados foram constuidos conforme inst5rucoes idênticas codificadas numa estrutura de DNA idêntica. Seus ambientes também são idênticos – elas vão a toda parte juntas, não têm outra opção. E, no entanto, as personalidades delas não são idênticas. Uma das gêmeas é dominante. A atitude dela com a irmã é maternal, protetora. A outra parece menos segura de sei, mais moça. Talvez essas diferenças tenham origem no fato de que uma é mais saudável do que a outra (que tem propensão a ter infecções pulmonares e de ouvido). Seja como for que a assimetria na relação delas tenha começado, ela se tornou um padrão de interação que se autoperpetua.\nEstudos recentes demonstram que a resposta para a pergunta “Os bebês sofrem prejuízos a longo prazo pela falta de cuidado materno em seus primeiros anos?” é NÃO.\nOs pesquisadores aplicaram nos adolescentes um questionário que perguntava sobre os métodos de educação dos pais e também pediram aos pais destes adolescentes que preenchessem o mesmo questionário. A correlação entre os registros dos pais e os registros dos jovens foi de apenas, 0,07 – em outras palavras, não houve nenhuma concordância. E, no entanto, os pesquisadores da socialização aceitam sem discussão as descrições dos jovens (e as descrições dos pais) a respeito do que acontece em suas casas e usam dados desse tipo para sustentar suas teorias.\nEm 1930, Hugh Hartshorne e Mark May empreenderam uma pesquisa sobre o que eles chamaram de “caráter”. Os pesquisadores propuseram às crianças diversas situações em que as tentações eram mentir, roubar ou trapacear. Eles descobriram que as crianças que se comportaram virtuosamente numa situação não necessariamente se comportariam da mesma maneira numa outra. Descobriram, especificamente, que um garoto que resistiu à tentação de desobedecer às normas de casa, mesmo quando não havia ninguém espiando, tinha tanta probabilidade quanto qualquer outro de colar numa prova da escola ou trapacear num jogo do pátio. Os resultados sugerem que o que as crianças aprendem dos pais sobre padrões morais não ultrapassa a porta da casa delas. Eles concluíram que “a unidade normal para a educação do caráter é o grupo ou a pequena comunidade.”\nEm uma pesquisa para demonstrar a falha dos pesquisadores, foi mostrado a alguns professores um vídeo de um menino de 8 anos e lhes disseram que os pais do menino eram divorciados. Esses professores julgaram-no menos ajustado de como julgaram o grupo de professores que viram o mesmo vídeo, mas para os quais foi dito que ele vinha de um lar completo.\n[Uma outra abordagem.] É fácil confundir diferenças culturais com as “conseqüências” que os pesquisadores estão procurando. Os garotos brancos de classe média recebem menos surras e também tendem a ser menos agressivos, por isso se uma pesquisa reúne garotos de bairros brancos de classe media com garotos de bairros negros de baixa renda, os pesquisadores podem estar quase certos de encontrar uma correlação entre surras e agressividade. As esperanças deles, entretanto, ficarão frustradas se eles incluírem muitos americanos de origem asiática entre os participantes porque eeses pais realmente usam castigos físicos mas não têm filhos agressivos.\nAs correlações são resultado de, ou são influenciadas por, algo que os estatísticos chama de “variância metodológica compartilhada”. As pessoas têm respostas tendenciosas que influenciam as respostas delas a todas as perguntas que lhes são feitas: sim, meus pais são bons para mim; sim, estou me saindo bem. Uma pessoa que se preocupa em apresentar ao mujndo um rosto socialmente aceitável marca respostas socialmente aceitáveis: sim, meus são bons para mim; não, não me meti em brigas enm fumei nada ilega. Uma pessoa que está com raiva ou deprimida marca respostas raivosas ou deprimidas: meus pais são uns babacas e eu fracassei no teste de álgebra e esse questionário que se dane.\nDos erros cometidos pelos pesquisadores que estudam os métodos de educação adotados pelos pais, o mais sério é acreditar que a maneira de educar seja uma característica sod pais. É uma característica da relação entre um dos pai e o filho. As duas partes contribuem para ela.\nTeorias que não se baseiam em métodos ou resultados científicos são difíceis de serem derrubadas com argumentos científicos.\nPara testar as teorias do desenvolvimento infantil, é necessário separar três possíveis influencias sobre o comportamento e a personalidade das crianças: os genes, as experiências delas em casa e as experiências delas fora de casa.\nResumirei aqui, por que razão acredito que as evidencias existentes não provam o que, a primeira vista, elas parecem provar.\nMuito poucas pesquisas fornecem um meio para se distinguir influencias genéticas de influencias ambientais.\nQuase nenhuma pesquisa fornece um meio para se distingui efeitos do filho nos pais dos efeitos dos pais no filho.\nOs pesquisadores não distingujiram entre o comportamento da criança em casa e o comportamento da criança fora de casa: eles simplesmente presumiram que medir um dos fatores nos informa algo sobre o outro. Em alguns casos, eles nem se preocuparam em mencionar onde as medidas foram tomada.\nOs pesquisadores não levaram em conta circunstancias que poderiam influenciar as experiências fora de casa. por exemplo, só estudar os efeitos do divórcio, eles não levaram em conta os efeitos de uma mudança para uma nova residência. Meu colega David G. Myers observou que a necessidade de uma mudança de casa pode ser legitimamente considerada uma das conseqüências do divórcio, e ele está certo.\nFatores demogr´paficos não foram controlados de forma adequada. Quando se misturam crianças de grupos étnicos, classes sociais ou bairros diferentes na mesma pesquisa, é provável que se encontrem correlações enganosas entre pais e filhos. As correlações refletem o fato de que pais e filhos pertencem ao mesmo grupo étnico e à mesma classe social e moram no mesmo bairro. As crianças têm uma maior semelhança com os próprios pais (e com os pais dos pares delas) do que com os pais de outros grupos étnicos, outras clases sociais ou outros bairros.\nCometeram-se muitos erros metodológicos. Por exemplo, em muitas pesquisas pediu-se que os mesmos informantes dessem informações sobre: (a) os métodos de educação de filhos dos pais deles e (b) o próprio comportamento ou condição psicológica deles, ou (a) os métodos de educação de filhos deles próprios e (b) o comportamento dos filhos deles. As correlações encontradas entre (a) e (b) são tomadas como prova de a (a) causa (b).\nEm geral, a pesquisa não foi realizada com a imparcialidade necessária exigida em outras disciplinas cientificas. A coleta de dados não foi do tipo “duplo-cego”. Mediram-se muitas variáveis e depois examinaram-se os dados em busca de correlações significativas em qualquer sub=grupo de variáveis. As pesquisas que não produziram os resultados desejados não foram publicadas. As pesqusisas que não produziram nenhum resultado foram excessivamente enterpretadas.\nPesquisa da socialização: é o estudo cientifico da influencia do meio no desenvolvimento psicológico das crianças.\nEfeito genético indireto – os efeitos dos efeitos dos genes. A timidez de uma criança (efeito genético direto) faz com que sua mãe reafirme a confiança que tem nela, com que a irmã zombe dela e com que seus parceiros lhe caiam na pele. Gêmeos idênticos levam vidas semelhantes por causa dos efeitos genéticos indiretos.\nEspeciação – ocorre quando alguma pequena subpopulacao de uma espécie se divide e pára de cruzar com a espécie-mae, em geral devido ao isolamento geográfico.\nDíade – termo técnico para um “grupo” de duas pessoas. Tríade, para três.


Comissão analisará solicitação da situação documental\nO novo rol de situações constantes nos sistemas de informação da Anvisa simplifica o processo de trabalho, pois reduz possibilidades disponíveis para marcação.\nA partir de agora, as novas solicitações de situações documentais constantes dos sistemas de informação da Anvisa serão analisadas pela Comissão Permanente de Análise de Situações Documentais. O grupo foi criado por meio da Portaria nº 190/2018.\nO novo rol de situações simplifica o processo de trabalho, pois ao invés de 118 possibilidades disponíveis para marcação no sistema Datavisa, passam a haver apenas 72, o que representa uma simplificação de 39%. As alterações também aumentam a transparência do trabalho da Agência, pois somente 3% das situações documentais internas são diferentes das situações documentais externas. Antes das alterações, esse percentual era de 42%.\nA Portaria nº 209/Anvisa instituiu o Grupo de Trabalho para revisão dos status documentais constantes dos sistemas de informação da Anvisa. O GT revisou e criou diretrizes para o gerenciamento das situações documentais, reativou a comissão permanente relacionada ao tema e propôs uma nova metodologia de consulta à situação de documentos no Portal da Anvisa, no intuito de ofertar maior transparência ao cidadão.\nConfira na integra o relatório final do Grupo de Trabalho.\nClique aqui e acesse as novas situações documentais.


Encontrar fotógrafos - estudo de mercado\nAutor Tópico: Encontrar fotógrafos - estudo de mercado (Lida 421 vezes)\nOnline: 23 de Novembro de 2015, 08:50:36\nEstou desenvolvendo um site que visa facilitar aos clientes encontrarem fotografos, por região, especialidade e disponibilidade....a ideia é:\n1. O fotografo se cadastra, informa região de atuação (São Paulo/SP + raio de 100km) e informações de contato (site, email, telefone)\n2. Cadastra suas especialidades (Infantil, casamento, estúdio, etc...)\n3. Mantém uma agenda on-line atualizada, apenas com os dados de "Disponível" ou "Não disponível"\nEntão os possíveis clientes buscam o que precisam com esses parâmetros, e recebem uma lista de profissionais que podem atender às suas necessidades (ex: festa infantil em Santo André dia 29/11/15)\nA minha questão é: vocês se cadastrariam nesse sistema?\nGostaria de ter a opinião de vocês!! Sugestões/críticas, etc.\nRe:Encontrar fotógrafos - estudo de mercado\nResposta #1 Online: 23 de Novembro de 2015, 09:12:07\nMe cadastraria sim, principalmente se o site já tiver parceira com outros como o Elo7. Se vier como um app, melhor ainda.\nResposta #2 Online: 23 de Novembro de 2015, 09:40:27\nCom certeza me cadastraria - talvez este seja um diferencial que o mercado ainda não tem, pelo menos, não me lembro de nenhum site que funcione desta forma.\nResposta #3 Online: 23 de Novembro de 2015, 09:49:58\nQual seria o diferencial em relação ao Get Ninjas?\nResposta #4 Online: 23 de Novembro de 2015, 10:02:38\nAcho interessante a idéia da ferramenta, mas fico pensando no seguinte:\n- Hoje estou trabalhando com casamentos, como vc faria, por exemplo, pra que uma noiva (ou potencial cliente) entrasse no seu site em busca de fotógrafo?\nDigo isso, pq a noiva basicamente procura em blogs e sites voltados a casamento e festas ou procura indicações de colegas e outras noivas. Pelo que entendi seu site seria genérico, pra todo tipo de fotógrafo, então qual atrativo uma noiva teria? E o que diferenciaria do GetNinjas, como o vangelismm disse?\nResposta #5 Online: 23 de Novembro de 2015, 10:06:37\nCitação de: deividxavier em 23 de Novembro de 2015, 09:12:07\nEstou vendo de fazer um app tbem....\nCitação de: vangelismm em 23 de Novembro de 2015, 09:49:58\nSinceramente, eu não conhecia o getninjas...vi agora que você comentou! Vou dar uma olhada e ver se tem alguma vantagem/desvantagem...\nResposta #6 Online: 23 de Novembro de 2015, 12:00:19\nGet NInjas é um dos únicos serviço do tipo que vingou.\nJá tive cadastro em mais uns 2 parecidos senão me engano.\nE o problema é justamente a divulgação, o cliente que busca fotografo acaba não conhecendo o site.\nResposta #7 Online: 24 de Novembro de 2015, 17:29:05\nCitação de: guizaunzin em 23 de Novembro de 2015, 10:02:38\n1. Para a primeira pergunta, acho que divulgação é a chave. Se começar a virar, dá pra divulgar pra esses blogs/sites para noivas...quem sabe...\n2. Nunca usei o GetNinjas...mas pelo o que eu vi, nele você faz a solicitação e os profissionais entram em contato, certo? A ideia desse meu site seria o contrário, mostrar para o cliente os profissionais disponíveis, já com o site para ver o trabalho e tal, o que acabaria aumentando a divulgação dos trabalhos dos fotógrafos...\nResposta #8 Online: 25 de Novembro de 2015, 00:00:40\nCitação de: Rafael Vega em 24 de Novembro de 2015, 17:29:05\nAcho que o Fearless Photographers tem algo do tipo, onde o cliente acha os fotógrafos premiados: http://www.fearlessphotographers.com/best-wedding-photographers-directory.cfm\nDá uma olhada, vê se não te ajuda de alguma forma\nResposta #9 Online: 25 de Novembro de 2015, 08:52:39