Sobre a revolução na arte naval dos Estados Unidos. CRP LRASM\n09:20 janeiro 22\nPor mais triste que pareça, mas ao contrário do F-35 que se tornou o assunto da cidade, que esteve constantemente em serviço por um longo tempo, o programa de míssil anti-navio americano LRASM está dentro do cronograma e, aparentemente, em 2018 o foguete será adotado pela Marinha. Estados Unidos.\nE, infelizmente ciente disso, com a introdução do LRASM em serviço, a frota americana não só finalmente fixa seu domínio absoluto nas extensões marítimas, mas também ameaça a sustentabilidade de combate do componente naval das forças nucleares estratégicas da Federação Russa. Mas as primeiras coisas primeiro.\nEntão, o que é o LRASM? Este é o mais recente anti-navio оружие criado com base em mísseis de cruzeiro de alta precisão da família JASSM já em serviço com a Força Aérea dos EUA. Faz sentido considerar mais detalhadamente o que eles são.\nEm 1995, as forças armadas dos EUA queriam um míssil de cruzeiro para atingir alvos terrestres fixos, e seu alcance de vôo deveria ser suficiente para lançar tais mísseis fora da zona de defesa aérea de possíveis adversários. Esse requisito deveu-se principalmente ao fato de originalmente ter sido planejado para equipar bombardeiros estratégicos B-52, por definição incapazes de operar em uma zona de forte defesa aérea inimiga. Posteriormente, estava previsto "treinar" o míssil para "trabalhar" com técnicas táticas. aviação, incluindo F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Inicialmente, assumiu-se que o míssil estaria em demanda tanto pela Força Aérea quanto pela Marinha (assumiu-se a compra de 5 JASSMs, incluindo 350 para a Força Aérea e 4 para a Marinha).\nOs requisitos acima definiram a forma de um futuro foguete. Era suposto ser leve o suficiente para a aeronave tática carregá-la, e a necessidade de superar de maneira independente a poderosa defesa aérea exigia o uso da tecnologia stealth.\nNa 2003, a Força Aérea dos EUA recebeu o AGM-158 JASSM, cujas características na época pareciam bastante satisfatórias. Um foguete subsônico pesando 1020 kg foi capaz de fornecer uma ogiva 454-kg a uma faixa de 360 quilômetros. Infelizmente, os parâmetros JASSM EPR não são exatamente conhecidos, mas são claramente menores que os antigos Tomahawks: algumas fontes indicaram um EPR no tamanho de 0,08-0,1 sq. M. O sistema de controle era, em geral, clássico para mísseis de cruzeiro - inercial, com corrigido por GPS e terreno (TERCOM). No final, uma orientação precisa foi realizada pelo sistema de homing infravermelho. O desvio, de acordo com algumas fontes, não excedeu a altitude de vôo 3 m - para 20 metros.\nEm geral, os americanos produziram um foguete bem sucedido, capaz de atingir alvos protegidos. Uma das variantes de sua ogiva continha a parte principal, cujo invólucro consistia de uma liga de tungstênio e continha 109 kg de explosivos e acelerava o contêiner de explosão, que dava a aceleração adicional da ogiva principal, graças à qual poderia perfurar até 2 metros de concreto.\nApesar do fato de que a Marinha acabou saindo do programa JASSM e preferiu um míssil baseado no sistema de mísseis anti-navio Garpun SLAM-ER, o AGM-158 JASSM foi recebido favoravelmente pela Força Aérea dos EUA. No 2004 g, iniciou-se o desenvolvimento de sua modificação, que foi designado JASSM-ER. O novo foguete, mantendo a velocidade, o EPR e a ogiva do AGM-158 JASSM receberam um alcance aumentado para 980 km (de acordo com alguns dados - para 1300 km), e suas dimensões, se aumentadas, são insignificantes. Tal aumento foi conseguido usando um motor mais econômico e aumentando a capacidade dos tanques de combustível.\nAlém disso, o JASSM-ER se tornou mais “inteligente” do que os mísseis dos tipos anteriores. Por exemplo, implementou uma função como “tempo para o objetivo”. O foguete em si poderia alterar o limite de velocidade e a rota de modo a iniciar um ataque na hora marcada. Em outras palavras, vários foguetes lançados sucessivamente de um navio, um par de mísseis de um bombardeiro B-1B e mais um, com o F-15E, apesar da diferença durante o lançamento e o alcance do vôo, podem atacar um (ou vários alvos) com o mesmo tempo\nAgora vamos ver o que aconteceu na Marinha dos EUA. Em 2000, modificações anti-navio do míssil Tomahawk foram desativadas e a Marinha dos EUA perdeu seu único míssil anti-navio de longo alcance. A partir disso, os americanos não estão muito chateados, porque o TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) era muito parecido com um sistema de armas estúpido. A sua vantagem inquestionável foi a capacidade de voar 450 km (de acordo com outros dados - 550 km), e fazê-lo a uma altura ultra baixa da ordem dos 5, o que tornou o foguete extremamente difícil de detectar. Mas sua velocidade subsônica levou ao fato de que durante a meia hora do vôo desde o momento do lançamento, o alvo poderia ser muito deslocado no espaço da posição inicial (o navio que passa nos nós 30 supera quase 28 em meia hora), ou seja, está fora do “campo de visão” foguetes. E, não menos importante, a aviação de base aérea dos americanos poderia atingir distâncias muito longas, o que tornava as ações conjuntas do TASM e do Hornets with Intruders praticamente impossíveis.\nPor cerca de uma década, a Marinha dos EUA ficou satisfeita com os "arpões", mas é preciso admitir - apesar de todas as modificações, este foguete de muito sucesso para a época estava bastante desatualizado. O alcance das últimas modificações não excedeu 280 km e o foguete não se enquadrava no padrão para os americanos. frota Lançador universal Mk 41, exigindo um lançador de convés especializado, que, em geral, afetou negativamente o custo e a visibilidade do radar do navio.\nAlém disso, as reduções nas forças armadas levaram a uma redução no número de porta-aviões na Marinha dos EUA, o número de grupos aéreos promissores também sofreu uma redução, e “no horizonte” as ambições dos porta-aviões chineses se aproximaram. Tudo isso fez com que o comando da Marinha dos EUA pensasse no "braço longo" de seus grupos de navios. E não é de surpreender que o JASSM-ER tenha sido escolhido como o protótipo para esse propósito. Já existe uma plataforma bem desenvolvida, e "stealth", e dimensões relativamente pequenas, permitindo a criação de um novo foguete universal, isto é, aplicável a aeronaves de convés e táticas, bombardeiros estratégicos e quaisquer transportadores.\nEm 2009, os americanos começaram a desenvolver um míssil anti-navio subsônico LRASM. O desenvolvimento foi bastante rápido, até o momento, os testes de foguetes entraram no estágio final e espera-se que no foguete 2018 g seja adotado para o serviço.\nQue tipo de foguete a Marinha dos EUA obterá?\nEm princípio, tudo isto é o mesmo JASSM-ER, mas ... com alguns dos “aditivos” mais interessantes. Estritamente falando, há um sentimento de que os americanos estudaram com muito cuidado tudo o que puderam encontrar a partir de mísseis anti-navio soviéticos, e depois tentaram perceber o que de melhor haviam encontrado.\nResultados do teste LRASM em 2013 g.\n1) O foguete também usa um sistema de orientação inercial, é capaz de contornar o terreno e pode construir rotas complexas. Isto é, por exemplo, ele sendo lançado do oceano e a muitas centenas de quilômetros da Terra, pode muito bem chegar à costa, fazer um círculo acima dele e atacar um navio-alvo que se move ao longo da costa a partir do litoral. É claro que um foguete que de repente salta de trás das colinas, atacando contra o fundo da superfície subjacente será um alvo muito difícil para os artilheiros antiaéreos do navio.\n2) Requerente ativo-passivo. Na verdade, na URSS alguma outra coisa foi usada nos “Granites”. A idéia é a seguinte: o cabeçote ativo é, na verdade, um mini-radar, que determina os parâmetros do alvo e permite ao computador do foguete ajustar a direção do vôo. Mas qualquer radar pode ser suprimido por interferência, e os geradores de ruído no navio podem ser instalados muito poderosos. Neste caso, "Granite" ... apenas levou à fonte de interferência. Até onde o autor sabe, esse buscador ativo-passivo foi instalado em todos os mísseis da URSS / RF desde os 80s do século passado. Esta foi uma vantagem dos nossos mísseis, mas agora os Estados Unidos também têm o LRASM usando o radar ativo-passivo multimodo.\n3) A capacidade de determinar um alvo prioritário e atacá-lo, sem se distrair com os outros. Isto pode e mísseis soviéticos / russos. Em princípio, o velho "Tomahawk" também sabia como mirar no maior objetivo, mas não tinha uma identificação de "amigo ou inimigo", portanto as áreas de seu uso deveriam ser escolhidas com muito cuidado.\n4) Sistema de orientação opto-eletrônica. De acordo com alguns dados, o LRASM possui não apenas radar, mas também um sistema ótico homing, que permite identificar visualmente os alvos. Se esta informação for confiável, então teremos que dizer que hoje a LRASM possui o sistema de orientação mais sofisticado e à prova de ruído entre todos os mísseis anti-navio do mundo. Até onde o autor sabe, os mísseis anti-navio russos não estão equipados com algo assim.\n5) Bloco EW. Os pesados mísseis anti-navio da URSS estavam equipados com unidades EW especiais, destinadas a dificultar a destruição dos mísseis pelos nossos inimigos, facilitando assim a sua passagem pelos navios-alvo. Se existem blocos semelhantes nas versões anti-ship modernas de Onyxes e Calibrov - o autor não sabe, mas há alguns no LRASM.\n6) "Graça". Uma vez, a URSS foi capaz de realizar a troca de dados entre os pesados mísseis anti-navio, mas os Estados Unidos não tinham nada parecido. No entanto, agora o princípio “vê um - eles vêem tudo” também é verdade para os mísseis americanos - ao trocar informações, eles aumentam drasticamente a imunidade ao ruído do grupo e permitem a distribuição de alvos entre mísseis individuais. A propósito, não se sabe se essa troca de dados foi implementada em nossos Onyxes e Gauges. Eu gostaria de acreditar que isso é implementado, mas por causa do sigilo eles mantêm a mãe ... A única coisa que é mais ou menos conhecida é que o "Calibre", na ausência de um alvo na área onde deveria estar, pode escalar 400 m para executá-lo pesquisar\n7) Faixa - de acordo com vários dados de 930 a 980 km. Em princípio, a URSS tinha mísseis Vulkan, segundo alguns dados, voando em 1000 km (a maioria das fontes ainda dá 700 km), mas ainda hoje o Vulkan está desatualizado. Infelizmente, é completamente desconhecido o quão longe as versões anti-navio “Calibre” e “Onyx” voam - há motivos para supor que seu alcance pode não ser km 350-375, mas 500-800 km, mas são apenas palpites. Em geral, pode-se supor que o LRASM em termos de alcance excede todos os CCRs disponíveis para a Marinha Russa.\n8) Altitude de voo do foguete. Os mísseis anti-navio soviéticos supersônicos e o Onyx russo têm um alcance decente apenas quando trajetória de voo combinada (quando o vôo ocorre em alta altitude e somente antes do ataque os mísseis vão para baixas altitudes). O “calibre” voa no 20 m, caindo antes do ataque, e a altitude do 20 m é anunciada para o LRASM.\n9) Peso da ogiva. Deste ponto de vista, o LRASM ocupa uma posição intermediária entre os pesados mísseis anti-navio da URSS, que (de acordo com vários dados) tinham ogivas de 500 a 750 kg e modernos mísseis Calibre e Onyx que possuem uma unidade de combate 200-300 kg.\n10) Versatilidade. Aqui, o LRASM tem uma vantagem óbvia sobre o ASR da União Soviética, uma vez que sua enorme massa e dimensões exigiam a criação de transportadores especializados, tanto na superfície quanto embaixo d'água, e esses mísseis não poderiam ser estacionados completamente em aviões. Ao mesmo tempo, o LRASM pode ser usado por qualquer navio que tenha o UkP Mk 41 dos Estados Unidos, bem como aeronaves táticas e estratégicas e, é claro, aeronaves de convés. A única desvantagem do LRASM é que ele não foi “ensinado” a trabalhar a partir de um submarino, mas a Lockheed Martin, a incorporadora, está ameaçando corrigir essa falha, teria sido uma ordem da Marinha dos EUA. Assim, é possível falar de uma paridade aproximada de universalidade com “Calibre” - mas não “Ônix”. O problema é que os mísseis domésticos desses tipos são significativamente mais pesados que o LRASM e, embora pareça que o trabalho está em andamento para “amarrá-los” aos aviões, isso será mais difícil. Além disso, ceteris paribus, um foguete mais pesado, reduzirá a carga de munição da aeronave ou reduzirá seu alcance de voo. LRASM pesa pouco mais do que 1100-1200 kg (é provável que o seu peso tenha permanecido ao nível do JASSM-ER, ou seja, 1020-1050 kg), enquanto as versões anti-navio do Calibre - 1800 - 2300 kg, e " Onyx "e em todos os 3000 kg. Por outro lado, mísseis russos sem problemas “foram registrados” em submarinos domésticos, incluindo os atômicos, enquanto o LRASM ainda tem um problema com ele.\n11) Furtividade. O único foguete doméstico que pode ter alguns indicadores de EPR semelhantes com o LRASM americano é o "Calibre", mas ... não o fato de que ele tem.\n12) Velocidade - tudo é simples aqui. O foguete americano é subsônico, enquanto os mísseis pesados anti-navio soviéticos e o Onyx russo são supersônicos, e apenas o Calibre é um míssil russo subsônico.\nSabe-se que ao desenvolver um novo míssil anti-navio, os americanos consideraram o desenvolvimento não só de um foguete subsônico (LRASM-A), mas também de um foguete supersônico (LRASM-B), mas abandonaram a versão supersônica, com foco no subsônico. Qual é o motivo dessa decisão?\nA primeira é que ultimamente os americanos têm tentado minimizar os custos de P & D (por mais estranho que pareça), e teriam que desenvolver um míssil supersônico anti-navio a partir do zero: eles simplesmente não têm essa experiência. Não que os americanos não sejam capazes de fazer foguetes supersônicos, eles podem, é claro. Mas, no geral, o volume e o custo do trabalho em um foguete foram substancialmente mais altos do que aqueles do projeto subsônico RCC. Ao mesmo tempo, havia um risco considerável de se fazer “como na Rússia, só que pior”, porque estamos envolvidos em foguetes supersônicos há uma década e é muito difícil alcançar a Federação Russa nessa questão.\nA segunda - na verdade, por incrível que pareça, soa para alguns, mas o RCC supersônico não tem hoje nenhuma vantagem fundamental sobre o subsônico. E muito aqui depende do conceito do uso de mísseis anti-navio.\nO RCC supersônico supera a distância muito mais rápido do que o subsônico, e isso proporciona muitas vantagens. O mesmo "Volcano", com sua velocidade de cruzeiro no 2,5, o mach supera 500 km em pouco mais que 10 minutos - durante esse tempo, mesmo um navio de alta velocidade, seguindo nós 30, não terá tempo para percorrer 10 quilômetros. Assim, um foguete supersônico que recebeu uma designação de alvos “frescos”, em geral, não precisa procurar um navio alvo no momento da chegada ao local.\nAlém disso, é muito difícil interceptar um foguete supersônico por meio da defesa aérea de um navio - os mísseis antiaéreos soviéticos, encontrando o alvo, deixado em baixas altitudes, escondendo-se atrás de um horizonte de rádio e daí resultando na velocidade 1,5 M (quase duas vezes mais rápido) Arpão "). Como resultado, o navio americano teve literalmente minutos para derrubar o "monstro" soviético antes de ter ido para baixa altitude, e durante esse tempo era necessário fazer tudo - para detectar o alvo, emitir o centro de controle, levá-lo ao acompanhamento do radar de luz de fundo ( no último século, a Marinha dos EUA não tinha mísseis com buscador ativo) para lançar mísseis de tal modo que tivesse tempo suficiente para voar para o RCC soviético. Levando em conta o tempo de reação real (e não tabular), que está longe dos piores sistemas de defesa aérea britânicos nas Ilhas Falkland (“Sea Dart”, “Su Wolfe”), não é tão desesperador, mas muito pouco promissor. O mesmo “Xie Wolfe” nas manobras conseguiu derrubar projéteis de artilharia 3-mm em vôo, mas em batalha às vezes não tinha tempo para disparar uma aeronave de ataque subsônico voando sobre o navio. E se também recordarmos a presença de unidades EW em mísseis soviéticos ... Bem, depois que o sistema de mísseis anti-navio multi-tonificado emergiu além do horizonte e até atingir o lado do navio foi quase um minuto, em geral apenas EW poderia ser protegido dele.\nMas para cada vantagem você tem que pagar. O problema é que um voo de baixa altitude é muito mais intensivo em energia do que um longo, portanto, RCCs domésticos, com um alcance ao longo da trajetória combinada ao nível de 550-700 km, a uma altitude baixa mal conseguiam ultrapassar 145-200 km. Assim, os foguetes tiveram que percorrer a maior parte do caminho em altitudes acima de 10 km (dados para diferentes tipos de foguetes diferem, chegando em algumas fontes até 18-19 km). Além disso, unidades de foguete supersônico exigem muito ar, respectivamente, há necessidade de grandes entradas de ar, o que aumenta muito o EPR do foguete. Grandes ESR e altitude não permitem que o foguete supersônico seja tão discreto quanto é. Durante um vôo em alta altitude, esse foguete é bastante vulnerável aos efeitos de aeronaves inimigas e pode ser atingido por mísseis ar-ar.\nEm outras palavras, o RCC supersônico depende de um curto tempo de reação. Sim, pode ser visto bem e de longe, mas deixa o inimigo um pouco de tempo para combater.\nEm contraste, o foguete subsônico é capaz de esgueirar-se a baixa altitude, muitos elementos furtivos podem ser implementados nele. Por causa da baixa altitude do voo, tal míssil não pode ser visto pelo radar do navio até que o foguete saia do horizonte de rádio (25-30 km) e só então será possível disparar nele e usar equipamentos EW. Neste caso, até que um foguete atinja uma velocidade de 800 km / h, aproximadamente 2,5 minutos permanecem, isto é, o tempo de reação da defesa antimíssil do navio também é extremamente limitado. Mas o mesmo 500 km tal foguete vai superar por quase 38 minutos, dando o inimigo, que tem equipamentos de reconhecimento aéreo, muito mais oportunidades para detectar esses mísseis, após o qual eles podem ser destruídos, inclusive com o uso de combatentes. Além disso, durante o tempo de aproximação do RCC subsônico, as naves alvo podem ser muito deslocadas no espaço, e então você precisa procurá-las. Isso não é um problema se o lado atacante puder controlar o movimento da ordem inimiga e, conseqüentemente, corrigir o vôo dos mísseis, mas se isso não for possível, você terá que confiar somente na “inteligência” dos próprios mísseis, e é melhor não fazer isso.\nPor que a URSS desenvolveu foguetes supersônicos em primeiro lugar? Porque a nossa Marinha estava se preparando para atuar nas condições da dominação da informação da Marinha dos EUA, "sob o capô" de sua aeronave de reconhecimento. Assim, seria difícil contar com o fato de que os CCRs subsônicos permanecerão não detectados no local de cruzeiro e não serão atacados pela aviação norte-americana e, além disso, os navios pré-avisados poderiam mudar drasticamente o curso e a velocidade para evitar contato. Era mais eficaz atacar com mísseis supersônicos, confiando no curto tempo de reação que esses mísseis deixam para as armas inimigas. Além disso, a rápida saída dos mísseis para o alvo não deu à marinha americana a chance de escapar da manobra.\nLançamento PKR "Granit" de "Pedro, o Grande"\nMas os americanos têm razões completamente diferentes. Uma operação típica para destruir um grupo de ataque a bordo inimigo (KUG) seria semelhante - usando o satélite ou patrulha DRLO de longo alcance, detecta o KUG inimigo, uma patrulha aérea é enviada a ele - a aeronave DRLO é protegida pelo avião do EW e os caças controlam o movimento do KUG a uma distância segura (300 km e mais) Em seguida, o lançamento de mísseis de cruzeiro. Bem, sim, eles chegarão a um objetivo que se encontra a uma distância de, digamos, 800-900 km da esquadra americana em quase uma hora, mas os americanos têm essa hora - isso é garantido pelo domínio da aviação aérea nos Estados Unidos. Durante o vôo, a rota RCC é ajustada para o movimento do CUG e o padrão de ataque escolhido. RCC, escondendo-se de radares de navios atrás do horizonte de rádio, ocupam linhas de ataque, e então, na hora marcada, começa uma invasão maciça de RCC de lados diferentes.\nOu seja, para os americanos que são capazes de fornecer e controlar os movimentos de navios-alvo e proteger seus mísseis de detecção e ataque aéreo, a velocidade dos mísseis anti-navio não é mais um fator crítico e, portanto, eles são totalmente capazes de usar efetivamente mísseis anti-navio subsônicos.\nMas o LRASM pode ser aplicado de forma bastante eficaz fora do domínio da aviação dos EUA. O fato é que, devido ao seu pequeno EPR, mesmo esses Monstros como um A-50U podem detectar um míssil deste tipo a uma distância de 80-100 km, o que não é muito. Nós também temos que ter em mente que a aeronave DRLO irradiando se desmascara, e a rota dos mísseis pode ser reconstruída de tal forma a contornar a zona de detecção da patrulha russa DRLO.\nEm um possível confronto entre as frotas americana e chinesa, o surgimento do LRASM coloca "cheque e cheque" aos chineses. Não só que seus porta-aviões não têm aeronaves de reconhecimento um pouco comparáveis ao convés de porta-aviões americano, e além disso, os aeródromos atômicos flutuantes americanos são capazes de enviar muito mais aeronaves do que o trampolim chinês. mãos ”na forma de LRASM, os americanos podem reduzir o número de aeronaves de ataque, respectivamente, aumentando o número de aeronaves para ganhar superioridade aérea, criando assim uma superioridade quantitativa esmagadora.\nQuão perigosos são os novos mísseis anti-navio dos EUA para as nossas forças nucleares estratégicas?\nO fato é que, em um período ameaçador, nossas frotas precisarão garantir a implantação de submarinos de mísseis estratégicos, e para isso é necessário cobrir as áreas de água nas quais essa implantação ocorrerá. Dada a múltipla superioridade no número de submarinos multiusos (contra um dos nossos submarinos, os americanos têm pelo menos três deles), esta tarefa pode ser resolvida apenas pela extrema tensão de todas as forças submarinas, de superfície e aéreas à nossa disposição. Um grande papel aqui poderia ser desempenhado por corvetas e fragatas implantadas em uma "rede de pesca" na área protegida, inclusive em virtude de sua capacidade de receber e manter helicópteros anti-submarinos.\nNo entanto, com a adoção do LRASM, os americanos são capazes de destruir tal rede de armadilhas implantada, por exemplo, no Mar de Barents, em uma hora, com força total e apenas uma. Para fazer isso, eles precisarão apenas do destróier 2-3 "Arly Burke", um par de aeronaves DRLO para abrir a situação da superfície e de pilotos de patrulha aérea para cobertura aérea. Tudo isso pode ser fornecido tanto na costa da Noruega quanto no convés de um porta-aviões nessas margens. Revelar a localização de navios russos, lançar foguetes, "ordená-los" para atacar alvos em exatamente 00.00 e ... tudo.\nPor melhores que sejam as defesas aéreas de uma fragata do tipo Almirante Gorshkov, elas não serão capazes de repelir uma greve simultânea de dez LRASMs (assim como Arly Burk não repelirá uma greve de dez Calibres). Problema de preço? De acordo com alguns dados, o custo de um LRASM CRP é de 3 milhões O custo de uma fragata Admiral Gorshkov foi estimado em mais de 400 milhões (segundo outros dados, 550 milhões). justificado.\nEm geral, podemos afirmar o seguinte. O míssil anti-navio LRASM é uma arma de batalha marítima muito formidável, pelo menos igual, mas ainda superior ao que a marinha russa tem à sua disposição, incluindo até mesmo armas “avançadas” como o Onyx e o Caliber. Em 2018 g, quando os americanos adotam o LRASM, pela primeira vez em todos história Confronto nossa frota perderá sua superioridade em mísseis anti-navio de longo alcance, que ele possuía por muitas décadas.\nEm essência, pode-se dizer que a Marinha Soviética estava desenvolvendo uma evolução de "foguetes", escolhendo mísseis antiaéreos de longo alcance como sua principal arma. Em contraste com isso, a Marinha dos EUA foi "porta-aviões", colocando a tarefa de destruir as forças de superfície inimigas em aeronaves transportadoras. Cada um desses caminhos tinha suas próprias vantagens e desvantagens.\nFomos os primeiros a perceber a falácia de tal separação, iniciando a construção de porta-aviões, além de poderosos submarinos e carregadores de mísseis lançados à superfície, bem como aeronaves transportadoras de foguetes navais, mas o colapso da URSS destruiu esses empreendimentos. Mas, na prática, os americanos serão os primeiros a combinar as vantagens da abordagem "foguete" e "porta-aviões". Com a entrada em serviço do LRASM, eles recebem um "braço de foguete longo" capaz de operar aproximadamente à mesma distância que sua própria aeronave, e isso fará com que sua frota seja muito mais forte.\nO aparecimento do "zircão" hipersônico pode nos devolver à superioridade das armas de mísseis anti-navio, mas pode não retornar - tudo dependerá das características reais do mais novo míssil. Mas você precisa entender que, mesmo que o Zircon em todos os aspectos ultrapasse o LRASM - doravante nossa frota será confrontada por um adversário muito mais formidável do que antes. Independentemente de recebermos “Zircon” ou não, a Marinha dos EUA recebe um poderoso “braço longo” e será muito mais difícil combatê-los.\nNimitz v. Moscou, avaliação de oportunidades reaisArmadura de bordo no século XXI. Todos os aspectos do problema. Parte 1\nAndrey Yuryevich 13 Dezembro 2017 06: 55\nMarinha dos EUA recebe um poderoso "braço longo" e ficará muito mais difícil lidar com eles\n. novamente terá que "porca complicada", para inventar um novo "parafuso" ...\nAvô 13 Dezembro 2017 07: 37\ncom desigualdade de armas, mude de tática.\nxetai9977 13 Dezembro 2017 11: 25\nInok10 13 Dezembro 2017 21: 58\n... Besteira ! ...\n... três parágrafos que se contradizem ... para comentar sobre isso não se respeita ... leia:\n... tudo emite Matrasnikov, mas por alguma razão não somos visíveis, bem, mais um conto ... mas onde Ogiva -7 ? ... RTR / RER ... cancelado na frota? ... Andrei enforcou ainda mais do que Daman e Kaptsov se juntaram ...\nInok10 13 Dezembro 2017 22: 16\nP.S. ... eu não leio uma "nevasca" no VO há muito tempo ...\nAndryukha de Chelyabinsk - escritos de eScho - Feliz todo mundo ... que estava e está na Marinha da URSS / RF ... vamos lá Man Burn! ...\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 23: 06\ntrês parágrafos que se contradizem ... para comentar sobre isso não se respeite ... leia:\nLemos, tentamos entender o que lemos; se não entendemos, recorremos ao autor para esclarecimentos. Ele é gentil, ele dirá :))\nMatrasnikov irradia tudo, mas por algum motivo não somos visíveis, bem, sim, outro Conto\nPor que - não visível? Aparentemente. Vimos a mesma patrulha a trezentos quilômetros de KUG ... O que vem a seguir? Organizou um comício e marcou com raiva as maquinações dos militares americanos?\nInok10 13 Dezembro 2017 23: 47\n... não, vou lhe dizer ... o alcance da aviação naval da Federação Russa na Segunda Guerra Mundial é de 1500 km. excluindo armas ... menos de 2000 km. AGOSTO A American não funcionará ... e, se complementada pela Aviação de Longo Alcance ... então 3000 km. ... bambu de fumo ... O ZGRLS como meio de detecção não foi cancelado por ninguém ... A "Onda" em Nakhodka ... O "Recipiente" em Kovylkino geralmente fecha de Svalbard a Israel ... alcance - 3000 km. qual AWACS, para que é necessário, o ângulo de elevação não importa com um alvo marítimo ... no futuro, eles prometeram levá-lo ao Golfo Pérsico ... Andrey material que você precisa saber! ...\n... P-500 / P-700 / P-1000 e X-22/32 ... não é suficiente? ... você considerará transportadoras? ... ah, eu vou lhe dizer ... algumas dezenas ... no total, duzentos, haverá mísseis anti-navio e não subsônicos, e supersônico e hipersônico, mas com o que você reagirá? ... SM-3/6? ... e você pode vir até nós apenas de dois lados, aqui você tem uma lacuna com a geografia ... do Oceano Pacífico e do Mar do Norte, bem, a história com o Norte ainda é ... Não é à toa que é do norte ... por que então no último Porta-aviões Anglitsky - Trampolim! ... certo ... está muito frio por mais de 6 meses do ano ... a catapulta a vapor ... congelou ... em geral com um sabre nu no tanque ... ...\nAndrei de Chelyabinsk 14 Dezembro 2017 00: 17\n.. não, eu vou te dizer ...\nFaixa de aviação naval russa - 1500 km. excluindo armas ...\nE agora eles olhavam o mapa e pensavam em como voar para o AUS no Mar do Norte, além dos quilômetros 1500.\nNinguém cancelou o sistema de detecção de radar ...\nAlém do KR americano no início do conflito.\n... Andrey material que você precisa saber! ...\nÉ necessário. Por exemplo, esse ZGRLS é realmente incapaz de fornecer TS na República do Quirguistão.\n. P-500 / P-700 / P-1000 e X-22 / 32 ... não é suficiente?\nComo você pretendia derrubar uma patrulha aérea da AWACS, ó grande especialista do material?\ntransportadoras que você vai considerar? ... ah, eu vou lhe dizer ... algumas dúzias ... no total, duzentas, haverá RCC\nNo Conselho da Federação - 1 TARK com mísseis anti-navio 20, 3 Antey, (também 72) - 92 total, bem, conte Severodvinsk com seus ônix - 124 total ....\nnão é em vão que é norte ... por que então no mais novo porta-aviões Anglitsky - trampolim! ... certo ...\nPor causa da economia :)))) Os britânicos queriam muito uma prancheta e reservaram um lugar para ela, mas o dinheiro, infelizmente, não foi suficiente :)))\ncatapulta aro ... congelou ...\nEra isso que queríamos construir Kuznetsov com catapultas a vapor. Bobo, onde eles estão com você :)))\nInok10 14 Dezembro 2017 00: 49\n... já lançado ... como Deus para a tartaruga ...\n... fácil ... dê uma olhada no mapa da Rússia ... um conhecedor de geografia ... e não se esqueça disso ... há um reabastecimento no ar no Su-30SM ... bem, é assim que você estará com seu raio de combate de 800 km . As aeronaves americanas AOG baseadas em porta-aviões suportam um raio de combate de 1500 km. com reabastecimento Aviation Navy / VKS RF ... isso é apenas relinchar e permanece ... ah, e se o MiG-31BM ainda estiver parado ... então finita la comedy ... aeronaves americanas baseadas em porta-aviões ... com 280 km. eles vão bater como pardais, e até na decolagem, mesmo diretamente acima do convés ...\n... quais CDs ... são subsônicos? ... América por esse tempo terá ido quando eles podem ser alcançados nas fronteiras da Rússia ...\nPor exemplo, esse ZGRLS é realmente incapaz de fornecer TS na República do Quirguistão.\n... e não ... tem o GOS KR P-500/700/800/1000 e X-22/32 ... o principal é conhecer a praça ... o resto é o negócio de GOS ... bem, ceda em tempo real designação de alvo - moveton - para disparar um meio de destruição ... o básico do RTR / RER ... apenas os Colchões não podiam fazer mísseis antiaéreos supersônicos, então ... PUK foi alto e fedorento para eles ... bem, Andryusha de Chelyabinsk realmente quer ajudá-los tanto com o som quanto com o cheiro ... bem, talvez seja o que acontece com o som, mas com o cheiro não é ...\n... fundos suficientes ... Mig-31BM, SAM 40N6 ... e existe um alcance de 500 km. ... qual patrulha? ... por que uma patrulha ?, no início ele também disse ... AUG não se aproxima de 3000 km. ... alcance operacional de 1000 km. em agosto, Andryusha termina de tratar a vovó, ela não está doente ...\n... A frota do Pacífico esqueceu ...\n... en, não. Os americanos exigiram caro ... pelo seu milagre eletromagnético ... e, na verdade, o milagre como um F-35 ...\n... Eu consideraria para a fábrica Kirov ... estava lá no final dos anos 80 e foi feito apenas atendendo a todos os requisitos das condições do norte com aquecimento e todos os botões de madrepérola ...\nAndrei de Chelyabinsk 14 Dezembro 2017 11: 53\n.. já desenrolou ... como Deus para a tartaruga ..\nVocê lançou até agora, exceto aquele lábio :)\n.. é fácil ... veja o mapa da Rússia ... um conhecedor de geografia ... e não se esqueça disso ... há um reabastecimento no ar no Su-30СМ ...\nOu seja, você não viu o cartão. Você fez uma pergunta específica - como você atingia o AUS no Mar Egeu ou no Mar do Norte? Mais de 3 mil quilômetros para voar da Noruega para o Mar do Norte, saindo de Murmansk, para não entrar na zona de vigilância aérea, e até isso ... provavelmente você conseguirá. E você pode diretamente, sem dúvida. Só agora será necessário voar pelo espaço aéreo da OTAN, coletando todos os seus interceptadores ao longo da estrada ... Isso nem é suicídio.\nEste porta-aviões do Mar do Norte ou do Mar Egeu pode facilmente levantar aviões, reabastecê-los onde o fio está no aeródromo de salto alemão ou turco e enviá-los para a batalha. E para alcançar a AUS, temos que percorrer o território da OTAN.\nE se você não é capaz de entender isso, se nada é colocado em sua cabeça, exceto por dois números de raios de combate, então por que devo gastar tempo com você, tão bonita?\nInok10 18 Dezembro 2017 00: 36\n... você foi lançado ... pegue o X-32 por 40 km. ... Membro da seita "Rev. AUG e St. Tomahawk" ... você ainda não foi lembrado do "Caliber-PL", onde vai nadar? ... e pelo menos 10% deles estarão com uma CTU especial de 250 Kt ... pegou uma dica ?! ... ninguém vai mexer ... não depois disso não AGOSTO / AUS ... um monte de sucata flutuante radioativa ...\nOu seja, você não viu o cartão. Você fez uma pergunta específica - como você atingia o AUS no Mar Egeu ou no Mar do Norte?\n... sobre o Norte, eu te disse acima ... não enlouqueça ... O clima por mais de 6 meses por ano não permite o uso da aviação de uma catapulta a vapor ...\n... e, para o mar Egeu ... é tão fácil agora, lemos:\nO presidente russo Vladimir Putin apresentou para ratificação à Duma do Estado um acordo com a Síria sobre a transformação do 720º Ponto de Apoio Logístico da Marinha (TUR) no porto sírio de Tartus em uma base naval completa. O primeiro para nossos marinheiros no exterior.\nUm documento intergovernamental, assinado em 18 de janeiro deste ano, prevê a expansão do território do PMTO e as chamadas de navios da Marinha Russa no mar territorial, nas águas interiores e nos portos da República Árabe. Além disso, o documento prevê a permanência simultânea no porto sírio de até 11 navios de guerra russos, incluindo Usina nuclear. Fonte: https://cont.ws/@fktrctbx/797819\n... talvez sobre a base de videoconferência em Khmeimim. ... isso não era nem nos dias da URSS ... fumava Andryusha ...\nSccksis 30 Dezembro 2017 21: 31\neles lançaram você\nVocê lançou apenas sua própria incompetência em questões elementares.\nNão comento o princípio, mas não consegui ficar calado. Andrey, recentemente discordo de você muitas coisas, mas aqui gostaria de dar um conselho: não preste atenção nesse palhaço. Este é um troll de baixo grau ou um analfabeto, contando com os dedos. Passar um tempo em uma coisa, por outro, é inútil.\nxtur 14 Dezembro 2017 13: 36\n> ZGRLS é realmente incapaz de dar o centro de controle à República do Quirguistão.\nEu sempre me interessei em como as pessoas imaginam o que dizem? Ou seja, eles têm um radar em combate, que não vê o alvo? Ou ele vê o alvo, mas não dá as coordenadas?\nÉ verdade que é como uma piada sobre um georgiano que adora comer tomate, mas não.\nComo um radar em combate não pode fornecer as coordenadas do alvo? Por que ela está então em combate? Ou ela fornece as coordenadas do alvo, mas não as envia imediatamente para o CR?\nÉ apenas uma música de algum tipo, há uma estação de radar em combate, mas ele não vê propósito. E se ele vê, então não conta a ninguém. Definitivamente não temos KVN?\nxtur 14 Dezembro 2017 14: 58\n> Obrigado ao autor por um ótimo artigo!\nvamos lá, isso é apenas uma história de horror no espírito de Damantsev. O novo foguete americano parece um "foguete dos sonhos", no qual penduravam tudo o que sonhavam. Mas onde se segue que as pessoas que nunca desenvolveram essas coisas de repente conseguirão tudo imediatamente em cinco anos?\nHá exemplos do que eles fizeram, como o “Homem do Boulevard Capuchinho” realizou uma instalação de gravidez, na qual duraria alguns dias?\nTodos os desenvolvimentos não triviais dos últimos anos não funcionam para eles como deveriam e serão condicionados por mais 10 a 15 anos.\nAssim será com este míssil, até que se torne a arma que Andrei nos disse que muito tempo passará e, nesse momento, ficará claro novamente que a frota está contra uma costa bem fortificada, + a frota de defesa esmaga qualquer frota de ataque em fichas.\nA essa altura, o ZGRLS será empurrado para todos os buracos, e os sistemas de inteligência por satélite aparecerão, e muito mais, dos quais nem conhecemos hoje.\nMas até hoje é óbvio que o ZGRL + aqueles mísseis anti-navio que existem na Federação Russa não deixam chance para nenhuma frota de ataque.\nPS. Então, eles forçaram o departamento de design de Salomão a desenvolver um "Mace" de "Poplar" e ficaram muito desagradáveis, embora parecesse um departamento de design bem conhecido em um país que está desenvolvendo diferentes ICBMs ao mesmo tempo. Além disso, seus especialistas são tão fortes que na Coréia do Sul eles quase gostam dos Estados Unidos, quando voam para a lua, fabricam todo o equipamento mais complicado na primeira tentativa.\nVocê não pode simplesmente obter um foguete como este, que é igual ao que a URSS / RF desenvolveu por 50 anos, passando por muitos estágios. Esse processo pode ser acelerado duas vezes, dadas as capacidades dos Estados Unidos, mas não mais rápido\nZVO 13 Dezembro 2017 11: 30\nResumidamente, sucintamente - e definitivamente disse!\nmax702 13 Dezembro 2017 10: 28\nComo vemos, o principal problema é um meio de detecção e designação de alvo. E parece haver apenas uma saída. Espaço. Mas, para isso, precisamos de ciência e produção, e tudo isso pode aparecer apenas com uma educação de alta qualidade. Aqui temos que começar com isso.\nO mais brilhante 13 Dezembro 2017 16: 04\nnovamente terá que "porca complicada", para inventar um novo "parafuso" ...\nnão há necessidade de inventar nada, o circuito descrito no artigo já estava com os Estados Unidos. Somente a velocidade deles muda.\nVlad.by 13 Dezembro 2017 19: 05\nTodos! Rus, a China cede! Xeque-mate! .......\nEntão eu não entendi que existem diferenças significativas em relação ao Axe, exceto que há uma ligeira diminuição no EPR e alguma melhora nas características computacionais do equipamento aéreo?\nEntendo que nosso cã, eles são como alarmes, "emergem" à uma hora de uma só vez. Antes disso, ninguém jamais conseguia pensar em lugar algum. Não? E a forma do corpo deles é tão trunfo! E com o peso do foguete por tonelada, com 200 kg de explosivos, é um réptil discreto, cujo objetivo é 900 km por cheiro. Um analisador de odores, um GSN ativo, OLS, um processador e uma fonte de energia para tudo isso pesam nada ... bem, 200 kg. E o que resta do design lá? Mais 200? E por combustível? 400? Super foguete! Com 400 kg, voará 900 km, com manobras, buscas, pensamentos de quem e de que lado incorporar e como distribuir os objetivos no pacote! SUPER! Nenhum! Lugar algum! Eu não adivinhei. Xeque-mate! Garante a vantagem inatingível dos colchões ...\nO próprio autor acredita nisso?\nO que é o RCC Caliber com um perfil de voo combinado e velocidade supersônica da última seção de baixa altitude! Besteira! Sobre o Onyx com sua velocidade ainda mais alta para esquecer, é uma merda! O principal é a patrulha do AWAC, que verá tudo e trará todos para dentro.\nNada que os russos não vão atacar os colchões nas margens listradas, mas planejam se defender sob o disfarce da aviação costeira e da defesa no solo? Onde essa patrulha estará lá?\nOnde será que AGOSTO? Vou dizer ao autor - na parte inferior! Bem, como último recurso na forma de vapor após o YaV.\nAlexey RA 13 Dezembro 2017 19: 48\nNada que os russos não vão atacar os colchões nas margens listradas, mas planejam se defender sob o disfarce da aviação costeira e da defesa no solo?\nOh-ho-ho ... "defender sob o disfarce da aviação costeira" - isso significa que entregamos a garganta do Mar Branco e o estreito da cordilheira Kuril ao inimigo. Porque a aviação costeira está rigidamente ligada a aeródromos estacionários. E a distância máxima do objeto coberto do aeródromo não deve exceder o alcance em que o inimigo é detectado a partir desse objeto + o alcance operacional do sistema de mísseis / mísseis do inimigo. Caso contrário, os reforços para o link de serviço serão adequados quando o próprio link já estiver detritos no chão e um grupo de aeronaves voará para o objeto.\nUm exemplo simples: do aeródromo ao objeto 300 km, alvos encontrados a uma distância de 300 km do objeto. Deixe a reserva decolar instantaneamente e vá para o objeto coberto com a mesma velocidade que o inimigo. Mas quando o inimigo se aproximava de um objeto a 80 km e lançava um lançador de mísseis e um lançador de mísseis, a reserva seria da aeronave do adversário a uma distância de 160 km - e só podia assistir os foguetes transportando-os e cobrindo-os. Ou, em vez de caçar pela República do Quirguistão, ele será forçado a lutar com o mesmo grupo de cobertura.\nAo operar dentro da estrutura da operação efetiva da aviação costeira nos mesmos Severs, pode-se esquecer imediatamente a derrota das transportadoras marítimas da República do Quirguistão - para isso, a linha de defesa deve ser empurrada "ao virar da esquina". Ou aguarde 150 SLCMs dos mesmos SSBNs convertidos.\nE o mais importante - seremos capazes de coletar um conjunto de forças suficientes para combater 3-4 de agosto? Deixe-me lembrá-lo que, durante a Guerra Fria, o número de veículos de percussão nos decks da AB USN em algumas configurações da asa do convés excedeu 70 unidades. E somente após o colapso da URSS essas asas começaram a secar.\nVlad.by 13 Dezembro 2017 22: 10\nEntendo corretamente que o inimigo é secreto para a impossibilidade, conseguiu mobilizar-se, preparar-se para uma batalha mortal com uma energia nuclear, ampliou e até as maiores forças para o primeiro ataque aéreo, e a inteligência russa arranhou sopa de repolho, banhada com vodka, o perigo militar não foi declarado, nossas forças de serviço são destacadas em estados de tempo de paz, ogivas especiais para mísseis em estoque, barcos em cais, tripulações de navios de superfície e metade do pessoal militar em demissões ...\nAqui, sim, o amigo jurado terá tempo para se exibir, voar 80, 100 e 100500 km, enquanto nossa "reserva" voará para o resgate ...\nOu vejamos uma situação de duelo - um Karakurt contra um AUG secreto, por exemplo. E quem vai ganhar, então ???\nAmericanos, com certeza. Eles também têm mísseis ...\nE 80-90 veículos em um porta-aviões. Não é nada que o último decole quando o primeiro já estiver sem combustível. E o fato de que a linha não precisa ser "empurrada na esquina". Para quem está ao virar da esquina, há mísseis de reconhecimento e balísticos. E para aqueles que estão mais próximos, existem submarinos e sistemas de mísseis costeiros, mesmo no caso de um ataque "repentino".\nEntendo que você sempre precisa se colocar na pior posição e tentar sair dela. Em treinamento. Como, um teste de estresse. Mas, conscientemente, elevar as patas para cima, assumindo uma vantagem de 100% para o inimigo e negando a si mesmos a possibilidade de uma luta, só pode ser um traidor ou uma pessoa completa e ... estúpida.\nNo seu arranjo, você imita o último. Não?\nAlexey RA 14 Dezembro 2017 10: 24\nNão, é claro ... assim que a mobilização for anunciada aqui, pelo ditado pique, as bases aéreas de primeira classe cheias de regimentos de aviação de caça aparecerão do nada. Afinal, cada reservista em caso de mobilização armazena na garagem de avião ou tanque.\nO que o golpe no mesmo Vilyuchinsk refletirá? Um esquadrão de Yelizovo? Você não pode contar com a videoconferência - eles precisarão cobrir Vladik e KnA.\nLeia com atenção - a reserva voou simultaneamente com a descoberta de um grupo adequado de aeronaves inimigas. Eu até redefini o tempo para ele decolar e reunir o grupo para ele.\nE o fato de que a linha não precisa ser "empurrada na esquina". Para quem está ao virar da esquina, há mísseis de reconhecimento e balísticos.\nEu realmente quero ver como os mísseis balísticos ajudarão na luta contra as transportadoras SLCM. Especialmente debaixo d'água.\nE para aqueles que estão mais próximos, existem submarinos e sistemas de mísseis costeiros, mesmo no caso de um ataque "repentino".\nMas por que se aproximar se há uma oportunidade de atirar no inimigo à distância com impunidade, movendo consistentemente suas linhas de defesa?\nVlad.by 14 Dezembro 2017 12: 48\nBem, você ainda se lembra da produção acelerada de clubes ...\nDurante o ataque a Vilyuchinsk, quantos minutos o comandante em chefe de toda a Rússia espera antes de pressionar o "botão vermelho", o que você acha?\nE então será a mesma coisa: quantos aeródromos de primeira classe no Alasca e nos Estados continentais e quem se escondeu lá "ao virar da esquina", não encontrou?\nTodos os seus "ataques a Vilyuchinsk" podem ser considerados somente após a contagem dos sobreviventes e a determinação do período aproximado de sobrevivência nessas condições que se desenvolverão após a detonação de ogivas lançadas.\nMas receio que não haverá ninguém, nenhuma razão, nada e nada para atacar alguém. E o maior valor será o seu fuzil de majestade Kalashnikov com cartuchos de zinco e ... um gole de limpo, filtrado por partículas radioativas de ar e água desinfetada.\nMih1974 18 Dezembro 2017 19: 19\nLembrar como toda a Turquia tremia depois de derrubar o nosso avião? Como já estamos nos perguntando aqui - estamos envidraçando toda a Turquia com armas nucleares, ou é apenas aquele campo de pouso de onde esses caras de merda decolaram?\nÉ apenas nas bolas molhadas dos EUA que elas estão "na caixa de areia" conosco e somos subitamente derrotados e em resposta a nenhuma "mas somos a favor do que" não virá - FIGS. Mesmo que venha.\n"Um bom americano é um americano morto!"\nAlexey RA 14 Dezembro 2017 10: 04\nErro saiu - não mísseis, mas RVV.\nMih1974 18 Dezembro 2017 19: 14\nComo corretamente observado acima, a Rússia herdou da URSS uma “pílula” maravilhosa de qualquer AWAC em nossas fronteiras.\nAqui ele é bonito . É garantido que ele alcança esses AWACS e os "descarta", enquanto descarta "invisíveis" e qualquer outra porcaria de "wunderwaffle".\ntlauicol 13 Dezembro 2017 07: 57\nAndrei esqueceu de indicar que com o PU LRASM inclinado começa\nQuanto ao hipotético zircão - o que mudará? Sem os olhos no oceano, você também pode, em vez de qualquer zircão superper, carregar sacos de batatas, ou melhor, de ouro. Qual é a utilidade de uma pistola poderosa se você é cego e surdo, e o inimigo tem um rifle com mira óptica?\nVlad.by 13 Dezembro 2017 19: 16\nA situação se assemelha a um ladrão que entrou na casa no escuro com uma lanterna e uma arma. Ao mesmo tempo, o proprietário e seus amigos se esconderam com metralhadoras leves e pesadas e aguardam o réptil, segurando a mão no interruptor da luz.\nOs russos pretendem navegar para a costa da América e atacá-los com zircões? Ou exatamente o oposto? Quem terá centenas de “olhos” e centenas de armas de destruição costeira contra um par de Hokai decolando do AUG e uma dúzia de Hornets com duas ou três dúzias de NRDCs? Nossa frota só completará a derrota desse AUG, e nem mesmo os zircões, mas os torpedos afogarão os navios em chamas, para que não sofram.\nOs tolos são burros, ninguém no oceano sozinho, até os zircões atacam forças superiores.\nOs próprios bastardos navegarão para nossas costas, precisamos de recifes artificiais para mergulhadores.\ntlauicol 14 Dezembro 2017 03: 26\ncertamente não vai - pois não há nada\nsobre "nadar" - você leu o artigo?\nVlad.by 14 Dezembro 2017 09: 08\nNão há nada sobre isso - isso é um exagero. Granito, vulcão, ônix, calibre, X-31,32 ... isso não conta nenhum urso,\nMosquitos, etc. Além disso, cada um dos mísseis fornecidos é pelo menos tão eficaz quanto os americanos novos, para os quais geralmente não há experiência de operação e uso. Mas eles já foram elevados ao absoluto. Por quê?\nE você não deve acreditar na capacidade absoluta da ordem de agosto de encontrar um barco de ataque no oceano e um urso voando a baixa altitude. Além disso, a experiência bem-sucedida de fotografar os conveses e laterais dos porta-aviões é suficiente para nós e os chineses.\ntlauicol 14 Dezembro 2017 16: 44\neles diriam que não leram, por que desgraça então?\nsevtrash 13 Dezembro 2017 08: 10\nÉ bastante lógico - quem tem mais recursos materiais e técnicos - esse é o líder. Nesse sentido, a China tem boas perspectivas. É improvável que os Estados Unidos consigam se atualizar, pelo menos nos próximos séculos ou dois, mas criar cópia é um pouco pior, é claro. A economia está funcionando.\nkatana 13 Dezembro 2017 10: 19\nO que é que, teoricamente, a China pode alcançar os Estados Unidos em armamentos? Até onde eu sei, os chineses não têm sentimentos particularmente calorosos por ucranianos ou russos.Além disso, a China é um país totalitário e, a certa altura, pode considerar que os “bárbaros” do norte tomaram injustamente um território dele no século 19. E era hora de corrigir esse erro histórico: apelos à China só me fazem rir - na infância, meninos espancados se gabavam de seus irmãos mais velhos.\nsevtrash 13 Dezembro 2017 15: 11\nOs apelos à China só me fazem rir - na infância, meninos espancados se gabavam de seus irmãos mais velhos.\nE aqui estão alguns apelos? Teve muitos tribunais, ou o quê? A China ocupa o segundo e primeiro lugar em termos de PIB / PPP, a "fábrica do mundo" e as maiores reservas de ouro e moeda. Se alguém puder alcançar os Estados Unidos em qualquer futuro, não há candidatos além da China. E o apelo? Economia limpa.\nLock36 13 Dezembro 2017 17: 13\nAlém disso, a China é um país totalitário e, a certa altura, pode-se considerar que os “bárbaros” do norte tomaram injustamente seus territórios no século 19 e que era hora de corrigir esse erro histórico\nMas, para mim, essas declarações já são um diagnóstico da completa insanidade do autor. Compre uma cartilha para começar.\nMih1974 18 Dezembro 2017 19: 26\nNão é engraçado, todo o desenvolvimento dos territórios do norte da China começou apenas no momento da "abertura da fronteira" da nossa parte, e basicamente foi para as entregas que desenvolvemos. Na verdade, após o colapso artificial da taxa de câmbio do rublo em 2008, a tendência inversa foi delineada - o norte da China está piorando e houve um atraso no desenvolvimento com outras regiões. Portanto, não há problema, os chineses são nossas terras do norte, são muito mais quentes e ocupam mais territórios habituais. Eles primeiro precisam retornar a Taiwan, depois ainda há a Coréia, todo tipo de Vietnã e Laos. )) Sim, e não é tão "doloroso" invadir o sul como começar uma "última batalha" conosco. Especialmente - E em um figo? Quando os chineses recebiam dinheiro, eles sempre preferiam comprar nossos produtos do que perder suas vidas quando brigavam com pessoas tão estranhas quanto nós.\nLock36 13 Dezembro 2017 17: 14\nÉ bastante lógico - quem tem mais recursos materiais e técnicos - esse é o líder. Nesse sentido, a China tem boas perspectivas.\nBesteira. Por todos esses anos, a China não nos alcançou nem na aviação nem em mísseis. E ele nem chegou perto.\nOs motores de suas aeronaves ainda estão sendo comprados de nós.\nO dinheiro nem sempre é convertido em tecnologia.\nMih1974 18 Dezembro 2017 19: 28\nEu apoio. Estou apenas esperando que os chineses mostrem ao mundo pelo menos algo próprio "inovador". Alas - apenas cópias, alterações (Deus seria melhor se não tocassem em nada com as mãos) ou "sob a vigilância dos sahibs brancos" eles trazem algo à sua conclusão lógica (trens de alta velocidade).\nLock36 19 Dezembro 2017 13: 46\nKamrad, você raramente vê alguém que não é fanático por lamber os sacerdotes do Grande Macaco Amarelo.\nSerg65 13 Dezembro 2017 08: 38\nVocê explode diretamente em artigos, é isso que o desemprego forçado faz às pessoas\nO artigo é excelente, não esquisito e informativo!\na partir de agora nossa frota será confrontada por um inimigo muito mais formidável do que antes\nBem, então, a demanda cria oferta ! Pegue pelo menos o desenvolvimento da Marinha da URSS. Com acesso ao oceano, os encores 30-kam substituíram o Kotlin, repleto de "Oerlikons soviéticos". Com o advento do perigo dos submarinos nucleares de mísseis americanos, membros do Komsomol do projeto 61 entraram em operação. Para confrontar a AB US com suas aeronaves baseadas em porta-aviões, a URSS respondeu com o destruidor do projeto 58, por vontade do Secretário-Geral, que se tornou cruzador. Para combater o aumento das capacidades dos submarinos nucleares dos EUA, os membros do Komsomol foram substituídos pelo Bukari do projeto 1134b. Para uma luta mais eficaz com a Força Aérea dos EUA, Grozny foi substituído pelos Atlantes e pelas Águias. I.e. como Andrei Yurievich disse ...\nnovamente terá que "porca complicada", para inventar um novo "parafuso".\nO desenvolvimento da "concha" e da "armadura" entra em espiral e que a coisa mais interessante no mundo em rápida mudança de hoje, a "concha" pode ser "armadura"\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 09: 52\nE o que fazer? :))))\nO artigo é excelente, não esquisito e informativo\nLexus 13 Dezembro 2017 18: 52\nTrabalho analítico sério. Obrigado!\nPavel Ryabov 13 Dezembro 2017 08: 59\nOs americanos precisam de porta-aviões para travar guerras terrestres. Portanto, nossa Marinha não precisa de porta-aviões, mas de navios UAV. Em primeiro lugar, é mais barato e, em segundo lugar, são os UAVs que podem cercar grandes navios com um enxame e realizar reconhecimento e destruir mísseis antinavio em aproximações distantes.\nArqueiro Mágico 13 Dezembro 2017 09: 31\nNão existe arma sem falhas! E os americanos a têm de qualquer maneira! Mas ninguém nos conta sobre elas!\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 09: 39\n6) "embalagem". Ao mesmo tempo, a URSS conseguiu realizar a troca de dados entre grandes CRP.... "\nSeria muito interessante saber, além dos contos da Internet, quando e como, em quais exercícios, o lançamento do Granito, o foguete líder, a troca de dados entre foguetes e outros detalhes coloridos que a alma arrepiante realmente deu certo na URSS.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 09: 49\nSeria muito interessante saber, além dos contos da Internet\nComunicação com pessoas que exploraram diretamente o complexo :))\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 09: 55\nMesmo assim, apenas contos ... Nada disso foi testado na URSS em condições reais. E o jornal suportará tudo)\nSerg65 13 Dezembro 2017 10: 11\nMesmo assim, apenas histórias\nI.e. você tem a oportunidade de operar com os dados dos testes secretos e o uso do treinamento dos mísseis anti-navios soviéticos em tiros únicos e não há nada em seus documentos secretos sobre o uso salvo desses mísseis anti-navios? Eu entendo você corretamente?\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 10: 21\nNão, não tenho essa oportunidade. O autor apresenta essa história como um fato objetivo, o que significa que ele deve confirmar com pelo menos algumas especificidades.\nSerg65 13 Dezembro 2017 10: 46\nNão, eu não tenho essa oportunidade\nI.e. Você não pode refutar o autor do documento?\nO autor apresenta essa história como um fato objetivo,\nO autor se refere às alegações dos designers e dos operadores, você nega o que você refere na sua negação? Bem, além de como o seu "não pode ser" tem fatos?\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 10: 52\nNada disso foi testado na URSS em condições reais.\nVamos aqui http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html lido\nNo total, foram realizados lançamentos do 17 no campo de treinamento da Nenox (estandes da CSK e BSG-9), incluindo Lançamento de mísseis 9 no estande BSG-9. Testes conjuntos do complexo e das transportadoras foram realizados desde o 1980 até o agosto de 1981. Os lançamentos do cruzador de mísseis Kirov 1144 foram realizados durante os testes estaduais do cruzador de setembro a dezembro, o lançamento do 1980 - 4, incluindo o lançamento do 1 com um voleio de dois lançamentos. perto da faixa máxima. Alvos - navio-alvo da aeronave 1784 cercado por escudos. Com lançamentos únicos no alcance mínimo e médio, os mísseis foram direcionados com sucesso ao alvo principal. Ao disparar uma salva, o alvo principal foi atingido por um dos mísseis, o segundo míssil atingiu um dos escudos..\nI.e. há uma distribuição de alvos no lançamento salvo de mísseis anti-navio\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 11: 12\n4 lançamentos, incluindo 1 lançamento com uma salva de dois foguetes perto do alcance máximo. Alvos - navio alvo pr.1784 cercado por escudos de navio.\nOu seja, toda essa ficção (para o nível de eletrônica dos anos 70) com um foguete líder que se eleva acima do rebanho, transmite dados e distribui alvos para o restante do "pacote" se for abatido por outro foguete líder que, por sua vez, cancela as "direções" do anterior e indica novamente / distribui e outros detalhes coloridos - elaborados e confirmados por 1 (uma) poderosa (2) "míssil" salva no GI durante a qual um míssil atingiu o alvo e o segundo escudo?\nNão tenho mais perguntas sobre esse tópico ...\nkuznec 13 Dezembro 2017 11: 30\nBem, é bom que não haja mais perguntas. E você pensou que agora apresentaria o código fonte dos programas, a geometria dos bicos e os códigos de identificação? A maioria dos testes permanecerá em segredo de estado. E com razão.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 11: 33\noh, existe toda essa ficção (para o nível eletrônico do 70) com um líder de foguetes\nA troca de informações entre foguetes e um foguete - um líder - são coisas "ligeiramente" diferentes. Sobre o "líder", ouvi dizer que isso é fantástico, mas ver a troca por si só - a coisa não é completamente fantástica e é implementada com base na tecnologia da época.\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 12: 25\nEssas são hipóteses, e há fatos que dizem que os americanos estão criando essa centralidade na rede entre mísseis apenas agora. E isso é considerado uma grande conquista. Em 2017, não é encontrado nos arpões nem nos machados. E ninguém pode nomear o nome desse sistema de troca de informações. Tudo é secreto mesmo depois de 50 anos. Todo mundo já ouviu falar sobre o Link 16. Por exemplo, mas sobre isso, ninguém poderia dizer nada específico, nem teste, nem nome. histórias de amigos anônimos bem informados de companheiros.\nSivuch 13 Dezembro 2017 12: 45\nBem, você tem que começar com isso - quando os americanos o apresentarem, então onde estão os russos a partir de então ... Então, o foguete líder é realmente de bicicleta, mas houve uma troca de informações, eu dei um link para o site do Courage, mas você, é claro, eles não se deram ao trabalho de ler e lá está pintado sem patriotismo o que era e o que não é. É verdade que Delta não serviu nas Águias, mas em Antei.\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 12: 53\nEu dei um link para o site do Courage, mas é claro que você não se deu ao trabalho de ler. E lá foi pintado sem patriotismo, o que aconteceu e o que não aconteceu.\nNão será difícil copiar e colar aqui a passagem do site da Courage, que diz que o PCR Granit trocou informações entre si?\nsaturno.mmm 13 Dezembro 2017 21: 33\n. Então, o foguete líder é realmente bicicletas\nSe existe um líder, é mais fácil compor algoritmos, quando não há líder, tudo é muito difícil, mesmo com uma base moderna, provavelmente ainda o ponto de partida.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 13: 22\nEssas são hipóteses, existem fatos. Dizem que os americanos estão criando essa centralidade de rede entre mísseis agora e isso é considerado uma grande conquista.\nPrimeiro, o que é considerado? Por você? :)))\nOs americanos não tinham uma necessidade especial de tais mísseis por uma razão simples - em suas táticas de combate naval, a distribuição era realizada de uma maneira completamente diferente, porque eles iriam lutar por ataques aéreos, quando toda a imagem do inimigo KMG foi aberta por reconhecimento e SARS. Consequentemente, os pilotos das aeronaves de ataque receberam o alvo designado e o miraram.\nNão é nos arpões nem nos machados. E o mais estranho é que eles não poderiam ser repetidos nem no calibre de hoje.\nQuem disse que não? Não existem dados sobre os calibres no arsenal da Federação Russa, apenas especulações\nE ninguém pode nomear o nome desse sistema de troca de informações.\nPor que existe um nome separado?\ntodos ouviram, por exemplo, sobre o Link 1\nMas sobre isso, ninguém jamais foi capaz de dizer algo concreto, seja um teste ou um nome.\nBem como sobre várias coisas do nosso lado e do lado americano. Por exemplo, o radar de radar F-22 é extremamente secreto, o fabricante não divulgou informações, no entanto, todos os fãs de armas americanas têm certeza de que isso chora todo mundo\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 14: 05\nEntendo ... passamos a trollar.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 14: 12\nNão, eu fiz uma pergunta. Você troll aqui, e por um longo tempo.\nNikolaevich I 13 Dezembro 2017 16: 26\nA troca de informações entre foguetes e um foguete - um líder - são coisas "ligeiramente" diferentes.\nMísseis de granito podem caçar suas presas em um "rebanho". O primeiro P-700 captura o alvo (ou alvos) e direciona todos os outros mísseis para eles. Cada um deles tem seu próprio alvo, mas se o míssil guiado for destruído, outro membro do "bando" assume suas funções. Os mísseis classificam os alvos por grau de importância, escolhem as táticas de ataque mais ideais e seu plano. O sistema de controle eletrônico de mísseis contém os dados de todos os navios modernos, informações sobre os tipos de sua construção, métodos de combate a ataques. Mísseis que atingem o alvo trocam informações constantemente.\nTudo isso permite que o P-700 decida o que está à sua frente: AGOSTO, um comboio comum ou um grupo de anfíbios, para agir em conformidade. Se o navio for destruído por um míssil, o resto escolherá outros objetivos para si.\nCada míssil está equipado com um dispositivo de interferência de radar e pode lançar alvos falsos.\nEste fragmento contém informações sobre a troca de informações entre mísseis e sobre o míssil "líder". O que mais é necessário?\nSobre o "líder", ouvi dizer que isso é fantástico ...\nE o que é "fantástico"? Se a "troca de informações entre mísseis" no complexo P-700 é real, mesmo do seu ponto de vista, a realização da idéia de um "foguete líder" (conforme descrito em P-700) é do mesmo nível técnico.\nVocê, por alguma razão, acredita de bom grado nos "rumores", mas teimosamente ignora as informações contidas nos sites oficiais!\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 17: 18\nPor favor, indique o site oficial. Eu não encontrei algo. A propósito, além de piadas, por esse link, minha gratidão será imensa (dentro da razão )\nJulio Jurenito 13 Dezembro 2017 12: 39\nInveja silenciosamente, signor.\njonht 20 Dezembro 2017 05: 48\nPortanto, neste caso, não a base elementar é importante, mas o software .....\nNão houve problemas com isso na URSS, os programas foram bem escritos.\ntlauicol 13 Dezembro 2017 11: 43\nPara ser justo, Andrei, nunca encontrei referências a uma saraivada de mais de dois mísseis. E, neste caso, nem uma palavra sobre SOIR. O tipo de alvo (escudo do navio, navio alvo) aparentemente foi colocado antes do lançamento. Nenhuma menção real do trabalho em embalagens, exceto histórias jornalísticas e "um amigo me contou".\nEm princípio, a maneira mais fácil de arruinar mísseis é a aeronave de laboratório. É verdade que você precisa levantá-lo no ar, digamos 3 aviões (ou melhor, 16 ou 24) ) com mísseis GOS, IRW e outras tripas. Assim, durante meses, você pode testar e analisar a operação da eletrônica em diferentes alturas, rolamentos, etc. Mas mais adequado para subsônico\nps. A propósito, eu esqueci de perguntar como esse rebanho age se o líder vai a uma altitude mais alta ef. voa mais longe e o rebanho queima combustível no fundo?\nSivuch 13 Dezembro 2017 12: 05\nUma saraivada de 4 foguetes que vi no filme sobre pr.1144. No Bureau de Feriados do Norte, foi decidido imediatamente após o discurso de Yukhnin fazer filmes sobre seus projetos, sobre Orlan.\ntlauicol 13 Dezembro 2017 12: 14\nBem, eles disseram A, digamos B, e é interessante\nSivuch 13 Dezembro 2017 12: 49\nVocê sabe em que ano foi? Cerca de 30 anos se passaram.Lembro-me de algo assim -\nUma narração formidável disse: - Um alvo de superfície, um alcance de 400 - para destruir. Mísseis saíam em intervalos de 3 ou 4 segundos, muito vapor e spray.\nMas a cabine do comandante foi lembrada\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 13: 16\nPara ser justo, Andrei, nunca encontrei referências a uma saraivada de mais de dois mísseis\nGranito - sim, mas o mesmo vulcão foi atingido por quatro.\nA propósito, eu esqueci de perguntar como esse rebanho age se o líder vai a uma altitude mais alta ef. voa mais longe e o rebanho queima combustível no fundo?\nNão é assim. Mísseis estão chegando a uma altura, eles estão procurando alguém para tocar com seus GOS. Eles veem o mandado, cortam a guerra eletrônica, a parte GN dos mísseis está atolada e não vê nada. Então, para eles, há uma oportunidade de fazer o centro de controle (direção, hora da manobra) descer e atacar o alvo de outros mísseis.\ntlauicol 13 Dezembro 2017 13: 59\nEssa. em testes no escudo colocar o complexo de guerra eletrônica? Ou um dos mísseis voou. GOS, e recebeu dados do segundo, em seguida, ligou o GOS? Bobagem - eles ainda antes do começo sabiam: um grande, outro pequeno objetivo - e todo o negócio. Onde, como e quando o SOIR foi testado, provavelmente em lugar nenhum e nunca, ou em pé, no chão.\nO mesmo com o ataque - se os mísseis "veem o mandado", então é isso, então está claro. eles cortam o GOS e cada um diminui na direção certa antes do ataque ...... O que eles sabem antes de iniciar o ataque - por exemplo. : 1,3,5,7ya ataca krupnyak, 6,8ya gols à direita, 2,4ya na frente ou à esquerda - bem, os algoritmos mais primitivos. Por que SOIIR está aqui?\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 17: 17\nBobagem - eles ainda antes do começo sabiam: um grande, outro pequeno objetivo - e todo o negócio\nVocê tem certeza disso? Posso descobrir os motivos dessa confiança?\ntlauicol 13 Dezembro 2017 18: 42\nquase completamente certo disso. lógica simples.\ncontra-pergunta: você tem certeza de que os dois mísseis "concordaram" entre si, depois de encontrar alvos?\nVlad.by 13 Dezembro 2017 19: 32\nEstranho, uma pessoa precisa estabelecer um procedimento de teste para pesquisa secreta com resultados de teste? Talvez as chaves do apartamento onde está o dinheiro?\nQuerido, você se apresentaria! Com nome completo, endereços, números de telefone, números de contas e senhas para o banco da Internet!\nvoyaka uh 14 Dezembro 2017 00: 22\nAté onde eu sei, nunca foi realizado um teste em larga escala do rebanho.\nHouve um lançamento de 2-3 mísseis: líder e um ou dois escravos. Com base nesse teste bem-sucedido, concluiu-se que um grande lote seria bem-sucedido.\nSivuch 14 Dezembro 2017 01: 12\ncerca de 4, escrevi um post acima, mas talvez mais não tenha sido\nSivuch 13 Dezembro 2017 09: 52\nA julgar pelo contexto, você quer dizer que não havia nada assim?\nPessoalmente, ouvi falar dos mesmos contos (embora não exatamente o mesmo) quando trabalhei no Departamento do Norte e depois em Diamond, bem como de colegas de classe que conheço há tantos anos quanto eu.\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 10: 05\nVocê pode dizer o que quiser. Acredito que características tão sérias que afetam tanto as mesmas táticas de uso deveriam ter sido verificadas e confirmadas em condições reais nos exercícios. Quero saber se e quando esses exercícios foram realizados e os resultados. contos menos fundamentados\nSerg65 13 Dezembro 2017 10: 42\nEntão, eu quero saber se e quando esses exercícios foram realizados e os resultados\nCara, você tenta encontrar pelo menos algumas informações pelo menos sobre o disparo de mísseis de treinamento naval !!! Suponha que eu tenha certeza de que o Azov BOD no 85 durante o disparo prático de Fort quase foi atingido pelo míssil ZM-80E, foi uma sorte que Osa tenha trabalhado com um estrondo! Sei com certeza que RKR Golovko foi atingido por um caça-minas durante o lançamento de mísseis pelo prêmio do Comandante em Chefe, mas onde posso ler sobre isso? Em nenhum lugar! Ou seja, na minha terminologia - em minha terminologia - contos comuns, não é?\ntlauicol 13 Dezembro 2017 11: 33\ntudo isso está na imprensa aberta, incluindo e incidente com BT Kherson Komsomolets\nSerg65 13 Dezembro 2017 11: 39\nEu quase não encontrei HC, mesmo no fórum de Tsushima, mas não há Azov. Se houver algo sobre o descarte de Azov, por favor!\ntlauicol 13 Dezembro 2017 11: 55\nEu não sabia sobre Azov, não vou escondê-lo. E lembrei-me imediatamente do caçador de minas do livro "Acidentes e desastres da marinha da URSS" - está em e-mail. Formato.\nSivuch 13 Dezembro 2017 10: 48\nOu seja, até você receber um relatório detalhado dos exercícios, você não quer acreditar em nada?\nBem, você está certo. Então isso eu já postei não é pra você\nCinco gerações de GOS PKR Concern "Granit-Electron"\nPara combater as formações de porta-aviões nos anos 70 do século passado, foi criado o sistema de mísseis Granit. Para aumentar sua eficácia no sistema de controle automático de bordo (BASU), foi implementado o GOS de terceira geração. O GOS permitiu realizar a distribuição de alvos e a designação de alvos em uma salva de mísseis sem operador. Essa função, associada à lógica complexa da seleção de alvos no contexto de interferências, bem como à avaliação do cumprimento de metas com determinados sinais, foi implementada em um computador digital de bordo (BCM), realizado pela primeira vez em circuitos integrados. Os algoritmos implementados nele são baseados na teoria dos jogos. A estratégia de organizar vários foguetes de lançamento e as contramedidas de mísseis do inimigo é vista como um jogo de dois parceiros. Para a solução, é calculada a chamada “função de pagamento”, são selecionadas as condições sob as quais o dano ao adversário será máximo e as perdas próprias (“pagamentos”) serão mínimas.\nO GOS para o RCC “Granit”, após o lançamento, conduz independentemente a pesquisa, a seleção e a seleção do alvo, além de avaliar os parâmetros dos alvos com subsequente captura e localização do alvo selecionado. Na parte de engenharia de rádio do GOS, foi criada uma mira de radar multicanal (ativo-passivo), que, trabalhando no modo passivo (silêncio do rádio), fornece busca e detecção do mandado, aumentando a furtividade do GOS e do RCC como um todo na área de vôo em marcha. Os GOS do sistema de mísseis antinavio "Granit" permitiram resolver o problema de causar dano máximo à conexão de uma transportadora inimiga quando eles usam contramedidas de rádio ativas\nE aqui o homem complementa, e é precisamente no que diz respeito à redução do esturjão\nFORÇA DE RÚSSIA. Site do fórum "Coragem" (www.otvaga2004.ru) »Frota» Mísseis anti-navio\nEmbora, é claro, isso possa ser chamado de contos, mas desculpe, não temos outros leitores para você (com -I.V. Stalin)\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 12: 07\nQue o foguete possuía "inteligência" suficiente para escolher o alvo mais importante do mandado, ninguém contestou.\nÉ um pouco diferente se você estivesse um pouco mais perto: onde na sua cópia e colagem há algo sobre um foguete líder, um rebanho e troca de dados entre foguetes?\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 09: 53\n"....Por melhores que sejam os sistemas de defesa aérea de uma fragata do tipo Almirante Gorshkov, eles não serão capazes de repelir o ataque simultâneo de dez LRASM..... "\nVocê está falando do fracasso do polimento-reduto por causa do qual a fragata ainda está essencialmente sem uma defesa aérea séria?\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 10: 56\nVocê está falando sobre o Reduto Polimento com falha\n(encolhe os ombros) E ele é definitivamente um fracasso? :)\nSerg65 13 Dezembro 2017 11: 21\nEle é apenas um fracasso? :)\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 12: 11\nApenas um encolher de ombros então)\nVlad.by 13 Dezembro 2017 20: 42\nFalhou falhou! 100% - um primo de um cunhado, a cunhada do primo de tia de um de meus conhecidos, disse em segredo! Absolutamente! Isso e não vá para a avó, eu dou um dente! :-)\nRakovor 13 Dezembro 2017 11: 21\nPor que o Polement Redoubt é um fracasso. Isso vai trazer à mente, então veremos. E não há nada com antecedência para borrifar saliva.))\nSivuch 13 Dezembro 2017 09: 55\n4) Sistema de orientação optoeletrônico\nEm malaquita - radar + buscador de infravermelho\nCavalo 13 Dezembro 2017 10: 14\nE esse grito se foi? Desde tempos imemoriais na Rússia, a mãe lutou com um inimigo bem treinado e armado, e onde está esse inimigo? Nossa equipe geral e complexa da indústria de defesa está longe de ser idiota e conta com diferentes riscos e "surpresas" de adversários em potencial, e a resposta para seu novo míssil será na forma de novos sistemas de detecção e combate. Por que e em designers talentosos, não temos falta de sorte; felizmente haveria uma vontade da liderança e fundos suficientes em sua implementação\nE esse grito se foi?\nAlém de você, ninguém parece gritar\nADmA_RUS 13 Dezembro 2017 10: 18\nNão é fato, não se sabe, provavelmente, provavelmente, etc.\nMas, ao mesmo tempo, comparamos e tiramos conclusões avaliativas.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 10: 57\nMas, ao mesmo tempo, comparamos\nEspecifique o que viu a comparação incorreta\nADmA_RUS 14 Dezembro 2017 09: 29\nO autor não possui dados obtidos por metodologia unificada e condições semelhantes. Mas compara os produtos. Em alguns casos, ele geralmente não conhece os dados, mas opera com números do teto. Mas isso não o impede de fazer julgamentos de valor.\nTaoísta 13 Dezembro 2017 11: 07\nBem, para mísseis subsônicos há outro perigo ... MRAK - sistemas de artilharia de mísseis de alta velocidade - com um sistema de orientação optoeletrônico individual - não acho que a novidade americana tenha pelo menos alguma proteção contra eles. Dado o alcance real da detecção - e a distâncias de quilômetros 4-5, nenhum discrição ajudará. Mas o corte de metal da 30mm terá tempo para disparar. Tão ... triste, é claro, mas não desesperada.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 11: 35\nMRAK - sistemas de artilharia de mísseis de tiro rápido - com um sistema de orientação optoeletrônico individual - não acho que a novidade americana tenha pelo menos alguma proteção contra eles\nNão Isso é absolutamente preciso.\nSerg65 13 Dezembro 2017 11: 43\nIsso é absolutamente preciso.\nOh Andrey, você não deve subestimar o corte de metal em vão !!!! Alvo foguete figachela com entusiasmo de trabalho!\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 13: 24\nOh Andrey, você não deve subestimar o corte de metal em vão !!!\nPor que estou subestimando ela? Para aprovação\nEu não acho que a novidade americana tenha pelo menos alguma proteção contra eles\nOnde está a subestimação aqui? :)))\nSerg65 13 Dezembro 2017 13: 27\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 14: 25\nNão há recepção contra sucata ....\nvoyaka uh 13 Dezembro 2017 13: 21\n"Mas um corte de metal de 30 mm terá tempo para disparar" ////\nEsta é a última e última fronteira de defesa, nos últimos segundos.\nAs armas de disparo rápido podem cair durante a operação automaticamente, cada uma com seu próprio radar.\nMas com o consumo frenético de munição. Um míssil pode levar toda a munição da torre.\nTaoísta 13 Dezembro 2017 13: 48\nEsta é a última fronteira, mas, no entanto, é muito eficaz ... Até lixo como o AK 630 conseguiu disparar contra vários alvos e nem uma munição de cada vez. Para derrotar um alvo não blindado e extremamente bem organizado, como o KR, basta atingir ... E há densidade de fogo ... Bem, se usarmos o MRAK (ou seja, o sistema de mísseis Broadsword), então suas capacidades atingir vários alvos ao mesmo tempo é muito maior. Bem, as velocidades subsônicas dos mísseis deixam tempo suficiente para a reação e a transferência de fogo. Ao contrário de um sistema de defesa aérea, na verdade há fogo direto aqui + uma enorme taxa de fogo e densidade de fogo.\nvoyaka uh 13 Dezembro 2017 14: 10\nDifícil dizer. Houve casos em que mesmo em alta velocidade\nbarcos de piratas e terroristas não receberam essas armas.\nOs radares não veem furtivos ou pequenos alvos perto da água.\nTaoísta 13 Dezembro 2017 14: 48\nEsses complexos têm pelo menos dois canais de orientação - além de um radar puro, também é usado um optoeletrônico. Suspeito que os "piratas" tenham sido atingidos com mira manual (existe esse regime).\n"Os recursos da estação Shar permitem que você atinja um alvo de tipo" aeronave "para rastreamento automático em distâncias de até 30 km (dependendo das características do alvo). Para mísseis de cruzeiro, o alcance máximo de captura é de quilômetros 10-12.\nA estação de controle óptico-eletrônico "Shar" faz interface com um computador digital e outros componentes do complexo. Todas as informações sobre a operação dos sistemas são exibidas no monitor do painel de controle. Dependendo do ambiente, o ZRAK Broadsword pode operar em um modo totalmente automático ou semi-automático. Neste último caso, parte das operações de controle é realizada pelo operador do complexo por meio da automação.O sistema de mísseis antiaéreos 3M89 Broadsword é capaz de executar defesa antiaérea em camadas da nave base. Assim, em distâncias entre os quilômetros 1,3 e 10, a destruição do alvo é realizada usando mísseis Sosna-R. O fogo direcionado de armas automáticas pode ser disparado em uma faixa de metros 200 a 4000. Os mísseis 9M337 são capazes de destruir alvos que voam a velocidades de até 700 m / s. A velocidade máxima do alvo que as armas são capazes de atingir é 300 m / s. O tempo de reação do complexo não excede os segundos 5-7. "(S)\nEm geral, o 3-4 desses módulos é capaz de repelir até um ataque maciço de mísseis anti-navio subsônicos.\nTaoísta 13 Dezembro 2017 15: 30\nObra "Castanha" (aka Dirk)\nPacifista 13 Dezembro 2017 11: 21\nInteressante, equilibrado, objetivo. Obrigado, foi interessante ler.\nEu já escrevi sobre este foguete, mas repito. Esta é uma arma extremamente perigosa. Ainda não temos analógico. Dados os indicadores quantitativos da frota de "amigos" em potencial que usam esse foguete, eles são capazes de multiplicar por 0 nossa Marinha de superfície. Portanto, não precisamos de paridade nos meios de destruição, mas de superioridade esmagadora. Resta esperar por Zircão. Somente danos inaceitáveis garantidos podem essas criaturas, pelo menos de alguma forma, manter uma trela relativamente adequada.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 11: 36\nObrigado, feliz por eu ter gostado!\nDimka desligado 13 Dezembro 2017 14: 25\nEsta é uma arma extremamente perigosa. Ainda não temos analógico.\nEu também pensei nisso. Por que não posso aprisionar os mesmos X-101s para a variante RCC? Alcance, baixa velocidade, furtividade, ogiva poderosa. A transportadora, portanto, tem. E uma ogiva tão inteligente não é um problema para nossa mente. O sistema de CC parece estar sendo criado - os companheiros de Liana. A única questão é: por que a aposta no super e no hiper-som (o que é absolutamente necessário) e no CCR subsônico é esquecida?\nTaoísta 13 Dezembro 2017 14: 51\nPenso que, em primeiro lugar, porque os mísseis anti-navio subsônicos ainda deixam tempo suficiente para a reação da defesa aérea baseada em objetos. Mas para a derrota de alvos supersônicos e especialmente hipersônicos, tudo é mais que complicado.\nVlad.by 14 Dezembro 2017 09: 20\nPor que o calibre não lhe agradou?\nSó porque o alcance real é mantido em segredo?\nDimka desligado 14 Dezembro 2017 17: 21\nBem, se o alcance real é de 1500-2000 km, estou absolutamente calmo\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 12: 03\npara o LRASM, a altitude de voo do 20 é anunciada.\nLançador de mísseis anti-navio 10 LRASM em salvo - para os nossos cruzadores é zilch\npostos de antena de radares de vigilância estão localizados em diferentes alturas e têm diferentes horizontes de rádio\nTARKR pr.1144, - horizonte de rádio 93 km.\nDefesa aérea fronteiriça 3 do LRASM: SAM; Forte; Adaga de SAM; ZRAK Dirk (6 unid.)\nAndrey de Chelyabinsk, esta é sua afirmação no artigo: David e Golias de 06.12.17 10: 17\nRKR pr. 1164, - horizonte de rádio 75 km.\nDefesa aérea fronteiriça 3 do LRASM: SAM; Forte; Sistema SAM Wasp; AK-630\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 13: 27\nAprenda a ler, querida :)))) Qual é o seu horizonte de km 75? Você primeiro aprende a distinguir o alcance do uso de armas do horizonte do rádio, você é nosso analfabeto e depois escreve mensagens\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 13: 52\nvocê é nosso analfabeto\nRepito novamente para o distante,\ntudo é muito simples, o radar de vigilância, localizado a uma altitude de metros 55, tem um horizonte de rádio na TARKR Pedro, o Grande Km 93; na RKR Ave. 1164, 75 km.\napós a modernização dos sistemas de defesa aérea Fort e Fort-M têm no lançador de mísseis com a AGSN\nPara os intervalos de km 93 e 75, são utilizados os mísseis 9M96E2, com um alcance de km 1 a 135.\n(com o 4 SAM no 1 TPK)\nAnalogia com sistemas de defesa aérea terrestre, torre móvel universal 40B6MD metros 39 de altura, sob Radar 76H6, o horizonte do rádio é 120 km.\nO RCC LRASM simplesmente não tem chance contra a defesa aérea de nosso navio\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 14: 12\nAnalogia com sistemas de defesa aérea terrestre, torre móvel universal 40В6МД de altura 39 metros, sob o radar 76Н6, o horizonte de rádio é de 120 km.\nmedidores 20 da torre - este é o horizonte 40 km, altura 0 metros\nMedidor de torre 40 - este é o horizonte de km 80, medidores de altura 0.\na torre também possui medidores 40 - o horizonte do rádio fica a 120 km, a altura alvo é a de 20.\naplicável no radar de vigilância a bordo\n- A detecção RCC com ramjet é possível a uma distância de km 80 desde Altura do RCC 5-10 metros desde água salgada do mar não afeta o PDRD\n- detecção subsônico O RCC com motores turbojato já é possível a uma distância já de km 120.\nAltitude de voo RCC LRASM 20 metros\nporque a água salgada do mar já está causando surtos e parando o motor turbojato (baixo calado sobre o 500 kgf)\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 14: 22\ntudo é muito simples, o radar de vigilância, localizado a uma altitude de metros 55, tem um horizonte de rádio na TARKR Peter, o Grande Km 93\nOuça, você já o torturou com sua ignorância.\nO horizonte (entendendo-o como o limite entre o céu e a terra) é calculado pela fórmula - distância ao horizonte (em quilômetros) = 3,57 * raiz quadrada da altura da observação em metros, ou seja, para um observador em metros 55, o horizonte é de quilômetros 26,47.\nEssa é a hora. O segundo Quantas vezes você foi informado - vá aprender o material? O radar de vigilância NÃO É USADO para mísseis de orientação, pois esses dois "peitos" estão em Peter e, naturalmente, inferiores ao radar de pesquisa\nIsso é honesto, eu já entendi com o meu absurdo\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 14: 35\nO horizonte do rádio é geralmente maior que o óptico, porque nas ondas de rádio, a refração é mais forte que na luz.\né muito fórmula simplificada, não inclui os coeficientes de refração, o equivalente ao raio da Terra, a correção da refração atmosférica, que curva o caminho da onda de rádio e, portanto, altera levemente o horizonte do rádio. Essa refração, por sua vez, depende das condições climáticas, comprimento de onda e potência do emissor.\n+ Existe uma distribuição troposférica quando, na troposfera, devido a uma combinação de condições climáticas, aparecem formações que refletem o sinal de rádio no horizonte ou um guia de ondas de rádio é formado.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 15: 33\nesta é uma fórmula muito simplificada, não inclui coeficientes\nAh, sim, desculpe :)))) Para o horizonte de rádio, o coeficiente não é 3,57, mas 4,124; portanto, o horizonte de rádio já é o km 30,58!\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 14: 38\nUSADO para apontar mísseis, pois esses dois "peitos" estão em Peter e, naturalmente, abaixo do radar de observação\nO radar de vigilância é usado para detectar e destacar o alvo, e as orientações de seus dados são manipuladas pelo ACS SAM\nsobre o uso de mísseis com a AGSN - simplifica TUDO!\nsim, você pode usar dois "peitos" - enquanto escreve ....\napenas por algum motivo eles atualizaram e decidiram simplificar tudo\npara performance sistema de mísseis antiaéreos\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 15: 35\nradar de vigilância é usado para detectar e destacar o alvo\nÉ necessário radar de vigilância para detectar o alvo. Seu acompanhamento e luz de fundo são fornecidos pelos "peitos", você não pode fotografar sem ele\nsobre o uso de mísseis com a AGSN\nOnde eles estão? Quando adotado?\napenas por algum motivo eles atualizaram\nNo Peter? Modernização ?! Você geralmente está com algum tipo de universo paralelo, ou o quê?\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 17: 34\nna embaixada americana aparentemente Andrey de Chelyabinsk recebe um salário\nO TARKR Peter the Great possui um sistema de defesa aérea Fort-M em um sistema de mísseis que inclui os mísseis 9M96E2 da AGSN\nO RCC LARSM-A será um alvo padrão para o "Forte"\npara TARKR "Pedro, o Grande", "horizonte de rádio" é 165 km\nno seu entendimento linear, isso não se encaixa, eu entendo.\nOs americanos também não são felizes!\nAlexey RA 13 Dezembro 2017 17: 58\nPosso vincular a algum documento em que o 9M96E2 esteja incluído no Fort-M BC?\nAté agora, eles escrevem sobre esse míssil que faz parte apenas do "Reduta" (é ele quem é o "sistema de defesa aérea do navio"). Um "Fort-M" difere do "Fort" na capacidade de usar 48N6E2.\nPara um alvo que está a uma altitude de cerca de quilômetros 1.\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 18: 02\ndependendo do comprimento de onda dos raios de varredura e com que energia\ne este é um segredo de estado em geral!\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 18: 51\nZVO 13 Dezembro 2017 19: 13\nCharmoso, charmoso ...\nAlexey RA 13 Dezembro 2017 19: 16\nO que o comprimento de onda tem a ver com isso? Para que o radar de um sistema de defesa aérea, localizado a uma altitude de cerca de 30 m acima da linha aérea, veja um alvo a uma distância de 165 km e possa direcionar mísseis para ele, esse alvo deve estar a uma altura de pelo menos 1 km.\nEm altitudes mais baixas nessa faixa, ele simplesmente irá além do horizonte.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 19: 28\nPalestra introdutória de artilheiros. O professor explica que a arma queima, a lança impulsiona o projétil, voa para cima, mas a gravidade o puxa para baixo, então voa ao longo de uma parábola e, eventualmente, cai no chão e explode.\n- E se você colocar a arma de lado, pode atirar na esquina?\nAqui nos encontramos com esse cadete\nVlad.by 14 Dezembro 2017 09: 31\nEscute, especialistas! Quando alguns escrevem sobre a patrulha do colchão da AWACS, afirmam que, uma vez que a viram, significa que também trouxeram o inimigo para o cã. Mas, para nós, outra discriminação acaba sendo - vimos, amarramos a pista, mas não podemos derrubá-la e derrubá-la. Por que isso é realmente? Ele entrará na área afetada e será disparado e destruído. O principal é saber onde ela está. Patrulha AWACS, Karl!\nOu, novamente, padrões duplos? Colchões têm uma eficiência de 100500, e temos 0,0?\nNovamente, ao calcular o horizonte e a altitude do rádio, o alvo deve ser levado em consideração. Embora 5-10m, mas todos um par de quilômetros extras. Não?\nAlexey RA 14 Dezembro 2017 10: 36\nEscute, especialistas! Quando alguns escrevem sobre a patrulha do colchão da AWACS, afirmam que, uma vez que a viram, significa que também trouxeram o inimigo para o cã. Mas, para nós, outra discriminação acaba sendo - vimos, amarramos a pista, mas não podemos derrubá-la e derrubá-la. Por que isso é realmente?\nPorque temos defesa aérea da conexão de um navio ligada a um sistema de defesa aérea. E seu alcance de trabalho é determinado pela altura da antena acima da linha aérea e pela altura do alvo. E como não há pessoas estúpidas do outro lado, o vôo após o impacto em nosso KUG na seção final irá para a Segunda Guerra Mundial - como foi prescrito nos anos 80. E o mesmo "forte" pode começar a trabalhar em tais objetivos, não a partir do alcance máximo, mas de 40 a 45 quilômetros.\nE a defesa aérea do adversário está ligada aos caças dos porta-aviões. Em que o alcance operacional é determinado apenas pelas capacidades dos aviônicos, porque o horizonte radioelétrico teórico neles excede até o alcance de vôo do RVV (devido à altura do vôo).\nEle entrará na área afetada e será disparado e destruído. O principal é saber onde ela está.\nO problema é que alguns consideram a área afetada com base no alcance máximo do sistema de defesa aérea. E não do horizonte do rádio.\nPatrulha AWACS, Karl!\nE, a propósito, de onde tiramos o AWACS? Do único regimento A-50, que em caso disso se espalhará por todo o país? Ou tente dois helicópteros AWACS para organizar tarefas contínuas?\nVlad.by 15 Dezembro 2017 14: 03\nSim, não conte a área afetada. Há uma fronteira distante, há uma próxima. Em diferentes alturas são diferentes. Mas o interior não é praticamente um inquilino.\nE eles não escalam porque sabem.\nQuanto aos adversários, eles serão atacados apenas em resposta. portanto, ao se aproximar de nossas praias na faixa de lançamento, eles serão monitorados 100 olhos. Acredite, eles não vão esquecer. E ... de volta ao ZP SAM.\nBem, seguido de uma greve de retaliação na ordem. Por todos os meios disponíveis. E acredite em mim, algo voará. E isso não parece suficiente.\nAlexey RA 13 Dezembro 2017 16: 19\nIsto é para um horizonte de rádio na superfície da Terra. Para um alvo aéreo, o alcance da detecção é igual à soma de dois horizontes de rádio - a antena e o próprio alvo. igual a 4,124 * (raiz quadrada da altura da antena + raiz quadrada da altura do alvo (em metros)).\nOu seja, para um radar de 55 me um alvo de 30 m, o alcance da detecção será de 54,28 km. Mas apenas onde conseguir um radar para o sistema de defesa aérea de um navio ...\nRomario_Argo 13 Dezembro 2017 18: 10\ne, geralmente, o padrão padrão subsônico RAR LARMS-A para o ZRAK "Dagger"\ne logo a caminho e ZRAK "Shell-M"\nO ZRAK "Shell-M" dispara a uma distância de km 36 - todo o horizonte.\nRadar de matriz faseada 1RS1-1Е\nRadares com conjuntos de antenas em fases de bandas cm e mm 1RS2 e 1RS2-1Е Capacete para rastrear alvos aéreos e guiar mísseis.\nNa futura fragata do projeto 22350M, eles serão o seu 4 ZRAK Pantsir-M\nAlexey RA 13 Dezembro 2017 19: 28\nO número de objetivos seguidos não é o principal. O principal é quantos canais existem para alvos e mísseis?\nE o mais interessante - é possível trabalhar simultaneamente em diferentes objetivos das unidades de canhão e míssil? Porque o principal deste complexo é justamente a mira na zona próxima e a autodefesa do navio. E segundo, como será organizada a distribuição entre Redoubt e Carapace? Mais precisamente, em que zona será realizada a transferência de alvos dos sistemas de defesa aérea para os sistemas de defesa aérea. PMSM, não serão 36 km, mas muito mais perto.\nVlad.by 15 Dezembro 2017 14: 08\nSim, não haverá transmissão. O Shell possui seus próprios meios de detecção e orientação. Não há tempo para uma CPU externa.\nTODOS os alvos que entram na zona próxima serão disparados.\nopus 13 Dezembro 2017 12: 12\n1) O míssil também usa um sistema de orientação inercial, é capaz de contornar o terreno e\npor que ela deveria "dar a volta no terreno" ... se não há terreno?\nApenas o AGM-158C LRASM não possui um COMPLEXO DE NAVEGAÇÃO DE ALTA FINALIDADE ONLINE com um SISTEMA DE CORRESPONDÊNCIA - EXTREMA DE NAVEGAÇÃO e um MAPA DE LOCALIZAÇÃO DIGITAL.\nExiste até um rv um pouco diferente\nGOS passivo ativo\nele não possui um cabeçalho de retorno ativo-passivo do tipo 9B-1103M-200PS, ou melhor, não realmente.\nnão será induzido à fonte de interferência.\nO RF passivo é usado apenas para saída secreta para o alvo (dependendo do tipo de alvo e missão de vôo) e também é um componente de um GOS bistático. Como eles o implementaram em um HZ tão compacto.\nComo o sistema de identificação, redirecionamento e amigo ou inimigo é baseado no princípio da seleção de alvos e sua identificação pela memória digital da biblioteca.\nela tem um buscador de radar com um conjunto de antenas de fases planas da BAE Systems + um coordenador de imagens térmicas totalmente automático do tipo Damasco (modificado) com a capacidade de selecionar um ponto de mira, no meu sensor de infravermelho da FLIR com as mãos dos camaradas israelenses figura e processamento de imagem)\n3) A capacidade de determinar um alvo prioritário e atacá-lo sem se distrair com o resto. Mísseis soviéticos / russos também podem fazê-lo.\nO objetivo é determinado não de maneira muito diferente (não o princípio do maior ponto na tela AFAR, mas ao longo do contorno do alvo)\n+ é claro, a velocidade fantástica de analisar as informações recebidas (menos de 1s) com a velocidade de alterar a imagem da área de destino.\nsistema de inteligência aérea câmera-não.\nTk não é necessário, como é o modo de seguir o terreno, no entanto\nEste não é o AGM-158 JASSM\ntipo de coordenador de alvo de imagem térmica totalmente automático (modificado) "Damasco"\nOh bem .. eles não são semelhantes.\nЗМ-14 perde significativamente, tanto em materiais, tanto na forma como na visibilidade IR\n2x metros de concreto não viu ...\nNesse caso, a largura máxima da caixa AGM-158C LRASM para 0, 5 m\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 13: 32\nPorque não O que o RCC é obrigado apenas a voar sobre o mar?\nO objetivo é determinado de maneira não muito diferente\nEu não falei sobre a possibilidade em si.\nE daí? a foto é realmente dada, porque é linda e não confirma a 2\nopus 13 Dezembro 2017 14: 44\nPorque não O que, o RCC é obrigado apenas voar sobre o mar?\nBem, navios (navios) navegam por terra apenas no gânglio inflamado Frau Psssaki (lembre-se dessa porcaria da frota 6 e da Bielorrússia).\nMesmo Longo Alcance Anti-navio Míssil (AGM-158C LRASM).\nEles não ficarão chocados com objetos terrestres.\nÉ estúpido, redundante, caro e desmascara.\nÉ claro que o TERCOM usa um altímetro de rádio, mas os ângulos, a intensidade e a visibilidade no alcance do radar são diferentes.\nAmeaça. Não observei o alívio nos mares do mar.\nO que o RCC é obrigado apenas a voar sobre o mar?\nlembrado por: Evgeny Damantsev sobre RCC XASM-3\nVocê já se perguntou por que o 3M-14 * não é disparado por navios e o 3M-54 *, respectivamente, em alvos terrestres?\nCérebro 1, experiência em alerta de combate em sistemas de defesa aérea, diferentes modelos, noções básicas de radar, conhecimento das características do 3M-10, educação básica, etc.\n2. Estou estranho, sua posição atual no diálogo\npara o oponente, embora você não seja muito fã das “fontes”.\nsobre todo o artigo\num monte de informações, fotos (de estranhos), declarações e?\nFontes e links-zero\nEntão (eu acho) Andrey de Chelyabinsk segurou, participou, testou, fotografou e assim por diante.\nE daí? a foto é realmente dada porque é linda,\nEu só brinquei pelo caminho\nTopgun 13 Dezembro 2017 15: 53\nBem, minha experiência sugere que ninguém tira nada, "voa e deixa voar", essas muletas às vezes se deparam - as antigas fezes de mamute e não fazem nada ...\nopus 13 Dezembro 2017 22: 13\nIsso é um absurdo, mas para 110% dos pragmatistas americanos ainda mais.\n2, é inútil.\n3 - E um ralador solo unmaskiruy, e o lrasm tem esm.\nGastar tanto dinheiro com discrição que levaria apenas um ralador sem sentido?\nMmm. Como Andrei, de Chelchinsk, escreveria (múltiplos movimentos das orelhas)\nCâmara Municipal 13 Dezembro 2017 22: 59\nPOINT MUGU SEA TEST RANGE, Califórnia - A Agência de Projetos de Pesquisa Avançada da Marinha, da Força Aérea e da Defesa (DARPA) concluiu um teste bem-sucedido do Míssil Anti-Navio de Longo Alcance (LRASM) em fevereiro. 4, marcando um passo significativo no amadurecimento das principais tecnologias para o futuro sistema operacional de armas.\nA equipe de serviço conjunto, conhecida como LRASM Deployment Office (LDO), conduziu o teste para avaliar o desempenho em baixa altitude do LRASM e evitar obstáculos como parte do esforço de desenvolvimento acelerado do programa.\n"Estamos muito satisfeitos com o desempenho do LRASM hoje e esperamos continuar os esforços de integração na Força Aérea B-1, seguidos pelo nosso Navy F / A-18, nos próximos anos", disse o capitão. Jaime Engdahl, gerente de programas da Marinha do LDO. "Temos uma missão clara: oferecer capacidade de mudança de jogo aos nossos combatentes no teatro o mais rápido possível."\nDurante o voo da Sea Test Range em Point Mugu, Califórnia, o B-1 Bomber lançou o LRASM, que navegava em uma série de waypoints pré-planejados para verificar o desempenho aerodinâmico. Na parte final do vôo, o míssil detectou, rastreou e evitou um objeto que foi deliberadamente colocado no padrão de vôo para demonstrar seus algoritmos de prevenção de obstáculos.\nopus 14 Dezembro 2017 00: 50\nEu gosto mais de reviravolta deutsch.\nAmeaça. Você não tem medo de uma proibição (camarada Smirnov - ay!)?\nVeja as regras deste site\nCâmara Municipal 14 Dezembro 2017 01: 08\noops. não pode links para adversário?\nopus 15 Dezembro 2017 01: 27\nEndereço para administradores / mordera.\nEu tenho, por exemplo, proibições de 8 (+ 2 e eu sou um adya),\nE Adyu já estava.\nAmeaça. e não entendo por que você trouxe as palavras do capitão Jaime Engdahl\nCâmara Municipal 15 Dezembro 2017 01: 45\nQuanto à referência, vou corrigi-la)\nQuanto às palavras do capitão Jaime Engdahl, tanto quanto eu entendi, ele informou a cidade e o mundo sobre os testes, incluindo voar ao redor do terreno do foguete.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 17: 13\nIsso é bom, obrigado por dizer. E então ... há pessoas aqui que colocariam isso em uma alegação séria :))))\nBem, navios (navios) vão (navegam) por terra apenas no gânglio inflamado Frau Psssaki\nO fato é que o alcance é muito grande e, se houver uma oportunidade de se conectar ao solo (ilha, região costeira), isso pode ser percebido\nEu vejo. Além de piadas, a esta fonte eu respeitosamente. Muitas pessoas não o têm (não está no seu jardim de seixos :)))\né estranho para mim, sua posição sempre presente no diálogo\nSim, nada realmente estranho. Bem, veja - eu escrevi um artigo sobre fontes abertas, o preço é ... bem, veja bem, isso não é verdade na última instância.\nE quando você discorda de algo, preciso entender a base desse desacordo. Talvez você geralmente se refira ao idioma inglês antigo no site do fabricante? Ou para descrições técnicas ... Ou para outra coisa, depois da qual só posso dar de ombros.\nE metade dos críticos critica não porque eles têm fontes confiáveis de informação, mas simplesmente pelo princípio "eu não gosto - isso é um absurdo!"\nopus 13 Dezembro 2017 23: 07\nSinto muito aqui: de um telefone celular.\nEu não poderia citar ou citar.\n1. Programadores em Ishaw Krivorukov do camarada Smirnov\n2. Mudei de ios para Andrew: o mesmo problema que o X.NUMX\n3. Os dedos são grossos, as mãos estão tortas, a idade é mais profunda que a média.\n1. De acordo com a foto (2м) - por diversão\n2. Segundo fontes: não posso. Considere isso meu cérebro, ou o que está substituindo agora.\nEu "converso" com esses e com o nosso, mas não posso fornecer links.\nNota: eu chip meu carro novo .... então eu queria escrever sobre eletrônica (Crimea Nash) **** lenvoku: o chipist é um gênio / canhoto. Eu ouvi e vi minha boca aberta.\nAbaixando, e não pegue um hotz nos ouvidos.\n3. De língua inglesa também. Mas no site você não encontrará isso, ce TOR.\nVocê menciona: fico feliz em ler / estudar o seu sobre navios (especialmente batalhas com o genosso de Kaptsov), mas em foguetes e radares você ... Bem, por assim dizer, vamos lembrar\nEu escrevia, mas Mench tem uma trabalhadora após a depressão, como eu a entendo, você tem o escritor e arbeitsloch.\nMas como vou me reunir com os mosles (como "existem diferentes radares KOZHGSF), vou informá-lo pessoalmente.\nDiga adeus ao skuzi sim, espantado.\nEu ainda preciso explicar para o mais novo que a mineração de bitcoins é agora e, na sua nvidia 1070, é simplesmente estúpido.\nAndrei de Chelyabinsk 14 Dezembro 2017 00: 27\nSegundo fontes: não posso. Considere isso meu cérebro, ou o que está substituindo agora.\nOh bem, eu disse isso com todo o respeito :)\nBem, o suficiente para uma revisão da imprensa aberta, e aí, você vê, pessoas competentes irão preencher e corrigir o autor, o que estava errado :))))\nI.e. Eu entendi corretamente, o LRASM tem uma combinação de alguma passivação astuta que pode selecionar um alvo, AGSN, não há óptica, mas ele possui um termovisor?\nvocê, como eu entendo o contrário: o escritor e arbeitsloch.\nEu diria que o arbeitsloch mais profundo\nopus 14 Dezembro 2017 01: 03\nPor argsnd sim, é.\nEu esqueci de ficar com um computador.\nNão é realista fazer isso com Andrew (tentativas do 4, vou me tornar alcoólatra. Bo)\nÀ custa de Andrew - não passe. Eu quase fui aos lacaios para os escravos para me instalar. Usy vai melhorar.\nVocê só precisa jogar WoT para cagar, náusea, aprender as estatísticas de 57% e o trabalho vai encontrar você mesma.\n"oh meu deus, mas como é difícil voltar ao real" ....\nEu até falava italiano com pesar ...\nPor radar - por todos os meios.\ne então o "operador" e o "nexus" haben beide meine kopf gedunkl.\nE zircão, zircão necessariamente - luta Kaptsov, genau\nNitarius 13 Dezembro 2017 12: 28\nBem, para isso e as ÁGUIAS estão construindo agora! então os caras subsônicos .. já podem não pegá-lo!\ngregor6549 13 Dezembro 2017 14: 54\nO artigo é competente. Uma grande vantagem.\nA importância de ter um sistema de reconhecimento e designação de alvo sem o qual qualquer super foguete faz pouco pode ser percebida com muita precisão.\nA afirmação de que a velocidade do CCR não é uma panacéia para todos os problemas também é verdadeira. Afinal, quanto maior a velocidade do míssil, menor a capacidade de manobra e maior a capacidade da defesa antimísseis de detectar um míssil, colocá-lo em uma escolta estável e, finalmente, disparar. Além disso, em determinadas velocidades, por exemplo, no hipersom, um foguete pode causar o aparecimento de sinais adicionais de desmascaramento, como aumento da radiação infravermelha, etc.\nPode-se notar também a aparência do míssil balístico antinavio chinês, capaz de realizar uma pesquisa em uma grande área do oceano e detectar AOGs nos pontos mais altos de sua trajetória, e quando o encontrarem, escolha o alvo mais "delicioso" e atinja o funil de detecção do veículo de cima para o funil morto.\nEvidentemente, o desenvolvimento do LRASM para a revolução na arte militar da Marinha dos EUA não puxa, porque ter algum tipo de armamento é uma coisa, e a capacidade de usá-la corretamente é outra. Mais uma vez ela apareceu e os meios de combatê-la apareceram. E não necessariamente "simétrico". Mas estes são triviais.\nBem, eu também acrescentaria que, quando se fala em mísseis altamente inteligentes, é de alguma forma esquecido que armas como a Directed Energy Weapon são capazes de criar radiação eletromagnética direcionada de alta energia, incluindo pulsada, em uma ampla faixa de frequência e transformar mísseis inteligentes em estúpidos. discos.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 16: 55\nTambém podemos notar a aparência do míssil balístico anti-navio chinês\nEu ainda considero VKF (Great Chinese Fake)\nEvidentemente, o desenvolvimento do LRASM para a revolução na arte militar da Marinha dos EUA não puxa, porque ter algum tipo de armamento é uma coisa, e a capacidade de usá-la corretamente é outra\nNuuuu :))))) Aqueles de nossos marinheiros que se depararam com os americanos no mar nunca falaram sobre seu profissionalismo :))) Pelo contrário. Os americanos são bons marinheiros. Você pode vencê-los, não é uma pergunta, mas para isso você deve ser um excelente aluno de assuntos militares e políticos :))))\nopus 14 Dezembro 2017 01: 07\nEu discordo da VKF.\n-Eu trabalho com a China há anos 11\n- br perfect derrota ferramenta agosto (velocidade de entrega de presentes + horizonte de rádio para argsn)\ngregor6549 14 Dezembro 2017 01: 53\nHá muito material sobre a VKF na Internet, inclusive na WIKI https://en.wikipedia.org/wiki/DF-21\nDe qualquer forma, os funcionários levam a sério e desenvolvem meios de combater tais mísseis.\nExistem muitos artigos sobre os problemas na Marinha Americana, e os eventos dos últimos anos em que os navios da Marinha dos EUA colidiram com outras embarcações ou permitiram uma explosão de "barmaley" em um barco fraco para seu destruidor com a explosão subsequente do barco, a morte de tripulantes e danos ao destruidor também não indicam alto profissionalismo da equipe. Sem mencionar o fato de que em navios individuais da Marinha dos EUA, as relações erráticas florescem violentamente. Aparentemente, a ausência de um inimigo digno por um longo tempo e o desejo de controlar constantemente todo o oceano do mundo fizeram uma piada cruel com a Marinha dos EUA. A informação sobre este tema também é mais do que e é mais crível que os contos de fadas sobre o assustado "Khibiny" até a morte dos marinheiros "Cook"\nSivuch 13 Dezembro 2017 15: 09\nApenas citações de Courage 2011-02-14 19:17:34\nIsso começa na 18ª parte\nlá o mesmo distribui TS para o resto\nAfinal, existe uma "matilha de lobos" quando um foguete voa um pouco mais alto que os outros e fornece uma imagem a todo o radar?\nMas então foi dito no ramo que tudo isso era uma invenção e a SU "Granita" não tinha nenhum desses "sinos e assobios". Que a tarefa de vôo é carregada antes do início e a distribuição de destino também ocorre antes do início. Não entendo uma coisa - onde está a verdade?\nÉ isso mesmo. Não há ninguém que voe alto. E esse "carro-chefe" provavelmente significava que se um dos "front" do KR (o extremo, em regra) encontrasse um alvo, passaria suas coordenadas para todos os outros e uma rajada de foguetes chegaria.\nA alocação do alvo não ocorre antes do início, mas em um gráfico alto, de acordo com os algoritmos estabelecidos durante o software, dependendo do tipo de alvo.\nGostaria de saber qual o campo de tiro na versão descrita por seu amigo ..;)\nUm dos desafios enfrentados pelos desenvolvedores de Granito foi aumentar o tempo de obsolescência dos dados e reduzir os requisitos de precisão do centro de controle.Mais alcance.Tudo isso só pode ser feito se os mísseis seguirem um caminho alto (alcance) e a linha de frente\nObviamente, a principal tarefa é romper a defesa aérea e o que você destacou é um bônus agradável.\nSim, eles não vão para a frente, a cunha abrupta. Dado o intervalo de descida e a lógica de que a liderança vem por último. Não especifiquei o alcance, mas aparentemente dentro dos limites declarados no Murzilka, é claro que nas variantes especificadas na tarefa de vôo as trojetorias de alta altitude são combinadas, quanto maior o alcance, maior a seção do trojetor alto\nEste amigo também disse ..? Sim ....\nDe fato, o complexo possui um ajuste de pressão do motor ...\nA propósito, pergunte a um amigo qual é o alcance máximo de salva em 24 KR e por que\na principal tarefa é romper a defesa aérea\nE como essa tarefa foi resolvida nesse complexo?\nO principal é um divórcio na frente.\nO principal fator no avanço da defesa antimísseis de defesa aérea é o uso de guerra eletrônica e a supressão de transportadoras aéreas por exposição direta\nIsso mesmo, mas a pergunta era sobre um complexo específico.\nEu sei. Eu sei até o que exatamente e em qual seção .. Mas neste sistema existe um MAS, portanto, a principal vantagem do complexo ao romper a defesa aérea é a construção de mísseis na frente. Isso não depende do ano em que o foguete foi lançado.\nO suficiente? De fato, é melhor ler você mesmo, é claro, levando em consideração o conhecimento de quem é hu.\nAusmel 13 Dezembro 2017 15: 49\nSomente em uma propaganda de um foguete americano que não diz nada sobre o X-32, então deixe o autor e os amigos americanos procurarem um novo "raio" nele\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 16: 51\nSomente em uma propaganda de um foguete americano que não diz nada sobre o X-32\nSim, não é uma pergunta, diga-me, com todos os detalhes assustadores :))) Você acredita mesmo que três dúzias de Tu-22М3М com Х32 mudarão algo no cenário acima? :)\nNikolaevich I 13 Dezembro 2017 16: 38\nDepois de ler este artigo, não há palavras, apenas videoclipes ... primeiro, logo após ler o artigo: F. "Mão em diamante" A. Mironov: "Chef! Tudo se foi!"; o segundo ... bem, isso é "depois" ... Talvez algum tempo depois que o artigo já esteja "digerido" ...: F. "Está chovendo em Brighton Beach ....." "E o que dirá Katz? Katz se oferece para desistir! "\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 16: 52\nDepois de ler este artigo, não há palavras, alguns videoclipes ...\nIsso é ruim, você precisa começar a trabalhar consigo mesmo :)))\nNikolaevich I 14 Dezembro 2017 17: 42\nvocê precisa começar a trabalhar em si mesmo:\nJá! Como eles disseram "mais cedo" ... hoje ,, hoje reli o pager ... pensei muito ... "Olhei novamente para o cabeçalho do artigo:" Sobre a revolução .... "Por que está tão alto? Talvez seja necessário foi antes de publicar o artigo, “mergulhar” na enciclopédia Wikipedia e se familiarizar com as definições de revolução e evolução? Então, talvez, eles perceberiam que LRASM é Evolução, não revolução! Evolução é uma acumulação gradual e prolongada de mudanças quantitativas , que exatamente se aplica à arte naval do LRASM e dos EUA! Se o exemplo é mais simples ... A aparência de um tiro armas é uma revolução! E todo o desenvolvimento subsequente é evolução! Para o fuzil de assalto AK-12 também tem um arco de pavio como seu “ancestral. com mísseis e arte naval ... Se você analisar o LRASM de uma maneira boa, poderá ver perfeitamente que este produto é o resultado de uma "acumulação gradual de mudanças quantitativas"! Há quanto tempo a tecnologia furtiva aparece? Quando você começou a usar a técnica com reestruturação múltipla da frequência de rádio "de pulso para pulso"? E estas são expressões “novas”: habilidades “centradas na rede”, a capacidade de conduzir guerras “centradas na rede” ...? Nossos "pais" não conheciam essas palavras complicadas, mas com esse "espírito" eles criaram "basaltos, granitos, vulcões" ... muito antes do LRASM. Mas tudo é "belo no reino dinamarquês" ... isto é, no "reino de Moscou"? Infelizmente, na verdade não! Se o LRASM é um produto do desenvolvimento evolucionário de equipamento militar e arte militar, foi possível, com o tempo (pelo menos tentar (!) "Prever" a evolução técnico-militar para o "futuro próximo". Use as descobertas no desenvolvimento técnico-militar, melhore as táticas e estratégias em arte militar na versão "avançada", ou seja, desenvolvimento oportuno de equipamentos de guerra eletrônica apropriados, meios de detecção e destruição; aprimorando a arte de seu uso ........ É ruim se isso não foi feito na Rússia. Infelizmente, muitas vezes seria o provérbio é verdadeiro: os generais modernos estão prontos para a guerra de ontem. Mas .... "o diabo pode não ser tão terrível quanto o seu pequeno 2? Talvez você não deva entrar em pânico com tanta intensidade? E entrar na expressão" filosófica ":" sacuda, veja ... .... o que a Rússia responderá no "futuro próximo"?\nAndrei de Chelyabinsk 14 Dezembro 2017 18: 16\nSe o exemplo é mais simples ...\nTalvez melhor não?\nO advento das armas de fogo é uma revolução! E todo desenvolvimento subsequente disso, evolução!\nAghas :)))) Mas aqui está a má sorte - a aparência do mesmo "Dreadnought" é considerada uma revolução nos assuntos navais. Do seu ponto de vista, este é um processo puramente evolutivo :)))\nSe você analisar o LRASM de uma maneira boa, poderá ver perfeitamente que este produto é o resultado de "acumulação gradual de alterações quantitativas"\nVocê não entende. A revolução aqui não é o foguete em si, mas uma mudança no conceito de combate naval da Marinha dos EUA, anteriormente focado exclusivamente em aeronaves de convés\nNikolaevich I 16 Dezembro 2017 11: 36\nÉ necessário, Fe ..... Andrey ..... é necessário!\n- a aparência do mesmo "Dreadnought" é considerada uma revolução nos assuntos navais. Do seu ponto de vista, este é um processo puramente evolutivo :)))\nExatamente! O processo evolutivo! Como o "Dreadnought" "acentuadamente" diferiu dos navios de guerra "anteriores"? "Afiado"? Nem um pouco! A menos que ..... no "Dreadnought", deu um tapa, tudo o que foi introduzido anteriormente na construção naval "separadamente" por um certo tempo! E então ... "um navio de deslocamento, blindado, parafuso ..." Onde está a "revolução"? Evolução! O aerobarco e o aerobarco incluem um muito mais "evento revolucionário!". E sobre o barulho de "Srednevekoy", o distrito de dreadnought ... Duc, e então havia "tiros" suficientes. Pronto para admirar .. .revolução na arte naval ...... "!\nA revolução aqui não é o foguete em si, mas uma mudança no conceito de combate naval da Marinha dos EUA, anteriormente focado exclusivamente em aeronaves porta-aviões\nE o que, quando o Conceito "dominado", "adaptado exclusivamente a aeronaves baseadas em porta-aviões", não existia um conceito "paralelo" semelhante ao "Novo Americano" no mundo? Pelo menos não 100% semelhante, mas incluindo os principais "componentes"? na caçada ... para atirar em um pato, eles tiram um cartucho de bandoleira e o "urso" apareceu, sobe atrás do cartucho de bala ... ou ... em patos com uma pistola de cano liso; em um urso com uma carabina de espingarda. Onde está a revolução? , uma aposta em ekranoplans oceânicos pesados causará mudanças muito mais significativas no conceito de marinha primeira batalha! E para a revolução, são necessários eventos mais significativos (!) ... como o teletransporte do cruzador do ponto A ao ponto B\nOperador 13 Dezembro 2017 17: 46\nO autor em seu repertório: "Marinha dos EUA, acima de tudo, Katz se oferece para se render".\nDe fato, o JASSM / LRASM é uma porcaria pura em comparação com o nosso Calibre, que tem um alcance de vôo mais longo da 600 km, e o X-32, que é cinco vezes mais rápido na mesma faixa de vôo que o RCC americano, e que voa a uma altitude inacessível a todos os tipos de mísseis antiaéreos americanos.\nO “Container” do ZAGLS detecta o JASSM / LRASM a uma distância de km 3000, um AWACS A-50 / 100 a uma distância de km 150, um Su-35С a uma distância de km 75, um radar naval a uma distância de km 30-40. Ao mesmo tempo, o JASSM / LRASM é interrompido por todos os tipos de mísseis antiaéreos domésticos e montagens automáticas de armas, sem exceção.\nOutra "análise" do autor engasgada - JASSM / LRASM desativará todas as naves de superfície russas que cobrem as áreas de implantação dos SSBNs russos, após o que as formações antissubmarinas americanas entrarão e afundarão os SSBNs. E este último, portanto, após a desativação dos navios de cobertura, eles esperam várias horas / dias quando finalmente forem afundados.\nDigite render-se sem demora e não inicie SLBMs: “Se ao menos não houvesse guerra”, - Katz (C)\nPassado por 13 Dezembro 2017 22: 10\nDe fato, o JASSM / LRASM é uma porcaria pura em comparação com o nosso Calibre, que tem um alcance de vôo de 600 km a mais\nComandante do contra-almirante da flotilha do Cáspio, Sergey Alekminsky: "Os resultados dos testes são positivos", disse o comandante da flotilha. "O navio não é ruim, com recheio moderno. Atualmente é o navio mais poderoso a serviço da Marinha Russa. Possui um sistema de mísseis.campo de tiro dos quais, na superfície, atinge 375 kme para alvos costeiros - até 2 600 km. Não existem complexos com armas poderosas de mísseis em navios de superfície na Rússia, apenas em submarinos ".\nOperador 14 Dezembro 2017 00: 02\nÉ verdade - a principal versão anti-navio do Caliber é um foguete de dois estágios com um segundo estágio supersônico e um alcance reduzido do primeiro estágio subsônico.\nMas essa não é toda a verdade - a versão subsônica de um estágio do Calibre (que coincide em velocidade com o JASSM / LRASM, e foi por isso que o trouxe para comparação) com a ogiva convencional tem um alcance de 1600 km (mais de 600 km a mais que JASSM / LRASM) .\nDei o X-32 como exemplo, pois ele ainda coincide com o JASSM / LRASM, mas excede levemente o último em velocidade - em 5 (cinco) vezes.\nE sim, a Marinha dos EUA governa\ndb1967 14 Dezembro 2017 06: 29\nIMHO - o autor perde 2 pontos:\n1. O aumento do alcance de tiro dos SLBMs\n2. Mudanças nas condições de gelo no Oceano Ártico.\nAgora, os SSBNs da Kmk da Federação Russa podem ir para as profundezas de seus territórios aquáticos, que são inatingíveis para qualquer míssil antiaéreo dos EUA, para se preparar para disparar.\nrbz05 13 Dezembro 2017 18: 33\nComo os estados amam a frota de seus mísseis, seus aviões ... É simplesmente assustador viver. Só quero perguntar aos estrategistas o que eles farão com esta frota, digamos na guerra contra nós? No Mar Negro, eles conduzirão seus porta-aviões rábano. Do norte também é problemático. Sim, e no Extremo Oriente, você não será o culpado. Para a Sibéria sobre rodas? Essa frota é boa se você estiver em guerra com o terceiro mundo ou um país pequeno que é atingido. Parece que não vamos pousar na América. Mas se eles são para nós, perdoe a sensação dessa frota não será suficiente. Estupidamente, as distâncias não são para mísseis nem para as aeronaves desses porta-aviões. O que vamos cortar com eles no oceano? Então parece que não. E então, por que bufar aqui com esses artigos? Deixe-os empurrar esses foguetes em si mesmos. Porque se a guerra começar, então uma técnica completamente diferente será usada do nosso lado e do lado deles.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 18: 49\nSó quero perguntar aos estrategistas o que eles farão com esta frota, digamos na guerra contra nós?\nWladwlad 13 Dezembro 2017 19: 16\nO autor, por assim dizer, não percebeu que recentemente houve informações de que pequenos barcos capazes de transportar os últimos mísseis estão entrando na Marinha.\nPor mais "baratos" que fossem esses espantalhos americanos, mas um desses mísseis ainda custa mais do que uma flotilha desses barcos.\nNesse caso, é mais barato disparar barras de ouro.\nAndrei de Chelyabinsk 13 Dezembro 2017 19: 31\nAh e o que?\nOu seja, na sua opinião, um LRASM é mais barato que os calibres 8 nas minas do mesmo Karakurt? E o próprio navio?\nSim, você é um gênio financeiro, senhor!\nAlexey RA 13 Dezembro 2017 19: 57\nNão, porque? Ao calcular, calculamos a taxa de 1 dólar / 1000 rublos - e pronto, os RTOs são mais baratos que um foguete.\nAlexey RA 13 Dezembro 2017 19: 54\nO custo do menor calibre naval - MRK pr. 22800 - é estimado em 2 bilhões de rublos. Ou 33 megabytes.\nO custo de um míssil anti-navio LRASM é de US $ 3 milhões.\nPassado por 13 Dezembro 2017 22: 22\nAcontece algo barato\nComo parte do fórum técnico-militar internacional do Exército-2016, o Ministério da Defesa da Federação Russa assinou um contrato de construção com o Estaleiro Zelenodolsk três Projeto MRK 21631 no valor de 27 bilhões de rublos\nAlexey RA 14 Dezembro 2017 10: 42\nComo se viu depois, 27 bilhões de rublos - este é todo o pacote de pedidos da fábrica, e não apenas 3 RTOs.\nCaso contrário, descobriu-se que o custo de uma RTO simples é de 60% do custo de uma FR, por volta de 11356 (15 bilhões de rublos).\nB-15 13 Dezembro 2017 22: 50\nO número de SU-27 na China é mais que o nosso. Também há muito mais pilotos. Os motores do SU-27 são fabricados por eles mesmos, embora com menos recursos. Acredite em mim, o suficiente para a destruição da nossa aviação na fase inicial da guerra.\nAeronaves da geração 5, já possuem duas opções. Eles trabalham no motor para eles, mas por enquanto eles colocam o nosso. O mesmo que no T-50 da primeira etapa. Essa. seguindo em frente.\nMísseis em complexos móveis já foram adotados. E eles podem travesso, incluindo em porta-aviões.\nE se acrescentarmos aqui que todo o pessoal militar tem as habilidades de nossas formações, que estiveram em batalhas ou forças especiais, então não acredito que seremos capazes de atrasar o eixo das forças terrestres da China sem armas nucleares.\nEles funcionalmente nos superam na eletrônica, mas perdem em efeitos especiais.\nPortanto, não jogue chapéus.\nDevemos entender que, sem o desenvolvimento do complexo industrial militar, em breve não estaremos em boas condições.\ntlauicol 14 Dezembro 2017 06: 54\nEm 13 de dezembro, o comando dos EUA realizou um teste duplo de nova munição, retirando-a do bombardeiro estratégico B-1 Lancer.\nEm testes realizados na costa da Califórnia, o B-1 Lancer lançou simultaneamente dois mísseis de cruzeiro LRASM, que atingiram dois alvos em movimento na superfície.\nVlad.by 15 Dezembro 2017 14: 33\nE o que? Vulcões e granitos já em anos desgrenhados em lançamentos em grupo atingiram a meta ...\ndoktorkurgan 14 Dezembro 2017 09: 06\nEm princípio, nessas situações, o papel dos sistemas antiaéreos navais de autodefesa aumenta. Talvez faça sentido modificar o Broadsword para a possibilidade de usar o sistema de mísseis de defesa aérea Sosna 9M340 (EMNIP, inicialmente o Broadsword foi projetado especificamente como um SPLA e especificamente para esses mísseis) - a pequenas distâncias, a pequena assinatura do radar LRASM terá menos relevância, além disso, o "Pine" é otimizado para o sistema optoeletrônico do controle central e orientação do feixe de laser.\nE de alguma forma esmagar aeronaves DLRO. É possível integrar mísseis 9M96E2 de longo alcance no Reduto de Polimento, talvez haja outras maneiras.\nEm geral, a tarefa é difícil, mas a KVM, que pode ser resolvida mesmo pelas forças e meios disponíveis.\nJetflag 14 Dezembro 2017 09: 48\nPara os indiscutíveis "todos os rabiscos" da forja de metal em Chelyabinsk, aconselho a ler um artigo da mídia relevante: por que não temos medo de uma "greve global rápida", a Rússia deve se preparar para uma guerra completa e não sem contato.\nAndrei de Chelyabinsk 14 Dezembro 2017 16: 33\nAconselho que você leia um artigo da mídia relevante: por que não temos medo de uma “greve global rápida”\nEu aconselho você a ler o artigo e responder não para mim, mas pelo menos para si mesmo - o que o golpe global rápido tem a ver com isso? :))))\ntchoni 14 Dezembro 2017 10: 31\nO artigo foi escrito com bastante competência, embora tenha várias imprecisões, mas, no geral, são irrealistas. O autor refletiu corretamente a idéia básica do desenvolvimento da frota americana. E sua essência é tal que a guerra antinavio é devolvida às tarefas da frota dos EUA como um problema urgente e não opcional (graças aos chineses e russos).\nMas a maioria dos comentários sobre o artigo - você não ficará sem lágrimas. Parece que os comentaristas se sentiram ofendidos na infância e desenvolveram um complexo de inferioridade: o foguete americano e algum tipo de furtividade porque ele emite (não ouvimos falar de sinais de ruído, desafinando na direção e outros eventos) e vamos matá-los massivamente - não está claro o que, mas vamos fazê-lo. E então os zircões são costurados ogogo (até agora ninguém os viu especialmente voando, mas tudo bem).\nSoho 15 Dezembro 2017 07: 06\nQuero lembrá-lo de que tanto o LRASM quanto o Zircon estão na fase de testes. Portanto, não vejo motivo para brincadeiras\ntlauicol 15 Dezembro 2017 07: 13\nO EMNIP no 2017th Zircons não voou. E o LRASM está em produção em pequena escala\nSoho 15 Dezembro 2017 08: 03\nE o LRASM está em produção em pequena escala\nAtrevo-me a lembrá-lo de que a produção em pequena escala fornece detalhes apenas para passar nesses mesmos testes. Não tome Wikipedia tão literalmente.\ntlauicol 15 Dezembro 2017 08: 38\nb17 foi encomendado antes da construção do primeiro modelo de voo, ouso lembrar.\nTrata-se de encomendar o primeiro lote de mísseis da Marinha.\nVlad.by 15 Dezembro 2017 14: 37\nO Su-34 foi adotado oficialmente dez anos após o primeiro uso em combate.\nVocê quer dizer algo?\nSu-57 também é um lote de instalação solicitado,\nquer dizer Hurrah! Nossa 5ª geração já está no exército?\ntlauicol 15 Dezembro 2017 18: 55\nClaro, no próximo. ano prometeu transferir para a Força Aérea até dois carros\ngregor6549 14 Dezembro 2017 12: 32\ndeixe o autor com amigos americanos\nComo o camarada Schellenberg disse lá: "Se você fuma cigarros americanos, eles dizem que venderam para os americanos".\nEntão está aqui. Quando não há nada a dizer no caso, o patriotismo e uma referência a produtos da indústria de peles, como um "boné com abas", são usados para lançar um provável e até incrível adversário no processo. Mas a subestimação do inimigo já aconteceu e sabe-se o que levou a isso. Portanto, não toque no autor. Ele é um dos poucos que está tentando resolver de maneira honesta e competente as questões que ele levantou usando fontes abertas de informação, em vez da ficção pseudocientífica que muitos comentaristas pecam.\nPortanto, esses comentaristas se sentavam à mesa e tentavam escrever pelo menos um pequeno artigo. Duvido muito que algo de bom saia debaixo da caneta\nShaykin Vladimir 14 Dezembro 2017 14: 18\nA coroação, especialmente nas condições de marchas vitoriosas, não pode ser tratada, e os inimigos não estão dormindo. Isso deve ser conhecido e entendido.\nobservador 14 Dezembro 2017 16: 29\nAndrey tem sido muito produtivo ultimamente, uma ótima análise. Não "imagine que tenhamos 10 porta-aviões e a China e a Índia para nós" (embora seja interessante sonhar)))). Obrigado pelos artigos mais interessantes\nAndrei de Chelyabinsk 14 Dezembro 2017 17: 24\nAndrey tem sido muito produtivo ultimamente.\nEntão, novamente, estou sentado sem trabalho :)))))\nNenhum "Imagine que temos porta-aviões 10 e China e Índia para nós"\nCom esses códigos-fonte, serei banido de histórias alternativas :))))\nNikolaevich I 14 Dezembro 2017 17: 52\nAndrey de Chelyabinsk, Conhecemos esse cadete ..\nDuc, então ele é um cadete, e não o comandante de uma divisão de arte!\nSoho 15 Dezembro 2017 07: 02\nO terceiro artigo consecutivo sobre a perspectiva fatal de confronto militar EUA-Rússia. Algo que o autor começou a seguir uma certa tendência.\nVlad.by 15 Dezembro 2017 14: 39\nDepressia por ociosidade\nWildfox 17 Dezembro 2017 19: 51\nAndrei adora muito seus artigos sobre batalhas navais, mas aqui concordo apenas parcialmente.\nSim, concordo que a opção proposta é real, embora apenas se todo o comando e o Estado-Maior estiverem "mexendo no nariz". Suponha que os americanos atacassem como você descreveu e depois o que? A Federação Russa não vai contra-atacar?\nQuanto tempo passará após a destruição dos radares no horizonte enquanto os Arlibeks chegam com os porta-aviões à distância da destruição, qual fio é importante?\nSejamos honestos, uma figura da história já fez uma blitzkrieg. O ataque da Federação Russa dura meses, se não anos, e o preço da emissão para a América ainda não é acessível.\nAlém disso, olhe para os ataques do KAB-500 na Síria em edifícios, essa ogiva KR é metade da fraca, desculpe, mas para danificar o suficiente pelo menos mísseis UVZ 96 são poucos e 192 acho que não é o suficiente. Sem um complexo industrial destruído, todos os AUGs e Arly Becks podem se afogar no final.\nMinha opção de resposta é 50-60 KR atacando de forma síncrona o AUG de diferentes transportadoras, subaquáticas e aéreas, após o que um ataque maciço de estrategistas. Os americanos serão capazes de digerir a perda de 7-8 mil marinheiros e AUG? e para uma grande vitória, então quanto a Pequim ....\n3danimal 24 Dezembro 2017 18: 05\nA América nesse momento não será mais quando eles puderem ser alcançados nas fronteiras da Rússia ...\nEntão, a Rússia estará no processo de apagar da superfície, não se esqueça da greve de retaliação dos Estados Unidos. Você está planejando "relinchar" no bunker?\n3danimal 24 Dezembro 2017 22: 40\nTenho certeza que ele pensará mais de uma vez. Afinal, caso contrário, você precisará urgentemente ir ao bunker antinuclear por um período indeterminado.\nA própria morte "no mundo" não é de modo algum "vermelha" para ele, ele estava falando de nós, ele está facilmente pronto para nos sacrificar ..\n3danimal 24 Dezembro 2017 23: 48\nao mesmo tempo, ele também "invisível" descarta todas as outras porcarias "wunderwaffle".\nAqui, primeiro lide com o básico do radar e depois declare. Ele vê invisíveis, mas não muito longe, ~ 30 km no hemisfério da frente. A 400 km - para alvos com EPR de 20 metros quadrados. m. - isto é, um bombardeiro. Um caça furtivo moderno irá detectá-lo muito mais cedo e, no caso de um conflito militar, lançará um par de mísseis de médio alcance.\nO fato de ele poder "alcançar" uma aeronave AWACS não é algo excepcional. Ou você está falando de mísseis de longo alcance?\n3danimal 25 Dezembro 2017 04: 22\nÉ mais difícil na vida do que na teoria.\nNa virada dos anos 80-90 na União, foram realizados testes para interceptar simuladores RCC com a ajuda do SPRAK. Claro, voando em um curso paralelo. E os resultados não foram muito convincentes: se o módulo de mísseis não atingisse o alvo, as armas geralmente não tinham tempo para dar sua "contribuição". Além disso, eles estão localizados a uma distância de 2 metros um do outro, o que aumenta a dispersão (reduz a densidade da rota e a probabilidade de atingir) e o próprio complexo é muito mais maciço e inerte em comparação com o AK-630 ou Phalanx CIWS, a velocidade da "virada" no alvo ( deg / s) menos, o que é crítico para o ZAK, que também é o "Dirk" condicional.\nPor que os testes são realizados em cursos paralelos? - Quando o míssil anti-navio voa diretamente para o navio, muitas vezes, mesmo depois de ser nocauteado (nem um pouco aniquilado), continua se movendo na mesma direção na forma de fragmentos ricocheteando na água (fragmentos do casco, motor com combustível, ogiva). Que com uma boa probabilidade ainda pode atingir o navio alvo. E isso é dano aos sistemas, incêndios, morte de operadores de armas. Cada um desses acertos reduzirá significativamente as capacidades de defesa.\nPortanto, com um ataque maciço, especialmente invisível (será detectado e atacado posteriormente) e manobrável (maior risco perdido), o CCR, o navio está condenado. Depois de 2-3 batidas (dependendo do deslocamento e da proteção estrutural), a tarefa permanecerá uma - evacuar a tripulação.\n3danimal 25 Dezembro 2017 04: 37\nMinha opção de resposta é 50-60 KR atacando de forma síncrona o AUG de diferentes transportadoras, subaquáticas e aéreas, após o que um ataque maciço de estrategistas.\nIsso seria eficaz. Mas primeiro, é imperceptível que a AUG concentre as transportadoras desses mísseis antinavios na distância de ataque, para determinar com precisão a localização da ordem (que está em constante movimento). O que é uma tarefa muito difícil, especialmente considerando que não foram realizados exercícios.\nNão subestime o inimigo, principalmente porque ele tem muitos equipamentos novos (melhor suprimento) e experiência no uso de forças de porta-aviões. E ainda mais a esperança de que ele seja "covarde". E então pode acontecer, como o herói de um filme famoso: "disseram um covarde alemão, em um ataque frontal ele seria o primeiro a afastá-lo, mas o meu não lhe daria as costas, sabia?"\n3danimal 25 Dezembro 2017 04: 56\nPortanto, não precisamos de paridade nos meios de destruição, mas de superioridade esmagadora. Resta esperar por Zircão. Somente danos inaceitáveis garantidos podem essas criaturas, pelo menos de alguma forma, manter uma trela relativamente adequada.\nA superioridade esmagadora não permitirá a economia, o orçamento é inferior a 20 vezes.\nExiste a possibilidade de causar danos inaceitáveis, mesmo com forças menores; é necessário um bom suprimento e coerência.\nEu ouço o zircão aqui desde 2011. Isso lembra uma das esperanças da “Bala de Ouro” ou “Wunlerwaffe” dos alemães na 2ª Guerra Mundial. Não justificado.\nEmocionalidade excessiva não colore ninguém. E quem é o ideal para você: os generais, o presidente e o parlamento ou todos os cidadãos dos EUA em geral?\nQuando ele era uma superpotência, a União também tinha interesses em todo o mundo e "cutucou o nariz" (e não apenas) muito onde. E eles estavam descontentes com isso.\nPerdemos esse status (a base da superpotência é uma economia enorme, poderosa e de alta tecnologia, não a "indústria do petróleo"). Permaneceu nos Estados Unidos.\n3danimal 25 Dezembro 2017 05: 00\nTerceiro artigo consecutivo sobre a perspectiva fatal de confronto militar EUA-Rússia\nRealismo severo no entanto ..\nUm simples russo pode vencer Anthony Joshua no ringue? Puramente hipoteticamente, mas as chances são muito pequenas.\n3danimal 25 Dezembro 2017 05: 28\nE o mais interessante - é possível trabalhar simultaneamente em diferentes objetivos das unidades de canhão e míssil?\nProvavelmente não. Na virada dos anos 80-90, foram testados simuladores ZRAK do RCC. Em caso de incêndio em lotes sem êxito, as armas passadas estavam atrasadas. Além disso, maior inércia e menor velocidade de rotação horizontal / vertical do que o ZAK "puro". Armas - AO-18, 2 de 6 canos, a 5000 tiros por minuto.\nE no "Shell" existem quatro canhões de soquete. uma taxa de 4 rodadas por minuto, e mesmo com uma base de 4000 metros.\nEm um dos programas temáticos ("Recepção"), ele foi testado e não conseguiu abater um zangão voador lento e alto, do tamanho de um pequeno míssil antinavio, com artilharia. 2 vezes - em leite. Eu tive que me virar em uma nova abordagem e disparar foguetes - então sim, a primeira foi atingida.\n3danimal 25 Dezembro 2017 06: 27\nPrimeiro, lembre-se de indicar a VHS mínima do alvo detectado a uma distância tão considerável. Estou certo de que estamos falando de dezenas de metros quadrados. para ZGRLS e 3-5 m². para os outros.\nAqui, o EPR "Tomahawk", cerca de 0.1 m². E para o CCR discreto, esse valor será de magnitude menor, menor que o do F-22, eu acho (as dimensões físicas são menores).\nComo resultado, o alcance de "detectar" esse milagre da engenharia para o A-50, Su-35S e o navio "Podkat" (apenas funciona em alvos de vôo baixo) será reduzido em 4-5-6 vezes. Mas eles são capazes de "vê-lo". Alguns minutos antes de bater ...\nEm segundo lugar, esse míssil tem seu próprio RTR e detectará a radiação dos radares inimigos muito antes, o que permitirá que você desvie de áreas perigosas (veja o vídeo da Lockheed).\nblackies 28 July 2020 18: 04\nAndrei, de Arkhangelsk, é um rabugento para ganhar gostos, alegando ser tecnicamente alfabetizado.\nMaksim_ok 5 Dezembro 2020 19: 43\nLRASM não tem ARGSN. Tudo é feito para manter o foguete o mais furtivo possível. Quanto aos elogios aos mísseis anti-navio soviéticos, então aqui é necessário cortar o ganso, cerca de metade