Observações “impressionistas” a um artigo “científico” | Francisco Martins Rodrigues\nInícioObservações “impressionistas” a um artigo “científico”\nObservações “impressionistas” a um artigo “científico”\nMaio 6, 2017 anabarradas1 capitalismo, Classes, Colonialisno, Imperialismo, Internacionalismo, Leninismo, Polémica, Proletariado, Reformismo\nÂngelo Novo zurziu-me forte e feio na última P.O. (“Polémicas em torno do imperialismo”); não vejo, porém, que o tom algo suficiente e desabrido do seu artigo consiga suprir fraquezas manifestas da argumentação.\nPara não abusar da paciência dos leitores, vou directo ao ponto. Novo deduz do fracasso das revoluções deste século que as esperanças postas nos “elos fracos do imperialismo” eram ilusórias, pelo que defende um regresso à perspectiva marxista pura – a revolução proletária conduzida a partir dos países de capitalismo avançado. Eu digo que essa expectativa tenderia a aproximar-nos do reformismo. Para melhor se localizarem os pontos em divergência, subdividi esta resposta em tópicos.\nOS POBRES DE JOELHOS\nÂngelo Novo reage com enfado à hipótese posta no meu artigo “O erro de Lenine” (P.O. 58) de que podemos estar no limiar de um novo ciclo de revoluções anti-imperialistas e que, mesmo que estas repitam a incapacidade da passagem ao socialismo evidenciada pela Rússia, China, etc., “tornarão mais insustentável a sobrevivência dos centros do poder mundial e criarão condições para melhores tentativas futuras”. Passo a comentar as suas objecções.\nSintomas imaginários? – Pergunta Novo onde vejo eu os sintomas de convulsões revolucionárias no terceiro mundo, já que ele, pela sua parte, só divisa “fenómenos tribais, bandoleirismo e caos social”… além de guerrilhas corrompidas pelo tráfico de droga.\nEu desconfiaria de tais generalizações. Nos anos 30, a notícia que chegava ao Ocidente acerca do exército vermelho chinês era que se tratava de “bandos de salteadores”. Pode ser que as guerrilhas sob direcção revolucionária que persistem na Colômbia, Peru, México, Índia, Filipinas, Bangla Desh, Curdistão, etc. (nalguns casos com décadas de existência) sejam uma mera verruga na face do imperialismo; o seu futuro é problemático; mas nem por isso deixam de ser a expressão mais elevada de uma vaga de fundo operária e camponesa que fervilha ao longo dos continentes subjugados e que pode em qualquer momento atrair à sua órbita enormes massas socialmente desintegradas pela devastação imperialista.\nQuando o ferrolho financeiro bloqueia as transformações nacional-democráticas do Terceiro Mundo e condena as suas populações a uma miséria esmagadora, nem tudo se fica pelas “revoluções” de opereta de burguesias cobardes e corruptas. As convulsões revolucionárias são inevitáveis. 358 multimilionários têm tanto como 2.300 milhões de pessoas – não é preciso ser bruxo para saber o que vai acontecer a seguir.\nA fome leva à revolução? – Não, responde Novo. Só por influência da moral cristã se pode julgar que “uma dada quantidade limite de sofrimento conduz inevitavelmente à revolta”. E passa a explicar-me paternalmente que o mundo é bem mais cruel e sem sentido do que eu posso supor (!).\nAo longo de um parágrafo particularmente débil, Novo revela uma inadmissível ignorância de que foi a acumulação num grau insuportável do sofrimento das massas que fez deflagrar todas as revoluções e nomeadamente as grandes revoluções populares deste século. Decerto, o sofrimento e os anseios de justiça social não são condição suficiente para a revolução mas são sua parte integrante e seu detonador.\n(E quanto ao cumprimento sobre a minha “moralidade retributiva de inspiração judaico-cristã” poderia observar-lhe que o seu cepticismo quanto à capacidade de revolta dos oprimidos tem um toque de insensibilidade primeiro-mundista que não fica bem num comunista).\nO muro – Mesmo que as massas oprimidas do Terceiro Mundo se lancem em revolução, Novo não lhes vê nenhuma hipótese de triunfo, tanto por razões militares como económicas. “…revoluções socialistas e anti-imperialistas na periferia (ex-‘terceiro-mundo’) são cada vez mais uma impossibilidade. (…) Se os imperialistas norte-americanos estiverem mesmo dispostos a usar tudo o que têm (…) não há nada, ninguém, em parte alguma que lhes possa resistir. Será aniquilado, pura e simplesmente.”. Etc.\nE se mesmo assim, por milagre, chegasse a triunfar uma revolução anti-imperialista e se, na melhor das hipóteses, se tratasse dum país de grande extensão territorial e abundantes recursos, a esperança seria apenas de resistir por algum tempo até ser assimilada pela economia globalizada.\nEmbora não seja costume os revolucionários advertirem-se uns aos outros sobre a impossibilidade da revolução, aceito de bom grado a pertinência dos avisos de Novo sobre o esmagador poderio americano. Mas tiro uma conclusão ligeiramente diferente: sendo as revoluções tão inevitáveis como os terramotos, a acumulação do poderio reaccionário atrasa-as, obriga-as a procurar fendas na muralha e com isso apenas multiplica o seu poder destruidor. Aliás, foi o que vimos neste século: a revolução russa furou pelo meio do ajuste de contas imperialista da I guerra mundial; a revolução chinesa ganhou impulso irresistível na II guerra; a revolução cubana tirou partido da momentânea paridade nuclear americano-soviética… O mais provável é que, também no futuro, outros condicionalismos excepcionais e imprevisíveis permitam à revolução abrir passagem, apesar da firme decisão imperialista de não o consentir.\nQuanto à dúvida sobre se serão ou não viáveis novas experiências de economias “desconexadas” do mercado mundial: sabemos que o fracasso do Leste se deveu sobretudo a insuficiências de acumulação internas (e mesmo assim aguentaram-se durante decénios); nada nos diz que futuras experiências, partindo de uma base material mais evoluída, e com uma muito maior proletarização, não possuam maior capacidade de resistência e de contágio.\nDe resto, não adianta especularmos acerca da viabilidade ou inviabilidade de novas revoluções nos “elos fracos”. A questão que evoquei no meu artigo é muito mais simples: se rebentarem, que faremos para as ajudar?\nREVOLUÇÃO POR CATÁLOGO\nPlano de batalha – Considerando visivelmente esta perspectiva demasiado tacanha, Novo opõe-lhe outra muito mais audaciosa. Transcrevo porque vale a pena.\n“Revolução, sim, mas mundial”. “Tem de haver uma crise insurreccional e tomada do poder pelo proletariado nas nações imperialistas. Sem isto, continuaremos na mesma”. É preciso pensar na “organização [do proletariado] à escala mundial para resistir e contra-atacar. Esta é a tarefa do próximo século”. “O objectivo estratégico [do partido internacional do proletariado] será a tomada do poder, o derrube do sistema capitalista e a instauração da ditadura do proletariado à escala mundial. Isto só poderá conseguir-se através da greve de massas, seguida de um movimento insurreccional generalizado”.\n“A revolução poderá ter início no centro ou na periferia, mas deverá ser dirigida pelo partido do proletariado tendo por base um movimento coordenado e envolvente. Em certo ponto (toda esta ofensiva não deverá demorar mais do que uma ou duas décadas a concluir-se) ele deverá necessariamente atacar o próprio coração do sistema capitalista mundial. Os centros de poder das grandes metrópoles imperialistas têm de ser efectivamente neutralizados.”\nEficácia – Assim, Novo reclama uma insurreição generalizada, um “movimento coordenado e envolvente” que dê conta da burguesia “em uma ou duas décadas”! E sou eu, segundo parece, que tenho uma “visão mecanicista da revolução”!\nO infantilismo desta perspectiva, tenho que dizê-lo, é impróprio de Novo. Depois de um século inteiro em que vimos como funciona a revolução, este tipo de ingenuidades já não tem desculpa. Parece não lhe ter ocorrido a pergunta: como irá organizar-se esse “movimento coordenado e envolvente” (e fulminante!) se as explosões que compõem a revolução mundial não são nem podem ser simultâneas, já que dependem do imprevisível amadurecimento das crises revolucionárias em cada país? Ou será que a globalização e o neoliberalismo nos vão brindar com uma oportuna uniformização planetária da luta de classes?\nNão resisto a devolver a Novo, sem ironia, a citação de Lenine que me oferece no seu artigo: imaginar uma revolução social “sem revoltas de pequenas nações nas colónias e na Europa (…) contra a opressão nacional, etc. é repudiar a revolução social”. Só pedantes, diz Lenine, imaginam a revolução social como um combate global entre dois exércitos, um que é pelo socialismo e outro que é pelo imperialismo. Mas não é isto que Novo imagina?\nA revolução mundial segundo Novo parece-se muito com uma utopia para escapar à perplexidade que lhe causa a marcha real da revolução: aos arrancos e ziguezagues, com recuos e desastres… e sobretudo insistindo em rebentar por onde não devia.\nA hora dos aptos – Novo acredita que as desilusões do passado poderão ser evitadas se a tarefa for abordada de forma racional. “A minha esperança – escreve – é que uma nova classe social tome o poder e mude radicalmente o sistema… Fá-lo-á não por considerações morais, não movida por puras e irreprimíveis necessidades físicas, mas porque se sente finalmente apta a fazê-lo e chegou a sua hora”. Ou, como escrevera em artigo anterior, trata-se de “transportar a luta de classes para o campo da ciência e da técnica”1.\nEstamos entendidos: em lugar das caóticas revoluções dos miseráveis, movidos pela fome e sede de justiça, cujo destino é o fracasso certo, Novo propõe a Revolução unificada, consciente e racional, conduzida direito à meta socialista por “uma nova classe social” que se guia pela ciência e não por impulsos primários; o proletariado instruído de Silicon Valley vai mostrar como se faz aos proletários de Calcutá.\nComo não recordar a polémica dos anos 60 entre Moscovo e Pequim, quando às “bárbaras” revoluções terceiro-mundistas se opunham as revoluções “civilizadas” que estariam iminentes nos centros do capitalismo avançado? Como não relacionar esta ideia de uma revolução racional com a falta de consistência que assume nos escritos de Novo o momento brutal da tomada do poder pela força?\nE já agora: sendo, na opinião de Novo, a revolução impossível nas retaguardas devido ao poderio militar do imperialismo, o que o leva a considerá-la mais viável nos centros? As armas sofisticadíssimas e os satélites que tudo detectam já não funcionam aí?\nDificuldades – Escusava Novo de me explicar que a revolução proletária é mundial e que o que está em jogo é “o derrube do sistema capitalista mundialmente” pela solidariedade internacional do proletariado. Isso já se sabe. O difícil é saber em que etapas se desdobra a revolução mundial, a partir de que focos, como interagem os diversos destacamentos uns sobre os outros… Ora, o belo plano delineado por Novo não tem nada disto em conta. Imagina o proletariado mundial marchando a compasso, o que não é verdade.\nPorque, gostemos ou não, ao longo deste século de gigantescos cataclismos sociais, o papel do proletariado europeu e norte-americano foi extremamente modesto: lutou no quadro da ordem burguesa pelas condições de venda da sua força de trabalho, quando não foi usado em matanças interimperialistas ou em empresas de pilhagem e massacre colonial da sua burguesia (os levantamentos proletários de 1918-20 na Europa central foram réplicas do sismo soviético e a malograda revolução espanhola dos anos 30 foi ainda “periférica”). Isto enquanto o centro das tempestades revolucionárias se fixava na Rússia, se deslocava depois para a China, descia ao Vietname, aflorava a Índia, passava à América Latina…\nResultou isto de uma conjunção fortuita de circunstâncias ou foram razões estruturais que permitiram ao diminuto proletariado dos “elos fracos” assumir um protagonismo que o proletariado “central” não conseguiu ter? A pergunta conduz-nos a Lenine.\nO livrinho de Lenine – Confessando a sua entusiástica admiração por Lenine, Novo vê contudo no Imperialismo, “uma obra de circunstância escassamente original”, escrita apenas para “fornecer a base teórica para a cisão de Zimmerwald” (!), pelo que me aconselha a não o erigir em “fetiche intemporal” e não me “enfronhar cegamente” na sua leitura.\nDaquilo que no livro é propriamente original, pouco se aproveitaria. Novo discorda, nomeadamente, do seu “catastrofismo” económico e de noções como “capitalismo em decomposição” ou “em putrefacção”; acha mal que se classifique o imperialismo como “estádio supremo do capitalismo”2; acha “muito problemático falar de preeminência do capital financeiro como uma das características definidoras do imperialismo” – o que me causa verdadeiro assombro -; considera impossível dizer se e em que medida o proletariado dos países imperialistas beneficia da exploração dos povos coloniais e dependentes… No que toca à influência do imperialismo no movimento operário, Lenine simplesmente teria retomado o que já Engels escrevera, juntando-lhe algumas observações de Hobson, “sem lhes acrescentar nada de substancialmente novo”. Enfim, no Imperialismo, o que é bom não é novo, e o que é novo não é bom…\nMas isto significa que o problema quanto ao Imperialismo não é saber se eu faço dele um fetiche, é saber se Novo lhe reconhece alguma validade. Ao aconselhar-me a “não endeusar” Lenine, Novo está a dizer-nos indirectamente que a visão leninista do imperialismo não lhe serve.\nA idade do imperialismo – Para amparar a opinião de que Lenine não tinha grandes novidades a dar sobre o imperialismo, Novo socorre-se da insólita tese de que “o imperialismo nasceu no século XV e sempre acompanhou o capitalismo. Nunca houve um sem o outro”. Aliás, “Marx e Engels conheceram e estudaram muito bem o fenómeno imperialista”.\nJá agora, até podia dizer que também houve imperialismo no tempo dos Gregos e dos Romanos, que não mentia… O imperialismo dos séculos XV-XVII correspondeu ao apogeu do capitalismo mercantil, descrito por Marx no Capital. Lenine, pela sua parte, caracterizou o imperialismo capitalista, um sistema que não tem paralelo com nenhum outro do passado pois que só surge quando o capital industrial se começa a fundir com o capital bancário, para dar origem ao capital financeiro; quando se começam a afirmar os grupos monopolistas lançados à partilha e repartilha dos mercados e fontes de matérias-primas, quando a divisão do mundo entre as grandes potências determina a entrada numa era de guerras mundiais e de revoluções proletárias… É embaraçoso estar a enumerar aqui as características originais do imperialismo moderno mas a insistência de Novo em afectar que não sabe do que se fala a isso me obriga.\nÉ pois deste imperialismo que falamos: uma época em que “o capitalismo se transformou num sistema universal de opressão colonial e de asfixia financeira da imensa maioria da população do globo por um punhado de países ‘avançados’”3. Que pensa Novo sobre o assunto?\nCiência popular – Novo tem estudado afincadamente o fenómeno do imperialismo. (Já agora: como ninguém pôs em dúvida a seriedade desse estudo, podia ter-nos poupado à enumeração das suas credenciais). Decidido a beneficiar-me com umas luzes da “ciência económica marxista”, explica pacientemente que até hoje não há provas concretas, apenas conjecturas, de que o proletariado dos países centrais beneficie da exploração das periferias. É o aumento exponencial da produtividade do trabalho nos países desenvolvidos que explica o decréscimo dos trabalhadores produtivos e o crescimento dos sectores improdutivos. Há que relativizar a noção de parasitagem imperialista sobre os países dependentes, já que não há maneira de medir a exploração que é feita através da troca desigual. De resto, esses países “periféricos” “seriam mais vítimas de abandono e marginalização do que propriamente de exploração.” (Deve ser por isso que as potências lhes atiram com pára-quedistas de cada vez que tentam mexer uma palha).\nEnfim, falando bem e depressa: se o primeiro mundo se especializou em tecnologias de ponta e o terceiro em mão-de-obra barata; se um tem multinacionais e o outro tem dívidas; se o preço das matérias-primas desce e as taxas de juro sobem; – não há motivo para desatarmos a falar romanticamente em “predação”; são efeitos da diferença de produtividade do trabalho. – E essa diferença de produtividade sustenta-se em quê?\nNovo ficará indignado se lhe propuserem que aceite como normal a “retribuição” do capital pela exploração do trabalho assalariado. Mas não nota as regiões periféricas a ser devoradas pelo capital financeiro – para dizer a verdade, ele até tem muitas dúvidas que exista essa tal oligarquia financeira a reinar sobre o mundo.\nAinda há seis meses Novo observava a Bitot que “a troca mercantil de equivalentes… é a forma contemporânea da pilhagem imperialista”4. Não o felicito pela evolução.\nEnormidades – Achando que não está provado o carácter parasitário das metrópoles do imperialismo, como há-de Novo considerar seriamente o fenómeno da corrupção reformista do seu movimento operário?\nAos factos da vida, conhecidos de qualquer um, que mencionei no meu artigo (“bloqueamento da revolução” nos países imperialistas, “apodrecimento do regime parlamentar, alienação de massa, repressão selectiva”, “decomposição política, ideológica e moral do movimento sindical, socialista e comunista”, etc.) reage Novo com indignação, como se eu estivesse a difamar o proletariado.\nFico curioso de saber como descreveria ele esse panorama. E sugiro que pondere esta hipótese: apurar as deformações causadas pelo imperialismo no movimento operário conduz ao “abandono de toda a perspectiva revolucionária” ou, pelo contrário, é o ponto de partida para vermos finalmente o proletariado “civilizado” declarar guerra sem quartel à sua burguesia?\nCobertura – Afiança Novo que em Lenine não se encontra “absolutamente nada que se pareça remotamente com isto ou lhe dê qualquer espécie de cobertura”. Vejamos o que se pode arranjar só no Imperialismo, já que é esse que está na berlinda5:\nRetomando de Hobson a perspectiva de uma “federação europeia das grandes potências” vivendo parasitariamente dos tributos cobrados da Ásia e da África, “por meio dos quais sustentariam grandes massas domesticadas de empregados e criados”, escreve Lenine: “A exportação de capitais (…) imprime um selo de parasitismo ao conjunto do país que vive da exploração do trabalho de alguns países e colónias ultramarinos ” (298). Mais adiante: “O Estado-rentista é um Estado do capitalismo parasitário e em decomposição; e esta circunstância não pode deixar de influir nas condições sociais e políticas do país em geral” (300). Entre as múltiplas e bem conhecidas referências à “corrupção” de camadas do proletariado, destaco: “A obtenção de elevados lucros monopolistas pelos capitalistas de um sector industrial, de um país, etc., dá-lhes a possibilidade económica de corromper certas camadas de operários e mesmo, momentaneamente, uma minoria bastante considerável destes, atraindo-os para o lado da burguesia…” (324).\nLenine detectou o fenómeno do parasitismo, decomposição, putrefacção, agonia das metrópoles imperialistas e as suas consequências sobre o movimento operário. Isto foi há 80 anos. Parece pouco crível que, em quase um século de avanço ininterrupto deste processo de decomposição, os sintomas se tenham atenuado. Ou ter-se-ão agravado tanto que causa temor encará-los de frente?\nLenine errou? – Claro que errou. Julgava que este processo de decomposição chegaria ao seu termo em meia dúzia de anos e já lá vai quase um século… Daí a censura de Novo de que se teria deixado arrastar por palpites “catastrofistas”, daí as suas objecções ao “estádio supremo”, à “agonia”, etc.\nMas há aqui um equívoco. O que faz do imperialismo um capitalismo agonizante não é nenhum cálculo sobre o número de anos que tem pela frente mas o facto de a sua marcha agravar inelutavelmente a contradição entre produção cada vez mais socializada e apropriação cada vez mais concentrada – fenómeno inteiramente novo na história da humanidade. É isto que o torna um capitalismo de transição para uma ordem social superior.\nA importância do Imperialismo vem de ter detectado esta contradição numa fase ainda incipiente e ter tirado dela consequências políticas novas. De facto, quando se lançou a escrevê-lo, Lenine procurava descobrir a “relação do imperialismo com o oportunismo no movimento operário”. Como pudera a burguesia imperialista afundar o movimento socialista europeu no pântano do chauvinismo quando os marxistas o julgavam à beira de conquistas históricas? Como pudera a II Internacional apodrecer até aos alicerces sem ninguém dar por isso?\nSaiu daí uma ruptura de alcance histórico para o programa da revolução proletária – a perspectiva dos “elos fracos”, generalização da experiência da revolução russa. Não tirando de imediato todas as consequências da decomposição imperialista por ele próprio caracterizada, Lenine julgou a princípio que a revolução socialista poderia abrir caminho na Europa desde que os revolucionários extirpassem o “tumor oportunista”. Em 1918-20, perante os sobressaltos revolucionários na Europa central, esperava ainda um desenlace revolucionário no continente através da “luta armada e da guerra civil entre as duas tendências”6.\nDe ambas as vezes sobrestimou o amadurecimento do processo revolucionário europeu. E foi na fase derradeira da sua vida que se apercebeu de que o “centro das tempestades” se deslocava para as regiões coloniais e dependentes, alertando para a “rapidez incrível” com que a Índia, China, etc., eram impelidas para a luta pela sua libertação7.\nSe Novo acha que a teoria leninista está envelhecida, tudo bem. Mas não nos convide a voltar para trás, para a crença de que o capitalismo adiantado vai entrar pelo socialismo dentro. Por essas e por outras, a II Internacional teve mau fim.\nGrandes esperanças – Talvez em nenhum outro ponto ressaltem tanto as diferenças da nossa avaliação do imperialismo como na questão da social-democracia. “Desde os anos 80 – escreve Novo – a social-democracia entrou em falência histórica, assistindo-se hoje à sua derrocada total”. Com o capitalismo lançado numa ofensiva impiedosa, anulando as concessões do passado, estaria esgotada a capacidade de a social-democracia influenciar o proletariado, nomeadamente na Europa. E já entrevê as burocracias sindicais a ser ultrapassadas pela “imparável ascensão de um movimento transnacional e transcontinental de solidariedade operária” e esperançosos partidos “trabalhistas” a medrarem por toda a parte.\nParafraseando Novo, eu diria que isto é uma “construção puramente ideológica”. Associa linearmente a social-democracia a uma política de concessões da burguesia quando todos sabemos que ela já promoveu programas de “austeridade”, o desmantelamento de conquistas populares e até pogroms anticomunistas e nem por isso perdeu a sua vocação moralizadora do sistema.\nA verdade é que a social-democracia se moderniza e se desdobra em “cem flores”. Sempre que o partido socialista clássico é promovido a missões mais elevadas na administração central dos negócios da burguesia, o lugar por ele deixado vago como consolador dos aflitos, porta-voz das exigências (ordeiras) das massas e de aspirações poéticas ao socialismo é preenchido pelos partidos comunistas degenerados, pelos Verdes, pelas alas esquerdas “socialistas” e “trabalhistas”… Os actores mudam, a função permanece. E isto por uma razão simples: a necessidade orgânica, inerente à sociedade capitalista avançada, de um partido que lute “inabalavelmente” por reformas enquanto defende inabalavelmente a ordem burguesa.\nAo convencer-se que a social-democracia acabou (quando o comunismo ainda não tem qualquer expressão política!), Novo desarma-se para fazer frente à ideologia e à política do socialismo imperialista, que vai ressurgir com mil e uma faces novas na nova Europa, em luta denodada para abrir uma via “civilizada” para o socialismo (tomando a seu cargo, naturalmente, a tutela da maior porção possível de pobrezinhos do terceiro mundo).\nPequena burguesia – A social-democracia tem a vida assegurada enquanto houver imperialismo, e isto por um motive de classe: a proliferação verdadeiramente cancerosa (Novo que me desculpe o termo grosseiro) da nova pequena burguesia e de outras camadas intermédias, as quais, lutando pelos seus interesses próprios e exibindo frequentemente o seu agastamento face aos abusos dos monopólios, o fazem sempre no quadro da nação imperialista e lutando sempre para manter o proletariado e os povos dependentes acorrentados a esses interesses imperialistas.\n0 peso desta camada social, imperialista até à medula, cerca por todos os lados o proletariado e sufoca a expressão dos seus interesses. É lamentável que Novo mostre em tudo o que escreve nulo interesse por este fenómeno.\nFenómeno tanto mais grave quanto se reduz o peso social e numérico do proletariado nessas metrópoles. Novo soma o “conjunto do mundo industrializado e em vias de industrialização” para poder afirmar que é “total e patentemente falso que o peso sociológico da classe operária esteja em declínio” Assim não vale. Que a classe operária cresce imparavelmente à escala mundial já sabemos. É dos centros imperialistas que aqui se trata e nestes o declínio é indiscutível.\nAssim, a polémica que nos opõe em torno da revolução proletária mundial assume uma nova faceta que conviria explorar: tem mais condições para a revolução o proletariado que se apoia nas grandes massas semiproletárias e camponesas arruinadas, ou aquele que se alia com a pequena burguesia culta?\nEmbuste – A terminar, embalado na sua própria eloquência, Novo acusa-me sem cerimónias de “embuste ideológico”: eu pretenderia pintar o proletariado central como “inimigo da revolução” ou confiná-lo, quando muito, à tarefa da solidariedade ao “terceiro mundo” para proveito de burguesias manhosas. E vê-me já lançado num tenebroso “endoutrinamento dos trabalhadores imigrantes africanos aqui radicados na desconfiança e no ressentimento em relação aos seus colegas portugueses”. Porque o meu sonho tresloucado seria, finalmente, chegada a hora, abrir a porta aos “bárbaros” “para o grande banho vindicativo e escatológico”.\nÉ realmente difícil escrever mais insanidades em tão poucas linhas! Não esperava ver recicladas as mesmas tolices com que me mimosearam, já lá vão 30 anos, os dirigentes do PCP.\nNovo está a ver o filme de pernas para o ar. Temos pela frente a árdua tarefa de mostrar ao proletariado europeu a longa marcha que lhe falta percorrer para se desligar dos valores do bloco imperialista continental – mas Novo vê nisto um “abandono da perspectiva revolucionária”! Alertamos para o perigo de o proletariado da Europa colaborar na repressão dos povos em luta – Novo protesta que se está a tratá-lo como “inimigo da revolução”! Pergunta-se o que faremos nós, os comunistas europeus, se novas revoluções anti-imperialistas rebentarem, como tudo indica, antes de conseguirmos ajustar contas com a nossa burguesia? – e Novo protesta que se quer organizar apenas a solidariedade! Diz-se ao operário português que querem transformá-lo em carrasco do seu irmão imigrado – e Novo vê nisso um desígnio de instilar nos negros o ódio ao branco!\nEstas expansões não são casuais. São, por assim dizer, o estádio supremo das considerações de Novo. Quem aposta tudo na passagem ordenada e unificada ao socialismo sob direcção “civilizada” não pode deixar de reagir com alarme ao que lhe lembre que a sua “vanguarda” marcha por enquanto na cauda da revolução.\nAutocrítica? – Há duas ideias no artigo de Novo que me agradam sobremaneira, embora não saiba se lá apareceram por distracção ou para cobrir a retaguarda realmente vulnerável da sua construção. 1ª) O imperialismo introduz “sensíveis distorções nas formações sociais do capitalismo central” (eu chamar-lhes-ia simplesmente “países imperialistas” mas não vamos guerrear por isso); 2ª) “é verdade que as especiais distorções que sofrem as formações sociais da periferia podem levar a que as suas contradições atinjam o ponto de ruptura antes de a revolução estar na ordem do dia nas metrópoles centrais”.\nCom base nisto seria facílimo chegarmos a acordo. Bastava que Novo, tirando a consequência necessária destas duas ideias, reconhecesse que o eixo da política proletária nas metrópoles consiste em não se deixar neutralizar pelas “distorções” imperialistas e apoiar por todos os meios as “rupturas” das periferias que previsivelmente irão ocorrer antes que ele consiga ajustar contas com a sua burguesia.\nSe aceitar isto e riscar tudo o resto que escreveu, ficaremos em paz e harmonia.\nSeis recapitulações – Termino à boa maneira maoísta:\nNegando que o imperialismo se defina pela “pilhagem do mundo inteiro por um punhado de Estados ricos e poderosos” (Lenine), Novo deixa escapar o traço essencial da luta de classes na nossa época.\nRejeitando ou mitigando as noções de parasitismo e decomposição aplicadas às metrópoles imperialistas, cai num optimismo infundado quanto à maturidade revolucionária destas.\nA sua grande visão unificadora geoestratégica da revolução proletária induz uma tendência de subordinação dos focos revolucionários “periféricos” aos interesses reformistas dominantes nos países avançados.\nAchando impossível a luta armada pelo poder na época actual, deriva para um conceito de “neutralização dos centros de poder” e de germinação do socialismo que tem afinidades com a teoria da “passagem pacífica ao socialismo”.\nAo dar a social-democracia como falecida, esquecendo as suas profundas raízes de classe pequeno-burguesas, desarma a vigilância perante o oportunismo e o reformismo imperialistas.\nTende a desviar o proletariado da aliança com as massas semiproletárias arruinadas dos países dependentes e a fomentar uma aliança com a pequena burguesia imperialista, na qual esta será sempre hegemónica.\n“O comunismo, para a próxima ”, P. O. 55, p. 28.\nComo A. N. “não faz a mínima ideia” onde fui eu buscar essa opinião e me aconselha a “não atirar para o ar com citações de memória que são puro produto da tua imaginação ”, cito-lhe o que escreveu numa carta a Bitot publicada na P. O. 56, p. 21, 1ª coluna: “Sobre a teoria do imperialismo, você afirma que ela ‘se tornou obsoleta para dar conta do curso histórico do capitalismo moderno’. Você tem evidentemente razão (embora esta seja infelizmente uma evidência que ainda está longe de se ter imposto por completo no campo marxista) quando diz que o imperialismo não é nenhum ‘estádio supremo’ do capitalismo.”\nNo prefácio do Imperialismo, edição de Moscovo das Obras completas em francês, volume 22, 1973, p. 207.\n“A crise do capitalismo”, P. O. 56, p. 27, 2ª col.\nOs números entre parênteses são os das páginas da edição citada. Sublinhados meus.\nNo prefácio do Imperialismo, pp. 209-210.\nOeuvres, Moscovo, 1973, t. 33, p. 515.\nPolítica Operária nº 60, Mai-Jun 1997\n← Novo império\nBatalhas de retardamento →


Orçamento de 2018 prevê meta fiscal que deve ser alterada pelo governo - Notícias\nO Ministério do Planejamento divulgou nesta quinta-feira (31) o Orçamento da União de 2018, enviado mais cedo pelo governo ao Congresso Nacional.\nAs despesas de 2018 foram estimadas em R$ 1,320 trilhão e as receitas, em R$ 1,198 trilhão. O governo estima R$ 19,5 bilhões com concessões e permissões; R$ 44,3 bilhões com exploração de recursos naturais; e R$ 6,8 bilhões com dividendos e participações.\nA proposta, porém, prevê uma meta fiscal que deverá ser alterada posteriormente.\nIsso porque o orçamento enviado prevê déficit de R$ 129 bilhões nas contas públicas (meta em vigor atualmente) no ano que vem, mas o governo já propôs ao Congresso revisar o rombo para R$ 159 bilhões.\nNesta quarta (30), os parlamentares começaram a analisar a revisão da meta, mas a votação só deverá ser concluída na próxima semana.\nComo o governo tinha até esta quinta para enviar o orçamento de 2018, as previsões de receitas e despesas apresentadas estão desatualizadas se comparadas à proposta de revisão.\nPara adequar o orçamento à meta ainda vigente, o governo estimou – no documento enviado nesta quinta – despesas e despesas menores no ano que vem.\nPara atender à meta que prevê déficit de R$ 129 bilhões, o governo cortou as despesas discricionárias (não obrigatórias), principalmente, do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC).\nConforme já havia informado a equipe econômica, a proposta enviada ao Congresso registra que o salário mínimo estimado para o ano que vem é de R$ 969, R$ 10 mais baixo do que havia sido previsto inicialmente.\n'O salário mínimo previsto para 2018 está estimado em R$ 969,00, refletindo um aumento de 3,42% frente ao valor vigente em 2017 de R$ 937,00', diz o governo.\nEntre outras projeções, o governo apresentou no documento as seguintes estimativas para 2018:\nInflação acumulada (medida pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo): 4,2%;\nCrescimento real da economia: 2%;\nVariação na taxa média de Câmbio Real/Dólar: 4,1%.\nDólar estimado em 2018: R$ 3,38\n'Piora' no quadro fiscal\nNo documento enviado ao Congresso, o governo afirma que a previsão de R$ 129 bilhões de déficit estabelecida para 2018 considerava uma recuperação na atividade econômica que não se verificou na 'intensidade e velocidade' desejadas.\n'Dessa forma, haja vista a incidência defasada na arrecadação devido ao lento crescimento da economia, houve piora no quadro fiscal observado em 2017, que se estende também para o ano seguinte', diz o documento.\nComo o resultado é 'primário', a previsão não inclui os gastos do governo com o pagamento de juros da dívida pública.


O que fazer em caso de prisão?\né uma cartilha organizada pelo Núcleo de Audiências de Custódia (Nudac) com orientações para a pessoa presa e para familiares sobre os direitos de quem é posto em privação de liberdade, os caminhos possíveis após a apresentação em juízo e informações sobre como acompanhar o caso durante a tramitação do processo na Justiça, inclusive com assistência da Defensoria Pública.\nEntendendo a decisão STF na ADPF 279_2013\nA cartilha ajuda a entender a decisão do STF na ADPF 279/2013. A decisão do Supremo no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 279/SP não foi sobre as Defensorias Públicas. Ajuizada pela Procuradoria Geral da República (PGR), a ação questionava uma lei de Diadema, em São Paulo, que previa a oferta da assistência jurídica por aquele município. Leia a cartilha e entenda!\nGuia Atitude Sustentável\nEsse guia tem por objetivo sugerir novos comportamentos no nosso ambiente de trabalho e (porque não?) em nossas próprias casas. É um manual em constante construção, pois mudanças positivas, afinal sempre são bem-vindas. Reduzir, reutilizar, recursar, reciclar e repensar compõem as diretrizes do Preserve, o Programa de Sustentabilidade da Defensoria Pública. Nosso objetivo é que essas máximas também direcionem você rumo a uma Atitude mais Sustentável\nCartilha Desaparecimento de Crianças e Adolescentes - O que fazer para evitar?\nUma pessoa é considerada desaparecida quando não é encontrada nos lugares que tem o hábito de frequentar. Não é necessário esperar mais de 24 horas ou 72 horas para que essa pessoa seja considerada desaparecida. Existem três tipos de desaparecimento: voluntário, involuntário e forçado. Algumas ações podem evitar o desaparecimento de crianças e adolescentes. Saiba quais nessa cartilha.\nManual Defensoria nas Favelas\nO projeto Defensoria em Ação nas Favelas, criado pela Defensoria Pública do Rio de Janeiro e sua Ouvidora Externa, tem como objetivo a prestação do serviço de assistência jurídica integral e gratuita aos moradores e moradoras de favelas e periferias da capital e região metropolitana do Rio de Janeiro. Dessa forma, construímos para nossos parceiros e parceiras das organizações comunitárias esse guia com noções básicas de Direito e informações para auxiliar na identificação dos casos que podem ser atendidos pela Defensoria Pública.\nLinguagem Inclusiva na Defensoria Pública\nGrupo de Trabalho de Ações Afirmativas da Defensoria reúne nesta publicação as recomendações de linguagem inclusiva, instituídas em 2018, para as equipes. Objetivo é estimular o uso da linguagem inclusiva dentro e fora da instituição e contribuir para uma cultura de pluralidade e diversidade.


Carros reais e suas Minis: Super Conversíveis\nUm dos grandes símbolos dos esportivos são as suas versões conversíveis, por isso eles são o tema da sessão de hoje, acompanhem.\nOs carros com capota aberta representam para muitos o espírito de liberdade, a sensação maravilhosa de dirigir com o vento soprando nos ouvidos e aquela sensação de frescor e frio, por isso a maioria das fabricantes de carros que possuem modelos esportivos optam por lançar uma versão conversível. Minis in Foco separou quatro deles para mostrar a seguir, vejamos:\nA Lamborghini gosta de lançar variações com produção limitada de seus supercarros, a Veneno é um bom exemplo. Ela foi concebida a partir do Aventador, mas tem um desenho bem mais agressivo e intimidador, principalmente na versão roadster que não possui nenhum tipo de capota (o que significa sair de casa só depois de confirmar a previsão do tempo). Apenas 09 unidades foram fabricadas e todas devidamente vendidas. Confira aqui imagens da belíssima versão mini da Kyosho.\nImagem: site The National\nA Spider é a versão conversível da 458 Itália que se diferencia nos dias atuais com os Roadster pelo teto escondido, ou seja, com um apertar de botão a estrutura é guardada em um compartimento entre os bancos e o porta-malas sem comprometer o visual da super máquina. Mecanicamente a 458 possuí um motor V8 de 4,5 litros que gera 570 cv de potência. Confira aqui a variação da Kyosho.\nImagem: site car-luxury-agency\nA Porsche também tem a sua Spyder, um dos mais recentes é o Boxster uma releitura da 550 Spyder dos anos 1950. A seu favor tem o peso - 1.275 kg -, o ajuste macio do conjunto suspensão, a boa dirigibilidade e a mecânica composta por um motor seis cilindros boxer de 3,4 litros que gera 320 cv de potência. Confira aqui a versão Hot Wheels com mais imagens e curiosidades.\nImagem: site The Motor Report\nMercedes CLK-GTR Roadster\nOutra marca que tem versão Roadster é a Mercedes e uma das mais raras é a CLK-GTR com apenas seis unidades fabricadas. O projeto foi concebido em cima do modelo criado para as pistas, por isso se assemelha tanto com um carro de corrida com o seu design extremamente funcional. Em relação a motorização, o V12 de 6,9 litros com 620 cv de potência foi a opção utilizada. Confira aqui a variação da Kyosho com outras curiosidades.\nImagem: site GT Spirit.com\nRealmente os supercarros em suas versões sem capota são muito bonitos e representam bem a ideia de liberdade e do vento no rosto que os apreciadores de velocidade tanto gostam, mas como a maioria dos mortais não podem disponibilizar de um em sua garagem o jeito é se contentar com a mini que já esta de bom tamanho.