La crisis de le educación progresista y el fracaso educativo y escolar. ¿Qué hemos hecho mal? by Ediciones Morata - issuu\nIntroducción ............................................................................................................. CAPÍTULO PRIMERO: Cómo hemos hecho de la educación una esperanza de progreso universal a la que no podemos renunciar ....................................... 1.1. La mejor pedagogía para la mejor educación, 21.—1.2. Un primer mapa de principios aceptables para el progreso, 28.—a) Una identidad propia para el alumno. Un ser con posibilidades abiertas, 28.—b) La confianza en la naturaleza humana y en el poder de la educación, 31.—c) La educación mejora la sociedad pacíficamente si mejoran todos los individuos, 32.—d) El valor de la cultura y del conocimiento científico como expresión de la fe en el progreso, 34.—e) La ciudadanía como meta y método de la educación moderna, 40.— f) Los derechos, la universalidad y su garantía, 44.—1.3. La realización del mandato moderno exige una institución con una organización, 49. CAPÍTULO II: ¿Pierde relevancia la educación? Las promesas parcialmente incumplidas ........................................................................................................ 2.1. Discursos que triunfan, discursos que perecen, 54.—2.2. Del pesimismo, la confusión y la mirada crítica esperanzada, 57.—2. 3. Vivir en el presente mirando el pasado, 59.—2.4. Razones para un optimismo exigente, 63.—Mejora el nivel escolar de la población, 63.—Mejora de condiciones básicas, 66.— Avances en la igualdad de género en lo que se refiere a escolarización, 68.—La formación profesional de tercer grado, 69.—La expansión de la enseñanza universitaria, 69.—La integración de lo que se denominaba como “educación especial” y el reconocimiento de la diversidad en general como problema, 70.—La descentralización del sistema, 71.—Una mejora de la formación inicial del Profesorado, 71.—La integración en el EEE, 71.—2.5. El sistema tiene sus puntos débiles que es necesario reconocer para afrontarlos, 72.—a) Las desigualdades territoriales, 72.—b) Las tasas de graduación, 75.—c) Un profesor\nbien formado, seleccionado con rigor y comprometido con las buenas prácticas , 77.—2.6. El nivel de educación no solo se adquiere en la escuela, 77. CAPÍTULO III: La crisis de la educación progresista y el fracaso educativo y escolar. ¿Qué hemos hecho mal? .................................................................... 3.1. A modo de parábola, 81.—3.2. El fracaso escolar como constructo, 84.— 3.3. Una forma sutil de construcción del fracaso. La visión científica, 88.— 3.4. ¿Qué es fracasar?, 90.—Se fracasa en algo, 91.—3.5. ¿Cuándo un déficit se califica de fracaso?, 95.—3.6. El fracaso no se produce súbitamente, 96.— 3.7. El fracaso no es anónimo. Tiene nombres de sujetos que lo padecen, 98.—3.8. Fracaso escolar y calidad de la educación, 104.—3.9. Las causas del fracaso y su posible solución , 107.—3.10. Ante todo el optimismo, 112.— 3.11. ¿Qué está por hacer que podamos realizarlo? , 113. CAPÍTULO IV: La modernidad antimoderna. La evaluación como discurso y como práctica .................................................................................................... 4.1. El discurso hace la realidad, 116.—4.2. Evaluar: Una práctica natural en la vida cotidiana, 118.—4.3. Prácticas espontáneas y formales de evaluación, 119.—4.4. Una práctica antigua. La desmedida presencia de la evaluación, 122.—4.5. La cultura (no solo pedagógica) de la evaluación en educación, 125.—4.6. La evaluación rige también al conocimiento en educación, 130.— 4.7. La extensión de funciones y la variedad de métodos, 132.—4.8. La diversidad de métodos, la magia de los números y la deriva al cuantitativismo, 136.—4.9. La evaluación asciende a la categoría de racionalidad científica, 138.— 4.10. La antipedagogía de la pedagogía de la evaluación, 140. CAPÍTULO V: Una nueva forma de mirarse en educación. Las evaluaciones externas .............................................................................................................. 5.1. La fe en las evaluaciones externas. Sí, nosotros también tenemos nuestras Moody’s, 145.—5.2. Evaluar construyendo una pedagogía. La cultura del informe en educación, 151.—5.3. ¿De dónde emana la autoridad de las evaluaciones externas?, 155.—5.4. Los efectos esperados de la evaluación de competencias, 158.—5.5. La fe en las evaluaciones externas y el desarrollo profesional del profesorado, 171. CAPÍTULO VI: El núcleo central de la didáctica. Cómo mejorar la instrucción ...................................................................................................... 6.1. Una mirada a la cultura que representan los contenidos escolares, 176.— 6.2. Entrando en la caja negra del sistema educativo. Un punto de vista radical para entender la instrucción y el aprendizaje, 181.—6.3. Las instituciones educativas en los circuitos de la información, 191. CAPÍTULO VII: La vigencia del discurso acerca de la educación pública .......... 7.1. ¿De qué hablamos?, 194.—7.2. ¿Educación pública o escuela pública?, 198.—7.3. La educación pública en la escuela pública, 199.—7.4. Las señas de identidad de la educación y de la escuela públicas, 202.—A) Accesibilidad, 203.—B) Integradora y no selectiva, 207.—C) Finalidad y conteni© Ediciones Morata, S. L.\ndo, 209.—D) Métodos razonables, pedagogía “amable”, 212.—E) Buen gobierno, 215.—F) Un profesorado identificado, a la vez que crítico, 218. CAPÍTULO VIII: Dos mundos, dos formas de acceder a la información: del libro de texto al e-book ..................................................................................... 8.1. Algo más que un libro, 220.—8.2. Un objeto peculiar (por fuera y por dentro), 223.—8.3. La experiencia posible con el libro de texto, 226.—8.4. El libro de texto y las funciones de la lectura, 230.—8.5. El libro de texto como guardián de la tradición, 233.—8.6. La revolución de la lectura digital. El e-book: ¿algo más que un texto?, 239.—8.7. Imaginemos otros contextos de aprendizaje, 241. CAPÍTULO IX: El profesorado: ¿Es la solución o parte del problema? ............... 9.1. El discurso de la “crisis del profesorado”, 249.—Algunos motivos que desestabilizan al profesorado, 251.—Cómo se deslegitima al profesorado, 252.— Las informaciones en el espejo que nos dan la percepción de sí mismo, 253.— La ambigüedad de ser sometido a la mirada de los expertos, 254.—La génesis de una identidad mediatizada, negativa y amarga, 255.—9.2. Se suele olvidar la base antropológica y cultural del profesorado: factor de estabilidad, de traba, pero también de innovación, 256.—9.3. El desarrollo de los y las docentes. Opciones de la carrera docente, 257.—Enfoques acerca de la carrera docente, 258.—Una práctica real, posible e inquietante, 260.\nLa crisis de la educación progresista y el fracaso educativo y escolar. ¿Qué hemos hecho mal?\n“La educación se hace también coercitiva, aunque de forma menos brusca, cuando exige continuamente lo que se realiza a disgusto y cuando no cuenta nunca con los deseos del discípulo. (F. HERBART)1.\nHemos tratado de aclarar lo que definió al progresismo moderno en educación y cómo asumimos una forma de pensar y de querer que ésta sea de una determinada manera. Hemos analizado después las luces y sombras en los logros conseguidos (para mantener cierta dosis de optimismo) y de las carencias que quedan aún por conquistar. También hemos puesto de manifiesto que la narrativa que hemos construido no es sencilla de instalar en la realidad, pues las narrativas se refieren a un mundo futuro que en la actualidad no se corresponde con las realidades preexistentes. Cambiarlas nos obliga a remover muchas cosas. Las ideas atisban caminos prometedores, las instituciones los tienen ya trazados. Este capítulo lo dedicamos al análisis de cómo el fracaso escolar, sin dejar de representar un problema de los alumnos y alumnas, es un ejemplo del fracaso del sistema para cumplir el mandato de la modernidad. La pérdida de la vigencia de la ideología liberadora y democratizadora de la educación, que prometió una vida mejor y una formación para todos, a la luz de los hechos resulta que es traicionada por los usos pedagógicos que desarrolla, por el funcionamiento de las escuelas. Este es el papel que desempeña el fracaso, aunque no se diga: el de cumplir el papel sucio de la selección, cuando se está diciendo que se busca la ilustración de todos. 1\nPedagogía General derivada del fin de la educación. (1806). Ediciones de La Lectura 101. © Ediciones Morata, S. L.\nLa crisis de la educación progresista y el fracaso educativo y escolar...\n3.1. A modo de parábola En una ocasión oí explicar cuál era la función del sistema social a alguien que parecía carecer de conocimiento especializado. Evidentemente, esa ignorancia no podía ser del todo cierta, pues había vivido en el sistema. Le escuché cómo descubría la esencia del sistema social con una parábola de la que tomé buena nota al pie de una pirámide maya en el parque arqueológico de Chichén Itzá en Méjico, aunque el relato que resumo era aplicado a otros sistemas. Aprecié un paralelismo entre su relato y el cómo yo explicaría el sistema educativo. Sugirió que se pensase en una pirámide truncada con escalones no demasiado cómodos para descansar y de distinto grado de dificultad para subir por ellos, separados en varios tramos, al modo de alguno de los templos mayas. Tras ascender unas cuantas escaleras se accedía a una especie de rellano o plataforma más amplia, donde las personas que llegan consolidan méritos y cobran fuerzas para seguir ascendiendo. Es costumbre el que los lugareños, una vez en sus vidas, tienen que participar en el rito de la escalada de la pirámide. La razón de celebrar esta ceremonia es dar la oportunidad (solo una en la vida) a todos de escalarla y llegar a la cúspide, disfrutar del reconocimiento de los dioses y del social a quienes han llegado. Se dice que solo el hecho de escalar, y sobre todo si se llega hasta el final entre los primeros, produce una profunda satisfacción por sentirse capaz de haber realizado el ascenso. Los poderosos sacerdotes eligieron la figura de la pirámide como lugar de esta celebración porque consideraron que esa figura geométrica daba la sensación de equilibrio y estabilidad apuntando hacia el cielo. Quienes logran el entendimiento del sentido de la ceremonia ven en ella una representación para recordar a todos que serán considerados según hasta dónde puedan ascender. La ceremonia es un recuerdo o juego para mantener en memoria el orden social. Todos los lugareños están obligados, por razones religiosas y también de salud, al ejercicio de ascender hasta la primera plataforma, como mínimo. Si tienen dificultades para llegar, entonces los ayudantes de los sacerdotes les auxiliarán a que lo logren, llevándoles por las escaleras de otra cara de la pirámide con escalones más fáciles, aunque por ese lado no se permite llegar hasta la cumbre. No hay que apurarse pues hay sitio para todos en la primera de las plataformas, aunque los diligentes lograrán asientos más cómodos. Quienes tarden más en llegar podrán sentarse si sobran asientos, en caso de no haberlos podrán permanecer de pie. Si se produce la fatalidad de que alguien, por debilidad o enfermedad, tiene que abandonar este primer ascenso será muy improbable que le den una segunda oportunidad. © Ediciones Morata, S. L.\nEl cuerpo medio de la pirámide termina en una segunda plataforma más reducida, en la que, obviamente, caben menos escaladores. Acceder a ella es más difícil y requiere más esfuerzo, por lo cual una parte importante de los escaladores no logrará culminar el reto y aquí no hay ayudantes que auxilien. Cada uno queda a merced de sus propias fuerzas. Se cree y se dice que lograr la cumbre merece la pena. Se puede contemplar desde la mayor altitud un horizonte más extenso, ver rutas de caminos por el amplio espacio. Además se cree que se acumula más energía, pues el sol nace antes para ellos que están más arriba y se pone más tarde. La altura de la pirámide es tal que no se visualiza desde abajo lo que hay de verdad arriba. Los sacerdotes saben de los problemas que habrían de ser resueltos, pero no se ponen de acuerdo en cómo hacerlo. Unos dicen que eso fue así en todos los tiempos, otros proponen aumentar el tamaño de la pirámide en anchura y altura, manteniendo las proporciones, para generar más asientos, pues ahora se producen aglomeraciones con accidentes graves, y que se prevean caminos alternativos por otras caras de la pirámide. Pero los tributos recaudados son bajos, pues ha habido malas cosechas, por lo que se desecha esta opción por ser inviable desde el punto de vista económico. Un grupo con muy buena intención sugiere una medida para el momento: poner escaleras móviles hechas de ramas para facilitar la llegada a las plataformas a quienes tengan dificultades, es una solución barata. Esta respuesta tampoco se acepta, pues aumentaría el número de los que llegan a las plataformas y éstas se quedarían más chicas todavía. Otro grupo más atrevido propuso cambiar la pirámide por otra figura modélica. Se comenzó a experimentar este cambio radical, pero los sacerdotes se opusieron. Se percataron de que ese cambio llevaría a una sociedad insegura, se cuestionaría el orden establecido, se desatarían graves conflictos y la población no sería feliz. Optaron por dejar todo como estaba.\nTodo lo que allí contaba lo trasladábamos a la comprensión del sistema educativo a modo de parábola. Esto es el sistema educativo. Se define como una estructura piramidal en la que operan unos mecanismos que regulan el ascenso por la misma, desde que los sujetos empiezan por la base (los primeros años de estancia en los niveles iniciales de educación) donde cabemos todos, hasta la cúspide, a la que solamente llega una minoría (la educación superior). En la Figura 3.1 se señalan los porcentajes de la población que está escolarizada en cada nivel respecto de toda la población de las edades que se corresponden con las de los niveles del sistema. La pirámide (nuestro sistema educativo) no la hemos elegido, está ahí y no la podemos sustituir por otro modelo porque se requeriría de un cambio radical de la sociedad, lo cual, cuando sucede, lo suele hacer poco a poco. A la pirámi© Ediciones Morata, S. L.\nFigura 3.1. La pirámide del sistema educativo. Porcentaje de alumnos escolarizados.\nde la define no solo y específicamente su forma física; es decir, las dimensiones cada vez más reducidas de las sucesivas plataformas a las que se va ascendiendo, aunque se la aprecie como algo natural. La pirámide la definen, fundamentalmente, las reglas que regulan el ascenso (qué se tiene que hacer para subir, qué tiempo se concede para hacerlo, las condiciones que se deben tener para iniciar la escalada hacia un nivel superior, etc.). Estas reglas no siempre son explícitas, sino que en muchas ocasiones funcionan de forma oculta. Tanto unas como otras, las asumimos como definidoras de una pirámide social que da apoyo a un modelo mental y cultural. Esta racionalización hará de la pirámide algo tan real como inexorable y a la escalada por ella como un proceso en el que ir superando exigencias (subir escalones). Para unos resultará fácil el ascenso y hasta lo podrán hacer rápidamente, otros lo harán más lentamente y quizá solo lo conseguirán si se les ayuda y otros serán apartados o se propiciará que ellos mismos se autoexcluyan. Así, la población que forma la pirámide se comprenderá por la capacidad de escalar que tenga cada uno. Con esa explicación el modelo queda legitimado por el discurso, las creencias, por las teorías y hasta se considerará como un sistema justo y moralmente aceptable. Se admitirá cualquier procedimiento que sirva a esa lógica; que sirva para cribar a los escaladores, que abandonen de motu propio los débiles, que haya pruebas para jerarquizar y, claro está, el que parezca natural todo lo que engloba el concepto de fracaso escolar. Éste es inherente a la pirámide. © Ediciones Morata, S. L.\n3.2. El fracaso escolar como constructo Un constructo es una creación teórica que elaboramos dentro de actividades o campos particulares del pensamiento y de la investigación, que se acepta como útil para significar una realidad, una situación. Lo que denominamos como fracaso escolar es una construcción que se utiliza últimamente con mucha frecuencia para hablar de cosas diferentes, como veremos. Es útil para la pedagogía, la sociología, la psicología, la política, para la investigación, para el periodismo, etc. Para nuestro discurso no es un constructo muy riguroso pero facilita el que nos entendamos en las discusiones. Analizar el fracaso escolar supone abrir las entrañas del sistema educativo al análisis, pues, en definitiva es hablar del fracaso del proyecto de la educación para todos. Es un nudo central en el que se cruzan las aspiraciones y las realidades cotidianas, a veces alejadas unas de otras. Suele ser corriente achacar el fracaso a factores externos al sistema, cuando se habla desde dentro del mismo, y al revés: el profesorado suele recurrir al argumento de que a ellos les llegan frecuentemente las deficiencias en el alumnado desde fuera, de la familia. Seguramente no es un tema que esté muy presente en los intercambios habituales entre profesores, ni es objeto de discusión en los órganos colegiados de los Centros, dado que no existe tradición de autocrítica, ni obligación de rendir cuentas que la imponga. Tal como han señalado organizaciones como la OCDE, en nuestro país se percibe una cierta tolerancia hacia el fracaso escolar. Se ve con alarma, pero no se acomete plan alguno para mitigarlo. ¿Puede imaginarse una empresa, fábrica u hospital en los que no se abriera un procedimiento para entender qué está pasando y preparar un plan de saneamiento, una depuración de las formas de hacer, si un volumen importante de la “producción” sale defectuosa o si pierden la vida una parte significativa de los enfermos que entran en el hospital? Para tomar consciencia de la importancia que tiene el fracaso, baste recordar una obviedad. Fracasar supone que para determinados sujetos no se cumpla la promesa ilustrada moderna de extender a todos los bienes de la escolaridad, de la cultura y de las oportunidades que se pueden derivar de la educación, independientemente de la condición personal, familiar, cultural y social de quienes ingresan en el sistema educativo. El fracaso escolar es la negación del acceso al bien que pueda suponer la educación impartida en las instituciones educativas. El fracaso escolar es una evidencia del incumplimiento del proyecto moderno que significó que los sistemas educativos se convirtieran en el instrumento para la realización del derecho universal a la educación para todos. Nos proponemos mostrar algunos puntos de vista que se resumen en lo siguiente. El fracaso escolar es un fracaso en la escuela y de la escuela: se construye en ella. Una segunda idea es que el fracaso se fragua en un proceso cuyo final es como una especie de “muerte académica anunciada”. © Ediciones Morata, S. L.\nDesde una perspectiva moral, el fracaso, sobre todo, representa el incumplimiento de la promesa de mejora y de progreso que el humanismo y la modernidad ilustrada concibieron para la educación. ¿No es una contradicción obligar a los menores a ser escolarizados, pensando que lo hacemos por su bien, y después veamos con naturalidad que a una parte de ellos se les tache con la etiqueta de fracasados, después de haber permanecido diez años, como mínimo, día a día, en la institución escolar? Puede que, para mayor escarnio, ni siquiera se le reconozca que ha estado allí durante ese tiempo. ¿Qué es el fracaso escolar? ¿Qué le ocurre a alguien que reconocemos que está afectado por ese calificativo? Seguramente, alguna vez todos hayamos experimentado algún fracaso puntual, pero a esta experiencia que muchos han tenido, tan extendida, no solemos llamarle fracaso, sino que reservamos esa categoría para quienes acumulan reiterados fracasos y sufren todas las penalizaciones que puedan derivarse de su situación. El fracaso escolar es un fenómeno con implicaciones y dimensiones más amplias que las que hacen referencia a la falta de aprovechamiento del alumnado en las instituciones educativas. a) Constituye un problema social, porque esta ligado al funcionamiento de la sociedad, a sus costumbres y a la estructuración de las actividades, al trabajo de padres y madres, a la posición social y a las relaciones con los demás. Si se dice que la educación desempeña una serie de funciones sociales, es evidente que dichas funciones se vean afectadas por el desigual valor de la educación de quienes son sujetos que sufren fracaso y de quienes no lo hagan. b) Es un problema con consecuencias económicas. Retrasa la entrada al mercado laboral e incrementa el coste de la educación. Al retrasar la salida los estudiantes utilizan durante más tiempo los recursos que el alumno necesita. A ese sobrecoste hay que añadir los recursos que las familias destinan a clases particulares, por ejemplo, para la recuperación y refuerzo sobreañadidos. En Bélgica, España y Holanda, este coste representa, al menos, el 10% del gasto anual en primaria y secundaria, y el coste unitario por alumno puede alcanzar, e incluso sobrepasar, los 11.000 dólares [unos 7.700 euros]”. Como han destacado diversos estudios, (el de la OCDE, por ejemplo), medidas como la repetición de curso, además de costosas resultan poco efectivas para mejorar los resultados. Cuando se analizan éstos, los países donde los alumnos y alumnas con dificultades —ya sean de aprendizaje, ya sean disciplinarias— son trasladados y reagrupados en centros especiales no muestran diferencias respecto de los que no son sometidos a esa segregación. c) El fracaso escolar en la medida que frena o corta el progreso del alumno constituye una amenaza que debilita a los afectados en el ejercicio del derecho a la educación. © Ediciones Morata, S. L.\nd) Supone un reto y un problema pedagógico que nos obliga a poner en tela de juicio el modo de operar de la institución escolar y de las prácticas educativas, denunciando aquéllas que, por muy criticadas que hayan sido, todavía subsisten en el sistema. No podemos dejar de considerar que el fracaso implica la falta de una respuesta adecuada del alumno a las exigencias escolares tal como éstas se le plantean. Éxito y fracaso son categorías construidas desde unos determinados modelos de actuación o escenarios de actividad que reclaman del alumno respuestas adecuadas a los mismos. Lo que se exige y lo que se obtiene está en función del tipo de tareas que se desarrollan. e) Es un problema moral porque significa una evaluación del sujeto, pérdida de relevancia ante los demás, discriminación, desigualdad de oportunidades para el futuro inmediato y un injusto reparto distributivo de los bienes culturales. f) El desarrollo de la personalidad puede verse afectado. Los estudiantes con problemas psicológicos son sujetos más vulnerables ante las dificultades, con una disposición disminuida para realizar los esfuerzos y prestar la atención necesaria para abordar los retos del aprendizaje que se les exige. El fracaso escolar puede aumentar esos problemas e, incluso, generarlos por sí solo. Portar la condición de fracasado puede convertirse en un estigma ante los demás y ante sí mismo, pues condiciona la autoimagen que uno pueda tener acerca de lo que es y de lo que vale para los demás, la estima de sí. Todo eso incidiendo en el mundo de relaciones sociales que el estudiante mantiene en los diferentes ambientes en los que se desenvuelve. Así, por ejemplo, se ha comprobado —además de ser algo directamente observable en las aulas— que es frecuente que las relaciones de amistad, la rivalidad o la colaboración se desarrollen con más frecuencia en el espacio social del aula y menos con alumnos de otras aulas dentro del centro y, menos todavía entre alumnos de distintos centros. La condición de ser un alumno con buenos resultados o estar fichado como de bajo rendimiento no es indiferente a estas relaciones. Pensemos que el estudiante que repite curso rompe, físicamente, las relaciones con quienes ha estado unido anteriormente. g) El tema y problema del fracaso es un reto epistémico para el pensamiento sobre la educación, porque exige enfoques interdisciplinares para entenderlo, colaboración entre quienes decidan atajarlo y políticas intersectoriales complementarias para resolverlo. Es un aspecto al que es preciso atender en la formación de profesorado de manera prioritaria, porque en torno del mismo se concentran muchas de las ideas previas y de las teorías o pensamiento implícito acerca de lo que es y debe ser la práctica. h) La sensibilidad ante el fracaso escolar data de antiguo, pero cobra más presencia hoy por la conjunción de tres aspectos. Primero, por la extensión del sistema educativo que también amplía el número de afectados por el fracaso escolar. La escolarización masiva, que acoge a una población no seleccionada, nos devuelve la evidencia de que no todos alcanzan © Ediciones Morata, S. L.\nlos objetivos exigidos e incluso se llega a mantener el argumento que racionaliza como un hecho natural no lograrlos. Segundo, por la importancia del papel que desempeña la evaluación en la organización educativa, por el poder de control ejercido por las regulaciones administrativas y en los comportamientos del profesorado. ¿Qué poder tendría una institución de atraer y de fascinar, de retener a quienes van a ella obligados, cuando es vista por un número importante del alumnado como un lugar no muy agradable y hasta hostil, sin la imposición de la obligación de rendir cuentas? Tercero, la abundancia de los procedimientos de evaluación y de control y su frecuente aplicación proporcionan de forma constante datos e informaciones acerca del estado de adquisiciones del alumno; es decir, crean ocasiones en las que ser calificado, juzgado y visto por los demás como buen o mal estudiante. Es la evaluación la que proporciona públicamente la demostración de lo que vale cada uno. Donde no se evalúa formalmente no existe el fracaso. Cuanto más se evalúe y se guarden los datos en ficheros o bases de datos, más evidencias se tendrán para calificar y distinguir a quiénes son buenos y no tan buenos estudiantes. El significado real del fracaso, su contenido concreto, también tiene que ver con la forma de plasmar los datos que se recopilan en documentos escritos. Estamos ante un tema y un problema en el que confluyen sensibilidades y preocupaciones de muy diverso tipo que, sin embargo, no son acompañadas de un aparato conceptual a la medida en que el tema lo requiere. En la actualidad predominan los enfoques regresivos que reafirman las posiciones más conservadoras y tecnocráticas, que menosprecian la voz y el sentir del alumnado, reafirman los supuestos que encubren los usos de las instituciones y de las prácticas pedagógicas y consolidan el conocimiento-contenido que predomina en los currícula y en los libros de texto. Han perdido actualidad y vigencia las apelaciones que en los años sesenta del siglo pasado consideraban al alumno más como una víctima de los sistemas social y educativo y no, como ocurre en la actualidad, que se le percibe como un usufructuario de unos bienes que no aprovecha adecuadamente. Las exigencias se le presentan al alumnado como inapelables, a las que tiene que someterse. En 1964 apareció la obra de John HOLT, El porqué del fracaso escolar, diez años más tarde de que se publicase en inglés, realizada a partir de entrevistas y recogiendo observaciones sobre la forma de trabajar en las aulas de colegios de una considerable calidad, a los que se les presupone más dotados para obtener mejores resultados. Así empieza HOLT a desgranar las conclusiones de la investigación realizada: “En la escuela, la mayoría de los niños fracasa. Para muchos este fracaso es admitido y absoluto. Cerca del cuarenta por ciento de aquellos que empiezan la escuela secundaria abandonan antes de terminar. Para la Universidad, la proporción es de uno de cada tres”… ”Pero existe un aspecto más importante en el cual todos los niños fracasan; excepto unos pocos, que pueden o no ser buenos estudiantes pero no desarrollan © Ediciones Morata, S. L.\nmás que una pequeña parte de la tremenda capacidad de aprender, comprender y crear con la que nacieron y de la cual hicieron pleno uso los primeros dos o tres años de su vida”. (HOLT, 1964, pág. 17.)\n¡Tan distante en el tiempo y en el espacio, pero tan cerca en las cifras del fracaso! Pero hay un fracaso peor: el que se extiende a todo el sistema porque se malogran las posibilidades de todos los alumnos. Las condiciones de la escolaridad limitan la expresión y expansión de las cualidades naturales de los niños. En la formulación del problema está el principio de su solución, al percibir el fracaso como una disfunción a corregir, no se adoptan medidas que partan del supuesto de que es preciso renovar el sistema vigente. Cuando fracasa el alumno, quizá es el sistema el que fracasa. Puede que la anomalía no sea del sujeto que fracasa sino que es el sistema en el que se produce el fracaso. No podemos quedar satisfechos con está posibilidad de culpar al sistema sin buscar otro horizonte donde el fracaso sea visto como una inadecuación de lo que se le ofrece. La mejora del fracaso, pasa, desde luego, por la del sistema, así como mejorar el esfuerzo dentro de un orden racional, coherente con los requerimientos de una sociedad que valora el conocimiento actualizado, que debe hacer que el alumno quiera seguir aprendiendo a lo largo de toda la vida. Todo eso deberíamos hacerlo sin concesiones a la ingenuidad de una pedagogía algodonosa y espontaneísta, que ha menospreciado el valor de la cultura en la construcción del sujeto. Precisamente, al ser el fracaso una construcción, en la educación hay que prestar atención a la selección de materiales de la obra y al proceso de construcción. Superar el fracaso escolar exige la refundación de las políticas de control, del funcionamiento de las instituciones escolares, de la formación y comportamiento del profesorado, de las fuentes de aprendizaje y de las prácticas educativas.\n3.3. Una forma sutil de construcción del fracaso. La visión científica Recordaremos algunas de las creencias que se encuentran expandidas en el entorno social. El fracaso escolar suele entenderse como la manifestación de una carencia en la capacitación que nos da el aprender y saber; un tropiezo, una mala realización, del que son responsables los sujetos a los que les afecta. Es algo individual que está enraizado en el sustrato psicológico de cada persona. Cuando esta perspectiva —que no es la nuestra— se impone en la sociedad y conforma las creencias de padres y madres, cuando se instala en el mismo sistema educativo, incluyendo al profesorado, es probable que pensemos que poco se puede hacer. Únicamente nos resta “empujar” a los alumnos deficitarios, reclamarles más esfuerzo, permitirles que lo intenten otra vez (repetir), o enviarlos al especialista para su diagnóstico y tratamiento. © Ediciones Morata, S. L.\nPara reafirmar ese planteamiento que culpa al individuo se echa mano de argumentos como, por ejemplo, el de que al lado de un hijo buen estudiante hay otro que obtiene malos resultados. En contraposición, desde el pensamiento científico más elaborado, el fracaso escolar se ve como un problema complejo y controvertido —comenzando por su misma denominación—, que se interroga por las causas que lo producen, la dinámica de su gestación y las formas de subsanarlo y prevenirlo. Visto desde una lente más exigente, la idea de fracaso y los abundantes planteamientos que desde las ciencias sociales (principalmente desde la Pedagogía, Psicología y Sociología) podemos utilizar como una base de conocimientos suficientemente sólidos para situarnos razonablemente ante el problema. Desde hace décadas ha estado vigente un modelo metodológico científico que ha fundamentado la investigación educativa con un enfoque reconocido como proceso-producto o de caja negra, siendo ésta una característica que es propia de los estadios embrionarios del desarrollo de las disciplinas científicas. El modelo se apoya en la suposición de que, como se indica en la Figura 3.2, para el investigador los sujetos participantes en la investigación experimentan cambios a lo largo de un proceso (en nuestro caso el paso por el sistema educativo, pero se puede referir también al comienzo de un ciclo o al inicio de alguna experiencia, etc.). No conocemos lo que ocurre dentro de la caja, por lo cual el investigador se limita a estudiar qué características (inputs) tienen los sujetos al iniciarse el proceso, para comparar los datos con los de salida (outputs). Los estudios realizados con este marco de referencia separan las características de los sujetos en variables, llamadas independientes (como el género, el medio familiar de procedencia, la clase social, etc.) para ver si tienen incidencia en los resultados (variables dependientes). Podremos ver cómo sujetos con distintas características viviendo un mismo proceso o sometidos a un mismo tratamiento, obtienen resultados desiguales.\nFigura 3.2. El modelo de caja negra en el estudio del fracaso escolar. © Ediciones Morata, S. L.\nOtra forma de operar con el modelo de caja negra consiste en establecer las correlaciones entre los resultados logrados a la salida de la caja negra y las variables de los sujetos (el género, por ejemplo), del entorno social, escolar o familiar, etc. Si, por ejemplo, encontramos una correlación positiva entre los resultados académicos y el hecho de ser varón o mujer (las chicas obtienen mejores resultados) es un dato muy importante que nos obliga a hacernos preguntas y establecer hipótesis. Pero el porqué se nos vuelve a escapar. No obstante, con este modelo se han realizado aportaciones muy importantes para conocer a quiénes afecta más el fracaso, quiénes tienen más probabilidad de experimentarlo, en qué grupos sociales aparece con más intensidad… (véase: FERNÁNDEZ ENGUITA y otros, 2010)2. Las conclusiones extraídas con este modelo se concretan en mediciones cuantitativas expresadas en términos numéricos. Es necesario acudir a otras metodologías, a indagaciones que permitan explicar los resultados, analizando lo que ocurre dentro de la caja negra, abriéndola para ver el funcionamiento de lo que allí se transforma. Para eso se acude al uso de métodos de índole cualitativa. Una tercera aportación de orden epistémico a la construcción de los conceptos de éxito y fracaso reside en la presencia y el peso creciente que están cobrando las agencias nacionales, internacionales y regionales de evaluación en el debate educativo, repartiendo doctrina de una forma encubierta acerca de lo que es la educación, sus prioridades, qué es calidad y, directamente, marcando las fronteras entre el éxito y el fracaso. La presencia de estas evaluaciones realizadas por agencias externas plantea posibles contradicciones entre los resultados que proporcionan las evaluaciones internas que hacen los profesores y los que dan las pruebas externas. En nuestro país, una pequeña información que haga pública un representante de la OCDE tiene más audiencia que decenas de investigaciones. Los informes PISA cobran un poder desproporcionado a veces, pues parten de un modelo de educación, de una visión neutra de la política educativa.\n3.4. ¿Qué es fracasar? Fracasar es la acción de no haber podido realizar un plan, un proyecto o una idea. El uso del término fracaso en el contexto de la educación ha seleccionado el significado de referirse a las personas: un sujeto que fracasa, que no logra un objetivo, que no supera alguna o todas las metas del proyecto, que llega tarde o no culmina la exigencia de realizar unas determinadas tareas, que no las supera o no obtiene los resultados apetecidos. Es, pues, una deficiencia, una limitación, 2 FERNÁNDEZ ENGUITA, M. y otros (2010). Fracaso y abandono escolar en España. Fundación La Caixa. Barcelona.\nuna ausencia de resultados, el no lograr lo que él anhelaba y pretendía o lo que otros esperaban de él o le imponían. Claro está, si fracasar es todo eso y el fracaso es el estado final del mismo, ¿se puede deducir que quienes sufran el proceso de fracasar es un fracasado? Este término tiene un significado fuerte porque en el lenguaje corriente es como una calificación a toda una vida, a todo lo que representa una persona actuando en muy diferentes facetas de la misma: vida familiar, educación, trabajo, etc. Fracasar en este sentido tan fuerte es el resultado también de una reiteración y acumulación de fracasos. La significación de los conceptos la establecemos en oposición al concepto contrario para aclararlos. ¿Es el fracaso escolar lo opuesto al éxito? Depende. Si el fracaso escolar lo constituyen los malos resultados escolares y el éxito es la superación de las exigencias académicas, la dicotomía éxito-fracaso sirve para entendernos. El éxito y el fracaso educativos tienen una significación más amplia; son otra cosa, porque la educación nos sugiere una mayor amplitud de fines, más allá de las exigencias académicas. ¿Cuál es el listón del éxito y del fracaso en el logro de la educación en ciudadanía, o del espíritu crítico, del espíritu emprendedor del que ahora se habla? Hay éxitos académicos que son fracasos educativos, pero no podemos decir que hay fracasos académicos que dan lugar a éxitos en la educación, porque para la mayoría este fracaso lo excluye de cualquier otra función que pretendamos que desempeñe la escolarización.\nSe fracasa en algo ¿Respecto a qué proyecto, actividad o pretensión fracasan los alumnos cuando se dice que fracasan? No se fracasa en abstracto. El fracaso no es el resultado neutro de un proceso, una frustración sin referencia a nada más. El alumno o alumna fracasa cuando no supera la exigencia de algo en concreto, cuando no aprende aquello que se le encomienda. Nos hemos acostumbrado a hablar genéricamente del fracaso como una categoría cuyos contenidos damos por supuestos. El fracaso es en matemáticas o en lengua, en álgebra o en geometría, en una opción de cómo enseñar matemáticas o en otra, en escritura, en la no superación de aprendizajes memorísticos, por no saber relacionar aspectos y argumentar sobre lo aprendido, no alcanzar cualquiera de los múltiples objetivos que se proponen o se imponen dentro de las finalidades como la adquisición de la capacidad de expresarse oralmente o por escrito, en comportarse como le pide una norma… Un mismo sujeto puede fracasar puntualmente en algo muy específico o puede hacerlo en diferentes proyectos o tareas de forma sucesiva. El fracaso puede ser más o menos amplio, más o menos grave, pero siempre es algo importante. No nos paramos a pensar en qué se falla cuando aplicamos a un alumno la etiqueta de fracaso. Sin embargo, esta aclaración es imprescindible, como también es importante ponerle cara a los que fracasan. Afirmar que en el sistema © Ediciones Morata, S. L.\nhay un fracaso del 30 % en la ESO dice muy poco si no precisamos en el qué y en el quién. En el ámbito educativo el qué no logrado se puede referir potencialmente a todo el currículum, a todas sus metas y contenidos, a los niveles de exigencia en un momento de la escolaridad, a las formas de exigir o a lo exigido en la evaluación. El fracaso puede serlo respecto a una gama de contenidos amplia que son valorados desigualmente e interpretados de una manera peculiar por quienes evalúen las realizaciones de la meta o el cumplimiento de una tarea realizada por los alumnos y alumnas. En la práctica, pues, el fracaso es una carencia, un déficit, una forma de incumplimiento de objetivos o normas que pueden ser distintos con unos profesores o con otros, en diferentes centros, según sean las directrices curriculares… Diversos profesores impartiendo una misma materia pueden diferenciarse en el contenido que seleccionan o en lo que exigen en los procesos de evaluación. El fracaso o el déficit —como el aprendizaje en general— es idiosincrásico: lo es en un contenido o materia, se produce con unos profesores más que con otros, en diferentes contextos de trabajo… Puede concebirse el fracaso también como la desviación del tiempo de realización de una actividad del individuo en relación al tiempo medio que utiliza un grupo de referencia. Es importante, pues, que cuando se hable de fracaso escolar lo refiramos a los parámetros respecto de los que se define: a partir de los contenidos abordados, según lo que se exige y cómo se pide que se realice el trabajo de los estudiantes. Así, por ejemplo, las exigencias de las pruebas PISA —su contenido— suelen diferir de las que impone el profesorado en las aulas. De hecho, no coinciden, pues lo que en PISA se considerará un criterio de rendimiento (qué significa el éxito y qué el fracaso, en suma) difiere de los contenidos que se evalúan en las aulas. Cabe, pues, la posibilidad de que, cambiando lo que se pide, el cuánto y el cómo se le exige a los alumnos y alumnas, pudiesen cambiar las cifras del fracaso y disminuirse, si las exigencias nuevas son más apropiadas para los alumnos y alumnas. Estamos seguros de que otros currícula, un cambio de los contenidos y otras formas de trabajar son posibles. Detrás del fracaso se esconde todo un currículum fáctico y toda una pedagogía que, al menos, hemos de explicitar y ponerla en discusión para explicar qué es realmente lo que no funciona, antes de responsabilizar a los fracasados como seres incapaces. El fracaso es el resultado consecuente de enfrentar al alumno con una cultura pedagógica institucionalizada que se ha constituido como la dominante y tenida como la normalidad, con la posibilidad de que no sea la más adecuada. El fracaso expresa un desajuste, una disfunción del sistema escolar entre lo exigido y las posibilidades de los sujetos. Procede, pues, hacernos la pregunta: ¿fracasa el alumno o le hace fracasar la forma en la que tenemos instituida la enseñanza, el currículum consagrado, © Ediciones Morata, S. L.\nlas formas de enseñar y la evaluación que determina lo conseguido y lo que no lo es? Dicha institucionalización marca los patrones de exigencia, lo que es la enseñanza de calidad, pudiendo impedir incluso que afloren otros cánones de exigencia contradictorios o no totalmente coincidentes con lo establecido. Nosotros los adultos somos quienes destruimos la capacidad intelectual y creativa de los niños por lo que les hacemos o hacemos que ellos deban hacer. El niño —dice Neil POSTMAN— entra en la escuela con un interrogante y sale de ella con un punto y seguido. ¿Qué validez tienen las exigencias al alumnado de esa cultura institucionalizada? Los contenidos que obligamos a aprender no siempre son relevantes, no están actualizados y en muchos casos no son apropiados para cumplir las finalidades de la educación, ni son adecuados los métodos con los que se enseñan, ni tampoco las tareas que realiza quien aprende. La desafección del alumnado por aprender, la pérdida de la curiosidad por la lectura, no querer asistir a clase diariamente… son logros de la educación que se recibe, aunque le llamaremos fracaso del alumno. Para mantener el optimismo antropológico respecto a la educabilidad de las personas, a la vista de los hechos solo es posible si se mantiene una posición crítica hacia la educación vigente. Estamos del lado del alumno porque, como afirma John HOLT: “Nadie es estúpido desde el comienzo. Solo hay que observar a los bebés y a los infantes y pensar seriamente en todo lo que aprenden y hacen, notar que, excepto los más retardados, muestran un género de vida y un deseo y habilidad para aprender, que en una persona mayor podríamos muy bien tildar de genial. Difícilmente un adulto entre mil o en diez mil, podría en tres años de vida aprender tanto, crecer tanto en el conocimiento del mundo que le rodea como lo hacen los niños durante los tres primeros años de su vida”. (Pág. 185.)\nTengamos fe en que la disminución del fracaso escolar puede lograse por la vía de cambiar los contenidos exigidos, las formas de enseñarlos y de aprenderlos. No para hacerlos más fáciles —como dicen los antipedagogos—, sino para —permítasenos la metáfora— hacerlos “comestibles”, “digeribles” y “apetecibles”, sin bajar el nivel de la enseñanza. Existen pruebas de que eso es posible. Es preciso poner el énfasis en que los contenidos que exijamos sean valiosos y relevantes. La forma de agrupar los contenidos en un determinado orden, procurando la interrelación de los mismos es algo necesario para lograr una mente ordenada con un saber organizado. Lo que ocurre es que llevar a cabo estos planteamiento exige remover, no tanto los enunciados del contenido explicitado en los currícula, dictados de arriba abajo, como se ha venido haciendo en las reformas al uso (aunque en los enunciados también cabe la innovación), sino, sobre todo, realizar una acertada modulación educativa de éstos. Algo de lo que ocuparse en la formación inicial © Ediciones Morata, S. L.\ndel profesorado, en la confección de los materiales curriculares y en las prácticas de aula. En los últimos años ha surgido en España toda una corriente que se puede reconocer como una antipedagogía y que desde un razonamiento muy simple achaca el fracaso escolar a las reformas educativas pasadas, a las cuales, entre otras cosas, se las juzga como las responsables del deterioro del sistema, del empobrecimiento de los contenidos y de la socavada imagen y funciones del profesorado. Los seguidores de esta corriente parecen olvidar que el fracaso en Lengua —es un ejemplo— lo certifica con sus calificaciones el profesorado de esa especialidad, que es este colectivo el que mantiene en los currícula (al menos no reivindican un cambio en ellos para hacer otra enseñanza) unos contenidos muy discutibles, aunque con seguridad poco atractivos. Es el profesorado el que impone o asume un concepto y un sentido de la lengua no comunicativo y nada expresivo, poco acorde con la necesidad de asentar en el alumnado una sólida cultura de la lecto-escritura. Y sobre todo, en estos tiempos en los que hay una regresión a las ideas conservadoras y a los principios fundamentalistas de la educación, que creíamos ya vencidos, hay que seguir recordando que es la inadecuación de la vieja pedagogía, la que dice defender el canon clásico de calidad de la educación, la que ha fracasado porque no ha intentado acomodar ese canon a las posibilidades y necesidades del alumnado. Consideramos que el gusto por aprender contenidos en sí mismos valiosos, y cuidar y estimular la motivación del joven aprendiz sigue siendo una práctica acertada. En el informe PISA, en cuyos resultados se encuentran argumentos para hacer política y críticas interesadas, los alarmados por el alto índice de fracaso escolar y obtención de bajas puntuaciones en conocimientos relacionados con las competencias básicas, podrían encontrar otros datos para realizar otras lecturas. Veámos algunas. Existe una importante asociación entre el hecho de que los alumnos sean buenos lectores, los que dicen encontrar placentera esa actividad, y el rendimiento más alto que obtienen en la evaluación de la comprensión escrita. En todos los países que participan en el informe de la OCDE3, los alumnos que disfrutaban más con la lectura obtuvieron un rendimiento significativamente más alto que aquellos que dijeron que no les gustaba leer. En España, la distancia entre quienes leen con placer y los que no les gusta hacerlo es de 98 puntos de diferencia en la escala de rendimiento de lectura en el informe PISA, es decir entre 537 y 439. La lectura variada no es común en nuestras escuelas. La variedad de materiales que se leen por placer: revistas y periódicos, cómics, novelas y cuentos que realizan los lectores más versátiles se corresponde con puntuaciones más\nPISA (2009), Informe Español. Ministerio de Educación. Instituto de evaluación. Madrid.\naltas en las pruebas de PISA, si bien algunos tipos de materiales se asocian más que otros con el rendimiento. Los resultados de PISA muestran que lo importante no es leer un determinado género o material de lectura, sino la variedad de materiales que se lean. Un 61% de los alumnos menos versátiles pertenecen al grupo (1, de 5) que obtiene puntuaciones más bajas. En cambio, solo el 18% pertenecen al grupo (el 5) de más alto nivel de rendimiento. En cambio en nuestro sistema de enseñanza la práctica más frecuente es la reducción de fuentes de lectura. El informe citado recoge información sobre los recursos de lectura que usan los alumnos en clase: tipos de textos, actividades y tiempo dedicado a ellas. En España el tipo de tarea más frecuente es explicar la causa de los sucesos en un texto (casi el 72% en comparación con el 61,5% de media de la OCDE).\n3.5. ¿Cuándo un déficit se califica de fracaso? Podría concluirse que los contenidos no son neutros y las actividades tampoco. Las propuestas alternativas —ser lector por el placer de leer en materiales diversos— son más atractivas y quienes tienen esa experiencia obtienen mejor rendimiento en las pruebas de comprensión lectora. Y si mejoran los resultados en aprendizajes básicos, seguro que disminuye el fracaso escolar. Los conceptos que manejamos son muchas veces confusos, imprecisos, borrosos, a los que les asignamos significados difuminados, lo cual nos obliga a precisarlos cuando en torno a ellos organizamos un discurso. Por evitar la crudeza del lenguaje y para no dramatizar el debate, se ha intentado distinguir lo que son lo que podríamos denominar las “dificultades del alumno normal” que son recuperables, separándolas del fracaso propiamente dicho, que supone una ruptura sin retorno con la institución escolar y todo lo que conlleva y significa. En verdad no son categorías que expresen tipos de dificultades, sino fases de un proceso con una dinámica predecible. Creemos, por el contrario, que tales distinciones son en realidad estadios de un problema que tiene su gestación y desarrollo —es un problema de grados de levedad-gravedad— cuyo final es conocido si dejamos que se deslice por la pendiente y no lo atajamos desde el primer momento. El funcionamiento del sistema no es la única causa de que se produzcan las dificultades del alumno normal, sino que son avisos de algún desajuste entre el alumno y las demandas del sistema. El atajarlas o el convivir con ellas hasta que se conviertan en un fracaso manifiesto es una responsabilidad de quienes determinen cómo se organizan los mecanismos que regulan la estancia del alumnado dentro del sistema, del comportamiento del profesorado, de los contenidos a los que se accede, de la experiencia de aprendizaje que viva el alumnado, de la mentalidad segregadora o selectiva del sistema… Es hora de mirar hacia adentro, como siempre hicie© Ediciones Morata, S. L.\nron quienes protagonizaron, y siguen haciéndolo, las corrientes, movimientos de renovación y personas que nos han legado las buenas prácticas de enseñanza. El término fracaso escolar lo solemos aplicar, indistintamente, a situaciones muy diferentes. La significación que tenga en cada caso depende de: — la gravedad, extensión y profundidad del déficit que representa, — de las posibilidades que tengan quienes fracasan para poder retornar más tarde al camino de la “normalidad” del que se desviaron, — por la posibilidad de progresar o no en el sistema escolar, — y según sean las consecuencias que tiene el fracaso para la obtención o no de las titulaciones más cotizadas en la sociedad. Recibir un suspenso en una asignatura cualquiera es un pequeño fracaso, pero quizá no tenga más trascendencia. No poder obtener aprobado en la asignatura de Lengua o Matemáticas es un fracaso de más importancia porque se trata de contenidos instrumentales cuyo dominio condiciona otros aprendizajes. No superar varias materias tiene más gravedad. En este caso puede que se haga repetir curso y, aunque los afectados puedan recuperar el retraso y seguir camino, de alguna manera quedan “marcados” como repetidores, lo cual constituye un fracaso más grave. Existen modos de pensar y regulaciones al respecto que desde posiciones basadas en la confianza en que la “recuperación” es posible, ofrecen ayudas adicionales para subsanar los déficits específicos. Pero en nuestro caso se suele optar por penalizar al estudiante, haciendo que vuelva a repetir incluso la parte superada del currículum. Es como una especie de gracia, una segunda oportunidad, sin apoyos adicionales ni contenidos alternativos. ¿En qué punto de la variable continua, que representa la línea que va desde el polo del éxito al del fracaso sin paliativos, situamos a los sujetos fracasados en distinto grado? No disponemos de escala alguna para determinar la entidad del fracaso. Lo que hacemos es echar mano de tipos discretos que pertenecen a escalas de categorías, unas veces graduadas y otras no. Así, pues, se sanciona la anomalía que representa el fracaso con las categorías de suspenso, con asignaturas pendientes, repetidor, no titulado, retrasado, adjudicar un número en la escala de 0 a10, desviado del promedio del grupo en variables (como el rendimiento, por ejemplo), estar en un percentil bajo, abandono temprano…\n3.6. El fracaso no se produce súbitamente Quienes se han visto, se ven ahora o se verán afectados por el fracaso escolar no son seres a los que les sorprende súbitamente una dificultad, como si de caer en un pozo oculto se tratara, de un día para otro; no es algo que les suceda de forma repentina, sino que el fracaso tiene un proceso prolongado de incuba© Ediciones Morata, S. L.\nción, un desarrollo más o menos rápido y una eclosión. El sujeto da evidentes señales de estar afectado por ese proceso, del que los centros y profesores deberían saber. Es frecuente que tomemos conciencia del problema del fracaso y que, alarmados, reclamemos medidas una vez que es severo y cuando tiene difícil vuelta atrás. El fracaso se ha ido fraguando paulatinamente, tiene un tiempo generalmente dilatado de gestación, salvo en circunstancias extraordinarias. Ocurre ante nuestros ojos, se ha generado con la acumulación de los “pequeños” fracasos —síntomas, si queremos— que le han precedido. Pequeños fracasos a los que no se les ha prestado la atención que merecían. El fracaso se está gestando al tiempo que las oportunidades de revertirlo van disminuyendo. No hay que esperar para tratar de corregir esa dinámica hasta el momento en el que se certifica el insuficiente rendimiento de quienes a partir de ese etiquetado pasan a ser vistos y juzgados como rezagados o fracasados, nos referimos a la certificación que fija por escrito en documento con valor oficial de los juicios, evaluaciones formales que se realizan sobre los sujetos. A partir de ahí, las calificaciones cobran una legitimidad reconocida por todos (certificaciones de calificaciones, libro de escolaridad, expediente académico, partes de faltas de mala conducta, sanciones de las que queda constancia perenne, etiquetando a los sujetos administrativamente). No tiene el mismo valor y significado para el interesado el documento de un análisis clínico que se suma al historial de un enfermo que la opinión verbal del médico. No le damos la misma importancia a recibir una mala calificación en una evaluación puntual, que el que en el expediente académico quede fijada la calificación de suspenso. El juicio realizado es reconocido, solemnizado, fijado, adjudicándole una cualidad inherente al sujeto, calificación que seguirá arrastrando. El fracaso escolar, sea cual sea el nivel de su gravedad, cuando las dificultades y carencias que suponen quedan documentados en el expediente o currículum vitae no tiene vuelta atrás, dejando al sujeto etiquetado para siempre, Si creemos que el fracaso no es un proceso de aparición súbita, es preciso conocer la importancia de los indicios y analizar su trayectoria. En la Figura 3.3 se enumeran los pequeños, medianos y graves sucesos que se manifiestan como problemas que anteceden al fracaso (pueden proponerse y añadirse otros y se pueden revisar los que figuran). Comprenden desde lo que son pequeñas discontinuidades o lagunas entre saberes deslavazados, retrasos que se van sumando, problemas de ajuste al orden establecido, inadaptación a la vida con los iguales… hasta la derivación a vías secundarias del currículum menos exigentes o el simple abandono del sistema sin lograr la titulación correspondiente. En el extremo situamos los sucesos más graves que constituyen una particular crónica del fracaso que anuncian4. Early School Leavers: Understanding the Lived Reality of Student Disengagement from Secondary School. Informe del Hospital for Sick Children the Ontario al Ministerio de Educación y formación. Toronto. 2005 http://www.edu.gov.on.ca/eng/parents/schoolleavers.pdf 4\nFigura 3.3. Clasificación de los sucesos acumulados en la construcción del fracaso escolar según su grado.\n3.7. El fracaso no es anónimo. Tiene nombres de sujetos que lo padecen El fracaso escolar puede buscarse y hallarse en cualquiera de las muchas fisuras del sistema educativo. La vivencia de recibir una apreciación negativa del trabajo que se realiza puede experimentarla un alumno en cualquier momento durante su permanencia en las instituciones educativas. En cada caso se puede rastrear los antecedentes o dificultades más graves que anteceden a la “certificación” del fracaso (repetición, abandono…). Excepto en el caso de la Educación Infantil, en todos los niveles del sistema, desde la Enseñanza Primaria hasta la Universidad, existen procedimientos de evaluación interna (cada vez se aplican más otros de evaluación externa) que se pueden utilizar para establecer categorías que distinguen y etiquetan a los estudiantes, a los mejores y a los no tan buenos. Es decir, se los jerarquiza y, una vez que ocurra eso, es fácil aceptar la idea de separar a quienes progresan adecua© Ediciones Morata, S. L.\ndamente de los que no lo hacen. Por eso hay que plantearse el problema de las implicaciones morales del fracaso y la justificación moral de las prácticas de clasificación de alumnos para que no se transformen en mecanismos de exclusión. Se suele convenir en que un sistema educativo es justo cuando logra estas tres condiciones: La primera, ser capaz de proporcionar una cobertura para todos en condiciones de igualdad, todos entran por la misma puerta al mismo lugar y con los mismos requisitos. La segunda, si proporciona una educación de calidad suficiente para asegurar los presuntos beneficios por los cuales se universaliza. La tercera, es su capacidad de inclusión, es decir, cuando integra y combate la exclusión de individuos, minorías o grupos más o menos numerosos, por cualquier condición académica, personal, económica, social, cultural o ideológica. El fracaso escolar representa de alguna manera el fracaso de la pretensión universal de que todos puedan, bajo la cobertura del sistema, extraer los beneficios que promete la escolarización, aunque no los logren en el mismo grado. Obviamente, ese todos, tiene el valor de representar una conquista histórica, al reconocerse y garantizarse el derecho social a la educación también a quienes no han podido ser escolarizados todavía, incluyéndolos; así se completa la universalidad. Es una contradicción que una vez que han sido admitidos los excluyamos por razones de tipo técnico o por el funcionamiento consolidado por la costumbre. Naturalmente, la clase de alumnos que han entrado al sistema como consecuencia de la prolongación de la obligatoriedad o aquéllos que ahora tienen oportunidades de acceder a la no obligatoria, no son, precisamente, del tipo de los que han disfrutado de mejores condiciones en el pasado, ni serán los mejor situados en la sociedad, ni los que disponen de mejores dotaciones de capital económico, cultural y social. Los pudientes han llegado antes a beneficiarse de la educación; no necesitaron la escuela pública, que es la que ha garantizado el derecho a la educación de todos. La igualdad de poder entrar no lleva inevitablemente la igualdad de tratamiento dentro del sistema y mucho menos la igualdad a la salida. Serán los tipos de nuevos alumnos que en el pasado no tenían cabida en el sistema los que más necesitan la escolaridad y, sin embargo, se produce la paradoja de que es a éstos a quienes les afectará el fracaso escolar con más probabilidad. Estos son los más débiles ante las exigencias de un sistema escolar que no se ha instituido para ellos. Lo normal es que esos “recién llegados” desde el principio se vean retados por las exigencias de un sistema extraño a sus necesidades, que muestren más dificultades que los demás, que para ellos las dificultades irán creciendo con toda seguridad si nadie rompe esa dinámica perversa que conduce a la exclusión que representa el fracaso escolar. Con la cobertura universal se ha democratizado el acceso, tenga la condición que se tenga, pero no se ha democratizado el éxito escolar o un cierto nivel del mismo para todos. © Ediciones Morata, S. L.\nAl plantear los problemas que se mezclan en el fracaso escolar en abstracto, tendemos a pasar por alto que detrás de los mismos hay sujetos que fracasan, que tienen nombre y condiciones reconocidas. Es más probable que los encontremos en: — más en los centros públicos que en los privados, — entre los varones más que en las mujeres, — en unos países más que en otros, en unas regiones de España más que en otras, — en los centros peor organizados que en otros con un funcionamiento colegiado, — más en familias cuyos padres y madres tienen un nivel cultural más bajo y leen menos, — en centros que no discriminan positivamente a quienes más lo necesitan, — que tienen menos expectativas y motivaciones a largo plazo, — que proceden de la inmigración de origen económico, — que tienen profesores menos comprometidos, que no desarrollan unas metodologías activas y les falta sentido social de la práctica que desarrollan. La escolaridad puede que castigue a los que más la necesitan y no haga lo suficiente por evitar que se les discrimine. Este descuido del sentido social es propio de un sistema jerarquizador que tiene en la médula de su cultura el impulso a seleccionar. Estamos ante el dilema clásico: el de orientar el sistema predominantemente hacia el progreso de todos o hacia la formación de minorías. En la actualidad se declara la intención de guiarse por la primera posición (no es políticamente correcto declararse de otra forma), aunque en la práctica lo que podemos constatar es la persistencia de la cultura de la segunda. Históricamente se tiene una larga experiencia pedagógica, organizativa y de política educativa que sostiene su carácter selectivo y, sin embargo, muy poca en configurar un currículum, la organización de los centros y la metodología apropiados para lograr un sistema que vele por el progreso de todos. El fracaso escolar, así pues, al frenar, entorpecer y hasta anular el cumplimiento del derecho universal a la educación tiene una importancia más allá de su significado técnico (el déficit de aprendizaje) El cumplimiento del derecho de todos a la educación exige transformaciones en las pautas con la que se ha venido funcionando. Las tradiciones, rutinas y modos de pensar y de hacer no son lo suficientemente flexibles para que todos puedan satisfacer el derecho. ¿Quiénes fracasan cuando se produce el fracaso escolar? ¿Fracasa el alumno que no da la respuesta que se le reclama, o no cumple con el trabajo asignado, o fracasan quienes ponen las metas, diseñan los currícula y establecen la © Ediciones Morata, S. L.\naltura del listón a un nivel inadecuado, poco realista e idéntico para todos? ¿Fracasa el menor que no tiene interés por aquello que se le obliga a hacer o quienes no hacen de la enseñanza un reto para implicar al alumnado? ¿Fracasa el estudiante que se rebela ante la autoridad del profesorado buscada a través de medidas legislativas, o quienes en vez de procurar el reconocimiento de una razonada autoritas quieren garantizarse el poder de su potestas? No admitiendo como punto de partida la incompatibilidad del funcionamiento cognitivo de cualquier menor con una escolaridad de calidad, deberíamos pensar que el camino del fracaso se inicia en el sujeto, pero no es él quien lo desencadena. El alumnado, individual y colectivamente, es como es y —al menos en la educación obligatoria— hay que edificar a partir de lo que nos viene dado. El déficit que se le pueda detectar a los sujetos en la escolarización es, precisamente, el objetivo a cubrir, en vez de limitarse a constatarlo. Estamos argumentando sobre el fracaso en general como el resultado de un proceso con unas consecuencias de diversa trascendencia y desigual gravedad en el futuro del alumnado. El fracaso existe en cualquiera de los niveles educativos, solo que el interés público sobre el problema ha concentrado la atención fundamentalmente en la enseñanza secundaria, en cualquiera de sus dos ciclos (el de la Enseñanza Secundaria Obligatoria —ESO— y el postobligatorio o Bachillerato). No es menos importante el fracaso en la universidad. Cabe resaltar, por ejemplo, que en ésta el abandono de los estudios en el primer curso, en muchos casos alcanza a más del 20% de los que ingresan. J. HOLT (1964) hace sesenta años, estimaba que uno de cada tres alumnos abandonan los estudios superiores. El interés por el período obligatorio lo justifica el hecho de que es un momento crítico que marcará la trayectoria del futuro del estudiante y por la ambigüedad de ser un ciclo que, por un lado, prolonga la obligatoriedad (todos pueden y deben acceder y permanecer en ella durante un tiempo igual para todos), a la vez que es un ciclo en el que se proyecta la imagen de la enseñanza media tradicional —antesala de la universidad— que ha sido muy selectiva en el pasado y que se ha centrado en unos contenidos curriculares con una orientación que ha sido más propedéutica del ciclo superior, que tener el carácter de prolongación y ampliación de la formación más general —que no más baja— válida para todos. Cómo abordar la transición de la primaria a la secundaria, por un lado, y cómo transitar desde los niveles obligatorios a los que no lo son, constituye un punto de preocupación, entre otras razones porque ahí se genera con más seguridad el fracaso y ahí se manifiesta el que venía fraguándose. La transición de la Enseñanza Primaria a la ESO supone un cambio de cultura pedagógica muy importante para el estudiante, en cuanto a la organización del currículum, el tipo de profesores, el nivel de exigencia, el peso y frecuencia de la evaluación, las relaciones interpersonales entre profesores y alumnos, la disminución de las posibilidades de ayuda prestada en el hogar al alumno o alumna, © Ediciones Morata, S. L.\netc. Esos cambios requieren adaptaciones a una nueva situación, la cual para quienes tienen una historia de logros positivos pueden no tener importancia, pero sí para quien acarrea una experiencia más pobre en resultados. Si además —en la transición de la ESO al Bachillerato— se añade el que es un paso de un nivel obligatorio a otro que no lo es para todos (al menos en las ramas más académicas), el riesgo aumenta significativamente porque es el paso a una cultura más selectiva, desarrollada con una cierta finalidad jerarquizadora que va dejando fuera a un creciente número de sujetos a medida que progresa la escolaridad. El fracaso escolar, vivido como drama en la familia, sentido como una frustración por los sujetos que lo padecen, como motivo de un bajo concepto de sí mismo y tomado como causante de la baja calidad de la enseñanza y del sistema en su totalidad, se ha naturalizado y lo consideramos como normal. Quienes no quieren que sus hijos fracasen, sin embargo, consideran que es normal que les ocurra a otros. El fracaso escolar es una penalización de quienes obtienen menos. Es como la enfermedad que en teoría puede afectar a cualquiera, pero existen grupos de riesgo a los que conviene “vacunar”. Sirve a la estratificación y selección académica, que en la sociedad con sistemas educativos desarrollados potencia la estratificación social. La distribución social del fracaso descubrirá ese sesgo. El efecto selectivo es evidente, observando, por ejemplo, el índice de idoneidad a diferentes edades5. Con este índice clasificamos a los alumnos en dos categorías: los idóneos y los retrasados (en el sistema no se contempla el adelantarse a lo estipulado, salvo excepciones). A cada año de edad le corresponde un curso-año; para cada curso se adjudica un mismo contenido para todos. Quienes no mantengan en un grado aceptable esa correspondencia de la edad y la graduación del currículum son atípicos y pasan a constituir el grupo de los rezagados o retrasados. Así quedan jerarquizados y preseleccionados. El tiempo matemático del año o curso es una medida formalmente igual para todos, pero no lo es en la práctica. Si unos necesitan más tiempo para cumplir con la asignación común de contenidos, el disponer todos del mismo tiempo es injusto. El desajuste entre el tiempo asignado para las tareas y el requerido por el estudiante para realizarlas repercute en la transferencia del trabajo del alumno a las tareas extraescolares, que es un tiempo no regulado del que poder obtener desiguales beneficios para añadir oportunidades al tiempo escolar. En el gráfico de la Figura 3.46, se muestra cómo a medida que aumenta la edad de los escolares y éstos van cursando nuevas enseñanzas, son menos los que están “donde les toca” por la edad que tienen; la normalidad la representan quie nes pasan de un curso o ciclo a otros sin más dificultades. Es decir, que 5 El índice de idoneidad representa al porcentaje de alumnos y alumnas que cursan las enseñanzas que se corresponden con determinadas edades. El porcentaje que resta para alcanzar el 100 representa a los alumnos y alumnas que van retrasados. 6 Elaboración a partir de Datos de la educación en España. Ministerio de Educación, 2011.\nFigura 3.4. El comportamiento del indicador de idoneidad.\ncomo no cabe sostener como principio que, por naturaleza, los sujetos degeneran en cuanto a sus posibilidades a medida que van creciendo, la disminución progresiva del porcentaje de alumnos y alumnas idóneos tiene que explicarse por factores internos que están actuando de filtro selectivo, imponiendo unas exigencias que no se acomodan a sus posibilidades y necesidades. A medida que se avanza en edad, ese índice de idoneidad disminuye. Es decir, cuanto más se avanza en la escolaridad hay más retrasados. El descenso se acentúa a partir de los 14 y 15 años, edades que coinciden con el momento en el que se transita al segundo ciclo de la ESO. Curiosamente, en esas circunstancias es cuando las chicas empiezan a mostrarse mejores estudiantes (van menos retrasadas) que los chicos. Éstos responden peor a los requerimientos que se les plantean en ese momento, bien sea debido al cambio metodológico —a la cultura pedagógica— a la que quizá se adaptarían peor los chicos, bien porque la diferencia provenía de atrás pero no se había manifestado con tanta claridad, bien porque la etapa evolutiva por la que están pasando produzca conflictos más agudizados en los varones. Afortunadamente, en los estudios universitarios el concepto de repetición de curso se ha diluido porque el sistema de créditos permite superar el currículum por la acumulación parcial de créditos superados. Se puede trocear el currículum y es frecuente que en el último curso de los estudios a un alumno le queden por superar asignaturas de primero. No se regulan los planes de estudio con la supuesta correspondencia entre el tiempo fisco y el de aprendizaje. No se organiza ni se regula la edad que corresponde a cada curso. No hay tanto encorsetamiento como ocurre en las enseñanzas no universitarias. Se permite que los estudiantes acomoden lo que van a abarcar en un año o cuatrimestre con sus posibilidades, su ritmo de trabajo, dedicación a otras tareas, etc. Son frecuen© Ediciones Morata, S. L.\ntes los casos (como ocurre en algunas ingenierías) donde la superación del plan de estudios necesariamente ocupa bastantes más años que los estipulados en el plan.\n3.8. Fracaso escolar y calidad de la educación El fracaso escolar se ha convertido en uno de los aspectos más recurrentes para hablar de la calidad del sistema educativo y de la educación en general, sobreentendiendo que los buenos resultados y la disminución del fracaso son componentes equivalentes a calidad. Un sistema que produce bajos resultados en todo el alumnado o tiene un porcentaje alto que obtienen muy malas calificaciones no puede ser reconocido como de calidad, si ésta no la desligamos de la justicia y de la capacidad de inclusión. Quienes aspiran a tener la calidad en centros con alumnos que obtengan buenos resultados, manteniendo un alto nivel de exigencia, procurarán trabajar con los mejores y justificarán el papel selectivo de la enseñanza para segregar a los peores. Es evidente que los no-brillantes son los que bajan el nivel de la calidad. La prioridad de la lucha contra el fracaso concretado en las bajas calificaciones, desde la pretensión incluyente, es la de elevar a los alumnos con bajo nivel. Poner la prioridad en la búsqueda de los buenos resultados con los mejores puede tener alguna justificación en la enseñanza no obligatoria, pero es inadmisible en la etapa de la obligatoriedad. ¿Qué podemos hacer en el sistema en su conjunto para tratar de mejorar la calidad disminuyendo el fracaso? El abandono temprano, la tasa de idoneidad y las puntuaciones en las pruebas externas son tres de los principales indicadores para evaluar la calidad y comparar sistemas educativos por países, etc. Veamos algunos datos referidos a la situación española. En la tabla de la Figura 3.5 se reflejan datos de cómo están esos indicadores en España, la UE y algún otro país de referencia. España presenta unas cuotas de abandono y de retrasos ciertamente preocupantes. Una tercera parte de la población escolarizada sale del sistema sin acabar con éxito la enseñanza secundaria obligatoria. Una situación que ha mejorado en la UE, pero en España empeoró ligeramente en el período comprendido entre los años 2000 y 2009. Recordemos que en ese tiempo, tanto en el Gobierno Central como en las Comunidades Autónomas han gobernado diferentes opciones políticas que podrían repartirse los éxitos y responsabilizarse de los fracasos. Las diferencias entre países y entre Comunidades Autónomas son importantes. La tasa de idoneidad a los 15 años de edad en toda España es del 58,7% (con datos de 2009), en el País Vasco de 87,1% y en Baleares el 51,8%. Existe una diferencia de 35,3 puntos entre esos dos territorios. En todas las Comunidades empeora ese indicador en el período 2000-2009. Desciende un 5,9 % de media. © Ediciones Morata, S. L.\nSe producen enormes diferencias entre sujetos, países o grupos, razón por la que esos indicadores son en verdad indicadores de desigualdades. Pero no nos fijemos ahora en el sistema y descendamos a los sujetos. Ahora veamos variables que se han considerado ligadas a la calidad de la enseñanza y en la medida en que mejoren a ésta, lo harán también con los alumnos con dificultades. Algunas de esas variables están presentes siempre en las reivindicaciones del profesorado. Se trata del gasto por alumno, la ratio de alumnos por profesor en secundaria y el porcentaje de alumnos en centros públicos. El reputado Informe McKinsey7 de 2007 exponía la siguiente argumentación provocadora. Con datos empíricos se demuestra que mientras que (en los EE.UU.), los recursos invertidos por alumno entre 1980 y 2005, habían crecido un 73%, las puntuaciones en capacidad lectora evaluada a los estudiantes de 9, 13 y 17 años habían permanecido estables, sin mejora alguna y a pesar de que se habían incorporado a más profesores y profesoras y se había reducido la ratio de los alumnos por aula. (Véase el gráfico de la Figura 3.6). Esta característica es extensible a la mayoría de países de la OCDE. El coste de cada alumno o alumna (en dólares USA), comprendiendo desde el nivel de Primaria hasta los Estudios Superiores, en España es más elevado que el de la media de los 27 países de la UE y que el de la media de la OCDE. Los mismos recursos económicos, prácticamente, que la modélica Finlandia. Podemos sacar algunas conclusiones de estos datos. Una mayor inversión en el sistema por alumno en nuestro caso no se corresponde con una posición de semejante rango, paralela en los resultados de PISA. El reparto entre los distintos niveles del sistema, que es algo desigual según los países, no resta valor a esa conclusión. Será necesario, por tanto, considerar otras variables para distribuir los recursos. Invertir en los alumnos más debilitados académicamente, además de ser una decisión de justicia distributiva, es una condición de eficacia para todo el sistema. En algunos de los gobiernos de Comunidades Autónomas empiezan a hacer lo contrario: apostar por la excelencia. Después de hacer estas consideraciones nos afirmamos en la creencia de que la mejora de lo que sale del sistema (el output) se tendrá que abordar con otros criterios y nuevos enfoques. Por los caminos de incrementar los recursos materiales, disminuir los alumnos, transformar lo público en privado no se consigue entrar en la caja negra y ver cómo se podría mejorar. El hecho de que el fracaso se vea y se acepte como algo inherente al sistema y que permanezca estable durante décadas, quiere decir que lo que se ha hecho hasta ahora no garantiza ninguna mejora significativa, que no es el camino adecuado para transformar la escolaridad y mejorar su calidad y capacidad de inclusión. Muy al contrario, sigue sirviendo como mecanismos de selección utilizando McKinsey report: How the world’s best performing school systems come out on top. http://www.teacherqualitytoolbox.eu/news/4/mckinsey_report_how_the_world_s_best_ performing_school_systems_come_out_on_top 7\nel ropaje técnico de un sistema de calificaciones de alumnos con pobre rendimiento a partir del cual se determina mecánicamente quiénes pasan la barrera y quiénes fracasan.\nFigura 3.6. Evolución de los recursos y de los resultados de la educación en los EE.UU.\n3.9. Las causas del fracaso y su posible solución Algo es causa de otra cosa, de un fenómeno, del estado de algo, cuando lo origina. ¿Qué o quiénes originan el fracaso escolar? Resumimos las tesis siguientes: a) El fracaso no es solamente un déficit académico, sino que tiene otros componentes y consecuencias. b) No es un estado terminal ni aparece de forma súbita, sino que se trata de un proceso cuya “apariencia” varía según el estadio en el que se encuentre. c) En ese proceso de incubación se van añadiendo causas de diverso tipo y de distinta procedencia. d) Hemos comentado que el fracaso escolar se manifiesta singularmente en cada sujeto, idiosincrásicamente, de suerte que cada individuo afectado se constituye en un caso. © Ediciones Morata, S. L.\nGracias a la investigación sabemos desde hace tiempo que el fracasar o tener éxito está relacionado con multitud de variables de tipo personal, familiar, escolar o medioambiental. Ofrecemos, a título de ejemplo, un listado de aspectos relacionados con el buen rendimiento escolar o explicativos del fracaso que suponen. Distintos informes y la investigación educativa desde hace bastante tiempo, han concluido que existen correlaciones entre los resultados académicos y muy diverso tipo de variables. Pero sabemos que la correlación no es explicación, sino “coincidencia”; una precaución para sospechar que las variables correlacionadas no explican en realidad el fenómeno abordado, pero el que varíen concomitantemente nos quiere decir algo. FERNÁNDEZ ENGUITA y otros autores (2010)8 resume otro listado referido a la enseñanza secundaria.\n1. Causas socioculturales. 1.1. Pérdida de valor de los estudios. «Presumir de suspensos». No se percibe relación entre estudio, trabajo y sueldo. 1.2. Satisfacción inmediata: no se valora el esfuerzo ni la satisfacción diferida. Se quiere dinero inmediato. Ocio nocturno temprano. En cuanto al futuro: «ya me lo solucionará alguien». 1.3. Barrio o zona (periféricos, marginales) en la ciudad, o zona deprimida (pueblos pequeños) en área rural. Incluye a los que vienen de un centro de primaria determinado. También la idea de comunidades cerradas, que impiden conocer otras opciones. 1.4. Ser gitano, en especial las chicas a partir de los 12 años. 1.5. Ser inmigrante, mal escolarizado, con bajo nivel formativo para su edad en el momento de acceso, que habla otro idioma o se incorpora a mitad de curso. 2. Causas familiares. 2.1. Clase social de los padres. Profesión. Nivel de estudios. Situación laboral (paro, desarraigo laboral). 2.2. Empleo de los hijos en el ámbito familiar (futuro) y como ayuda (actual). 2.3. Expectativas de utilidad de la formación y la cultura. Percepción familiar de la necesidad del título y del sistema educativo como algo impuesto: no hay sanción si se fracasa en la escuela. 2.4. Familias desestructuradas y problemáticas.\n8 FERNÁNDEZ ENGUITA, M. y otros (2010), Fracaso y abandono escolar en España. Barcelona, Fundación “la Caixa”.\n2.5. Quiebra de la familia de origen (divorcio, familias reconstituidas, monoparentales). Fin del modelo tradicional familiar (madre en casa). Poca convivencia con los hijos, ausencia paterna. 2.6. Relación de la familia con el centro educativo: falta de implicación o de interés de la familia, incomparecencia a reuniones. 3. Causas institucionales. 3.1. Currículum común obligatorio, impuesto y rígido que impide diversificar, muy teórico y poco flexible. No hay alternativa para los que lo rechazan, que van «obligados». 3.2. Bajo nivel educativo en primaria, por promoción automática o por características de los centros concretos. 3.3. El sistema no compensa las deficiencias de origen sociocultural, porque faltan medios (por ejemplo, trabajadores sociales en centros educativos). 3.4. El paso de primaria a secundaria supone un cambio de la relación profesor-alumno, una peor atención directa al alumno y una relajación del control. 3.5. Los docentes: no hay renovación en la forma de enseñar, están poco formados pedagógicamente. No saben cómo recuperar los retrasos de los alumnos. 3.6. Otras instituciones con responsabilidad en el tema (ayuntamientos, inspección) no se preocupan, o no son eficaces en su respuesta ante las situaciones planteadas desde los centros; por ejemplo, se hacen partes de absentismo pero no se toman medidas. 3.7. Imagen del centro concreto: dependiendo de la reputación, provoca la concentración de alumnos con unas características determinadas (buenas o malas). 4. 4.1. 4.2. 4.3.\nCausas atribuibles al sujeto. Falta de capacidad intelectual por naturaleza. No le gusta estudiar, desinterés por el contenido. El desfase entre el conocimiento del alumno y el del grupo genera aburrimiento y desmotivación.\nPero la correlación absoluta (el valor 1 si es positiva y el –1 si es negativa) no existe en los fenómenos humanos. Trabajamos con correlaciones imperfectas que oscilan entre +1 y –1. La relación, nunca perfecta, que existe entre variables diversas y las puntuaciones relativas al rendimiento de los estudiantes nos están diciendo que no en todos los casos el nivel educativo de los padres y madres, © Ediciones Morata, S. L.\npor ejemplo, está relacionado con el buen rendimiento de los hijos o que habrá muchos casos en los que ser chico o chica no implique una manifestación de superioridad de éstos. La misma salvedad hay que hacer cuando se caracteriza un hecho o situación por medio de porcentajes, que no alcanzan valores absolutos de 0% o del 100%. El porcentaje dominante marca una tendencia pero lo que resta hasta el 100 % representa otras tendencias y situaciones diversas. Quiere decir esto que podemos situarnos ante los problemas viendo las tendencias generales, lo cual es de alto interés, pero no podemos olvidar la verdad ocultada de que ante un sujeto concreto de buena familia no podemos prejuzgar el destino que tendrá. Como tampoco por haber más chicas que chicos en una clase vayamos a obtener mejores resultados. Las estadísticas proporcionan una visión (nunca toda) del conjunto (que es heterogéneo), pero no nos permiten conocer a los sujetos concretos a los que tenemos que tratar, quienes pueden llegar a contradecir a las estadísticas (correlaciones y porcentajes), porque además éstas no cierran las posibilidades de lo que podamos hacer con esos alumnos. Los datos generales sobre el fracaso son como fotos fijas de la realidad que inevitablemente es muy variada. Para conocer qué hay detrás de esa diferenciación es preciso conectar con los sujetos. A la hora de explicar y de luchar contra el fracaso, esos listados de correlaciones y de porcentajes nos sirven como referencia para ver en cada caso qué es lo que en nuestra situación ocurre como tendencias generales. Pero cada alumno que fracasa lleva tras de sí su particular historia. Los factores que le han llevado a esa situación pueden ser los mismos o diferentes en cada uno de ellos, pueden operar de distinta forma y con desigual intensidad, pueden variar el orden en el que aparecen, etc. El que, por ejemplo, recordemos que los alumnos y alumnas procedentes de hogares donde los padres y madres tienen un nivel cultural medio o superior obtienen mejores resultados no es un dato sorprendente: es natural. Lo normal es que dejando al alumno a su suerte, con sus características y condiciones personales, sociales o culturales de entrada al sistema, lo normal es que fracasen muchos de ellos. Seguramente lo que es anormal es el éxito. La carrera (la palabra currículum procede de la latina currere —correr) a través de la escolaridad es una carrera de obstáculos, más o menos razonables, en la que tropezar alguna vez entra dentro de lo que se puede esperar. Dejar que participen todos en esa carrera sin entrenar a los corredores conduce a que un alto porcentaje de los que empezaron no llegarán a la meta. ¿Quién llegará primero, la liebre o el galgo? Lo seguro es que no ganará la tortuga. ¿Y si la carrera fuese en el agua? Seguro que la tortuga. Desde la posición liberal y reformista se concede a la educación la condición de factor de desarrollo personal, de capacitación en determinados saberes y la adquisición de algunos valores. Pues bien, el punto de mira del sistema, el de los centros y el del profesorado tendrá que ser el de evitar que a los hijos e hijas de padres © Ediciones Morata, S. L.\nFigura 3.7. La carrera de la educación.\ny madres que no tienen la ventaja de los favorecidos, cuando continuamente tengan dificultades para saltar, se les ayude. La educación bajo la escolaridad no tiene otro sentido que el ser contrafáctica —que va contra los hechos—. De lo contrario solo servirá para que se cumpla el efecto de reproducción de lo existente. Si quienes tienen mejores niveles de lectura, o la practican con gusto, obtienen mejores puntuaciones en las pruebas externas, lo que tenemos que hacer es proporcionar experiencia de lectura placentera a quienes no la hayan tenido y no limitarnos a confirmar los hechos de que algunos de los alumnos no tienen afición por al lectura. El fracaso escolar no ocurre porque los alumnos y alumnas sean de clase baja, no tengan expectativas, estén desmotivados, se esfuercen menos, sean sujetos desafectos al sistema… Fracasan porque al enfrentarse a un reto o demanda de aprendizaje de un contenido concreto, han tenido sobre sí el peso de toda su historia y debe aprenderlo desde su condición personal, sin que instancia, recurso o ayuda alguna le haya auxiliado en ese momento. Lo mismo le ocurrirá cuando realice las tareas escolares en casa. La actitud bastante extendida de que el fracaso preocupe sobre todo una vez que ya ha ocurrido, es poco © Ediciones Morata, S. L.\nresponsable. Quizá se diga para sí; “esto es lo que hay”, “esa es la realidad que me viene dada”, el destino…. ¿Acaso nuestro papel no se centra tanto y a veces más en certificar el éxito y el fracaso natural en la escuela como testigos pasivos? Transformamos el mundo haciendo pequeñas cosas. Tenemos delante de nosotros oportunidades de transformar ese mundo en cada acto de aprendizaje con nuestra propuesta de enseñanza.\n3.10. Ante todo el optimismo Hemos reiterado la idea de que el fracaso escolar es en rigor verdaderamente escolar. Queremos decir que se construye en relación a los parámetros escolares, las normas de su funcionamiento, los currícula vigentes, las exigencias del profesorado, las pautas de evaluación, la mentalidad selectiva en la enseñanza obligatoria, etc. Aunque un sujeto esté afectado por todas las circunstancias negativas que podamos suponer, el fracaso es evitable o, por lo menos, puede ser mitigado. Hemos de partir de la evidencia de que existen otras prácticas experimentadas para mejorar el rendimiento de los alumnos y alumnas con calificaciones bajas ¿Acaso no mejoran los estudiantes cuando reciben lo que se reconoce como “clases particulares”? A esta evidencia hay que añadirle la necesidad de mantener un cierto optimismo antropológico para apoyar la esperanza de que con otras formas de ver el fracaso, desarrollando modelos de enseñar y de aprender alternativos, enseñando otros contenidos, practicando una pedagogía amable, con relaciones de respeto mutuo, sería posible salvar a quienes están en la pendiente que conduce al fracaso. Nadie está “predestinado” a recibir ese calificativo. Y, claro, tampoco lo están todos y cada uno de los “grupos” que por ley estadística están destinados con más probabilidad a formar parte de los fracasados quienes se estancan en el ascenso a la pirámide. Ni el más inteligente tiene garantizado el éxito, ni el que menos dotado esté se debe ver abocado al fracaso inexorablemente. Tampoco por provenir de un medio social y cultural de clase media o medio-alta tiene asegurado un recorrido carente de dificultades, como tampoco quienes pertenecen a medios familiares modestos van a tener dificultades inevitables. Esto no significa —no seremos ingenuos— que todos vayan a tener iguales oportunidades, ni mucho menos. Seguir luchando por la igualdad no dejará nunca de tener sentido. Pero sí debemos hacer posible que todos y cada uno, todas y cada una, deben tener su oportunidad, asistidos con los mejores medios y facilidades. Todos deben poder disponer de su oportunidad y luchar porque ésta le dé otras oportunidades. Para eso es necesario que aceptemos que, con todas las carencias que podamos apreciar, creemos que cada sujeto tiene el derecho a poder aprender y mejorar su estado (según vimos en el primer capítulo). Cuando © Ediciones Morata, S. L.\nun profesor entra en relación con un alumno o alumna para facilitar un determinado aprendizaje, uno y otro tienen detrás sus atributos y condiciones (género, capacidades, intereses y cualquiera de las variables mencionadas anteriormente que están correlacionadas con el fracaso), pero la calidad de ese encuentro tiene un gran valor si se aprovecha. Esta es la razón de que podamos superar las determinaciones que representan las estadísticas. La calidad del estricto tiempo en el que discurre por el proceso de aprender, pues no ocurre esto en todo el tiempo físico de una clase o de cualquier otro período, depende en buena parte de la asistencia que pueda tener en ese momento el aprendiz. Lo cual implica prestar una ayuda individualizada. Algo que no es fácil por las condiciones de trabajo docente. Lo expresó con toda claridad ROUSSEAU cuando en Emilio, en el siglo XVIII, manifestaba: “Cada espíritu tiene su forma peculiar según la cual necesita ser gobernado y para sacar fruto de los afanes que se toman importa gobernarle por esta forma y no por otra, Hombre prudente acecha por mucho tiempo la naturaleza, observa bien a tu alumno antes de que le digas una palabra, deja que primero se manifieste con entera libertad el germen de su carácter, no le violentes en cosa alguna para verle mejor por completo”.\nSi aceptamos que el fracaso es de sujetos concretos, que tiene un carácter idiosincrásico, la consecuencia a extraer es clara a la hora de proponer tratamientos: hay que conocer las historias de cada caso, porque en el diagnóstico reside la curación. En la Figura 3.8 se refleja un mapa del estudio de un caso de un alumno de ESO que hoy nos induce a pronosticar que su destino es el abandono. Ya ha sido dos veces repetidor. Tiene unas buenas cualidades personales, es inteligente pero es incapaz de autocontrolarse. La institución que lo acoge no ha tomado medida compensatoria alguna para entender la situación peculiar en la que se encuentra el alumno con problemas. El tutor y el alumno no tienen una comunicación fluida sin que nadie remedie la situación. El currículum se desarrolla como si todos estuvieran siguiendo el ritmo marcado, igual para todos los sujetos … El fracaso está anunciado.\n3.11. ¿Qué está por hacer que podamos realizarlo? No podemos sacralizar el éxito, como no hemos de demonizar a quienes fracasan, pensemos que no existen soluciones milagrosas. El fracaso es la respuesta del estudiante a un tipo de exigencias que constituyen una cultura fuertemente enraizada. No puede desaparecer, mejorar o modificarse, si no cambia el sistema y la escuela en la que surge porque es un elemento esencial en la definición de la misma. El fracaso representa a veces el objetivo no buscado, el cu© Ediciones Morata, S. L.\nrrículum oculto de la escolaridad. No es una simple contrariedad para unos pocos, un tropiezo en la práctica que se guía por los principios de la modernidad progresista, sino que es un fenómeno central que representa el triunfo de la jerarquización en una sociedad desigual que jerarquiza a los individuos. Mientras que se mantenga la pedagogía selectiva y clasificadora, algo y alguien tiene que hacer el “trabajo sucio”. Con esa perspectiva no es posible mantener una visión simplificada y autista del fracaso escolar. Su inicio y desarrollo no pueden ser resumidos a una sola causa, salvo cuando se inicia en el punto hipotético de origen. Éste puede tener distintos puntos de arranque. Así, por ejemplo, un fracaso en comprensión lectora puede tener su origen en una primera mala experiencia debida a la práctica inadecuada del método con el que le enseñaron. Para otros puede estar el origen en las carencias de interés por lo que se le ha obligado a leer después de haber aprendido a hacerlo. Se puede suponer que son múltiples los factores o causas que se suman a la construcción del fracaso, que operan con desigual fuerza en unos sujetos o en otros, o lo hacen en diferente momento. Es necesario ser conscientes de la complejidad de las trasformaciones que deberemos emprender para mejorar las tasas de fracaso al que se refieren los informes que se han mencionado. Pero, ante todo es necesario partir de una narrativa, para precisar lo que debemos combatir y dar coherencia a las acciones a emprender. Sin la visión global de una narrativa, la educación pierde el sentido, mientras que la práctica —esa que genera el fracaso— se perpetúa. La narrativa que hoy predomina se adorna de tecnicismos para esconder su vacío ideológico, o nos la presentan como un nuevo dios que cada vez tiene menos pudor en airear sus bases ideológicas y sus intereses que plantean sin mucho pudor. Sus señas de identidad son éstas: — El mercado como destino social. — La libre elección de centro para enmascarar los privilegios. — La evaluación de resultados para encubrir la pobreza de los planteamientos que dieron sentido a la educación moderna. — Planificar el sistema para el cultivo de la excelencia, que es más llamativo y reconfortante que el querer elevar a quienes pueden ser excelentes en otras cosas pero saben que ellos no entrarán en el santa santorum del templo previsto para los mejores. — Controlar al profesorado sin que, a la vez, se facilite su formación. — Hablar de la sociedad del conocimiento mientras se cierra la posibilidad de acceder a fuentes diversificadas de información en las aulas. — Conceder a las TICs la capacidad de dar el fruto que ahora se promete. — La pedagogía del esfuerzo como solución al fracaso, sin cuestionarse más. © Ediciones Morata, S. L.\nCatedrático de Didáctica y Organización Escolar en la Universidad de Valencia. Ha sido profesor en la Universidad Complutense de Madrid y en la Universidad de Salamanca, y visitante en otras universidades españolas y extranjeras. Entre sus publicaciones cabe resaltar las siguientes: Una escuela para nuestro tiempo (1976), Autoconcepto, sociabilidad y rendimiento escolar (1976), Teoría de la enseñanza y desarrollo del currículum (1981), La pedagogía por objetivos: Obsesión por la eficiencia (1982), La enseñanza. Su teoría y su práctica (En colaboración con A. I. PÉREZ) (1983), El currículum: Una reflexión sobre la práctica (1988), Comprender y transformar la enseñanza (En colaboración con A. I. PÉREZ) (1992), La evaluación de la reforma de las enseñanzas medias en la Comunidad Valenciana (1993), La dirección de centros: Análisis de tareas (Autor y coordinador) (1995), La transición a la educación secundaria (1996), Docencia y cultura escolar (1997), Poderes inestables en educación (1998). Ha participado en distintas publicaciones colectivas y es colaborador habitual de diversas revistas sobre educación. En 2010 fue nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad de Málaga. Al año siguiente,recibió el mismo reconocimiento por la Universidad de San Luis en Argentina.\nOtras obras de José Gimeno Sacristán\nPoderes inestables en educación José Gimeno Sacristán\nLa transición a la educación secundaria José Gimeno Sacristán\nEl alumno como invención José Gimeno Sacristán\nLa educación obligatoria: su sentido educativo y social José Gimeno Sacristán\nLa educación que aún es posible José Gimeno Sacristán\nLa reforma necesaria: Entre la política educativa y la práctica escolar José Gimeno Sacristán\nEl curriculum: una reflexión sobre la práctica José Gimeno Sacristán\nComprender y transformar la enseñanza José Gimeno Sacristán\nLa pedagogía por objetivos: Obsesión por la eficiencia José Gimeno Sacristán\nEl valor del tiempo en educación José Gimeno Sacristán\nSaberes e incertidumbres sobre el currículum José Gimeno Sacristán\nEducar y convivir en la cultura global José Gimeno Sacristán\nEducar por competencias, ¿qué hay de nuevo? José Gimeno Sacristán\nDiseño, desarrollo e innovación del currículum José Gimeno Sacristán\nLa crisis de le educación progresista y el fracaso educativo y escolar. ¿Qué hemos hecho mal?\nCapitulo del último libro de José Gimeno Sacristán: En busca del sentido de la educación. El fracaso escolar es un síntoma de que la educaci...