Narochnitskaya: ¿Qué amenaza a Rusia con la demonización del estado soviético?\n02:26 enero 24\n¿De quién es peor el terror?\nVladimir Kozhemyakin, "AiF": - Natalia Alekseevna, a causa de Stalin millones de vidas arruinadas de personas inocentes. Y cuando lees, puedes tener la impresión de que justificas las represiones de Stalin. ¿Es eso así?\nNatalia Narochnitskaya: - Debo decir de inmediato - No soy una estalinista. El único hermano de mi padre desapareció en 1937, y mi padre fue considerado durante mucho tiempo el hermano del enemigo del pueblo. Además, considero que la revolución bolchevique es una tragedia de proporciones universales y preferiría ver nuestra historia Sin ella, sin Lenin, Trotsky y Stalin. Pero hay hechos. En las guerras religiosas de protestantes y católicos, casi un tercio de la población de Europa Central fue exterminada bajo el lema “¡Mátenlos a todos! El Señor mismo desmantelará a los demás y a los suyos ".\nY en la dictadura de Cromwell en los años de la revolución inglesa y en el terror revolucionario de los heraldos de la libertad, la igualdad y la fraternidad de Robespierre y Danton, quien inventó la guillotina, la población per cápita de la población de ese entonces fue destruida mucho más que en la URSS estalinista. Solo en Vendée, 1793 miles de personas murieron en 250, incluidos niños, y algunos historiadores tienen miles de víctimas de 400, ¡eso es para 25 millones de la población francesa de entonces!\nPero, por alguna razón, en Occidente prefieren no recordar estas "hazañas" de sus predecesores, demonizando principalmente al régimen estalinista. Es poco probable solo porque Stalin, a diferencia de Cromwell, vivió no hace mucho tiempo.\n- ¿Cuál es, en tu opinión, la razón por la que al mismo tiempo callan sobre el mismo Lenin?\n“Todavía sentí un cambio en la perestroika: sus gurús ideológicos, actuando bajo la bandera del anticomunismo, de alguna manera salvaron a los bolcheviques ortodoxos y los maximalistas revolucionarios ardientes. Guardaron silencio sobre el terror de la guardia de Lenin, en 1980, aún desconocida para la sociedad, porque tendrían que rehabilitar el objeto de sus crímenes: la Rusia "unida e indivisible", y es algo ajeno a todos los occidentales más ardientes que odian a Stalin, pero no a Lenin. y Trotsky.\nMi padre, quien durante los años de la revolución y la guerra civil era un estudiante de secundaria de 11-16 años, me dijo que el tiempo de Lenin era incluso peor que el de Stalin. Cada noche, un estudiante de secundaria, un ingeniero o toda una familia eran sacados de las casas vecinas, los disparos no disminuían fuera de la ciudad. Del terror rojo en 1922-1924. Muchas más personas murieron sin juicio que en los campos estalinistas. Los bolcheviques procedían del hecho de que ni siquiera era necesario buscar la culpa antes de la revolución por una clase hostil, porque una persona no es libre en sus acciones, ya que es un producto de las condiciones sociales. Solo es necesario calcular cuántos representantes de las clases contrarrevolucionarias deben ser exterminados como un obstáculo para la revolución. En este contexto, el fiscal Vyshinsky parece un modelo de legalidad.\nEn esencia, el "fenómeno 1937 del año" fue solo el segundo acto del drama después de los monstruosos años veinte, especialmente 1922-1924, según los criterios de represión. Pero entre las víctimas en los años 30-e ya estaban los mismos destructores de Rusia. "Una revolución como Saturno devora a sus hijos": las palabras de Anatol France sobre la Revolución Francesa están plenamente confirmadas por nuestra historia. Recuerde la historia "Hijos de Arbat": allí el héroe no se indigna por la represión contra la "guardia blanca, los verdaderos" enemigos de la revolución ". Se pregunta: "No se detiene a los que se detienen, no a los que se dispararon" ... Y esto es casi una reproducción de los pensamientos de Trotsky. En una disputa de ausentismo publicada en Berlín con la "línea victoriana estalinista", Trotsky está diciendo: "Todo poder es violencia, no un acuerdo". Trotsky se llama a sí mismo y al guardia leninista los jacobinos, los verdaderos revolucionarios y el período de Stalin, la reacción termidoriana, que comenzó a restringir la revolución francesa. "Y tuvimos un gran capítulo cuando también ... matamos a los Guardias Blancos y expulsamos a los Girondin ... Ninguno de nosotros tiene miedo de los disparos ... Pero necesitas saber a quién disparar bajo qué cabeza. (Las cursivas de Trotsky - NN) Cuando filmamos, estábamos muy conscientes de qué capítulo ".\nIntenta tocar a Trotsky e incluso a Lenin en los círculos de la inteligencia izquierda, ellos te recogerán. Pero desde Stalin hicieron la encarnación del mal universal de todos los tiempos y pueblos.\nEsta es en gran parte la esencia de la ideología post-perestroika, cuyos ídolos no iban a rehabilitar a Rusia, que perdimos. Eran diferentes y diferentes en el espíritu deprimente del smerdyakovismo: "¡Odio a toda Rusia, señor!". La última élite cosmopolita intelectual nomenklatura soviética fue la más cercana a los primeros bolcheviques, de todas las generaciones de la élite soviética. Fueron precisamente los ideólogos de la perestroika y los de 90 los que no cayeron sobre el mal de la revolución, no directamente en la máxima represiva, sino en el período de Stalin, porque odiaban a Stalin no tanto por la represión sino por su "chovinismo de gran poder", aunque no lo admitieron. .\nPero, dado que usted acepta e incluso aprueba la destrucción de la Rusia histórica por parte de los bolcheviques, quienes tomaron el poder que cayó de las manos indefensas de los entonces liberales que llevaron a Rusia a la desintegración y el colapso, entonces pueden aceptar el principio represivo, que es una parte inevitable de la doctrina revolucionaria. Todas las revoluciones pasan siempre por un período de represión. Y Stalin no es peor en ellos que Lenin, Trotsky y K.\n- Una vez dijiste: "Por alguna razón, a Lenin siempre se le ahorra el aplastamiento de un gran imperio, en el que, por cierto, el Báltico no fue discutido por nadie". Así que el problema no es la represión como tal ". Pero después de todo, bajo Lenin, el país, aunque perdió territorio, pero sobrevivió, no se derrumbó, y fue el proyecto comunista el que comenzó a conquistar el mundo y enfrentarse con éxito a sus rivales geopolíticos. Es decir, Lenin, también, parece ser "culpable" del hecho de que Occidente posteriormente rompió sus dientes por Rusia. Y la intervención extranjera después de la revolución fracasó, si no me equivoco, también con Lenin.\n- El cliché de la historiografía soviética se convirtió en la tesis de que los "blancos" estaban listos para comerciar en territorios, y los Rojos proclamaron la defensa de la patria socialista. Pero fue todo lo contrario. En 1919, durante la Guerra Civil, el embajador no oficial de los soviéticos Litvinov, quien se reunió en secreto en Estocolmo, propuso la anexión de territorios, en particular los Estados Bálticos, y a cambio, la retirada de las tropas de la Entente de Arkhangelsk para dejar a los blancos sin ayuda de los Rojos. Los bolcheviques, "por el bien de preservar la ciudadela de la revolución", escribió Chicherin, "dieron a Letonia Latgale, cuya población no la quería", dieron a Karabaj, "la tierra armenia original" (también las palabras de Chicherin) a los azerbaiyanos, porque los bolcheviques ganaron en Bakú y en Armenia los nacionalistas. Dashnaks. Todas las estructuras blancas se negaron rotundamente a asistir a la conferencia planeada por Lloyd George en las Islas de los Príncipes, para no legitimar la desintegración de Rusia, ya que todas las partes autoproclamadas, como la Menhevik Georgia, la Rada Central y otras, también fueron invitadas allí. Los bolcheviques estaban de acuerdo.\nFinalmente, fue la política nacional de Lenin y la división del país sobre una base territorial nacional que se convirtió en una bomba de tiempo que explotó en el año 1991. Por cierto, el proyecto de Stalin no fue tan radical: propuso que todas las repúblicas formaran parte de la Federación Rusa. Lenin y Trotsky, en su maximalismo, insistieron en la URSS, para que más adelante en el curso de la revolución socialista mundial, Francia, Alemania, "socialista", se unieran a ella.\nCreo que, en el contexto de la evidente reverencia por Lenin, el odio particular de Occidente y nuestros occidentales por Stalin no se debe a su contribución a las atrocidades que, por supuesto, tuvieron lugar. El hecho es que Stalin estaba completamente libre de admiración por la historia occidental y, a través de todos los planes de sus socios occidentales, supo cómo vencerlos. Por lo tanto, en Occidente, se le demoniza no por la represión, donde no fue el primero, sino por crear una gran nueva potencia en el lugar de Rusia, transformando al país en una fuerza geopolítica que es igual a todo el Oeste, un obstáculo en su camino.\nRecordemos la esencia del "culto" de Khrushchev a Stalin: satisfizo completamente los intereses a largo plazo de Occidente. De todo el período de represión masiva (1920-e - el comienzo de 1950-x), solo el "año 1937", "el culto de Stalin" y el "estalinismo" se hicieron en la mente de los soviéticos, el único símbolo del horror. Esa media verdad, que es más peligrosa que una mentira, nos permitió ahora vincularnos con el terror y desvalorizar moralmente la restauración de los fundamentos estatales (incluso el recuerdo de la guerra), y no la esencia de lo que se hizo a Rusia.\n"Pero el presidente Boris Yeltsin, hablando al comienzo de los 1990 ante el Congreso de los Estados Unidos, dijo sobre la URSS:" El ídolo comunista que sembró la discordia social, la hostilidad y una crueldad sin precedentes en todo el mundo ... "\n- Considero la destrucción de la URSS como un crimen y quiero proteger la historia soviética de la contaminación. Por alguna razón, se considera aquí, ya que una persona llama a respetar la historia soviética con respeto, también debe glorificar la revolución. Pero la URSS de mi generación no fue una implementación pura del plan bolchevique, ¡su ideología estaba cambiando muy seriamente! Millones de personas soviéticas no son descendientes de ardientes revolucionarios de la subversión, son descendientes de quienes se unieron al partido en las trincheras de Stalingrado. No tenían nada que ver con los ardientes bolcheviques, que planearon una revolución mundial en los cafés de Ginebra. El pueblo ruso común, los campesinos de ayer, combinaron los ideales comunistas con el deseo de crear en sus tierras, y no con la idea de la destrucción mundial. Amaron, crearon, fueron leales a la familia y la Patria, trabajaron no por miedo, sino por conciencia, se apresuraron a entrar en la casa en llamas para salvar a su vecino. Finalmente, con una hazaña de autosacrificio sin precedentes, repelieron la agresión de Hitler y derrotaron al fascismo, con su "sangre que redime a Europa con libertad, honor y paz". Después de la guerra, el enorme potencial fue creado por el trabajo titánico de la gente, que se despilfarró de manera tan irreflexiva y criminal en 1990.\n“Basándose en esta lógica, Hitler es un criminal porque cometió genocidio en países extranjeros, y Pol Pot y Stalin destruyeron a su propia gente, y este es un proceso histórico interno. Resulta ser una discrepancia: en el hecho de que uno se llama criminal, y en relación con otros lo permitimos. Por que asi\n- La respuesta a esta pregunta está relacionada con la redistribución del mundo que se está desarrollando ante nuestros ojos después del colapso de la URSS. La justificación de la ofensiva desvergonzada sobre la posición de Rusia no es solo un menosprecio de nuestra Victoria, sino una distorsión del significado mismo de la Segunda Guerra Mundial, su resultado. Se está sugiriendo a las nuevas generaciones que la lucha sangrienta no se luchó por la existencia histórica de los pueblos, sino por el triunfo de la "democracia estadounidense". Se están introduciendo en la conciencia pública ideas sobre la identidad de Hitler Reich y la URSS de Stalin, sobre la guerra como un choque entre dos totalitarismos que compitieron por la dominación mundial. En esta lógica, el sistema Yalta-Potsdam debe declararse primero como una reliquia de una política de equilibrio de poder obsoleta, y luego un resultado temporal de la lucha contra dos regímenes totalitarios: Occidente tuvo que soportar temporalmente uno de ellos para aplastar al otro y luego, durante medio siglo, debilitar y destruir. ex aliado\nPero después de todo, el resultado más importante de Yalta y Potsdam fue la restauración de la sucesión real de la URSS en relación con el área geopolítica del Imperio ruso, combinada con el poder militar recién adquirido y la influencia internacional. Nuestra Victoria restauró en lugar de la gran Rusia, una fuerza capaz de frenar las aspiraciones de cualquiera que deseara hacer el mundo unipolar. Esto, a su vez, predeterminó la posterior oposición "fría" a sus resultados. Hoy, una Rusia ya no comunista está experimentando una creciente presión geopolítica.\n- ¿Crees que Stalin en Occidente es odiado por la restauración del territorio del histórico estado ruso? ¿Por qué, por lo mismo, no odio a otros coleccionistas de tierras: Iván el Terrible, Pedro el Grande, otros emperadores y emperatrices rusos?\n- ¡Incluso cuando odian! Lea el famoso escritor ruso estadounidense Richard Pipes. Sus folletos históricos sobre Rusia están llenos de desprecio. Constantes indicios de miseria y falta de cultura de Rusia adornan la sección sobre la invasión de los mongoles: "Si Rusia fuera rica y cultural como ... - seguido de los nombres de los estados (China, Persia, etc.), entonces los mongoles lo habrían ocupado, porque era mal, entonces simplemente otorgaron un tributo ". Aunque el mismo Kiev superó a muchas ciudades de Europa occidental en riqueza y cultura, superado solo por el italiano. Y leyó Engels, el monumento que lograron erigir contra la Catedral de Cristo Salvador: los eslavos, argumentó, no eran solo basura insignificante de la historia: "eran opresores de todas las naciones revolucionarias, nunca tuvieron su propia historia, y solo con la ayuda de un yugo extraterrestre se alzaron para el primer paso" civilización ".\n¡Y no escriben sobre Iván el Terrible, aunque Catherine de Medici arruinó varias veces más personas por una noche de Varfolomeevsky que él en los años 30! Al mismo tiempo, él se arrepintió diariamente, pronunciando todos los nombres de su sínodo de los torturados, pero ella no se arrepintió. Nadie en Occidente está avergonzado por sus déspotas coronados, solo están orgullosos de sus asuntos públicos. Es gracioso que los bolcheviques se consideraran sucesores de Robespierre, los jacobinos, quienes, por cierto, inventaron el "terror revolucionario". Y Occidente está buscando las raíces del extremismo bolchevique en absoluto en su propia historia, no entre los fanáticos jacobinos y religiosos de la sangrienta Reforma, ¡sino en Genghis Khan! Marsh Budyonny, en opinión de Occidente, es el vagabundo de los cascos de las hordas salvajes asiáticas.\n- Usted dijo: "Separemos y rechacemos el proyecto revolucionario que implicó directamente la represión, la destrucción de las llamadas clases hostiles, condenémoslo, pero no lo toleraremos en la lucha contra la agresión externa, contra el enemigo, porque el problema no ocurrió con el estado, sino con la Patria". ". Es decir, ¿te propones cancelar la represión de Stalin a expensas de la victoria en la guerra?\n- Una vez más, la pregunta proviene del "axioma", como si las atrocidades de Stalin, tanto en escala como en tipo, sean algo que queda fuera de la historia humana, una desviación imprevista de los nobles objetivos de la revolución. Pero, como ya he dicho, fueron la revolución bolchevique y la doctrina lo que prescribió y predeterminó directamente el período represivo, en el que hubo etapas de Lenin y Stalin, y Lenin no fue mejor, sino peor. Sin embargo, al final del período de Stalin, se produjo la Gran Victoria, y Rusia, a imagen de la URSS, se convirtió en una gran potencia ... Occidente, quien demonizó a Stalin de ninguna manera debido a la negativa y condena filantrópica del principio represivo de la segunda mitad del siglo XX .\n- ¿Cuáles son las consecuencias de tratar de poner a Stalin y Hitler en el mismo nivel?\n- Son obvias. ¿No está sucediendo esto ya? Ahora se está implantando la cosmovisión, que cambia radicalmente toda la idea del siglo XX. y crea una negación de Rusia como un fenómeno histórico, incluso en términos de negar la victoria de la URSS en la guerra contra la Alemania de Hitler, y poner al comunismo a la par con el fascismo. Mientras nosotros pisoteamos las tumbas de nuestros padres, en algunos parlamentos hubo llamamientos para declarar a la URSS como un estado criminal a ser juzgado, y por lo tanto cuestionamos todas las decisiones tomadas con su participación, sus firmas bajo los documentos territoriales más importantes, bajo la Carta de la ONU, etc. Pero el sucesor de esas posiciones que fueron conquistadas, incluso con sangre, es la Rusia de hoy ...\n¿No cuestionas la identidad de nuestras Islas Kuriles? ¿No reclama el Báltico una compensación por estar en la URSS? Aunque bajo los Teutones, estaban preparados para el papel de los criados de cerdos y criadas sin educación, apenas capaces de leer signos geográficos en alemán. Además, exigirán anular la firma de la URSS en virtud de los actos jurídicos internacionales más importantes. Y este es un sistema de tratados en el campo de los armamentos, y la Carta de la ONU con su poder de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Para desafiar las decisiones geopolíticas y legales de la segunda mitad del siglo XX, necesitamos demonizar a la victoriosa URSS, lo cual es imposible sin demonizar su liderazgo en ese momento.\nLa represión estalinista de 30-ies. ¿Estás seguro de que son estalinistas?Acerca de Stalin y Khrushchev\nMavrikiy 15 noviembre 2017 06: 00\nEs hora de adoptar una ley "espejo", para castigar a Stalin como un castigo por el no reconocimiento del Holocausto.\nVaryag_0711 15 noviembre 2017 09: 21\nCon todo mi más profundo respeto por Natalya Alekseyevna, esta frase se distorsionó para decirlo suavemente:\nEl cliché de la historiografía soviética fue la tesis de que los "blancos" estaban listos para comerciar en territorios, mientras que los rojos proclamaban la defensa de la patria socialista. Pero fue al revés.\nDisculpe, ¿invitaron los rojos a los intervencionistas a su casa a cambio de ayuda en la lucha contra los blancos? ¿Fueron los rojos los que tanques, aviones y otras armas suministraron a cambio de saquear el territorio de Rusia sin obstáculos? ¿El hecho de que los bolcheviques se rindieron en territorios que aún no podían mantener podría atribuirse a ellos? Y luego, ¿por qué Natalya Alekseevna transfiere la culpa de los acontecimientos de 1917 a los bolcheviques? ¿Qué, el zar también derrocó a Lenin? ¿O son los bolcheviques los culpables del hecho de que debido a su apretón de manos y no a la capacidad de controlar no solo a Rusia, sino en general, los conversadores del gobierno interino finalmente llevaron a Rusia a un estado de semivida? Debe admitirse que cualquier revolución es un desastre para el país, pero no fueron los bolcheviques quienes comenzaron la revolución en Rusia, entonces, ¿por qué echarles toda la culpa? Dispararon a colegialas y los ingenieros dicen ... ¿Y dispararon mucho? ¿Y quién llevó a cabo la industrialización del país bajo Stalin? No, no lo niego, probablemente hubo ejecuciones, pero repito que esta es la desgracia de CUALQUIER revolución. Pero, ¿qué llevó a esta misma revolución? ¿Quién trajo al país que en menos de 15 años hubo hasta tres revoluciones?\nNatalya Alekseevna, o no escribiste este artículo, o no te reconoceré. Usualmente eres consistente en tus argumentos y argumentos, pero aquí en el artículo no todo es lógico, pensamos, no pensamos aquí, y aquí generalmente envolvemos el pescado. Si no fuera por Lenin, tal vez no habría habido Stalin. Y la mierda liberal en el país siempre ha sido suficiente, tome la modernidad. Si tomamos el país ahora, como lo hizo Stalin, entonces 10-15 por ciento de la población quedará bajo el cuchillo. Y esto será principalmente la llamada intelectualidad. ¡Todo tipo de Cyril Serebrennikovs, Svanidze, Reichelgauzs, Gozmans, Mlechins, Chubays y otras chusmas, o más bien "biomod" (por cierto, Ksenia Sobchak se declaró sobre sí misma)! Y esto, por cierto, será correcto, porque sin eliminar esta capa, no habrá un salto adelante en el país, y no habrá un orden elemental. Debido a que todo Shmaram Baghdasaryan puede violar todas las leyes concebibles y no concebibles sin consecuencias para sí mismo, y Vasya Pupkin de Khatsapetovka no puede hacer nada, incluso sus simples derechos a la vida no están garantizados.\nAsí que Natalya Alekseevna, con muchas de sus tesis en este artículo, fundamentalmente no estoy de acuerdo, ¡perdón!\npeluche 15 noviembre 2017 11: 46\nAdemás, podría diez veces, además lo haría diez veces.\nVaryag_0711 15 noviembre 2017 11: 56\nfreddyk Hoy, 11:46 ↑\nGracias! Pero, las ventajas en este caso no son lo principal, el soporte principal y la comprensión de lo que está sucediendo. Y luego el título del artículo es tan intrigante, pero el contenido tiene un fuerte aroma.\nsabakina 15 noviembre 2017 20: 04\nAlexey , escribió bien, es una pena que no lo lea ...\nVaryag_0711 15 noviembre 2017 20: 35\nGracias Vyacheslav! Pero realmente lamento que no lea. Es una pena que las personas a las que respetas, a las que crees, cambien sus zapatos en el aire durante la noche para complacerte, no está claro qué. Recientemente, ha habido muchas decepciones, un "pichal-bida" ...\nsabakina 15 noviembre 2017 20: 45\nLex, lo siento, pero no todo está perdido. Después de todo, seguramente se sienta en cualquier red. Solo se necesita tiempo y paciencia, que a menudo nos falta. respetuosamente\nSiberalt 15 noviembre 2017 12: 12\nSimplemente dijeron a través del buzón que ahora los reclutas al lugar de destino están siendo transportados en automóviles de pasajeros, y no en chimeneas como en la URSS. ¿Y es un canal NTV que no es un agente extranjero?\nbadens1111 15 noviembre 2017 14: 31\nSan Sanych 15 noviembre 2017 15: 43\nSi Lenin hubiera vivido más, no se sabe qué habría "engañado", y no lo sabremos. Pero el hecho de que con él haya disminuido el territorio de Rusia es un hecho. Bajo Stalin, el país comenzó a devolver todo lo perdido y se dirigió hacia una modernización acelerada, abandonando la NEP.\nVaryag_0711 15 noviembre 2017 16: 03\nSan Sanych hoy, 15:43 ↑ Nuevo\n¡Su comentario se llama "si mi abuela tuviera un miembro, ella sería abuelo"!\nEl hecho de que el país bajo Lenin haya disminuido es realmente un hecho, PERO hay un matiz. ¿Cuáles eran las posibilidades de Lenin de mantener al imperio Romanov desmoronándose? Las posibilidades eran menos del 50 por ciento en general para disuadir a Rusia de la destrucción total, por lo que lo que Lenin perdió fue escaso de lo que pudieron. En 1991, perdimos muchas veces más, pero al mismo tiempo, por alguna razón, todos guardaron silencio. Stalin solo devolvió lo que era nuestro. Se lo devolvió a los finlandeses, los polacos, los rumanos y los japoneses. Todo ha vuelto al punto de partida. Ahora Putin ha regresado a Crimea. Veamos qué pasará después.\nSan Sanych 15 noviembre 2017 17: 19\nA los turcos se les ayudó con oro y armas, pero al mismo tiempo organizaron el terror y la devastación para su pueblo bajo Lenin y Trotsky, todo para llevar, y todo a expensas del pueblo, y especialmente del pueblo ruso, y después de Stalin quedaba una reserva de oro, que la URSS nunca más volvería. no había, y además, Stalin siempre habló con respeto del pueblo ruso, a diferencia de Lenin y Trotsky, este último era generalmente un sádico patológico. Entonces no iguala a Stalin con ellos.\nbadens1111 15 noviembre 2017 18: 47\npero al mismo tiempo organizaron el terror y la devastación para su pueblo bajo Lenin y Trotsky, todo para llevar, y todo a expensas del pueblo, y sobre todo del pueblo ruso,\ndespués de Stalin, quedó una reserva de oro, que la URSS nunca había tenido antes, y además, Stalin siempre habló respetuosamente del pueblo ruso, a diferencia de Lenin\nOtra cosa estúpida sobre Trotsky, por así decirlo, pero el resto ... ¿dónde recogiste las heces liberales en tales cantidades?\nTrotsky, este último fue generalmente un sádico patológico.\nNo sé acerca de las inclinaciones sádicas, pero el hecho de que estaba conspirando, no desdeñando la cooperación con la Reichswehr y luego con la Gestapo, es el hecho de que en ese caso él es "compañero de armas" de Lenin, quien, para su información, realmente salvó al país a los 17 años de su deriban. , que fue repetido por los herederos de febrero y Trotsky en 90.\nSan Sanych 15 noviembre 2017 19: 06\nLee los escritos de Lenin con más cuidado, entonces quizás entiendas su actitud hacia el pueblo ruso, no mucho mejor que la de Trotsky, o el mismo Kaganovich, y así sucesivamente ... mejor respuesta por qué los turcos recibieron 100 mil rublos de oro e incluso armas Además, en 1921, en un momento en que la hambruna era desenfrenada en la propia Rusia en ese momento.\nbadens1111 15 noviembre 2017 19: 48\nLee las obras de Lenin cuidadosamente\n"" Oh, un hombre ruso pasó por una escuela de esclavitud centenaria: sabe leer entre líneas y ponerse de acuerdo sobre lo que el orador no ha dicho ... el pueblo ruso debe confiscar toda la tierra del arrendador para deshacerse del yugo de la opresión feudal en toda la vida económica y política del país. Sin tal medida, Rusia nunca lo hará. no será libre, el campesino ruso nunca será al menos de alguna manera bien alimentado y competente ".\nLenin V.I. Sobre la campaña electoral y la plataforma electoral. 1911. MSS. T.20 p. 361 "\nY nosotros, grandes trabajadores rusos, llenos de sentimientos de orgullo nacional, queremos a toda costa libre e independiente, independiente, democrática, republicana, orgullosa Gran Rusia, construyendo sus relaciones con sus vecinos sobre el principio humano de la igualdad, en lugar de humillar a la gran nación del principio feudal de privilegios ... "\nLenin V.I. Sobre el orgullo nacional de los grandes rusos. 1914. MSS. T. 26 págs. 107-108\n¿Por qué los turcos otorgaron 100 mil rublos de oro e incluso armas además en 1921?\n¿Por qué la Rusia soviética bajo Lenin ayudó a la Turquía kemalista, incluido el oro y las armas?\n- Mustafa Kemal fue un aliado situacional de Lenin. Como en el caso de Weimar Alemania, fue una unión temporal de dos países que estaban en aislamiento internacional. Para los kemalistas, la asistencia militar y financiera de los bolcheviques, así como la coordinación de la estrategia militar con Moscú, parecían ser un factor importante en la victoria sobre la intervención griega, que contó con el apoyo activo de los países de la Entente, especialmente Inglaterra. Turquía fue muy importante para la Rusia soviética en su confrontación con la Entente. Además, la interacción con Turquía hipotéticamente podría ayudar a llevar a cabo de manera rápida y eficiente la sovietización del Cáucaso y establecer el control soviético en la región del Mar Negro. Por lo tanto, Lenin no solo proporcionó a Kemal asistencia militar seria, sino que también en 1921 envió a Ankara un asesor militar a uno de los comandantes militares soviéticos más capaces, Mikhail Frunze. Además de armas y oro, los bolcheviques suministraron alimentos a Turquía, a pesar de la hambruna en su país. Por supuesto, el precio de tal alianza fue muy alto para nosotros, pero Lenin tenía miedo de perder Turquía, creyendo que podría convertirse en un aliado de Inglaterra. http://www.istpravda.ru/digest/15246/\nsabakina 15 noviembre 2017 20: 17\nVlad, no te molestes. Es solo que no leyó todos los volúmenes de Lenin, pero lo más probable es que simplemente leyó la cita de Ilich en alguna parte.\nSan Sanych 15 noviembre 2017 20: 32\n¿Y qué? ayudó mucho a la Rusia soviética? Ayuda para Turquía? Entonces Lenin no necesitaba ser deificado; también tenía errores, de lo contrario algunos comienzan a tener histeria, al igual que Poklonskaya, pero esto es por otra razón. Stalin, a diferencia de Lenin, Khrushchev y Brezhnev, no hizo regalos, ayudó a otros países, pero no gratis\nGardamir 15 noviembre 2017 17: 30\nAhora Putin ha regresado a Crimea.\nPutin es el sucesor de Yeltsin, luego regresó Crimea para que Ucrania no regresara.\ncera 15 noviembre 2017 19: 36\nPara devolver algo, para empezar, al menos debes existir. De modo que la Gran Revolución Socialista de Octubre aseguró la existencia de Rusia, cometida exactamente antes de que los alemanes atacaran Petrogrado (se llevó a Riga, el escuadrón alemán marchaba a la capital de Rusia) y el discurso de Kornilov contra el revolucionario Petrogrado.\nCarta a los miembros del Comité Central.\nEscribo estas líneas en la tarde del 24, la situación es extremadamente crítica. Es más claro que\nahora, en verdad, la demora en la rebelión de la muerte es similar.\nCon todas mis fuerzas, convenzo a mis camaradas de que ahora todo está colgado de un hilo, que es el siguiente.\nhay asuntos que no se deciden en reuniones, no en congresos (al menos incluso congresos\nSoviets), pero exclusivamente por los pueblos, las masas, la lucha de las masas armadas.\nLa embestida burguesa de los kornilovitas, la eliminación de Verkhovsky muestra que uno no puede esperar.\nDebemos, por todos los medios, arrestar al gobierno esta noche, esta noche\narmar (ganar, si resisten) junkers, etc.\nNo puedes esperar !! ¡Puedes perderlo todo!\nEl precio de tomar el poder de inmediato: proteger al pueblo (no al congreso, sino al pueblo, el ejército y los campesinos en\nprimero) del gobierno de Kornilov, que condujo a Verkhovsky y ascendió a\nLa segunda conspiración de Kornilov.\nNo importa ahora: que sea tomado por el Comité Militar Revolucionario "o\ninstitución goy ", que declara que entregará el poder solo a verdaderos representantes de interés\nbúhos del pueblo, intereses del ejército (propuesta de paz inmediata), intereses de los campesinos (tomar tierra\ndebe abolir inmediatamente la propiedad privada), los intereses de los hambrientos.\nTodas las áreas, todos los regimientos, todas las fuerzas deben ser movilizadas de inmediato y enviadas de inmediato.\ndelegaciones al Comité Militar Revolucionario, al Comité Central de los bolcheviques, con urgencia\nboya: en ningún caso dejar el poder en manos de Kerensky y la compañía hasta el día 25, nadie\ncamino; Para resolver un caso hoy es ciertamente por la tarde o por la noche.\nLa historia no perdonará la dilación de los revolucionarios que podrían ganar hoy\n(y seguramente ganará hoy), arriesgándose a perder mucho mañana, arriesgándose a perder todo.\nHabiendo tomado el poder hoy, no lo tomamos contra los soviéticos, sino por ellos ...\nKarabas-Barabas 18 noviembre 2017 20: 50\n¿Por qué la mentira del asesino en masa y traidor de RI y el pueblo ruso Ulyanov publica aquí? Estas escorias fueron expulsadas de todos los países europeos, junto con ellos, como lo ha demostrado la historia, viles experimentos con personas y el estado. El ejército ruso luego venció a los alemanes y los turcos y estuvo del lado de los vencedores, Inglaterra y Francia, y solo gracias al terrorista y traidor Lenin los alemanes lograron salvar sus unidades en el frente oriental. La economía rusa era entonces la de más rápido crecimiento, finalmente se comenzó a formar un parlamento y RI comenzó a transformarse en un estado moderno. Lenin-Stalin, estos terroristas internacionales y asesinos en masa aprovecharon la revolución de febrero y tomaron el poder con la ayuda de mentiras y promesas. Por supuesto, una gran falla radica en el aburrido Nikolai 2m, que permitió todo esto.\nNordural 15 noviembre 2017 16: 29\nUn historiador honesto lucha con la memoria genética y los zombis liberales, a los que estuvo expuesta, en gran medida, como todos nosotros.\nViejo oficial militar 15 noviembre 2017 16: 35\nMe uno al autor y lo apoyo totalmente. Así es como será necesario actuar cuando las personas de amor molesten a esta gente paciente y sin pretensiones hasta el límite. Y el grado de brillo aumenta cada día, lo que estos perros y Baghdasaryans y sus clientes de alto rango han logrado con éxito.\nIS-80_RVGK2 15 noviembre 2017 17: 38\n¿Es divertido, sí, observar las maravillas del equilibrio verbal en un intento de mentir para encajar en las tendencias y al mismo tiempo abandonar el campo para maniobrar? ¿Todavía no entiendes qué tipo de personas? Entonces encontrarás muchos descubrimientos maravillosos. ¿Cómo escribió allí el camarada Lenin? Política ... y así sucesivamente.\ncera 15 noviembre 2017 19: 15\nNarochnitskaya quedó impresionado como historiador y se convirtió en un politólogo ordinario, bla, bla, bla, para las necesidades del día, no hay evidencia histórica de este escrito. Bueno, al menos la destrucción de la URSS se considera un delito.\nDart2027 15 noviembre 2017 19: 54\nDisculpe, ¿invitaron los rojos a los intervencionistas a su casa a cambio de ayuda en la lucha contra los blancos?\nYa sabes, hay un punto interesante. A los comunistas les encanta gritar que dicen que los blancos estaban listos para entregar Rusia a los invasores, los invitaron y el KA ganó y los expulsó en una lucha feroz. Ella realmente luchó con los blancos, y ¿quién puede nombrar al menos una batalla más o menos grande con los invasores? ¿Al menos miles de ellos por 10 muertos y heridos? Se obtiene algún tipo de intervención extraña.\n¿Y quién llevó a cabo la industrialización del país bajo Stalin?\nPor cierto un punto muy interesante. En general, se acepta que RI era un estado atrasado con una población analfabeta, pero ¿cómo se llevó a cabo la industrialización? Puede comprar equipo, pero un ingeniero altamente calificado necesita capacitación durante una década y media.\nVaryag_0711 15 noviembre 2017 20: 46\nDart2027 Hoy, 19:54 ↑\nElla realmente luchó con los blancos, y ¿quién puede nombrar al menos una batalla más o menos grande con los invasores? ¿Al menos miles más, 10 muertos y heridos? Se obtiene algún tipo de intervención extraña.\nRealmente extraño, considerando el hecho de que ni los británicos, ni los franceses, ni los estadounidenses, ni siquiera los japoneses estaban ansiosos por participar en las hostilidades. Y así se mantuvieron a una distancia decente de la línea del frente. Pero en el asesinato de civiles, en los robos, la violencia y las ejecuciones, fueron notados en su totalidad. ¿O es un secreto para ti con siete sellos?\nPor cierto un punto muy interesante. En general, se acepta que RI era un estado atrasado con una población analfabeta, pero ¿cómo se llevó a cabo la industrialización?\nEn principio, no tengo que responderte a tonterías tan obvias que llevas aquí. Sin embargo, fue precisamente con la llegada al poder de los bolcheviques en el país que comenzaron a enseñar alfabetización sin excepción. Y fue de estos trabajadores y campesinos que creció la intelectualidad obrera soviética, que posteriormente llevó a cabo la industrialización del país. Si no sabías esto, entonces ve a la escuela, y si intentas deliberadamente troll, que está más cerca de la verdad, entonces en vano. Tu "curricán delgado" nadie lo apreciará.\nDart2027 15 noviembre 2017 22: 15\nDado que ni los británicos, ni los franceses, ni los estadounidenses, ni siquiera los japoneses estaban ansiosos por participar en las hostilidades\n¿Y por qué? Rusia estaba en ruinas y, en principio, no podía resistir una guerra a gran escala con los antiguos aliados. ¿Por qué no la terminaron?\nEn principio, no tengo que responderte a tonterías tan obvias que llevas aquí. Pero no obstante\nPara crear esta intelectualidad laboral muy soviética, debe tener el número necesario de quienes la crearán, es decir, especialistas altamente calificados.\nFue con la llegada al poder de los bolcheviques en el país que comenzaron a enseñar alfabetización.\nNo discuto, pero la pregunta es cuántos eran realmente analfabetos, especialmente si se considera que durante la Gran Guerra Patria y la devastación, por decirlo suavemente, no fue posible mantenerse con vida.\nVS 16 noviembre 2017 15: 32\nEs difícil ser antisoviético y al mismo tiempo defender a Stalin)))\n"" El cliché de la historiografía soviética fue la tesis de que los "blancos" estaban listos para comerciar en territorios, mientras que los rojos proclamaban la defensa de la patria socialista. Pero fue al revés. ""\nY Choi Narochnitskaya simula tímidamente que no sabe QUÉ acuerdos firmaron las literas de los kolchak y cosas similares sobre la división del país ??)))\nEhanatone 17 marzo 2018 11: 49\nY el entrevistador allí también en la biomasa, con preguntas podridas\nPato muerto 15 noviembre 2017 12: 08\nMejor prohibición en:\ndiscusión, revisión, etc., afectando aquellos períodos que pueden distorsionar de alguna manera la esencia o el significado.\nY de hecho toda la historia.\nEso fue, eso fue.\n210ox 15 noviembre 2017 06: 07\nEsta es nuestra historia. Sea lo que sea. Estos fueron nuestros padres y abuelos, nuestras madres. Cómo puedo olvidar, ignorar todo. Convertirme en Ivanovs que no recuerden el parentesco. Estoy de acuerdo con Mauricio. Es hora de detener legalmente la distorsión de nuestra historia.\nTio lee 15 noviembre 2017 06: 34\nEs hora de detener legalmente la perversión de nuestra historia.\n¡Y reconocer a los enemigos antisoviéticos del estado!\nNordural 15 noviembre 2017 16: 31\nLas leyes son emitidas y aplicadas por el Estado. Y hemos organizado grupos delictivos, imitando al estado. Y mientras esta pandilla está teniendo éxito.\nBecmepH 15 noviembre 2017 06: 58\nTotalmente de acuerdo contigo. Sea lo que sea, pero esta es NUESTRA historia. No es necesario llevarlo, es necesario sacar conclusiones y no repetir errores.\nMe encantan los artículos similares por los comentarios que les siguen. Es una pena que haya pocos artículos similares. Y luego comienzas a leer los comentarios y, como si, te encontraras en un receso escolar al principio:\nCortador de honda 15 noviembre 2017 10: 17\nEsta es nuestra historia. Sea lo que sea. Estos fueron nuestros padres y abuelos, nuestras madres. ¿Cómo pueden olvidarlo? Ignorarlo todo.\nmoskowit 15 noviembre 2017 06: 55\nEl hecho es que Stalin estaba completamente libre de admiración por la historia occidental y, a través de todos los planes de sus socios occidentales, supo cómo vencerlos. Por lo tanto, en Occidente, se le demoniza no por la represión, donde no fue el primero, sino por crear una gran nueva potencia en el lugar de Rusia, transformando al país en una fuerza geopolítica que es igual a todo el Oeste, un obstáculo en su camino.\nCorto y claro! Lea y escuche al historiador con una letra mayúscula.\nAquí es donde los verdaderos seudohistoriadores corruptos de los Cerveceros y Svanidzes y sus semejantes ...\nLetnab 15 noviembre 2017 07: 07\n¡Más a menudo, la opinión de tales historiadores debería ser publicada!\nDisminuido 15 noviembre 2017 07: 14\nMi padre, quien durante los años de la revolución y la guerra civil era un estudiante de secundaria de 11-16 años, me dijo que el tiempo de Lenin era incluso peor que el de Stalin. Cada noche, un estudiante de secundaria, un ingeniero o toda una familia eran sacados de las casas vecinas;\nDecimos que el anti-sovietismo es malo, mientras que en este momento ellos mismos están tratando de herir este pasado soviético.\nNo quiero ofender a Natalia Alekseevna, pero no creo que su padre haya sido testigo directo de esos eventos, podría haber escuchado cosas similares de los mismos vecinos, y ellos escucharon a sus vecinos, y a los de otros y hola, "un teléfono roto".\nBasta con incluir el pensamiento crítico: ¿por qué disparar a los estudiantes e ingenieros del gimnasio, si pueden beneficiar a la Madre Patria? (Además de las alternativas desarrolladas, solo pueden decir que el estado soviético se basó en la sangre y solo vivió en la sangre).\nTio lee 15 noviembre 2017 08: 06\nEstoy de acuerdo, hay algún tipo de percepción dual de los mismos eventos.\ncapitán 15 noviembre 2017 13: 44\nComo extrañamente condena al autor. Ciertamente piensa y habla no como una fanática del bolchevismo, sino que habla como una patriota de Rusia. Esta es su diferencia con aquellos como tú. Para ella, la historia de Rusia comenzó mucho antes de 1917. Onak evaluó muy sobriamente el período de Lenin del poder soviético y Stalin. Estoy de acuerdo con ella Lenin hizo mucho menos bien por nuestra patria que Stalin.\nbadens1111 15 noviembre 2017 14: 37\n"¿Es exactamente el mismo patriota? Cruzaron aquí, lo untaron, lo limpiaron allí, lo alabaron, ¿es este el conocimiento de la Historia?"\n¿Narochnitskaya se lanzó hacia Lenin y Stalin? ¿Y qué hizo ella comparable a ellos? CUALQUIER COSA, excepto sus murmullos sobre el tema de sus quejas familiares.\nNo puedes poner tu fuerza en dos sillas que se entreguen a los francos asesores como te imaginas de inmediato, supuestamente un defensor del período soviético en términos de Victoria, la división del pensamiento en medicina tiene una definición clara y en términos de interpretación histórica, entonces, ¿quién lo sirve y es balabonita?\nEl hecho de que la Historia de Rusia no sea solo 17, parece que solo usted y su especie no lo saben, saltando de Nikolashka Bezdarny, inmediatamente en adoración del Oso Calvo y el Borka el Todopoderoso.\nIS-80_RVGK2 15 noviembre 2017 21: 50\nPara ella, la historia de Rusia comenzó mucho antes de 1917\nUsted y los monárquicos como usted ya han conseguido el rotmister con su estupidez replicada. Todos ustedes están realmente locos allí o una secta. Crearon para sí mismos una imagen grotesca de un comunista y se apresuraron con él como una persona estúpida con una bolsa escrita. Al mismo tiempo, parece que estudiaron en una escuela soviética al menos deberían recordar algo del currículum escolar. Aunque parece que los monárquicos se saltaron las lecciones de la historia, y fumaron un libro de texto de historia.\ndsk 15 noviembre 2017 21: 59\nEs suficiente incluir el pensamiento crítico: ¿por qué disparar a colegialas e ingenieros si pueden beneficiar a la patria?\nDesafortunadamente, el "pensamiento crítico" de hecho no fue incluido. Solo aquellos que recibieron disparos por falsas denuncias, sin juicio ni investigación, se pararon contra la pared. Citar: "La revolución como Saturno devora a sus hijos" - Las palabras de Anatole France sobre la Revolución Francesa están plenamente confirmadas por nuestra historia.\nLa ley de un boomerang, ni el mal ni el bien creado por el hombre, desaparece sin dejar rastro.\nrotmistr60 15 noviembre 2017 07: 19\nLa mujer más inteligente nunca ha traicionado sus creencias. Siempre la escucho con interés. Excelentes respuestas a preguntas complejas, uno podría decir provocativas de A&F.\nPara ser o no ser 15 noviembre 2017 08: 31\nLa mujer mas inteligente !!! La posición de un estadista!\nSobre la represión en Rusia y la Unión. .ala-ala de Occidente y las razones. ¿Qué logra Occidente?\nNarochinskaya sobre los rusos\n¡Y sobre RUSIA!\nbadens1111 15 noviembre 2017 10: 10\nAñadiré a tu deleite la forma de un barril de miel, una pala de alquitrán, para no alegrarte mucho. No es lo que piensas.\nComparto la opinión de todos los que vieron el interior antisoviético, lo que significa antirruso (porque en la Unión Soviética "ruso" y "soviético" eran sinónimos y antisoviético es una forma de rusofobia), doctores en ciencias históricas Natalya Alekseevna Narochnitskaya, sin importar qué expresiones patrióticas cubriera. El rumor de sus comentarios rezanuli: "Me revivió y propagué abiertamente el primer odio maligno bolchevique del estado ruso" y "Preferiría personalmente la historia de nuestro país sin Lenin y Stalin" y borró significativamente la impresión de la conversación. Me gustaría saber de una mujer erudita, y ¿a quién preferiría en lugar de Lenin y Stalin? ¿El príncipe Lvov o el "querido" de Kerensky, los generales Kornilov y Denikin, y tal vez el sangriento verdugo del pueblo ruso, el almirante Kolchak? En general, es bastante extraño escuchar tales declaraciones de una persona nacida después de la guerra, y la hija de un respetado historiador soviético, académico, miembro del PCUS y ganador del Premio Stalin Narochnitsky Alexei Leontyevich.\nBueno, agregaré la opinión de los ortodoxos. Sin duda el patriota de Rusia, el sacerdote Shumsky, sobre el alboroto de varios apologistas "las razas que han perdido"\n"Estoy convencido de que la razón principal por la cual Vladimir Putin liberó a Reshetnikov del liderazgo de RISI es el frenético antisoviético de Leonid Petrovich".\nSacerdote Alexander Shumsky, publicista\n¿Quién no sabe qué es RISI? El Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, el fundador de RISI, es el Presidente de Rusia.\nPara ser o no ser 15 noviembre 2017 11: 20\n"A la pregunta, es posible una revolución en la Rusia actual, respondo con alarma: es posible. Se necesita una acción decisiva desde arriba para que no" explote "desde abajo. Y realmente no quisiera que la Gran Guerra sea la única forma de detener la nueva revolución en Rusia.\nSacerdote Alexander Shumsky, publicista, miembro de la Unión de Escritores de Rusia\nbadens1111 15 noviembre 2017 11: 44\nY realmente no quisiera que la Gran Guerra fuera la única forma de detener la nueva revolución en Rusia.\nY tiene razón. ¿Quién provoca? Todo el frente liberal.\nY tenga en cuenta que no son todos aquellos que trabajan y luego ganan dinero para sí mismos, sino un grupo de personas que son absolutamente inadecuadas para gobernar el país, pero que intentan llegar al poder, y luego ... definitivamente una explosión es inevitable ...\nBasado en esto, recientemente, las estructuras de Maltsev fueron derrotadas. El nazismo, que sirvió como un intento de los liberales para organizar un núcleo de combate contra el gobierno, es un hecho.\nLas estructuras de Gudkov fueron aplastadas un poco antes, y este es el mismo hecho, las acciones de las autoridades, contra los liberales que estaban completamente locos por los reclamos del derrame sucio. Aquellos que finalmente confiaron en el OESTE están en los intereses de Occidente y, en última instancia, en la división y división de Rusia.\nStas157 15 noviembre 2017 09: 49\nLa mujer más inteligente nunca ha traicionado sus creencias. Siempre la escucho con interés. Excelentes respuestas a difíciles, puedes decir preguntas provocativas.\nEnvejecido ya. Con un montón de sus propias opiniones, es justo en el banco frente al porche para transmitir con abuelas. ¡Es difícil entender a Natalya Alekseevna! Es que es imposible demonizar el pasado soviético, luego nos cuenta sobre los horrores del estalinismo y el leninismo. Y recientemente, en vísperas del centenario de la Gran Revolución de Octubre, se notó en el riego de barro de Lenin, junto con nuestros canales centrales. ¡Nos abrió los ojos al hecho de que el primer estado soviético de trabajadores y campesinos en el mundo fue creado por agentes y espías del Occidente capitalista!\nEntonces, todo es simple con ella, pero completamente incomprensible.\nIS-80_RVGK2 15 noviembre 2017 17: 43\nBueno, sucede cuando una persona miente.\nnonna 15 noviembre 2017 07: 25\nQué inteligente Natalia Narochnitskaya. Ese es el que debe ser nombrado Ministro de Cultura, y no el médico que sabe qué ciencias Medinsky cuelga del directorio de Mannerheim y patrocina a matilda. Algo que no escuché de las palabras veraces de Putin sobre Stalin: está llorando cada vez más sobre los enemigos del pueblo junto con los liberales. Es por eso que todo el estrato oligárquico del Kremlin es hostil al pueblo ruso y a Rusia. Fue entonces cuando Putin y compañía se arrepintieron por la lucha sangrienta y el centro de Yeltsin, por nuestros conciudadanos que murieron 19 millones de personas por pobreza, hambre, enfermedad, drogadicción, alcoholismo y niños no nacidos, por las mentiras de Solzhenitsyn, por el robo total de los intestinos rusos, cuando el disparo de los defensores es reconocido como un golpe de estado. De la Casa Blanca. Luego decimos que las autoridades en el Kremlin realmente se preocupan por el bienestar del pueblo y Rusia, preservan la nación y la historia del país, y no sus sillas de oro y mar adentro, que agarraron con todas sus fuerzas.\nKrasnodar 15 noviembre 2017 08: 18\nFue entonces cuando Putin y compañía se arrepintieron por la lucha sangrienta y el centro de Yeltsin, por nuestros conciudadanos que murieron 19 millones de personas por pobreza, hambre, enfermedad, drogadicción, alcoholismo y niños no nacidos, por las mentiras de Solzhenitsyn, por el robo total de los intestinos rusos, cuando el disparo de los defensores es reconocido como un golpe de estado. De la Casa Blanca. Luego decimos que las autoridades en el Kremlin realmente se preocupan por el bienestar del pueblo y Rusia, preservan la nación y la historia del país, y no sus sillas de oro y mar adentro, que agarraron con todas sus fuerzas.\nSublime y espiritual.\nPero para mí personalmente, como padre de tres hijos y contribuyente ruso, una buena atención médica (es decir, no gastar millones en tratamiento en Alemania e Israel a menos que ocurra algo grave) es de gran importancia, buena educación, sin comprar sesiones y extorsión (para evitar esto las personas con oportunidades envían a sus hijos a estudiar al extranjero, los mismos millones) y una estricta supervisión de la calidad de los alimentos y la restauración (normalmente solo se puede comer en restaurantes caros o comprar en el super a la Alphabet of Taste, que tampoco garantiza). Todo lo demás está bien, Stalin estaba equivocado, Putin estaba pensando en los acontecimientos del '93, si se arrepentiría por la construcción del Centro Yeltsin y si personalmente despreciaba a Solzhenitsin y Brodsky: pensaría en retirarme en una casa en un bosque de pinos cerca de Gelendzhik, una mecedora ... aunque en la forma de vida actual tienes que arar hasta la tumba. Lo cual tampoco es indiferente para mí.\nPara ser o no ser 15 noviembre 2017 08: 24\nSería interesante: si hoy aplicara esas medidas a los ladrones y ladrones de propiedad estatal de hoy, ¿probablemente las columnas irían a Siberia en una corriente continua?\nY resulta que el antibiótico\nraw174 15 noviembre 2017 07: 46\nTodavía soy joven y no he encontrado el camino a la luz. Cuando empiezan a hablar de Stalin como un tirano, por decirlo suavemente, no me gusta. Primero: cuando fue el ritmo explosivo de la construcción industrial, aunque hubo sacrificios, no fueron en vano, justificados, y segundo: TODOS los estados jóvenes experimentaron períodos similares durante su formación, bueno, tercero: por supuesto, quién no diría nada, pero En la guerra, el pueblo soviético ganó, liderado por la sede de Stalin. Y no los llenaron de cadáveres, sino de habilidad.\nKrasnodar 15 noviembre 2017 08: 36\nY hubo 4 millones de denuncias.\nraw174 15 noviembre 2017 09: 30\nA veces se justificaron, a veces se resolvieron durante la inspección, a veces sufrieron personas inocentes, víctimas de animosidades y enfrentamientos personales, pero estos hechos tristes son víctimas justificadas de dificultades, que requirieron decisiones difíciles ...\nKrasnodar 15 noviembre 2017 10: 23\nBueno, sí, el tiempo no fue fácil, pero yo personalmente (supongo que tú también) no querría ser víctima de denuncia durante el período "duro" de la historia.\nraw174 15 noviembre 2017 10: 29\nPor supuesto, pero la gente también va a la guerra para no morir a propósito, pero no hay ganancia en ningún lado ...\nKrasnodar 15 noviembre 2017 12: 04\nLa guerra por su hogar y la podredumbre en la prisión son dos cosas diferentes ... En el primer caso, protege a su familia (de hecho, el compañero a su izquierda y derecha durante la batalla), y aquí no lo arrestarán por nada y la familia será expulsada (si su esposa no será arrestada con usted, pero los niños no serán identificados en el orfanato)\nbadens1111 15 noviembre 2017 14: 50\ny aquí lo arrestarán por nada, y la familia será enviada al desierto (si la esposa no es arrestada con usted, pero los niños no están identificados en el orfanato)\nYa es bueno fornarse con palabras ... arrestaron y encarcelaron a los directamente culpables, y si a alguien se le ocurrieron 4 millones de denuncias, pregúnteles a Svanidze y K. Ellos saben exactamente cómo sus familiares hicieron estas denuncias. Lea lo que Larina escribió, cómo sus cómplices le dijeron a la gente .\n"Aunque la carta de Bujarin contradice algunas de sus anteriores garantías de inocencia, entre los partidarios de la inocencia de Bujarin se considera un documento incondicionalmente" verdadero ". Mientras tanto, en 1971, uno de los socios cercanos de Bujarin, el comunista suizo y miembro del Comité Ejecutivo de la Internacional, Jules Amber Droz publicó sus memorias , donde, entre otras cosas, dijo:\n"Bujarin también me dijo que decidieron usar el terror individual para deshacerse de Stalin".\nEntre todas las acusaciones de Bujarin, la más quizás la más grave está relacionada con su participación en la conspiración para matar a Stalin. Según Amber-Dro, ya en 1929, Bujarin dijo que para destituir a Stalin del poder, él y sus cómplices decidieron recurrir al terror (es decir, al asesinato). Aunque se dijo mucho sobre esto último en los testimonios del 2 de junio de 1937 y en el juicio de 1938, sin embargo, en una carta a Stalin del 10 de diciembre de 1937 y en todos los enfrentamientos que conocemos, Bujarin rechazó categóricamente.\nPero la declaración de Amber-Dro demuestra que Bujarin le mintió a Stalin en un mensaje personal fechado el 10 de diciembre de 1937.  En cuanto al propio Amber Dro, era considerado un amigo de Bujarin y odiaba a Stalin. Además, el escritor vivió fuera de la URSS y, por lo tanto, no se puede obligarlo a hacer declaraciones "necesarias".\n¿Es esto inocente?\nAvel Yenukidze se convirtió en la figura central de lo que más tarde se conoció como el "asunto del Kremlin". En 1935, el comisario del pueblo del NKVD Yagoda informó a los líderes del país sobre la revelación de una conspiración que involucraba a trabajadores de instituciones del partido y económicas en el territorio del Kremlin de Moscú. Todas las personas condenadas en este caso fueron rehabilitadas por una comisión del Comité Central del PCUS en 1989. Avel Yenukidze, cuyo caso, como se informó en la transcripción del proceso "Bujarin", se dejó de lado en una producción separada, rehabilitada en 1960. Durante el interrogatorio el 27 de abril de 1937, el propio Yenukidze relacionó el "caso Kremlin" con la conspiración del "derecho", en el que Bujarin participó, aunque solo nombró a Tomsky por su nombre.  Las confesiones de Yenukidze en todos los aspectos fundamentalmente importantes coinciden con el testimonio de Yagoda, que dio el 19 de abril de 1937, y que dice que además de Bujarin, grupos armados de la guardia del gobierno del Kremlin participaron en la misma conspiración. Tanto Yenukidze como Yagoda señalaron el papel crucial del comandante Peterson del Kremlin, quien alguna vez fue el jefe del tren de Trotsky.\nGorbachov no solo proclamó inocente a Bujarin y logró su restauración en el partido. Adoptó las ideas "correctas" de Bujarin sobre la "incorporación" de las relaciones económicas pequeñoburguesas al socialismo para justificar el giro de la URSS a la llamada. economía de mercado del tipo capitalista. Y para impartir un esmalte "leninista" a su política capitulacionista, las palabras atribuidas a Lenin sobre Bujarin como "un favorito de todo el partido" fueron ampliamente utilizadas. http://detectivebooks.ru/book/21360598/?page=8\nencontró a los inocentes ... Gorbachov y Yeltsin todavía nos dicen que son las figuras más grandes en la historia de Rusia ... te convertirás.\nKrasnodar 15 noviembre 2017 16: 26\nQué estricto eres, sin embargo ... :)\nEl hermano de mi bisabuelo, un bolchevique de la vieja escuela que pasó el PMV y el civil, fue arrestado a los 38 años en Zaporozhye. Después de medio año, su esposa. El bisabuelo de sus hijos se encontró en algún lugar de Uzbekistán después del deshielo de Jruschov, su hermano murió, su esposa salió de la cárcel, pero ella se bajó del techo: era completamente apática a todo, y la higuera no se hizo nada.\nEran culpables o no - HZ. Pero no quisiera vivir bajo tal poder.\nCapitán45 16 noviembre 2017 19: 50\nAyer Krasnodar, 08: 36 ↑ Nuevo\n¿Y quién los escribió? Probablemente Stalin en la noche ...\npeluche 15 noviembre 2017 11: 58\nSegún creo, en la comprensión de Stalin, un país es un hormiguero tan grande, donde todos viven en beneficio de su existencia, y en beneficio de la sociedad, es decir, la gente en su conjunto. La vida de una sola hormiga puede ser sacrificada por el bienestar de toda la sociedad. Algo como esto. Creo que esta fue su idea.\nbadens1111 15 noviembre 2017 12: 02\nComo creo, en el entendimiento de Stalin, el país\nRecientemente murió M. Zadornov.\nLos clérigos solo pudieron murmurar algo sobre la "ortodoxia" ... Pero Zadornov dejó esto como una apelación y un testamento.\n"Establecer un control feroz sobre la principal desgracia eterna de Rusia: la burocracia. ¿Cómo? No hablen sin hacer nada como el presidente actual, sino que den a la Cámara de Auditoría ... ¿Están listos para respirar aire en el cofre? ¡Bajo el control de la oposición parlamentaria ... Sí, sí, los comunistas! Es decir, primero para ellos. Primero, porque solo los comunistas tienen tales requisitos de poder en el programa muy claramente. Y en segundo lugar, ¿qué tipo de comedia es: "Rusia Unida" se roba y se controla a sí misma, es decir, calcula las cosas robadas! Con el mismo éxito, el esposo-propietario de la compañía puede controlar a la esposa del contador y presentar sus reclamos si no comparte el robo de él a tiempo con él.\nPor cierto, sobre los comunistas ... Muchos dicen hoy: "¡Oh, estos comunistas son una especie de pesadilla!" Y cuando preguntas: “¿Por qué una pesadilla? ¿Explicar específicamente? Nadie realmente puede responder. Se vuelven insensibles. Aconsejaría a quienes tienen tanta palabrería que lean el programa del Partido Comunista. Por cierto, contiene muchas propuestas concretas, y no solo como otras partes, eslóganes y lemas, y muestra en números concretos lo que le sucedió a nuestra economía después del colapso de la URSS. Impresionante !!! "\npeluche 15 noviembre 2017 12: 09\nAconsejaría a quienes tienen tanta palabrería que lean el programa del Partido Comunista. Por cierto, contiene muchas propuestas concretas, y no solo como otras partes, eslóganes y lemas, y muestra en números concretos lo que le sucedió a nuestra economía después del colapso de la URSS. Impresionante !!! "\nLeí este programa, pero ¿cómo traducirlo a las realidades modernas de un país liberal? Esto es imposible, excepto por la fuerza.\nKrasnodar 15 noviembre 2017 12: 14\nComo parte de la campaña electoral de Ziuganov ..\nraw174 15 noviembre 2017 12: 41\nlea el programa del partido comunista.\nNo he leído el programa, pero si corresponde a las tesis que los comunistas transmiten en los medios, a menudo estamos hablando de la nacionalización de las empresas en las materias primas y los sectores industriales, transfiriéndolas al ala del estado. En mi opinión, esto no es posible en este momento por las siguientes razones:\n1. Contradice la constitución y muchas leyes de la Federación Rusa. Es necesario volver a redactar toda la legislación, y esto conllevará muchos conflictos, porque todas las regulaciones existentes se irán por el desagüe.\n2. Esto será esencialmente una guerra interna, porque los propietarios no querrán simplemente entregar la propiedad al estado, crearán ejércitos privados, los "socios" usarán esta lágrima, y la industria esencialmente crecerá ...\n3. No estoy seguro de que el director designado para el salario siempre gestionará la producción de manera tan efectiva como el actual gerente superior.\nTal vez en algún lugar mal, pero estos son mis pensamientos ...\nbadens1111 15 noviembre 2017 14: 54\nContradice la constitución y muchas leyes de la Federación Rusa,\nAdoptado en 1993. Se sabe cómo fue aceptado y quién lo escribió. Si tal Constitución y leyes son necesarias, ya está claro que no es necesario.\nSerá esencialmente una guerra interna, porque los propietarios no querrán simplemente dar la propiedad del estado, crearán ejércitos privados,\nBueno, ya hubo intentos de ejércitos privados, Gudkov y K, ¿dónde están? Por supuesto, hay algunos que van a morir por el botín de los nuevos ricos, pero ¿cuántos hay? ¿Un ejemplo de un vendedor ambulante de Cherkizon sobre cualquier cosa, dice? Esta pandilla conduce a la obediencia.\nNo estoy seguro de que el director designado para el salario siempre gestione la producción de manera tan eficiente como el actual gerente superior.\n¿Estás seguro? ¿Estás realmente seguro de que estos gerentes de trapeadores superiores manejan con éxito?\nIS-80_RVGK2 15 noviembre 2017 17: 58\nNo es tan simple Ya hay bastantes personas que están satisfechas con la formación socioeconómica actual, incluso si no están satisfechas con el estado actual de las cosas en el país, y realmente se produce una guerra civil cuando intenta cambiar al socialismo. Y no hay personas de la escala de Lenin y Stalin con una voluntad de hierro, una mente excepcional y la capacidad de guiar a las personas. Ninguna organización Sin contar como tal el viejo oportunista Ziuganov y el partido capitalista de la Federación Rusa. No se puede ver un trabajo adecuado en las estimaciones de las razones que llevaron al fracaso la última vez. ¿Cómo construir el comunismo en tales condiciones? Será una condena segura. Y tampoco hay una situación revolucionaria en el país.\nEn un lugar como ese. En alguna parte no. Pero uno no puede dejar de notar algunos cambios para mejor en relación con lo que sucedió en la URSS. Otra cosa es que una serie de tareas que el país enfrenta actualmente en el marco del capitalismo son probablemente imposibles en absoluto.\ndsk 15 noviembre 2017 22: 14\nPero uno no puede dejar de notar algunos cambios para mejor en relación con lo que sucedió en la URSS\nRevolución social siempre caos, destrucción, problemas nacionales. Necesitar evolución social - El desarrollo de cualidades positivas y la eliminación de las negativas. Romper para no construir.\nraw174 16 noviembre 2017 06: 31\nLa revolución social siempre es caos, destrucción, problemas populares. Necesitamos evolución social: el desarrollo de cualidades positivas y la eliminación de las negativas. Romper no construye.\n¡Exactamente! Definitivamente +\nIS-80_RVGK2 16 noviembre 2017 08: 24\nSi todo fuera tan simple, observaríamos una evolución social permanente. Pero aquí todo de alguna manera resulta ser una revolución. Siempre hay quienes están contentos con el estado actual de las cosas y se resisten al cambio, lo que significa que el conflicto es inevitable.\nbadens1111 16 noviembre 2017 08: 45\nSiempre hay quienes están contentos con el estado actual de las cosas y se resisten al cambio, lo que significa que el conflicto es inevitable.\nTenga en cuenta que el grupo de "especialmente insatisfechos sobresalientes", el frente liberal está formado por personas acomodadas, que poseen recursos financieros considerables, y se nos ofrece tener miedo, miedo a la indignación de la población simple, por los apetitos exorbitantes de un puñado de personas. La pregunta es, ¿quién está preparando esa indignación social? ¿De quién son los intereses? ¿De la gente? No, en Ucrania para ver quién ensalzó el poder allí.\nIS-80_RVGK2 16 noviembre 2017 09: 31\nNótese que el grupo de fronda liberal "especialmente sobresaliente insatisfecho" está formado por personas acomodadas que poseen recursos financieros considerables.\nTodo está adormecido por nuestros liberales para dirigir. Su experiencia de 1917 no enseñó nada.\nLa pregunta es, entonces, ¿quién está preparando la indignación social, en interés de quién? ¿Gente? No, en Ucrania se ve quién ensalzó el poder allí ...\nEste golpe de estado burgués en Ucrania, para nuestro gobierno, por un lado, es, por supuesto, un dolor de cabeza, pero por otro, no se puede imaginar mejor. Puede colgar fideos en las orejas de la gente sobre el hecho de que la revolución no es algo bueno, porque mire lo que está sucediendo en Ucrania y siéntese tranquilamente bajo esta canción, no haga nada especial y continúe robando el país en su interés. Lo principal es que sin revoluciones, porque la revolución es malvada. Pero la brecha de ingresos es un poco molesto, aquí está la revolución: el mal, un guardia con educación es un poco, un horror salvaje en la medicina, a pesar de todos estos intentos de cambiar algo allí, la industria abandonada, que todavía se está levantando de rodillas y no aumentará de ninguna manera, también es un poco demográfico, pero no traemos inmigrantes, una guardia completa en la industria espacial, tampoco importa, renacemos, esperamos otros cien años, y vamos y venimos. Lo principal es que no hay revoluciones. Y el hecho de que las revoluciones de tal actitud hacia su país y su gente resulten es aparentemente que su cerebro se niega a percibir, porque tiene preferencia por comer, comer, comer.\nbadens1111 16 noviembre 2017 09: 43\nPor qué, entonces ... en esencia, los que cometieron el golpe de estado 90, los mismos febrero, dirigieron ... sí, para anular todos los logros no solo del período soviético, sino también del imperial. Realmente no hay ninguno, pero otros todavía giran entre los que están en el poder .\nPuede colgar fideos en las orejas de la gente sobre el hecho de que la revolución no es algo bueno, porque mire lo que está sucediendo en Ucrania y siéntese tranquilamente bajo esta canción, no haga nada especial y continúe robando el país en su interés. Lo principal es que sin revoluciones, porque la revolución es malvada.\nBueno, ahora que has formulado correctamente la respuesta a lo que está sucediendo, y nos cuentan sobre la evolución, hay dos formas, la revolución desde arriba o la destrucción de la rebelión desde abajo, entonces, ¿qué se puede preparar desde abajo y preparado, solo los descendientes espirituales de todos los mismos deseos de montar? Febrero\nY el hecho de que las revoluciones de tal actitud hacia su país y su gente resulten es aparentemente que su cerebro se niega a percibir, porque tiene preferencia por comer, comer, comer.\nraw174 16 noviembre 2017 06: 30\nSin embargo, es una ley. Bueno o malo, debe mejorarse, mejorarse y no romperse de una sola vez.\nEn realidad, el camarada IS-80_RVGK2 dijo todo correctamente, tengo los mismos pensamientos, me golpeó. Lo principal es que no hay una solicitud de revolución en la sociedad, no hay insatisfacción con las autoridades entre la masa de ciudadanos.\n¿Estás realmente seguro de que estos gerentes de trapeadores superiores manejan con éxito?\nEn su mayor parte, SÍ, debido a que el líder actual tiene un interés personal en el desarrollo de la empresa, incluso un plomero en el lugar de trabajo funciona mejor que el del salario ...\nbadens1111 16 noviembre 2017 08: 42\nEn su mayor parte, no. Https: //topwar.ru/129450-uroven-bankrot\nLo principal es que no hay una solicitud de revolución en la sociedad, no hay insatisfacción con las autoridades entre la masa de ciudadanos.\nEl 35% piensa lo contrario, este es un síntoma alarmante.\nLa cuestión no es romperlo de un solo golpe, sino cambiar de manera cardinal las disposiciones que imponen las fuerzas absolutamente no estatales sobre esa Ley. ¿Has olvidado quién lo escribió y bajo qué dictado? Para los que dudan y no iniciados: la gente a menudo pregunta por qué ¿Tomó que los Estados Unidos nos escribieron la Constitución y generalmente escriben leyes? Qué absurdo ??? Aquí, lea, este es el sitio web oficial de la Agencia Estatal de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID): La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) tiene su propio sitio web.\nEl sitio web del fondo tiene una gran sección: "USAID en Rusia". Ahora se trata de "méritos pasados". Allí leemos abiertamente: "Los implementadores del Estado de Derecho financiados por USAID ayudaron a redactar la Constitución rusa, la Parte I del Código Civil ruso y el Código Fiscal de Rusia". "USAID financió el imperio de la ley en el trabajo de los artistas involucrados en la redacción de la Constitución de la Federación Rusa, parte I del Código Civil de la Federación Rusa, así como del Código Fiscal de la Federación Rusa". Los "socios estadounidenses" nos ayudaron con todas sus fuerzas. En nombre de la democracia. http: //xn--80aa3aekaebe4a6lc.xn--p1ai/docs/post67\n¿Y por qué son famosos estos "escritores" de la ley?\nGennady Burbulis, una conocida figura del equipo de reformadores liberales, que en 1992 se desempeñó como jefe del grupo de asesores del Presidente de la Federación de Rusia, habló sobre este tema de manera muy franca e incluso cínica: "La Constitución aprobada el 12 de diciembre, aunque por la oreja, aunque por el culo adoptado , - es y es esa base legal que es necesaria para avanzar ”(Pensamiento ruso. 1994. 2-8 de junio. P. 9). Como dicen, sin comentarios ...\nSegún Viktor Sheinis (miembro del partido Yabloko), uno de los autores de la constitución rusa, investigador principal del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia, el "borrador presidencial" de la constitución fue creado bajo los auspicios de tres personas: Sergey Sergeyevich Alekseev, Anatoly Alexandrovich Sobchak y Sergey Mikhailovich Shakhrai (naturalmente, todos ellos, incluidos Sheinis, que una vez fue expulsado del Komsomol, en la época soviética eran miembros del PCUS, es decir, pertenecían oficialmente a la vanguardia de los constructores del comunismo y, en consecuencia, deberían haber enseñado esto a otros, incluso por ejemplo personal de servicio desinteresado a los ideales verdad, no la libertad liberal burguesa).\nIncluso el progubernamental N. Starikov, los nervios no lo soportan, de hecho lo que está escrito allí ...\nEl artículo 13, cláusula 2 de la Constitución dice: "No se puede establecer una ideología como estatal u obligatoria". Resulta que Rusia tiene prohibido tener su propia ideología nacional. Si relees cuidadosamente la Constitución, solo los derechos humanos y las libertades actúan como una ideología, ¡pero no hay deberes! Como resultado de esto, la Constitución de la Federación Rusa puede llamarse liberal en el sentido literal de la palabra. Y dado que no existe una ideología propia, y además, está prohibido tenerla de acuerdo con la Constitución, significa que es posible inculcar en el pueblo ruso una ideología extranjera, y no una. Esto puede incluir la tolerancia a los pervertidos sexuales, las tecnologías juveniles occidentales impuestas, el sistema educativo de Bolonia, el descrédito del patrimonio histórico, etc.\n¿Qué le dice a estas observaciones bastante justas?\nraw174 16 noviembre 2017 09: 28\nEn su mayor parte, no.\nEn el ejemplo que citó, estamos hablando de jur. caras, una parte importante de ellas, no la producción, sino las personas de un día y los spiculents, necesitamos el ejemplo de los industriales, no se arruinan tan a menudo ...\n35% piensa lo contrario\n¿Crees que se tecleará el 35%? Bueno, tal vez solo en algunas regiones ...\nLa cuestión no es romperlo de una sola vez, sino cambiar de manera cardinal las disposiciones que imponen las fuerzas absolutamente no estatales sobre esa Ley. ¿Has olvidado quién lo escribió y bajo qué dictado?\nSí, no se trata de quién escribió entonces ... Ahora también se habla mucho sobre el hecho de que la revolución de 17 fue financiada por Occidente, pero han pasado años y la situación ha cambiado.\nNuestro estado, de hecho, tiene menos de 20 años y no necesita hacer movimientos bruscos, es mejor progresivamente. Largo, pero cierto ... La formación del estado, y lo más importante de sus élites, es un proceso que continúa con el cambio de generaciones ...\nMrK 17 noviembre 2017 19: 40\nNuestro estado, de hecho, es inferior a 20 años y no debería haber movimientos bruscos, mejor progresivamente. Largo pero seguro ...\nSi Rusia es una en la tierra. Y su condición de Estado puede, como en los EE. UU., 200 desarrollarse durante años. ¿Quién le dará a Rusia 50 - 200 años de desarrollo?\n¿Y dónde se está desarrollando? Hasta ahora, Rusia ha estado muriendo lentamente y sin dolor sin recuperar la conciencia, bajo anestesia televisiva.\nraw174 20 noviembre 2017 06: 28\n¿Quién le dará a Rusia 50-200 años para desarrollarse?\nY es fácil ser y no puede ... Pero necesitamos construir nuestro propio estado, los comunistas construyeron, no funcionó, es nuestro turno.\nEntonces, ¿no puedo pagar la hipoteca? de todos modos, todo se vendrá abajo ... No me queda claro de dónde sacaste la idea de que MUERE ...\nbadens1111 17 noviembre 2017 20: 10\nGracias, querido, pensé que teníamos un bigote, ¿qué vamos a hacer con estos? Http: //marketsignal.ru/2017/11/16/begstvo-r\n¿Vives en Moscú? Saca la nariz en el interior.\nLos cuentos no me interesan.\nNuestro estado, de hecho, tiene menos de 20 años y no necesita hacer movimientos bruscos,\nEn algún lugar ya lo escuché ... y el oso dijo que estaba medio dormido, pero no entendí a dónde había ido durante más de 1000 años. Tenemos un oso analfabeto ...\nraw174 20 noviembre 2017 06: 35\nGracias, querido, pensé que nuestro bigote está bien, ¿qué vamos a hacer con esto?\nLa página no existe o ha sido eliminada ...\nMi región está encriptada en mi apodo, pero no todos podrán desencriptarla Es por eso que estoy hablando de la industria, vivo en condiciones ambientalmente desfavorables, y la industria estaría doblada, mirarías y respirarías sería más fácil ... pero con el estómago vacío (((\nEn algún lugar ya lo escuché ... y el oso dijo al respecto medio dormido, ahí es donde había ido durante más de 1000 años,\nNo escuché, estoy hablando por mi cuenta ... Pero juzguen ustedes mismos, hubo un golpe, no solo en la parte superior, sino también en la mente de las personas, de hecho, en los años 90 Rusia comenzó con una nueva hoja ...\nbadens1111 20 noviembre 2017 10: 07\nPero juzgue usted mismo, hubo un golpe, no solo en la parte superior, sino también en la mente de las personas, de hecho, en los años 90, Rusia comenzó con una nueva hoja ...\nConcepto erróneo: Rusia ha regresado al pasado, al pasado malo, al infierno del capitalismo más denso, en su forma más criminal, la forma oligárquica.\nMrK 17 noviembre 2017 19: 30\n¿Qué demonios es usted? ¿Está seguro de que estos gerentes de mop están administrando con éxito?\nEstoy de acuerdo Deje que sus colegas recuerden el kartnu de Shishkin - Mañana en un bosque de pinos. Donde los osos son los gerentes modernos, se trepan a los árboles caídos. Y estos árboles son la economía de Rusia.\nDonde los osos son administradores modernos, trepan a los árboles en los árboles talados. Y estos árboles son la economía rusa.\nSí, desafortunadamente la comparación tiene lugar para ser, con todos los gritos, que nuestro bigote está bien.\nraw174 20 noviembre 2017 06: 42\ncon todos los gritos de que nuestro bigote está bien.\nSí, nadie dice que todo está bien, pero es tan malo, no está perdido y no pasó, la vida continúa, hay problemas, se están resolviendo, están surgiendo nuevos ... El proceso está en curso, el desarrollo está en curso. ¿Cómo vivimos en los 90 y cómo ahora? Y ha pasado muy poco tiempo, muy poco.\nparusnik 15 noviembre 2017 08: 16\n- El cliché de la historiografía soviética se convirtió en la tesis de que los "blancos" estaban listos para comerciar en territorios.\n... Me gustaría tratar con los "blancos" ... Está claro que los "blancos" son Kornilov, Kolchak, Yudenich, Wrangel ..., y el gobierno menchevique en Georgia, por cierto, estaba encabezado por los "héroes" de febrero de 1917, el hetman Skoropadsky, Petlyura, Pilsudski y el resto son quienes, ellos, también, eran del tipo "soltero e indivisible". También fueron apoyados por Inglaterra y Francia. El representante georgiano del gobierno menchevique, cuando exigió que Denikin entregara a Sochi a Georgia, declaró que Inglaterra quería que ... De alguna manera no está claro que la revolución de febrero fue normal cuando el rey fue derrocado y la burguesía llegó al poder, Octubre no es normal ...\nism_ek 15 noviembre 2017 08: 17\nComenzó por la salud y terminó por la paz.\nSars 15 noviembre 2017 09: 02\nEn 1937, Stalin fue rodeado por los trotskistas, la situación fue radicalmente reprimida en 1942 (el fracaso del Ejército Rojo de 1941 fue todo por cuenta de esta pandilla).\nAhora los descendientes de los demonioides que tomaron el poder en 1917 cuelgan a todos los "gatos muertos" en el camarada. Stalin\nKrasnodar 15 noviembre 2017 10: 24\nSí, los trotskistas obligaron a Stalin a ignorar a Barbarroja y abstenerse de un ataque preventivo))))\nbadens1111 15 noviembre 2017 10: 36\n¿Pero necesitarías que la URSS cometa el primer acto de agresión? ¿Con la posterior consolidación de Alemania, Inglaterra y Estados Unidos contra la URSS?\nPor desgracia para ti, Stalin estaba en el país, no los trotskistas, y el resultado es mayo de 1945 en Berlín. ¿Te da paz?\nKrasnodar 15 noviembre 2017 12: 18\nEn 1941, Inglaterra bombardeó a Alemania, que intentó un año antes noquear su avión y aterrizar en la isla como parte de la Operación Sea Lion. Los estados ya ayudaron a Inglaterra. Y difícilmente habría afectado la decisión de los japoneses de atacar Pearl Harbor, por lo que Estados Unidos habría luchado en el lado derecho. No me da paz que en Berlín no estuviéramos en mayo de 1943.\nPer se 15 noviembre 2017 14: 17\nEn 1941 Inglaterra ha bombardeado a toda Alemania.\nA menudo lo dicen. esa historia no tolera el estado de ánimo subjuntivo, sino la historia, como una base de datos para eventos, "tolera" e incluso requiere análisis. Personalmente me pregunto qué tan justificado fue nuestro tratado con los alemanes, después de lo cual Hitler atacó Polonia, comenzando la Segunda Guerra Mundial. No firme en la Unión Soviética un tratado que Hitler hubiera hecho, teniendo a Inglaterra y Francia en un lado, y la URSS en el otro. ¿Atacarías a la Unión Soviética en 1939? Es improbable que para atacar a la URSS ya en 1941 Alemania fuera necesario obtener el potencial de toda Europa, económica, militar, humana. La postergación de la guerra con la URSS le dio a Hitler el poder de toda la Europa conquistada y movilizada, y cuestionamos las adquisiciones de territorios hostiles e imperfectos. En mi humilde opinión, el error fue que los nacionalsocialistas alemanes vieron a un aliado, no a un enemigo potencial, que Occidente creó de Alemania como un anti-URSS. Naturalmente, esta es solo mi opinión personal, mi pesar por las pérdidas que mi país sufrió en la guerra con los nazis. Quizás podrían ser menos.\nbadens1111 15 noviembre 2017 15: 09\nEn mi humilde opinión, el error fue que los nacionalsocialistas alemanes vieron un aliado, no un enemigo potencial, que Occidente creó desde Alemania como un anti-URSS\nColega, ¿de dónde sacaste que Stalin vio al menos algún aliado en la Alemania nazi?\nEl hecho de que la Alemania de Hitler fuera un enemigo, se hizo evidente de inmediato desde el momento en que Hitler tomó el poder, se redujeron todas las relaciones en la esfera militar y las relaciones comerciales: POR QUÉ EL PRAGMATISMO de la URSS, se percibe como, supuestamente, cooperación y el mismo OESTE, hasta 1944, como algo ¿normal? ¿Quién puso toda la industria del Reich, en qué centavos? Inglaterra y América, para que Stalin fuera miope, ¿no entendía esto, quién se está levantando contra nosotros? Él vio, tomó la medida, preparado para la guerra.\nLa diplomacia con el Reich no significa ninguna relación aliada, ni siquiera distante.\nOccidente alimentó a Checoslovaquia con Alemania, y Occidente alimentó a Polonia, todo por uno, para llevar a un depredador a las fronteras de la URSS, ¿cuál es la alianza con Alemania de la URSS? Bueno, lo que estaba escrito en el pequeño libro de Hitler, Mein Kampfe, Stalin sabía perfectamente bien.\nQuizás podrían ser más pequeños\nPodría. Si no fuera por la política occidental.\nPer se 15 noviembre 2017 16: 31\n¿De dónde sacaste que Stalin vio al menos algún aliado en Hitler Alemania?\nNo tiene sentido recordar las declaraciones de Joseph Vissarionovich sobre las acciones valientes de los nacionalsocialistas alemanes en el resto de "hat Europe", basta con que la Wehrmacht ingresara a Polonia desde el oeste y al Ejército Rojo desde el este. ¿Podría la Unión Soviética enviar tropas a Polonia, como liberadora, como aliada, golpeando a los nazis en sus brotes? ¿Dirá que no estábamos listos para la guerra? ¿Y los alemanes estaban listos? La Wehrmacht y la Luftwaffe en 1939 y 1941 son dos grandes diferencias, no solo cuantitativamente, sino también, lo más importante, en términos de experiencia de combate. Hacerse pobre, asintiendo con la cabeza ante su huérfano y su miseria, no se respetaba a sí mismo, el Ejército Rojo tenía experiencia durante ese período en la misma España, y según Hassan con Khalkhin Gol, había un personal de mando mejor que en el año 1941. El hecho de que hayan deshonrado a Finlandia en 1940 al año, esperando una victoria fácil, no es un indicador de nuestra debilidad, sino un indicador de los mismos errores de cálculo de liderazgo. En términos de poder general, la fuerza aérea y las fuerzas terrestres de la Unión Soviética superaron las capacidades de la Wehrmacht y la Luftwaffe, al igual que nuestro potencial de movilización era incomparablemente más alto de lo que Hitler podría exprimir en el año 1939. No olvidemos que los franceses y los británicos estaban en contra de los alemanes. ¿Qué dio al final un "plan astuto"? La antigua frontera fue movida, pero una nueva, en un territorio hostil, no estaba equipada. Además, la línea de defensa de la antigua frontera era más conveniente, especialmente dadas las fortificaciones, más conocidas como la Línea de Stalin. Nuestras humillaciones contra los alemanes, cuando es imposible "resistir las provocaciones" y creer en los rumores de un "ataque alemán", llevaron al pogrom 1941 de junio del año. Todo lo que se creó en términos de entrenamiento, incluidos miles de nuevos tanques y aviones, se perdió, lo que, junto con las enormes pérdidas de personal, permitió a los alemanes llegar a Moscú y al Volga, apoderarse de Crimea, ir al Cáucaso. Entonces, piense si el nazismo es una enfermedad, ¿hubiera sido mejor que el Dr. Stalin lo tratara desde el principio, no llevar el 1941 del año a una recaída en junio, con sus "metástasis" en toda Europa, a todo, confundirse con el diagnóstico y retrasar el tratamiento? ? Si no sacamos conclusiones de la historia, repetiremos nuestros errores, creando nuevos "planes astutos" y flirteando con nuevos aliados astutos, creados nuevamente como anti-URSS, ahora anti-Rusia ...\nbadens1111 15 noviembre 2017 19: 07\nLa Wehrmacht entró en Polonia desde el oeste y el Ejército Rojo desde el este. ¿Podría la Unión Soviética enviar tropas a Polonia como un liberador, como un aliado, golpeando a los nazis de raíz?\nEl primero, la Unión entró en un territorio en el que ya no había un ESTADO, los llamados Gobernantes de los orgullosos Psheks. Se escapó con los talones a Rumania, abandonando el país, el segundo. Las tropas entraron en la línea Curzon y no un metro más allá, es decir, la Unión volvió a eso. Pansky Polonia fue arrancada, devolvió lo que gritaban con tales gritos, diciendo que lo habían perdido todo. Bailar con panderetas es una cierta compañía de mentiras patentadas.\nPara entrar y luchar con Alemania ... luego, después de haber recibido el frente ALEMANIA, INGLATERRA y Francia en los pocos que esperaban, pero luego, cuando una hiena se unió a los Estados Unidos, Stalin no permitió esto y difícilmente lo habría hecho de otra manera.\nEn tercer lugar, sin recoger las regiones occidentales de Ucrania y Bielorrusia, mire el mapa en cualquier condición que se haya cumplido el 22 de junio de 1941.\nLa Wehrmacht y la Luftwaffe en 1939 y 1941 son dos grandes diferencias, no solo cuantitativamente, sino también, lo más importante, en términos de experiencia de combate. Siendo travieso, asintiendo con la cabeza a tu huérfano y miseria, sin respetarte a ti mismo, el Ejército Rojo en ese momento tenía experiencia en la misma España, y en Hassan con Khalkhin Gol, había una mejor estructura de mando que en 1941.\nTrasladaron la antigua frontera, pero no equiparon la nueva frontera en territorio hostil. Además, la línea de defensa de la antigua frontera era más conveniente, especialmente teniendo en cuenta las fortificaciones más conocidas como la "Línea de Stalin". Nuestra humillación a los alemanes, cuando es imposible "sucumbir a las provocaciones" y creer en los rumores sobre el "ataque alemán", llevó al pogrom en junio de 1941.\nY esto es medio cierto.\nNo tuvimos tiempo para crear la red UR, sí, pero ¿qué le gustaría que la industria de la Unión hubiera enterrado millones de toneladas de metal laminado, hormigón, madera en forma de búnkeres en 1941 y no necesita construir otras fábricas, fábricas, MTS?\nLa antigua línea de fortificaciones, jugó un papel, en algún lugar malo, en algún lugar excelente, en Karelia y nada más.\nTodo lo que se creó en términos de preparación, incluidos miles de nuevos tanques y aviones, se perdió, lo que, junto con grandes pérdidas de personal, permitió a los alemanes llegar a Moscú y al Volga, capturar Crimea y entrar en el Cáucaso.\n¿Y? Quizás comenzaremos un debate sobre el papel del Frente Occidental y su desastre, y ¿quién tiene la culpa de esto? Lea Martirosyan ... hay suficientes documentos que describen por qué sucedió esto, con el colapso del Frente Occidental, la catástrofe de Kiev y más allá.\nAhora, piense, si el nazismo es una enfermedad, ¿no sería mejor para el Dr. Stalin tratarlo desde el principio, sin provocar una recaída en junio de 1941, con sus "metástasis" en toda Europa, a todas las cosas, confundiéndose con el diagnóstico y retrasando el tratamiento ?\nEn el estudio del tema, las negociaciones con los británicos y franceses, y luego dar recetas, y lo que sucedió, entonces la REALIDAD se llevó a cabo tal como se llevó a cabo, y no de acuerdo con sus deseos después de 70 años.\nLos alemanes se reían mucho cuando descubrieron en los cuarteles generales del maltratado plan de bombardeo del ejército francés de Bakú, por los anglos y los francos. En 1939.\nSi no sacamos conclusiones de la historia, repetiremos nuestros errores, creando nuevos "planes astutos" y coqueteando con los nuevos aliados astutos, creados nuevamente como anti-URSS, ahora anti-Rusia ...\nBueno, todo ... lo has confundido por completo y mezclado todo ... la política no es un juego de beber, a veces los deseos no coinciden con las posibilidades y te obligan a hacer compromisos y acuerdos inmediatos para lograr una situación favorable.\nStalin tuvo éxito, Inglaterra, Estados Unidos, no luchó con nosotros, sino contra Alemania.\nPer se 16 noviembre 2017 05: 59\nDebo enfatizar de inmediato que no estoy aquí como un "fiscal", y todas mis palabras son solo suposiciones, para las cuales no he escuchado nada nuevo para mí. Es mucho más fácil defender lo obvio, ya ocurrido, que preocuparse por las alternativas. Sin embargo, con todos sus argumentos de hierro, los finlandeses se convirtieron en nuestros enemigos, la transferencia de la frontera no descartó el bloqueo de Leningrado, las pérdidas de la Flota Báltica en el cruce a Kronstadt desde la izquierda de los Estados Bálticos, Ucrania Occidental y Bielorrusia Occidental y Besarabia tampoco alejaron a los alemanes del Volga y el Cáucaso Añadiendo problemas y nuevos enemigos internos antes de la guerra. Reforzar la antigua línea de defensa, en lugar de su conservación y desmantelamiento, es más económico que crear y organizar nuevas fronteras. Los múltiples movimientos políticos permiten en la historia otras opciones, intrigas, alianzas y presiones para sus propios intereses. Sí, sucedió, lo que pasó. Con todo el debido respeto hacia ti, me oí decir. Asumiremos que la diferencia de opiniones es más bien un beneficio que un daño, especialmente porque, según creo, usted también está a favor de la Unión Soviética y el modelo socialista de desarrollo de la sociedad.\nIS-80_RVGK2 16 noviembre 2017 08: 39\nLos finlandeses se convirtieron en nuestros enemigos.\n¿Eran amigos? ¿Acaso los finlandeses no arreglaron constantemente conflictos fronterizos? ¿Son los primeros en comenzar dos guerras?\nla transferencia fronteriza no descartó el bloqueo de Leningrado\nSi no hubiera transferencia, sería aún peor. Y en ese momento, Leningrado era una ciudad industrial importante, y su pérdida afectaría en gran medida el potencial industrial del país.\nEn general, todos estos argumentos sobre el asunto podrían ser mejores; todos son ex post. De la categoría sé dónde caeré y allí pongo las pajitas. No conoce el futuro, intente elegir la solución correcta.\nPer se 16 noviembre 2017 13: 19\n¿Cómo, entonces, Makar, que al comenzar una guerra, rompiendo la línea de Mannerheim, empujando la frontera, no logramos un resultado según el cual los finlandeses ya no pelearían con nosotros como, por ejemplo, después del año 1944? ¿Qué impidió entonces que todo el territorio fuera devuelto por completo, como fue el caso en el Imperio ruso? "No saber el futuro" ... El futuro se está creando a partir del trabajo de hoy y los planes de ayer. Arriba, querido Vlad (badens1111), expresó un tono casi mentor "Bueno, todo ... finalmente estás confundido y confundido ... la política no es un juego de chapaya"... No soy yo quien se equivocó, toda la confusión ocurre cuando no hay una comprensión clara de quién es amigo, quién es enemigo y quién es así. Jugó con los" amigos "nazis, se burló de ellos mismos, y eso fue lo que sucedió. Mentirse a sí mismo no es necesario ser y no seas tímido para comprender los factores de la geopolítica, los intereses nacionales vitales, entonces no habrá medias tintas ni medias verdades. ¿Hay vida en Marte, hay vida en Marte, los nazis son la antípoda de los comunistas, un enemigo feroz? Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, nuestro liderazgo Era necesario entrar en Polonia por el lado de Inglaterra y Francia, sí. liderar a Hitler y no organizar desfiles conjuntos en Brest. Sería una historia diferente, e incluso si el final del Tercer Reich, como Dios lo prescribió, fuera en mayo 1945, tendríamos menos víctimas y la mitad del país no estaría en ruinas.\nIS-80_RVGK2 16 noviembre 2017 13: 36\nAsí que no te mientas a ti mismo.\nJugó con los "amigos" nazis\n¿No nos confundiste durante una hora con los que compartieron Checoslovaquia en Munich? Pero esto es oh, Inglaterra y Francia.\nCuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, nuestro liderazgo tuvo que ingresar a Polonia del lado de Inglaterra y Francia, para aplastar a Hitler\nY debes dejar de fumar hierba divertida. De ella tienes una completa confusión en tu cabeza. Y un malentendido, por ejemplo, de la necesidad de equilibrar los deseos con las posibilidades.\nPara ser o no ser 15 noviembre 2017 10: 48\nAw. Qué preventivo no es Finlandia\nToda Europa se estaba preparando para saltar a la URSS.\nDesde 1928, Stalin ya ha hablado de preparar una guerra de los imperialistas de Occidente contra el país de los soviéticos. Lea sus informes en los congresos del partido, clara y simplemente\nEn 1932 (?) Comenzaron los trabajos para preparar la economía y el país para la guerra. Se crearon nuevas empresas en los Urales y más allá de los Urales. minas etc.\nAhora, ¿eso también ofrece proactividad en toda la Europa barbarizada? ¡Sin embargo!\nbadens1111 15 noviembre 2017 11: 51\nNo me confundes con Olga. Sé todo esto muy bien.\nDesde 1928, Stalin ya ha hablado sobre la preparación de la guerra de los imperialistas de Occidente contra la Tierra de los Soviets.\nEnfatizo: estamos hablando de la probable confrontación militar entre la Rusia soviética y la coalición de Polonia y Rumania (más los limitadores bálticos). Si los jugadores serios, Francia y Gran Bretaña se veían arrastrados a la guerra (que en 1927 era bastante probable, la URSS proletaria con su "revolución mundial" en ese momento, él realmente "se sentó en el hígado" con la burguesía), ¡las posibilidades de la URSS en general tendían a cero! En comparación con Francia, la industria militar de la URSS en 1927 tenía la capacidad de producir aviones de combate 7 veces más bajos, para tanques - 20 veces, para artillería de división y cuerpo - 3 veces, para ametralladoras - 2 veces, para cartuchos de rifle - 7 veces, por disparo de artillería, 5 veces más bajo.\nY usted dice: si era necesaria la industrialización ... http: //usovski.livejournal.com/2\nPero no había nada que hacer y en 1941, ¿renunciar? ¿Entiendes lo que estás escribiendo?\nEstas son sus especulaciones, no he escrito tal cosa.\nKrasnodar 15 noviembre 2017 12: 21\nQué, qué: aviación en aeródromos, artillería para concentrar tropas y cuñas de tanques hacia adelante)))\nEn los buenos caminos de verano de Europa, evitando los fuertes centros de resistencia.\nY habría habido menos pérdidas y el enemigo habría mantenido el tiempo máximo en territorio extranjero.\nAlexey ra 15 noviembre 2017 15: 04\nQué, qué - aviación en aeródromos\nYa lo intenté: del 25 al 26 de junio en Finlandia. Resultado: al principio, el reconocimiento perdió la mitad de los aeródromos, y luego la aviación no encontró la mayoría de los objetivos designados.\nY la pulpa es que los campos de aviación alemanes en el área fronteriza están vacíos. La aviación aparecerá en ellos solo uno o dos días antes del ataque. Y para trabajar en aeródromos distantes, los bombarderos de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo no tienen cobertura: el radio de combate de la I-16 es de solo 150-170 km. La misma incursión en los aeródromos finlandeses mostró lo que les sucede a los bombarderos desnudos.\narte de concentración de tropas\n¿Cómo sacaremos la artillería, en la mayoría de las divisiones de empuje por 1 división por regimiento? ¿Y cómo ocultar a los alemanes la transferencia de artillería a la frontera a una velocidad de 3-5 km / h?\ncuñas de tanque hacia adelante\nY tenemos a Hay-Lepel. O borderland-41. Porque sin camiones para infantería y tractores especiales para artillería MK en la marcha se estratificarán en tanques, infantería con artillería y retaguardia. Y nuevamente, los ataques irán tanques desnudos y la búsqueda de al menos algún tipo de combustible para los tanques.\nAh, sí, el alcance del T-34 en una estación de servicio es de unos 180 km. La gama real de vehículos en serie en marzo de 1941, no tabular. Además, el rango del mecánico, y no los equipos de perforación, que en su mayoría vieron el tanque solo desde el exterior. Para capacitar a los T-34 en los cuatro distritos fronterizos, no más de 50. Y los manuales y manuales para nuevos tanques están planificados para su publicación en el tercer trimestre de 1941.\nY una cosa más: incluso en composición abreviada, llega el cuerpo mecanizado. 1940 no cabe en la zona autorizada de la ofensiva y paraliza la retaguardia del ejército al que estaba unido con su equipo.\nKrasnodar 15 noviembre 2017 16: 51\nIncluso si comenzamos la guerra, noqueando la mitad de los aeródromos (por cierto, no hubo cobertura de bombas en el primer mes de la guerra), si detuvimos la artillería de antemano (a juzgar por la orden de Stalin de no usar artillería pesada el 22 de junio), y sin el T-34 (los tanques alemanes de ninguna manera o casi nada mejor que el T-26 y otros), ¿habría realmente más bajas, pero menos sentido que el de la defensa que inicialmente tuvo Barbarroja?\nCreo que al concentrar el golpe principal en Ploiesti (petróleo, refinerías de petróleo), pondríamos mucha menos gente, salvaría algunos de los aviones y confundiría las cartas alemanas, comenzando simultáneamente nuestra movilización.\nAlexey ra 15 noviembre 2017 19: 50\nIncluso si comenzamos la guerra, noqueando la mitad de los aeródromos (por cierto, no hubo cobertura de bombas en el primer mes de la guerra),\nLa mitad de la mitad conocida. En el mejor de los casos. Debido a que el entrenamiento de navegación en la Fuerza Aérea del Ejército Rojo fue tan bueno que en la Fuerza Aérea de Propósito Especial nueve de nuestros bombarderos no solo fueron bombardeados en su propia estación de ferrocarril. También logró extrañarla con todas las bombas.\nSi observa en rkka.ru el nivel de capacitación de las tripulaciones de los distritos, el 80-90% solo puede trabajar durante el día en condiciones climáticas simples.\n(por cierto, no hubo cobertura para los bombarderos en el primer mes de la guerra)\nSí ... 1 mtap KBF mostró muy bien, ¿cómo termina esto?\nEn total, para el bombardeo de las tropas transportadas, la aviación báltica realizó 99 salidas de aviones de ataque (incluidos 55 en DB-3). De este número, perdimos 34 bombarderos, 18 de los cuales eran DB-3.\nsi detuvimos la artillería de antemano (a juzgar por la orden de Stalin del 22 de junio de no usar artillería pesada, ella estaba allí),\nPara apretar, apretaríamos. Pero no pudimos proporcionar ni maniobras ni suministros de artillería.\ny sin el T-34 (los tanques alemanes no eran en absoluto o casi nada mejor que el T-26 y otros)\nBienaventurado el que cree ... la mayoría de los cierres de armadura alemanes a partir de junio de 1941 llegaron al PTA RKKA a tiempo completo solo a bordo y solo de 150 a 300 m. Pero nuestros LT se cosieron incluso con un mazo desde todas las distancias posibles. No estoy hablando sobre el desgaste general y la situación catastrófica con los repuestos más necesarios.\nPor cierto, de acuerdo con los resultados de la prueba del T-34 y los "tres" (modelo ya descontinuado), nuestros evaluadores no encontraron una ventaja significativa en el T-34, excepto el calibre del arma (que, sin embargo, fue nivelado por la ausencia de proyectiles perforantes de 3 "). Al mismo tiempo, la prueba informa Los alemanes están llenos de requisitos "para introducir en tanques domésticos".\n¿Realmente habría más pérdidas, pero menos sentido que el de la defensa que fue al principio Barbarroja?\nEl resultado sería uno: en el mejor de los casos, nuestras formaciones se encontrarían con la línea de defensa a lo largo del río Vístula, que los alemanes construyeron antes del verano de 1941, incluso con la participación de incluso la población local.\nY en el peor ... en el peor, habríamos tenido la misma batalla fronteriza, pero en territorio enemigo. Porque los mismos comandantes, soldados y estructuras tendrían que luchar. Y si en la vida real el reconocimiento vio tanques durante tres días donde no estaban, y no vio dónde estaban, entonces, como alternativa, el reconocimiento será el mismo. Y el mismo 6º MK también tiene todas las posibilidades, en lugar de golpear la parte trasera de las formaciones de tanques alemanes, de tropezar con la defensa rápidamente acumulada de dos PD alemanes (que solo tenían información sobre el avance del MK) y establecerse en cero. Porque realmente no había panzerdivies en esa área, solo infantería.\nSí ... después de lo cual nuestras fuerzas en Rumania caen en la caldera (1 TGr + ataques de infantería desde el norte contra las fuerzas debilitadas de KOVO, las unidades más listas para el combate fueron a Rumania). Y nosotros mismos estamos ayudando a los alemanes a cumplir con la Directiva 21 en términos de rodear y destruir las formaciones fronterizas más listas para el combate.\n¿Pero cómo luchar sin movilización? ¿Cómo luchar contra una división de rifles cortada y no movilizada de la región fronteriza, si ella tiene los mismos camiones solo para garantizar una vida pacífica en un punto de despliegue permanente?\nKrasnodar 16 noviembre 2017 10: 41\nEstoy de acuerdo con todos sus argumentos: solo alemanes y rumanos habrían sufrido pérdidas mucho mayores, y el próximo Ejército Rojo de 1941 habría sido más efectivo que el aturdido por el ataque alemán en junio.\nAlexey ra 16 noviembre 2017 11: 18\nNo estoy seguro. Para las personas, los estados y la tecnología seguirán siendo los mismos que en la vida real.\nEsto es lo que tenemos para llevar a cabo un ataque hipotético:\n"INFORME AL COMISIONADO DE DEFENSA DEL MARSHAL DE LA URSS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA Camarada Timoshenko S.K. SOBRE LOS RESULTADOS DE LA PREPARACIÓN DE LA BATALLA DE LAS TROPAS DEL DISTRITO MILITAR ESPECIAL DEL OESTE PARA EL PERÍODO DE INVIERNO 40/41 AÑO ACADÉMICO".\n... en la sección "Entrenamiento en línea". "En los últimos 4 meses, el Distrito llevó a cabo las siguientes actividades para preparar el comando y el personal superior:" (una lista de eventos en dos páginas) y la siguiente frase corona todo esto:\n"Como resultado de todas estas actividades, la capacitación operativa de altos funcionarios aumentado significativamente и evaluado mediocre."\nConclusión: las unidades y formaciones del distrito, cumpliendo con su requisito de coordinar compañías y batallones bastante listo para misiones de combate simples"\n"Preparación de unidades de mortero y unidades mediocreexcepto 24 omb, cuya preparación mal. Preparación de 45 y 76 regimientos de artillería. mediocre.\nLos ejercicios de tiro y visión de artillería realizados mostraron que la artillería del distrito de la división estaba preparada para misiones de combate en los principales tipos de combate. mediocre.\nRegimientos de entrenamiento ARGK mediocre, con la excepción de 311 padres y 318 hap RGK, cuya preparación mal."\nIncluso con la movilización, no hay garantía de éxito. Es suficiente recordar la batalla de Seno-Lepel: ya no hay sorpresa, el cuerpo mecanizado y las divisiones de fusil se movilizan, y como resultado, los alemanes simplemente encadenan nuestras formaciones con parte de sus fuerzas y, evitándolas, entran en Vitebsk.\nAdemás, la sorpresa de un ataque preventivo es poco probable: el territorio de la URSS a 70-100 km de la frontera era "transparente" para los alemanes.\nCansado 15 noviembre 2017 09: 08\n"Quiero defender la historia soviética del reproche": para una persona que quiere defender la historia soviética, ella también la malinterpreta activamente. El monárquico Stalin contra el demoníaco Lenin es ahora una defensa de la historia.\nkartalovkolya 15 noviembre 2017 09: 11\nStalin, represión, etc. etc., nada más que un dispositivo de engaño de la "civilización occidental", y en confirmación de mi pensamiento quiero recordar a todos mis colegas qué es el "comunismo" y quién fue inventado por la misma comunidad occidental y dirigido contra Rusia. Después de todo, el "fantasma del comunismo" comenzó a vagar no en Rusia, sino en Europa, y solo entonces fue reorientado con éxito a Rusia. Recuerde, al menos, las palabras del fundador de este ultraje Karl Marx sobre nosotros eslavos-rusos, pero abiertamente nos llamó "... fertilizante para la civilización alemana (occidental) ... " ¡Todos estos "vysyers" históricos y literarios no son pueblos tontos más o menos ordinarios, con la esperanza del analfabetismo y la falta de memoria!\nUrman 15 noviembre 2017 09: 24\nCreo que, en el contexto de una reverencia absoluta hacia Lenin, el odio especial de Occidente y de nuestros occidentales hacia Stalin no se debe a su contribución a las atrocidades que, por supuesto, tuvieron lugar. El hecho es que Stalin estaba completamente libre de la adoración de la historia occidental y vio a través y a través de todos los planes de sus socios occidentales, sabía cómo vencerlos. Por lo tanto, fue demonizado en Occidente no por represiones, donde no fue el primero, sino por crear un nuevo gran poder en el lugar de Rusia pisoteada, convirtiendo al país en una fuerza geopolítica igual a todo Occidente, un obstáculo en su camino. \_\_\_\_\_\_\_\_ \_\_\_\_\nSiempre leo con interés la entrevista de Natalya Alekseevna, estoy impresionado por sus opiniones no tan regulares sobre nuestra historia, esta es nuestra historia.\nY sobre la Guardia Leninista, todavía lo tenía durante el tiempo de la perestroika, había preguntas que compartí en la reunión de alguien, después de lo cual me convertí en un enemigo personal de nuestro organizador del partido. y rápidamente reelegido con su ayuda del cargo de Komsomol.\nbadens1111 15 noviembre 2017 10: 38\nEscribiste tonterías, papel de rastreo completo del agitprop Yakovlevsky.\nBueno, bueno ... su "imparcialidad" es muy, muy dudosa.\nPara ser o no ser 15 noviembre 2017 11: 47\nSolo en un imperio del tipo ruso se preservaron los pueblos y las pequeñas nacionalidades, y aquellos que ni siquiera tenían un idioma escrito lo recibieron y obtuvieron su cultura.\nLos imperios de Occidente actuaron de manera diferente. No necesitaban pueblos indígenas, por ejemplo, América y la formación del estado de los Estados Unidos. Quedaban varios millones de indígenas cientos de miles (¿400 mil?). Sí, y los de la reserva.\nEn cuanto a la política nacional y los acontecimientos de los años 90. Él sonrió. Aquí hay razones completamente diferentes (ver los resultados de la votación de las repúblicas para preservar la Unión)\nYuri Guliy 15 noviembre 2017 10: 35\nAl principio enseñé historia, donde Trotsky es un traidor a la revolución y un chupasangre, y Lenin y Stalin son nuestros heroicos líderes.\nEntonces las tesis "tesis" sobre los chupasangres Trotsky, Stalin y el gran humanista Lenin con el fiel leninista Jruschov fueron la respuesta correcta en los exámenes.\nAhora se está promoviendo el tema de los chupasangres de Trotsky, Lenin, el idiota de Nikita y el gran estadista Stalin.\nParece que todo lo anterior no es diferente el uno del otro.\nbadens1111 15 noviembre 2017 11: 52\nEs decir, ¿no das tu intelecto de trabajo para descubrir quién es valioso para el país y quién es el traidor directo al país? Lamentablemente ... la propaganda da su resultado\nResidente de Ural 15 noviembre 2017 11: 27\nFinalmente, vi un razonamiento sólido, una rareza en nuestro tiempo.\nBien hecho Narochnitskaya, habríamos pensado que a más personas así.\nCasi puedo estar de acuerdo con todo. Es hora de dejar nuestra historia como está. Pero se deben sacar conclusiones, consolidadas en ideología, educación y a nivel estatal, para marcar la línea roja en la política interna y no cometer los mismos errores.\nGardamir 15 noviembre 2017 11: 31\n-¿Cuándo mataron a Pushkin?\n- En el año 37\n-Ese es el reptil Stalin y se acercó a Pushkin.\nSí, una broma, pero muestra bien la idiotez de quienes culpan a JV Stalin de todo. Naturalmente, el gobierno actual no será responsable del caos de los 90 y del desorden en curso. ¿Qué se han ido las personas sin hogar ahora? Se están construyendo hospitales. Sí, y no hay patriotismo ahora. Porque el patriotismo en el fondo somos buenos, porque Estados Unidos es malo, esto no es patriotismo. El patriotismo es cuando todos son buenos, pero aún somos mejores.\nSotskiy 15 noviembre 2017 11: 44\nNarochnitskaya en su repertorio: No negaremos los logros de la URSS, porque está cargada de consecuencias y son beneficiosos para nosotros, pero en general el régimen fue terrible y terrible, "esclavizó" a la familia de los pueblos de un país enorme en la esclavitud. El "régimen sangriento" tan "esclavizado", incluida Natalya Narochnitskaya, cuya biografía estaba predeterminada por los intereses familiares, que ingresó a MGIMO en la facultad de relaciones internacionales. Cinco años después, se graduó con honores y defendió su tesis, continúa trabajando en IMEMO primero como junior y luego como investigadora senior. Desde 1982 hasta 1989, ha estado trabajando en Nueva York en la secretaría de la ONU en Nueva York, y nuevamente "contrario al régimen sangriento" ...\nComo estas visiones "alternativas" de la historia, ordenadas por "conveniencia" política, ¡ya están hartas de ello!\nVladimirvn 15 noviembre 2017 11: 47\nGref con miembros de la junta (10 personas) durante 9 meses de 2017 recibió 1 yarda por mano de obra (en 2016 - 3,5 mil millones\nmat-vey 17 noviembre 2017 16: 48\nSerá interesante cuando las estadísticas sobre la muerte de cuántas personas se basan estos beneficios ...\nAltona 15 noviembre 2017 11: 57\nTambién estoy en desacuerdo con el artículo. Estoy de acuerdo con la naturaleza del artículo, no puedo estar de acuerdo con los muchos matices en su visión. El tema de la "represión" ya está tan enredado que se superpone al resto.\nPato muerto 15 noviembre 2017 12: 11\nSly ella tiene todo como ...\nParece que no está en contra ... todo mal ...\nPero los comunistas siguen siendo especialmente malos.\ny otra vez verborrea ... como todos los rusófobos y liberales.\nfaiver 15 noviembre 2017 13: 36\nMadame se contradice en el artículo ..., así que ...\nBAI 15 noviembre 2017 13: 45\nBuena evaluación objetiva. No ir a los extremos: el rojo es bueno, el blanco es malo o viceversa. Y la verdad, como saben, se encuentra en el medio entre puntos de vista extremos.\nMar.Tirah 15 noviembre 2017 13: 51\nDispararon a colegialas y los ingenieros dicen ... ¿Y dispararon mucho?\nElla no estudiaba bien la historia. A juzgar por las declaraciones, sabía por su padre que los bolcheviques tenían tabletas comprimidas. Eran bolcheviques. Fueron y dispararon a todos seguidos. Pero olvidé recordarles ¿por qué se creó el Cheka? ¿Qué destruiría en primer lugar a esos "revolucionarios bolcheviques", a quienes armaron los mencheviques, y al gobierno provisional?\nPato muerto 15 noviembre 2017 14: 28\nElla no estudió bien la historia\neste no es un mal estudio de la historia ... este es un "chiste" clásico ", dijo un vecino o amigo abuela". Y en este nivel, están discutiendo sobre otros (historia) y todavía están tratando de probar y condenar algo.\nFalcon5555 15 noviembre 2017 14: 11\nFue la revolución y la doctrina bolcheviques las que prescribieron y predeterminaron directamente el período represivo en el que se desarrollaron las etapas leninista y estalinista.\nTodo el artículo se basa en esto, y esto no tiene sentido. La doctrina no prescribe nada como esto (aunque no es azúcar). Las razones de las represiones estalinistas en la lucha banal por el poder personal y la vida, y por ocultar crímenes previamente cometidos, destruyendo competidores, destruyendo testigos, es decir, crímenes cada vez más cínicos y masivos. La dama no tiene sentido.\nfider 15 noviembre 2017 14: 39\nNatalia Narochnitskaya: - Debo decir de inmediato - No soy estalinista.\nNo lo creo. Todos los comunistas son estalinistas, pero no todos sobresalen.\nmat-vey 17 noviembre 2017 16: 44\nTodos los comunistas son estalinistas, pero no todos sobresalen.\n¿Y A. Yakovlev es igual?\nAltona 15 noviembre 2017 15: 08\nLa verdad es la siguiente. Los bolcheviques no fueron tan globalmente un gran partido como el PCUS en los últimos años con 17 millones de miembros, fueron marginales y no muy numerosos (varios miles de personas), sino un partido decisivo con un programa claro para superar al país de la crisis en la que el zar arrastró al país, y luego a los liberales. . El país entró rápidamente en la anarquía y los revolucionarios socialistas, anarquistas, todo tipo de radicales, nacionalistas y personas armadas simplemente sin principios caminaron a través de sus extensiones. No olviden que el ciudadano de pelo blanco Romanov, quien hasta marzo de 1917 era "el dueño de la tierra rusa y el rey ungido" libró una guerra bastante sangrienta con la movilización de la masa de la población masculina, que tuvo que armar bastante bien. Por lo tanto, dividir el terror en "rojo" y "blanco", sin tener en cuenta la anarquía general en un país desgarrado, es de alguna manera incorrecto.\nSegún el propio artículo, teniendo en cuenta las realidades experimentadas por muchos de nosotros y especialmente a principios de los años 90, hoy es claramente visible que en el país bajo el lema "para todo lo bueno contra todo lo malo", tuvo lugar una contrarrevolución. Se produjo en las capitales y con las fuerzas de solo miles de 50 personas, que impusieron su voluntad a los 200 millones de adultos restantes entonces. Considero que Narochnitskaya es un historiador más patriótico. Resulta que no, ella, como Poklonskaya, como RVIO, está luchando por un punto de vista de los Cien Negros.\nAltona 15 noviembre 2017 15: 14\nLas razones de las represiones estalinistas en la lucha banal por el poder personal y la vida, y por ocultar crímenes previamente cometidos, destruyendo competidores, destruyendo testigos, es decir, crímenes cada vez más cínicos y masivos. La dama no tiene sentido.\n¿Fueron las represiones simplemente estalinistas o fueron represiones de revolucionarios victoriosos que no se encontraron en la vida pacífica de los líderes del partido? ¿Las represiones son solo ejecuciones y campamentos?\nNordural 15 noviembre 2017 16: 26\nEs hora de restaurar el nombre pisoteado de Stalin y el calumniado período soviético.\n1536 15 noviembre 2017 16: 41\nEs una pena que el escritor inglés J. Swift en su libro "El viaje de Gulliver" no haya escrito el capítulo final en el que describiría los eventos en aquellos países y lugares donde estuvo Gulliver y de dónde se fue. Bueno, era necesario comenzar algo con Liliput, quien condenó a Gulliver en ausencia por el atentado contra su condición de estado y la destrucción de un gran número de liliputienses, así como a los habitantes de Blefusku. Por supuesto, habrían dictado la sentencia de muerte al "villano". No se olvide que Swift y sobre la famosa Academia de Ciencias Laputo y Laputyan con sus "científicos sobresalientes". Ya habrían resumido la base para la estadía de Gulliver en su estimado estado, declarándolo indigno y criminal.\nO bien los nietos y bisnietos de los líderes bolcheviques-zaristas "cavaron" los cofres de sus abuelos y arrojaron tontamente las sábanas, o es rentable para alguien cada día y cada hora recordar a los ciudadanos de Rusia con qué tipo de "crímenes" se ha marcado toda su historia. Y en este sentido, como cualquier criminal endurecido que ha sido liberado, estos mismos ciudadanos no pueden tener una vida normal, porque nadie en el mundo cree en la corrección, todos tienen miedo y son despreciados. Simplemente no vuelva a Liliputia, porque el caso ya ha sido "cosido", la sentencia ha estado lista por mucho tiempo. Deliberadamente no inventar. Y quiero enviar a todos estos escritores, intérpretes y científicos a alguna granja laputiana o liliputiense para atrapar mariposas exóticas.\nAndrej-shironov 15 noviembre 2017 17: 38\n¡Narochnitskaya simplemente está tratando de "inculcarnos" la idea de que la revolución es mala! ¡Este es el mensaje del Kremlin y los oligarcas transmitidos a través de Narochnitskaya para nosotros! Por lo tanto, el artículo evoca una sensación de disonancia cognitiva cuando, por un lado, parece que estamos defendiendo a la URSS y a Stalin, y por otro lado, estamos demonizando a Lenin y la revolución. ¡Pero! ¡Sin una revolución no habría habido la URSS ni Stalin! No sucumbas a las provocaciones. Y cuidado con los regalos daneses que traen ...\nMavrikiy 15 noviembre 2017 18: 39\nautor: Además, considero que la revolución bolchevique es una tragedia de proporciones universales y preferiría ver nuestra historia sin ella, sin Lenin, Trotsky y Stalin.\nSi se dice A, entonces se debe decir B.\nSin Kerensky (dado que los personajes son eventos), no habría habido Lenin y Trotsky, hoy nadie los habría conocido, y Stalin .....\ngruñidos 15 noviembre 2017 19: 26\nAlgo que sufrió Natalya Alekseevna. Ni Lenin ni Stalin organizaron un cambio de poder en la República de Ingushetia. Y debemos agradecerles a ambos, e incluso a Trotsky, por lo que crearon a partir de los restos. No todos estaríamos en el mundo. Y Narochnitskaya también.\nEs curioso: un cambio silencioso de poder hasta 1917 en algún lugar del mundo era extremadamente raro. Veneno, masacrados ... monarcas, como debería. Luego cortaron la mitad del país con bastante facilidad. ¡Durante 30 años lucharon consigo mismos, o incluso 100! Pero ese no es el caso con la URSS. Parece que si Lenin se declara a sí mismo emperador, todos hubieran saludado con la mano y solo sonrieran ante la destrucción del predecesor con toda la familia. Bueno, como se esperaba, la norma se puede decir.\nmat-vey 17 noviembre 2017 16: 34\nY hay que agradecerles a ambos, e incluso a Trotsky\nدشمن دشمن من دوست من است - el enemigo de mi enemigo es mi amigo ... durante las revoluciones muchos se unen, solo los resultados son diferentes ...\ngruñidos 17 noviembre 2017 17: 56\nNo en este caso Trotsky fue utilizado correctamente. Uno puede imaginar el engaño de los alemanes a partir de su concepto de "Ni guerra ni paz". Y él persuadió ...\nmat-vey 17 noviembre 2017 17: 59\nTrotsky fue utilizado correctamente\nEsto es: el enemigo de mi enemigo es mi amigo ...\nentonces 15 noviembre 2017 19: 43\nTransfusión de suciedad de vacío a vacío.\nsabakina 15 noviembre 2017 20: 40\n¿Así es como debes deleitarte para percibir a Lenin como un dios? Para mí, esta es una persona que me dio la oportunidad de vivir sin pensar en el mañana, sin pensar en dónde obtener dinero para esto, a quién dar un soborno y a quién se puede enviar. ¡Una revolución sin sangre y excesos en el campo no sucede!\nSan Sanych 15 noviembre 2017 21: 20\nGracias a Stalin que tomó el poder de estos ...\nbadens1111 15 noviembre 2017 21: 21\nDale las gracias a Stalin porque tomó el poder\nStalin siempre decía GRACIAS a Ilich, por la ciencia.\nDart2027 15 noviembre 2017 22: 17\nStalin siempre decía\nHablar dijo algo, la pregunta es qué estaba pensando.\nbadens1111 15 noviembre 2017 22: 50\nLa pregunta es qué estaba pensando.\nY no atribuyes tus pensamientos.\nEn ninguna parte, no encontrarás lo que Stalin le dijo a Lenin, sin importar lo peor.\nmat-vey 17 noviembre 2017 16: 26\nEntonces lees tus pensamientos, ¿qué tienen que ver las personas muertas hace mucho tiempo?\nDart2027 17 noviembre 2017 18: 08\nEntonces lees pensamientos\nNo, no sé cómo. Pero si lo piensas bien, la política de Stalin estaba tan lejos de la política de Lenin como era posible dentro del marco de la ideología comunista.\nmat-vey 17 noviembre 2017 18: 30\nentonces la política de Stalin estaba muy lejos de la política de Lenin\n¿Qué introdujo Stalin la propiedad privada de los medios de producción?\nDart2027 17 noviembre 2017 19: 23\npropiedad privada de fondos\nen la medida de lo posible dentro del marco de la ideología comunista\nmat-vey 17 noviembre 2017 19: 33\nPero, ¿quería decir Lenin que no existía una ideología comunista? ¿O la política durante la guerra civil no debería ser diferente de las políticas de tiempos de paz al restaurar el país?\nbadens1111 17 noviembre 2017 20: 12\nTodos ... arrinconan al oponente, no hay nada que decir.\nDart2027 18 noviembre 2017 06: 52\n¿Pero Lenin no quiso decir una ideología comunista?\nLenin creó el Comintern, y Stalin lo rechazó.\nLenin creó ... un sistema de repúblicas sindicales, y Stalin se opuso a la última (aunque más tarde no comenzó a rehacerla, no era antes)\nLenin escribió que "la NEP es grave y durante mucho tiempo", y Stalin la rechazó.\n¿No es necesario recordar dónde envió Stalin a la mayoría de los ayudantes de Lenin?\nmat-vey 18 noviembre 2017 06: 55\n"¿O la política durante la guerra civil no debería ser diferente de las políticas de tiempo de paz en la reconstrucción de un país?" - releer ...\nbadens1111 15 noviembre 2017 22: 52\nEspecialmente para usted, un breve análisis de todo tipo de chismes, a expensas de su declaración, lea Lenin. Bueno, lea. Estudie y finalmente comprenda que obviamente leyó algo, lo memorizó y lo publicó aquí.\ndsk 15 noviembre 2017 22: 53\nrevoluciones sin sangre y excesos en el campo NO SUCEDEN\nMejora el mundo de forma legal, legal. Es muy difícil. Romper no construye. "Evadir el mal y hacer el bien ".\nmat-vey 17 noviembre 2017 16: 31\ndsk 15 de noviembre de 2017 22:53 PM ↑ Nuevo\nMejora el mundo de forma legal, legal. Es muy difícil. Romper no construye. "Evadir el mal y la co-creación\nY puede donar niños a órganos y transferir dinero a propietarios eficientes.\nmat-vey 17 noviembre 2017 16: 29\n¡Una revolución sin sangre y excesos en el campo no sucede!\nAdemás, cuanto más pronunciados son los "excesos" del gobierno anterior, más sangre después de la revolución ... bueno, la gente no olvida cómo los guardaban para el ganado ... como allí, mantendrás a la gente para eso ... si lo hizo ...\nLCA 15 noviembre 2017 22: 08\nPara que la sociedad no viva de acuerdo con el principio "Amo a mi patria, pero odio al estado", esta ideología estatal debería expresar los ideales de la sociedad, y no el consumidor, sino el moral y el ético, en primer lugar, como la base para la realización de los deseos del consumidor.\nNo existe tal ideología estatal en Rusia, pero no en virtud de la acción de una prohibición constitucional, sino por el hecho de que los representantes del gobierno ven al pueblo:\n• no ciudadanos con la misma dignidad que ellos mismos,\n• a, cuyo propósito es ser un "recurso laboral barato".\nComo resultado, los temas de justicia y la explotación del "hombre por hombre" están excluidos de las discusiones políticas públicas, y una buena parte de la "elite" gobernante evalúa la Gran Revolución Socialista de Octubre como un crimen y un error de la Historia.\nEn particular, la Orden del Presidente de la Federación de Rusia "Sobre la preparación y celebración de eventos dedicados al 100 aniversario de la revolución 1917 en Rusia" no utiliza las definiciones "Revolución de febrero", "Revolución de octubre", "Revolución democrática burguesa" y "Revolución socialista": Estamos hablando de una cosa: una especie de "revolución 1917 en Rusia".\nY sin considerar las cuestiones de justicia y la explotación del "hombre por hombre", en principio es imposible comprender las causas de la revolución 1917, ni la historia de la guerra civil, porque sus fuerzas impulsoras, los partidos en guerra, eran partidarios de los ideales de la revolución burguesa de febrero, que buscaban moverse de las formas feudal-burguesas. explotación de la gente común a métodos puramente burgueses de explotación de la misma gente común como recurso económico reproducible, por un lado,\ny, por otro lado, partidarios de los ideales de la Gran Revolución Socialista de Octubre, que se esfuerzan por pasar a un sistema socioeconómico en el que no haya lugar para la explotación del "hombre por el hombre" y, en consecuencia, no hay lugar para los explotadores.\nY la revolución y la guerra civil son una expresión del fracaso vital de esa política interna en relación con las personas que no están satisfechas con la vida que llevó a cabo la "elite" gobernante del imperio dirigida por el rey.\nLos servicios especiales de la URSS se formaron mediante la participación en el trabajo:\n• primero (en el período de su formación en la era posrevolucionaria): analfabetos, pero creyendo en los ideales del socialismo y el comunismo, con cierta mezcla de hipócritas más educados, que, debido a su origen de clase, tenían un nivel de educación más alto que el promedio nacional, pero que los ideales del socialismo y el comunismo eran extraños;\n• en un período posterior: aquellos que recibieron una educación soviética estándar, entre los que se encontraban tanto idealistas como hipócritas;\n• incluso en un período posterior: los niños y otros familiares de empleados de generaciones anteriores, que en su mayor parte vieron en el servicio solo un lugar de trabajo prestigioso, y también por vacantes gratuitas, atrajeron a aquellos que, por diversas razones, causaron interés.\nTodas estas personas en todos los períodos de la existencia de los servicios secretos de la URSS no se sometieron a ninguna capacitación metodológica sistemática. Actualmente no hay capacitación metodológica para la base de personal y el cuerpo de personal de los servicios especiales.\nAdemás de ellos, inicialmente, desde el momento de su creación después de 1917, los servicios especiales incluían transportistas de varios tipos de subculturas esotéricas, que eran la periferia de varios tipos de grupos esotéricos involucrados en otros asuntos y no tenían tiempo para participar personalmente en el trabajo de los servicios especiales. Pero crearon y promocionaron sus periféricos a los servicios especiales para manipular las "oficinas".\nEste tipo de actividad se expresó en el hecho de que los servicios secretos iniciaron y participaron activamente en las represiones trotskistas (ahora llamadas "estalinistas"); y en el período post-Stalin - suprimida activamente el procomunista dictadura psevdokommunisticheskoy oposición de los burócratas (Novocherkask matanza - uno de los aspectos más destacados de este tipo), nutre una oposición liberal-burguesa (Solzhenitsyn y otros activistas de reestructuración y reforma 1990 x), que llegó al poder como resultado de la reestructuración.\nasirio 16 noviembre 2017 13: 01\n¡N. Narochnitskaya es una gran chica inteligente!\nM. Michelson 18 noviembre 2017 05: 51\nBueno, ¿quién más sino ella debería discutir sobre la demonización del estado soviético!\nLenin el verdugo, Stalin "no es peor que Lenin". Sobre Marx-Engels, solo cállate. Y en general, así como los bolcheviques llegaron al poder, así hasta el final el terror, el terror y el terror.\nmat-vey 18 noviembre 2017 06: 57\nY qué terror hubo desde 1941 hasta 1945 ... Vinieron los demócratas, y comenzaron a matarlos, y en grandes cantidades con divisiones enteras ... también apretaron las tuercas: no dejaron sus vacaciones o sus días libres y atacaron en ocasiones ...\nDart2027 18 noviembre 2017 06: 58\n¿Y cuál fue la razón de las diferencias indicadas de improviso?\nVladVlad 19 noviembre 2017 13: 32\nTodos los que destruyeron a personas inocentes, estos lacayos de Stalin, Lenin, etc., deben ser condenados por un tribunal oficial. Deje póstumamente, pero en artículos, en su totalidad! Los descendientes de estos delincuentes deben saber que provienen de una semilla podrida y que su pariente "astuto" es un verdadero criminal y asesino. Prohibir a los descendientes de estos asesinos que sigan una carrera estatal y comercial, prohibir trabajar en cualquier posición. ¡Solo trabajadores con especialidades mal pagadas, varias generaciones! Que su pariente, el asesino en el próximo mundo, comprenda que sus descendientes también pagan por sus pecados. ¡La justicia debe triunfar!