Añadir el precio de coste a los productos en WooCommerce\nCreado el abril 12, 2021 por Diegol 4 comentarios\nÚltima modificación: junio 15, 2022\nCuando vendemos online un error común es no calcular los márgenes del producto o cuanto ganamos con el mismo. Esto es fundamental para saber cosas tan comunes de cuanto podemos invertir en publicidad para que nos sea rentable esa venta, que tarifa podemos pagar a nuestros afiliados o empleados, etc.\nEsta opción en WooCommerce no viene por defecto, así que como siempre vamos a añadir un plugin para que nos pueda dar estos datos, rellenar en cada producto cuál ha sido su coste y todos los costes invisibles del proceso(comisión de métodos de pago, packaging, envíos…)\nBeneficios de añadir el precio de coste\nTe permite saber cuales son los productos menos rentables para aumentar precios, eliminarlos del catálogo, reformularlos…\nObtener una estadística aproximada de cuál ha sido nuestro beneficio neto. Dependiendo del plugin que uses te las puede ofrecer muy detalladas. El que te voy a enseñar es el más completo.\nTe permite tener en cuenta los costes de aduanas, envíos, impuestos, comisiones de las pasarelas de pago…\nHay demasiados plugins sobre esto, así que os voy a decir el más completo de pago y el que mejor me funciona gratis. Que siempre sé que buscáis este último.\nEste plugin es gratuito y se encuentra en el repositorio oficial de WordPress. Te permite:\nMuestra del campo de coste\nConfigurar los costes para todo tipo de artículos, incluidas las variaciones.\nPosee una herramienta para editar todos los precios en masa.\nMuestra el coste del producto en los pedidos, página de listado de productos, etc.\nConfigurar los costes de comisión de las herramientas de pago, envíos, etc\nMuestra en estadísticas de WooCommece(+4.0) y en los informes clásicos todos los datos.\nTe permite configurar el coste por hacer cada pedido: packaging, mermas, etc\nPara mi super completa y raro que necesitéis una de pago.\nDesde WooCommerce > Ajustes > Cost of Goods encontrarás un minimenú debajo con todas las configuraciones de precios que puedes hacer. Costes de productos, ordenes, pagos, envíos, herramientas…\nHay cientos de configuraciones para cada cosa. ve poco a poco investigando cada apartado y poniendo lo que más te conviene! Aquí te dejo un vídeo donde explico cada configuración paso a paso:\nCualquier duda como siempre os leo en comentarios, recordad también que tenéis esto en mi servicio de mantenimiento de WooCommerce.\nenero 19, 2022 at 3:10 pm\nHola Diego, muy buena info!! Podrias compartirme el link para descargar el plugin. Muchas gracias!!!\nenero 20, 2022 at 4:36 pm\nAquí lo tienes: https://wordpress.org/plugins/cost-of-goods-for-woocommerce/\nabril 13, 2022 at 3:45 pm\nHola Diego, una consulta\n¿En la opción gratuita al parecer no me permite ver ventas totales y costos totales para ver la utlitidad?\n¿no muestra los costos en analsis de woocommerce?\nabril 15, 2022 at 8:24 am\nEfectivamente, debes comprar la versión PRO para poder ver los informes 🙁


HomeNoticiasComisión de Árbitros anuncia modificaciones en reglas para Apertura 16\nNoticias\tComisión de Árbitros anuncia modificaciones en reglas para Apertura 16\n0\tMéxico, 14 Jul (Notimex).- La Comisión de Árbitros, presidida por Héctor González Iñárritu, anunció las modificaciones que tuvo el reglamento a nivel internacional y que se llevará a cabo en el futbol mexicano a partir de este Torneo Apertura 2016 de la Liga MX.\nEn total se hicieron 95 cambios, sin embargo, la mayoría fueron a nivel semántico o cambio de nombre, no tanto así de aspectos que tengan que ver con acciones que ocurran dentro del terreno de juego.\nEntre los cambios notables que sí se observarán en el césped, hay cuatro aspectos a considerar, siempre y cuando sean situaciones que sucedan en los partidos, de lo contrario todo se apreciará sin novedad.\nA continuación las cuatro modificaciones al reglamento más notables: Faltas fuera del terreno de juego, serán tomadas en cuenta. Siempre que se cometa una falta que por la inercia de una jugada sea fuera del campo de juego, será marcada por el árbitro y se cobrará lo más cercana a la línea de banda o de meta, según sea la acción. Si es en un límite dentro del área de penal, se señalará penalti. Saque inicial se puede realizar hacia atrás. A diferencia de como suele ocurrir, ya no se tiene que dar un toque al balón hacia adelante cuando sea un saque inicial, pues será válido que solo un jugador dé un pase hacia atrás para que se inicie o se reanude un encuentro.\nCambios en los fuera de lugar. La única modificación en esta regla es que cuando los porteros funjan como último hombre, sus brazos no contarán como línea de referencia para que se marque un fuera de lugar.\nCuando un último hombre cometa una falta que sea en situación de gol, solo habrá doble sanción. En esta modificación se toma en cuenta cuando los defensas o porteros cometen una falta en una situación manifiesta de gol y en lugar de recibir triple castigo (penal, tarjeta roja directa y suspensión), solo se marcará penal y amonestación. Siempre y cuando sea una falta en la que se busque el balón, por lo que no entra en esta posibilidad si un defensa mete la mano para evitar que caiga un gol o que se cometa una falta sin esférico de por medio.\nDe igual manera, se adelantó que la Liga MX será una de las competiciones de prestigio en el orbe que pondrán en práctica la tecnología en busca de ayudar el trabajo arbitral, algo que entrará en acción en 2017 y que estará a prueba durante dos años.\nPrev Post\tProductores de puerco de Sonora inician exportaciones a China\nSig Post Técnico de Atlético Nacional aspira al Mundial de Clubes


Chile se encuentra entre los Top Ten del mundo en aumento de VIH - Twittercafe | Twittercafe\nChile se encuentra entre los Top Ten del mundo en aumento de VIH\nEso, en cuanto a estadísticas internacionales. Según los reportes consolidados en Chile de nuevos contagios, confirmados por el Instituto de Salud Pública (ISP), los casos entre 2010 y 2017 crecieron en 96%, focalizados en jóvenes de entre 15 y 29 años (ver infografía).\nY los datos de este año dan cuenta de que la situación está bastante lejos de controlarse. Entre enero y septiembre de este año, el ISP ha registrado 5.206 nuevos casos de VIH, lo que significa un 21% de aumento si se compara con el mismo mes de 2017, cuando se contabilizaron 4.304. Con estos datos, las autoridades proyectan que habrá entre 6.500 y 7.000 contagios a final de año, lo que generaría un incremento en los últimos ocho años superior al 100%.\nLas cifras, para el inmunólogo y director del Centro de VIH del Hospital Clínico de la U. de Chile, Alejandro Afani, son “preocupantes”. “Estar entre los 10 países que han tenido un alza de más de un 50% en los casos nuevos nos pone en una situación de urgencia. Hay que tomar medidas, esto está fuera de control y es necesario actuar rápido, con medidas a corto plazo”, indicó.\nLas causas del aumento son multifactoriales. Según dijo Afani, una encuesta realizada por el centro a más de 3 mil jóvenes, arrojó que menos del 20% de los consultados usaba preservativo al momento de una relación sexual. Asimismo, un 60% de las personas reconoció que nunca se había hecho el examen, lo que puede incidir en la propagación del virus. Otra de las razones que explicarían las cifras es que ha disminuido la percepción de riesgo en la población, dado que de ser una enfermedad que causaba la muerte, en el último tiempo se ha transformado en una enfermedad crónica, con tratamiento garantizado Auge/Ges.\nPara el Ministerio de Salud (Minsal), el alza de contagios también es coherente con una mayor realización de exámenes para detectar el virus. Según sus cifras, entre 2011 y 2017 se elevaron de 889 mil a 1.184.000 los exámenes, y durante los primeros seis meses de este año se realizaron 742.435, tanto en el sector público como en el privado.\nAnte este escenario, una vez que asumió el gobierno, en marzo pasado, proyectó avanzar “con sentido de urgencia”, en la implementación de un Plan Nacional de Prevención del VIH/sida, que incluía incrementar los centros de tratamiento, disposición de test rápidos gratuitos en consultorios de todo Chile, métodos de prevención (como preservativos para mujeres y hombres) y tratamientos de primera línea, a disposición de pacientes Auge/Ges, entre otros.\nSin embargo, a seis meses de lanzado dicho plan, el ministro de Salud, Emilio Santelices, reconoce que los avances en esa implementación no han sido lo suficientemente urgente como esperaban. “Me habría gustado ir más rápido. En el tema del sida, y tras el diagnóstico que hicimos a principios del gobierno, le dimos todo el sentido de urgencia porque la situación es alarmante y, por consiguiente, había que poner toda la energía en este plan, que estaba abandonado”, explicó.\nSantelices indicó que “hemos logrado la implementación de test rápidos en 254 centros de salud familiar (de alrededor de 500 existentes en todo Chile) y nos queda pendiente capacitar para la aplicación del test a solo un servicio de salud de los 29 que hay en total”.\nAdemás, dijo que ya se ha realizado 3.544 exámenes rápidos, de los cuales 52 han dado positivo a VIH.\nSin embargo, en el terreno la situación no ha estado exenta de dificultades, por lo menos en el caso del Hospital Hernán Henríquez Aravena, de Temuco, en la Región de La Araucanía. Según relató Carolina Chahin, encargada del área de Infectología del recinto, los tests rápidos fueron distribuidos el 1 de noviembre y no se estarían realizando, porque los profesionales de la salud “aducen que no hay recurso humano y, por lo mismo, están reticentes a hacerlo”. Chahin agregó que “los tests no solo consiste en repartirlos, la gente también tiene que hacerlos. Además de que el proceso está sumamente burocratizado, porque hay que subirlos a una plataforma, lo que demora 20 minutos por cada test”.\nEn las otras aristas del plan, el ministro Santelices sostuvo que se encuentra resuelta la cobertura para todos aquellos nuevos casos que se proyectaron para 2019.\nSi bien en mayo se dijo que presupuesto para VIH tendría un incremento de $ 18 mil millones, tras algunas críticas de las organizaciones de la sociedad civil, respecto de un posible recorte presupuestario (ver recuadro), el ministro detalló que dentro del presupuesto 2019 se aprobó $5 mil millones adicionales para esta área, y el ahorro registrado tras la compra eficiente de tratamientos permitirá también contar con $ 12 mil millones para ser redestinados a VIH.\nAdemás, el asesor del tema en el Ministerio de Salud, Carlos Beltrán, destacó que el tratamiento de Profilaxis de Preexposición (PREP) estará disponible en el sistema público durante el primer semestre del próximo año.\nJudicialización contra Minsal\nA la fecha se ha presentado dos recursos de protección en contra del Minsal por las recientes políticas impulsadas en VIH/sida. El primero -por la Fundación Sida Maule- se enfoca en que la campaña comunicacional no habría contado con la participación de la sociedad civil, transgrediendo la Ley del Sida. Michael Díaz, secretario ejecutivo de Sida Maule, dijo que “nos preocupa la deficiente campaña de prevención y la ausencia de voluntad del Minsal por acoger las demandas de los colectivos, lo que nos obligó a ir a tribunales”. El segundo es por el posible recorte del presupuesto para el Plan de Prevención. Sin embargo, fue rechazado en primera instancia y pasó a la Corte Suprema. Nota realizada por Lorena Leiva y Alejandra Lobo en La Tercera.


Balizas Para Jardin | CentroTienda\nSiguientecarro de herramientas kraftwelle\nLEDGLE Luces Solares Jardín LED, Landscape Pathway Lights\nLuces Solares Jardín LED Bawoo,IP65 Lámpara de Camino de\nLights4fun – Conjunto de 6 Luces Solares LED con Estacas\nLo más importante de balizas para jardin\nEl mejor listado de producto para balizas para jardin\n¿Cuál es el mejor lugar para comprar balizas para jardin?\nAspectos a valorar previo a usar balizas para jardin\nHola, ¿Qué tal? Bienvenido ¿Buscas la mejor información para comprar balizas para jardin? En este post te lo presentaremos.\nEn la web Centrotienda.net queremos que tengas la mejor información sobre los artículos que más te interesan o simplemente quieres conocer todos los detalles para regalar , por lo que tiendas Centrotienda siempre descubrirás una review muy completa que sea interesante como guía para hacer la mejor compra.\nNuestr@s listados de producto están generados a partir de todas las opiniones y valoraciones de los clientes, por lo que tu decisión siempre estará encaminada a los productos que tienen, es decir por su relación calidad/precio. Nuestro objetivo es poder dar a nuestros usuarios la mejor información para adquirir balizas para jardin…\nLights4fun - Conjunto de 6 Luces Solares LED con Estacas\nLights4fun – Conjunto de 6 Luces Solares LED con Estacas para Jardín\nHay muchísimas características del producto que influyen en tu compra. Antes de comenzar la review de balizas para jardin, tienes que prestar atención, entre otros, algunos factores como:\nCuando debes elegir un buen producto es muy importante valorar elementos, como son marca y precio.\nPiensa en cuál va a ser el uso de balizas para jardin y cuánto estás dispuesto a invertir en él.\nLa oferta de productos es extensa y para evitar problemas a la hora de comprar, te lo listamos con nuestras listas. Encuentra ahora y de forma fácil cuales son las mejores opciones de balizas para jardin en Centrotienda.net.\nAquí, te listamos los 5 productos con las mejores valoraciones por los usuarios en diversas webs, y no sólo eso, te contaremos sus principales características. ¡Así la elección es mucho más fácil!\nEncuentra los mejores chollos seleccionados a mano por nuestro equipo de profesionales.\n¡Elige el descuento más grande !¡Realiza tu compra de la mejor manera! Para que tengas la idea más realista de la clase de cosas a las que debes no perder de vista, es muy importante tomar en cuenta una descripción descriptiva del artículo.Es así ya que además de informarse bien, es importante saber las características de balizas para jardin.\nNosotros recomendamos que adquieras balizas para jardin en Amazon por su catálogo, precios, reviews y por la opción de hacer la devolución del artículo si se da el caso de que no estés satisfecho con tu compra.\nEn la página de cada producto que amazon.com encontrarás, características que te van a ayudar mucho y con ello tomarás la mejor decisión de compra. Entre otras cosas, en Amazon.es podrás comparar muchos precios y elegir el que más te convenza.\nTienen artículos que son auténticos chollos y otros que valen más, según su calidad.\nPuedes descargar las instrucciones de balizas para jardin en la página web del proveedor.\nCada día somos muchos más los que nos animamos a hacer compras por internet, y es que hay muchas virtudes, en primer lugar por la comodidad de poder recibirlo en la puerta de tu casa y cada vez envíos más rápidos, sin ir más lejos Amazon tiene un extenso catálogo de productos que entrega al día siguiente.\nPor otro lado, al realizar tus compras online, podrás hacer la comparación de una forma fácil todas las tiendas para encontrar chollos y precios baratos. Y todo eso, sin tener en consideración el tiempo que puedes ahorrar al no tener que desplazarte hasta el establecimiento.\nEste apartado es para recordarte o hacerte mención de todas las claves que deberías tener en cuenta cuando compres balizas para jardin.\nNo es la ocasión de comprar balizas para jardin\nEn el momento de decidirte por por algún producto determinado, aquí hemos intentado mostrarte todos los aspectosque creemos más relevantes para tomar una decisión: marca y precio. Después, solo depende de tu valoración completa y cuál de estas características tiene más importancia para ti.\nbalizas jardin exterior\nbalizas jardin led\ncamiseta levis mujer talla grande


otra vez con lo mismo "Activar windows" - Página 3 - ZONA DE PRUEBAS\notra vez con lo mismo "Activar windows"\nMensajepor carmeloco » 31 Jul 2017, 07:56\nzup escribió: No, pero tampoco subestimes su poder.\nMucha gente solo ve lo que google quiere que vea. Si alguien te busca en google y no apareces en la primera página de google... pues es como si no existieras.\nY para aparecer en la primera línea de las búsquedas de google, nada más fácil que pagarles para ello. Lo sé perfectamente, por que mi jefe paga para que la web de su empresa, salga la primera si hacen ciertas busquedas de su sector.\nMensajepor Luna » 31 Jul 2017, 13:31\nEn ebay he visto que se pueden comprar claves "100% originales"por unos 15€... ¿pueden funcionar? (tampoco yo tengo el dinero que se perdió con la crisis). en principio es legal...\nMensajepor princemegahit » 31 Jul 2017, 13:46\nNo hace falta exaltarse tanto y menos aún cuando el motivo de discusión es windows 10 (o su activación). Tranquilidad, por favor.\nY cuidado con las licencias baratas que no se sabe muy bien de donde salen, que si bien puede servir en el precismo momento de compra para una activación pueden dar sorpresas en futuras actualizaciones o reinstalaciones.. Y cuidado también porque por ese precio hay vendedores que no venden la licencia como tal, sino el programa pirata para activar, hay que leer muy bien lo que se está comprando.\nY no, no pongais enlaces a webs donde venden licencias, que no sea la web de la propia microsoft, por favor.\nMensajepor na_th_an » 31 Jul 2017, 14:34\nYo compré en tiempos una licencia de Windows 8.1 para revivir el PC de sobremesa de casa de mis padres (fue justo antes de la actualización a Windows 10 y llevaba Vista) en eBay y todo bien. Según el vendedor, era una clave OEM de un stock de portátiles que habían vendido para una empresa que quería Linux, o algo así. No sé si será cierto o no, lo cierto es que ha funcionado perfectamente hasta el día de hoy, actualizado todo a la última y sin ningún problema. El día que vino el Windows Update con Windows 10 se instaló, y cada vez que llega una nueva actualización la aplica sin problemas.\nMensajepor Luna » 31 Jul 2017, 14:37\nArreglado y 100% legal, 4 € y listo. Y si, me han pasado la clave y el link para descarga desde micosoft, al principio no ha valido, pero tras clicar en el enace de descarga (y morder la bala ante la idea de pagar por un dvdr) me descarga un stub de 6 megas que me muestra una pantalla de 'actualizado' despues el serial ha entrado y fetén\nActivación Windows 10 PRO está activado mediante licencia digital.\nMensajepor tognin » 31 Jul 2017, 16:40\nLuna, a veces (por no decir casi siempre) tus reacciones escapan a nuestra comprension. Ejerce un poco de autocritica y ya esta.\nYo, al igual que tu, tengo equipos con W10 pirateado. Si algun dia me sale el aviso, no voy a ir llorando por ahi amargamente, y si lo hago y pido ayuda, evidentemente me expongo a que alguien me diga "compratelo" y tienen razon. Y punto. Solo hay que asumir que si estas haciendo algo ilegal, lo tengas en cuenta.\nPOr otro lado, evidentemente haber comprado licencias de Windows hace 15 años no te da derecho a usar las futuras.\nMensajepor Luna » 31 Jul 2017, 18:10\nEl caso, el ultimo portatil que compre (el toshiba click) venía con Windows 10 y el caso, el toshiba dejó de funcionar a los 6 meses, lo que quise fué portar esa licencia, y durante 2 años funcionó, que ahora no hay tu tia? Pues si hay que acoquinar pues acoquino, por ahora el minimo.\nMensajepor GXY » 31 Jul 2017, 18:16\nllego tarde, pero bueno. lo digo.\nlos vendedores de licencias de windows que hay por ebay, hay que mirar con mucho cuidado las valoraciones de los usuarios.\n- los hay que si, que venden esas licencias y las licencias son validas. suelen venir de VL de grandes clientes (clientes que tienen miles de licencias y las compran al peso para los plataformados de sus equipos). en realidad esa reventa no es del todo "legal" ya que normalmente el "cliente final" pues no es un usuario de la empresa que compró la licencia VL pero bueno. "pasan" y ya esta.\n- los hay que no son tan legales, y "venden" las claves genericas que se usaban para pasar desde versiones anteriores a win10, de los tiempos del año gratuito (hay dos o tres de estas y a dia de hoy ni que decir tiene que ya no activan). o que venden claves ya activadas o baneadas sacadas de a saber donde. yo me he encontrado con algun caso de lo primero... y es una puñeta, porque la unica solucion es comprar otra clave o usar un "activador".\na dia de hoy el tema esta masificado y hay mas "piratas". pero es un metodo para conseguir una licencia a precio razonable (que en mi opinion, el "pvp recomendado" no es)\nMensajepor PabloMarmol » 31 Jul 2017, 19:19\nGXY escribió: .... "en realidad esa reventa no es del todo "legal""...\n... "a dia de hoy el tema esta masificado y hay mas "piratas". pero es un metodo para conseguir una licencia a precio razonable" .....\nDecir "no es del todo legal" puede llegar a confundir.\nMejor di que tanto unos como otros son ilegales, con todas las letras, y que la diferencia es que las que vienen de licencias VL "funcionan mejor".\nPor lo demás, pagar por una licencia pirata es bastante bobo, realmente.\nPuede uno pensar que "como ha pagado debe ser legal", pero no.\nVamos, es como comprar una bicicleta "de alto nivel" por 50 euros y hacerse la ilusión de que "porque has pagado al cani" ya es una transacción legal.\nEn el caso del windows, "si te bajaras un programa pa'crackear'er'güindows" te ahorras esos euros, estarías en la misma situación legal, y el windows funciona igual de bien.\nMensajepor Luna » 31 Jul 2017, 22:54\nNo tendría que explicar esto, pero cuando estuve en bellvitge, me dijo la neuróloga que mi lóbulo frontal había quedado aislado del resto de mi cerebro como resultado de una infección, resultando en la práctica en una leucotomia frontal (mirad en google como quedaban).\nEn la práctica y como explicación tl:Dr , me he vuelto muy impulsivo.


SEIS BODAS Y UNA ESCUELA SABATICA | Meditaciones Diarias 2019 | Matinales Adventistas 2019\nSEIS BODAS Y UNA ESCUELA SABATICA\nMatinal Para Adolescentes 2017 Para el: 11 diciembre\n«Tener fe es tener la plena seguridad de recibir lo que se espera; es estar convencidos de la realidad de cosas que no vemos. Nuestros antepasados fueron aprobados porque tuvieron fe» (Hebreos 1 1: 1-2).\nMe daba miedo no llegar a casarse nunca. Había sido la dama de honor en seis bodas aquel verano y asistió a doce bodas más aquel año. Recién salida de la universidad y comenzando en el mundo del trabajo, sabía que encontrar a un hombre cristiano era una probabilidad remota. Una noche, con lágrimas en los ojos, se inclinó ante Dios: «Encuentra a alguien para mí —le suplicó—. Quiero criar a mis hijos de manera que te puedan conocer». Mientras oraba, sintió la impresión de que el Señor contestaría su oración. No escuchó ninguna voz ni nada parecido, simplemente sintió esa seguridad.\nMientras muchas más de sus amigas se casaban, ella seguía esperando, pero con la certeza de que le llegaría ia hora. Decidió tener fe y no desanimarse. No sabía cómo iba a suceder, pero estaba segura de que el Señor traería a alguien a su vida. Llevaba tiempo sin ir a la iglesia, pero un día decidió regresar. En la Escuela Sabática vio a un joven que estaba impartiendo la lección. Él se interesó en ella y la invitó a salic Salieron juntos dos años, se casaron, y yo soy una de esos cuatro hijos que criaron conociendo al Señor.\nLa fe es estar seguro de que Dios tiene la solución a nuestro problema. Hebreos 1 1, el capítulo de la fe en la Biblia, hace una larga descripción de lo que es la fe. Mencionemos algunos ejemplos. Fe es creer en la creación, aunque nadie pueda probarla. Es creer que Dios existe y buscarlo fervientemente como lo hizo Enoc. Fe es lo que hizo Noé al construir un arca aunque nunca hubiera visto la lluvia. Fe es lo que hizo Abraham cuando ofreció a su hijo sobre un altar. Fe es lo que hicieron los padres de Moisés al esconderlo sin temor al castigo de faraón. Fe es lo que hicieron los israelitas al marchar alrededor de Jericó sin armas. Fe es lo que hizo Rahab sabiendo que Dios salvaría a su familia.\nLa esencia de todas estas vivencias es que, aunque ninguno pudo anticipar el resultado, confiaron en Dios. Hoy actuamos como si tuviéramos que entender el propósito antes de poner nuestra fe en Dios, pero eso no es tener fe. Tener fe como estos héroes del pasado es creer que Dios hace posible lo imposible.


LA ANUIES Y EL PROCESO DE TRADUCCI ´ON DE LA AGENDA DE POL´ıTICAS DE EDUCACI´oN SUPERIOR, 1950-2000\nAdri´an Acosta Silva .\nDijeron: ”tienes una guitarra azul, No tocas las cosas como son”.\nEl replic´o: ”Las cosas como son Se cambian con la guitarra azul”. Wallace Stevens\nEn este ensayo, se analiza el papel y desempe˜no de la ANUIES en el proceso de construcci´on de las pol´ıticas p´ublicas de educaci´on superior en la segunda mitad del siglo XX. Desde una perspectiva de an´alisis de pol´ıticas p´ublicas, la Asociaci´on es definida como una organizaci´on ”h´ıbrida” que ha jugado un papel importante en el ”proceso de traducci´on” de las pol´ıticas, espec´ıficamente en la tematizaci´on y problematizaci´on de los asuntos de la educaci´on superior como problemas de pol´ıtica p´ublica. Considerando a las arenas de pol´ıticas como arenas de poder, y a la ANUIES como un actor importante en esas arenas, se desarrolla una periodizaci´on de los diversos ciclos del proceso de traducci´on construido desde el an´alisis de la perspectiva de las diversas dirigencias y acciones de la Asociaci´on. Palabras clave: Pol´ıticas p´ublicas, educaci´on superior, actores sociales, modelos sociol´ogicos.\nThis essay analyzes the role and performance of the ANUIES in the construction of public higher education policies during the second half of the 20th century. From a public policy analysis perspective, the Association has been defined as a ”hybrid” organization playing a key role in the ”translation” of policies, namely the undertaking of higher education problems as public policy problems. Considering the political arena as a power arena, and considering the ANUIES as a key player in it, periods applicable to the different cycles of the translation process built from the analysis of perspectives to the actions taken by the Association are developed.\nKey words: Public policies, higher education, social players, sociological models.\nEl cumplimiento de los cincuenta a˜nos de creaci´on de la Asociaci´on Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci´on Superior constituye una buena oportunidad y un excelente pretexto para reflexionar en torno a varias cuestiones de su papel en el desarrollo de la educaci´on superior y sus relaciones con el Estado mexicano. Existen, por supuesto, varias maneras, perspectivas y ”ventanas” desde las cuales es posible desarrollar un ejercicio anal´ıtico sobre la ANUIES, pero la que se elige en estas notas consiste en explorar el rol de esta organizaci´on a partir de sus contribuciones a la ”traducci´on” de los problemas de la educaci´on superior en el pa´ıs como problemas de pol´ıticas p´ublicas. Medio siglo es un periodo lo suficientemente extenso para analizar de un modo general la manera en que la Asociaci´on ha influido en la configuraci´on de las ideas, creencias y definiciones que han sustentado la construcci´on de la agenda de pol´ıticas de educaci´on superior en el pa´ıs en diversos momentos y contextos. Las preguntas claves son: ¿Qu´e papel ha jugado la ANUIES en la construcci´on de los temas y asuntos relevantes de las pol´ıticas de educaci´on superior en M´exico? ¿De qu´e manera la intervenci´on de la Asociaci´on —sea caracterizada como organismo corporativo, ´organo de intermediaci´on de intereses o grupo de presi´on—, ha significado la construcci´on de un marco interpretativo de los problemas de la educaci´on superior mexicana? ¿Hasta qu´e punto su intervenci´on ha significado la construcci´on de un lenguaje p´ublico sobre diversos asuntos relacionados con los problemas de la educaci´on superior? ¿C´omo ha permeado, o no, en la acci´on gubernamental para la definici´on de la agenda, el dise˜no y la instrumentaci´on de las pol´ıticas p´ublicas en el campo de la educaci´on superior a lo largo de este medio siglo? Por supuesto, no hay respuestas un´ıvocas, contundentes, a estas cuestiones, y tampoco es el prop´osito de este ensayo ofrecer explicaciones a cada una de ellas. Lo que se pretende, espec´ıficamente, es explorar posibles hip´otesis y rutas reflexivas que permitan entender mejor las relaciones entre el Estado y la ANUIES durante este periodo.\nLa perspectiva anal´ıtica que se emplear´a para explorar estas cuestiones se basa fundamentalmente en las denominadas policy sciences, que colocan el ´enfasis explicativo de las relaciones entre el Estado y la sociedad en el proceso de construcci´on de las pol´ıticas p´ublicas. En las siguientes p´aginas, se definir´a a la ANUIES como un actor en el juego de las pol´ıticas (policy game) en el campo de la educaci´on superior, cuya influencia ha oscilado entre la subordinaci´on a las pol´ıticas gubernamentales y su interlocuci´on eficaz para el dise˜no de dichas pol´ıticas. A partir del an´alisis del proceso de construcci´on de la agenda de pol´ıticas y del esquema del ”proceso de traducci´on” de problemas p´ublicos en problemas de pol´ıticas, ´util para analizar la relaci´on entre poder y pol´ıticas de educaci´on superior, se propondr´a una periodizaci´on de los temas dominantes y el papel de la ANUIES en este campo, a partir del cual se analizar´an las diferentes etapas y momentos que a lo largo del ´ultimo medio siglo ha jugado la ANUIES en la definici´on de las pol´ıticas p´ublicas de educaci´on superior en M´exico. El argumento general es que la Asociaci´on ha sido a lo largo de todo este periodo una organizaci´on h´ıbrida en el sentido de que ha sido un organismo que se ha presentado indistintamente como una t´ıpica corporaci´on representativa, como grupo de inter´es o como instrumento de legitimaci´on o de implantaci´on de pol´ıticas generadas en la burocracia federal en el campo de la educaci´on superior.\nEsta hip´otesis, como ser´a explicado m´as adelante, no implica un juicio de valor sobre el desempe˜no hist´orico de la ANUIES, sino una caracterizaci´on como ”actor del juego” en la perspectiva de an´alisis de pol´ıticas como campo o conjuntos de arenas de ejercicio del poder.\nConstruyendo un lenguaje p´ublico: de las preocupaciones privadas a la agenda p´ublica\nLas cosas son como son dependiendo de la guitarra que se utilice para interpretarlas, podr´ıa afirmarse desde el bello poema del que forma parte el ep´ıgrafe que encabeza este texto. Las cosas p´ublicas son definidas de maneras diferentes desde las perspectivas de los actores privados, y buena parte de lo que las sociedades modernas entienden por problemas p´ublicos comienzan precisamente por la construcci´on de un lenguaje p´ublico que se imponga o subordine a los lenguajes privados a un c´odigo com´un. Es el largo proceso de construcci´on de una esfera p´ublica lo que permite establecer una distinci´on entre las interpretaciones particulares de los fen´omenos sociales y los acuerdos cognitivos que permiten definir un asunto como de inter´es p´ublico, es decir, como una cuesti´on que trasciende la esfera del auto-inter´es (individual) para instalarse en la esfera de los intereses comunes (colectivos) (Lewin, 1991). Es el proceso de identificaci´on e interpretaci´on de aquellos asuntos que se consideran relevantes en la esfera p´ublica, donde una multiplicidad de intereses y actores individuales luchan por incorporar su preocupaciones privadas en la agenda de las cuestiones p´ublicas, y donde cada objeto o cuesti´on puede es definida de manera distinta y hasta encontrada por los actores que participan en cada campo o arena de discusi´on.\nEste proceso de ”tematizaci´on” de los asuntos p´ublicos es un campo importante del an´alisis de las pol´ıticas p´ublicas, ´util para comprender c´omo se configuran las cuestiones o asuntos (issues) que se colocan en la agenda de pol´ıticas. La selecci´on de temas colectivamente significativos es un proceso estrechamente asociado a la creaci´on de un ”discurso de pol´ıticas”, entendido como el conjunto de ”interacciones de individuos, grupos de inter´es, movimientos sociales e instituciones por medio de los cuales situaciones problem´aticas se convierten en problemas de pol´ıticas, se fijan agendas, se toman decisiones y se emprenden acciones” (Rein y Schon, 1999: 328). Desde este punto de vista, la definici´on de problemas de pol´ıticas requiere un proceso de ”enmarque” capaz de ”seleccionar, organizar, interpretar y dar sentido a una realidad compleja”, de tal manera que ”ofrezca puntos de gu´ıa para conocer, analizar, convencer y actuar”. En otras palabras, un marco es una perspectiva desde la cual ”se puede dar sentido a una situaci´on amorfa, problem´atica y mal definida, y actuar en consecuencia” (Ibid.: 329).\nEn el campo de la educaci´on superior, como en otros campos de la acci´on p´ublica o gubernamental, la definici´on de los temas prioritarios no es un asunto ”suave” sino un proceso conflictivo, err´atico e interactivo, cuya l´ogica de construcci´on sigue una trayectoria zigzageante y no lineal, donde influyen tanto de factores end´ogenos como ex´ogenos a los actores gubernamentales directamente responsables de su formulaci´on e implantaci´on espec´ıfica (Cabrero, 2000: 199-203). Los ´enfasis tem´aticos, por otro lado, provienen tanto del ´ambito de las ideas que alimentan los paradigmas de pol´ıticas educativas como de las preocupaciones y necesidades ”pr´acticas” que negocian los actores en cada caso. Si partimos del supuesto de que, como suger´ıa el viejo Weber, las ideas pueden tener consecuencias pol´ıticas, la construcci´on de la agendas de pol´ıticas es\nuna cuesti´on de expresiones pol´ıticas, de poder: ”Las ideas ayudan a ordenar el mundo. Para el ordenamiento del mundo, las ideas pueden configurar agendas, las cuales pueden profundizar el perfil de los resultados. En la medida en que las ideas colocan anteojeras a la gente, reduciendo el n´umero de alternativas concebibles, ellas sirven como guardagujas invisibles, no solo porque dirigen la acci´on hacia determinada ruta, como en la met´afora de Weber, sino tambi´en obscureciendo otras alternativas desde el punto de vista de los agentes” (Goldstein and Keohane, 1993: 12, citado por Trubowitz and Rhodes, 1999: 16).\nLos intereses preceden a las ideas, y a veces son indistinguibles unos de otras, como tambi´en afirmaba Weber, por lo que la capacidad de identificar intereses en torno a problemas de la acci´on social suele ir acompa˜nada de su formulaci´on en ideas, lo que confiere a los actores un poder espec´ıfico importante para la ”traducci´on” de sus intereses particulares en intereses p´ublicos a trav´es la presentaci´on de evidencias y del empleo de instrumentos de argumentaci´on y persuasi´on (Majone, 1997: 35-56). De ello se desprende el hecho de que la configuraci´on de la agenda de las pol´ıticas p´ublicas y su posterior instrumentaci´on emp´ırica tiene que ver con la capacidad de los actores para definir los problemas p´ublicos como problemas de pol´ıticas y para colocar los ´enfasis en determinados campos o arenas de pol´ıticas. Es decir, la tematizaci´on de las pol´ıticas es un asunto de poder, que implica redes de cuestiones (issue networks) y coaliciones pol´ıticas y de pol´ıticas formadas por actores estrat´egicos, que ”han ganado el derecho de hablar por otros actores” (M.D. Parsons, 1997: 19).\nLa tematizaci´on de los asuntos es un proceso de construcci´on y traducci´on, o interpretaci´on, de los problemas en intereses. La traducci´on es siempre un proceso complejo, pues significa proponer una definici´on de los problemas sociales para convertirlos en problemas p´ublicos y, eventualmente, en problemas de gobierno. Un viejo axioma de la pol´ıtica p´ublica afirma: ”qui´en define, decide”, y eso indica la capacidad de un actor o conjunto de actores para acotar, traducir y definir un problema espec´ıfico de forma tal que pueda ser percibido como ”colectivamente significante”, potencialmente capaz de unir esfuerzos y convertirlo en un asunto de inter´es p´ublico. Eso implica, entonces, un proceso de traducci´on (translation process), que, en el campo de las pol´ıticas p´ublicas, puede ser dividido en cuatro momentos o etapas: ”problematizaci´on”, ”involucramiento” (interessement), ”alistamiento” (enrollment) y ”movilizaci´on” (Callon, 1986).\nEn la problematizaci´on el actor intenta convencer a otros actores de que su definici´on del asunto es la definici´on correcta o que su soluci´on es la soluci´on apropiada para resolver el problema. Este es un momento crucial para comenzar a formar un problema p´ublico potencialmente capaz de ser incluido en una agenda de pol´ıticas, pues permite tambi´en ir creando la arena o arenas de discusi´on para su tratamiento y configuraci´on final, as´ı como tambi´en perfilar a las posibles alianzas o coaliciones para el control e implementaci´on de la agenda. Pero las implicaciones de la problematizaci´on, como se˜nala correctamente Parsons, se extienden m´as all´a de la creaci´on de arenas de pol´ıticas, que generalmente son delimitadas por dos ”fronteras”. ”En el caso de la arena de la pol´ıtica de educaci´on superior, la primera delimitaci´on es la que divide a la educaci´on superior de otras cuestiones de pol´ıtica, y la segunda delimita que puede y que no puede ser problematizado dentro de la arena de la pol´ıtica de educaci´on superior” (Parsons, 1997: 19-20). En la primera frontera, las decisiones usualmente provienen de actores como el Congreso, que delimitan los grandes campos o ´areas de las pol´ıticas. En el segundo, la ”delimitaci´on interna” de la arena educativa, tienen que ver con la creaci´on de ”cajas negras” de problemas y soluciones acordadas por los actores, y que posteriormente se resuelven en definiciones y configuraciones espec´ıficas.\nEl segundo paso o momento de la traducci´on es el del ”involucramiento”, que consiste en que el actor o grupo de actores sea capaz de que su posici´on interese o involucre a otro actor o actores, para incrementar sus posibilidades de control de la agenda de pol´ıtica. En otras palabras, en este momento el actor debe ”ganar” las agendas de otros actores a su posici´on.\nEl tercer paso es el de ”alistamiento”, dirigido a construir alianzas o coaliciones estables alrededor del prob-lema de definici´on o soluci´on. Se trata de comprometer esfuerzos de varios actores distintos que comparten no s´olo definiciones de problemas y posibles soluciones, sino intereses en que el contenido de la agenda de pol´ıticas corresponda a sus expectativas, y que su acci´on cooperativa fortalezca los esfuerzos individuales.\nFinalmente, la movilizaci´on es el ´ultimo momento del proceso de traducci´on. Este consiste en ”los pasos, acciones, estrategias, y todo lo que pueda ser empleado para mantener la alianza hasta la decisi´on de pol´ıtica”. Si los actores pueden mantener su alianza despu´es de que la decisi´on es tomada, ”el poder del liderazgo de los actores ser´a institucionalizado” (Parsons, 1997: 21).\nEstos cuatro pasos del proceso de traducci´on que propone Callon y desarrolla Parsons no son lineales y pueden superponerse en los casos espec´ıficos, dependiendo de los contextos y modelos pol´ıticos dominantes de construcci´on de pol´ıticas p´ublicas. Tienen, por otro lado, una marcada orientaci´on racionalista (rational choice), que coloca el ´enfasis anal´ıtico en la maximizaci´on de los intereses de los actores individuales, y da por supuesto la influencia de los constre˜nimientos institucionales en la desempe˜no de los actores. Sin embargo, su atenci´on en la elaboraci´on de las agendas de pol´ıticas como un proceso pol´ıtico, de poder, resulta muy ´util para reconstruir experiencias como la mexicana. Pero antes de pasar a ello, es necesario revisar brevemente los ”modelos” de construcci´on de pol´ıticas p´ublicas para establecer el marco anal´ıtico que permitir´a m´as adelante proponer un ”mapa” explicativo del papel de la ANUIES en el policy-making process de la educaci´on superior en M´exico.\nLos ”modelos” de dise˜no de pol´ıticas\nEn la literatura especializada en la construcci´on de la agenda p´ublica, suelen distinguirse tres grandes per-spectivas de an´alisis que responde a distintos ”modelos” de dise˜no de pol´ıticas. La primera, generalmente conocida como ”pluralista” o ”cl´asica”, concibe a la construcci´on de pol´ıticas como un proceso de nego-ciaci´on y ajuste mutuo entre actores diferentes que representan intereses diversos y encontrados. Desde esta perspectiva, el incrementalismo, es decir, la capacidad de definir progresivamente los temas, los actores, las agendas y los instrumentos de pol´ıticas sobre ´areas espec´ıficas, es una caracter´ıstica que supone diversos mecanismos de formaci´on de intereses y de sus representaciones, que establecen un intenso juego de inter-acciones capaces de modelar una agenda p´ublica de problemas y temas que precede a la formaci´on de una agenda gubernamental para enfrentarlos (Lindblom, 1991; Jenkins-Smith and Sabatier, 1993; Majone, 1997). En este caso, uno de los actores permanentes y claves del campo de las pol´ıticas p´ublicas es el Congreso, un actor que representa los intereses de diversos sectores y que sirve como articulador de ”redes de pol´ıticas” como redes de intereses La segunda, que podemos definir como de ”pluralismo limitado” o ”autoritarista”, define al proceso de pol´ıticas como el resultado de la participaci´on limitada y generalmente corporativa de actores de representaci´on difusa o incierta, donde el actor gubernamental tiene un peso decisivo y central en la definici´on de los problemas p´ublicos que pueden ser transformados en problemas de gobierno. Aqu´ı, tanto la tematizaci´on como el dise˜no de la agenda de las pol´ıticas es un proceso altamente controlado por la burocracia gubernamental y los cuerpos de expertos (expertise). La influencia de los actores externos al gobierno es nula o muy baja para definir los las decisiones y asuntos claves y los recursos necesarios para implantar las pol´ıticas elegidas. Un alto componente de discrecionalidad pol´ıtica define a los actores y las opciones de pol´ıticas, lo que se resuelve, generalmente, en el hecho de que los programas gubernamentales tengan un componente altamente administrativo, orientado por fines ambiguos y medios inciertos. En estas condiciones, la agenda p´ublica se vuelve indistinguible de la agenda gubernamental, y, en ciertas condiciones, como en el caso mexicano, la agenda gubernamental se impone tambi´en como agenda p´ublica (Cabrero, op. cit.). La hipercentralidad del Ejecutivo y la irrelevancia del Legislativo en la definici´on de las pol´ıticas son caracter´ısticas centrales de este ”modelo”.\nFinalmente, la tercera perspectiva anal´ıtica puede ser definida como ”transicional”, en el sentido que implica el tr´ansito de un modelo autoritarista o ”cerrado” a uno pluralista y ”abierto”. Aqu´ı, t´ıpicamente, los cambios en el contexto de las pol´ıticas de educaci´on superior influyen de manera decisiva en el rumbo y alcance del perfil transicional de la elaboraci´on de las pol´ıticas. Ello incluye macrotransformaciones en el ´ambito de la econom´ıa y la gesti´on p´ublica, pero tambi´en en el ´ambito de la pol´ıtica y el r´egimen pol´ıtico. Pero son tambi´en los cambios en las relaciones entre los actores de las pol´ıticas los que impulsan transformaciones en el perfil de los arreglos institucionales para la formulaci´on de la agenda y el dise˜no e implantaci´on de las pol´ıticas p´ublicas.\nDesde estas tres perspectivas es posible identificar los patrones de relaci´on entre los actores de las pol´ıticas p´ublicas en cada ”campo” o ”arena” de pol´ıticas. En el caso de la educaci´on superior mexicana, partiremos de la hip´otesis de que el perfil de uno de los actores de las pol´ıticas (la ANUIES), transit´o de la subordinaci´on en la formulaci´on de las pol´ıticas a una etapa, a´un incompleta e incierta, donde intenta jugar el papel de actor estrat´egico en la formulaci´on e implantaci´on de dichas pol´ıticas.\nLa ANUIES como organizaci´on h´ıbrida\nTanto en el proceso de traducci´on como en el desempe˜no de los modelos o estilos de construcci´on de las pol´ıticas intervienen diferentes actores con peso espec´ıfico. La burocracia estatal, los grupos empresariales, los partidos pol´ıticos, las organizaciones corporativas (sindicales o estudiantiles), las burocracias universitarias, el Congreso (a trav´es de diversas comisiones o cuerpos especializados en cada campo o arenas), configuran con distintos ´enfasis y perfiles, redes organizadas de poder, que act´uan en solitario o en interacci´on para promover coaliciones o alianzas para la definici´on de problemas y la producci´on de decisiones espec´ıficas en el dise˜no y ejecuci´on de las pol´ıticas p´ublicas.\nLa construcci´on de la identidad y peso espec´ıfico de los actores tiene que ver no solamente con la identificaci´on de intereses y la construcci´on de algunas ideas, sino tambi´en con su capacidad de organizaci´on para re-presentarse ante s´ı mismas y, sobre todo, frente a otros actores. Toda organizaci´on es un recurso de poder, y el marco pol´ıtico-institucional que rodea a las organizaciones singulares permite un determinado ejercicio de las posibilidades de negociaci´on, persuasi´on, presi´on o convencimiento para la construcci´on de los arreglos (como se le denomina a la creaci´on de reglas de juego entre los actores, visto desde una perspecti-va institucionalista), o transacciones (entendidas como intercambios de los intereses y compromisos de actores distintos en la vieja tradici´on contractualista de la pol´ıtica) entre los actores de las pol´ıticas. Visto de esta manera, las organizaciones pueden ser caracterizadas como corporaciones, como grupos de inter´es, o como intermediarios de las acciones de inter´es p´ublico que representan las pol´ıticas p´ublicas1.\nLa ANUIES, desde su fundaci´on y con sus antecedentes, se constituy´o como una organizaci´on h´ıbrida, es decir, no solamente como un organismo ambiguo en cuanto a sus fines y medios, sino tambi´en como una forma de representaci´on pol´ıtica de las universidades que ha oscilado entre comportamientos corporativos, acciones como grupo de inter´es o como mecanismo intermedio en el proceso de implantaci´on y legitimaci´on de las decisiones de pol´ıtica dise˜nadas por las agencias gubernamentales respectivas. Dado el contexto y las limitaciones pol´ıtico-estructurales de la educaci´on superior en el marco pol´ıtico general del pa´ıs, el car´acter civil de la Asociaci´on intentaba cumplir el papel de sugerir o proponer a los sucesivos gobiernos federales ciertas rutas u orientaciones de pol´ıticas, pero sobre todo intentaba presionar para la consideraci´on general de la importancia de apoyar a la educaci´on superior. Con su existencia f´actica y con voluntad pero sin instrumentos espec´ıficos, con buenas intenciones pero sin recursos eficaces de poder, las instituciones aglutinadas en la ANUIES han tenido una capacidad variable para problematizar asuntos y traducir pol´ıticas, pero muy poca influencia para definir y decidir pol´ıticamente las pol´ıticas educativas del sector.\nEn contextos diferentes, pluralistas con reg´ımenes efectivos de separaci´on y equilibrio de poderes, los actores tiene la posibilidad de establecer alianzas reformadoras o inductoras de cambios en las pol´ıticas. Pero en el caso mexicano, la larga tradicion estatalista, o estadoc´entrica, de las pol´ıticas p´ublicas, basada en un hiperpresidencialismo que operaba hasta hace muy pocos a˜nos con un claro desequilibrio de poderes y en la existencia de una poderosa burocracia federal, las universidades y sus organismos de representaci´on quedaban fuertemente limitados en sus alcances y sus funciones, sin posibilidades de actuaci´on conjunta con otros actores sociales y aisladas y consumidas por sus problemas internos2.\n1. No hay espacio para discutir aqu´ı las caracterizaciones te´oricas y en las expresiones emp´ıricas de estas formas de\norgani-zaci´on de los intereses en las sociedades contempor´aneas. En los cl´asicos trabajos de Lehmbruch y Schmitter (1982), Offe (1992) Pizzorno (1988), Van Meter y Van Horn (1993) entre otros, se pueden encontrar profundizaciones interesantes al respecto.\n2.Para un an´alisis del ”estadocentrismo” contempor´aneo, cfr. Lechner, N., R. Mill´an y F. Vald´es U. (coords) (1999). Reforma\nComo trataremos de demostrar m´as adelante, en cada uno de los periodos elegidos para el an´alisis (1950-1965, 1965-1977,1977-1984, 1985-1993, y 1993-2000), la ANUIES ha conservado este car´acter h´ıbrido, aunque con algunos ´enfasis u orientaciones particulares en cada una de sus distintas etapas. El Cuadro 1 sintetiza el contexto de las distintas ”problematizaciones” que la ANUIES, a trav´es de sus Asambleas, documentos y dirigentes, fue configurando a lo largo de este medio siglo, y que se desarrollar´a en las p´aginas siguientes.\nCuadro 1 Paradigmas de\nCuestiones claves o estrat´egicas de las pol´ıticas\nTemas relevantes de las pol´ıticas federales\nProblematizaci´on de las pol´ıticas por parte de la ANUIES\nFORMACI ´ON DE CAP-ITAL HUMANO: la edu-caci´on como inversi´on\nEducaci´on b´asica y media superior, nuevas IES, fi-nanciamiento\nLA MATR´ICULA: crec-imiento para el desarrollo\n- Mejoramiento y co-ordinaci´on (1950-1965) -Estabilizaci´on del crec-imiento (1965-1977) Modernizaci´on\nCALIDAD DE LA ED-UCACI ´ON: mejoramiento de la educaci´on\nPlaneaci´on, evaluaci´on, fi-nanciamiento selectivo\n-Planificaci´on y crisis (1977-1985)- Reajuste hacia la calidad (1985-1993)-Evaluaci´on y (1993-2000)\n2. Estableciendo la arena y sus actores\nCuando en la primavera de 1950, en la capital de Sonora, se reunieron los representantes de 26 instituciones de educaci´on superior del pa´ıs para formalizar la creaci´on de la ANUIES, se iniciaba un proceso orientado a constituir un organismo capaz de estudiar ”los problemas generales de la ense˜nanza superior”, de facilitar el ”intercambio de profesores y alumnos”, y ”promover la especializaci´on de los conocimientos”, pero tambi´en inclu´ıa, entre sus finalidades, la de ”coordinar” los esfuerzos de las instituciones afiliadas y ”representarlas” (ANUIES, 1950). Este conjunto de finalidades, entonces, ten´ıa dos dimensiones claramente diferenciadas, una acad´emica y otra pol´ıtica. La primera, se orientaba a crear, desde la Asociaci´on, instrumentos que facilitaran la creaci´on de un sistema cooperativo y extenso de intercambios acad´emicos entre las instituciones afiliadas. La segunda, se˜nalaba la intenci´on de construir un ´organo de representaci´on pol´ıtica de las universidades que les permitiera a las instituciones singulares convertirse en un interlocutor colectivo leg´ıtimo frente al Estado. Dictadas por la necesidad (organizar los intereses individuales de las instituciones afiliadas para incrementar su poder de negociaci´on) y el ”esp´ıritu” de la ´epoca (dominado por la creaci´on de organizaciones civiles, corporativas, que pudieran ser reconocidas como actores importantes en la distribuci´on de los recursos p´ublicos), las instituciones que confluyeron en la creaci´on de la ANUIES imaginaban que s´olo la unidad de sus esfuerzos podr´ıa significarles mejores condiciones para el desarrollo de sus actividades y funciones.\nLa creaci´on de la ANUIES signific´o, entre otras cosas, la se˜nal de que los tiempos estaban cambiando en el campo de la educaci´on superior, como otras tantas cosas estaban cambiando en la vida p´ublica de la sociedad mexicana luego de la segunda guerra mundial y en el marco de la primera ola de modernizaci´on impulsada por los gobiernos post-revolucionarios. Pero la decisi´on de crear la Asociaci´on no surg´ıa por supuesto del vac´ıo hist´orico ni pol´ıtico, sino que ten´ıa como antecedentes inmediatos dos procesos clave. Primero, la creaci´on de nuevas instituciones de educaci´on superior a lo largo de los a˜nos treinta y cuarenta como producto de una creciente demanda social por los servicios de ense˜nanza media y superior y por las pol´ıticas de industrializaci´on impulsadas por los gobiernos surgidos de la revoluci´on desde L´azaro C´ardenas hasta Miguel Alem´an. Y en segundo lugar, por el proceso de corporativizaci´on de los intereses sectoriales que marcaban la l´ogica pol´ıtica de las relaciones entre el gobierno y la sociedad bajo el r´egimen pol´ıtico post-revolucionario, donde una poderosa burocracia pol´ıtica creada alrededor de la figura presidencial en turno subordinaba la negociaci´on de los recursos p´ublicos a la exigencia de la representaci´on sectorial.\nEl primero de dichos procesos significaba que, a finales de los a˜nos cuarenta, la Universidad Nacional hab´ıa comenzado a perder el virtual monopolio de la educaci´on superior a manos no s´olo de otras instituciones p´ublicas como el Instituto Polit´ecnico Nacional, creado en el contexto del cardenismo en 1936, sino tambi´en con la creaci´on de varias universidades p´ublicas estatales y algunas universidades privadas. El Congreso de Universitarios Mexicanos de 1933 hab´ıa sido un momento de debate y discusi´on que hab´ıa generado un poderoso ”clivaje ideol´ogico” en el campo de la educaci´on superior, es decir, una tensi´on importante entre los actores de la educaci´on superior que diferenciaba dos grandes proyectos educativos: el liberal, basado en la libertad de c´atedra y en la defensa de la autonom´ıa, y el estatal-popular, basado en el compromiso con el Estado de la revoluci´on y su programa de reformas sociales. Ello explica en buena medida el impulso ideol´ogico y pol´ıtico de la primera ola expansiva o de crecimiento de la educaci´on superior, en la cual se crear´ıan no s´olo las diversas versiones institucionales de los dos grandes proyectos educativos del siglo XX mexicano, sino que tambi´en definir´ıa el perfil de los arreglos institucionales entre el Estado y las instituciones de educaci´on superior del pa´ıs, tanto las p´ublicas como las privadas.\nEsa primera ola expansiva requer´ıa de mecanismos de coordinaci´on horizontal interinstitucional que hicieran contrapeso a una coordinaci´on vertical, pero d´ebil, por parte del Estado sobre las universidades. Pero, por otro lado, el incremento demogr´afico, el crecimiento de la educaci´on b´asica y las pol´ıticas de industrializaci´on y urbanizaci´on acelerada, implicaron una poderosa inducci´on para el crecimiento de las instituciones y la matr´ıcula de la educaci´on superior en el pa´ıs. As´ı, entre 1935 y 1950, el n´umero de alumnos registrados en alguna modalidad de la educaci´on superior pas´o de 15,261 a 32,143, mientras que el n´umero de instituciones universitarias pasaba de 7 a 12 universidades p´ublicas3.De manera paralela a este primer ciclo de expansi´on moderada de la educaci´on superior mexicana de car´acter p´ublico, se fundaban las primeras tres universidades privadas del pa´ıs: la Universidad Aut´onoma de Guadalajara (1935), el Instituto Tecnol´ogico y de Estudios Superiores de Monterrey (1943) y la Universidad Iberoamericana (1943) (Rangel, 1983; Solana, Cardiel y Bola˜nos, 1997; ANUIES, 2000a).\nLas cinco Asambleas de Rectores que se hab´ıan celebrado entre 1940 y 1948, hab´ıan servido solamente para ”intercambiar experiencias” entre algunos rectores de universidades sobre asuntos como el financiamiento y el bachillerato, y como tales hab´ıan servido muy poco para avanzar hacia la organizaci´on y representaci´on de los intereses comunes de las universidades. Pero a partir de 1944, se fue configurando la idea de for-mar una asociaci´on civil que permitiera institucionalizar un espacio de intercambio y cooperaci´on entre las universidades. De ah´ı surge la propuesta de crear, en 1950, la ANUIES (ANUIES, 2000a, 9-10).\nEl clima ideol´ogico y pol´ıtico de la ´epoca era dominado por el impulso de crear organizaciones de intereses y de representaci´on pol´ıtica. La construcci´on del r´egimen pol´ıtico pos-revolucionario se hab´ıa orientado por la l´ogica de la creaci´on de corporaciones representativas de los intereses de grupo y sectoriales, como la v´ıa para la negociaci´on y tramitaci´on de las demandas espec´ıficas. La creaci´on del Partido Nacional Revolucionario en 1929 y su transformaci´on en Partido de la Revoluci´on Mexicana en 1938 (los antecedentes de sangre del actual Partido Revolucionario Institucional, creado en 1946), hab´ıa significado, entre otras cosas, que la pol´ıtica mexicana se convirtiera en una pol´ıtica de sectores organizados, capaces de ser incluidos en el naciente partido fundado por Calles y reformado por C´ardenas, o capaces de ser interlocutores del gobierno y, es especial, del Presidente en turno. Los intereses individuales, aislados, fueron inducidos a incorporarse a la l´ogica pol´ıtica corporativa del r´egimen pr´acticamente monopartidista creado por los revolucionarios a fines de los a˜nos veinte e institucionalizado a partir de C´ardenas. En ese ”clima” es posible explicar la tendencia o el inter´es que entre varios rectores de universidades, en especial de los de la UNAM luego de sus conocidos enfrentamientos con el cardenismo en los a˜nos treinta, se fueron consolidando en los a˜nos cuarenta4. Al\nenunciar como una de sus finalidades el de la representaci´on, el grupo de rectores fundadores de la ANUIES intentaban establecer relaciones formales con el gobierno federal y, en especial, con el presidente en turno,\n3.Los registros de alumnos se refieren solamente a estudiantes de licenciatura registrados en las estad´ısticas de la SEP. En\ncuanto la las instituciones p´ublicas, nos referimos a las refundaciones de varias instituciones de antig¨uedad mayor como la propia UNAM, la U. de G. o la UAP. As´ı, entre 1910 y 1925 se inauguran o refundan las universidades de M´exico (1910), la Michoacana de San Nicol´as de Hidalgo (1917), la de Sinaloa (1918), la de Yucat´an (1922), la de San Luis Potos´ı (1923) y la de Guadalajara (1925). Posteriormente, comienzan a funcionar las universidades estatales de Nuevo Le´on (1933), Puebla (1937), Sonora (1942), Colima (1940), Veracruzana (1943) y Guanajuato (1945).\nMiguel Alem´an. Sin embargo, la debilidad del sistema de educaci´on superior, y la indiscutible centralidad pol´ıtica e institucional de una de sus instituciones —la UNAM— hab´ıan hecho que la Asociaci´on siguiera funcionando m´as como un espacio de ”intercambio de experiencias” que como un organismo de representaci´on pol´ıtica5. La paradoja de la creaci´on de la ANUIES se origin´o en su mismo nacimiento y se consolidar´ıa en\nlos a˜nos siguientes: mientras que sus miembros intentaban crear un organismo sectorial de representaci´on frente al gobierno federal, era mucho m´as eficaz y productivo negociar ”individualmente” los intereses de cada universidad con el presidente en turno. El inter´es por el incremento presupuestal anual se convirti´o en el leit motiv de los dirigentes universitarios, y el formato de la Asociaci´on, como quedar´ıa demostrado durante las d´ecadas siguientes, no era el mejor para conseguir mejores condiciones presupuestales para las instituciones singulares6.\n3. Los ciclos de la problematizaci´on\nLa problematizaci´on como mejoramiento y coordinaci´on (1950-1965)\nLa primera d´ecada de creaci´on de la ANUIES fue un periodo signado por pol´ıticas gubernamentales orientadas hacia la consolidaci´on de mecanismos de financiamiento a la educaci´on superior, altamente discrecionales por parte del ejecutivo. Enmarcadas en las pol´ıticas de ”Unidad Nacional” impulsadas durante el sexenio de Manuel ´Avila Camacho, los primeros a˜nos de vida de la Asociaci´on fueron bastante precarios, y reducidos casi todos ellos al tratamiento de temas como el del bachillerato, la profesionalizaci´on del magisterio, y el incremento del financiamiento a la educaci´on superior (Hern´andez, 1996, 43-44). El primer Presidente de la organizaci´on, el Lic. Luis Garrido D´ıaz (1950-1953), as´ı como sus sucesores hasta la primera mitad de los turbulentos a˜nos sesenta —el Dr. Nabor Carrillo (1953-1961) y el primer Secretario General Ejecutivo, el Lic. Alfonso Ortega (1961-1965)— intentaron legitimar y consolidar la presencia de la ANUIES como organismo interlocutor con el Estado, pero tambi´en se esforzaron por fortalecer la coordinaci´on horizontal de las universidades p´ublicas que confluyeron en su creaci´on . De alguna manera, en el contexto de crecimiento importante de la matr´ıcula de la educaci´on superior y en el de los a˜nos dorados del ”milagro mexicano” que arranc´o con las administraciones de Alem´an (1946-1952), Ruiz Cortines (1952-1958) y L´opez Mateos (1958-1964), los problemas de la educaci´on superior fueron traducidos, desde la ANUIES, como problemas de consolidaci´on y mejoramiento m´as que como problemas de transformaci´on o de ”crisis”, conceptos que s´olo muchos a˜nos despu´es se instalar´ıan como parte de un nuevo lenguaje p´ublico referido a los asuntos de la educaci´on superior mexicana.\nDurante este periodo, la matr´ıcula se multiplic´o en casi seis veces, al pasar de 30 mil a m´as de174 mil estudiantes registrados en alguna instituci´on de nivel superior del pa´ıs, y 11 nuevas universidades p´ublicas se crear´ıan en estos primeros 15 a˜nos de la ANUIES.7Asimismo, la creaci´on de la Ciudad Universitaria\nde la UNAM (1952), reflejaba la creciente importancia con la que los gobiernos de Alem´an hasta L´opez Mateos comenzaban a considerar a la educaci´on superior. Adem´as, durante este periodo se crean, por parte del gobierno federal, 11 Institutos Tecnol´ogicos en los estados (los primeros se hab´ıan creado en 1948, en Chihuahua y Durango), una estrategia que continuar´ıa en los a˜nos siguientes y seis nuevas universidades privadas se crean en el pa´ıs, as´ı como tres centros p´ublicos especializados en investigaci´on . La duplicaci´on\n4.Me refiero, por supuesto, a las consecuencias derivadas de Congreso de Universitarios Mexicanos celebrado en 1933, de\ndonde se desprendieron las dos tradiciones educativas del nivel superior: la liberal, centrada en la defensa de la autonom´ıa y la libertad de c´atedra, y la socialista, centrada en el compromiso con el Estado de la Revoluci´on y con las ”causas populares”.\n5.Es bastante conocido el hecho de que el alemanismo signific´o, entre otras cosas, el reestablecimiento de las relaciones de\ncooperaci´on entre la UNAM y el gobierno federal. Es durante la gesti´on de Alem´an que se construye e inaugura la Ciudad Universitaria, ese monumental espacio arquitect´onico que simboliza, como en ning´un otro caso en Am´erica Latina, las enormes expectativas que rodeaban la creaci´on de una ut´opica ”Ciudad de la Inteligencia”, como posteriormente les denominar´ıa Kerr (1995) a los grandiosos proyectos de las universidades de la segunda posguerra.\n6.En realidad esta es una caracter´ıstica constante del estilo de gesti´on de los recursos p´ublicos destinados a las universidades\ndesde antes y despu´es de la creaci´on de la Asociaci´on. La negociaci´on individual y por separado es m´as productiva que la negociaci´on en bloque de los presupuestos gubernamentales destinados a la educaci´on superior. La explicaci´on de ello tiene que ver con varios factores (peso espec´ıfico de cada universidad, su car´acter federal o estatal, tradiciones de gesti´on pol´ıtica, tipo de arreglos institucionales con las autoridades, etc.), pero en t´erminos generales es una tipo negociaci´on impuesta por el estilo de conducci´on pol´ıtica del financiamiento gubernamental a lo largo del ´ultimo medio siglo, que descansaba en gran medida en los poderes discrecionales, o metaconstitucionales, del Presidente en turno.\ndel porcentaje que como proporci´on del presupuesto total del gobierno federal ocupaba el rubro educativo (pas´o de representar el 11 al 23% entre 1950 y 1965), refleja ese inter´es de los gobiernos en las posibilidades sociales y econ´omicas de la educaci´on. El ”Plan de once a˜nos” lanzado en 1959 por el entonces Secretario de Educaci´on P´ublica, Jaime Torres Bodet expresaba con toda su fuerza y recursos la importancia de la universalizaci´on de la educaci´on b´asica en el pa´ıs. Sin embargo, a nivel de la educaci´on superior, no obstante el crecimiento de las instituciones y de la matr´ıcula, y los planteamientos financieros y de reformas que surg´ıan desde la ANUIES, el gobierno federal carec´ıa de una pol´ıtica definida y consistente hacia ese sector. Sus prioridades, en t´erminos educativos, definitivamente, estaban en otra parte.\nLa ANUIES, por su parte, impulsaba algunos intentos de problematizaci´on de algunos asuntos, pero su debilidad organizacional y la ausencia de pol´ıticas deliberadas del gobierno federal hacia el sector, expli-can el hecho de baj´ısima capacidad de involucramiento, alistamiento y movilizaci´on sobre los problemas del bachillerato o el incremento de los recursos financieros p´ublicos hacia las instituciones de educaci´on superior. La negociaci´on individual de los recursos, y el flujo de los mismos de manera incremental, ”benigna y negli-gente” como le denomin´o Olac Fuentes a ese estilo de conducci´on gubernamental, signific´o que la presencia de la Asociaci´on como espacio de discusi´on e interlocuci´on de las acciones y programas de educaci´on superior fueran muy limitados.\nLa problematizaci´on como estabilizaci´on del crecimiento (1965-1977)\nAl tomar posesi´on como nuevo Secretario General Ejecutivo de la Asociaci´on el Lic. Alfonso Rangel Guerra, las primeras se˜nales de una suerte de revoluci´on silenciosa comenzaban a manifestarse en el sistema nacional de educaci´on superior. Una de esas se˜nales ten´ıa que ver con el inicio de un proceso de crecimiento descomu-nal en t´erminos de estudiantes, establecimientos y profesores en varias instituciones de educaci´on superior (se˜naladamente en el caso de la UNAM), lo que implicar´ıa la tematizaci´on de la planeaci´on y la regulaci´on como los asuntos claves del periodo 1965-1977. La otra gran se˜nal es sin duda, la politizaci´on, o ”nueva politizaci´on” que se presentar´ıa en varias universidades p´ublicas durante ese lapso. El papel de la ANUIES, como el del gobierno federal, fue m´as de car´acter reactivo que prospectivo, intentando ordenar y estabilizar el crecimiento ”excesivo” de las instituciones y tratando de establecer nuevos arreglos para la conducci´on pol´ıtica de la educaci´on superior en el pa´ıs.\nCon casi 141 mil alumnos de educaci´on superior y 170 mil de educaci´on media superior, que era atendido por cerca de 40 mil profesores, el sistema se hab´ıa vuelto un ”animal” complejo, esquivo y crecientemente conflictivo. Para 1977, el n´umero de alumnos de licenciatura hab´ıa rebasado los 600 mil, los de media superior superaban los 900 mil y el de profesores era dem´as de 100 mil, y se hab´ıan creado entre 1965 y 1977 un total de 52 nuevas instituciones de educaci´on superior p´ublicas y privadas, tanto universitarias como tecnol´ogicas y varios centros especializados de investigaci´on y posgrado8. Con una d´ebil coordinaci´on estatal pero con\nuna poderosa inducci´on a la demanda por parte del mercado educativo, se fue configurando un ”sistema” de educaci´on superior fragmentado en m´ultiples centros de gravedad, con crecientes problemas de dise˜no acad´emico e institucional, de congestionamiento en ciertas carreras profesionales, en establecimientos que funcionaban como ”anarqu´ıas organizadas”.\nEn este condiciones, hacia mediados de los a˜nos sesenta comienzan a observarse dos fen´omenos que im-pactar´ıan de manera importante la evoluci´on de la educaci´on superior, las pol´ıticas estatales hacia el sector y el propio papel de la ANUIES: la creciente politizaci´on de las universidades p´ublicas y la primera ola de expansi´on an´arquica o ”no regulada” de la matr´ıcula del sector.\nLa politizaci´on de las universidades respond´ıa a dos grandes impulsos ”contextuales”: la rigidez o creciente incapacidad del r´egimen pol´ıtico para cumplir las funciones de representaci´on de una sociedad crecientemente compleja y diversificada, y la multiplicaci´on de los problemas de legitimidad interna de las universidades por la mayor burocratizaci´on de sus formas de organizaci´on y estructura. Varios conflictos estudiantiles estallar´ıan\n7.La universidades creadas entre 1950 y 1965 fueron: Tamaulipas (1950), Aut´onoma de Quer´etaro (1951), Aut´onoma de\nChihuahua (1954), Oaxaca (1955), Ju´arez de Durango, Baja California y Coahuila (1957), Aut´onoma de Zacatecas, (1959), Aut´onoma de Guerrero (1960) , Colima (1960), y Aut´onoma de Hidalgo (1961) (ANUIES, 2000b).\n8.En este lapso, seg´un la fuente consultada (ANUIES, 2000b), se crean nueve universidades p´ublicas, 32 institutos\nen numerosas universidades p´ublicas estatales y en las grandes universidades federales en el transcurso de los a˜nos sesenta, que demandaban desde una mayor participaci´on estudiantil en las decisiones de la universidad como la mejor en las prestaciones laborales de ciertos cuerpos de profesionistas. La ausencia de partidos pol´ıticos alternativos al PRI se resolvi´o en la creaci´on de corrientes pol´ıticas partidistas en el seno de muchas universidades p´ublicas, tanto de izquierda como de derecha, lo que provoc´o varios conflictos importantes en estos a˜nos. Pero fue la huelga de 1966 en la UNAM una de las m´as poderosas se˜nales de que, en t´erminos de la educaci´on superior, el sue˜no comenzaba a terminar. Dos a˜nos despu´es, en 1968, el sue˜no se convirti´o en pesadilla, y los saldos del conflicto en la UNAM y en muchas universidades del pa´ıs dejar´ıan latente un reclamo y nuevos l´ımites a las relaciones entre el Estado y las instituciones de educaci´on superior, donde la ANUIES, m´as que un intermediario o un actor estrat´egico para la resoluci´on del conflicto, se debatir´ıa entre la subordinaci´on al gobierno federal y la resignaci´on a ser parte del paisaje pol´ıtico de la educaci´on superior en esos a˜nos dif´ıciles.\nLa ola expansiva de estos a˜nos comenzaba a ser objeto de preocupaci´on de la ANUIES y del gobierno federal. Los d´ebiles intentos de coordinaci´on vertical y horizontal implicados en los intentos de planificar el crecimiento y darle alguna orientaci´on fracasaban en virtud tanto de los d´eficits de la conducci´on estatal como en la cr´onica debilidad de las acciones de la ANUIES. Los efectos del ”Plan de Once A˜nos” llegaban por fin a las playas de la educaci´on superior, pero sin previsiones ni condiciones para recibirlos, lo que llev´o a una respuesta desordenada y an´arquica dejada al arbitrio y las condiciones de cada entidad federativa o cada instituci´on singular. A˜no con a˜no, desde 1966 comenzaron a crecer las instituciones de educaci´on superior y, sobre todo, a partir de las pol´ıticas de reconciliaci´on impulsadas por el presidente Echeverr´ıa, nuevas instituciones p´ublicas y recursos expresaban un claro impulso gubernamental a la educaci´on superior. Por vez primera, una pol´ıtica expl´ıcita, deliberada de atenci´on hacia el sector comenzaba a perfilarse, aunque, como ser´ıa advertido posteriormente, era una pol´ıtica basada en el control de los insumos y no de los productos, impredecible y negligente en sus resultados para el sistema, y claramente populista en sus intenciones pol´ıticas.\nEn ese contexto, la ANUIES asumi´o un activo papel en la instrumentaci´on de diversas acciones piloteadas por la l´ogica de las pol´ıticas de crecimiento ”desordenado” del echeverrismo. En el contexto de la ”Reforma Educativa” lanzada en 1971, la reforma integral de la educaci´on superior fue el eje de las acciones de la ANUIES durante ese periodo, reforma que contemplaba cambios en las estructuras acad´emicas, adminis-trativas, ”econ´omicas y sociales” de las instituciones de la educaci´on superior (Hern´andez, 1996: 55). El nivel medio superior, motor de la demanda de la educaci´on superior, se convirti´o nuevamente en uno de los objetos prioritarios de las pol´ıticas de reforma (ah´ı se crean los Colegios de Bachilleres), y la creaci´on de nuevas instituciones (como la UAM y varias universidades p´ublicas estatales), los programas de formaci´on de profesores, y el impulso a reformas legislativas, caracterizaron buena parte de los esfuerzos y acciones de la Asociaci´on para adecuarse al contexto de crecimiento y desarrollo de la educaci´on superior en el pa´ıs. El optimismo por el futuro volv´ıa a instalarse entre los directivos de la ANUIES, aunque el clima de la ´epoca estuviese habitado por conflictos y tensiones pol´ıticas en varias universidades p´ublicas del pa´ıs.\nLa problematizaci´on como planificaci´on y crisis (1977-1984)\nEl ciclo expansivo de la educaci´on superior continuaba al tomar posesi´on como nuevo Secretario General Ejecutivo de la Asociaci´on el Dr. Rafael Velasco Fern´andez. Sin embargo, los signos de una crisis econ´omica de larga duraci´on comenzar´ıan a jugar una creciente importancia en los efectos de la relaci´on entre crec-imiento an´arquico, recursos financieros escasos y debilidad en la conducci´on y la configuraci´on de las pol´ıticas educativas del sector. Durante el periodo 1977-1984 se rebas´o el mill´on de alumnos inscritos en alguna car-rera de licenciatura en el sistema de educaci´on superior del pa´ıs, pero s´olo se crearon un total de siete nuevas instituciones p´ublicas y privadas que se afiliaron a la ANUIES(ver Anexo).\nElegido en el contexto de lo que constituy´o el periodo de crisis econ´omica m´as agudo de la posguerra, el r´egimen de L´opez Portillo se caracteriz´o por una d´ebil capacidad de regulaci´on del sistema, a´un cuando fue el primer gobierno postrevolucionario en introducir, en acuerdo con la ANUIES, un sistema nacional de planeaci´on de la educaci´on superior que, en vista del aumento explosivo de la matr´ıcula y de las instituciones experimentado en los a˜nos previos, estar´ıa destinado formalmente a establecer pautas de crecimiento que permitieran ”racionalizar” la expansi´on de la educaci´on superior en el pa´ıs. Aunque dicha idea, la planeaci´on,\nhab´ıa sido una preocupaci´on recurrente de la Asociaci´on, es durante este periodo cuando se cristaliza en la creaci´on de una instancia espec´ıfica. El Sistema Nacional de Planeaci´on Permanente de la Educaci´on Superior (SINAPPES), ser´ıa el coraz´on del Plan Nacional de Educaci´on Superior (1978), primer documento oficial que intentaba introducir pautas expl´ıcitas de comportamiento del sistema, a trav´es de un intrincado y finalmente improductivo conjunto de instancias y mecanismos federales, regionales y estatales encabezados por una instancia mixta: la Comisi´on Nacional de Planeaci´on de la Educaci´on Superior (CONPES).\nEs posible se˜nalar que la cuesti´on cr´ıtica fundamental que orient´o los intentos gubernamentales en ese periodo fue el de la regulaci´on, m´as que el de la reorientaci´on de las tendencias del sistema y las instituciones. Una regulaci´on orientada por el intento gubernamental de controlar el sistema e influir en los modos de crecimiento de las instituciones, es especial, de las grandes universidades p´ublicas del pa´ıs. Sin cuestionar la estructura misma de relaciones que se hab´ıa formado en los a˜nos previos, basadas fundamentalmente en el financiamiento p´ublico incremental indiferenciado y la ausencia de evaluaci´on del sistema y de las instituciones, el r´egimen lopezportillista cre´o un conjunto de dispositivos formales de car´acter ”indicativo”, que en muy poco influyeron para modificar las inercias de crecimiento an´arquico que se hab´ıan generado y desarrollado en el pasado.\nSin embargo, un enorme aparato planificador fue creado en esos a˜nos. En un clima ideol´ogico gubernamental alimentado por la casi ilimitada confianza en el pr´ospero futuro del pa´ıs, las oficinas de planeaci´on aparecieron en pr´acticamente todas las universidades p´ublicas del pa´ıs, y consejos y comisiones locales y regionales se constituyeron formal y casi siempre solemnemente en la segunda mitad de los a˜nos setenta, con el objeto de preveer las necesidades futuras de lo que se cre´ıa ser´ıa un nuevo periodo de crecimiento y expansi´on. Sin embargo, la crisis de fin de sexenio acab´o de golpe con las ilusiones de un reverdecimiento del desarrollismo mexicano, y las oficinas de planeaci´on de las universidades y las m´ultiples comisiones y subcomisiones interinstitucionales creadas en esos a˜nos, se encontraron de pronto con un presente y un futuro caracterizados por la escasez de recursos financieros p´ublicos y, sobre todo, por la incertidumbre respecto de los a˜nos por venir.\nA´un en estas condiciones, el sistema de educaci´on superior sigui´o creciendo, aunque ya no a las altas tasas de los a˜nos previos, y mientras miles de j´ovenes adquir´ıan el estatus de estudiantes universitarios, muchos j´ovenes egresados de las propias universidades ingresaban atropelladamente y en condiciones confusas a las filas del sector de los flamantes profesores universitarios (Gil, 1999). Las burocracias administrativas crecieron, y el sindicalismo adquiri´o una centralidad indiscutible e indisputada en la vida pol´ıtica de las universidades p´ublicas. Disminuy´o tambi´en la importancia relativa en t´erminos cuantitativos de las universidades del Distrito Federal y se increment´o la participaci´on de las universidades estatales en la distribuci´on de la matr´ıcula nacional. En esas condiciones el papel de la ANUIES qued´o reducido a la instrumentaci´on de ciertos acuerdos en torno a la necesidad de impulsar una nueva reforma de la educaci´on superior mexicana que comenzaba a ser percibida, en los a˜nos duros de la crisis financiera, como una medida inaplazable.\nRotos los breves sue˜nos rejuvenecedores del desarrollismo mexicano que se vivieron en los ´ultimos a˜nos del anterior gobierno, el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) emprendi´o un severo programa de ajuste econ´omico y estabilidad financiera que implic´o una severa reducci´on del gasto p´ublico y un virtual estancamiento de la pol´ıtica social, entre las que se inclu´ıa, por supuesto, el de la educaci´on superior de car´acter p´ublico. Un indicador ilustra con claridad el impacto de la crisis y el ajuste: el gasto nacional en educaci´on como porcentaje del Producto Interno Bruto cay´o del 5.3 % en 1982 al 3.8% en 1983, es decir, m´as de uno y medio punto porcentual en s´olo un a˜no, lo que signific´o un dram´atico retroceso respecto no s´olo del sexenio anterior, sino de varios anteriores (L´opez Z´arate, 1996:26).\nPero las restricciones no eran s´olo financieras. Un clima ideol´ogico centrado en una feroz cr´ıtica al Estado y al sector p´ublico, alimentada en buena medida por el propio gobierno delamadridista, de fuerte orientaci´on neoliberal, comenz´o a extenderse a instituciones como la universidad p´ublica. Canceladas, o estancadas, las posibilidades de realizaci´on de la movilidad social —la gran apuesta de los hijos de las clases medias y populares para ingresar a la universidad— debido al estancamiento de la econom´ıa y el mercado laboral, y la hiperpolitizaci´on de las organizaciones estudiantiles y sindicales que presionaban a las autoridades univer-sitarias por lograr mejores condiciones salariales y de estudio a las comunidades univeruniver-sitarias, junto con la\ncreciente diversificaci´on del sistema de educaci´on superior y el espectacular crecimiento del sector privado, constituyeron un conjunto de restricciones ”blandas” al desempe˜no de las universidades p´ublicas. Puestas en condici´on de planear la distribuci´on de la escasez y no de la abundancia, las burocracias universitarias se encontraron atrapadas en varios callejones sin salida: de un lado una presi´on gubernamental por racionalizar el gasto y adaptarse a las restricciones; por otro lado, la presi´on social por el acceso a la universidad, con la enorme carga simb´olica de expectativas en torno a la utilidad futura de su valor como mecanismo de movilidad; por su lado interno, la presi´on de los sindicatos por mejores salarios y prestaciones, y de las organizaciones estudiantiles, por mejores condiciones de acceso y gratuidad de la educaci´on superior.\nFueron esos a˜nos los a˜nos auge y posterior declive de las universidades de ”izquierda” (Puebla, Sinaloa, Guer-rero, Zacatecas). Fue tambi´en el periodo del intento de la ”revoluci´on educativa” reyesheroliana, centrada fundamentalmente en la educaci´on b´asica, pero en cuyo marco surgen instrumentos de pol´ıtica hacia la edu-caci´on superior como el Programa Nacional de Educaci´on Superior (el PRONAES) —de ef´ımera existencia y escasos resultados (1984-1985)—, o la creaci´on del Sistema Nacional de Investigadores (1984).\nEn ambos casos, se asisti´o a un t´ımido pero significativo cambio de orientaci´on en la manera en que eran percibidos los problemas de la educaci´on superior. Cuestiones como calidad y evaluaci´on comenzaron a despuntar discretamente en el discurso gubernamental y en el discurso de la ANUIES y de los representantes de las instituciones de educaci´on superior. Sin embargo, las enormes restricciones financieras y la emergencia de un conjunto de problemas estructurales en la econom´ıa y las finanzas estatales, opacaron dichas preocu-paciones, que fueron finalmente aplazadas. Ello no obstante, se iniciaron durante este ciclo de pol´ıticas dos modificaciones importantes que ser´ıan retomadas en el periodo siguiente: la separaci´on del subsidio federal ordinario del extraordinario (basado en el presupuesto por programas como se se˜nalaba en el PRONAES), y la intervenci´on indirecta del estado para estimular econ´omicamente al sector de ´elite de la investigaci´on cient´ıfica nacional aglutinado en el SNI, sin la participaci´on de las universidades en la distribuci´on de esos recursos.\nLa problematizaci´on como reajuste orientado hacia la calidad (1985-1993)\nEn muchos sentidos, el delamadridismo constituy´o el periodo de la ”obra negra” del proceso de ajuste estructural de la econom´ıa y del reordenamiento de los l´ımites del intervencionismo estatal. La reforma del Estado emergi´o hacia final de ese sexenio como uno de los ejes discursivos de la nueva generaci´on de reformas que emprender´ıa en el periodo siguiente las administraciones salinista y zedillista. En ese contexto, el relevo en la Secretar´ıa General Ejecutiva de la ANUIES por parte del Dr. Juan Casillas Garc´ıa de Le´on, en 1985, una grave crisis financiera hab´ıa tenido efectos pol´ıticos en muchas universidades p´ublicas. En t´erminos de las pol´ıticas p´ublicas, el Estado intentaba avanzar en varios ”paquetes” de reformas estructurales, y el PRONAES hab´ıa sido inoperante ante la escasez de los recursos financieros disponibles. De ah´ı que una de las primera y m´as importantes acciones de este periodo fue la elaboraci´on y propuesta, desde la ANUIES, del Programa Integral para el Desarrollo de la Educaci´on Superior (PROIDES), como instrumento rector de las pol´ıticas de financiamento hacia las instituciones de educaci´on superior. A˜nos despu´es, con el gobierno de Salinas, la Asociaci´on realiza sus Aportaciones para la Modernizaci´on de la Educaci´on Superior, en las que, bajo una ”modernizaci´on” nunca especificada, se intentaba influir en la construcci´on de las pol´ıticas federales en el campo. Sin embargo, aunque fueron tomadas en cuenta estas iniciativas, la conducci´on pol´ıtica y la distribuci´on de los recursos fueron controlados f´erreamente por la burocracia federal.\nEn t´erminos de la educaci´on superior, el gobierno salinista introdujo en un periodo muy corto (1988-1990) un conjunto de modificaciones sustantivas a las reglas tradicionales que regulaban la relaci´on con las univer-sidades. Identificando a la evaluaci´on y a la calidad como las cuestiones cr´ıticas de la agenda de transforma-ciones, el gobierno federal instrument´o una serie de acciones que generaron resistencias y debates diversos, pero que finalmente fueron aceptadas pragm´aticamente por las burocracias universitarias. A trav´es de una serie de comisiones nacionales, se crearon instancias mixtas como la Comisi´on Nacional de Evaluaci´on o la Comisi´on Nacional de Financiamiento en 1989, que eran presididas por el propio secretario de Educaci´on P´ublica. Estas Comisiones fueron las encargadas de promover y finalmente realizar diversos ejercicios de evaluaci´on y autoevaluaci´on de las instituciones, que legitimaron en los hechos la adopci´on de diverasas f´ormulas de asignaci´on de recursos basados fundamentalmente en los desempe˜nos institucionales. Ello dio\npor resultado la creaci´on del FOMES (1990) y de programas como Supera (1993), que, al lado de viejos programas como el SNI, se constituyeron como instrumentos de pol´ıtica federal orientados a inducir, m´as que ha provocar directamente, cambios en la manera de operar de las instituciones educativas del sector p´ublico.\nPor otro lado, durante este periodo de crearon nuevas instituciones universitarias de car´acter p´ublico en diversas regiones del pa´ıs como el subsistema de ”universidades tecnol´ogicas” (que inici´o en 1990) y la creaci´on de la Universidad de Quintana Roo (1991), instituciones que representaban, desde la ´optica modernizadora, una alternativa para profundizar la diversificaci´on del sistema de educaci´on superior. La matr´ıcula, por su parte, pas´o de 1 mill´on cien mil estudiantes a poco m´as de un mill´on trescientos mil alumnos en esos a˜nos, un incremento bajo en comparaci´on con los periodos anteriores.\nEn unos pocos a˜nos, cambi´o significativamente el perfil de los arreglos institucionales que se hab´ıan construido en los a˜nos previos. Al introducir nuevas f´ormulas de asignaci´on de recursos profundizando la diferenciaci´on de recursos ordinarios y extraordinarios creada en el sexenio anterior, y ligando los subsidios extraordinarios a la evaluaci´on y al cumplimiento compromisos y metas, las pol´ıticas salinistas alteraron el rostro benevolente y negligente del papel estatal ”tradicional” hacia la educaci´on superior. En esas condiciones, los arreglos institucionales de las relaciones Estado-universidades adquirieron un cierto perfil jer´arquico-burocr´atico que se combin´o con el perfil cruda o sutilmente pol´ıtico que dichos arreglos hab´ıan tenido en el pasado. Ello per-miti´o al gobierno federal influ´ır en la introducci´on de reformas espec´ıficas al desempe˜no de varias universidaes p´ublicasdel pa´ıs, al mismo tiempo que creaba un ”clima” ideol´ogico y pol´ıtico favorable a la reestructuraci´on de las coaliciones y liderazgos tradicionales que manten´ıan el control pol´ıtico de no pocas instituciones. En este sentido, la experiencia salinista en la educaci´on superior represent´o, en contraste con su actuaci´on en el campo de la econom´ıa, un nuevo intervencionismo estatal en la conducci´on del sistema y en la producci´on indirecta de ciertos cambios en las instituciones. A contrapelo de su neoliberalismo econ´omico, puso en movimiento un ”neointervencionismo educativo”, cuyos logros m´as importantes fueron el ”Acuerdo Nacional para la Modernizaci´on Educativa” (1992), en el sector de la educaci´on b´asica, y la instrumentaci´on de los mencionados programas como Fomes y Supera. La paradoja ortodoxa o neoliberal, mostr´o con Salinas la complejidad de los procesos de reestructuraci´on del Estado durante la d´ecada de los ochenta y primeros noventa9.\nEn este contexto, tal vez como ning´un otro gobierno anterior, el de Salinas introdujo cambios muy signi-ficativos en las relaciones con las universidades10. Colocando en el centro de la agenda cuestiones como la\nexcelencia, la calidad y la evaluaci´on, los policymakers gubernamentales no centraron su atenci´on en una reforma al marco jur´ıdico de la educaci´on superior ni en la elaboraci´on de un nuevo programa para la ed-ucaci´on superior (hay que recordar que el Proides fue reconocido y retomado por el nuevo gobierno), sino que se concentr´o la atenci´on en la construcci´on de arenas espec´ıficas de pol´ıticas en torno a la evaluaci´on. En ese contexto, la Conaeva se convirti´o en un espacio de consenso y negociaci´on entre los funcionarios y expertos gubernamentales y los representantes de la ANUIES y de varias universidades p´ublicas. El ”viejo” Sinnappes, el espacio formal de elaboraci´on e intrumentaci´on de acciones, fue un escenario subordinado a las decisiones tomadas en el seno de la Conaeva.\nEsta l´ogica de interacciones estuvo favorecida por el hecho de que el gobierno federal dispuso, luego de los duros ajustes del sexenio anterior, de un conjunto de recursos extraordinarios que pod´ıa comprometer al cumplimiento de ciertas metas con las instituciones. La diferenciaci´on de las arenas y de las pol´ıticas permiti´o establecer un financiamiento federal selectivo, que intent´o (a final de cuentas con ´exito relativo) relacionar financiamiento con evaluaci´on. Operando bajo una mixtura de patrones de gesti´on ”nuevos” (de perfil jer´arquico-burocr´atico, por ejemplo, a trav´es de ´organos como las Comisiones interinstitucionales de\n9.El concepto se refiere al hecho de que el impulso a las pol´ıticas neoliberales provino del Estado y no del mercado, lo que se\ntradujo en un proceso de reducci´on del Estado por parte del los propios responsables de la conducci´on del Estado mismo. Al respecto, cfr. W. Smith, C. Acu˜na y E. Gamarra (eds.), Latin American Political Economy in the Age of Neoliberal Reform, North South Center, Miami, 1994.\n10.La tesis de la ”ruptura” en los ciclos de pol´ıticas tradicionales fue sugerida por Fuentes Molinar en los inicios de la gesti´on\nsalinista. Al respecto, cfr. O. Fuentes Molinar, ”Las cuestiones cr´ıticas de la educaci´on superior”, Universidad Futura, vol.3, n´ums. 8 y 9, invierno 1991, M´exico.\nevaluaci´on), con ”viejos” estilos de gesti´on (de car´acter pol´ıtico, donde intervienen los rectores y los altos funcionarios de la SEP y a´un, en ocasiones excepcionales, el propio presidente de la Rep´ublica), los arreglos institucionales tradicionales fueron modificados.\nEs importante destacar aqu´ı el papel de los gobiernos estatales en el caso de las universidades p´ublicas regionales. En varios casos y con diverso grado, los gobernantes locales participaron como mediadores m´as o menos eficaces, como aliados o como adversarios de las autoridades universitarias para bloquear o impulsar acuerdos espec´ıficos de transformaci´on (como ocurri´o en los casos de las universidades de Puebla, Sonora y Guadalajara). En estos y otros casos, es posible sostener la hip´otesis de que durante el periodo salinista la relaci´on de las universidades estatales con los gobiernos respectivos, se convirti´o en una variable central en la instrumentaci´on de cambios institucionales de mayor o menor alcance. Los sindicatos y, en varios casos, las organizaciones estudiantiles, fueron desplazadas como los actores protag´onicos de las relaciones entre el estado y las universidades. La ANUIES actu´o como mediadora de los conflictos y como coresponsable e instrumentadora de algunas acciones de las pol´ıticas federales de evaluaci´on y mejoaramiento de la calidad. Al igual que en los anteriores periodos, la organizaci´on contribuy´o a problematizar algunos temas, pero tuvo baja capacidad en lograr el involucramiento, el alistamiento y la movilizaci´on en torno a cuestiones cr´ıticas como una nueva legislaci´on universitaria o cambios en la f´ormulas de relaci´on entre los actores. El hecho fue que la ANUIES, como organizaci´on, fue testigo contempor´aneo de ciertas reformas a nivel de los establecimientos (como en los casos de las universidades de Guadalajara, Puebla o Sonora), pero con muy poca capacidad para convertir esos procesos en un movimiento de reforma del sistema en su conjunto.\nLa problematizaci´on como evaluaci´on y reorganizaci´on (1993-2000)\nAl inicio del periodo del Mtro. Carlos Pall´an (1993-1997) y, posteriormente, con el periodo del Dr. Julio Rubio Oca (1997-2001) en la Secretar´ıa General Ejecutiva de la ANUIES, el contexto nacional hab´ıa cam-biado. La grave crisis financiera de las instituciones p´ublicas comenzaba a ser resuelta, y la reforma del Estado hab´ıa sido un proceso que hab´ıa ido de la mano de la reforma de las pol´ıticas de educaci´on superior (Kent, 2000). Calidad y evaluaci´on hab´ıan sido los conceptos clave de las pol´ıticas federales desde finales de la d´ecada anterior, y se consolidaron de hecho a lo largo de la d´ecada de los noventa. La burocracia federal concentrada en la Subsecretar´ıa de Educaci´on Superior e Investigaci´on Cient´ıfica, al igual que en otros mo-mentos, fortaleci´o su capacidad de conducci´on frente y con la colaboraci´on de la ANUIES, en un contexto donde las nuevas reglas basadas en la diferenciaci´on y la evaluaci´on hab´ıan generado compromisos de cambio y regulaci´on de las acciones institucionales. La aprobaci´on en la XXV reuni´on Ordinaria de la Asamblea General de la ANUIES, celebrada en 1993 en M´erida, de la propuesta de creaci´on del CENEVAL (Centro Nacional de Evaluaci´on) y del SUPERA (Programa Nacional de Superaci´on del Personal Acad´emico), fueron expresiones de la legitimidad alcanzada por los ejes de la calidad y la evaluaci´on en las pol´ıticas federales.\nEste periodo se caracteriz´o por consolidar algunas pol´ıticas del ciclo anterior (est´ımulos a la diferenciaci´on, evaluaci´on institucional, recursos extraordinarios, impulso a los posgrados), y por tratar de introducir una nueva generaci´on de reformas a los sistemas y a las instituciones (examen de calidad profesional y acred-itaci´on). Sin embargo, tambi´en han emergido temas cr´ıticos como la b´usqueda de criterios estables de asignaci´on de los recursos federales ordinarios y extraordinarios a las universidades o la reforma del marco jur´ıdico-normativo de la educaci´on superior.\nEl gobierno de Zedillo inici´o su gesti´on con un contexto pol´ıtico y econ´omico-financiero desfavorable, origi-nado por la crisis de 1994-1995. Ello signific´o un estancamiento en el ritmo de crecimiento de los recursos financieros federales destinados a los programas extraordinarios, as´ı como en rubros b´asicos de los pre-supuestos destinados a los subsidios ordinarios a las universidades p´ublicas. Sin embargo, los instrumentos de pol´ıticas como el Fomes, el SNI, y el Supera, al lado de nuevos instrumentos como el Promep, o acciones de pol´ıtica como el impulso al acuerdo interinstitucional para establecer el examen ´unico de ingreso a la edu-caci´on media superior en la zona metropolitana de la Ciudad de M´exico, consolidaron el perfil modernizador de la actuaci´on del Estado hacia el sector. Ello signific´o consolidar a la diferenciaci´on de las instituciones y de los individuos como el objetivo de los programas y acciones gubernamentales.\nDescargar ( - 18 página - 179.50KB)\nRelated subjects : Proceso de reparación de vehículos PROCESO DE APLICACIÓN DE COLORANTES Proceso de extracción de níquel Proceso de registro de marca PROCESO DE ADQUISICIÓN DE NOCIONES Prioridades, polticas y educacin superior Declaraciones y Aportaciones de la ANUIES para la Modernizacin de la Educacin Superior La Educacin Superior ante las Polticas Derivadas de la Crisis Polticas de la ANUIES Respecto a la Investigacin en las Instituciones de Educacin Superior XVIII Reunin Ordinaria de la Asamblea General de la ANUIES (crnico)


Podcast AFR Nº 103: GF entrevistado en Expediente Oculto – Al Filo de la Realidad\nEn esta ocasión, les traemos un podcast de hora y media, con una entrevista que le realizaran a Gustavo Fernández en «Expediente Oculto», en su reciente visita a Perú. Aquí enunciamos algunos de los temas abordados:\n¿Es «real» el Fenómeno OVNI? ¿Qué es? ¿Qué entendemos por «realidad»? ¿Cuál es la naturaleza del Fenómeno OVNI? ¿Es extraterrestre o hay otras explicaciones?\n¿Qué piensa el común de la gente en relación al Fenómeno OVNI y a los investigadores?\n¿Y qué opinión le merecen los «contactados»? ¿Con qué contactan? ¿Los manipulan?\nComisión OVNI en Argentina: La falacia de la desclasificación.\nMutilaciones de Ganado: ¿Biólogos de otros planetas? En Argentina: Oleada de 2002 es diferente. Experimentos de guerra bacteriológica en Azul (Pcia.Bs.As.)\nCaral (ciudad más antigua de América, en Perú; 5.000 años de antigüedad según método del Carbono 14). La pedantería de la Arqueología. Los sacrificios humanos.\nLos Mayas y el 2012. No tenían profecías sino calendarios. Los cambios de conciencia.\nIntercambios culturales en la Antigüedad.\n¿Por qué Gustavo Fernández hace lo que hace?\nExpediente Oculto (podcast) en iVoox.\nEnlaces: Escuche o descargue el podcast desde nuestro sitio en iVoox y suscríbase al feed para enterarse al instante de la publicación de nuevos episodios.\nEsta entrada fue publicada en ENIGMAS, ENTREVISTAS a Gustavo Fernández y etiquetada 2012, Arqueología Revisionista, Azul, Caral, contactados, extraterrestre, ganado, Illuminati, Investigación OVNI, mayas, mutilaciones, OVNI, Ovnilogía, realidad, Revisionismo Histórico, virus.\nUn comentario de “Podcast AFR Nº 103: GF entrevistado en Expediente Oculto”\nSin que esto sea una repeticion, y con respecto a los temas que trataron en la entrevista hecha al Sr Gustavo Fernandez me taae a la memoria unas palabras dichas hace ya ¡ Hummm ! allende de los siglos, que dicen asi: En la Tierra para—-recordar, En el Cielo para aprender. estas lineas me hacen hacerles esta pregunta ¿ Queremos Uds y yo tener la mirada de la Hormiga, que siempre esta adherida a la tierra. o por el contrario levantar nuestra mirada al Cosmos para aprender los secreto que guarda. ..su amigo La Sombra.\n18 de octubre de 2012 en 13:29