EL ESCRITOR COMPULSIVO: 2012\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 9:54 No hay comentarios:\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 9:41 No hay comentarios:\n“El fraude” es una acertada radiografía de los agitados y convulsos tiempos que nos han tocado vivir. Y sin duda que se va a convertir en una de las películas arquetípicas sobre la crisis económica que nos está sacudiendo en la actualidad. Describe, con un sobrio Richard Gere como protagonista y una siempre fiable Susan Sarandon, la caída de un tiburón de las finanzas que nunca llegó a pensar que la crisis pudiera llegar a tocarle y hundirle, y reaccionada demasiado tarde a sus consecuencias y sus efectos. Todo ello combinado con la trama secundaria de la amante del protagonista, que podía haber dado mucho más juego, (con una fría e impersonal Laetitia Casta como Artista). De todas formas, “El fraude” es una película muy estimable y de una factura técnica impecable, y de la que resulta bueno destacar hasta tres escenas sacadas de un guión convincente. Que son, a saber: El descarnado diálogo en un parque entre el protagonista y su hija, el diálogo entre el protagonista y el comprador de su empresa caída en desgracia en una cafetería y el diálogo final entre la pareja protagonista, que marcará un antes y un después en su tormentosa relación, pues si la película trata sobre la crisis, su relación también está en crisis, aunque pretendan guardar las apariencias.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 12:29 No hay comentarios:\nLa particular aportación del Cine español al Apocalipsis en este año de profecías mayas. Esta es una película muy valorable, pues en todo momento logra mantener la intriga sobre lo que está sucediendo.\nLos protagonistas son un grupo de amigos, en un principio bien avenidos, pero cuya convivencia se va resquebrajando a partir de sus peculiaridades, (el honrado currante, el bohemio artista, el seductor, la mujer traumatizada, la chica que no sabe muy bien dónde se ha metido, etcétera), del mcguffin de un misterioso y esquizofrénico amigo que nunca aparece, (está internado en un psiquiátrico), y de un enigmático resplandor que ilumina el cielo.\nLos personajes van desapareciendo de manera inexplicable, (guardando un cierto parecido con “La carretera”, de Cormac McCarthy), hasta desembocar en un fin al que sólo llegan vivos la pareja que abría la historia, siempre con el bloc de dibujos del nunca aparecido amigo enajenado como hilo conductor.\nEn resumen, es una película muy entretenida y que nunca pierde el interés.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 12:28 No hay comentarios:\nLa película que ha batido todos los récords del cine español es una historia que, desde un principio, estaba planificada y rodada para obtener el respaldo mayoritario de los espectadores que acudan a verla, pero también para contar como detractores con los enemigos de las historias lacrimógenas. Aunque he de decir, no obstante, y por fortuna, que “Lo imposible” no es una película que se recrea en el dolor de las víctimas del terrible tsunami que asoló las costas de Tailandia allá por el año 2004. Es una película que cuenta, de forma fidedigna y enternecedora, sin caer en un acentuado sentimentalismo, las peripecias de una familia española separada por la catástrofe. Las escenas de las gigantescas olas tragándose todo lo que encuentran a su paso impresionan. A partir de entonces, se produce una divergencia en la película, que describe, por un lado, las experiencias de la madre y el hijo mayor, y por otra parte, las del padre y los dos hijos pequeños. Estas dos historias que discurren paralelas durante la mayor parte del metraje, acaban por unificarse en un hospital donde la madre librará un combate con la muerte del que saldrá vencedora. En este sentido, el guión sabe como producir ansiedad en el espectador, pues lo involucra de tal manera en la historia, que éste llega a observar con impaciencia como los miembros de la familia son partícipes de un frenético juego del gato y el ratón dentro y fuera del hospital hasta producirse el feliz reencuentro. La familia ha sobrevivido al infierno y ha vuelto a nacer, como todos nosotros cuando salimos de visionar esta película.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 12:27 No hay comentarios:\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 12:26 No hay comentarios:\nUna de las mejores películas del año. Esta es la calificación que me merece el nuevo proyecto del Director australiano Andrew Dominik, (que ya dio buenas muestras de su valía con el apreciable y crepuscular Western “El asesinato de Jesse James por el cobarde Tom Ford”).\nRealmente esta es una película sin fallo o laguna digna de mención. El guión está perfectamente construido, con unos diálogos muy bien trabajados e interpretados, (en este sentido, hay que destacar las conversaciones en el interior de un coche, con un soberbio Brad Pitt, y el diálogo final en un bar, con la acertada expresión de que América no es más que un negocio).\nLa atmósfera está igualmente lograda, situándose la acción durante el período electoral que llevaría a Barack Obama a convertirse en el primer Presidente negro de la Historia de los Estados Unidos, justamente en los albores de la crisis económica que aún estamos padeciendo.\nY como ya he dicho, aparte de Brad Pitt, el resto del reparto borda sus papeles, sobre todo un recuperado para la causa Ray Liotta y un James Gandolfini en estado de gracia, como un desganado y vicioso matón, que nos remite directamente al personaje de la Serie “Los Soprano”. Aunque para matón sotisficado y elegante, pues eso, Brad Pitt.\nPara rematar la faena son unos ladrones, que inspiran más pena y compasión que temor, lo que desencadenan la venganza de los mafiosos aficionados a las timbas.\nEn definitiva, una película completamente recomendable a la que no se le puede poner ningún pero.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 12:24 No hay comentarios:\nEsta es la última película de Oliver Stone. Una película que ha de ser aceptada como un mero y disfrutable entretenimiento, sin mayores pretensiones. En “Salvajes”, Oliver Stone vuelve a abordar uno de sus temas preferidos, (aparte de sus contraproducentes y polémicos Documentales con algunos de los líderes más significados de la América Latina), que no es otro que las drogas y el eterno debate sobre su legalización, (como ya hizo con sus anteriores trabajos como guionista, “El expreso de medianoche” y “Scarface: El precio del poder”, y como Director, con “Giro al infierno”). La película discurre con un inequívoco estilo tarantiniano. Trata de una improbable, o vaya uno a saber con los tiempos que corren, probable historia protagonizada por tres jóvenes que componen un trío a lo “Jules y Jim”, poseedores de un desahogado tren de vida gracias a la marihuana, que se han de enfrentar con un cartel narcoterrorista dirigido por una viuda mexicana, una viuda muy negra. En este sentido, decir que tanto Salma Hayek como Benicio del Toro están soberbios en sus respectivas interpretaciones como personajes secundarios de la trama, mejor que el trío protagonista. El final, al más puro estilo de Michael Haneke en “Funny games”, ofrece, valga la redundancia, dos finales alternativos del que particularmente me quedo con el primero. En resumen, que “Salvajes” es una película entretenida, para pasar un buen rato, sin mayores pretensiones, sin más ni menos, ni menos ni más.\nDentro de las películas de terror de nueva hornada, en los últimos años está destacando un resurgir del subgénero de las casas encantadas, (siendo “Insidious”, “La mujer de negro” y “El misterio de Rockford” como las más conocidas). Incluso esta circunstancia se ha llegado a encuadrar dentro del contexto de esta feroz crisis económica que nos tiene asfixiados, pues ya ni siquiera la casa de cada uno, (antes calificada por muchos como el lugar del descanso del guerrero), es un refugio seguro en el que poder revitalizarse anímicamente. Decidí asistir al cine a ver esta película con el temor de que fuera como otras producciones similares que he visto últimamente, (como sucedió con “Insidious”). A saber: Que después de un inicio prometedor y un desarrollo más o menos equlibrado, el Guionista y el Director no supieron por dónde seguir para acabar la historia dignamente y se metieron en un callejón sin salida, con resultados esperpénticos. Pero no sucede lo mismo con “Sinister”. Puedo afirmar, sin miedo a equivocarme, que “Sinister” es una de las películas de terror mejor y más originales del nuevo siglo, junto a “La mujer de negro”. Ofrece un guiño nostálgico hacia el pasado, con la cámara súper 8 y las cintas que el protagonista contempla impactado y sumergido en los efluvios etílicos. Los sustos, los sobresaltos que te hacen removerte en la butaca están muy bien planificados y su distribución estratégica a lo largo de la película es inmejorable. Todo ello convenientemente aderezado con una leyenda del folclore más profundo de la que proviene la escalofriante entidad de la película, conformando un cóctel explosivo. Y rematado con un final que nos deja desalentados y sin capacidad de respuesta, sin capacidad de reacción.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 12:23 No hay comentarios:\nPUBLICACIÓN GRATUITA DE OBRAS DE ESCRITORES EN AMAZON\n¡Qué bien! Hoy me he enterado que Amazon va a permitir publicar gratis Libros de los Escritores que no somos muy conocidos. La única contraprestación es que el 30% de los Beneficios es para ellos, pero el 70% restante es de suponer que sea para los Autores. Ahora sí que voy a poder publicar la Colección de Relatos de Terror que tenía en mente, incluso también podría publicar una Colección de Guiones. Bueno, voy a enterarme bien de qué va eso.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 18:06 No hay comentarios:\nANÉCDOTA DE CAMILO JOSÉ CELA\n"En una ocasión, el Premio Nobel de Literatura, Camilo José Cela, fue a Galicia, su tierra natal, y le entrevistaron para la Televisión, pero se topó con un Periodista poco documentado:\nDígame, Señor Cela, ¿Se considera usted un Escritor gallego?.Cela se quedó perplejo y exclamó: ¡Hombre, usted vera! Soy Escritor y soy gallego, por lo que soy un Escritor gallego, salvo que sea un maricón chino, u\n¡JAJAJA! ¡Qué bueno el Cela! (¿Unas gachas, Don Camilo? ¡Hombre, pues claro! ¡Jo! ¡Y el Paco Umbral con lo de "Yo he venido aquí a hablar de mi Libro", que le espetó a la Mercedes Mila! ¡Y el "váyase a la mierda! ¡Y yo no necesito su admiración que también le espetó Fernando Fernan Gómez a un admirador.\n¡Madre de Dios! ¡Qué Escritores ha tenido España!\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 18:05 No hay comentarios:\nGUIÓN DE EL MÉDIUM DE LA BATALLA DE BELCHITE\nGUIÓN LITERARIO: “EL MÉDIUM DE LA BATALLA DE BELCHITE”.\nSECUENCIA 1. ENTRADA DEL PUEBLO DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. ATARDECER.\nTexto sobre Negro: “El Médium de la batalla de Belchite”.\nLos coches de TRES PAREJAS DE AMIGOS transitando por una carretera en plena Región aragonesa hasta que el primero de la comitiva se para a la entrada de un pueblo fantasma, deshabitado. TODOS salen de sus vehículos y el CONDUCTOR del primero se dirige a los DEMÁS.\n¡Vaya, me he quedado sin gasolina! Pensaba que pronto encontraríamos una gasolinera y por eso no os he querido avisar.\nEl CONDUCTOR del tercer vehículo se dirige a LUIS.\nNo te preocupes, Luis, que yo tengo de sobra. Siempre llevo un par de bidones en el maletero, por si acaso.\nLa noche va cayendo, poco a poco, progresivamente, y la oscuridad se adueña del horizonte. Entonces, la novia de LUIS, MARÍA, interviene.\n¡Vaya mal rollo que da este lugar! ¿Qué pueblo es este?\nÁNGEL, que es el conductor del segundo coche, responde a la interrogante planteada con suficiencia.\nEs el pueblo de Belchite. Aquí se libro una de las batallas más crueles de la Guerra Civil. Se dice que todos los habitantes fueron fusilados y, a partir de entonces, el pueblo quedo abandonado.\nY su novia, RAQUEL, da su opinión, que no es favorable.\n¡Vaya, qué bien! ¡Qué cosas más alegres cuentas, cariño!\nÁNGEL replica, sin hacerle demasiada gracia.\n¿Y qué quieres, Raquel? ¡La Historia no se puede cambiar!\nY, en ese momento, interviene BEATRIZ en la conversación, que es la novia de FERNANDO.\nBueno, ¿Sabéis qué, chicos? Yo estoy muy cansada y prefiero no continuar con el viaje. ¿Qué os parece si acampamos aquí esta noche?\nTODOS asienten afirmativamente con la cabeza, sin deserciones.\n¡Eh, vamos a inspeccionar el lugar! ¡Así decidiremos cuál es el sitio más adecuado para instalarnos con las tiendas de campaña!\nAl mismo tiempo que proclama esto, LUIS AVANZÓ, adentrándose en el pueblo seguido por los DEMÁS.\nSECUENCIA 2. CALLE PRINCIPAL DEL PUEBLO DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nTODOS contemplan, asombrados, el estado ruinoso y desolado de las casas que, en fechas no muy lejanas, debieron de conformar un pueblo floreciente. Y no pararon de caminar hasta llegar frente a la edificación más alta de la Localidad, una Iglesia que, pese a las evidentes huellas de los bombardeos sufridos durante la guerra, aún se mantenía en pie.\nSECUENCIA 3. EXTERIOR DE LA IGLESIA DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nLUIS observa con detenimiento el terreno.\nBien, ¿Qué os parece si acampamos aquí, al lado de la Iglesia? Hasta ahora es el sitio más adecuado que he visto para poner las tiendas.\nMARÍA está de acuerdo.\nSí, a mí por lo menos es el sitio que menos mal rollo me da.\nY TODOS vuelven a asentir con sus cabezas en señal de aprobación.\nTexto sobre Negro: “Momentos más tarde...”\nEn poco tiempo, la MEDIA DOCENA DE JÓVENES recorren en ambos sentidos la trayectoria que separa a sus coches, con sus enseres y provisiones, de la Iglesia. Y una vez que han centrado la luz de sus linternas, cenado y contado varios chistes, relajados, se disponen a introducirse en sus respectivas tiendas de campaña, para poder descansar y dormir hasta la mañana siguiente. Sin embargo, de repente, un sonido los deja sobresaltados, y con sus corazones latiendo a más de cien pulsaciones. Es el sonido de las campanas de la Iglesia, sólo que con el pequeño detalle de que TODOS miran hacia arriba y ven que, en lo que el tiempo fue el campanario del Templo, no hay campanas. El sonido de las inexistentes campanas se repite doce veces, indicando que ya es medianoche. Entonces, un ruido, en un principio débil, pero progresivamente más y más fuerte, se va apoderando del cielo nocturno. TODOS descubren que, de forma inequívoca, se corresponde con el ruido que provoca una escuadrilla de aviones y otean, escudriñan el cielo con evidente nerviosismo, sin conseguir distinguir las típicas luces rojas que durante la noche van marcando la trayectoria de los aviones. Y, finalmente, el miedo y el temor más profundo hacen mella en TODOS cuando, en el mismo interior de la Iglesia, comienza a escucharse el sonido de unas voces que se van transformando en cánticos religiosos.\nSECUENCIA 4. INTERIOR DE LA IGLESIA DE BELCHITE. ARAGÓN. INTERIOR. NOCHE.\nTODOS, muy agitados, penetran en la Iglesia, liderados por LUIS, pero no ven a nadie físicamente, cara a cara. Sin embargo, sí que pueden distinguir misteriosas sombras que provocan su inquietud. Y sin pausa para el respiro, oyen un sonido semejante al de las bombas caer a tierra. Histéricas, las CHICAS empiezan a dar chillidos, mientras que los CHICOS tratan de calmarlos. El bombardeo de otra época dura diez intensos e interminables minutos. Y cuando por fin cesa, los fantasmales aviones se alejan del pueblo y los cánticos religiosos acaban. El cuadro es impactante, con TODOS abrazándose. De las CHICAS, RAQUEL es, con diferencia, la que más ha enloquecido. Con la mirada pérdida, habla temblorosa, con el objetivo de persuadir para abandonar el pueblo fantasma y dirigirse a otro lugar donde el recuerdo de los muertos no sea más perdurable que el de los vivos.\n¡¡Vamonos!! ¡¡Vamonos de aquí, por favor!! ¡¡Nada bueno nos puede pasar aquí!! ¡¡Vamonos!!\nPor su parte, LUIS la responde, pretendiendo que recupere la cordura que cree que ha perdido.\nA ver, Raquel, tranquilízate. Todo lo que ha sucedido no es real. ¿Me entiendes? Probablemente hemos sido víctimas de una enajenación colectiva. Todos esos ruidos que hemos escuchado no son reales.\nPero ÁNGEL, que es el más crédulo en cuestiones exotéricas y paranormales del grupo, enseguida disiente de LUIS.\n¡Ah, no! ¡Eso sí que no! ¡Todo lo que ha ocurrido es real! Lo que ha pasado es que dos planos de la realidad, el presente y el pasado, se han cruzado, han chocado.\nNo obstante, LUIS no se cree nada de lo que ÁNGEL proclama con tanta trascendencia.\n¡Pero qué dices, Ángel, tío! ¡Me parece increíble que puedas decir todas esas bobadas y te quedes tan a gusto!\nLa discusión está subiendo de tono, pero es ÁNGEL quien la da por finalizada, con un desafío dirigido a LUIS.\nSi no crees en nada de esto, ¿Te atreverías a practicar una sesión de ouija para contactar con la gente que murió en este pueblo?\nSe hace un momento de silencio, que es roto por ÁNGEL.\n¡Bah! ¡Seguro que no te atreves! ¡No sé ni para qué te lo he propuesto!\nEntonces, LUIS contesta ofendido, rugiendo como un león herido.\n¡¡Cómo que no me atrevo!! ¡¡Claro que me atrevo!! ¡¡No soy ningún cobarde!!\nÁNGEL busca la aprobación de los DEMÁS con la mirada para realizar la sesión de ouija, pero sólo detecta indiferencia y temor. RAQUEL sí que se manifiesta verbalmente en contra de la ouija y a favor de salir del pueblo.\n¡¡Por qué no nos vamos de este pueblo!! ¡¡Por favor, por favor, Ángel, Luis!!\nPero ni LUIS ni ÁNGEL están dispuestos a ceder en sus posiciones, a ceder frente al otro.\n¡Vale, decidido! ¡Haremos una sesión de espiritismo en toda regla! ¡Enseguida traigo el tablero y un vaso!\nUna vez reunidos TODOS en torno al tablero, y con sus dedos puestos sobre el vaso, ÁNGEL comienza a dirigirse, en voz alta, a los espíritus.\n¿Hay alguien ahí? Repito: ¿Hay alguien ahí? ¡Sólo quiero saber si necesitas algo de nosotros!\nA su vez, se dirige a sus AMIGOS.\n¡Atención, chicos! ¡Ahora cerrad los ojos! ¡Y concentraros, procurad no pensar en nada!\nTODOS acatan las instrucciones de ÁNGEL y un viento gélido, pesado, se apodera de la atmósfera, mientras el vaso comienza a moverse en círculos alrededor del propio tablero. En un principio, con lentitud, pero más adelante a mayor velocidad. LUIS siente que algo le induce a abrir los ojos, y así lo hace. Asombrado, ve como una NIÑA de cabello moreno y ojos negros se dirige a él, suplicándole ayuda con desesperación.\n¡Ven, por favor, Luis! ¡Ayúdame! ¡Me van a matar!\nUna triste sonrisa se dibuja en el rostro de la NIÑA, y LUIS, vencido por la tensión, cae hacia atrás sin sentido. MARÍA, asustada, pide a ÁNGEL que termine con la sesión.\n¡¡Para, por favor!! ¡¡Para la sesión esta o como la quieras llamar, Ángel!! ¡¡Luis no reacciona!! ¡¡Mierda, no reacciona!!\nPero, en realidad, LUIS no ha muerto.\nSECUENCIA 5. CALLE PRINCIPAL DEL PUEBLO DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nCuando vuelve a abrir los ojos, LUIS se ve sólo, despistado en medio del pueblo, con GENTE corriendo en todas las direcciones, apresurándose, sobre todo, hacia la Iglesia. Y perplejo, observa, durante unos cortos instantes, como la mayor parte de las casas están en pie, así como la Iglesia, con sus campanas tocando sin cesar. Una NIÑA, la misma NIÑA de antes, corre con sus PADRES y sus HERMANOS hacia la Iglesia. Pero entonces repara en LUIS al que, con su voz dulce y melosa, pide que le acompañe.\n¡Eh, tú! ¡No te quedes ahí parado! ¡Esos aviones los llevan hombres malos y te matarán! ¡Venga, ven con nosotros!\nLUIS sonríe y se deja guiar por la NIÑA hasta la Iglesia, al tiempo que mira con bondad a sus PADRES y HERMANOS.\nSECUENCIA 6. INTERIOR DE LA IGLESIA DE BELCHITE. ARAGÓN. INTERIOR. NOCHE.\nNada más acceder al Templo, LUIS observa, impactado, que al menos dos centenares de refugiados se apiñan dentro, convencidos de que en la casa de Dios nada malo les puede ocurrir, mientras que las bombas caen afuera, destrozando sus casas. Sin embargo, dos de las bombas caen sobre la Iglesia, abriendo sendos boquetes y matando a unas veinte personas, entre hombres, mujeres y niños, e hiriendo a otros tantos. La confusión y los gritos de espanto recorren la Iglesia hasta que alguno de los allí congregados se decide a hacer lo único que en ese momento puede apacentar a aquel gran grupo humano: Entonar un cántico religioso.\n¡¡El Señor nos salvará!! ¡¡Él es misericordioso y omnipotente, y sólo él nos salvará!!\nDespués de esta súplica es cuando empieza a entonarse el cántico religioso, que es secundado por cientos de voces. Y, al instante, el bombardeo cesa y los aviones se alejan del pueblo.\n¡¡Oh, Dios nos ha salvado!! ¡¡Demos gracias a Dios!!\nY VARIOS HOMBRES, entre los que está LUIS, se asoman al exterior de la Iglesia, dándoles tiempo a observar a los MILICIANOS REPUBLICANOS huyendo despavoridos del pueblo, al tiempo que los MILITARES FRANQUISTAS entran en la destrozada Localidad, entonando el “Cara al Sol”. Entonces, un GENERAL, con un bigotito recto, unas gafas ahumadas y varias condecoraciones adornado su chaqueta, entra en la Iglesia exultante.\n¡¡Por fin!! ¡¡Por fin hemos conquistado este maldito pueblo!! ¡¡Ahora, Oficiales, debemos fusilar a toda esta gente!! ¡¡Seguro que entre ellos hay milicianos infiltrados!!\nPero uno de los OFICIALES, un TENIENTE, da un paso al frente, hacia el despiadado GENERAL, desafiándolo.\n¡¡Pero qué es lo que está diciendo!! ¡¡Es que se ha vuelto loco!! ¡La cruzada que nos unió en torno al Caudillo es una cruzada religiosa, católica! ¡Si se atreve a asesinar a civiles inocentes irá al infierno! ¡Iré a quejarme al Alto Mando!\nEl TENIENTE hace ademán de salir de la Iglesia al ver que el GENERAL no le responde, pero éste acaba con el TENIENTE díscolo pegándole dos tiros con su pistola. Y los gritos de espanto y horror de MUJERES y NIÑOS no tardan en sucederse por toda la Iglesia, pero el GENERAL logra acallarlos disparando al aire.\n¡¡Silencio, coño!! ¡¡Silencio de una vez!! Y bien,..., ¿Alguno más se atreve a no acatar mis órdenes?\nPero ninguno de sus SUBORDINADOS se atreve a hablar, atemorizados por lo que acaba de suceder. TODOS los OFICIALES agachan las cabezas, en señal de sumisión. A continuación, LUIS es testigo de escenas desgarradoras. Los CIVILES son sacados de la Iglesia por los MILITARES FRANQUISTAS a empujones, y colocados, por un PELOTÓN DE FUSILAMIENTO improvisado por el GENERAL, delante de una de las paredes del Templo, siendo asesinados entre gritos de angustia y llantos. Y cuando llega el momento de la FAMILIA y de LUIS, la MADRE le ruega que huya con la NIÑA y trate de ponerla a salvo.\nMADRE DE LA NIÑA\n¡¡Por favor, joven!! ¡¡Se nota que eres buena persona!! ¡¡Haz todo lo posible por salvar la vida!! ¡¡Ella no se merece esto!!\nA LUIS estos ruegos desesperados le dejan con un nudo en la garganta y asintiendo con la cabeza, en señal de afirmación. También observa que los MILITARES FRANQUISTAS se han relajado y están distraídos para coger a la NIÑA de la mano y, en un arranque inesperado, huir con ella de la Iglesia y del pueblo. Así, desde el interior del Templo, se oyen varios disparos del PELOTÓN DE FUSILAMIENTO del exterior, alertados por la fuga de LUIS y la NIÑA.\nSECUENCIA 7. CALLE PRINCIPAL DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nLUIS y la NIÑA corren en zigzag por la calle principal del pueblo, esquivando hábilmente los proyectiles disparados por los MILITARES FRANQUISTAS. Por fin, LUIS y la NIÑA salen del pueblo.\nSECUENCIA 8. BOSQUE. AFUERAS DEL PUEBLO DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nLUIS y la NIÑA penetran en un bosque cercano al pueblo de Belchite. Pero, no obstante, son alcanzados por una PATRULLA y su JEFE les pide que se detengan.\nJEFE DE LA PATRULLA\n¡¡Alto!! ¡¡Deteneros si no queréis que os pegue un par de tiros aquí mismo!!\nLUIS y la NIÑA no tienen más opción que detenerse y obedecer, siendo conducidos de nuevo hacia el pueblo.\nSECUENCIA 9. EXTERIOR DE LA IGLESIA DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nMomentos más tarde, LUIS y la NIÑA, vigilados por la PATRULLA, llegaron al exterior de la Iglesia, donde a instancias del siniestro GENERAL, prosiguieron los fusilamientos. Éste mira a LUIS y a la NIÑA despectivamente, resguardado en sus gafas, ni tan siquiera con un ápice de humanidad hacia la NIÑA.\n¡¡Fusilad a esos fugitivos!! ¡¡Fusiladlos ahora!!\nY es, en ese instante cuando la NIÑA y LUIS descubren, horrorizados, entre los cadáveres, los cuerpos inertes, ensangrentados, de los PADRES y HERMANOS de la NIÑA. Ésta comienza a lloriquear, al tiempo que en el rostro del GENERAL se vuelve a perfilar una sonrisa maléfica.\n¡¡Malditos seas!! ¡¡Maldito seas!! ¡¡Arderás en el infierno!! ¡¡Me oyes!! ¡¡En el infierno!!\nPor su parte, el PELOTÓN DE FUSILAMIENTO se dispone a acabar con ese GRUPO DE LUGAREÑOS, que es el último que queda. Entonces, LUIS cierra los ojos con fuerza y agarra la mano de la NIÑA, esperando a los disparos que acaban con sus vidas. Pero éstos no llegan.\nSECUENCIA 10. INTERIOR DE LA IGLESIA DE BELCHITE. ARAGÓN. INTERIOR. NOCHE.\nMilagrosamente, LUIS vuelve a abrir los ojos, contemplando, sin dar crédito, que ha regresado al presente, y que sus AMIGOS y su novia, MARÍA, están arremolinados en torno a él, como si se tratara de un recién nacido. Y los rostros de tensión s e transforman en gestos relajados y sonrisas al comprobar que LUIS ha recobrado la conciencia.\n¡¡Luis, Luis, has vuelto!! ¡¡Oh, Dios mío, gracias!! ¡¡Creí que te habíamos perdido!!\n¡¡Vamonos, chicos!! ¡¡Vamonos de aquí!! ¡¡No quiero permanecer en este pueblo ni un minuto más!!\nY, aunque aturdido, confuso, LUIS todavía tiene fuerzas para llevarle la contraria.\nPero,..., ¡¡Y la niña!! ¡¡No, no podemos dejarla aquí!! ¡¡La van a matar!!\nPara sorpresa de TODOS, en ese momento, antes de que ninguno pueda decir nada, las imágenes de la NIÑA y de su MADRE, esta vez sí, se hacen visibles, dejándolos paralizados.\n¡Gracias, Luis, gracias! ¡Me has salvado!\nLUIS observa, asombrado, que la NIÑA no tiene agujeros de bala en su materializado cuerpo, no sucediendo lo mismo con la MADRE, igualmente sonriente, que tiene el vestido ensangrentado. Y tal y como han aparecido aquellas dos visiones espectrales, vuelven a desaparecer. Primero, la MADRE, y después, la NIÑA.\nSECUENCIA 11. COCHE DE LUIS. AFUERAS DE BELCHITE. ARAGÓN. INTERIOR. NOCHE.\nTexto sobre Negro: “Más tarde...”\nYa repuestos de la inolvidable noche que han vivido, los SEIS AMIGOS, en plena madrugada, salen del pueblo fantasma. Es la primera vez que LUIS y MARÍA están a solas desde que entraron en el pueblo de Belchite. MARÍA mira a LUIS con admiración y le da un beso.\n¡Vaya, así que eres todo un héroe, cariño! ¡Has salvado a una niña!\nBueno, sí, supongo.\nSECUENCIA 13. COCHE DE LUIS. AFUERAS DE BELCHITE. ARAGÓN. INTERIOR. NOCHE.\nDel cuerpo de LUIS surgen dos manchas rojas, de sangre, que se van haciendo más grandes, siendo incapaz de articular palabra y muriendo en los brazos de MARÍA.\nSECUENCIA 14. EXTERIOR DE LA IGLESIA DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nLUIS ha retornado al pasado, justo en el momento del fusilamiento, con el tiempo suficiente para contemplar que la NIÑA ya no está a su lado.\nSECUENCIA 15. COCHE DE LUIS. AFUERAS DE BELCHITE. ARAGÓN. INTERIOR. NOCHE.\nMientras tanto, en el presente, MARÍA solloza y grita desconsolada.\n¡¡Oh, no, Luis!! ¡¡Por qué!! ¡¡Por qué, cariño!!\nSECUENCIA 16. CARRETERA. AFUERAS DE BELCHITE. ARAGÓN. EXTERIOR. NOCHE.\nY desde el cielo, a pesar de la intensa oscuridad, puede observarse como los coches de ÁNGEL y FERNANDO se paran en medio de la carretera de salida de Belchite.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 17:10 No hay comentarios:\nRELATO DE EL MÉDIUM DE LA BATALLA DE BELCHITE\nRELATO DE “EL MÉDIUM DE LA BATALLA DE BELCHITE”.\nEl coche de Luis y María, que es el primero de la comitiva, se para a la entrada del abandonado y ruinoso pueblo de Belchite. Hace unas horas ya, que acompañados por otras dos parejas de amigos, las formadas por Ángel y Raquel, y Fernando y Beatriz, salieron de Zaragoza con la idea de pasar el fin de semana de acampada, en algún lugar sin determinar de la Región aragonesa. Todos ellos salen de sus respectivos vehículos, y Luis se dirige a los demás: “¡Vaya me he quedado sin gasolina! Pensaba que pronto encontraríamos una gasolinera y por eso no os he querido avisar”. “No te preocupes, Luis, que yo tengo de sobra. Siempre llevo un par de bidones en el maletero, por si acaso”, responde Fernando. La noche va cayendo poco a poco, progresivamente, y la oscuridad se adueña del horizonte. “¡Vaya, qué mal rollo da este lugar! ¿Qué pueblo es este?”, interviene María. “Es el pueblo de Belchite. Aquí se libro una de las batallas más crueles de la Guerra Civil. Se dice que todos sus habitantes fueron fusilados, y desde entonces el pueblo quedo abandonado”, relata Ángel con suficiencia. “¡Vaya, qué bien! ¡Qué cosas más alegres cuentas, cariño!”, remata Raquel. “¿Y qué quieres, Raquel? ¡Es lo que paso! ¡La Historia no se puede cambiar!”, replica Ángel a su novia. “Bueno, ¿Sabéis qué?, chicos, yo estoy muy cansada y prefiero no continuar con el viaje. ¿Qué os parece si acampamos aquí esta noche?”, sugiere Beatriz. Todos asintieron afirmativamente con la cabeza, sin deserciones. “¡Eh, vamos a inspeccionar el lugar! ¡Así decidiremos cuál es el sitio más adecuado para instalarnos con las tiendas de campaña!”, proclama Luis, que se abre paso seguido por los demás, entre las deterioradas calles del fantasmal pueblo. El espectáculo que se ofrece ante sus ojos es tétrico, sombrío. Las que hacía más de medio Siglo habían sido las casas de un floreciente pueblo aragonés, en la actualidad no eran más que un conjunto de construcciones semiderruidas y desoladas donde los ratones campaban a sus anchas. Los seis jóvenes progresaron por la calle principal del pueblo hasta que llegaron a la edificación más alta de la Localidad, una Iglesia que, a pesar de las evidentes huellas de los bombardeos sufridos durante la guerra, aún se mantenía en pie. Luis observó con detenimiento el terreno. “Bien, ¿Qué os parece si acampamos aquí, al lado de la Iglesia? Hasta ahora es el sitio más adecuado que he visto para poner las tiendas”, sugiere. “Sí, a mí, por lo menos, es el sitio que menos mal rollo me da”, responde María. Y todos los demás volvieron a asentir con las cabezas en señal de aprobación. En poco tiempo, la media docena de jóvenes recorrieron en ambos sentidos el trayecto que separaba a sus vehículos, con sus enseres y provisiones, de la Iglesia. Una vez que han centrado las luces de sus linternas, cenado y contando varios chistes, relajados, se disponen a introducirse en sus respectivas tiendas de campaña para poder descansar y dormir hasta la mañana siguiente. Sin embargo, de repente, un sonido los deja sobresaltados y con sus corazones latiendo a más de cien pulsaciones. Es el sonido de las que se supone que son las campanas de la Iglesia, pero todos miran hacia arriba y ven que, en lo que su tiempo fue el campanario del Templo, no hay ninguna campana, esta desprovista de ella. El sonido de las inexistentes campanas se repite doce veces, indicando que ya es medianoche. Entonces, un ruido, en un principio débil, pero progresivamente más y más fuerte, se va apoderando del cielo nocturno. De forma inequívoca corresponde al ruido que provoca una escuadrilla de aviones. Todos otean, escudriñan al cielo con evidente nerviosismo, pero no ven las típicas luces rojas que distinguen su trayectoria. Y el temblor y el miedo más profundo hace mella en los chicos acampados cuando comienzan a escuchar el sonido de las voces, que se van transformando en cánticos religiosos, en el interior de la Iglesia. Pero allí, en el interior de aquel Templo, todos pueden ver que no hay nadie más con ellos, aunque sí que se llegan a distinguir sombras que provocaron la inquietud de los visitantes. Sin pausa para el respiro, enseguida los asustados chicos oyen un sonido semejante al de las bombas al caer a tierra. Histéricas, las chicas empiezan a dar chillidos, mientras que los chicos tratan de calmarlas. El bombardeo de otra época dura diez intensos e interminables minutos. Y, cuando por fin cesa y los fantasmales aviones se alejan del pueblo y los cánticos acaban, el cuadro es impactante, con todos abrazándose e intentado relajar a sus compañeros. De las tres, Raquel es, con diferencia, la que más ha enloquecido. Con la mirada pérdida, habla agitadamente con el resto del grupo, con el objetivo de persuadirles de abandonar ese siniestro pueblo fantasma y dirigirse a cualquier otro lugar donde el recuerdo de los muertos no sea más pesado que el de los vivos. “¡¡Vámonos!! ¡¡Vamonos de aquí, por favor!! ¡¡Este lugar está maldito!! ¡¡Nada bueno nos puede pasar aquí!! ¡¡Vamonos!!”, implora Raquel. Por su parte, Luis habla con ella pretendiendo que recupere la cordura que cree que ha perdido. “A ver, Raquel, tranquilízate. Todo lo que ha sucedido no es real, ¿Me entiendes? Probablemente hemos sido víctimas de una enajenación colectiva. Todos esos ruidos que hemos escuchado no son reales”, sentencia. Pero Ángel, que es el más crédulo en cuestiones esotéricas y paranormales, disiente de plano con Luis. “¡Ah, no! ¡Eso sí que no, Luis! ¡Todo lo que ha ocurrido es real! Lo que ha pasado es que dos planos de la realidad, el presente y el pasado, se han cruzado, han chocado”. Pero Luis no se cree nada de lo que su amigo Ángel proclama con tanta trascendencia. “¡Pero qué dices, Ángel, tío! ¡Me parece increíble que puedas decir todas esas bobadas y quedarte tan a gusto!”, remacha Luis. La discusión va subiendo de tono y es Ángel quien la da por concluida con un desafío dirigido a Luis. “Si no crees en nada de esto, ¿Te atreverías a practicar una sesión de ouija para contactar con la gente que murió en este pueblo?...¡Bah, estoy seguro de que no te atreverás! ¡No sé para qué te lo he propuesto!”, se corrige Ángel después de su interrogante. “¡¡Cómo que no me atrevo!! ¡¡Claro que me atrevo!! ¡¡No soy ningún cobarde!!”, ruge Luis, sintiéndose ofendido. Entonces, Ángel observa a los demás buscando su aprobación, pero no encuentra nada más que indiferencia y temor. No obstante, Raquel habla en nombre de los demás. “¡¡Por qué no nos vamos ahora mismo de este pueblo!! ¡¡Por favor, por favor, Ángel, Luis!!”, suplica. Pero ninguno de los dos aludidos está dispuesto a ceder frente al otro. “¡Vale, decidido, haremos una sesión de espiritismo en toda regla! ¡Enseguida traigo el tablero y un vaso!”, exclama Ángel entusiasmado. Así, en cinco minutos dispone todo para iniciar la sesión. Luego, explica a los demás que deben poner un dedo sobre el vaso. Y comienza a dirigirse en voz alta a los espíritus. “¿Hay alguien ahí? Repito: ¿Hay alguien ahí? ¡Sólo quiero saber si necesitas algo de nosotros!”, pregunta Ángel, lanzando sus interrogantes y exclamaciones al aire. A su vez, se dirige a sus amigos, “¡Atención, chicos! ¡Ahora cerrad los ojos! ¡Y concentraros, procurad no pensar en nada!”. Todos acatan las instrucciones de Ángel. Entonces, un viento gélido, pesado, se apodera de la atmósfera y el vaso comienzan a moverse en círculos alrededor del propio tablero. En un principio, con lentitud, pero más adelante a mayor velocidad. Luis siente que algo le induce a abrir los ojos, y así hace. Asombrado, ve cómo una niña de cabello moreno y ojos negros se dirige a él, pidiéndole ayuda con desesperación. “¡Ven, por favor, Luis! ¡Ayúdame! ¡Me van a matar!”. Una triste sonrisa se dibuja en su rostro y Luis, vencido por una insoportable tensión, se cae hacia atrás sin sentido. “¡¡Para, por favor!! ¡¡Para la sesión esta o como la quieras llamar, Ángel!! ¡¡Luis, no reacciona!! ¡¡Mierda, no reacciona!!”, grita desesperada María. Pero, en realidad, Luis no ha muerto. Cuando vuelve a abrir los ojos se ve sólo, despistado en medio del pueblo, con gente corriendo en todas las direcciones aunque apresurándose, sobre todo, hacia la Iglesia. Perplejo, observa durante unos cortos instantes como la mayor parte de las casas están en pie, y la Iglesia también, con sus campanas tocando sin cesar. Una niña, la misma niña de antes, corre con sus padres y hermanos hacia la Iglesia, pero reparando en Luis al que, con una voz dulce y melosa le induce a que los acompañe. “¡Eh, no te quedes ahí parado! ¡Esos aviones los llevan hombres malos y te matarán! ¡Venga, ven con nosotros!”. Luis, impactado, sonríe a los padres de la niña y a sus hermanos, y se deja guiar hasta la Iglesia. Al menos dos centenares de refugiados se apiñan en el Templo, convencidos de que en la Casa de Dios nada malo les puede suceder, mientras que las bombas caen afuera, destrozando sus casas. Sin embargo, dos de dichas bombas caen sobre la Iglesia, abriendo sendos boquetes y matando a unas veinte personas, entre hombres, mujeres y niños, e hiriendo a otros tantos. La confusión y los gritos de espanto recorren la Iglesia, pero alguien de los congregados se decide a apacentar a aquel gran grupo humano con lo único que, en ese trágico momento, puede funcionar: Entonando un cántico religioso. Todos aquellos seres humanos, aún siendo conscientes de que esa noche puede ser la última de sus vidas, se ponen a cantar mientras el bombardeo prosigue afuera con fuerza. A Luis se le pone la carne de gallina y los pelos de punta. El hombre que lleva la voz cantante proclama: “¡¡El Señor nos salvará!! ¡¡Él es misericordioso y omnipotente, y sólo él nos salvará!!”. Entonces, al instante, el bombardeo cesa y los aviones se alejan del pueblo. “¡¡Oh, sí, Dios nos ha salvado!! ¡¡Demos gracias a Dios”, exclaman los supervivientes al unísono. Varios hombres, entre los que está Luis, se asoman al exterior del Templo, dándoles tiempo a observar a los milicianos republicanos huyendo despavoridos del pueblo, y a las tropas franquistas entonando el “Cara al sol”, entrando en la destrozada Localidad. Después de unos tensos minutos, un General del ejército nacional, escoltado por varios Oficiales, accede a la Iglesia. Es un General con un bigotito recto, unas gafas ahumadas y varias condecoraciones adornando su chaqueta, provisto de una maligna sonrisa. “¡Por fin, por fin hemos conquistado este maldito pueblo! Ahora, Oficiales, ¡Debemos fusilar a toda esta gente! ¡Seguro que entre ellos hay milicianos infiltrados!”, proclama entusiasmado. Pero uno de los Oficiales, un Teniente, da un paso al frente, hacia el despiadado General, desafiándolo. “¡Pero qué es lo que está diciendo! ¡Es que se ha vuelto loco! ¡No puede asesinar a civiles inocentes! ¡La cruzada que nos unió en torno al Caudillo es una cruzada religiosa, católica! ¡Si se atreve usted a matar a civiles inocentes irá usted directamente al infierno! ¡Iré a quejarme al Alto Mando!”. El Teniente hace ademán de salir de la Iglesia al ver que el General no le responde, pero éste acaba con el Teniente díscolo pegándole dos tiros con su pistola. Los gritos de espanto de mujeres y niños se suceden por toda la Iglesia, pero el General logra acallarlos disparando al aire. “¡¡Silencio!! ¡¡Silencio, coño, de una vez!! Y bien,...”, se dirige a sus subordinados, “¿Alguien más se va a atrever a no acatar mis órdenes?”. Pero ninguno responde, atemorizados, y todos los Oficiales agachan la cabeza, en señal de sumisión. Así, acto seguido, Luis es testigo de escenas desgarradoras. Los civiles son sacados de la Iglesia, a empujones, y colocados, por un pelotón de fusilamiento improvisado, delante de una de las paredes del Templo, siendo asesinados entre gritos de angustia y llantos. Y cuando llega el momento de la familia de la niña y de Luis, la madre le ruega a éste que trate de huir y poner a salvo a su niña. En un momento dado, de distracción, en el que los integrantes del pelotón están recargando sus armas, Luis agarra de la mano a la niña y consigue esquivar los disparos de los ya alertados militares franquistas. La niña y Luis salen del pueblo, dirigiéndose hacia un bosque cercano, pero antes de penetrar en el mismo son alcanzados por una patrulla. “¡¡Alto!! ¡¡Deteneros si no queréis que os pegué un par de tiros aquí mismo!!”, les conmina uno de los militares. La niña y Luis no tienen más opción que detener su huida y obedecer. Momentos más tarde, son devueltos al exterior de la Iglesia, donde se sigue con los fusilamientos. El siniestro General los mira despectivamente, resguardado en sus gafas, sin un ápice de humanidad, ni tan siquiera para la niña. “¡¡Fusilad a esos fugitivos!! ¡¡Fusiladlos ahora!!”. En ese instante, la niña y Luis contemplan horrorizados que los padres y hermanos de ella yacen en el frío suelo, inertes, con sus cuerpos ensangrentados. La niña comienza a lloriquear, al tiempo que en el rostro del General se perfila otra vez una sonrisa maléfica. “¡¡Maldito seas!! ¡¡Maldito seas!! ¡¡Arderás en el infierno!! ¡¡Me oyes!! ¡¡En el infierno!!”, clama Luis. El pelotón de fusilamiento se dispone a acabar con aquel grupo de lugareños, uno de los últimos que queda. Entonces, Luis cierra los ojos con fuerza, agarrando la mano de la niña, esperando a los disparos que acaben con su vida. Pero éstos no llegan. Milagrosamente, vuelve a abrir los ojos y contempla, sin dar crédito, que ha regresado al presente, y sus amigos y su novia están arremolinados en torno a él, como si se tratará de un recién nacido. Los rostros de tensión se transforman en gestos relajados y sonrisas de satisfacción al comprobar que Luis ha recobrado la consciencia. “¡¡Luis, Luis, has vuelto!! ¡¡Oh, Dios mío, gracias!! ¡¡Creí que te habíamos perdido!!”, exclamó su novia, María, aliviada. “¡Vamonos, chicos, vamonos de aquí! ¡No quiero permanecer en este pueblo ni un minuto más!”, anuncia Raquel desbordada. Y, aunque aturdido, confuso, Luis todavía tienen fuerzas para llevarle la contraria. “Pero,..., ¡Y la niña!! ¡¡No, no podemos dejarla aquí!! ¡¡La van a matar!!” Y, en ese momento, antes de ninguno pueda decir nada, las imágenes de la niña y su madre, esta vez sí, se hacen visibles a todos, que se quedan paralizados. “¡Gracias, Luis, gracias! ¡Me has salvado!”. Luis observa, asombrado, que la niña no tiene agujeros de bala en su materializado cuerpo, no sucediendo lo mismo con su madre, que tiene el vestido ensangrentado. Y, tal y como han aparecido aquellas dos visiones espectrales, vuelven a desaparecer. Primero, la madre, que dirige una sonrisa de agradecimiento a Luis, y luego, la niña. Ya repuestos de aquella inolvidable noche que han vivido, los seis amigos, en plena madrugada, salen del pueblo fantasma. Es el primer momento que Luis y María están a solas desde que entraron en el pueblo. Ella le mira a él con admiración y le da un beso. “¡Vaya, así que eres todo un héroe, cariño! ¡Has salvado a una niña!”. “Bueno, sí supongo”, responde Luis con modestia. Sin embargo, de repente, el coche, que va detrás de los otros dos, se va parando. Del cuerpo de Luis surgen dos manchas rojas, de sangre, que se van haciendo más grandes, siendo incapaz de articular palabra y muriéndose en los brazos de María. Luis ha regresado al pasado, justo en el momento del fusilamiento, con el tiempo suficiente para contemplar que la niña ya no está a su lado. Mientras, en el presente, María solloza y grita desconsolada. “¡¡Oh, no, Luis!! ¡¡Por qué! ¡¡Por qué, cariño!”. Y, desde el cielo, a pesar de la intensa oscuridad, puede observarse como los coches de Ángel y Fernando se paran en medio de la carretera de salida de Belchite.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 17:05 No hay comentarios:\nLa verdad es que siento haber dejado este Blog inactivo durante tantos meses, nada menos que desde Enero.\nPero todo tiene una explicación: Resulta que por aquellas fechas surgió un debate en Linkedin para hacer una nueva Revista Digital de Cultura, de Ámbito Iberoamericano, "Astrolabium", y yo fui designado Coordinador General, Cargo en el que he estado muy a gusto, pero en el que no he parado de trabajar.\nY también es que durante este tiempo he estado escribiendo Adaptaciones a Guión de Relatos de Escritores famosos que me gustaban, así como ayudando a otro Guionista con sus relatos e historias.\nPor fin he vuelto y, como podréis comprobar escribiendo a continuación, con una historia que he escrito de las dos formas: Como Relato y como Guión.\n¡Ah, se me olvidaba! Estoy perfilando los detalles para poder realizar mi primer Cortometraje, que espero que dentro de no mucho tiempo podáis ver y os guste.\nPublicado por Alberto BELLIDO GARCÍA en 17:03 No hay comentarios:\nPUBLICACIÓN GRATUITA DE OBRAS DE ESCRITORES EN AMA...\nHola amigos y amigas. He vuelto. La verdad es qu...


UNA CUESTIÓN POLÉMICA:\n1. Un debate sobre la violencia de ETA. (X.Etxebarría)\nA continuación reproducimos una propuesta de debate sobre el tema de la violencia de un grupo, ETA, que se considera un movimiento de liberación de una nacionalidad oprimida. La propuesta, elaborada por Xabier Etxeberría (miembro del grupo de renovación pedagógica ADARRA), incluye una breve historia de ETA, unas pautas para el debate y una serie de numerosas declaraciones y opiniones de un gran abanico de políticos, ciudadanos e intelectuales vascos. La propuesta, obviamente, ha estado pensada para alumnos de secundaria.\nComo es evidente que toda reflexión sobre los hechos sociales debe tener en cuenta su contexto, para analizar y valorar la violencia de ETA hoy, conviene situarla en el conjunto de circunstancias en que se produce y en la cadena de acontecimientos de que procede, es decir, hacer un poco de historia. Algo que, si la clase se presta, pueden elaborar los alumnos leyendo y resumiendo lo publicado en torno a dicha historia, aunque, normalmente, dada la dificultad y escasez de tiempo, será conveniente que sea el profesor el que, brevemente, exponga a los alumnos esta historia. Para ayudar a dicha exposición, he aquí los datos más significativos que, a nuestro juicio, deben ser tenidos en cuenta:\n—ETA nace en 1959, cuando un grupo de jóvenes, algunos procedentes de EKIN, rompen con el PNV. Dos factores que la explican: la represión de la dictadura franquista —en ella encuentra su justificación la lucha armada— y la frustración por los métodos que usa el nacionalismo tradicional.\n—En su primera asamblea (1962) se define como movimiento revolucionario vasco de liberación nacional, recibiendo una fuerte influencia de las revoluciones tercermundistas (Cuba, Argelia, Vietnam). Algunos formularán por eso esta tesis: Euskadi es una colonia entre España y Francia.\n—Desde su IV Asamblea (1965) asume ya como estrategia la espiral acción-represión-acción. De todos modos, durante los primeros años de la década de los sesenta ETA incrementa muy lentamente sus acciones (pintadas, exposiciones, atracos, etc.) mientras desde la perspectiva ideológica, va adquiriendo posiciones cada vez más izquierdistas.\n—En 1966-67 se realiza la V Asamblea, la más decisiva. En ella, se asume el análisis marxista y el objetivo del socialismo unido al de la independencia de Euskadi. ETA se estructura en cuatro frentes: militar, político, cultural y obrero, dándose teóricamente primacía al último pero manifestándose hegemónico el primero. Esta Asamblea trae también como consecuencia la expulsión del sector juzgado españolista que, con el nombre inicial de ETA berri, dará origen al Movimiento Comunista de España (en Euskadi y ahora EMK); algo que pone de manifiesto la dificultad de ensamblar marxismo e independentismo.\n—El trienio 68-70 es muy importante. En el 68 muere el primer militante de ETA (Txabi Etxebarrieta) y ETA comete su primer atentado mortal (contra el comisario Melitón Manzanas). «Ayudada» por la brutal represión policial, su popularidad crece notablemente hasta alcanzar la explosión de solidaridad (en Euskadi, en el resto del Estado y en otras partes de Europa) de diciembre de 1970 con motivo del Consejo de Guerra de Burgos contra 16 de sus militantes. Sin embargo, ese año se cierra con una nueva decisión: en su VI Asamblea la mayoría expulsa a la minoría considerada excesivamente nacionalista. ETA seguirá de todos modos como tal con la minoría (denominándose ETA V, por entender que son fieles a los principios de la V Asamblea), mientras que la mayoría acaba fusionándose, en 1972, con la Liga Comunista Revolucionaria (hoy y en Euskadi, LKI).\n—La minoría expulsada (ETA-V) crece progresivamente en efectivos y práctica armada, culminando su activismo en 1973 con la ejecución de Carrero Blanco. Pero en 1974 se produce una nueva escisión: ETA-militar y ETA político-militar, en principio por motivos tácticos (incluir o no el trabajo político junto a la lucha armada).\n—Para encuadrar adecuadamente los acontecimientos hay que hacer referencia a estos datos: Tras la muerte de Franco(1975) se inicia la transición política hacia la democracia (1976). En 1977, se aprueba la amnistía para los delitos políticos cometidos antes de 1975, a la que se acogen miembros significativos e históricos de ETA. Aunque en Euskadi no se refrenda mayoritariamente la Constitución (1978), sí se refrenda por mayoría el Estatuto de Autonomía Vasco (1979). Partidos y elecciones comienzan a funcionar de acuerdo a estos marcos legales.\n—En 1976 ETA (pm) en la VII Asamblea motiva la creación del partido ETA, núcleo central de la futura coalición Euskadiko Ezkerra, mientras que las acciones de ETA (m) se encaminan a apoyar las movilizaciones sociales y —a partir de 1979— a apoyar la profundización del Estatuto de Autonomía. En el 82, tras una tregua iniciada el año anterior, ETA (pm) se autodisuelve iniciando sus militantes un proceso de reinserción social hoy prácticamente acabado; con todo, un sector, autodenominado VIII Asamblea, decide continuar la lucha armada pero su poca autonomía operativa le va empujando a ETA (pm).\n—ETA (m), la que continúa hasta hoy, surge con la pretensión de independizar completamente el grupo armado de actividades políticas propugnando el que se cree un partido abertzale (lo que más tarde será el grupo HASI, KAS y de algún modo HB). La función del grupo armado debería ser netamente ofensiva. Por eso ETA (m), sobre todo a partir de 1977, prosigue sus acciones significativamente, aumentando notablemente el número de atentados mortales hasta la actualidad. (ETAm parte del supuesto de que la transición política no ha cambiado nada fundamental respecto a la dictadura franquista).\n—Hasta 1977, ETA había matado a 69 personas; desde el 77 a nuestros días (17-9-86) ha matado a 454. Han matado a unos 100 militantes de ETA, unos treinta de ellos asesinados —en general en Francia— por el Batallón Vasco Español primero y luego por el GAL (destacan el caso de Argala y el de Santi Brouard). Los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado se han visto involucrados, en los últimos 10 años, en numerosos actos de tortura y malos tratos; los más destacados han sido el caso Arregi y el caso Almería, ambos en 1981. Sigue en vigor una ley antiterrorista que lesiona los derechos humanos. En las actividades de los GAL se han sugerido nexos con los servicios de inteligencia españoles que no han sido suficientemente aclarados.\nPAUTAS Y MATERIAL PARA EL DEBATE:\na) Elementos implicados en la discusión (presentados por el profesor/a).\nAl valorar la lucha armada de ETA, algo que ya suele estar presente en los epítetos que le añadimos (lucha revolucionaria y de liberación, terrorismo, vulgares y crueles asesinatos) se puede tener en cuenta varios factores:\n—En primer lugar, si la opresión a la que se quiere enfrentar (básicamente la opresión política y cultural de Euskadi) es no sólo real sino con tal grado de intensidad que además de justificar la lucha armada hace inevitable su uso en vistas a conseguir esos objetivos juzgados liberadores. En este sentido habrá quienes no encontrarán justificaciones a ETA en toda su historia, quienes se la encontrarán hasta 1976 y quienes se la seguirán encontrando hoy en día.\n—En segundo lugar, si es lícito o no éticamente matar para obtener un determinado fin político. Si el fin juzgado bueno justifica en política cualquier medio o sólo los no-violentos, en la convicción de que a la larga el fin perseguido sólo puede conseguirse si está ya presente en los medios. Aquí también pueden mantenerse posturas distintas: la del que acepta con más facilidad la violencia como medio, la del que la acepta sólo en casos muy extremos —entre los que no estaría hoy Euskadi—, la del que no la acepta nunca no sólo por convicción moral sino porque tampoco la ve eficaz.\n—Este tema de la eficacia es, igualmente, un aspecto que también se suele barajar. ¿Son eficaces los medios no violentos o mero gesto de buena voluntad que no conduce a nada? ¿Es eficaz la lucha armada o se acaba al final, en una especie de círculo vicioso, luchando para poder continuar la lucha? Las conquistas fruto de la violencia ¿no tendrán algo de podrido en su seno por las actitudes militaristas que fomentan? Estas y otras preguntas hay que hacerse, no en abstracto ni pensando en un país lejano, sino para el aquí y ahora de Euskadi,\n—Por último, en la rebelión armada se puede distinguir —algunos lo hacen, aunque no siempre es fácil— entre violencia colectiva de todo un pueblo contra sus opresores, violencia representativa de unos pocos que representan de algún modo a la mayoría y son sus abanderados en la perspectiva de que esa mayoría acabe siendo protagonista, y violencia de un pequeño grupo «mesiánico» que representando quizá a una minoría se arroga la representación de la mayoría y la suplanta en su pretensión de «salvarla». Evidentemente, la violencia de ETA no se encuentra en el primer caso. ¿Se encuentra en el segundo o en el tercero? Habrá opiniones en un sentido u otro y habrá igualmente quienes opinen que ETA representó a la mayoría en los últimos años del franquismo pero no ahora.\nb) Presentación de materiales.\nA continuación se ofrecen a los alumnos las siguientes opiniones (si no se hace el ejercicio señalado en la letra «c»), extractadas de artículos de periódicos, en las que se barajan los diversos argumentos implicados a la hora de juzgar la violencia de ETA. Se leen primeramente para que el profesor pueda responder a las dudas de comprensión e información que surjan. Después, en grupos de a cuatro, los alumnos las van discutiendo durante el tiempo que sea necesario, a la vez que toman nota de las opiniones con las que más se identifican y de lo que ellos van aportando. He aquí las citas en cuestión:\nEn Euskadi la militarización de la lucha armada política no ha servido para aliviar ni uno solo de los problemas de la clase trabajadora, ni para conseguir mayores libertades públicas, ni para hacer más solidaria, ilustrada y fraterna la vida de los vascos. Todo lo contrario: ha terminado con la mayoría de los interesantes movimientos alternativos de transformación de la vida cotidiana que existían hace unos años, ha alimentado una represión que en otras condiciones ya se habría desvanecido como un recuerdo del pasado, ha ensombrecido la imagen de los vascos en el exterior de Euskadi, ha exasperado los recelos y la hostilidad mutua, ha empeorado las condiciones económicas, ha vetado la expansión de una difusión cultural en euskera y castellano y sobre todo ha contribuido a brutalizar las conciencias insensibilizándolas por el roce permanente del crimen (Savater, 15-2-84).\nEn Euskadi se conjugan dos factores que le dan toda su fuerza y dramatismo. Por un lado, la no aceptación de una reforma —transición forzada—, y por otro, la conciencia de su soberanía. Y es una enseñanza histórica que la razón sofocada genera desmesurada pasión. De la misma manera que es una verdad lógica que quien tiene razón no la pierde aunque la maldefienda. Que un palestino vuele un avión puede ser —y lo es— una barbaridad. Los derechos palestinos, a pesar de esa desgracia, permanecen intactos (Sábada, 12-9-86).\nMe niego a comparar la bomba del palestino —nacido en un campo de concentración privado de sus territorios, sin recursos de ningún tipo— con la bomba del etarra al que la conciencia nacional le ha borrado todas las otras formas de conciencia (Savater, 19-9-86).\nLa negociación entre el Gobierno Central y ETA es absolutamente-lógica porque, cuando se haga, se estará reconociendo con toda claridad la larga lucha de resistencia que el pueblo vasco, con ETA como punta de lanza, lleva manteniendo contra el Gobierno central para defender sus derechos que le corresponden como nación que es (Esnaola, 16-10-82).\nHay que cuidarse de no aplicar, cuando se habla de «pueblo», ese método típico de algún abencerraje de los que tanto abundan por el que se establece que tal o cual cosa es lo que quiere el pueblo vasco, y lo prueba asegurando que quien no quiere tal o cual cosa no pertenece al pueblo vasco (Savater, 19-9-86).\nLa búsqueda de un pueblo como ideal frente a su corrupción real, frente a su voluntad secuestrada, es uno de los imperativos de una filosofía política no resignada. Hay que insistir machaconamente en que no sólo se debe preguntar al pueblo, sino crear las condiciones para que ese pueblo sea lo que quiere ser (Sábada, 29-9-86).\nDecir que nunca se puede negociar con ETA supone defender necesariamente la otra vía, es decir, la vía represiva que mantiene el Gobierno Central y en consecuencia ser responsable de la violencia que genera la falta de soluciones que hoy se dan en nuestro pueblo (Esnaola, 16-10-82).\nEn la denuncia de la tortura se codea uno hoy con personas a las que sólo molesta que sean torturados los suyos, otros que lo que quieren es contribuir a zapar por cualquier grieta el orden democrático, e incluso los habrá ansiosos de ejercer a su vez en las prácticas que maldicen. Pero también estamos los convencidos de que la limpieza legal y el destierro paulatino de la brutalidad coactiva son la única garantía en la que puede fundarse la democracia auténtica (Savater, 27-9-84).\nEl énfasis que ponen algunos en la afirmación de que los crímenes de ETA no son fruto de motivaciones políticas sino «meros asesinatos repugnantes frutos de sanguinarios delincuentes» parece implicar el que se da por buena la tesis de que hay fines —los políticos, por ejemplo— que justifican cualquier medio, y descarta correlativamente la postura ética para la cual hay medios que ensucian cualquier fin a cuyo servicio se pongan. Hace así posible la razón de Estado como legitimación de cualquier medio que se use en la lucha antiterrorista (Aranzadi, 4-9-84).\nMientras se siga identificando el Estado multinacional fundamentalmente con uno solo de los varios pueblos que lo componen, los restantes pueblos se sentirán extraños y considerarán que su propia cultura no es reconocida y que en su lugar se les quiere imponer por la fuerza una cultura distinta y ajena a su ambiente natural. Mientras esto sea así no nos extrañemos de las graves tensiones que se producen en los estados multinacionales. Estas no constituirán episodios pasajeros que desaparecerán, sino que continuarán manifestándose cada vez más en el futuro mientras no se corrijan totalmente las causas que las han producido (Goñi, 20-3-84).\nMuchos pensamos que es comprobable históricamente que los 50.000 vascos que murieron en la guerra civil, los estados de excepción, la Ley de Seguridad Ciudadana, las leyes antiterroristas, el plan ZEN, la guerra sucia, las torturas, lejos de acabar con la militancia de personas que utilizan la violencia como medio para conseguir fines políticos, lo que hacen es aumentar la violencia como medio para conseguir fines políticos, lo que hacen es aumentar y multiplicar el número de ellas (Goñi, 20-3-84).\nEl grito de «ETA, mátalos» resulta vergonzante porque es revelador de la propia impotencia para enfrentarse con los problemas colectivos y clama el auxilio de una fuerza distinta, superior, mística y mítica para resolver problemas entre los que, quien grita, cree incapaz a su propio conjunto social (L. Rincón, 2-5-81).\nLa práctica de la violencia, aunque tenga en su origen un impulso de generosidad idealista, acaba embotando todo rasgo, no ya de idealismo o de generosidad, sino de humanidad. Del atentado incruento, con pretensiones casi exclusivamente simbólicas, de los años sesenta, al atentado indiscriminado mediante coches bomba, ETA ha recorrido, palmo a palmo, la pendiente que va del confuso pero sincero compromiso moral contra la autocracia franquista a la supresión de toda moral (P. Unzueta 27-9-86).\nAl pacifista de verdad, la llamada violencia legítima (la que se arroga el Estado) le parecerá un concepto contradictorio. En caso contrario, no tendrá más remedio que admitir otras violencias también legítimas (Sábada, 12-9-86).\nDecir que para un pacifista no puede haber «violencia legítima» es caer en un interesado angelismo político: precisamente la lucha por legitimar cada vez más estrictamente la violencia es el camino de su reducción y su sustitución por otras vías de acuerdo (Savater, 19-9-86).\nDice el pacifista Muste: «En tanto que no tratemos honradamente y adecuadamente ese 90 por 100 de nuestro problema (la violencia dominante), hay algo ridículo y quizá hipócrita en nuestra preocupación sobre el 10 por 100 de la violencia empleada por los rebeldes en contra de la opresión». ¿Qué añadir a esto? Pero si hay que condenar también al 10 por 100 no será, desde luego, para reforzar el 90 por 100. Al 10 por 100 habrá que criticarlo como reflejo o extensión del 90 por 100 (Sábada, 29-9-86).\nTras la general amnistía política en 1977 es evidente que no es la represión la que genera los presos y exiliados sino la lucha armada (Savater, 15-2-84) .\nEl pensamiento fanático, el creerse que fuera de mi verdad, mi práctica y mi proyecto, todo es traición y miseria, no sólo resulta útil para una organización armada como ETA, es imprescindible para su supervivencia (a propósito del asesinato de Yoyes) (P. Ibarra, 23-10-86).\nHay libertad para que existan grupos independentistas, pero con la condición de que si alguna vez pudieran obtener sus propósitos, no lo hagan. Es decir: la cuestión se plantea así: sea usted lo que quiera con tal de que no lo sea de verdad. Es, una vez más, el conocido caso de la democracia formal con hipocresía real (Sábada, 29-9-86).\nUna cruz gamada se está formado entre nosotros y va entrando en la vida cotidiana de los vascos. Los nazis no triunfaron sólo por su violencia, por su desprecio hacia la forma de pensar de los demás. Su triunfo se debió sobre todo a la pasividad, al silencio y a la cobardía de la mayoría de la población (Campaña «Contra el silencio» de la Asociación pro Derechos Humanos y otros colectivos de Euskadi, octubre de 1986).\nc) El trabajo en grupos señalados en el punto anterior puede sustituirse por el siguiente: los alumnos, por grupos, preparan un cuestionario, que el profesor supervisa, sobre la violencia de ETA; eligen luego unas 10 personas representativas de los diversos planteamientos ante ETA y de diversos sectores sociales a quienes les hacen una entrevista guiados por el cuestionario; sintetizan a continuación sus respuestas y las discuten en grupo.\nd) Aunque se haga luego una puesta en común de todos los grupos, puede ser muy conveniente acabar el tema con una reflexión personal escrita por cada alumno en la que, sirviéndose de los materiales recibidos y de las notas tomadas, intente estructurar y fundamentar con seriedad sus propias opiniones.\nXabier Etxeberría Pensar la violencia para hacer la paz, Bilbao, ADARRA, 1987


“El Frente Popular no lo creó Stalin, sino el PSOE” – Verdades Ofenden\n“El Frente Popular no lo creó Stalin, sino el PSOE”\nEl fracaso del golpe de estado del PSOE y ERC en octubre de 1934 no les hizo darse por vencidos. Su objetivo seguía siendo derrocar el Gobierno de las derechas. El escándalo del estraperlo, como vimos la semana pasada, fue una campaña ideada por la izquierda para aniquilar al Partido Radical de Lerroux.\nA imitación de Moscú, la izquierda crea junto a los nacionalistas el 25 de julio de 1935 el Frente Popular. César Vidal explica que “la intención era crear primero un Frente Unido del Proletariado, luego un Frente Popular y terminar en un partido único que absorbiera a los otros partidos, empezando por las juventudes”. En definitiva, concluye Federico Jiménez Losantos, llevar a cabo el “proceso soviético”.\nEl proceso quedó interrumpido, como apunta Vidal, “porque pierden la guerra civil española, sin embargo, sí triunfa en Europa del este”. El Frente Popular español “abarca un arco político que va desde todos los partidos de izquierdas, incluidos los anarquistas, hasta los nacionalistas. Es significativo – prosigue César Vidal – que el partido más importante en este conglomerado sea el PSOE, seguido de la ERC, la izquierda republicana de Azaña y un PC muy pequeño”. En Europa del este quien marcaba las directrices era el PC.\nCésar Vidal relata que “en el Frente Popular había dos líneas distintas“: La primera “protagonizada por Azaña e Indalecio Prieto con el objetivo de ir hacia el PRI (Partido Revolucionario Institucional), es decir, el modelo mexicano con un partido único donde pudiera haber elecciones pero sólo gobernaran los republicanos-socialistas”. La segunda, que es la que se impone, la de Largo Caballero y el PC, “con la intención de culminar en la dictadura del proletariado. Lo dicen una y otra vez y lo proclamaban abiertamente”.\nFederico resume las dos líneas en “el modelo masónico mexicano y el modelo bolchevique de la checa”. Para Vidal “ambas opciones eran abiertamente antidemocráticas”.\nLa reacción de la derecha no fue contundente. César Vidal explica que “la CEDA no se entera. El único que ve que esto acaba en una guerra civil es José Antonio que convoca el 15 junio 1935 en el parador de Gredos a toda la cúpula de Falange”. El director de Es la noche de Césarresume en una frase de José Antonio lo que allí se abordó: “Nuestro deber es ir por consecuente y con todas las consecuencias a la guerra civil”. El líder de Falange consideraba que “aquí va a haber una guerra civil y más vale que nos adelantemos, porque si se adelantan ellos estamos perdidos”.\nUna idea muy extendida es que el Frente Popular español lo creó Stalin, “hasta Franco lo pensaba”. César Vidal es contundente, “es falso. Azaña en su discurso de Mestalla a finales del 35 ya prevé la contienda militar, “nos juntamos aquí otra vez para inaugurar una campaña y preludiar un ajuste de cuentas”. Quien realmente impulsa la creación, según Vidal, del Frente Popular son Azaña e Indalecio Prieto.\n“Ambos buscaban un modelo de partido único donde encajaran perfectamente los masones”. Pero se encontraron con Largo Caballero que “desde el verano del 35 estaba intentado absorber al PC, lo que demuestra que además de malo era estúpido”, sentencia César Vidal.\nLargo Caballero y el PC “estaban de acuerdo en formar milicias armadas y que éstas formaran un ejército rojo”. El objetivo es tener un programa común bolchevique y el Frente Popular se lanzará en esa dirección”.\nCésar Vidal subraya, que a diferencia del resto de países, “el que desencadena el proceso revolucionario que acaba llevando a la guerra civil es el PSOE”, partido que devora a los otros”. Sin embargo, “durante la guerra civil quien controla la situación es el PC que estuvo a un paso de conseguir lo que siempre persiguió, el establecimiento de una dictadura comunista”.\nUno de los mitos más recurrentes es que existe una conspiración judía para controlar el mundo. “Mito que ha retornado una vez más con la crisis económica”, apunta Federico. César Vidal explica que “una reciente encuesta elaborada en España muestra que un porcentaje muy elevado de la población es antisemita y acusa a los judíos de extorsionadores”.\nPara profundizar en el asunto César Vidal nos recomienda:\nTítulo: “El mito de la conspiración judía mundial”\nOrigen: “El Frente Popular no lo creó Stalin, sino el PSOE” – esRadio\nAnterior Entrada anterior: Memoria de cenizas – Manuel Jesús Roldan / Pasión en Sevilla\nSiguiente Entrada siguiente: “El PNV ayudó al Frente Popular en el golpe de estado del 36”


quien me ayuda con esta imagen pleasee - Foros del Web\nquien me ayuda con esta imagen pleasee\nEstas en el tema de quien me ayuda con esta imagen pleasee en el foro de Diseño Gráfico en Foros del Web. holaa deseo quitarle el fondo blanco a esta imagen pero no se como si alguien me puede ayudar y quitarselo y publicarlo aca se lo ...\nholaa deseo quitarle el fondo blanco a esta imagen pero no se como si alguien me puede ayudar y quitarselo y publicarlo aca se lo agradecere demasiado saludosss\nme ayudan pleaseeee\nÚltima edición por paolamurias; 22/05/2010 a las 07:04\nRespuesta: quien me ayuda con esta imagen pleasee\nTu imagen es de muy baja calidad así que o que te conviene es redibujarlo, no es tan complicado el logo. Si quieres probar puedes ir con la varita mágica y seleccionar zonas en blanco.\nHola Valle, hacele caso a Carlangueitor. Si le quitas el blanco le vas a quitar al logo, está pésimo de calidad... redibújalo, es la mejor opción\nPara empezar con que programa esta editando???\nLa gente que trabaja no come con agradecimientos, paga porque te lo hagan y listo.\nSi estás trabajando con Photoshop hay una herramienta de selección que te ayuda a seleccionar de la imagen aquellas zonas con un determinado color.\nEn este caso, selecciona según el color blanco de la siguiente manera:\n- Con la imagen abierta vete a Selección - Gama de colores...\n- Haz click en el color sobre el que quieras hacer selección, eliges la tolerancia...\nSe selecciona en la imagen la zona de color seleccionada.\nAhora puedes borrarla o pintarrajear sobre ella.\nLo mas recomendable creo que es que la redibujes asi el logo te que dara en formato vectorial donde no tendras problemas con la calidad de el logo, ademas no se ve tan dificil si tienes conocimientos de corel o illustrator pero si no creo que tendras que pagar por alguien que te lo haga.\nPues como ayuda solo te puedo otorgar esto:\nGuardalo y ponlo donde quieras, es PNG el fondo blanco ya no va aparecer.\nWooow, me quede con la boca abierta... y es que en otro tema han mencionado que nadie ayuda por caridad, asi de buen samaritano y veo el trabajo de Mario todo profecionalismo ^^ quedo genial... creo que si hubera sido para mi no sabria ni como agradecer ^^\nClaro que se ayuda en este foro, hay una larga historia de ello. No se trabaja gratis a quienes lo piden, nada mas.


Pan pueblo sin gluten ecológico - 400 gr - Zealia - Smartfooding\nPan sin gluten elaborado con ingredientes procedentes de la agricultura ecológica, con el sabor del pan de pueblo de siempre.\nNo contiene grasas hidrogenadas ni leche. Certificado sin gluten y sin lactosa.\nModo de empleo: Para consumirlo como un pan sin gluten recién hecho, calentar unos segundos en el microondas o la tostadora. Envasado en atmósfera protectora.\nPan pueblo sin gluten Ecológic ...


Enrique Vargas del Villar, líder a nivel nacional – POLÍTICA Y ESTILO\nEnrique Vargas del Villar, líder a nivel nacional\nEl presidente de Huixquilucan, ha sido reconocido por la revista Líderes Mexicanos como uno de los emprendedores más importantes de la República Mexicana. Esta distinción, se suma a las múltiples opiniones que ven en el presidente municipal panista, como el político mexiquense con mayor proyección.\nEnrique Vargas del Villar, sí que tiene toda una gama de experiencias por contar, y de entrada puede decir que su primera gran batalla fue el ganar la Presidencia Municipal de Huixquilucan con enorme esfuerzo y trabajo, ya que tuvo que vencer a todo un aparato político partidista que se había adueñado de la localidad.\nLa confianza de la ciudadanía, y el saber que el político emanado del Partido Acción Nacional, podía contemplar diversas estrategias de progreso social, fueron determinantes para que Vargas del Villar se alzara con una victoria electoral contundente.\nDesde que inicio su gobierno municipal, Enrique Vargas atendió la primera gran demanda ciudadana: combatir y erradicar todo tipo de corrupción, abuso de poder y enriquecimiento ilícito desde las principales esferas de la administración.\nEl abatir las prácticas deshonestas, le valió al alcalde blanquiazul enfrentarse con enormes corporativos sindicales, que al ver lastimados sus intereses, trataron de bloquear el rumbo de desarrollo que ya había sido diseñado por el cuerpo edilicio.\nLos corruptos fueron derrotados, y hoy día Huixquilucan es sinónimo de progreso y calidad.\nEn siete meses de gestión, Enrique Vargas del Villar ha transformado al municipio que gobierna, convirtiéndolo no solo en el más importante del Estado de México, sino también de todo el país y de América Latina.\nEl liderazgo del presidente municipal, se ha expandido en gran manera.\nEn este aspecto, es importante subrayar que el edil panista es Vicepresidente de la Federación Latinoamericana de Ciudades, Municipios y Asociaciones de Gobiernos Locales (FLACMA). También es Presidente de la Asociación Nacional de Alcaldes (ANAC), y Copresidente de la Conferencia Nacional de Municipios de México (CONAMM).\nHoy día, las escuelas públicas de Huixquilucan, cuentan con una infraestructura de primer mundo; la ciudadanía está protegida por policías honestos y capacitados; la inversión nacional y extranjera, sigue llegando al municipio; le generación de empleos está a la alza; la atención a grupos vulnerables es altamente eficiente; y la gobernabilidad es calificada de manera positiva.\nSin duda, Enrique Vargas del Villar, ha logrado un liderazgo único en todo el Estado de México. La manera de trabajar, sus diversos posicionamientos, y un esquema eficaz para difundir sus acciones en las redes sociales, lo convierten en el político mexiquense más destacado de los últimos años.\n26 julio, 2016 9 septiembre, 2016 Política y Estilo Enrique Vargas del Villar, Enrique Vargas Huixquilucan, huixquilucan\n← Tlalnepantla fortalece apoyo a la infancia\nGuerrero, el PRI, y las drogas… →


Diseños de personajes del anime Gundam Reconguista in G | Otaku Press\nanime Gundam Reconguista in G nuevos animes\nDiseños de personajes del anime Gundam Reconguista in G\nLa página web del anime G-Reco (Gundam Reconguista in G) publicó la descripción de la serie, así como el diseño de los personajes.\nAño 1014 del Reguild Century. Tras el final del Universal Century, un periodo histórico marcado por la colonización del espacio y los conflictos armados, la humanidad disfruta por fin de una época de auténtica paz.\nLa Torre Capital es un ascensor orbital que une la Tierra con el espacio y suministra energía fotónica a la superficie. Gracias a ello, la humanidad venera a este mecanismo como si tuviera carácter sagrado.\nBeruri Zenamu es un joven que se está entrenando para ingresar en la Guardia Capital, un cuerpo dedicado a la defensa de la Torre Capital, cuando el ascensor sufre un ataque a manos del misterioso mobile suit G-Serufu.\nA pesar de contar con una tecnología mucho sin igual en ningún país, Beruri se las apaña para capturarlo a bordo de un mobile suit dedicado a tareas de mantenimiento, el Rekuten. Dentro del G-Serufu está Aiida Reihanton, una pirata espacial por la que Beruri empezará a sentir algo… ¡al igual que por el propio mobile suit! A pesar de que sólo debería poder ser pilotado bajo ciertas condiciones, Beruri es capaz de controlarlo a la primera.\nEl objetivo de Aiida y sus compañeros piratas con el ataque, así como el destino de Beruri y el G-Serufu, conducirán a descubrimientos que harán tambalear los cimientos del Reguild Century.\nMira los personajes de la serie:\nRevisa el póster promocional:\nY no te pierdas el segundo video con el avance:\ngreco PV2 por AnimeSlovenija\nActualizado: Se difundirá un preview de 10 minutos el próximo 8 de agosto en Japón. Y ya lo tenemos:\nG-Reco First 10min Preview por pKjd\nanime, Gundam Reconguista in G, nuevos animes\nnuevos animes 3741540906867542329


¡KAFKA DESCUBRE AMERICA!\nEn La condición humana, Hanna Arendt reactualiza el recuerdo del descubrimiento de América como uno de los tres grandes acontecimientos que se sitúan en el umbral de la Época Moderna y determinan su carácter, Junto con la Reforma y el desarrollo de una nueva ciencia que considera la naturaleza de la tierra desde el punto de vista del universo, el descubrimiento de América es un hecho fundamental que en definitiva altera todo el orden cultural, político y espiritual tradicional; marca también su influencia en el pensamiento judaíco, la idea mesiánica de América como el lugar de la tierra prometida. Un pensamiento que en la literatura contemporánea lo expresa la imaginación de Franz Kafka y nos permite introducirnos en América como nombre abierto a la significación.\nAmérica, en el conjunto del trabajo literario de Kafka, es una novela peculiar. Porque a diferencia del pesimismo trágico del resto de sus trabajos, La metamorfósis, El castillo, Elproceso, en América nos encontramos con una narración fluída, divertida y sobre todo acentuadamente irónica que guarda una actitud crítica, dolorosa y alegre frente a la modernidad condenatoria. América, dice Max Brod -amigo y biógrafo de Kafka- está escrita con mayor dulzura, "en colores más claros... con más alegría esperanzada..."\nLa redacción de esta novela se inicia en 1912 pero no será concluida en vida del autor; se publica como la conocemos hasa 1928. A Kafka no le fue fácil decidirse a terminar ninguna de sus tres novelas largas. En el desarrollo de su trabajo escribe a Brod: "Ahora veo que mi intención fue escribir una novela a lo Dickens, bien que enriquecida por luces más fuertes que sustraje a mi época y por temas que habría recogido de mi mismo... Reconozco en Dickens su poderosos caudal irreflexivo pero escenas también de una "espantosa endeblez".\nAmérica comienza con una muestra burlesca y punzante del humor que presidirá la escritura kafkiana. Cuando Karl Rossmann -muchacho de dieciséis años de edad a quien sus pobres padres enviaban a América porque lo había seducido una sirvienta que luego tuvo de 61 un hijo- entraba en el puerto de Nueva York, a bordo de ese vapor que ya había aminorado su marcha, vio de pronto la estatua de la diosa de la Libertad, que desde hace rato venía observando, como si ahora estuviese iluminada por un rayo de sol más intenso. Su brazo con la espada se irguió como con un renovado movimiento, y en torno a su figura soplaron los aires libres".\nUna espada en lugar de una antorcha, un viaje sorpresivo, los inesperados comportamientos que descubre en sí mismo quien está lejos de casa, mostrarse más seguro de sí, optimista y dispuesto a defender los casos justos, descubrir que se es poseedor de una libertad más allá de los roles familiares impuestos; no ir a la Universidad ni convertirse en ingeniero, poder ser el simple fogonero de un barco, Karl en América: Nueva York miraba a Karl con la 100 000 ventanas de sus rascacielos y Karl se sentía vigoroso y en sus cabales como quizá nunca lo había estado..."\nLa escritura de Kafka alude a un fenómeno particular, la nueva situación de Karl como inmigrante que es y no es la misma de muchos judíos europeos; cuando, por lo demás, la condición del inmigrante es prácticamente una constante en la historia del pueblo hebreo. Ya a fines del siglo pasado, los brotes de antisemitismo europeo generaron una fuerte migración hacia los E.U. Entre 1901 y 1914 se dice que cerca de 1,600,000 judíos abandonaron Europa, y que de ellos alrededor del 90% entró en los E.U. y Canadá. Si se compara con el promedio anual de inmigración a todos los países para ese mismo año, que fue de sólo 115,000 personas, el dato resulta sorprendente. Así también, entre 1881 y 1942 la mayoría de los migrantes judíos europeos (3.126279) lo hicieron al continente americano y sólo una mínima parte a Palestina (368,965). La circunstancia del inmigrante en América, las proyecciones de sus más anheladas fantasías pero también la humillación de su ser son penetrados con el filo agudo y la firmeza de la imaginación de Kafka, quien sin haber estado nunca en América ni compartido la situación del inmigrante, puede sentirse como él -tal como un extranjero en su propia casa- y describir las calles de Nueva York como si las atravesara todas las mañanas.\nKafka no tiene que hablar en América del antisemitismo europeo derivado del carácter ambiguo de la Ilustración en el proceso de desarrollo industrial, una tendencia que como predominio del pensamiento "racional" actuaba en favor de la desintegración de las diferencias culturales y en particular de la cultura judaíca. Basta con narrar la historia de Karl Rossmann, que refleja en sus aspectos mas esenciales el proceso de adaptación integración -descomposición que sufrirán todos los estratos sociales marginales en las nuevas condiciones de desarrollo industrial y la amenaza de muerte que condena a toda cultura específica.\nLa racionalidad de la Ilustración no sólo somete a una crítica radical al pensamiento dogmático religioso, como a todo comportamiento tradicional, sino que asimismo inicia un deísmo despiadado de la razón que apunta hacia la catástrofe.\nEl proyecto secularizante y racionalizador de la Ilustración y de la Revolución Francesa, exportado al nuevo continente, modela la independencia de los países americanos -como señala el filósofo checo Jan Patocka, "un encuentro de Europa consigo misma en tierra extranjera"- redefine las características de las sociedades y afecta la historia judía de una manera que refleja todos los problemas derivados de la estructura industrial sociopolítica moderna en general. Podemos referir brevemente este proceso.\nLa Ilustración atraviesa en relación a la desintegración-integración de los judíos dos fases. Una primera etapa liberal (de 1870 a 1815) coincide con el triunfo del proyecto de la Ilustración, un programa que concibe a la sociedad civil como ámbito de relaciones sociales de producción y de mercado libre, a la que corresponde un orden estatal y jurídico racional, laico, demócrata. Un proyecto global semejante al que se aplicaba con los indígenas, aunque bajo signo cristiano, en la conquista de América. La Ilustración, que inició la lucha por los derechos cívicos de los judíos a partir de los derechos naturales del hombre, implicaba así sólo eso: la defensa de la ciudadanía de los hombres en general y no de losjudíos en particular; una afirmación humano -estatal del judío a la vez que su negación (superación) particular- histórica. No obstante, si se creyó que esta incorporación cívica llevaría a la superación de sus modos tradicionales de vida, en realidad sus costumbres continuaron persistiendo en un ámbito de interioridad paralelo al fortalecimiento de un proceso gradual de incorporación, integración y asimilación individual en las sociedades dominantes. Condiciones suficientes para una esquizofrenia vital reflejada en el destino de la nación judía y de la cual tampoco es ajena la obra de Kafka. A fin de cuentas también nuestra condición moderna.\nLa segunda etapa del proyecto de la Ilustración respecto a los judíos, una etapa de reacción (de 1840 a 1870), alude a uno de los aspectos más complejos y crudos de la historia, específicamente del último siglo. A la concepción racional, general y abstracta de la Ilustración se contrapuso una concepción reaccionaria particular que reivindicó la tradición cultural, la nacionalidad y la naturaleza. Una concepción ético-cultural de la nacionalidad que recuperaba al individuo como foco prioritario de atención, a la vez que consideraba a los judíos como un pueblo extranjero de origen asiático.\nEl carácter ambiguo de la Ilustración, en la historia de la teoría crítica, ha sido desarrollado hasta sus últimas consecuencias por Adorno y Horkheimer en Dialéctica del Iluminismo, aquí se revela, por un lado, como promotor de la emancipación judía -en tanto integración ciudadana al Estado de derecho- y, por otro, como negación de la cultura judaíca, con su dimensión racionalista y secular que afianza la "religión de la razón". El iluminismo niega lo absoluto para erigirse en universal.\nPor lo que se refiere a los filósofos defensores de la razón, también ellos alzaron una condena global a la religión como superstición. Voltaire, Kant, Fichte, Hegel y Marx, junto al propósito esencial de atacar a la religión imperante y los cimientos del edificio eclesiástico, vincularon su cometido al desprestigio del pueblo judío. Voltaire, por ejemplo, negó el valor de su cultura, condenó su carácter y ridiculizó su dignidad. Kant, en el marco de su distinción entre legafidad y moralidad, vio al judaísmo como la suma total de mandamientos basados en una autoridad externa, divina, diametralmente opuesta a un sistema ético autónomo. Dado este carácter, opinaba que el judaísmo estaría siempre asociado a una organización política y eclesiástica que le impediría transformarse en la iglesia invisible que el propagaba. El cristianismo se benefició de esta interpretación ética; el judaísmo, en cambio, fue juzgado de acuerdo a los prejuicios asociados a sus manifestaciones, tradiciones y costumbres.\nLa expectativa de disolución del judaísmo como cuerpo religioso y de tradiciones, de parte del pensamiento ilustrado, planteaba que eljudío podía ser "regenerado" o liberado de los obstáculos que se derivan de su existencia histórica particularista. La desaparición del judaísmo, en último término, la disolución de su identidad y solidaridad, se basaba en la idea abstracta del progreso de la civilización en los márgenes de la conformación del Estado de la razón. A fines del siglo XIX, el derrocamiento del antiguo orden monárquico y la construcción de Estados nacionales generó para el judío una nueva realidad.\nEl fin de la dominación napoíeónica produjó en Europa una nueva configuración socio-política, que afectó directamente los derechos de los judíos, adquiridos en la mayoría de los territoríos europeos durante el dominio de Napoleón. Se generaron debates y disturbios anti-judfos orientados a cancelar su ciudadanfa y en Alemania un movimiento nacionalista fundado en las raíces del Volkgeist, vio al judaísmo no sólo como algo ajeno sino contrarío a él.\nEsta concepción, incluso hasta nuestros días, se desarrolla junto a la idea de que sólo los alemanes son capaces de recoger la verdadera semilla original del cristianismo. Una política respecto de la cual la Democracia Cristiana alemana de hoy, ya no en relacióna los judíos sino a los extranjeros, no se diferencia esencialmente. La gestación moderna de este proceso nacionalista, con una carga de exclusión de todo lo extranjero, tiene su punto de partida en el proyecto de la razón ilustrada que, junto a la consolidación del proyecto estatal, convertía la autonomía cultural y espiritual particulares también en una autoaserción agresiva y furiosa de nacionalismo.\nPara muchos judíos, la necesidad de demostrar sus capacidades y disipar los argumentos que cuestionaban su naturaleza humana y lealtad ciudadana, actuó como un estímulo potente para lograr su integración. El resultado paradógico del éxito de su integración social no fue sin embargo su aceptación en las nuevas sociedades, sino un desprecio todavía más agudo que tomaba como pretexto el prevalecímiento de sus comportamientos culturales. Los alcances económicos e intelectuales de los judíos fue en aumento, pero las intenciones judías de incorporación social y la persistencia de su cohesión social y mantenimiento de sus patrones culturales, se vieron confrontadas ya no con la tesis de su adhesión ciudadana sino con la de los límites de su asimilación, planteada por un movimiento político anti-semita conflictivo y excluyente.\nComo movimiento socio político del más amplio espectro de posiciones, el antisemitismo demostró su efectividad en el principio de segregación. Presentó a los judíos como una amenaza material y espiritual de dominación de un grupo extranjero y le obstaculizó en sus opciones en la docencia y en la administración pública. El racismo como movimiento sociopolítico en Alemania, Hungría, Austria, y Francia cobró forma en el último tercio del siglo XIX. Se nutrió tanto de los argumentos del cristianismo y la reacción ilustrada como del pensamiento socialista y radical. El antisemitismo convierte al judaísmo en una amenaza y lo hace el chivo expiatorio de todos los males que aquejan a la sociedad. Presenta la desaparición de los judíos como solución global a todos los problemas sociales (desempleo, vivienda, salud, etc.), al igual que hoy el neofascismo denuncia la presencia de asiáticos, latinos y africanos en territorios occidentales. Como protesta social de los sectores desplazados de la estructura básica de la sociedad, el antisemitismo se convirtió entonces en una amenaza que en el presente siglo condujo al triunfo del nazismo, al afinanzamiento del stalinismo y al resurgimiento del neofascismo.\nKafka capta en toda su desnudez la condición del emigrante y del proceso de anulación-asimilación de la individualidad al que se ve sometido no sólo el judío sino la condición humana en general, a través del proceso de destrucción de la cultura en las sociedades modernas. Los primeros días de un europeo en América podían compararse así con un nacimiento. Muchos de los recién llegados permanecían días enteros en sus balcones, mirando a la calle como si fueran corderos extravíados. Para Karl, por ejemplo, lo que sucedía en el comercio del tío era en verdad desconcertante:\n... había un tránsito constante de gente que, como si fueran perseguidos, corrían de un lado a otro. Ninguno saludaba, el saludo había sido eliminado, cada uno de los que pasaban acomodaba sus pasos a los del que precedía y miraba al suelo, sobre el cual deseaba avanzar lo más rápidamente posible.\nAl pasar de los días sus costumbres se modificaban. Ahora llevaban siempre monedas sueltas y sonantes en el bolsillo del pantalón, según la costumbre americana. Karl se empeñaba con una gravedad fija en adaptarse a la situación. Tener un empleo y someterse. Tener un empleo y empeñarse en la prosperidad del mismo: " ... él no pensaría sino en el interés del negocio a cuyo servicio estuviera, y se sometería a todos los trabajos sin excepción, aun a aquellos que otros empleados de la oficina rechazarían considerándolos indignos de ellos. Hacinábanse en su cabeza los buenos propósitos como si su futuro jefe estuviera allí presente y los leyera, uno a uno en su rostro".\n¿Y la identidad de Karl? Lo único que quería ahora era sentirse tranquilo en el cumplimiento de su deber. Pero no se daba cuenta de que incluso esta voluntad autónoma de identificación con el patrón era un obstáculo en su asimilación a la marcha del sistema; un empeño superficial y peligroso. El quebrantamiento de sus comportamientos corre paralelo al de su propia voluntad que deja de tener influencia en su destino. Su conducta aparece guiada y ordenada como por un mecanismo abstracto que escapa a él y que parece regir al conjunto de los seres. Tener que sobrevivir, obedecer, callar, entrar en contacto, sin haberlo deseado y sin poder evadirse, con charlatanes que pretenden hacer pasar su avorazamiento como amistad. Y arrastrarse hasta una condición de servidumbre no sólo de la que no puede escapar sino a la que todos quieren verlo reducido, ni siquiera porque lo deseen sino simplemente como algo natural", que se sobreentiende.\nEl intento de adaptación de Karl a su nueva vida, su propia negación es, sin embargo, también afirmativa; sin haberlo meditado sigue haciéndose presente en sus actos la persistencia de una ética ancestral que lo acompaña y con la que se mueve como si fuera su sombra. El culto de un dios único, la concepción teológica del pecado, el pacto de dios con el pueblo elegido, que los obliga a seguir sus mandamientos, y la misión divina de los hebreos como representantes del culto de Jehová, esta misión terrible Y trascendental, inconscientemente jota de un significado religioso a toda la historia y vida personal, aquí no sólo de los judíos sino de Karl mismo. A lo largo de toda la novela estas ideas arcaicas enfrentadas a un sistema social abstracto de racionalidad, de vienen en una tensión ezquizoide, vaga y apenas percibida por el personaje.\nKarl está atrapado en un círculo. Pretende cumplir su misión, restaurar una comunidad con sus padres, su tío, sus compañeros, su trabajo, pero esta confianza, como "deber ser" de sus anhelos más profundos, se transforma sistemáticamente y a cada momento en una trasgresión, que origina siempre un nuevo desencuentro y una nueva culpa. Su misión aparece como un destino imposible, reafirmar la confianza bajo condiciones en las que todo sentir se ha vuelto superfluo y sospechoso, y en donde todo valor consiste en adentrarse en el trabajo, formar parte de un todo dedicado de lleno a sus tareas y vinculado sólo a su cumplimiento ciego, en donde ya nadie se escandaliza frente a la agresión y donde la arbitrariedad es una norma. Persistir solo, sentir cuando todo sentimiento ha sido abolido, intentar reflexionar cuando todo pensar se ha vuelto inecesario.\nMuchas de las circunstancias con las que Kafka va componiendo su narracción pueden relacionarse con una experiencia personal, que tiene el rasgo peculiar y significativo de aludir a la condición universal moderna. El vínculo tenso con su padre, a quien admira y rechaza, una madre amorosa concentrada en ayudar al padre, un tío aventurero en el extranjero que nunca quiso invitarlo a salir de su país, o la angustia que le creaba su propia profesión. Un día escribió a su amigo Brod: "Tal vez sólo soñemos que se sorporta un sufrimiento tan inimaginable pues en realidad sobrepasa los límites de la resistencia capacidad de humillación humanos\nEl genio de Kafka, sin embargo, trasmuta ese sufrimiento en escritura mágica y nos entrega así visiones de una América mesiánica. Aunque muestra en América a un Karl convencido de la coincidencia de sus interéses con los de la empresa, conforme de ser sirviente, prácticamente sometido y arrastrado por la misma dinámica que no comprende, descubre también su estado esperanzado y dispuesto a comenzar siempre con entusiasmo. ¿Pero en dónde se encierra la clave de esa actitud? Aunque todo apunta a su anulación Karl vive su negación sin advertirlo, se afana por mejorar las cosas e intenta dotar a todo de un mejor aspecto pese a su estado irremediable. Sin embargo, nunca logra acostumbrarse a la mugre de los lugares a los que llega, que antes bien le asusta. Le inquieta que la suciedad no sea precisamente palpable y que tampoco pueda definirse. Nos encontramos así con un secreto factor de resistencia inconsciente, frente a un proceso de negación individual, del que no sabemos más.\nHay un elemento en la obra de Kafka que no puede dejarse dé mencionar y que oscuramente alude a un enigma. La pesadumbre y el escepticismo con los que el autor refleja la atmósfera realista y despiadada de nuestra condición individual e histórica, se acompaña del esbozo de un horizonte de emancipación particularmente complejo, al parecer relacionado en la tradición judaíca con una concepción religiosa y política de la idea de comunidad.\nLa unidad de la humanidad, puesta intermitetemente en duda por cada uno de los hombres, dice Kafka, aún por el más cordial y adaptable, se muestra o parece mostrarse, por otra parte, a cada uno de los hombres en la comunidad completa; siempre susceptible de ser redescubierta, del desarrollo colectivo e individual".\nEsta idea contrasta frente a aspectos problemáticos de la contemporaneidad tales como la contemporaneidad, multiplicidad cultural, el fortalecimiento de los nacionalismos, la actitud del cristianismo y la racionalidad frente a la exclusión de todo lo extranjero y, no en último término, la amenaza de muerte lenta y persistente de la cultura.\nEl último capítulo de la novela de Kafka aparece en este horizonte problemático y tiene que ver con el final proyectado para América, que según Brod "debía ser optimista y desembocar -caso único en las obras de Kafkaen amplias posibilidades de vida". Si bien esto es así, hay que agregar que ese optimismo alude a una condición moderna de esperanza, que no deja de provocar un cierto sentimiento de dolor cercano a la añoranza de un bien perdido. La literatura de Kafka será en cierto sentido como la de Proust, resguardo y recreación del recuerdo de un pasado inalcanzable.\nLa novela concluye con un último capítulo titulado: "El gran teatro integral de Oklahoma"; la meta y el ideal más altos de una vida en comunidad y trabajo inteligente, como la que buscaba penetrar inútilmente K, el héroe de El castillo y que un día Karl parece encontrar en América.\nKarl leyó un cartel que decía: "Os llama el gran teatro de Oklahoma. Y llama sólo una vez. el que ahora pierde la oportunidad, la perderá para siempre. El que piensa en su futuro es de los nuestros. Todos serán bienvenidos. El que quiera ser artista preséntese. Este es el teatro que está en condiciones de emplear a cualquiera. Cada cual tendrá su puesto". Para sorpresa de Karl, sin embargo, el interés que este cartel provocaba no parecía grande. Se le ocurrió que se debía al gran número de carteles -su mensaje se perdía en medio de la proliferación de los anuncios comerciales-, pero luego pensó que sobre todo la causa de tal indiferencia era el grave defecto de no haber mencionado la paga, porque en realidad "Nadie queria ser artista y en cambio, todo el mundo deseaba que le pagasen por su trabajo".\nAl tiempo que Kafka había iniciado la redacción de esta novela tomó contacto y vivo interés en la compañía de Lemberg, una compañía teatral de judios orientales a quienes los sionistas despreciaban unánimemente como "cómicos de la lengua". Kafka no reconocía la necesidad del sionismo, decía no poseer ninguno de esos sentimientos y que, más aún, sus fuerzas sólo le alcanzaban para él mismo. Asistir al teatro y admirar el espectáculo ambulante era una señal de protesta contra el academicismo de la doctrina sionista y fue la respuesta de Kafka a un compromiso político del que se mantenía dudoso. A lo que aspiraba solo tuvo realización como escritura.\nAmérica es una novela y una composición cifrada en la evolución política del programa de la Ilustración, de la industria moderna y el surgimiento del sionismo. América no es una invención sino una realidad. Porque para Kafka el arte significaba realmente la esencia o el sentido verdadero de la existencia, cargado de verdad y donde lo único cierto es la luz que da sobre "el fugitivo rostro de caricatura y nada más". A diferencia de Flaubert, para quien el arte se basta a si mismo, para Kafka es más una misión, un reflejo del conocimiento religioso y una "educación para la plenitud de la vida según las disposiciones naturales el "Teatro Integral la posibilidad misma de la vida. El teatro de Oklahoma se convierte, a través de un lenguaje cifrado, en la expresión de una esperanza trágica.\nKafka (1883-1924) murió antes del ascenso de Hitler al poder, antes de experimentar cómo el antisemitismo se convertía en una amenaza que condujo a la consolidación del fascismo y el neonazismo contemporáneo. Creía que el nacionalismo excluyente y el antisemitismo agresivo eran sólo momentos transitorios, si bien vivió el presentimiento de la inminencia profética de su desenlace. En América el arte es la única esperanza, una ficción, no obstante, que tiene más posibilidades de ser cierta que lo que la historia registra como los quinientos años del descubrimiento de América, forma de realización y de reencuentro que aparece a través de la aprehensión de lo insondable , secreto y extremadamente oscuro de la experiencia americana o el peligro latente de auto-negación y de muerte.