confraternizar: YPF y ANSES hacen al derrame estatal para las acumulación de grandes capitales y políticas encubridoras de esta injusticia social.\nYPF y ANSES hacen al derrame estatal para las acumulación de grandes capitales y políticas encubridoras de esta injusticia social.\nDe ahí la necesidad de un Frente cultural político para\nfacilitar el debate mayoritario sobre qué economía\nse impulsa gracias a esas estatizaciones.\nA fin de concretar ese objetivo el Frente requiere instalar la contradicción entre la creencia de estar viviendo en democracia y bajo gobierno de derechos humanos con las prerrogativas o privilegios del poder económico e imperialista. También le exige poner en duda la justicia de las políticas sociales o inclusivas que no sólo son de supervivencia elemental sino que se hacen a costa del malvivir de los jubilados y pensionados.\nEs construir la disposición mayoritaria a involucrarse con dos causas claves para todos los de abajo que está siendo expresada por los pueblos indígenas y por los jubilados, pensionados:\n“La seguridad jurídica es privar a los Pueblos Indígenas\nde garantías que les corresponden”\n-El reconocimiento, las personerías jurídicas, son reivindicaciones permanentes; incluso el relevamiento que ordena la Ley 26.160, que en Neuquén todavía el gobierno debate si aplica o no la norma.\nJN: La Ley de Relevamiento Territorial no es una mensura de la tierra, ni la titularización de la tierra, es un paso previo, que es relevar la demanda que los Pueblos Indígenas están planteando desde siempre. Con la realización del relevamiento quedaba claro qué es lo que quieren los Pueblos Indígenas. Sin embargo, se aprobó en el 2006 y recién en 2014 se implementa, pero con un condicionamiento tremendo, porque es una ley que tiene como eje la participación y la consulta, dos principios fundamentales en la normativa indígena. Y ni la consulta ni la participación están garantizadas en la realización del relevamiento, las decisiones políticas las toman Nación y Provincia, y recién en el aspecto técnico hay participación indígena. Es una ley que nació bien pero que se está aplicando de una manera totalmente restrictiva y hoy avanza a pasos muy lentos. El otro condicionamiento que tuvo la ejecución de la ley es que solamente se van a relevar las comunidades que tienen personería jurídica.\n-Según la Confederación Mapuche, en Neuquén hoy existen sesenta y cuatro comunidades, ¿la provincia cuántas reconoce?\nJN: Cincuenta, porque hace 14 años que no entrega personerías jurídicas, hay catorce comunidades que están reclamando su personería jurídica. Una cosa que no tiene lógica desde ningún punto de vista, porque no se puede negar una personería jurídica; es como que nace una persona y se le niega su DNI. No depende del Estado, “se lo doy o no se lo doy”, es una obligación registrar a las comunidades. Y no lo hace porque es parte de las reglas del juego que impone este tipo de modelo. Se necesita garantizar seguridad jurídica a las concesiones que están entregando, y ellos entienden que la seguridad jurídica es privar a los Pueblos Indígenas de las garantías que les corresponden. La movilización indígena está demostrando que es todo lo contrario, que en la medida en que no se nos reconozcan esos derechos, no van a poder ejecutar en paz su planes.\n-En el marco de estos conflictos, el gobierno y las empresas señalan a la Confederación y a vos como fabricantes de comunidades.\nJN: No es una novedad ese descalificativo, porque lo han aplicado con Kaxipayíñ, lo aplicaron con Logko Puran lo aplicaron con Huenctru Trawel Leufú. (1) Exactamente los mismos argumentos: “vienen de otro lugar”, “no son originarios”, “están inventados”, “genéticamente no son mapuches”. Porque ellos empiezan a promover eso: “que demuestren que son de raza mapuche”, “deben acreditar su origen étnico”. Una cuestión que tiene un carácter racista y discriminador, a esta altura de la historia no corresponde que un organismo público te exija que acredites tu origen étnico. En el ‘94 cabían esos argumentos, porque el Convenio 169 no estaba ratificado, no existía la Constitución Provincial, no existía la Declaración Universal [de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas de la ONU], no existía el relevamiento territorial.\nHay una impunidad y un abuso de poder sin límites en la provincia, porque ni siquiera han actualizado sus argumentos. Incluso hay un fallo de la Corte Suprema del 10 de diciembre [de 2013], que ganó la Confederación contra el gobierno de Neuquén, porque Sobisch había sacado un decreto [1184/02] para fundamentar estos argumentos: “Hay que condicionarlo en cuanto a la cantidad de familias para reconocer una comunidad. Tienen que demostrar una continuidad centenaria en el espacio. Tienen que acreditar su origen étnico”. Todo eso lo escribió Sobisch en un decreto, motivo de juicio que llegó a la Corte Suprema y falló que ninguno de esos argumentos era válido y que ese decreto era inconstitucional (2). Cuando salió el fallo de la Corte, dijimos: “Bueno, acá se acabaron todos los argumentos, nunca más van a volver a decir eso”. Y ahora nos llega la respuesta del pedido de personería de Campo Maripe donde repiten exactamente todos los términos del decreto de Sobisch. O sea, hay una actitud decidida a negar, negar, negar, y judicializar. Porque saben que un proceso judicial lleva diez, veinte años; el fallo de la Corte llevó once años de proceso.\nEllos apuestan a judicializar porque eso hace que pateen la pelota para adelante, y nosotros apelamos a la resolución política, que el Estado de Neuquén se comprometa a no violar más las leyes y a reconocer lo que tiene que reconocer. No es una tarea sencilla porque el gobierno de Neuquén lleva 50 años en esta política.\n-Varios puesteros nos plantearon que las relaciones con las empresas controladas por el Estado -YPF y GyP- eran mucho más complicadas que con el resto. Y pensábamos en esto que planteas con respecto al racismo del Estado, porque, de lo contrario, no se entiende el desprecio al campesino, al indígena, que hace que entren a los campos como si nada y no quieran ni pedir permiso. ¿Ustedes creen que se da de esa manera?\nJN: No podría marcar esa diferencia porque las empresas transnacionales también usan y abusan de esa impunidad que les da el Estado. El derecho a la consulta es un derecho que estamos discutiendo con YPF, porque a YPF le conviene para su Plan de Trabajo, pero el derecho a la consulta es un derecho que tiene que aplicar el Estado. El Estado está obligado, antes de entregar una concesión, a verificar que ese espacio esté libre, y si hay comunidades mapuche tiene que generar un procedimiento de consulta a las autoridades comunitarias. El Estado lo que hace es entregar a la empresa, nacional o trasnacional, el territorio supuestamente libre. Y por eso es que las empresas usan esas ventajas que les da el Estado, y cuando vas a reclamar dicen: “Reclámele al Estado, yo tengo acá mis papeles en orden, apártense”, y te abren una picada. El conflicto es entre el Estado y el Pueblo Mapuche, no hay ninguna duda.\n-Funcionarios públicos de Añelo reconocían que a partir de la explotación masiva de no convencionales se reconfiguraba el territorio, cambiaban los términos de la ocupación y uso del suelo, pero subrayaban que la producción campesina, la actividad de los crianceros, iba a permanecer, aunque con algunos cambios. Decían que era posible la convivencia de la explotación petrolera con la ganadería, pero que se perdería la cría animales en el monte y se tendría que pasar a la cría a corral. Por la experiencia en las comunidades, ¿es posible que puedan convivir ambos tipos de producción?\nJN: Nosotros decimos que es incompatible un modelo y otro. El modelo de pequeña ganadería que el mapuche sostiene y que es parte de su forma de vida -que no digo que tenga que ser un modelo único, que no se pueda transformar-, con el petróleo no puede convivir, menos aún con el sistema del fracking. Esa ilusión que quieren crear, que es posible que convivan, es la foto de Añelo con los viñedos y los pozos petroleros de fondo. Te muestran esa postal, eso es una farsa, porque si vos afectas lo más elemental para la salud y el ambiente, que es el agua, no hay nada que pueda salvarse del impacto y las consecuencias.\nAcá es como el “encuentro de culturas” que te querían mostrar [al conmemorarse] los 500 años [de la llegada de los españoles a América], eso fue un avance y un desplazamiento a sangre y fuego y la industria petrolera ingresa así a los territorios. No ingresa a debatir cómo pueden convivir ambos sistemas, entra y empieza a utilizar el criterio de tierra de nadie, y esa es la realidad que no logran revertir. Hay un objetivo absolutamente económico que es lograr una híper producción y no le importa el precio que se pueda pagar por eso.\n-Más que de cara a la Provincia, de cara a la sociedad, ¿es posible plantear el debate sobre la administración de los recursos? ¿Está preparada la sociedad para ese debate?\nJN: Primero, el que no está preparado es el Pueblo Mapuche para una estrategia de ese nivel, porque al Pueblo Mapuche lo han condenado a estar en una política de resistencia absoluta las últimas dos décadas, desde que llegó el petróleo a la región. Está dentro del reconocimiento de la preexistencia de los pueblos indígenas en la Constitución Nacional, que después se replicó en la Constitución Provincial; la diferencia es que cuando se replica en la Constitución Provincial queda en la parte dogmática, en cambio, en la Constitución Nacional, está como tarea del Congreso elaborar leyes para. La Constitución de Neuquén dice: “Se reconoce la preexistencia del Pueblo Mapuche, se reconoce la personería jurídica, la transferencia del dominio de sus tierras, y se reconoce la participación en la gestión de sus recursos naturales”. Ese “sus” es un principio de propiedad que establece la Constitución, no dice “los recursos naturales del Estado”, porque tiene que ver con un concepto de territorio. Entonces podría ser un principio que nos permita establecer una estrategia de ser parte de los beneficios económicos que pueda generar esa actividad, pero hoy el Pueblo Mapuche está en un debate donde hay una posición de que hacerse parte de los beneficios de la industria extractiva es hacerse parte de la destrucción que está generando. Por eso hay una actitud cerrada del Pueblo Mapuche a debatir ese principio.\nNosotros ese principio lo queremos hacer valer para poder condicionar o ponerle un límite a tanta destrucción. Y lo utilizamos como argumento, pero para decirles: “paren, porque esto no es lo que el Pueblo Mapuche quiere y necesita para su futuro”. Una de las consecuencias más graves que ha generado la industria petrolera es que, a través de la cuestión material, ha quebrado la vida comunitaria, porque si perdés todos esos valores comunitarios que te dan identidad, basados en el buen vivir, en el küme felen, desapareces como cultura. Vos podés medir el impacto ambiental, podés hacer un estudio técnico, generar políticas de remediación de ese espacio, pero el daño cultural es de carácter irreparable. La sociedad tiene que lograr medir esas consecuencias, porque también un estigma que le quieren instalar a la comunidad mapuche, cuando la ven con un vehículo nuevo, con una casa nueva, es “de qué se quejan si los beneficios también han llegado a ellos”. Vos no podés medir los beneficios a partir de esa lógica capitalista del bienestar material. Lo que se reivindica como derecho es poder reconstruir la vida cultural mapuche, que ya sin el petróleo está intervenida por la política del Estado; el petróleo viene a profundizar y acelerar los procesos de destrucción comunitarios. Vaca Muerta va a atravesar alrededor de veinte comunidades. Estamos hablando de Campo Maripe pero en ese conflicto estamos dibujando el futuro que nos espera, el futuro inmediato. Si logran quebrar a Campo Maripe, en todos los sentidos: cultural y material, ese es el futuro inmediato que nos espera para las otras veinte comunidades que están atravesadas por Vaca Muerta.\n-En estos veinte años, si bien hay constantes, ¿ha cambiado la estrategia en la avanzada del Estado y de las empresas sobre las comunidades? Por ejemplo, ¿se va reemplazando la represión abierta por la apertura de canales de diálogo mediados por ONGs?\nJN: La estrategia de Provincia no ha cambiado en lo absoluto, parten de que lo que hay que hacer acá es negar, negar y negar, y reprimir jurídicamente. La Provincia hoy está embarcada en una disputa de poder sobre esos recursos [no convencionales] y los mapuches pasan a ser una cuestión secundaria, está tan enfrascada y tan cegada por esa disputa que no alcanza a entender que hay un actor del cual no van a poder liberarse, que son las comunidades.\nDe parte del Estado Nacional ha habido un poco más de apertura en esa política, lo que busca es ingresar por otros medios donde se puedan consensuar algunos pasos a dar, de hecho logramos con YPF acordar un protocolo de consulta en la comunidad de Kaxipayiñ. Pero no es mucho más lo que se puede avanzar con la petrolera, porque actúa en base a un campo que le abre la Provincia. Lo que le planteamos a YPF es que hoy es una empresa con mayoría de acciones del Estado Nacional. El eje del discurso oficial es poner los Derechos Humanos por sobre todas las cosas, por lo tanto debería dar un ejemplo de respeto a los Derechos Humanos. Sin embargo, todavía no han dado muestras de que estén dispuestos a asumir ese rol.\nEn medio de esos actores -Nación, Provincia, Pueblo Mapuche- también opera toda una serie de movimientos sociales, políticos, ONGs, que están involucrándose en lo que implica convivir con esta industria, y con esos sectores el Pueblo Mapuche tiene un mecanismo de relación permanente. Buscamos coordinar y fortalecernos, porque ahí está la sociedad neuquina, la sociedad argentina, movilizándose también por este tema.\n-La referencia a las ONG estaba dirigida a su rol en las políticas de Responsabilidad Social Empresaria (RSE), que ha tomado mucha relevancia en estos años. Una parte de la renta petrolera va a llegar al Estado a través de fondos de RSE cuya administración compartirá con fundaciones, como es el caso de la Fundación YPF, y es en estas políticas que intervienen una serie de ONG que no tienen nada que ver con la movilización social sino con la mediación. Hace veinte años la RSE no tenía la importancia que tiene ahora. ¿Cómo está jugando eso? A través de las políticas de RSE, del puente que se establece entre las empresas y las comunidades, ¿se pueden plantear otras discusiones más allá de aportes materiales?\nJN: Es difícil, porque esos mecanismos que va estableciendo el capitalismo, que llegan atrás de la extractiva, se van convirtiendo en mecanismos para la extorsión a las comunidades. Tenés una relación con YPF como concesionario del territorio comunitario, pero después tenés alrededor de 70 empresas de servicios, y cada una tiene un mecanismo de extorsión con la comunidad para quebrar las voluntades, para permitir un trabajo en libertad, para que no haya medidas de fuerzas. Es ese mecanismo financiero: “yo te ayudo, colaboro con vos. Mi deber es que de lo que yo gano dejarte una contribución al desarrollo”. Es un mecanismo de extorsión permanente que rodea la familia mapuche. ¿Por qué? Porque es parte de esta carencia de una política pública hacia el Pueblo Mapuche, no hay un acuerdo estratégico entre los mapuche y el Estado para ver cómo se va a respetar la forma de vida o el derecho de la comunidad. Y como no hay una política, cada empresa establece su propia política de cómo se relaciona con la comunidad y qué le va a ofrecer, incluso hasta tienen sus agentes sociales que van, ingresan y les llevan propuestas. Y ante una situación de carencia material, de vulnerabilidad, hasta son bienvenidos; porque llegan a cubrirle necesidades básicas que el Estado debería estarle cubriendo.\nEs un laburo silencioso de ir minando la voluntad y la resistencia de las comunidades todos los días. Hay comunidades que tienen claro y que no van a aceptar que con esos servicios le vayan a planificar la vida ni le vayan a comprar la voluntad de la lucha mayor. Pero hay otras comunidades que no, que están a pan y agua y que reciben felices la contribución de aquel que les hace un pozo, de aquel que les abre un camino, que le hace una posta sanitaria, un salón comunitario; recibe con alegría esa contribución. La lucha por la resistencia está interferida por todo ese tipo de intervenciones que son invisibles, tan disimuladas que nadie las ve, pero es parte de una industria criminal que se ramifica en nombre de todas esas empresas de servicios que están todos los días, que entran y salen del territorio.\n-Después de veinte años de conflictos permanentes generados por la concesión de territorio mapuche para la actividad petrolera, ¿qué enseñanzas dejó esa resistencia para enfrentar hoy la promoción de los no convencionales?\nJN: Tenemos en contra todo, los medios de comunicación, que están totalmente comprados por esta industria, con un mensaje permanente a la población que no hay otra forma de salir de la crisis; pero no tenemos que bajar los brazos. Nos sentimos fortalecidos porque estamos coordinando con distintas fuerzas esta resistencia y ya no es una lucha del Pueblo Mapuche contra el fracking, la lucha no es en adhesión al Pueblo Mapuche, es una lucha con el Pueblo Mapuche. Hoy los neuquinos entienden que el conflicto es global, por lo tanto hay que consolidar ese mecanismo de coordinación, de frentes comunes que hay que hacer para enfrentar semejante monstruo que arrasa con todo. Tenemos a favor, si se puede decir que tenemos algo a favor, que el impacto del fracking lo podemos mostrar hoy, no tenemos que hacer futurismo, lo mostramos con lo que ha quedado en los distintos pueblos donde ha avanzado el petróleo. De eso sí tenemos mucho para contar, y es un elemento para potenciar la resistencia. Estamos enfrentándonos a este monstruo porque sabemos lo que va a pasar. No lo imaginamos, lo sabemos, y eso es lo que hay que hacer a través de todos los medios.\n1. Las referencias a la ‘fabricación’ de las comunidades Kaxipayíñ y Logko Puran datan de mediados/fines de la década del ’90, mientras que las de Huenctru Trawel Leufú son de mediados de la década pasada.\n2. Para más detalles del caso ver http://odhpi.org/2013/12/corte-suprema-fallo-a-favor-del-pueblo-mapuche-y-contra-el-gobierno-de-neuquen/\nMientras el Congreso veranea, nosotros luchamos\nPor Jubilados del Transporte en la Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones de Jubilados y Pensionados de la República Argentina e integrantes del Espacio Amplio de la CTA de Lomas de Zamora\nNo hay receso vacacional que nos detenga. Este miércoles, los jubilados y pensionados volvimos a encontrarnos en Congreso, en la marcha 1188, para continuar exigiendo que la Cámara de Diputados trate y apruebe nuestro proyecto de Nueva Ley Previsional. No queremos más trabajadores jubilados bajo la línea de pobreza ni una cobertura médica miserable.\nAllí estuvimos también los Jubilados del Transporte en la Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones de Jubilados y Pensionados de la República Argentina, integrantes además del Espacio Amplio de la CTA de Lomas de Zamora.\nEn las puertas del Congreso Nacional y en todo el país continuamos con la campaña de recolección del millón de firmas para avalar el tratamiento del proyecto legislativo, que ya fue presentado hace tiempo y desde entonces espera salir del cajón de los olvidos.\nLos principales puntos de nuestros reclamos continúan en pie, siempre bajo la consigna de la unidad en la acción y la movilización permanente:\n82% móvil en los haberes de todos los jubilados y pensionados.\nTratamiento urgente del proyecto de la nueva ley previsional para que se terminen las medidas que el menemismo aplicó sobre las espaldas de los trabajadores en 1993.\nFin de la intervención del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI). Convocamos a un amplio debate sobre nuestro proyecto de Ley de Normalización del Instituto, que hay que presentarlo nuevamente en el Congreso porque la falta de compromiso de muchos de nuestros legisladores hizo que pierda estado parlamentario.\nCabe recalcar que en enero de este año, el Salario Mínimo Vital y Móvil es de 4.716 pesos. En tanto, la canasta básica de un adulto mayor es de 6.700 pesos y el haber mínimo de un jubilado o pensionado es de 3.136 pesos. Por lo que exigimos un aumento de emergencia de 3.000 pesos en todas las escalas ¡YA!\nVale recordar que nuestra lucha no es sólo a favor de los trabajadores jubilados de hoy, sino también de quienes ahora son trabajadores activos y en un futuro estarán en nuestro lugar.\nSi no se pone fin al trabajo no registrado o precarizado, si no se gravan con impuestos las transacciones financieras, si no se realiza una reforma profunda del sistema tributario y si no se derogan las leyes vigentes del menemato, no habrá incremento de recursos para la caja de la previsión social y, en consecuencia, los trabajadores jubilados seguiremos formando parte de un sector empobrecido.\nEs desmitificar al capitalismo humano, conque el relato K ilusiona, probando qué significaron el desendeudamiento y el reclamo presidencial a los trabajadores de ser racionales y no exigir salarios que les permita sostener la canasta familiar.\nLa confiscación de la Anses para el pago de la deuda externa 18 de julio de 2013 | Edición Impresa #1277\nPor Sergio Szulman (Partido Obrero)\nEl gobierno informó que el 58% de la deuda pública al 31 de diciembre del año pasado fue transferida al Banco Central, la Anses, Banco Nación y otros organismos públicos. Así, el kirchnerismo sigue engrosando un millonario pagadios sobre los organismos oficiales para destinar sus fondos a subsidios a la burguesía (especialmente, las empresas "privatizadas" por el menemismo y el pago de la deuda externa). Además, la deuda con los organismos públicos se deprecia de manera permanente, ya que una gran parte de ella no tiene intereses ni actualizaciones y está pesificada -como es el caso de los "préstamos garantizados", los que son transferidos por el BCRA al Tesoro nacional, por un monto que llega a los 145.000 millones de pesos. Como contrapartida, el Banco Central le pide prestado a los bancos una suma similar, por la cual abona un interés anual del 18% anual, con una pérdida por año de 26.000 millones de pesos.\n70.000 millones de pesos confiscados al Anses en cinco años Esta pérdida del Banco Central para prestarle al gobierno para el pago de la deuda externa es finalmente pagada por los trabajadores, ya que el BCRA compensa las pérdidas con más emisión monetaria, lo cual alimenta la inflación. En el caso de la Anses, el organismo de los jubilados le transfirió al gobierno el 61,5% de sus activos -una suma mayor a los 62.000 millones de pesos. Aquí también se trata de un gran pagadiós, con títulos mayoritariamente en pesos que vencen en 2045 -los cuales, además, se deprecian año a año, debido a que el gobierno no paga las actualizaciones correspondientes. Sólo en los últimos cinco años, se le ha confiscado a la Anses más de 70.000 millones de pesos: esa deuda la ha borrado de su contabilidad.\nEsto se debe, en primer lugar, a que la Anses concentra la mayoría de los títulos actualizados por los índices de inflación dibujados del Indec. Esta depreciación tiene como consecuencia una sobreestimación de pagos por otro ítem de deuda pagada a los bancos y privados- la vinculada con el crecimiento del PBI. Como el gobierno le confiscó en 2008 a la Anses los títulos PBI y le dejó los títulos atados a la inflación, el perjuicio es doble. Finalmente, el gobierno obliga a la Anses a depositar más del 40% de los plazos fijos en el Banco Nación, a tasas del 8% anual. Este banco utiliza la diferencia que se ahorra (las tasas bancarias por grandes depósitos son actualmente del 18% anual) para transferirle más fondos al gobierno para el pago de la deuda externa.\nRécord de deuda Sólo porque ha transferido la mayor parte de la deuda pública a los organismos públicos a cambio de confiscar sus recursos, el kirchnerimo no ha repetido el "defol" de 2001. El último informe oficial da cuenta de un aumento de la deuda pública de más de 19.000 millones de dólares el año pasado, todo acumulado en los organismos oficiales. La deuda llega, así, a los 225.000 millones de dólares, incluyendo los cupones PBI y la deuda litigada por los fondos buitres (a los que se les hizo una oferta de pago recientemente). El aumento es de 71.800 millones de dólares durante el período kirchnerista; más del 48% desde 2003. Esta cifra destrona al menemismo, el cual ostentaba el récord anterior de 56.000 millones de dólares de incremento, y sube el índice de la deuda pública a más del 51% del PBI. Si se suman los intereses a pagar con las deudas de otros organismos públicos y las provincias, la deuda pública supera los 350.000 millones de dólares.\nLos "Unen", Massa y demás "opositores" han participado desde este mismo gobierno y desde los anteriores en la confiscación de los jubilados para el pago de la deuda. Sólo el Frente de Izquierda lucha por detener esta confiscación, por el desconocimiento de la deuda externa y el 82% móvil para los jubilados, así como por una Anses administrada por los propios trabajadores y jubilados.\nEs instalar la percepción y el análisis abajo de cómo/porqué los relatos y discursos K nos manipulan para censurar el disenso y ocultar el carácter antipopular del crecimiento gran capitalista y del Estado que lo garantiza. Es facilitar el deschave de quién está detrás de la autoridad de su alto cargo y la contextualización de discursos o hechos para que esos escrutinios de la realidad sumen a ir volviendo patente cómo el capitalismo progresa ensanchando la desigualdad e injusticia social y pervirtiendo la democracia representativa.\nUn ejemplo es la interpelación desde el gabinete CFK y aprovechando el consenso de tachar de necio a quien no reconoce como positivas a medidas gubernamentales encubridoras del modelo negrero que completa al extractivista y al pagador serial de la estafa oficializada como deuda externa a costa de empobrecer el país y su gente.\nInsólito: Stolbizer en contra de la Asignación Universal por Hijo\nEl director de la ANSES, Diego Bossio, le envió una misiva a la diputada de FAUNEN en defensa de la Asignación Universal por Hijo. Esto fue en respuesta a una carta abierta que Margarita Stolbizer publicó en las redes sociales. La misma estaba destinada a la presidenta Cristina Fernández y criticaba la Asignación Universal por Hijo, medida del Kirchnerismo que fue y es ponderada por la oposición y por el mundo.\nEn dicha misiva, la diputada sostuvo: “Que después de casi 12 años de gobierno sigan repitiendo que la AUH es un logro resulta casi una vergüenza. Sí, es cierto, es una contención social, financiada, o explicada por los sueldos miserables de la mayoría de los jubilados, ya que todo sale de la ANSES. ¿No le da vergüenza que los pobres financien a los pobres y además que el dinero se le esfume en las manos con la inflación que golpea al bolsillo del que menos tiene? Seguimos esperando una propuesta para que los que más tienen más paguen y así hacer operativos derechos reales de los que menos tienen. De la misma manera que los tan anunciados programas especiales de promoción son apenas paliativos, muchas veces mentirosos, que no llegan a tener ejecución, pero buscan esconder que en todos estos años seguimos teniendo una tasa intolerable de empleo precario y familias en condiciones de exclusión”.\nPor su parte, Bossio, respondió duramente:\nCarta abierta a la Diputada Stolbizer en defensa de la Asignación Universal por Hijo\nLos argentinos tenemos por delante el desafío de discutir los temas realmente importantes de cara a un período en el que, como ciudadanos, estamos llamados a elegir el modelo de país que nos gobernará por los próximos años.\nPero antes de ir al motivo de esta carta, quiero realizar una breve introducción.\nHoy nos sorprendimos con una Carta Abierta que, en parte, motiva e inspira ésta. Una carta en la que la diputada Margarita Stolbizer se erige en jueza moral de la Nación y en la que arremete duramente contra la Presidenta al acusarla de inhumana, soberbia, insensible, destructiva y cuanto calificativo se le haya ocurrido. Lengua barroca la de esta legisladora.\nAsí como leyó, autodefinida como dueña moral de la sensibilidad y del respeto de todos. Dónde alecciona lo que el pueblo debe entender por ello y dónde afirma que a “muchos”, no les gusta el tono de la Presidenta cuando habla o escribe. A “muchos” dice Stolbizer, pretendiéndolo representarlos en su postura.\nBarroca imaginación y barrocas palabras…\nPero no se escude en “los demás”, Diputada, o en “los muchos” o en “los otros” para decir lo que opina. No lo haré yo. Tampoco lo hace la Presidenta de la Nación, quien habla por sí misma, con sinceridad y tal como es.\nPorque, a veces, los seres humanos encontramos en los otros los defectos propios. Me pregunto: ¿qué es ser “constructivo” para Ud., que ha formado parte de gobiernos que tiraron abajo el país? “Abajo” no; que lo hundieron, para ser más precisos.\nEsos gobiernos de los que Ud. no opinó sobre si eran políticamente correctos o sensibles. Se paraban como señoritos frente a las cámaras. Esos sí eran señores porque mansamente y de modo cordial respondían atentamente a una agenda impuesta por la élite dominante en el país.\nUsted, Stolbizer, habla de los que se apropiaron de nuestras riquezas, de nuestras instituciones… ¿Revisó Ud., por caso, a quiénes le dan aire y espacio mediático hasta el cansancio? ¿Revisó sus acciones? ¿Revisó o actualizó el discurso del progresismo en el cual Ud. forjó sus ideas?\nMe sorprende que hoy Ud. crea en un nuevo eje del mal en la voluntad política redistributiva, y que sustente su defensa desde las plataformas que malearon las instituciones del país a su antojo durante décadas en la historia del país. Casi que percibo que paga favores en sus discursos, porque no dejo de sorprenderme de lo cambiado que está su progresismo…\nUn progresismo “paqueto” donde los “muchos” no necesariamente son los que menos tienen. Donde sus “muchos” (aun con toda la legitimidad de serlo y Ud., de apoyarlos y defenderlos) suelen ser casi siempre los menos. Pero, como estamos en una democracia representativa, cualquier ciudadano tiene derecho a hacer oír su voz, a expresar su punto de vista (incluyéndola a Ud., por cierto).\nLo que me sorprende es que la autonomía de la política sea la explicación del mal en el presente. Y déjeme serle franco: no me gusta su postura, ni la comparto. Sé que Ud. abrevó desde la ética de la solidaridad y yo me formé desde la justicia social. Lo cierto es que ambos valores son convergentes. Por ende, no deberíamos estar muy lejos cuando pensamos en el rol del Estado. Pero Ud. se alejó y hoy está más cerca del rol del mercado (digo esto pensando desde dónde y para quién habla).\nY es evidente que hay quejas. Sabemos que siempre puede haberlas, algunas más fuertes que otras. Es sobre ellas desde donde tomamos decisiones. Sabemos cuánto nos falta. Pero también sabemos que, aunque haya reclamos justos, no siempre son inocentes. Respecto a la última manifestación, nunca podremos convalidar el reclamo de un puñado de fiscales interesados, sospechados y recusados, en algunos casos, por mal desempeño.\nTampoco podemos convalidar el reclamo de quienes quieren cambiar un gobierno porque no les gusta. Vea los reportajes, escuche los testimonios… Para eso están las elecciones. Para premiar y darle continuidad a las políticas o para cambiar rumbos. Sabemos de ambas cosas porque en el juego democrático nos ha tocado ganar y perder.\nY, como en este país nadie es dueño de la palabra, ni del silencio, Ud. puede comentar todos y cada uno de los gestos y acciones de la Presidenta, pero no intente encuadrar a la Presidenta en el estilo que a Ud. mejor le parezca. Porque la máxima investidura de un país también tiene el derecho a expresar su punto de vista que, sin dudas, es compartido por la gran mayoría silenciosa de argentinos. Mayoría silenciosa que, pese a la desinformación y la manipulación con la que se ha manejado la marcha del 18F, busca entender y comprender cuáles son los verdaderos intereses en juego. Hace bien la Presidenta en explicar a los argentinos qué hay detrás del 18F, porque es su deber constitucional la defensa, la protección y la profundización de la democracia como sistema de gobierno.\nUd. habla de muchas causas judiciales que existen y seguirán existiendo. Es verdad. Y lamentablemente. Pero también es cierto que este gobierno fue el que más hizo para contribuir al esclarecimiento del atentado de la AMIA. Y fue esta Presidenta, tanto cuando fue senadora como ahora, la que más contribuyó para encontrar la verdad. Y no está bien, ni mucho menos es creíble, que quiera correr por izquierda a este gobierno en ese tema.\nUd. se preocupa denodadamente por la relación entre la política y la Justicia. Nosotros también nos preocupamos por la relación entre la Justicia y la política. Pero así, en ese orden. Porque la orquestación del aparato judicial para producir hechos políticos a posteriori de cada uno de sus actos, tiene pocos antecedentes tan groseros en el país.\nY más sorprendente es que Ud., que tanto alaba al sector judicial, lo primero que haga sea denostarlo al dedicarse a juzgar (ya como cosa dada y cerrada) a cada funcionario que se le venga a la cabeza, rompiendo cualquier atisbo del principio de inocencia que rige en el país. Pero lo entiendo y no es casual. Es la misma práctica que un grupo de medios viene haciendo desde hace años. Y Ud. paga favores, copia estilos, reproduce argumentos.\nMientras más repite y repite las denuncias de los medios opositores sin sustento, sin pruebas y sin criterio, más ensucia el debate y ubica a la política al servicio de la antipolítica. Eso suele traer más que dolores de cabeza a la salud institucional de una República y Ud. lo sabe bien…\nLe agradezco, además, su franqueza por sentirse “cansada” de nuestros logros y considerarlos “espejitos de colores”. Nos ahorra un análisis del discurso. Por suerte, Ud. los considera logros, a diferencia de Ernesto Sanz, que los repudiaba. Pero su cansancio no es precisamente el mismo tipo de cansancio de los que pasaron décadas olvidados. La Asignación Universal por Hijo, como muchas otras medidas, constituye una verdadera reparación básica de la dignidad nacional.\nRecuerde que en el primer gobierno de la democracia quebró el sistema de la Seguridad Social. Recuerde, además, que en el segundo no solo quebró, sino que a la Seguridad Social la vendieron y la convirtieron parcialmente en deuda externa. Y recuerde, también, que hubo una época, ya en pleno siglo 21, que además de haberse quebrado y vendido, lo que quedaba del sistema de Seguridad Social, éste colapsó, dejando a la mitad de los abuelos desamparados y a más de la mitad de los argentinos bajo la línea de pobreza.\nDéjeme serle honesto en lo que pienso. En el fondo, no son tan distintos en el modo de pensar con Ernesto Sanz. En ambos hay un desprecio por la política social más inclusiva de los últimos años, como es la Asignación Universal por Hijo (AUH), impulsada por la Presidenta desde 2009. La AUH es la política social más importante en términos presupuestarios, más efectiva en sus resultados y más transparente en su implementación en toda la historia del país. Es un gran logro de la sociedad. Y la implementación de esta política ha sido destacada por organismos como la ONU y la OIT.\nDe nada sirve decir que se está de acuerdo con la AUH en abstracto y, en concreto, se plantee su destrucción por medio del desfinanciamiento. La AUH es posible gracias a una economía que creció, que ha creado empleos apostando al mercado interno y que, además, por la decisión de la Presidenta, eliminó el fraudulento sistema de las ex AFJP, donde los ahorros de los trabajadores iban a la timba financiera. Hoy, el ahorro de los argentinos está en los argentinos. No solo con políticas como la AUH, sino principalmente en el sistema previsional.\nEs falso decir que la AUH se financia con el sistema de aportes y contribuciones, porque del total de los ingresos de la ANSES, solo el 61,7% se corresponden a aportes y contribuciones, y el 38.3% restante proviene del impuesto a las ganancias, el IVA, el impuesto a los combustibles y a los cigarrillos, entre otros. Estos impuestos los pagan todos, sean trabajadores formales o no formales. Por eso, así como existe un sistema de Asignaciones Familiares para los trabajadores formales, es justo que el Estado acompañe a las familias y a los niños de los trabajadores informales con la AUH. Porque todos pagan estos impuestos. Informarse, señora Diputada, es un deber de un dirigente político si quiere hablar a su pueblo con la verdad.\nNunca hubo en Argentina una cobertura previsional como la que hoy tenemos: más del 95% de los adultos mayores tienen una jubilación o pensión, mientras que antes de este gobierno, 1 de cada tres no tenía ingreso previsional. Perdón si le aburren las cifras, pero hoy tenemos más de 6 millones de jubilaciones y pensiones, cuando hace menos de 10 años eran 3,1 millones. No solo aumentaron la cantidad de jubilados, sino que también mejoraron sus ingresos. Pueden compararlo con el índice que quieran, pero es claro que hoy el poder adquisitivo de una jubilación mínima es el mayor de nuestra historia reciente. Tomemos como ejemplo que, en la década de los ‘90, la jubilación mínima era de $150 (o 150 dólares), mientras que hoy es de $3.821 (o 442 dólares). Esto incluso fue reconocido recientemente por el Banco Mundial, a quien nadie puede acusar de “oficialista”.\nNada de esto es una casualidad. Es el resultado de las políticas de inclusión previsional iniciadas por Néstor Kirchner y continuadas por Cristina Fernández de Kirchner. El gasto previsional total se duplicó, como porcentaje del PBI. El total de recursos administrado por la ANSES pasó del 4,6% (2004) al 10,4% (2014) del PBI. El total del gasto previsional de la ANSES (o sea el total de jubilaciones y pensiones pagadas durante un año) pasó del 3,3% del PBI al 7,1%, en el mismo lapso.\nQuizás, Diputada, no le guste hablar de números, ni de logros… Porque los del gobierno de la Alianza dan bastante vergüenza. Sí, hablo de la gestión que le descontó el 13% a los jubilados y pensionados de todo el país durante la recesión y crisis más importante que vivimos. Quizás no le guste recordarlo… Pero es desde las quejas y el dolor desde donde tomamos decisiones.\nPor eso aunque a Ud. la canse hablar de lo que hemos logrado en esta década, para nosotros es fundamental para reafirmarnos en este camino de inclusión, de la defensa del mercado interno y de la administración transformadora.\nLa ANSES (a la cual Ud. critica -y mucho-) estaba destinada a desaparecer en los ‘90. Sin embargo, hoy actúa como una gran polea de redistribución de ingresos, un organismo del Estado Nacional que administra en forma eficiente y transparente una parte relevante de la inversión social.\nCada uno tiene el derecho a pensar como mejor le parezca, a opinar o a permanecer callado. Nosotros queremos seguir expresándonos con firmeza y claridad para contribuir al debate electoral que los argentinos tenemos por delante.\nY lo hacemos con hechos concretos. Con lo que se pudo transformar, con lo que se está transformando y con lo que nos falta por hacer.\nAverigüemos un poco:\n♣ En nuestro país se estafa a los jubilados\nAnálisis de Roberto Domingo\nEl 30/01/2015, en un nuevo discurso en cadena nacional, nuestra Presidente intentó, frente a sus principales adeptos, convencer a la audiencia de algo irreal. Nos referimos a las palabras que dedicó al sector pasivo, el cual, como hace décadas, se encuentra en una muy mala situación en Argentina.\nPensamos así no sólo por ser opositores a las políticas de corte populista implementadas por esta administración, sino porque del análisis de los números que expondremos seguidamente la conclusión puede ser una sola: en nuestro país se estafa los jubilados.\nNo hay aumento en las jubilaciones, sino ajuste por inflación\nEn 2014, por aplicación de la Ley nº 26.417 (ley de “Movilidad Jubilatoria”, sancionada en octubre de 2008), el aumento total otorgado fue de un 28,62%. Esta cifra surge de la sumatoria de los incrementos de Marzo, de 11,31%, y de Setiembre, de 17,31%. Durante el mismo periodo, la inflación real rozó el 39%.\nEsto significa, ni más ni menos, que en 2014 nuestros pasivos perdieron poder adquisitivo por un 10,38%, por la diferencia entre el incremento del monto de los haberes jubilatorios y la inflación. Esto sin considerar que los aumentos otorgados por ANSES siempre son posteriores a los aumentos de precios de la economía.\nQueremos mencionar que, según el anuncio, el haber mínimo jubilatorio se va a incrementar a partir de Marzo de 2015 en un 18,26%. Su monto en pesos será entonces de $ 3.821,73.\nQuienes cobran la jubilación mínima son pobres\nExisten muchas formas de medir la pobreza, las cuales varían según el economista que la analice. Pero nadie discutirá que el concepto de cubrir las necesidades básicas de una persona hace referencia a darle los medios, la capacidad de obtener los artículos y servicios indispensables para su vida. Para definir cuáles son las necesidades básicas deben tenerse en cuenta muchas características y condiciones particulares de cada sociedad. En este sentido, Argentina no se parece a otros países latinoamericanos, ya que, por tener una clase media más consolidada y una larga tradición en materia de conquistas de derechos sociales, las expectativas de nivel de vida y las exigencias de los ciudadanos son más elevadas.\nEn lo que se coincide, no importa el pelaje del experto que lo estudie, es que el ingreso de cada habitante es un indicador muy claro para entender la situación en la que nos encontramos. Y desde esta perspectiva, el diagnóstico no es muy alentador:\nEl mentiroso INDEC afirma que el 24,8% de nuestros jubilados vive en hogares en los cuales sólo se perciben ingresos previsionales. Es decir, que 1,86 millones de pasivos viven en hogares donde el único ingreso es su jubilación. El 53% de los pasivos totales, 3,97 millones, cobran el haber mínimo: hoy en día de $ 3.231. Traducido a una moneda que conserva su poder adquisitivo, significa que casi 4 millones de jubilados viven con 7,86 dólares por día. Y esto, mal que le pese a muchos y principalmente al oficialismo en Argentina, es SER POBRE.\nRigurosos estudios indican que los 150 pesos – dólares (5 dólares diarios) que percibieron hasta 2002 los miembros de la clase pasiva que cobraban el haber mínimo, tienen un poder adquisitivo similar a los $ 3.231 de la jubilación mínima de hoy. Esto se explica porque, a pesar de los grandes incrementos nominales, 2.054% en el período 2003-2014, la altísima inflación, una de las más importantes del mundo, incrementó los precios internos en una medida equivalente. Muchos oficialistas niegan este hecho poniendo como ejemplos precios aislados de algunos artículos, como el incremento del arroz entre 2003 y 2014, aumento del pan en el mismo periodo, el de la carne, etc. Sin embargo, cuando analizamos el poder de compra del haber mínimo con el incremento general de precios, llegamos a la conclusión de que las afirmaciones de estos estudios son correctas. Para nosotros, los desarrollistas, lo importante de ese análisis es que tanto en 2002 como en 2015 el monto del haber mínimo resultaba y sigue resultando insuficiente, y que, antes como ahora, un jubilado que percibe la jubilación mínima en Argentina, repetimos, es pobre.\nMayor cobertura, menores haberes\nLa inclusión de personas en edad pasiva, moratoria mediante, fue una solución a muchos años de desorden y crisis, es cierto. Pero nuestra crítica apunta hacia la forma en que se realizó este proceso de inclusión. El resultado, en efecto, es que los jubilados y aportantes legítimos fueron los que realmente sostuvieron económica y financieramente este sistema, NO EL GOBIERNO. Esta afirmación, nuevamente, la vamos a respaldar.\nDurante la administración Kirchner, el número de jubilados que perciben la mínima creció exponencialmente, aumentando la proporción que representan sobre el total de los integrantes del sector pasivo. Este efecto se explica por el rezago de las jubilatorias que eran mayores a la mínima, las cuales se actualizaron sistemáticamente a una tasa inferior a la inflación, y llevó a que terminaran equiparándose con el haber mínimo. Esta política se impulsó deliberadamente para financiar la incorporación de más de 3,5 millones de personas que no poseía aportes al sistema previsional: se permitió y se permite, ya que se encuentra vigente una nueva moratoria, ingresar al sistema sin contar con los requisitos de 30 años de aporte exigidos por la ley. Pero como en economía todo hay que pagarlo, nada es gratis, los verdaderos “benefactores” de tal liberalidad fueron, como decimos, los aportantes legítimos del sistema: los jubilados actuales y, por supuesto, los jubilados futuros.\nUna prueba más que apuntala nuestros argumentos, es la forma de cálculo de los aumentos de ley de “Movilidad Jubilatoria”. Tengamos en cuenta los parámetros que se consideran para realizar los cálculos de las actualizaciones de Marzo y Setiembre, cada año: el salario de la clase activa, los recursos previsionales y tributarios, la evolución de los recursos previsionales, específicamente, y, finalmente, la CANTIDAD DE BENEFICIARIOS. Esta última variable deja en claro cuál es el efecto de incrementar la cobertura sin aumentar la cantidad de aportantes: A MAYOR NUMERO DE BENEFICIARIOS, MENOR AUMENTO, o, lo que es lo mismo, por cada incorporado al sistema sin aportes, menor es el aumento para todos.\n¿Para qué se confiscaron los fondos de las AFJP?\nUnas palabras sobre el discurso de barricada referido la confiscación de los fondos a las AFJP en 2008, previo a aclarar que nunca estuvimos de acuerdo con el sistema privado de jubilación o de “capitalización” Cavallista (ley nº 24.241). “Sé que va a haber muchas presiones porque no son pocos los intereses que tocamos”,decía nuestra presidente cuando confiscaba los fondos de las AFJP. Sin embargo, las presiones y los juicios contra el Estado Nacional nunca aparecieron, ¿cómo se explica?.\nLa razón es algo sencilla: las comisiones se percibían, por ley, al principio, es decir cuando el trabajador aportante se afiliaba a determinada AFJP. Es decir, no se realizaba el cobro a través de los meses o durante el período de aporte, SINO AL PRINCIPIO. Esto derivó en el frenesí inicial, quien vivió aquellos años puede corroborarlo, y terminó enfriándose después, porque las comisiones sustanciosas se percibían al comienzo de la relación afiliado-AFJP y, luego, el manejo de los fondos se hacía tedioso, ya que la propia ley indicaba la cartera de inversiones en las que debían colocarse los fondos y los rendimientos no eran significativos e incluso, a veces, hasta negativos.\nLos bancos, los dueños de las AFJP, fueron echados de un negocio donde ya habían cobrado sus comisiones al comienzo y el Estado Nacional les sacó la tarea de hacerse cargo de los fondos que no les pertenecían, GRATUITAMENTE. Es esta la razón por la cual nunca hubo una catarata de juicios por resarcimientos de parte del sector financiero, y, además, ANSES absorbió sus plantas de personal. Resultado: negocio redondo. Mientras, el Estado se quedó con 98.000 millones de pesos que los gastó en un abrir y cerrar de ojos, crisis global del 2008 y fin del “viento de cola” mediante. El ideólogo de todo esto fue el ex UCEDE Amado Boudou, lo cual lo catapultó a la Vicepresidencia de la Nación.\nUna política de desarrollo implica sincerar los haberes jubilatorios. Esto no significa tomar ciertas medidas aisladas para el sector, sino que debe sincerarse toda la economía: precios, tarifas, tipo de cambio, sueldos y por supuesto dentro de estos, las jubilaciones. Una vez fijado el haber mínimo a valores acordes con las necesidades del pasivo, modificarse la forma de cálculo de los aumentos y atarlos al índice inflacionario real.\nEl método de cálculo utilizado actualmente fue inventado por el Ministro Cavallo, algo que parece olvidar nuestra Presidente, e incorpora la evolución de la recaudación impositiva y previsional en la fórmula para determinar cuánto deberán aumentarse los haberes. Esto equivale a decir: dependiendo de cuánto dinero tengo, veo cuanto les aumento. En realidad, el aumento debería estar relacionado con lo que la persona percibía cuando trabajaba y no con la situación financiera del gobierno.\nEl sinceramiento dará paso a la inversión y esta desplegará un espectro de posibilidades inmensurable. El sinceramiento de los salarios implica inmediatamente una mayor recaudación, porque se producen aportes sobre sueldos acordes con una economía actualizada y sincerada. Quienes indican que esto produciría inflación desconocen las verdaderas causas del fenómeno: la inflación es causa del subdesarrollo, no del aumento de sueldos o de jubilaciones.\nFinalmente, queremos denunciar que en una economía que aplica políticas populistas el desenlace puede ser uno solo: todos los sectores activos y pasivos deberán soportar la crisis final, y los de menores recursos, como siempre, deberán cargar con el mayor peso. Todo esto porque ninguno de los problemas de fondo de nuestro país ha sido resuelto. El sector pasivo, a pesar de cientos de aplaudidores pagos en la tribuna, tampoco.\n(*) Contador Público Nacional. Director del Centro de Estudios Nacionales (CEN) – Filial Entre Ríos. Movimiento de Integración y Desarrollo (MID). Paraná, Entre Ríos\nLa Nación 31/07/2014\n♣ Escándalo: El tandilense Diego Bossio\nquedó imputado en una causa por "tráfico de influencias"\nEl titular de Anses quedó imputado junto al vicepresidente Amado Boudou en una causa por presunto tráfico de influencias.\nEl vicepresidente de la Nación Amado Boudou y el tandilense Diego Bossio, titular de Anses, quedaron formalmente imputados en una causa por su presunta vinculación con la consultora financiera Arcadia, que intervino en la operación de canje de la deuda en cesación de pagos y fue acusada de “traficar influencias”.\nEl fiscal Jorge Di Lello presentó un requerimiento de instrucción y solicitó pruebas.\nEl expediente –según adelanta La Nación- se inició por una denuncia del diputado de ProyectoSur Fernando Solanas luego de que el expediente judicial estuviera trabado por varios meses por un conflicto de competencia entre los jueces Ariel Lijo y Marcelo Martínez de Giorgi.\nAhora se busca toda la documentación relativa al canje y la lista completa de quienes canjearon deuda.\nDe acuerdo a la denuncia, Boudou, Bossio y otras personas estaban ligados a la consultora Arcadia. Se sospecha que hubo un tráfico de influencias que perjudicó a las arcas públicas y favoreció a amigos del poder.\nAntes del canje de 2010, Arcadia había intervenido en procesos de renegociación de bonosprovinciales en distritos gobernados por el kirchnerismo. A nivel nacional, la firma fue acusada también de haber cumplido un dudoso doble rol: acreedor del país y asesor de Barclays, que lideró la reestructuración, de acuerdo a informaciones del diario.\nPablo Bossio, también involucrado en la causa de su hermano Diego y Amado Boudou\nLuego de conocerse la imputación del tandilense, titular de Anses, junto al vicepresidente Amado Boudou en una causa por “tráfico de influencias”, se agrega ahora el hermano de Diego, Pablo, presidente del Club Santamarina, porque integra el equipo de abogados de uno de los titulares de la consultora cuestionada en la causa. Qué esconden los hermanos más poderosos de Tandil.\nTras conocerse la noticia de que el titular de Anses, el tandilense Diego Bossio quedó imputado junto al vicepresidente Amado Boudou en una causa por su presunta vinculación con la consultora financiera Arcadia, que intervino en la operación de canje de la deuda en cesación de pagos y fue acusada de “traficar influencias”. (ver nota relacionada)\nLa operación en la que están en juego bonos en default por 20.000 millones de dólares y el pago de importantes comisiones empezó a levantar sospechas en el Congreso, que no ve esta transacción con buenos ojos. Un grupo de diputados de la oposición presentó un pedido de informes para determinar si hubo tráfico de influencias o algún tipo de vinculación entre las partes que están involucradas en este negocio millonario: funcionarios, intermediarios y bancos de inversión.\nDentro de los cuestionamientos que lleva adelante la oposición, encabezada en este caso por el diputado Claudio Lozano, de Proyecto Sur, aparece, en primer lugar si el tandilense Diego Bossio, titular de la Anses, influyó en el arribo de Arcadia, ya que Bossio era funcionario en Mendoza, cuando esa provincia refinanció su bono.\nTambién, y aquí aparece el otro punto de gran interés para los tandilenses, es conocer si hay alguna relación entre la designación de Arcadia y el hecho de que Pablo Bossio, hermano de Diego, trabaje desde 2009 en el estudio de abogados que pertenece a Marcelo Etchebarne, uno de los titulares de Arcadia.\nHay demasiadas “coincidencias”, en principio, para sospechar sobre el actuar de los hermanos tandilenses, que en pocos años y bajo el amparo de Néstor y Cristina Kirchner, supieron convertirse en los hermanos más poderosos de Tandil.\nAclaremos algo sobre los fabulosos negocios en torno al sistema endeudamiento-desendeudamiento.\nArgentina: Los fraudes y defraudaciones en el nuevo canje de\ndeuda de bonos en default (PARTE I)\nPor Mario Cafiero - Javier Llorens\n- Parte I: la reapertura del canje\n- Burla a la ley en el canje de bonos en default\n- Las evidencias de la existencia de maniobras de lobby e información privilegiada\n- Los principales fondos especulativos incursos en la maniobra\n- Burla a la ley con el RECANJE de los bonos del canje del 2005\n- Los inusitados alcances del RECANJE\n- Los arcanos de Arcadia Advisors\n- ANEXO II: Cronología de los Hechos - Información relevante y hechos previos a la maniobra\nLa regla de oro de los negocios financieros es invertir en bonos cuando hay un bajo potencial a la baja en el presente, y un alto potencial de subida a futuro. El riesgo del negocio reside en que lo que es probable que suceda, puede no suceder. A menos que el inversor posea información privilegiada. Allí el riesgo es casi nulo y las ganancias se tornan fabulosas.\n¿Quiénes podrían saber que el gobierno y el parlamento argentino iban a abrir la ley cerrojo que impedía toda negociación con los bonistas por los bonos en default? ¿Quienes compraron esos bonos “basura” o mejor dicho “tirados por ley a la basura”? ¿Cuánto es el monto de la diferencia en miles de millones de dólares que van a realizar? ¿Qué funcionarios están involucrados? ¿Qué responsabilidad tienen los legisladores nacionales que votaron la ley de suspensión del cerrojo? ¿Esconde subrepticiamente este canje un hipercanje de los bonos del 2004 perjudicados por el CER?\nEste informe intenta dar respuesta a estos interrogantes. En primer lugar para conocimiento del pueblo que debe saber de qué se trata, porque es el que a la postre pagará la fiesta. Asimismo constituye información probatoria de delitos que la Justicia penal debería investigar a fondo y rápido (virtudes que respecto estos asuntos no ha tenido nunca). Y por último es un llamado de alerta al Congreso para que impida que se concrete este nuevo latrocinio a los bolsillos de los argentinos, relacionado con la sempiterna cuestión de la deuda.\nFinalmente el gobierno anunció el 28 de abril pasado la reapertura del canje de la deuda en default, llevado a cabo en el año 2005. Afirma que con él se pretende rescatar gran parte de los u$s 18.300 millones que permanecen en default. Sin embargo una lectura atenta de la extensísima documentación adjunta al Decreto 563 de la presidenta Fernández de Kirchner, y la Resolución 230 del ministro de Economía Boudou (19 anexos y mas de mil y pico de páginas) revela que en realidad, se trata de un megacanje, que a su vez inusitadamente esconde un hipercanje, o megacanje al cuadrado.\nLos títulos en default anteriores al 2005 "elegibles" para el canje, importan u$s 18.500 millones. Pero singularmente, también aparecen subrepticiamente como "elegibles", todos los títulos emitidos en el canje de la deuda del 2005, que importan teóricamente u$s 43.750 millones. De los cuales u$s 23.643 millones son en moneda extranjera, y u$s 19.827 en pesos ajustables por CER, fruto de la famosa pesificación de la deuda de la que se jactaba en su momento el ex ministro Lavagna. O sea que en definitiva se trata potencialmente de un gigacanje por u$s 62.050 millones, que abarca tantos a bonos performing (con cumplimiento normal de pagos) como a los bonos en default.\nEsto revela un primer engaño notable por parte del gobierno. Que inexplicablemente no ha hecho trascender estos posibles alcances del canje, que solo se pueden leer en la letra chica de los anexos. Otro notable engaño del gobierno, es el que perpetra al afirmar de la existencia de una quita del 66,3 % en los bonos Descuento a entregarse. Cuando en realidad conforme el actual valor técnico de esos bonos (por efecto de la capitalización de sus intereses) la quita es del 56 %.\nPero estas intransparencias y opacidades en la presentación del canje por parte de las autoridades del ministerio de Economía, son solo la punta de un iceberg, que muestra muy poco en relación a lo que oculta. En tal sentido, los autores del presente deben confesar que tras décadas de haber analizado este tipo de operaciones y sus instrumentos, nunca vieron una documentación tan enrevesada, opaca, y abstrusa casi hasta lo ininteligible, como esta operación de canje. Superando en falta de transparencia a las emitidas en el período más aciago de predominio de los intereses financieros, como fue la década de los ’90. Documentación con la que se pretende reglar y resguardar la presente operación; pero la que sin embargo en puntos claves de ella presenta inexplicables lagunas y ambigüedades, que hacen dudar tanto de la buena fe en su redacción, como de la recta intención de lo que en realidad se procura obtener.\nComenzando por la participación del Barclays Capital Inc, que ilícitamente eludió inscribirse en lo registros petroleros relacionados con Malvinas, para poder encabezar sin cuestionamientos la operación, cuya intervención fue denunciada ante la Justicia.\nProsiguiendo con la inusitada aparición en los prospectos de la consultora Arcadia Advisors, una consultora insignificante en relación a la operación y la talla de los bancos intervinientes, pero que habría sido la autora intelectual que confeccionó las bases del canje en forma arteramente favorable a los acreedores, y cuyos honorarios se mantienen velados.\nContinuando con la implementación del canje de los bonos en default, que evidencia haber sido elaborado para rematar una maniobra orquestada por determinados especuladores “buitres”, que disponiendo de información privilegiada acapararon bonos a precios de ganga, para venderlos ahora como si fueran de buena ley. Los precios de esos bonos estaban por el piso como consecuencia que la “ley cerrojo” del canje sancionada en el 2005, había dispuesto en su art. 4 “retirarlos de cotización en todas las bolsas y mercados de valores”. Esta maniobra especulativa, que algunos expertos estiman en 3.500 millones de dólares de beneficios indebidos, se vio cómplicemente favorecida por el inconsistente texto de la ley con que el año pasado se suspendió la “ley cerrojo”, votada tanto por la bancada oficialista como por la mayoría de la oposición.\nY rematando con la implementación del inusitado recanje de los bonos emitidos en el canje del 2005, que parece haber sido elaborado para favorecer a determinados tenedores de bonos en pesos que luego se vieron perjudicados por el CER, como consecuencia del manoseo de los índices del INDEC.\nEn estos dos últimos casos existiría una clara burla a la ley de reapertura del canje, fraude que está tipificado con los delitos de abuso de autoridad y la omisión de deberes de funcionario. Los cuales según los criminólogos generalmente no son fraudes aislados, sino que esconden la existencia de defraudaciones mayores, relacionadas con la administración infiel, el tráfico de influencia, y el peculado. Maniobras respecto las cuales también existen vehementes sospechas, indicios, y pruebas.\nSeguidamente se procura exponer en la forma más llana posible la existencia y naturaleza de esos hechos. Al ser precisamente la base para su perpetración, el empleo de jergas especializadas, ajenas al hombre común, plagadas de textos oscuros y de galimatías, con las que generalmente se perpetran los grandes engaños. Según algunos etimólogos, galimatías proviene del error de un abogado del medioevo, que su embrollado, confuso, y enrevesado alegato sobre la propiedad de un gallo, en vez de decir “Galli Mathias” (el gallo de Matías), dijo “Mathias Galli”, o sea el Matías del gallo. En este caso en vez del canje de Boudou, bien se podría hablar del Boudou del canje.\nParte I: la reapertura del canje\nBurla a la ley en el canje de bonos en default\nLa ley de reapertura del canje (26.547) dice en su artículo 3: "Los términos y condiciones financieros que se ofrezcan no podrán ser iguales ni mejores que los ofrecidos a los acreedores, en la reestructuración de deuda dispuesta por el Decreto Nº 1735/04".\nRespecto el alcance de la frase “términos y condiciones financieros” la cosa parece estar clara por parte del gobierno. Al ofrecer actualmente los mismos bonos Par y Descuento que el canje anterior, e incluso pagar sus intereses devengados, la acepción que le dio a esa frase está evidentemente relacionada con el resultado global de la oferta en relación al acreedor, y no en relación al deudor.\nDe contrario, si fuera en relación al deudor, o sea la República Argentina, el mismo debería haber sido redactado al revés. Especificando que los términos y condiciones no podrán ser peores o iguales para la Republica Argentina, que los del decreto en cuestión que regló el canje del año 2005. Así sería univoca su redacción a los fines comparativos en cuanto la existencia o no de mejoras; y no habría ningún impedimento de hacer la operación, emitiendo mas bonos de los ya emitidos.\nEnfocada la cuestión en relación a los acreedores, todo depende, acorde con la ley de la relatividad de Einstein, donde está situado el acreedor. Al respecto hay dos clases de tenedores de bonos. Los de grado de inversión, que compran y mantienen el título hasta que maduren. Y los especuladores, que compran y venden los bonos según las variaciones del precio de estos.\nY en este último caso, al producirse el evento del default a fines del 2001, se pueden distinguir dos tipos. Los especuladores que compraron antes del default, y no supieron salir a tiempo, que actualmente deben ser muy pocos, si es que no entraron en el canje del año 2005. Y los especuladores que compraron después del default. O sea los especuladores buitres, llamados así porque comen la carroña, o sea carne corrompida de seres (o bonos) que dejaron de existir.\n-Los cuales a los efectos de hacer una diferencia de cualquier manera posible, deliberadamente compraron bonos en cesación de pagos. Que están más allá de la categoría de bonos basura, y bien podrían llamarse bonos carroña, bonos podridos (o directamente -con la debida licencia de Fontanarrosa- bonos de mierda). Estos últimos son los que actualmente dinamizan la operación que procura llevar adelante contra viento y marea el ministro Boudou, conforme pública y notoriamente lo sostiene la prensa,\nDe esta manera se registra para este último segmento de tenedores de títulos, una evidente mejora en la oferta, en relación al canje del año 2005. Que está expresamente prohibida por la ley que autorizó la reapertura del canje. Y esta mejora como se puede visualizar en el gráfico adjunto, no es leve o insustancial, sino que se trata de una mejora sustancial, e incluso sideral.\nA los efectos comparativos, en los meses previos al canje del 2005, el precio de compra de los bonos en default, osciló entre 20 y 30 dólares cada cien. Y a su vez quién ingresó en dicho canje, obtuvo nuevos bonos y pago de intereses en efectivo por un valor inicial de alrededor de 33 cada cien (Ver LA NACION, Kanenguiser Martín, 21/9/04, 1/3/05; Blanco Javier, 14/7/04 y 28/5/5; Rebossio Alejandro, 23/2/05 y 26/4/05, etc). A una operación de este tipo, de comprar bonos podridos, canjearlos por nuevos bonos de un deudor dudoso, y vender estos bonos inmediatamente después en el mercado, en la jerga de las finanzas se la conoce como arbitraje. (…)\nEl diputado Claudio Lozano en una entrevista concedida al periodista Gustavo Bazán (IECO - 16/4/10), sostuvo que existiría “tráfico de influencia” en relación a la inusitada participación de la “boutique financiera” Arcadia en este descomunal canje, que está mucho mas allá de su menguada estatura. Por esa razón presentó un pedido de informes al Poder Ejecutivo en la Cámara de Diputados, inquiriendo respecto cómo llegó la consultora Arcadia Advisors a convertirse en la virtual "gestora" del canje”, a partir de la entrevista que mantuvo su socio Marcelo Etchebarne con el ex jefe de Gabinete Sergio Massa. La que habría sido diligenciada por el asesor y operador de la presidencia Juan Carlos Mazón. Pregunta también si el actual titular de la ANSES Diego Bossio influyó en el arribo de Arcadia, recordando que Bossio era funcionario de la provincia de Mendoza durante la gestión de Julio Cobos, cuando esa provincia refinanció su Bono Aconcagua con la participación de Arcadia.\nTambién Lozano se pregunta si hay alguna relación entre la designación de Arcadia y el hecho de que Pablo Bossio, hermano de Diego, trabaje desde el 2009 en el estudio de abogados que pertenece, entre otros, a Marcelo Etchebarne. Por otro lado las sospechas sobre Amado Boudou por parte del diputado Lozano, se fundan en que cuando fue designado ministro de Economía habría sondeado a Marcelo Etchebarne para que ocupara el cargo de Secretario de Finanzas. Sobre la consultora Arcadia, Lozano quiere saber también si tiene bonos en default que ofrecerá en canje. Para Lozano, debería investigarse si Arcadia compró bonos baratos para hacer una buena ganancia tras concretar el canje.\nEn su entrevista con Bazán Lozano apuntó que hay demasiadas "coincidencias" que ameritan abrir una investigación para deslindar responsabilidades en una operación (el canje de deuda) que a su juicio "es ilegal e inconstitucional", porque el Congreso no participa. "No sabemos qué está ofreciendo el Gobierno, eso ya es razón suficiente para anular esta operación que es un negocio para pocos". (...) Leer\nEs cuestionar el abuso de poder que practica Cristina Fernández para la gobernabilidad del privilegio a la acumulación de bancos, petroleras, megamineras, corporaciones del agronegocio, etc. y sobre la falsedad de su giro a la derecha después de la derrota en 2013. Es desnaturalizar esta degeneración de la democracia representativa.\nLa Presidenta criticó los juicios de los jubilados contra la ANSeS\nDiscurso por cadena nacional desde la casa rosada\nComparó las demandas contra el Estado por la mala liquidación de haberes con la pelea con los fondos buitre.\nEl 71 por ciento de los jubilados sobrevive con la mínima de $ 1.879 y hasta hace menos de un año, el PAMI les otorgaba un subsidio a la pobreza de $ 45. Fallos de la Corte Suprema empujaron muy fuerte las demandas de los jubilados al reconocer incrementos muy superiores a los que paga el Gobierno. Sin embargo, Cristina Kirchner dio ayer su propia y polémica interpretación frente a más de 257 mil juicios activos por reajuste de haberes. Para la Presidenta, mientras en los años en que rigió el abolido sistema de las AFJP “no se registraba ningún juicio contra las administradoras de fondos de pensión, bastó que las tomara el Estado para que se desatara una catarata de juicios” .\nVinculó además las demandas -que son sistemáticamente apeladas por la ANSeS- con acciones contra el país , al compararlas con la batalla en los tribunales neoyorkinos con los tenedores de bonos que no ingresaron a los canjes de deuda: “Últimamente se ha hablado mucho de jueces buitres y fondos buitres, caranchos , ¿no? Yo digo que los buitres y los caranchos no están solamente afuera, hay también adentro y muchas veces se lanzan sobre el Estado, porque es muy fácil hacer socialismo, justicia social con la plata del Estado. Sería bueno que también cuando toman decisiones sobre el sector privado actuarán con la misma rapidez”.\nLa Presidenta habló por cadena nacional, la número 22 este año, en un acto en el Museo del Bicentenario convocado para anunciar la segunda etapa del Programa Procrear de créditos para viviendas , en este caso para aquellas familias que no tienen terreno.\nEl discurso de sintonía obligada en canales y radios no tuvo ningún anuncio y tuvo su eje en la defensa de la política oficial en materia previsional, para “desmitificar” -dijo Cristina- las críticas que se hacen al uso de los fondos de la ANSeS. Justo a principios de este mes, citado a dar explicaciones ante la Corte Suprema, el titular del organismo, Diego Bossio, argumentó que de cumplir con los fallos judiciales de movilidad y los reclamos de reajuste de haberes, la ANSeS caería en “déficit operativo” . En el país se acumularon más de medio millón de demandas de jubilados, y la ANSeS reconoce que están “activas” casi 300 mil (257.415 son por reajuste de haberes). (...)\nAmplio repudio de la izquierda al discurso de Cristina Fernández\nEn su discurso inaugural de las sesiones legislativas del pasado sábado 1, la presidenta Cristina Fernández realizó el tradicional balance de la gestión kirchnerista. En ese balance se refirió duramente a las protestas sociales y cortes de ruta, para las que reclamó la aprobación de una "norma de respeto y convivencia urbana" , criticó a los docentes por sus demandas salariales y justificó la condena a los petroleros de Las Heras, entre otros temas polémicos que abordó, y que generaron duras respuestas de parte de toda la izquierda, que coincidió en calificar al discurso de "derechista" y "represor", y contra los derechos de los/as trabajadores/as.\nEl discurso presidencial del pasado sábado 1 de marzo que dio comienzo a las sesiones legislativas en el Congreso Nacional - en el cual tradicionalmente se hace un balance de la gestión - mostró un explícito y marcado cambio en la postura pública del gobierno nacional con respecto a algunos conflictos gremiales y las protestas sociales. En sus tramos más fuertes sobre el tema, Cristina Fernández criticó los reclamos salariales de los docentes, pidió que se legisle para prohibir los cortes de calles y rutas, yjustificó la condena a los trabajadores petroleros de Las Heras, por cuyo desprocesamiento el pasado jueves 27 diversas organizaciones realizaron una jornada nacional de lucha, que en algunas zonas fue duramente reprimida por la policía federal y gendarmería y en el caso de la movilización en Avellaneda, impedida por un imponente operativo de seguridad.\nAnte las diversas consideraciones que tuvo la presidenta sobre estos y otros temas no se hizo esperar la respuesta del marco amplio de organizaciones, partidos políticos, organismos y movimientos de la izquierda argentina.\nProtesta social y "norma de respeto y convivencia urbana".\n"Todo el mundo tiene derecho a protestar, pero no cortando las calles, impidiendo que la gente vaya a trabajar. Creo que vamos a tener que legislar sobre una norma de respeto y convivencia urbana (...) No puede ser que diez personas, por más razón que tengan, corten el tránsito y perjudiquen a miles. No puede ser que diez personas te corten una calle por más razones atendibles que tengan y que no pase nada", fue el planteo central de la presidenta, con el cual arrancó aplausos desde los bloques de la oposición.\nEn este sentido, además, reveló que en los últimos días mantuvo conversaciones telefónicas con el titular del PRO y jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, por la toma del predio de Villa Lugano, donde un grupo de vecinos ocupó terrenos y no pudo ser desalojado.\n“Fue un discurso de derecha que podría haber hecho Mauricio Macri, y por eso en sus partes más reaccionarias fue aplaudida a rabiar por toda la bancada del PRO”, salió a cruzarla el diputado por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), Nicolás del Caño, quien agregó, a modo de resumen: “Atacó una vez más a los docentes y ratificó que los salarios de los trabajadores son su variable de ajuste. Defendió la entrega de Vaca Muerta a Chevron y el pago de casi diez mil millones de dólares a los saqueadores de la Repsol. Defendió la criminalización de la protesta social y atacó al PTS y al Frente de Izquierda. Lo más preocupante es que defendió el escandaloso fallo que condenó a perpetua a cuatro petroleros de Las Heras, una causa armada con testimonios obtenidos bajo tortura. Un fallo que ahora está en manos del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, por lo que no está firme. La presidenta prejuzga sobre un fallo que ha sido repudiado por cientos de personalidades de la política, los derechos humanos, la cultura, los sindicatos, como Adolfo Pérez Esquivel, Osvaldo Bayer, Nora Cortiñas, y hasta por propios dirigentes que se reivindican kirchneristas como Hugo Yasky y Roberto Pianelli”, sostuvo Del Caño.\nPor su parte, Christian Castillo, diputado bonaerense del FIT, remarcó lo que considera el eje de la política del gobierno nacional de ahora en más: “con este discurso Cristina Fernández ratifica que el ajuste viene de la mano de la represión. Con respecto al ataque a mi partido el PTS, exigimos que la TV Pública y los medios oficialistas nos den derecho a réplica para demostrar con todas las pruebas la falsedad de las declaraciones de la presidenta”.\nDesde el Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CEPRODH), en tanto, repudiaron también el discurso de la presidenta y, específicamente, su consideración sobre los trabajadores petroleros condenados de Las Heras y el apoyo incondicional al secretario de seguridad Sergio Berni: "No hay dudas de qué lado está el kirchnerismo: con los empresarios, la derecha y con el carapintada Sergio Berni, apoyando la brutal represión a los que nos manifestamos el jueves 27 por la absolución de los petroleros de las Heras, que dejó como saldo compañeros heridos y 3 trabajadores detenidos, con una nueva causa armada (...) Por si faltara algo para que la aplauda la derecha, CFK defendió en cadena nacional a Berni por el hecho de haber detenido en forma ilegal en Campo de Mayo (uno de los mayores centros clandestino de detención durante la dictadura) a cientos de familias por reclamar por planes sociales. A pocos días de un nuevo aniversario del golpe genocida, el doble discurso ha quedado enterrado hace tiempo, para dar lugar alarmante a una política de represión contra los luchadores y la izquierda. Este 24 de marzo miles estaremos en las calles, para impedir esto", remarcaron.\nEn cuanto a los reclamos salariales de los docentes la presidenta se quejó diciendo que "no puede ser que cada año sea un parto el inicio de clases por la discusión salarial"y agregó: "a veces uno siente la sensación de sentirse rehén". Además, propuso que las paritarias se corran a junio para garantizar el inicio del ciclo lectivo. Luego también justificó la aplicación del pago de un plus por presentismo para el trabajo docente: "¿es justo que el que va todo el año, que el que se pela el que te dije para estar sentado frente al grado con todos los deberes, cobre lo mismo que el que va cada muerte de obispo o agarra cuanta licencia tiene a mano?", se preguntó.\nLa Federación Docente y gremios estatales de CTA repudiaron estas declaraciones de la presidenta y convocan al "mayor paro en la década de gobierno K" para el día 5, donde convocan a un paro y movilización general: "El ajuste, los tarifazos, la devaluación y una inflación creciente que no permite llegar a fin de mes, marcan la bronca en las escuelas e indican que vamos al paro más masivo y extendido en los más de 10 años de gobierno K", anunció García, Sec. Gral. Adjunto de SUTEBA La Plata.\n“Desmintiendo lo dicho por Cristina Kirchner, en 17 provincias habrá paro y movilización a partir del miércoles 5 (...) Son 4 las provincias que van a paro de 72hs aunque no lo convoquen la CTERA ni los gremios de la CGT oficialista(Buenos Aires, Entre Ríos, Catamarca y Jujuy). Son 10 las provincias que han definido paro de 48hs con movilización (Ciudad de Bs. Aires, Tierra del Fuego, Tucumán, Formosa, Misiones, Río Negro, Neuquén, La Pampa, La Rioja y Corrientes). Más 3 provincias que paran por 24hs, aunque en los hechos puede que se extienda la protesta al día siguiente como Mendoza, Salta y Chubut", detalló, por su parte, Francisco Torres, dirigente de la FND en la CTA.\nTambién los docentes de Suteba Tigre repudiaron las declaraciones de Cristina Fernández y llamaron a luchar por sus salarios: "Las descalificaciones de la presidenta para justificar el ajuste contra los salarios docentes merece una contundente respuesta en las calles, así como su elogio a los dirigentes de CTERA que suspendieron el Paro Nacional sin ninguna razón y sin mandato de asamblea". Este gremio llama a un paro para los días 5, 6 y 7 de marzo, en "reclamo de un salario igual a la canasta familiar, rechazando la "oferta" del gobierno de un aumento irrisorio, en tres cuotas y hasta una suma por presentismo".\nEstos cruces con el discurso de la presidenta se dan en el marco de la tercera reunión paritaria que los docentes van a tener con el estado este próximo martes 4 de marzo, donde los gremios docentes esperan que el gobierno presente una propuesta superadora de la inicial, que era del 22 por ciento en tres tramos, que llevaría el salario inicial de 3.416 pesos a 4.167 pesos en noviembre (los gremios reclaman subas de entre 42 y 61 por ciento), y los 2000 pesos por presentismo, que los docentes consideran "extorsivo".\n“¡Cristina miente! ¡Los compañeros de Las Heras son inocentes!”\nCon respecto a los trabajadores petroleros condenados de Las Heras, Cristina Fernández opinó: "Los condenaron a los responsables de ese homicidio terrible, alevoso, porque fue sin defensa alguna, y estaban protestando por esa condena. Cortaron la Panamericana por esa condena", se enojó la mandataria, dando por válido el criticado fallo del tribunal de Caleta Olivia que condenó en diciembre pasado a tres trabajadores petroleros de Las Heras a cadena perpetua y cinco a cinco años de prisión, por el supuesto asesinato en 2006 del policía Sayago en medio de una pueblada en Las Heras, en el marco de una protestas de petroleros en esa localidad. "Lo patearon, murió, le reventaron los órganos, no salió a disparar; entre cuatro o cinco lo agarraron y lo mataron a palazos. Como un perro murió", culminó la presidenta, para completar la versión oficial sobre un juicio en el cual no se pudo comprobar la participación de los condenados en el crimen, y que estuvo plagado de irregularidades, además de que muchos de los testimonios de los trabajadores fueron arrancados por medio de torturas, según denunciaron varias organizaciones de izquierda, organismos de DDHH y personalidades, como Osvaldo Bayer, Hugo Moyano, Hugo Yaski, Pablo Micheli , el premio Nóbel de la Paz, Adolfo Peréz Esquivel, las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, además de varios diputados nacionales y legisladores.\nDesde el Comité de apoyo por la absolución de los petroleros de Las Heras salieron al cruce de las declaraciones de Cristina Fernández: “El ataque de la presidenta a la jornada del 27 de febrero y a los condenados, pone en evidencia su influencia en un fallo que pretende condenar a trabajadores a los cuales no se les ha probado ni su participación en el crimen ni en delito alguno”, contestaron desde el Comité , y agregaron: “Cristina Fernández de Kirchner defendió este veredicto, dictado por un tribunal apañado por las grandes petroleras internacionales, que pretenden ejemplificar a sus trabajadores para que no salgan nunca más a pelear contra el impuesto a los salarios y la precarización laboral. Apoya un fallo infame, impuesto a través de pruebas y testimonios inventados o arrancados mediante torturas, según confirma el propio Fiscal Candia en el juicio, que condena a cadena perpetua a cuatro trabajadores de Las Heras. Tampoco mencionó el disparo por la espalda que recibió el policía Sayago, un "olvido" muy oportuno, pues existe la sospecha que el balazo provino de sus propios compañeros de Fuerza (...) ¡Cristina miente! ¡Los compañeros de Las Heras son inocentes!”\nOtros temas polémicos (...) Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article7360\nPublicado por CONFRATERNIZAR HOY en 16:37\nNuevo Encuentro convoca al electorado a decidir el...\nMilani y el Consejo del Salario prueban que la dem...\nNecesidad de un Frente cultural político para inst...\nYPF y ANSES hacen al derrame estatal para las acum...\nHonduras prueba qué mundo 'construye' el extractiv...\nLa Minustah prueba que los gobiernos progresistas ...


Bridge: Desarrollando la Sensacion en la Mesa\nDesarrollando la Sensación en la Mesa\nP. Hal Sims fue una escritor de libros de bridge, que vendían mucho por los años 30 y además era un jugador formidable. Su fuerte era el arte de la lectura de las cartas. El egocéntrico Sims hacia alarde de sus habilidades tan seguido que sus amigos una vez le hicieron una broma. Armaron una mano para que el subastara un grand slam. El cumplirlo dependía de que el localizara la dama de diamantes. Hicieron arreglos para que dos insospechados opps defendieran de tal manera que confundieran a Sims... y además cada uno de ellos tenia una dama de diamantes en la mano. Sims como debía subasto el grand slam, y, cuando llego al punto de tener que tomar la decisión durante el juego, entro en una profunda pensada. El hombre, grandote, se apoyo en la mesa, mirando con intensidad a uno de sus opps. Siguió haciendo lo mismo con el otro opps. Después de un rato, se apoyo en el respaldo de su silla, con apariencia de confundido. Finalmente hablo: “Hay algo extraño aquí—ambos tienen la dama de diamante!”\nl Tener una mente receptiva\nl Identificar lo que pasa\nl Interpretar lo que pasa\nLos jugadores exhiben un amplio rango de emociones a través de expresiones faciales, lenguaje corporal, tono de voz y tempo. Los jugadores de Póker llaman a estos signos “contar.” Ejemplos obvios de contar son las largas dudas o doblos en voz alta, pero los "contar" mas útiles son los mas sutiles. Lleva mucha practica ser bueno en contar, pero si UD tiene un don para saber lo que esta pasando sin que le tengan que decir como se siente la gente, no va a tener problemas en leer lo que pasa. Y si no lo tiene, no se preocupe, es una habilidad que se puede mejorar con la practica.\nl Signos faciales de interés en la mano o el juego\nl Dudas, especialmente en momentos inesperados\nl Signos de tensión en como el jugador juega la carta\nl Signos de sorpresa\nl Signos de estar relajado\nl Extraer una carta de manera prematura\nl Hablar de manera nerviosa en la mesa\nl Mucha velocidad o ansiedad en subastar o cartear


El misterioso Chotacabras – Relatos de la Naturaleza\nEl misterioso Chotacabras\nPublicado el 25 25+00:00 mayo 25+00:00 2013 por Oscar S. Aranda\nTexto: Biol. Oscar S. Aranda Mena. Fotografías: Francisco Mc Cann y Oscar Aranda.\nAún cuando la gran mayoría de las aves terrestres son de hábitos diurnos, existen algunas aves que pasan desapercibidas por su gran sigilo, ya que vuelan silenciosamente ocultándose en la oscuridad. Sus llamados o gritos en la penumbra han generado historias y leyendas que en ocasiones las relacionan con el mal y el misterio, infundiendo un ilógico temor, por ejemplo, a búhos y lechuzas. Hay sin embargo, algunas otras aves pobremente conocidas, cuyos hábitos e importancia ecológica son dignos de ser mencionados (leer “Las aves de la noche“).\nSin duda una de las aves nocturnas más extrañas del mundo es conocida comúnmente como chotacabras, y aunque su nombre nos suene similar, no tiene ninguna relación con el mítico “chupacabras”, que existe únicamente en la imaginación de los pobladores del Centro y Norte del Continente Americano. Lo cierto es que estas aves, pertenecientes a la familia Caprimulgidae suman unas 90 especies, y están presentes en todo el mundo. Son aves de color pardo, salpicado de contrastes en negros y blancos. Son aves relativamente pequeñas (no mas grande que una paloma), cuyas patas se han reducido tanto que ha perdido casi en su totalidad la capacidad de caminar, por haberse especializado en capturar a sus presas en vuelo.\nPara atrapar al vuelo a pequeños insectos, mariposas y polillas, ha desarrollado unas largas plumas especializadas a los lados de su pico, que cualquiera que los ve juraría que son “bigotes”. A estas delgadas plumas se les denomina “cerdas rictales”, que como una red, dirigen la comida hacia su pequeña boca. Durante el día son prácticamente invisibles, y se les puede observar descansando inmóviles sobre ramas gruesas o en el mismo suelo, confiando que su excelente mimetismo les protegerá de cualquier peligro. Tienen unos enormes ojos, que por la noche utilizan para localizar con una exactitud sorprendente.\nOtra de sus características sorprendentes, es la adaptación que tienen para “no hacer ruido” al volar, ya que sus presas los detectarían. Recuerdo un día haber observado a uno cazando hábilmente insectos en el lobby abierto de un exclusivo hotel del Pacífico mexicano, en medio de una silenciosa noche. Ninguno de los recepcionistas se enteró de su vuelo cercano, y no podría ser detectado sino por las sombras que en su vuelo creaba al pasar frente a las lámparas del techo.\nMitos populares y leyendas\nEn torno a esta misteriosa ave giran curiosos mitos y leyendas, por demás interesantes. Simplemente hay que analizar sus nombres alrededor del mundo: “tapacaminos”, “engañapastores”, “gallinaciega” y “tontico” son algunos ejemplos. Precisamente su nombre “chotacabras”, deriva de un mito europeo, y que literalmente significa “mamar cabras”. Este se originó por un error de observación, pues los granjeros observaban a éstas aves volando siempre en granjas y zonas frecuentadas por el ganado (cabras, borregos y vacas), acercándose sin miedo a los animales. Mientras los chotacabras buscaban los insectos que se ven atraídos por el propio olor de los animales y sus excrementos, la gente imaginaba (y aún cree) que en realidad lo que buscan es mamar de su leche, asegurando con el pasar de los años que éstas aves tienen un particular gusto por chupar la leche de las cabras.\nSin embargo, su nombre “tapacaminos” tiene otro origen, creado por la gente del sureste de México. La leyenda es deliciosamente interesante, pero antes de mencionarla hay que hacer hincapié de que, en los caminos rurales y poco poblados, el tapacaminos tiene la costumbre de atravesarse constantemente al paso de los vehículos, posándose más adelante a la espera de su llegada y levantando el vuelo justo antes de ser atropellada, aprovechándose de los insectos que se ven atraídos por las luces de los vehículos.\nConsiderada un ave carente de belleza, es considerada por muchos como “el ave más fea”, y es ahí donde comienza la leyenda, que me limito a resumir brevemente:\nCuenta la leyenda maya que el Gran Señor decidió un día nombrar al “rey de las aves”, por lo que convocó a un concurso para que participaran las aves más bellas, talentosas e inteligentes. En ese entonces el tapacaminos era un ave noble y desinteresada, con un bello, colorido y enorme plumaje que ostentaba dignamente. Al no tener interés por participar en dicho concurso, un ave fea y de mala reputación le solicitó en préstamo su plumaje, con la promesa de devolverlo tras el concurso, perdiera o ganara. Siendo éste un ave ingenua y sin maldad aceptó prestarlo, confiando en su promesa de devolverlo. Llegado el día del concurso el impostor se presentó como un Quetzal, ostentando un hermoso plumaje que a todos impresionó, ganando el preciado título. Pero por su gran ambición decidió no devolver su traje de plumas, huyendo desde entonces del tapacaminos. La leyenda finaliza con la razón del por qué el tapacaminos se te cruza en tu camino, pues te está preguntando: “¿No has visto al Quetzal? ¡Ese impostor que me robó mi traje!”, a lo que debes contestar amablemente: “se fue por allá, entre los árboles aquellos”.\nEsta es una leyenda representante del Folklore tradicional mexicano, que destaca la imaginación característica de nuestra gente, y que nos deja una moraleja muy clara: “no creas en las palabras de un hipócrita”, pero igualmente nos debe hacer reflexionar sobre la belleza o fealdad de los animales, pues sin importar su apariencia, todos tienen un importante papel qué desempeñar en la naturaleza y nuestros ecosistemas, teniendo el mismo derecho que nosotros por existir y seguir existiendo.\nSi una noche se posa frente a tí un tapacaminos, salúdalo amablemente y sigue tu camino, porque tal vez, y sólo tal vez, el tapacaminos no sea quien dice ser. No vaya a ser el Nahual, cuya historia será merecedora de otro artículo.\nCategoria: Interés General y Curiosidades, Mundo AnimalEtiquetas: ave más fea, aves con vuelo silencioso, caprimulgidae, cerdas rictales, chotacabras, cuentos y leyendas mexicanas, engañapastores, folklore tradicional mexicano, Oscar Aranda, tapacaminos\n← Las Nutrias, un tesoro para México\nLos inventos que los humanos -No Inventaron- →\n10 Comments on “El misterioso Chotacabras”\nLimber Ruiz Guevara (@lirugue)\n20 20+00:00 julio 20+00:00 2016\nEn la selva del Perú, se le llama Casho y siempre dicen que no tiene casa porque esta en el suelo o en los caminos.\nEn la selva del Perú lo llaman Casho y siempre se encuentra tapando los caminos y tiene relación con el anterior nombre que mencionas tapa camino.


Gnceros • Ver Tema - Daihatsu Wide con GNC, que opinan?\nDaihatsu Wide con GNC, que opinan?\npor francomdp » 29 Sep 2018 12:38\nEstimados, como estan tanto tiempo?\nDespues de vender el 205 que tenia con gnc, pase por un corsa y ahora, despues de 2 años, compre un daihatsu wide 81 que era de mi suegro que la tuvo casi de 0km.\nEl problema que tengo con la camioneta es el consumo, me esta gastando 10 litros los 100km, una barbaridad para tener un motor 2 cilindros 550cc.\nYa le cambie carburador, le compre uno nuevo pero sigo con consumo elevado y no puedo dar la solucion. Por dicho motivo se me ocurrio ver si podia llegar a instalarse un equipo de gnc de 3ra.\nLa consulta es que opinan ustedes?, conocen alguna wide con gnc? funcionara bien?\nQuedo abierto a todo tipo de comentarios y consejos.\nRegistrado: 21 Sep 2014 20:47\nModelo: Daihatsu Wide 55\nRe: Daihatsu Wide con GNC, que opinan?\npor walterio » 29 Sep 2018 13:41\nFabian Osorio ?\npor Pana » 29 Sep 2018 13:57\nfrancomdp escribiste: El problema que tengo con la camioneta es el consumo, me esta gastando 10 litros los 100km, una barbaridad para tener un motor 2 cilindros 550cc.\nYa le cambie carburador, le compre uno nuevo pero sigo con consumo elevado y no puedo dar la solucion.\nO tenes una perdida de na$ta en el recorrido desde el tanque al burca o tenes un vecino vampiroctanico que te usa de surtidor todas las noches.\nNo hay manera de que ese motor gaste esa cantidad de na$ta ni aunque tuviera una canilla de 2" por burca.\npor fabián osorio » 30 Sep 2018 02:59\nSí Pana, los gasta, aunque te queda olor a nafta hasta en las orejas.\nEl otro día salí a la ruta y gastó 6l/100km, anda por casi 7 en ciudad. En tu caso habrá que hacer los ajustes necesarios.\nPonerle gas es mi sueño (GLP hay en Posadas) pero para darme el gusto y tener algo más con qué renegar. Pero el tuyo si no anda a nafta.... no tiene gollete instalar gas. Poder se puede, es un carburado cualquiera, pero tiene que andar bien a nafta.\nNo está cerrado tu cebador? Cierra la aguja del flotante? Tiene el "chiclé" correcto? Filtro de aire? El otro día Palio comentó que puso cualquier filtro en la moto y duplicó el consumo. De donde sacaste un carburador nuevo exactamente igual al Mikuni original? Es el que ofrecen en ML que lo único que se parece es la palabra carburador?\nNo se que más... Comprá la reparación de carburador (agujas, "gliceurs" , juntas), revisá que las cortinas no estén deformadas y repará el original.\nPlatinos entre 0,40 y 0,50 y válvulas 0.25 en caliente.\npor hachex » 30 Sep 2018 08:48\nEsas no tienen un carburador Malefico con 100000 mangueritas ?\nTrabaje un tiempito con una Asia , que tenia ralenti Aleatorio , ( a veces si a veces no) y casualmente vivía con mezcla rica Y si gastaba bastante, para mi es un lido bicho para adosarle un tubito y un equipo con registro de alta fijo\npor fabián osorio » 30 Sep 2018 09:04\nNo sabes las ganas que le tengo a algo así Hernán!!!!!\npor Pana » 30 Sep 2018 09:08\nfabián osorio escribiste: Sí Pana, los gasta, aunque te queda olor a nafta hasta en las orejas.\nNo es que no te crea, pero me cuesta entender como un bicilíndrico de 500 gasta tira esa na$ta. Viviría ahogado ese motorcito.\npor fabián osorio » 30 Sep 2018 10:39\nNo Hernán, ese tiene un cañito para el avance del distribuidor no más, aunque tengo guardado un entrecuerpo de vaquelita (que va entre el múltiple y el burca) con un cañito que parece agregado donde podría ir la manguerita de vacío de un servo por ejemplo (no encuentro uno suficientemente pequeño para ubicar despues del pedal) o que chupe el gas por ahí!!!! Je je... destino ya tiene...\nVos sabés Pana que cuando armé la chatarra lo llevé a un carburista, me armó el carburador con la reparación nueva, pero volví justamente por los 10 litros. Sabés que me dijo? "no importa cuanto gaste, tiene que arrancar y andar bien". Lo mandé a la reconcha de su madre y me fuí.\npor kaesar6 » 30 Sep 2018 18:33\nhay que ver como maneja, es un motor con una relacion cortisima, cx 128 gb, y si la carga ni hablar. Esta supercomprobado que motores chicos gastan mas que sus hermanos grandes a igual carroza.\nen los papeles en ruta tiene una autonomia de 320 km con 20 litros, o sea, no es tannnn economico\npor palio_calenton » 01 Oct 2018 16:02\nPor su poca cilindrada se ve obligado a arrastrar una carrocería pesada. No se si has manejado un ciclomotor 50cc alguna vez. El acelerador es BINARIO pasas de acelerar a fondo a soltar el acelerador, eso de regular al medio..... una vez cada 5 o 6 meses. ( tal vez los nuevos 50cc ya no sean así, pero el par de scooters que tuve era la única forma). Puede ser que yo esté extrapolando demasiado con un 50cc, y ahi entro en mi ignorancia del tema, pero me pareció pertinente contar.\npor fabián osorio » 01 Oct 2018 17:46\nMmmmmasomenos Palio, a diferencia del ciclomotor este auto tiene el motor para que de vuelta la caja no más, el resto es todo caja y diferencial.\nPero sí, no se si la lógica es esa, pero un auto normal realiza x cantidad de explosiones para realizar 100 km en una hora, este auto estaría realizando el doble de explosiones para la misma distancia al doble de tiempo, porque tarda 2 horas en hacer 100 kilómetros. Y acá vino mi mangazo a los que estudiaron física\nPero no necesita acelerar al palo para que ande, cargado al palo el motor realiza el mismo esfuerzo que vacío para moverse, es un tractor.\npor walterio » 01 Oct 2018 19:02\nPalio, en lo que describis la gran diferencia no está en el motor, sino en el embrague.\nEl embrague del ciclomotor que describís es (corrijanme si no es así) centrífugo y no tenes cambios y el del daihatsu es el tipico de embrague de placas y caja de cambios.\nDe hecho en el ciclomotor de este tipo no tenes palanca de embrague.\nLos ciclomotores más nuevos tienen embrague con placa.\nDe todas formas, seguro que hay muchos en el foro que conocen termodinámica mucho mejor y podrán describir mejor el tema del motor de 2 tiempos.\nUn motor de 2 tiempos a misma cilindrada tiene más potencia que un motor de 4 tiempos porque se producen el doble de explosiones en una cantidad de revoluciones dada.\nUn primer cálculo teórico nos diría que un motor de 500cc de 2 tiempos tendría la misma potencia que un motor de 1000cc de 4 tiempos.\nEs teórico porque en realidad el motor de 2 tiempos tiene el ingreso de combustible en el mismo tiempo que hace el escape (un poquito después pero en la misma carrera descendente del pistón). Esto produce que parte del combustible que ingresa pueda escaparse por el escape y además no se aprovecha toda la potencia de la explosión ya que luego de hacer una parte del recorrido descendente ya se abre la salida y parte de la potencia de la explosión sale por el escape.\nAsí que tenemos que al doble de potencia hay que restarle la perdida de eficiencia por pérdida de parte de la explosión, porque no se quema todo el combustible y porque parte del combustible se puede ir por el escape sin quemarse.\nAsí que quizás estamos hablando que los 500cc se traducirían en 750cc de un motor de 4 tiempos más o menos.\npor fabián osorio » 01 Oct 2018 21:47\nSí pero pará, claro, con Palio tampoco hicimos diferencia entre 2T y 4 tiempos. El Daihatsu es 4 tiempos... (En un momento me sentí en un Autounión...)\nEn sí, lo que entendí de Palio es que para que levante vuelo el Wide necesita acelerador a fondo, pero no, en menos de una cuadra está en 4ta y ahí pie firme a 1/3 de acelerador que levanta vuelo solo... en 2 cuadras más .\npor Bender » 01 Oct 2018 23:00\nes tan simple como que no siempre un motor chico es más económico.\npor fabián osorio » 01 Oct 2018 23:23\nIgual, ya que el compañero Franco está estudiando la situación...\nYo la verdad, nunca creí eso de que gaste solo 3,5ls/100. Considerando que es un carburado, caja 4ta, tiene que mover el mamotreto... con 6 y pico estoy hecho. Ahora, el planteo es que gasta 10 litros, y aseguro que está mal, yo cuando gastaba eso tenía olor nafta hasta en las orejas, te bajabas del auto y tenías que bañarte, y nada de prender un pucho en la vereda que terminabas a lo bonzo.