Ateismo para Cristianos.: “El Mago” (Cuento)\nSe corrió la voz.\nTodos los noticieros de Radio y Tv y las primeras planas de los diarios del pueblo lo anunciaron con entusiasmo y emoción.\n- ¡“El Mago” viene a la ciudad”!!!\nLas noticias decían más o menos asi:\n“El “Mago” al fin se presentará en nuestro pueblo!!\nEl “Mago”, mundialmente conocido por sus maravillosos actos que suelen ser apreciados por algunos como “magia real”, hará una única presentación en nuestra ciudad este sábado a las 7.00 pm.\nÉste increíble personaje experto en magia, ilusionismo, prestidigitación y su increíble Show podrá ser disfrutado por nuestros ciudadanos en un día muy especial.\nA la venta las entradas en la alcaldía de la ciudad.\nNo deje pasar esta oportunidad de conocer al mago más grande y maravilloso de todos los tiempos.\nClaro, el costo de la entrada era escandalosamente alto; pero... ¡Es el Mago!!! El precio es lo de menos por esta increíble ocasión de ver en vivo a este extraño y maravilloso personaje.\n“El Mago” se presentaba en muy pocas y contadas oportunidades; y un halo de leyendas y misterios lo rodeaban siempre. Y la gente pensaba que no era para menos, ante un hombre tan increíble, poderoso y fascinante.\nPara evitar rumores el mismísimo “Mago” publicó dos libros relatando sus espectaculares actos de magia e ilusionismo. En esas páginas se podía notar el enorme poder y encanto del esquivo personaje.\nBueno, en realidad “El Mago” no escribió el mismo los libros... pero se los dictó directamente a sus editores, por lo que es como si hubiesen sido de su propio puño y letra.\nAlrededor de la figura de “El Mago” se ha tejido una serie de rumores y leyendas: Guapo y atractivo. Aventurero y mujeriego. Compasivo y altruista. Millonario y misterioso. Pero sobre todo... Magia. “El Mago” dominaba el arte de la magia hasta hacerla casi real.\nO al menos eso lo decían sus libros y la gente que había ido a sus escasas pero maravillosas presentaciones en vivo.\nPero todo eso pronto sería aclarado ya que... ¡Veremos al “El Mago” este fin de semana!\nDesde tempranas horas de la mañana hubo gente esperando frente a la entrada del principal teatro de la ciudad.\nSegún rumores, supuestamente algunas personas tenían más de un día acampando frente al teatro soportando el frío nocturno con tal de obtener asientos cercanos a “El Mago”\nOtros hicieron grandes sacrificios familiares para juntar el dinero del boleto de entrada. Muchos padres querían que sus hijos viesen a este admirable personaje. Una experiencia como la que presenciarían podría marcar la vida de un niño e inspirarlo a hacer grandes cosas en el futuro... así la familia quede sin dinero por ver el espectáculo.\nTodo el esfuerzo y gasto valía la pena.\nYa con los asientos totalmente ocupados (inclusive varias personas de pie en los pasillos); el escenario mostraba simplemente un gran telón color rojo.\nAhh... ¡El minimalismo y la sencillez!!! Típico de “El Mago”, decían los espectadores. Seguramente detrás se esa tela roja habría un mundo de colores y espectacularidad sin precedentes. Cosas que nunca se olvidarían. Cosas tan prodigiosas que quedarían impresas en sus mentes por siempre.\nY claro; como suele ocurrir con artistas tan populares y excéntricos... transcurrieron un par de horas sin que “El Mago” hiciese su espectacular aparición.\n¡Debe estar meditando!!, o quizá, concentrándose en lo que presentará. O simplemente nos hace esperar como parte de un gran acto de magia. ¿Quien entiende a los Magos?\nSi hemos esperado toda una vida por ver a una persona como ésta... ¿Que son unas horas más?\nAl fin, un sonido como trompeta (¿O era musica o campanas?... La gente estaba tan emocionada que no lo recuerdan) anunciaban que algo ocurriría.\nLos espectadores comenzaron a mirar no solo al escenario... ¡Sino a todos lados! Conociendo los grandes poderes de “El Mago”, podría ocurrir cualquier cosa: desde Leones volando por los aires, hasta truenos o centellas. Nada de eso sería raro.\nPero lo que ocurrió fue que una persona (que obviamente no era “El Mago” por su sencilla vestimenta de traje y corbata) salió de un lado del escenario y se colocó en el centro con un micrófono... ¡Era el presentador! ¡Pronto saldría “El Mago”!\n- Señoras y señores. Antes que nada les quiero agradecer su presencia en esta maravillosa y especial noche.\nTodas las personas, que ya estaban de pie, dieron un dantesco aplauso combinado con gritos y estruendosos silbidos.\n- Gracias, gracias. -Dijo el presentador cuando amainaron los vítores- Sé que para muchos de ustedes no ha sido fácil estar aquí. Algunos han venido de muy lejos y otros se han sacrificado para comprar el boleto de entrada. Pero les aseguro que todo ese esfuerzo será altamente recompensado cuando puedan por fin ver a “El Mago”.\nDe nuevo el escandalo desde las tribunas.\n- Y sin más preámbulos -dijo el presentador alzando la voz en tono ceremonial- ¡Les presento al único, al increíble, al prodigioso...! -redoble de tambores-... ¡“El Mago”!!!\nY el alto telón rojo comenzó a elevarse entre una ensordecedora algarabía.\nEn efecto... la retirada del telón dejó al fin al descubierto la figura de “El Mago”\nExtrañamente no hubo luces, rayos, humo, pirotecnia ni nada parecido.\nPero eso poco importó ya que la totalidad del público estaba mirando atenta y expectantemente un solo punto en el centro del escenario: Un sillón con una persona sentada en él.\nEra “El Mago”.\nEra difícil saber su estatura ya que estaba sentado, pero parecía una persona de tamaño promedio.\nElegantemente vestido. De raza blanca y con un corte de cabello muy bajo que hacía juego con una barba perfectamente modelada con algunas canas en ella.\nSus ojos se veían a través de los cristales de sus anteojos. unos ojos brillantes, atentos.\nEstaba sentado con las piernas cruzadas en un sillón que se antojaba bastante cómodo y formal para ese tipo de espectáculo.\nLa gente, maravillada por la sencillez del personaje, aumentó su bullicio y alboroto. Los aplausos eran indistinguibles de los gritos.\nAnte tal muestra de aprecio; “El Mago” saludó con su mano y asintió con la cabeza. Su sonrisa pareció llenar el escenario.\n¡“El Mago”!, ¡“El Mago”!, ¡“El Mago”!... se escuchó durante varios minutos saliendo de las estridentes gargantas del público.\nAl fin, y al cabo de un buen rato, disminuyó el bullicio ante la expectativa de algún asombroso truco de magia. La gente dejó de mirar a “El Mago” y comenzaron de nuevo a mirar alrededor del Teatro a ver si ocurría algo sensacional e impactante.\nSolo un hombre en mitad del escenario de actitud apacible y sonriendo a todos.\nAhora el público dejó de buscar maravillas en los alrededores y comenzaron a mirarse entre ellos extrañados y con actitud de duda.\n- ¿Ocurre algo?\nFrases como esas comenzaron a formar un zumbido general que colmaron el interior del teatro.\nUn hombre en la primera fila (y cansado de esperar varios minutos a que “ocurriese algo”), gritó hacia el centro del escenario.\n- ¡Oiga!!... ¿Veremos algo?, ¿cuanto debemos esperar por la magia?\nLuego de escucharse la pregunta del atrevido espectador, le acompañaron voces de apoyo a sus espaldas.\n- ¡Siii!... ¡Que pase algo!... ¡Pagamos mucho por estar aquí!\nAnte estas protestas que iban “in crecendo”, no ocurría nada. “El Mago” simplemente seguía sonriendo (ya para muchos comenzaba a parecer un idiota)\n- ¡Eh tu “Mago”!... ¡Haz algo! ¡Haz aparecer palomas o que sé yo!!!\nAlgunas personas del público rieron entre su indignación.\nAnte la lluvia de reclamos al fin volvió a salir el presentador que hacía gestos con sus manos para que la gente bajase la voz.\n- ¡Señores, señores!... ¿Ocurre algo? -Preguntó con evidente confusión en su rostro-\n- ¿Cómo que si “ocurre algo”?... ¡Queremos magia!!! -gritó el espectador de primera fila que pareció hacerse portavoz de la opinión general-\n- ¡Si, Sii!... ¡Magia! -le secundaron la mayoría del publico en un ensordecedor apoyo.\nEl presentador puso cara de estar genuinamente extrañado y miró hacia un lado del escenario y pareció llamar a alguien.\nApareció una persona caminando muy rápido hacia él vestido de overol de trabajo y una carpeta en mano; evidentemente era un trabajador “back stage” del teatro. Se acercó al presentador (que ocultó el micrófono detrás en su espalda para evitar que el publico escuchase la conversación) y se puso a hablar con el empleado, que no dejaba de señalar sus apuntes.\nDesde un poco atrás, “El Mago” observaba todo esto, ya sin sonreír, pero evidentemente interesado.\nUn ratito después el hombre del overol se retiró rápidamente y mirando en todo momento al suelo. El público esperaba intrigado la respuesta.\nEl presentador se dirigió al publico micrófono en mano.\n- Damas y caballeros. Disculpen. Estoy algo confundido. ¿No es de su agrado el Show?\nEl público estalló en indignación.\n- ¿Show?... ¿Pero que coñ..?\n- ¿Que burla es esta?\n- ¡Devuélvanos el dinero!!!\n- ¡Calma, calma! -dijo el presentador- Creo que hay una gran confusión. ¿Acaso no querían ver a “El Mago”?\nEl “¡Siii!” fue unísono.\n- ¡Pues aquí está!!! -Dijo señalando al hombre del sillón que de nuevo sonreía y saludaba-\n- ¡Pero queremos ver la magia! -se podía entender entre los reclamos y gritos de la gente-\n- ¡Alto, alto!... ¡Silencio! -gritó el hombre del micrófono.\nAl fin el bullicio pareció disminuir.\n- ¡Que hable uno solo para poder entendernos!... ¡Usted! -dijo el presentador señalando el tipo de la primera fila que parecía destacarse-\n- Muchos de nosotros venimos de muy lejos y pagamos mucho por estas entradas. ¡Queremos ver la magia que ese señor supuestamente hace! -dijo señalando al sonriente “mago”-\nEl presentador asintió como expresando que ya comprendía el problema y dijo:\n- Señores, señores, disculpen, pero... Nunca se ofreció en este show un espectáculo de magia. Creo que hubo una confusión. La publicidad fue muy clara. Solo mostraríamos a “El Mago” ante todos ustedes. Eso fue lo que se prometió y eso es lo que hemos hecho.\n“El Mago” asintió con la cabeza después de estas palabras.\nEvidentemente el publico enloqueció luego de escuchar al presentador.\n- ¡Calma, calma!... -le decía el presentador a su micrófono-\nY de los lados salieron un par de guardias de seguridad por si las cosas se “salían de curso”. Se apostaron en cada esquina del teatro.\nUno de los espectadores de la 6ta fila levantó su voz por encima de las demás:\n- ¿Es que acaso ese idiota sentado ahí no hace magia?\n- Primero, su nombre es “El Mago”, trátelo con más respeto -dijo el del micrófono- y segundo... ¡Claro que hace magia! ¡Es el mago más grande de todos!\n- ¿Y porque no la hace? -dijo una niña de cara triste en la primera fila.\nEl presentador se acercó a la niña mientras el publico comenzó a hacer silencio.\n- Hola nena... ¿como te llamas? -le preguntó poniéndole el micrófono cerca-\n- Me llamo Mary... ¿por qué el señor mago no quiere hacer magia?\n- Hola Mary... Te pregunto algo. ¿tu crees que “El Mago” puede hacer magia?\n- ¡Claro que si! -dijo la niña con el rostro hermosamente iluminado-\n- Entonces... si sabes que “El Mago” puede hacer magia... ¿Por qué tienes que verlo? Me acabas de decir que crees que puede hacerlo... No veo la necesidad de que lo veas. ¿Acaso llamas mentiroso a “El Mago”?\n- ¡No!... no es mentiroso -dijo Mary con confusión en el rostro-\nLa niña quedo pensativa y triste mientras que el público abandonó el silencio para protestar de nuevo.\n- ¡Esto es una farsa!... ¡Debemos ver para creer!...\n- ¡Nadie paga tanto dinero solo por “creer”, ¡queremos ver!!!\nEl presentador volvió al centro del escenario ante la mirada de todos y de “El Mago” que parecía mirarlo desde atrás en actitud divertida a juzgar por su sonrisa.\n- ¿Acaso ustedes no leyeron los dos libros publicados por “El Mago”?... ¡ahí están contados sus increíbles actos de magia! No necesitan verlos aquí. En el libro están, contados por el propio Mago aquí presente. -“El Mago” asintió con la cabeza-\nLas ensordecedoras protestas del público iban desde la indignación hasta el asombro.\n- ¡Esos son libros que pudieron ser escritos por cualquiera!... y si es cierto... ¿Por qué antes hacía magia y ahora no? -dijo uno-\n- Anteriormente “El Mago” debía darse a conocer entre el público, por eso hacía más magia. Como ahora es muy conocido y su poder es más que evidente... No hay necesidad de que haga magia. En los libros está y ustedes saben que puede. ¿que más quieren de él?\nLos vigilantes se pusieron alertas ya que después de estas palabras la multitud comenzó a ponerse violenta y a arrojar cosas al escenario. Afortunadamente las sillas estaban atornilladas al piso.\n- ¿Acaso nos considera idiotas?\n- ¡Si!... ¡No somos tontos!\n- ¿Que clase de estúpido aceptaría eso que dice usted?... ¡Que le den!\n- ¡Si!... ¡Devuélvanos nuestro dinero!\nPor suerte ya habían varios guardias de seguridad en el escenario y frente a la multitud cuando el presentador dijo:\n- Lamento mucho que el espectáculo no haya sido de su agrado. Pero no les puedo devolver el precio de las entradas. Lo que se les prometió ya se cumplió: han tenido el inmenso privilegio de ver a “El Mago”; el que no puedan apreciar su gran poder y magia, se sale de nuestras manos.\nLa lluvia de objetos arrojados al escenario después de estas palabras fue la respuesta obtenida por parte del público.\nUn zapato pasó cerca de la cabeza del mago quien ahora lucía serio e inmutable sentado en el cómodo sillón. Seguía balanceando la pierna cruzada.\nLo que siguió a continuación fue un caos. La gente que no se retiró voluntariamente fueron sacados a empujones por los guardias que eran muchos ahora. Gran parte del costo de la entrada se utilizó para pagarles. Buena inversión.\nMuchos niños llorando salieron fuera del teatro sin ver lo que querían... “magia”. Y sus padres: indignados y arrepentidos. Sintiéndose como tontos. “eso nos pasa por no leer las letras pequeñas” dijo uno al descubrir que en el boleto lo explicaba claramente. El Show era para ver a “El Mago”, no la “magia”\nCuando ya los guardias habían despejado casi todo el público, un joven de veintitantos años y con una camiseta con la foto de “El Mago” en el pecho se acercó al escenario. Los guardias lo detuvieron.\nÉste gritó por encima de los hombros de los guardias que le retenían:\n- ¡Señor “Mago”, Señor “Mago”!... No le haga caso a esta gente. No entienden su poder y capacidad. ¡Yo creo en usted! Y entiendo que no quiera mostrar su Magia ente esta gentuza. ¿Ve?, ante lo más mínimo le dieron la espalda y se marcharon. Pero aun hay personas que creemos en usted y en su Magia. Leemos y nos deleitamos con sus libros y las increíbles cosas que usted narra allí.\n“El Mago” le miraba a través de sus gafas desde lejos con sus brillantes ojos. Asintió con la cabeza y le regaló una cálida sonrisa al atrevido joven.\n- ¡Somos muchos los que seguimos sus pasos, que compramos sus libros! -siguió gritando el muchacho- Sé que llegará el momento donde en un show solo para quienes de verdad creemos en usted, nos deleitará con todos sus actos de magia e ilusionismo. ¡Que se jodan los que no creen en usted!, no merecen ver su poder y magia... ¡Tenemos hasta un club de fan!!!\nLos guardias sacaron a empujones al impetuoso chico mientras “El Mago” lo despedía con su “tierna sonrisa” y un saludo con la mano.\nAl cabo de un rato el teatro quedo vacío.\nTodo el suelo lleno de cosas que las enojadas personas arrojaron.\nSolo “El Mago” seguía sentado en el centro del escenario. Siempre sonriendo.\nEl presentador salió y al ver el desastre que dejó la gente hizo un gesto negativo con la cabeza.\nSe acerco al mago. Y se arrodilló frente a él.\n¡Cuanto dinero habían hecho juntos!\n¡Y cuanto faltaba por hacer!\nSi no fue esta ciudad; no importa. Hay cientos de ciudades que aceptarían de muy buena gana al increíble, al único, al maravilloso... a “El Mago”\nSe había hecho millonario de esa manera. Lo que ocurrió hoy fue algo “calculado”. A veces pasa. No todas las personas son iguales. Unos son más escépticos que otros. Unos “creen” en la magia más que otros.\nY así, arrodillado frente al mago (que con sus luminosos ojos y su encantadora sonrisa parecía mirar al fondo del escenario)... le tocó el hombro.\nParecía que lo fuese a abrazar o a consolar por el estruendoso fracaso que acababa de ocurrir.\nLo tomó por el hombro y le dio la vuelta junto con el sillón que tenia “rueditas”\nUna vez a espaldas de “El Mago”... oprimió un disimulado botón que éste tenía en su nuca.\nLos ojos de “El Mago” perdieron su brillo habitual y se pusieron opacos, exánimes, muertos.\nSu “Eterna sonrisa” se desvaneció dejando solo un rictus mecánico e impersonal.\nSu cabeza, que parecía antes atenta dirigida al público, se inclinó de lado. Inanimada. Sin vida.\nEl presentador se levantó y tomó la silla con el inerte “Mago” por el espaldar, rodándola hacia el fondo del escenario. En un par de semanas tendrían otro “Show” en un pueblo al otro lado del estado. Debía recargar las baterías y revisar con cuidado el mecanismo. Por un momento le pareció que “El Mago” sonreía mucho. Sin duda habría que cambiar la frecuencia de “sonrisas” a un intervalo de tiempo mayor.\n“El Mago” desapareció tras el telón sentado en su sillón y llevado por su dueño... dejando una vez más un escenario vacío que antes estuvo repleto de sueños y fantasías.\nTodas las imágenes utilizadas para ilustrar este cuento pertenecen al\nPintor surrealista Belga Rene Magritte.\n“El Papa no cree en dios; ¿Han visto a un prestidigitador que crea en la magia?”\nPublicado por Noé Molina en 18:47\nEtiquetas: Arte, dios, Personal, Tema Abierto\nAnónimo 5 de mayo de 2014, 19:03\ncreo que esta muy bueno\nAnónimo 7 de mayo de 2014, 0:35\nMe gustaria ver un post sobre los "valores cristianos" o los "principios cristianos"...\nEn mi pais suelen tener medios masivos de comunicacion aderezando las comidas con noticieros llenos de sangre y lavacerebros en los que exaltan las religiones y a los religiosos, ademas de mostrar supuestas fotografias y videos editados con supuestos angeles o espiritus hechos a computadora para tener al pueblo mas tonto y enganado.\nAdemas suelen parafrasear a los grandes convirtiendo frases como:\nEl que ceda un poco de libertad por algo de seguridad no merece ninguna de las dos...\npor El que no seda algo de libertad por tener seguridad no merece ninguna de las dos.\nY casi todos los dias hablan de los "valores cristianos". Me gustaria ver un post dedicados a esos "valores critianos".\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:04\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:17\nHace tiempo me plantee hacer una especie de “top 10” con una temática semejante.\nGracias por recordarlo. Seguramente en algún momento le hincaremos el diente.\nAnónimo 8 de mayo de 2014, 23:43\nGracias por tomarlo en cuenta...\nMe gustaria un post dedicado a lo que es el alma, con textos mas o menos como los siguientes (editados a gusto de el autor)...\nEl alma es algo que no existe, es algo que usan para elminar la importancia de lo humano y de las personas.\nHablan de salvar el alma, estas almas no son las personas, si no zombis que solo llegan al cielo si obedecen o siguen las reglas de sus jefes religiosos, dejando de ser personas y pasando a ser robots...\nEl objetivo de el cristianismo es salvar las almas de las personas (pero no les importan las personas o quienes son, si no lavarles el cerebro y eliminar su personalidad, existencia, razonamiento, inteligencia e independencia), asi las personas llegan al cielo gracias a que se salvo su alma, pero dejaron de ser personas, y ademas llegan a ser insensibles ya que les vale un comino que pasa con quienes no llegan al cielo asi sean sus familiares y que pasen una eternidad en un infierno inventado calentado por un dios que no existe.\nAlgo asi, me gustaria un post dedicado a la farsa de las almas, o como algo que no existe tiene atados a los cristianos a una fe para supuestamente salvar su alma que es algo asi como un pasaporte al cielo en el que dejan de ser ellos, en el que no piensan ni tienen independencia ni amor por los familiares que supuestamente van al infierno. Ya que segun ellos su dios es justo.\nNoé Molina 9 de mayo de 2014, 17:14\nSaludos Anónimo 1.d....\nMás temprano que tarde le dedicaremos algunos articulitos a ese asunto de el alma, espíritu, ψυχή, πνεύμα, etc\nEs indispensable hacerlo.\nUnknown 1 de marzo de 2015, 12:57\nLos valores Cristianos son muy difundidos pero poco usados por ellos mismos, ni su "Dios" los usa :'v\nUnknown 26 de mayo de 2015, 22:44\nLa Romera endemoniada 5 de mayo de 2014, 19:30\nQue bueno noe!! Que bello! Felicidades.\nCuando viene por España? Para ir a ver al mago digo!! ;D\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:05\nDe seguro “El Mago” hará muchas presentaciones en España. Se sentirá como en casa.\nMe alegra mucho que te gustase la historia.\nAnónimo 21 de septiembre de 2014, 18:26\nLa Sagrada Escritura Tanaj, ve al Creyente como ovejas, humildes que permiten ser enseñados por la sana doctrina de Yehshua , no de influencia Romana pagana, El Buen pastor es Yeshua, y como mencione antes, es Pastor de ovejas, no de burros.\nAsí que este blog es un engaño , No disciernen la Sagrada Escritura, confunden la palabra a Ungir, que es Elegir, con salas de masajes de rameras, No saben distinguir el Amor Ágape, que puedes amar a un amigo, lo confunden con conscupiscencia de la carne, tienen la mente cauterizada a causa del pecado, por que no vienen a la Luz de Yehshua Ha a Mashiaj? Porqué sus obras son perversas por eso no se acercan, para que No sean descubiertas, todos ustedes están MUERTOS ESPIRITUALES, por eso son engañados por El Opositor, el padre de la mentira Ha Satán! Los tiene así, odiando a los santos del Altísimo, vituperando,os, burlando,os, porque ustedes sirven Sin saber a Satanás, Arrepiéntanse!!! Porque Horrenda cosa es caer en manos del Dios Vivo!!! Y La Cizaña será tirada al fuego, en cambio El Trigo, que significa Almas que Obedecen al Altísimo, resplandecerán eternamente! Ustedes son gusanos, y como tales no puede haber nada bueno , son Anarquistas, Rebeldes y Soberbios como su padre satanas\nvalis 21 de septiembre de 2014, 19:34\nTranquila, Jessica. la farmacopea moderna ofrecee una amplia gama de antisicoticos que aliviaran tu estado. Ojo, no te automediques, acude a un profesional que prescriba y supervise el tratamiento,.\nNoé Molina 22 de septiembre de 2014, 12:10\nSaludos Jessica 2.b...\nHablando de "Creyentes como ovejas".\nLa Humillante comparación de Cristianos con Ovejas y Jesús como "El Buen Pastor"\nUnknown 26 de mayo de 2015, 22:45\njasimoto 5 de mayo de 2014, 19:44\nMuy buena parábola, me ha recordado en cierto modo a esta de Bésale el Culo a Jorge:\nLa Romera endemoniada 5 de mayo de 2014, 20:06\nBueniiiiiiiiisimaaaaaaa!!' No la conocía!!! JAJAJAJAJAJJAJAJAJA\nPOR FAVOR!!! Lean la que apunta jasimoto también. La de noe es mágicamente bella y elegante, la que jasimoto enlaza es absolutamente clara y explícita. Jajajaja\nMuy buena. Me la quedo\nRubén Echeverría Lastarria 5 de mayo de 2014, 20:44\nMuy buen cuento, "El Mago", también bastante acertado el diálogo "Bésale el c...", representan a la perfección las conductas mentales de la mayoría de las personas que insisten en creer en lo irreal, dejando de lado los razonamientos personales.\nOtra conducta que vemos a menudo, se refleja en el cuento "El traje nuevo del Emperador", de Hans Christian Andersen, según el cual muchas de nuestras creencias son por seguir a las mayorías, para no quedar solos con nuestros razonamientos.\nJaime 5 de mayo de 2014, 23:18\nMe gusta tu comentario por lo ultimo que mencionas y es que la explicacion a ello es porque existen tecnicas o "secretos de la persuadir". Segun algunos autores hay seis y uno de ellos es el de la aceptacion social. Existen varias tecnicas y cuando las revisas se detectan varias de ellas usadas por las religiones. A mi me gusta una exposicion en You tube te dejo el link a continuacion: https://www.youtube.com/watch?v=uweUvZidZfE\nAqui explica con un ejemplo fuerte el principio de aceptacion social. Y bueno hay otras tecnicas de otros autores como la de ser percibido como un experto (en esta son muy buenos algunos charlatanes que de pseudociencias).\nSeria interesante que el autor de este blog viera el tema de los metodos para persuadir y como son habilmente usados en las religiones.\nBueno, me despido, un saludo.\nEidolon 6 de mayo de 2014, 22:10\nEl endiosamiento y la enajenación mediática son técnicas muy empleadas por el poder de facto. Basta recordar como Goebbels empleó a fondo la propaganda de estado para elevar a un megalómano al nivel de todopoderoso MESIAS. Destaca en particular , la producción cinematográfica "el triunfo de la voluntad" de la eximia cineasta Leni Riefenstahl, la cual revela a que nivel de manipulación puede llegar un medio masivo de comunicación cuando es empleado con talento y elocuencia artística.\nTambién podemos apreciar a un endiosado mago de papel en la peli EL MAGO DE OZ, el que finalmente resultó ser un habil timador empleando trucos sonoros y fuegos pirotécnicos para impactar a Dorothy y sus acompañantes.\nY como ejemplo final, podemos mencionar a DARWIN, un naturalista aficionado quien tuvo la lucidez de elaborar un pintoresco marco teórico sobre la evolución de las especies. Aunque equivocada, su teoría fue elevada a la categoría episteme por los empoderados de la ciencia en turno. Ahora sabemos que este señor estaba equivocado. Pero por cuestiones económico-políticas su teoría se sigue enseñando en las aulas a todos niveles como conocimiento científico. Cuando hace décadas ha quedado obsoleta.\nRubén Echeverría Lastarria 6 de mayo de 2014, 23:39\nEIDOLON, comentario 3d 6 de Mayo de 2014\nPor alguna razón es más fácil persuadir a personas con poca cultura general, cuando se trata de explicar asuntos existenciales. Especialmente a pastores nómadas de hace más de dos mil años atrás, los cuales no sabían leer ni habían asistido a una escuela elemental.\nPara esa gente se usaban "parábolas", "metáforas", en otros casos las pinturas de cielo o infierno con gente sufriendo martirios por supuestos pecados.\nEl libro de fábulas llamado Biblia, que no es más que un compendio de cerca de 70 manuscritos antiguos, mal hilvanados, con errores, anacronismos, profecías incumplidas y animales mitológicos no ha quedado obsoleto porque las personas tienden a creer en fantasías en lugar de aceptar la realidad.\n¿ Alguien puede creer que el granizo y la nieve se guardan en almacenes, como lo asegura Job 38:22, o que el conejo es un animal rumiante como se dice en Levítico 11:6, o que el sol gira alrededor de la tierra como se asevera en Josué 10:13?\nSin embargo la fantasía tiene más adherentes que la realidad, es por eso que a nadie le extraña que una señal en el cielo sea anunciada con ¡un dragón! (Apocalipsis 12:3) o que a los sátiros se les pueden regalar sacrificios (Levítico 17:7), que los asnos y serpientes hablen, que la lepra se propague por las paredes de las casas (Levítico 14:34) y por supuesto considerar que la evolución de las especies nunca ha ocurrido... porque no aparece en la Biblia.\nEl MAGO sigue encandilando a las masas.\nAlberto Mex 7 de mayo de 2014, 10:35\nEn conjunción con lo que dice Rubén Echeverría 3e. , medianamente acuerdo contigo, pero.... te equivocas más tu que Darwin.\nEste, si bien no toda su teoría es acertada, mucho de ella es mal entendida. Por ejemplo, dicen que Darwin dijo que el hombre desciende del mono. Pero en realidad lo que expone es la evolución del hombre a partir de una especie parecida.\nPero al que es ignorante e iluso con el cerebro seco de religión, no se le puede inculcar cultura, razón ó lógica, porque pasa como con el "mago", que le salen fans del pozo argumentando tontería y media pero le siguen.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:06\nSaludos Jasimoto 3...\nEl que compares este humilde cuento con el legendario “Bésale el culo a Hank” (Jorge en español) es un honor en alto grado.\nLlevo leyendo “Bésale el...” desde hace como 10 años y siempre me hace reír y reflexionar.\nNunca lo he publicado en el Blog porque pensé que era ya conocido por todos... ¡Ya veo que no!\nQuizá un día de estos lo publicamos de forma oficial.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:07\nSaludos Rubén 3.b...\nMuy cierto el ejemplo de Andersen.\nA veces las farsas y engaños son tan grandes y evidentes que no las quieren ver.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:08\nSaludos Jaime 3.c...\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:16\nSaludos Eidolon 3.d...\nEntiendo que haya personas que no compartan la propuesta inicial de Darwin de la evolución biológica. Muchas cosas se han descubierto desde entonces.\nPero supongo que crees en la “Teoría de la Evolución” como la mejor manera de explicar la presencia de las especies actuales en la tierra incluyendo al ser humano.\nEidolon 7 de mayo de 2014, 19:19\nSaludos Sr. Noe\nLa teoría evolucionista de Darwin está incompleta, y no basta para explicar la presencia de las especies actuales. Además de que sus conclusiones aún no se han corroborado en laboratorio.\n1.- La teoría de darwin es incapáz de describir los pasos que se supone llevaron hace 1000 millones de años a un coacervado a ser célula eucariota. Mucho meno es capáz de reproducir tal fenómeno en laboratorio.\n2.- La teoría “oficial” que sigue figurando en los libros de texto, a pesar de estar totalmente descalificada por los datos recientes es la llamada “Teoría sintética moderna”. El término “moderna” hace referencia a la época en que fue elaborada, desde los años veinte a los cincuenta, fundamentalmente por matemáticos (Wrigth, Fisher y Haldane) que tenían muy pocos conocimientos de genética cuando incluso los genetistas tenían muy pocos conocimientos de genética.\n3.-La hipótesis darwinista de un evolucionismo gradual se ha enfrentado desde el inicio de su formulación a un grave inconveniente: no se compadece con las observaciones que el registro fósil nos ofrece. Para el propio Charles Darwin se trataba de una anomalía crítica que su modelo debía superar si aspiraba a conquistar el respeto de la comunidad científica. El registro fósil no apoya las tesis darwinistas.La multitud de especies y formas intermedias simplemente no están en ningún sitio. This is a fact.\n4.- Eldredge y Gould, sostienen entonces que la evolución tiene ritmos intermitentes y que el gradualismo suave y continuado del darwinismo tradicional no se comporta, como pretendía la teoría original, de forma lineal y progresiva. Por el contrario, es necesario entender que existían ritmos intermitentes de rápido cambio evolutivo seguidos de largos períodos de equilibrio o estabilidad morfológica de las especies. La aparición de especies y géneros nuevos, así como la pérdida de otros por extinción demostraban ser siempre discontinuas (ahí reside la «puntuación»). Debido a la rapidez de dichos cambios, medida en términos de tiempo geológico, muy frecuentemente el registro fósil no guardaba huella de esos fenómenos evolutivos. DE ESTA FORMA QUEDABA ESTABLECIDO QUE SI BIEN LA EVOLUCIÓN ERA UN FENÓMENO TAN GRADUAL E IMPERCEPTIBLE QUE NO PODÍA SER OBSERVADO POR EL HOMBRE EN EL PEQUEÑO LAPSO DE TIEMPO DE NUESTRA VIDA, AL MISMO TIEMPO ERA TAN RÁPIDO QUE NO DEJABA RASTRO GEOLÓGICO PERCEPTIBLE. COMO DICEN LOS INGLESES, HOW CONVENIENT! DE ESTA FORMA, LA TEORÍA ORIGINAL QUEDABA BLINDADA FRENTE A UNA ANOMALÍA QUE EL PROPIO DARWIN CONSIDERARA UNA AMENAZA CRÍTICA PARA LA MISMA: YA NO PUEDE SER CONTRASTADA FRENTE A LA EVIDENCIA EMPÍRICA; NO EXISTE POSIBILIDAD DE VERIFICACIÓN NI FALSACIÓN DE LA MISMA SIN QUE POR ELLO DEBA SER REPUTADA DE INCONSISTENTE.\nEidolon 7 de mayo de 2014, 20:32\n5.- Conviene recordar la cita de Ernst Walter Mayr --uno de los mas reputados biólogos del siglo XX:-- en su libro “What evolution is”:\n"Dado el hecho evolutivo, uno esperaría que los fósiles documentaran un cambio continuo y gradual desde las formas ancestrales hasta sus descendientes. Pero eso no es lo que encuentra el paleontólogo. En vez de eso, encuentra huecos entre casi todas las series de phyla. Nuevas formas a menudo aparecen muy bruscamente y sus antecesores inmediatos están ausentes en los estratos geológicos cercanos. El descubrimiento de series de especies que cambian gradualmente en otras es muy raro. De hecho el registro fósil está hecho de discontinuidades, aparentando documentar saltos (saltacionismo) desde un tipo de organismo a otro tipo diferente."\nAdemás en el grueso libro de Gould “La estructura de la teoría de la evolución”. En su cap. 9, y bajo el epígrafe “Lo que todo paleontólogo sabe”, Gould confiesa la gran mentira de los paleontólogos evolucionistas. Lo que todos los paleontólogos saben, y nos han ocultado, es que lo que el registro fósil muestra es la estasis, y no el cambio. Y no porque sea incompleto. Como bien dice Gould, la estasis es un dato. No es que no haya suficientes registros. Haberlos, los hay. Pero lo que muestran esos datos es eso, estasis. No hay gradualismo, y por tanto, no hay evolución.\nCREEMOS EN LA EVOLUCIÓN PORQUE EL REGISTRO FÓSIL ASÍ LO DOCUMENTA PERO CREEMOS EN UNA EVOLUCIÓN GRADUALISTTA EN CONTRA DE LO QUE DOCUMENTA EL REGISTRO FÓSIL...\nComo hombre de la calle que me considero y no científico profesional me niego a ser manipulado en nombre de la ciencia.\nConmigo no cuenten.\n6.- EL PROBLEMA DEL FÓSIL INTERMEDIO:Copio las palabras de un libro anti-darwinista:\n“Objecciones del mismo tipo pueden plantearse a la transformación de un mamífero ancestral terrestre en un mamífero acuático. Con una cola agrandándose gradualmente, cambiando además su movimiento del eje horizontal al vertical, y una pelvis enanizándose al mismo tiempo, llegaría un momento en que la potente cola aplastaría a la pequeña pelvis, dando al traste con la supervivencia de la pobre criatura. Estos problemas no son invención mía. El anatomista francés L.Vialleton los fue proponiendo en la década de 1920, y el zoólogo inglés Douglas Dewar no se cansó nunca de repetirlos hasta su muerte en 1957. “\n7.-Finalmente aqui en una entrevista concedida al polifacético Ben Stein, el mismísimo Richard Dawkins apoya el DI:\nBEN STEIN: “What do you think is the possibility that Intelligent Design might turn out to be the answer to some issues in genetics or in evolution?”\nDAWKINS: “Well, it could come about in the following way. It could be that at some earlier time, somewhere in the universe, a civilization evolved, probably by some kind of Darwinian means, probably to a very high level of technology, and designed a form of life that they seeded onto perhaps this planet. Now, um, now that is a possibility, and an intriguing possibility. And I suppose it’s possible that you might find evidence for that if you look at the details of biochemistry, molecular biology, you might find a signature of some sort of designer.”\nEidolon 7 de mayo de 2014, 20:44\nSU EXIMIO DAWKINS. Su adalid campeador, considera al DI como "that is a possibility, and an intriguing possibility..."\nAnda X, anda Jasimoto et al, vengan a reconvenirle a su héroe... jijijii!!!\nEidolon 7 de mayo de 2014, 21:18\n@ Ruben Echeverría\n1.- Fijate imberbe: El escritor de Job estaba utilizando lenguaje metafórico, ¿si entiendes algunos tropos del lengaje escrito no?\n2.- El conejo es más parecido a un rumiante que ningún otro animal. Se sabe desde tiempos ancestrales que ingiere brotes tiernos de ciertas plantas, los medio digiere y luego los defeca para capearlos con el hocico directamente de su ano, y realizar un segundo bolo alimenticio...\n3.- Levítico 17:7 hace referencia a los sacrificios humanos que realizaban los paganos y sus seguidores: Degenerados pueblos sedientos de sangre acostumbraban degollar a sus hijos --generalmente bebés-- en honor a demonios y luego quemar sus cadáveres en fósas llenas de brasas ardientes.\n4.- Sábelo don erístico: La palabra hebrea original mal traducida como lepra es: Tsarath o Zaarath. En el Viejo Testamento, libro sagrado de los hebreos, hay repetidas menciones, sobre todo en el Levítico, de la impura enfermedad (de hecho enfermedades) conocida como tzaraat. Cuando los eruditos de Alejandría tradujeron el Viejo Testamento al griego, tzaraat fue traducida como “lepra”. Sin embargo, la medicina griega llegó al Occidente por medio de manuscritos arábigos y, cuando se tradujeron estos manuscritos al latín, la palabra arábiga que fue traducida como “lepra” no fue otra sino “juzam”, que era el término para definir la “elefantiasis” de los griegos. Esto propició que se estableciera una conexión que nunca debió haber existido entre la “lepra” de los latinos, el juzam de los árabes, la “lepra” de los griegos y el tzaraat de los hebreos. Aunque los médicos medievales conocían este error y se referían a la lepra como dos enfermedades distintas -la lepra de los árabes (o sea la lepra en sí) y la lepra de los griegos (o sea una serie de afecciones cutáneas diversas en gran medida relacionadas a afecciones micóticas)-, esta diferencia poco importó debido al estigma religioso que se asoció con la enfermedad.\n¿Te quedó claro, o te lo explico con manzanitas?\nDaniel 8 de mayo de 2014, 12:28\nAnda Eidolon no me digas que tu tambien viste ese estúpido video de Dawkins manipulado, la pregunta era así mas o menos:\n-BEN STEIN: Diga como sería si la vida hubiera salido del diseño inteligente.\n-DAWKINS: Eso no ha ocurrido.\n-BEN STEIN: Da igual imagine como sería si fuera así.\n-DAWKINS: Bueno, dadas esas premisas lo único que se me ocurre es ... lo que has escrito.\nY haber si encuentras buenas fuentes de información, que al final acabas haciendo el ridículo.\n``La teoría evolucionista de Darwin está incompleta, y no basta para explicar la presencia de las especies actuales. Además de que sus conclusiones aún no se han corroborado en laboratorio.´´\nY por eso no la seguimos, sino la síntesis evolutiva moderna.\n``El término “moderna” hace referencia a la época en que fue elaborada, desde los años veinte a los cincuenta´´\nYa, pero parece que lo que no sabes es que la ciencia cambia con el tiempo, y cada vez se explican mejor los cambios.\n``El registro fósil no apoya las tesis darwinistas.´´\nEn algunos casos no, por eso seguimos la síntesis evolutiva moderna, que concuerda perfectamente, y respecto a las especies intermedias:\n-arqueopterix especie intermedia entre dinosaurio y ave. Y sus especies intermedias o posteriores:\n-Tritylodon: especie intermedia entre reptil y mamífero.\nNo se como quieres más especies intermedias, la fosilización es un proceso extraño, sino habría miles de millones de fósiles.\n``YA NO PUEDE SER CONTRASTADA FRENTE A LA EVIDENCIA EMPÍRICA´´\nEn realidad sí, por ejemplo seres con poca vida, como las enfermedades, las vacunas se basan en la evolución.\nSi queremos ver la evolución a gran escala podemos ver un ejemplo de evolución en seres vivos:\nEl mosquitero troquiloide, que tiene 2 subespecies que no pueden aparearse entre si, pero si con el primero, es decir 2 especies diferentes que provienen de una:\n``Gould confiesa la gran mentira de los paleontólogos evolucionistas.´´\nDado que es un defensor de la evolución y nunca se ha oido nada de esas declaraciones espero que no te enfades al pensar que es un quote mining, de todas formas de da igual lo que diga ese loco que se opone a la teoria socioevolutiva.\n``EL PROBLEMA DEL FÓSIL INTERMEDIO:Copio las palabras de un libro anti-darwinista´´\nVes, ese es el problema, por solo buscar información de fanáticos religiosos. Por suerte ya te he aclarado sobre el fósil intermedio.\n``SU EXIMIO DAWKINS´´\nEn la ciencia no hay profetas... Además de que no acepta el DI, él acepta la evolución pero plantea la posibilidad de que el primer ser vivo hubiera sido creado por unos alienígenas formados por la evolución y la biogenesis.\nEidolon 8 de mayo de 2014, 17:37\n@ Daniel Glez.\n1.- Para el caso es que DAWKINS SI considera la posiblilidad de un diseñador de la vida. Tú mismo nos lo aclaras "plantea la posibilidad de que el primer ser vivo hubiera sido creado por unos alienígenas".\n2.--El Arqueopterix no es una especie intermedia entre dinosaurio y ave. Es un timo cientifista ya denunciado hace décadas por investigadores serios:\nSe sospecha que alguien tomó un fósil de un reptil volador (posiblemente de un pterodáctilo), extrajo una delgada capa de la limolita en la zona adyacente a los huesos de la cola y de las alas (o extremidades anteriores), llenó estas zonas con cemento, y después grabó cuidadosamente señales de plumas en el cemento, dejando que éste se endureciera. Las razones de estas sospechas, declara el Dr. Spetner, son las siguientes:\nNo son más que aves prehistóricas ya extintas. Y el Tritylodon ha sido totalmente identificado como un reptíl. El que la febríl imaginación de los evolucionistas lo haya dibujado con pelaje y características de mamífero no lo convierte en tal, en realidad era un pequeño reptíl de 30 cm de longitud.\nY si, si extraña la INEXISTENCIA de las decenas de millones de fósiles intermedios que necesariamente, debieran existir si la TEG fuese cierta. Recordemos que se ocupan más de 5000 cambios morfológicos para pasar de pez tiktaalik... ¡Pero solo se encontró al fósil del Tiktaalik! Es de risa loca la fantasías evolucionistas que crren ver en el Tiktaalik al fósil definitivo. ¿Qué no elucubrarán con el humilde peje-lagarto ?:\n¿Cómo es que no se ha evolucionado ya en lagarto en más de 100 millones de años? ¿Qué le conviene ser pez o lagarto? ¿Pues peje-lagarto? hahaha!!!\nEidolon 8 de mayo de 2014, 17:50\nRecordemos que se ocupan más de 5000 cambios morfológicos para pasar de pez a tiktaalik... ¡Pero solo se encontró al fósil del Tiktaalik! Es de risa loca la fantasías evolucionistas que creen ver en el Tiktaalik al fósil definitivo.\nPor cierto las falacias ad hominem no cuentan en este blog. Puedes con todo el tupé del mundo infamar de "fanático religioso" a un científico reconocido --por sobrados méritos propios--, con la intención de demeritar su investigación, pero de sobra sabes que tu argumentación es faláz.\nEl Beto 8 de mayo de 2014, 17:56\nEscribes mucho y dices poco. ¿Para que nos atiborras con tanto rollo?\nNo me queda claro si eres creyente o no y da güeva leer tanta información. Lo de Darwin está bien, pero, y eso que? No nos dice si existe dios o no.\nEidolon 8 de mayo de 2014, 20:23\nMira Beto, el darwinismo nunca fue ciencia, Solo fue un timo inventado con la intención de justificar las colonizaciones, el imperialismo y el supremacismo racial más odioso. Darwin se casó con su prima para conservar su "pureza" racial. Además que fue co-fundador de la eugenesia, esa mierda de pseudociencia que consideraba inferiores a todos los fenotipos distintos al nórdico.\nCheka este pequeño video por favor:\nCaption 8 de mayo de 2014, 22:24\nNo sé si será por ignorancia o a propósito, pero mira que mezclar "posibilidad" con "probabilidad" me parece absurdo. Los científicos no descartan las posibilidades (evento/explicación/suceso) porque admiten no poseer una verdad absoluta (lo cual está perfecto), pero de ahí a que esa posibilidad contenga una probabilidad alta de ser cierta es muy diferente. Yo sostengo que "ES POSIBLE" (existe la posibilidad) que dentro de 5 minutos se precipite un meteorito y se estrelle en mi cuarto matándome. La PROBABILIDAD de que eso ocurra es demasiado baja para tomar esa amenaza en serio y vivir mi vida como si eso fuese a ocurrir (si fuese alta y lo supiera, me habría alejado ya de mi cuarto lo más posible); sin embargo, lo considero POSIBLE. Considero POSIBLE que hoy va a seguir nublado y lloviendo en la ciudad donde vivo, y es muy PROBABLE que así sea, así que me preparo con un paraguas porque saldré al rato.\nUno no puede basar su conocimiento y su vida en las posibilidades, ya que éstas son demasiadas, en cambio, barajamos y tomamos sólo aquellas que nos parecen más probables.\nAhora, mi ignorancia en cuanto a temas de biología es grande, he leído bastante poco, pero tengo entendido que la Evolución es un hecho, el registro fósil lo avala, y lo que se discute es el mecanismo que ha llevado a las especies a evolucionar. La Teoría de la Evolución, no sería en sí una hipótesis que dice que las especies evolucionan, sino una hipótesis que dice por qué es un hecho que evolucionan.\nLo cual es diferente de por qué hay vida, para tales preguntas, el señor Dawkins creo que no está capacitado para responderlas en su profesión (pues tal pregunta pertenece a otra rama de la ciencia) y por eso, plantea que es posible el hecho de que la vida pueda provenir del espacio, pero no dice qué tan probable le es tal posibilidad, ya sea porque no sabe qué tan probable es (pues no es su área de estudio), o porque piensa que es bastante improbable.\nNoé Molina 9 de mayo de 2014, 17:01\nSaludos Eidolon 3.k...\nEvidentemente la teoría original de Darwin está desfasada debido a los nuevos avances en las ciencias y descubrimientos recientes.\nPero esa no era mi pregunta.\nLa repito : ¿Crees en la teoría de la evolución biológica como la mejor manera de explicar nuestra presencia aquí?\n¿O crees en una opción “alternativa”?\nOjala fueses especifico al responder.\nEl beto 9 de mayo de 2014, 18:06\nOK, Aún no ve el video. Intentaré verlo en la primera oportunidad.\nNo defiendo a Darwin. No sabía que era racista el muy méndigo. Pero hay que reconocer que dejó acentados los inicios de la investigación evolutiva. Aunque es cierto que no toda su teoría es acertada. Pero no puedo decir mucho, porque no conozco su obra.\nPero de eso a que me crea que dios lo hizo todo... pos no. No lo creo.\nPero no has respondido mi pregunta. Eres creyente o no?\njasimoto 9 de mayo de 2014, 18:52\nEl beto 3.v:\nNo voy a defender el racismo pero te recomiendo dos cosas básicas para comprender el mundo en mi opinión:\n1. No pierdas la perspectiva histórica y ambiental y\n2. No confundas la persona con su obra.\nDarwin era un hombre, inteligente y sabio, de acuerdo, pero hijo de su época... Y su época y su sociedad eran extremadamente racistas. Darwin tenía que serlo y con todo no era de los más.\nTú y yo, nacidos en el s. XVII, seríamos racistas y de poder, tendríamos esclavos... Incluso nacidos hoy día, si lo hubiérmaos hecho en Irán o Afganistán es más que probable que tuviéramos varias esposas, las tratáramos peor que a un animal y alguna de ellas fuera una niña... Porque es lo que hemos "mamado".\nSon las circusntancias... Por eso la Biblia nos parece tan bestial, porque fue escrita en una época muy antigua... Esa es la explicación de que Yavé/Jeová/El Padre nos parezca un tirano sádico y un asesino sin escrúpulos, es una criatura de su época, la Edad de Bronce.\nLo otro es diferenciar la persona de su obra. Si alguien descubre una medicina o escribe una obra maestra, para los que no lo tratamos habitualmente y cuando se discute de su obra, sólo deberíamos tratar de ella dejando aparte si el creador es buena persona o mala, blanco o negro, mujer, hombre u homosexual... Da igual, eso le importará a su pareja, a sus vecinos pero no a los que criticamos su obra.\nEfectivamente Darwin ha sido superado por los descubrimientos actuales, por fortuna la ciencia es así, pero junto con otros científicos puso las bases del actual conocimiento del origen de la humanidad y tuvo el valor de darlas a conocer a pesar de la persecución que sufrió por los cristianos.\nLa ciencia falla y es mejorable, pero lo que no falla es el método científico, a ver que religión aguanta una pasada por el método científico.\nEidolon 10 de mayo de 2014, 15:47\nEres increible JASIMOTO. Con exquisito cinismo justificas a Darwin en su racismo galopante "hijo de su época." dices, al tiempo que condenas a religiosos como el profeta Eliseo por pensar y actuar de acuerdo a su tiempo. ESO ES TENER TUPÉ!\n"Darwin era un hombre, inteligente y sabio, de acuerdo, pero hijo de su época... Y su época y su sociedad eran extremadamente racistas. Darwin tenía que serlo y con todo no era de los más."\nPero los religisos de su época que se jodan por "SER HIJOS DE SU ÉPOCA"... Comprobado Jasimoto eres el MAESTRO de la perversión dialéctica.\nRecordemos algunas perlas del Origen de la especies:\n"En algún momento de un futuro no muy distante como para medirlo en siglos,casi con toda certeza las razas humanas civilizadas exterminarán y reemplazarán a las salvajes en todo el mundo. Al mismo tiempo, los monos antropomorfos. Sin duda, serán exterminados. La diferencia entre el hombre y sus allegados más cercanos se presentará entonces más amplia, porque será la que corresponderá entre el ser humano con una civilización incluso mayor -como es de esperar- que la de los caucásicos y la de algunos monos tan inferiores como el mandril, en vez de como se presenta ahora entre el negro africano, el australiano y el gorila"\nYa lo dijo el profesor Adam Sedgwickel amigo de Darwin al leer su obra haciendo casi una profecia:\n"Si este libro llegase a encontrar la aceptación generalizada de la gente, ello iría acompañado de una bestialización de la raza humana como nunca se había visto antes"\nDEISTA 10 de mayo de 2014, 15:59\nLo grave es que esta "deformación de la conciencia humana" es enseñada obligatoriamente en centros educativos...\nMas lamentable es que haya personas que le den mas valor a este Dogma racista que a las ideas Cristianas Bíblicas de Paz...algo muy serio ha ocurrido...para dar a luz a\nTAMAÑA ESTUPIDEZ ...\nEidolon 10 de mayo de 2014, 20:30\nMira que hay gente que todavía se traga ese cuento pronunciado por\n"La <> económica desconoce de reclamos de justicia social"\nEidolon 11 de mayo de 2014, 12:42\n"La evolución económica desconoce de reclamos de justicia social". ¿Alguién en sus cabales puede adjudicar evolución al capitalismo salvaje?\nEidolon 11 de mayo de 2014, 12:45\nRespondiendo a su pregunta, la opción alternativa es el DI. Lo intuyo en base a la ciencia matemática, la que día a día encuentra trazas del creador.\nNoé Molina 12 de mayo de 2014, 16:08\nSaludos Eidolon 3.ab...\nOtra pregunta... ¿Crees en el Génesis literal como lo narra la Biblia? Es decir: una creación de 6 días reales y no que el universo tiene miles de millones de años?\n¿Crees en la existencia literal de Adán y Eva?\nY si “crees” en el D.I.... Creo que te gustará la publicación de hoy.\nDaniel 12 de mayo de 2014, 16:42\n``¿Alguién en sus cabales puede adjudicar evolución al capitalismo salvaje?´´\nY ahora hablas como un comunista...\nPor cierto ahora que veo tus comentarios voy a responder tus dudas:\n1-Los fósiles no son una conspiración.\n2-Las matemáticas no descubren trazas del creador, parece que te crees todo eso de Pascal y Goodle.\n3-No intentes hacer ad hominen tu con Darwin. Pues de la misma forma que si Newton fuera un asesino eso no tiene nada que ver con la existencia de la gravedad.\n4-El Darwinismo está falsado, pero como dije la ciencia avanza, de la misma forma que hizo Einstein con la gravedad, parece que sabes poco de ciencia.\n5-Respecto al tritilodon:\n``Compartían varias características con los mamíferos, y algunas vez fueron considerados mamíferos basados en la constitución de su esqueleto. Esto fue reconsiderado debido a que retenían huesos mandibulares vestigiales de los reptiles y una estructura craneal diferente. Actualmente son considerados como sinápsidos (comúnmente llamados reptiles similares a mamíferos).´´\nPor lo tanto al tener características de ambos es una especie intermedia, ¿Como quieres sino que sea una especie intermedia?\n6-La página web afirma lo que yo dije, no se si tu lo has leido o solo has visto el título de: ``El mito de arqueopterix´´ Y como bien pone en el blog:\n``Aun dentro de paraves, arqueopterix actualmente no es único, ni el más antiguo, siendo fósiles tan o más importantes que el de pedopenna, anchiornis, epidendrosaurio o xiaotingia.´´\nAsí que antes de hablar lee bien lo que pone.\n7-Por cierto cuando hablamos de evolución y alternativas queremos que por lo menos nos des una hipótesis científica, cosa que el DI no es:\nEspero que disfruteis de este video tanto como yo.\nEidolon 13 de mayo de 2014, 1:17\n@ Noe 3.ac\nNo pueden ser 6 dias literales, el registro geológico muestra lo contrario. Sin embargo, es menester recordar la relatividad especial y reconsiderar en que el mismo tiempo es relativo, un día nuestro, es una fracción infinitesimal en otro espacio-tiempo.\nEn cuanto a Adán y Eva, por supuesto que les considero los padres arquetípicos de la humanidad. El jardin de Edén no era más que un invernadero humano.\nDaniel 13 de mayo de 2014, 14:41\nA por cierto Eidolon, si vas a responderme por favor respondeme a todo, unas cosas que te dejastes, el mosquitero troquiloide, prueba de evolución por ejemplo.\nNoé Molina 13 de mayo de 2014, 17:47\nSaludos Eidolon 3.ae...\nOsea... crees que la historia de Adán, Eva, y el Edén NO es real ni literal.\nSupongo entonces que también crees que el inicio del universo fue con el Big Bang, ya que has dicho que NO crees en los 6 días literales.\nEidolon 14 de mayo de 2014, 1:24\nMire Ud. " Adán y Eva" bien pudieron ser el resultado de una hibridización. Es menester recordar que un 2% de nuestro genoma replicante de proteinas es distinto al de cualquier especie sobre el planeta. Hay muchas cuestiones volando... Si la TEG ocurrió, permitiendo el desarrollo de un homínido inteligente... ¿No tuvieron superiores posibilidades los reptiles, las aves...los insectos? ¿No debieran existir especies distintas rivalizando en inteligencia a la especie humana, aquí mismo en nuestro planeta?\nEl Big Bang es la teoría más plausible a mi entender, del inicio de ESTE universo, yo considero la posiblidad de multiples universos, al igual que una estrella que colapsa dá lugar a otras formas estelares.\nEidolon 14 de mayo de 2014, 1:31\n@ Daniel Gonzalez\nTiene razón, el link que le di no apoya sustancialmente mi argumento. Le ofrezco una disculpa. En cuanto al mosquitero troquiloide estoy investigando en el Depto. de Biología de la UAM. Tengo algunas amistades que creo me podrán dar luz al respecto. Uno de ellos es un destacado biólogo, y profesor emérito, el Dr. Máximo Sandín.\nNoé Molina 14 de mayo de 2014, 15:57\nSaludos Eidolon 3.ah...\nDices: “Adán y Eva" bien pudieron ser el resultado de una hibridización”\nPensé que no creías en la literalidad de “Adán y Eva”\nY al menos crees en el Big Bang y no en un viejito barbudo que creo todo el universo de golpe.\nDaniel 14 de mayo de 2014, 18:40\n``el Dr. Máximo Sandín.´´\nQue opinar de él, pus viendo un resumen de sus libros donde pone:\n``con gran agudeza mental descubre el profundo sentido fascista de las conceptualizaciones darvinianas y neo-darvinianas.´´\nPues que quieres que te diga que unos grupos utilicen unas ideas para justificar unas acciones no hacen que esas ideas tenían esas intenciones, es como decir que como los fascistas y nazis utilizaron cohetes para su guerra los cohetes son malos, ese razonamiento es estúpido. De la misma forma que cuando ataca al darwinismo y no a la síntesis evolutiva moderna:\n``expone con toda claridad y atingencia su punto de vista sobre aquellos aspectos de la teoría darviniana que él considera obsoletos, incompletos e inclusive mal interpretados´´\nMi pregunta ¿como se puede interpretar la realidad, ni que fuera la biblia xD\nPor cierto respecto a Adán y Eva, no creo que fueran dioses omniscientes: Génesis 3,22:\n«Ahora el hombre y la mujer son como uno de nosotros, pues conocen el bien y el mal. Si llegaran a comer algún fruto del árbol de la vida, podrían vivir para siempre».\nAdemás muchos historiadores creen que la Odisea y el diluvio universal derivan de una cación sobre un guerrero mesopotánico.\n``Tengo algunas amistades que creo me podrán dar luz al respecto.´´\nMirar un solo punto de vista no sirve de nada, pues acabas con errores como decir que los fósiles son falsos.\nPor cierto, dado que el link que me mandaste me apoya a mí, ahora lo voy a utilizar como apoyo a los fósiles, así que como en el link ya rechaza a todos los que dicen que los fósiles son falsos, lo vuelvo a utilizar como prueba de evolución.\n-Síntesis evolutiva moderna.\n-Genética y sus pruebas.\n-Virus como ejemplo contrario al DI.\nNo te dejes engañar por los antidarwinistas cuando te dicen que el DI es ciencia... Ni tampoco con los que relacionan la ciencia evolutiva con el fascismo. ¿Como un comunista puede aceptar la evolución si se supone que esta es fascista?\nEidolon 15 de mayo de 2014, 23:13\nA ver Daniel, sobre tu argumentos:\n1.- "es como decir que como los fascistas y nazis utilizaron cohetes para su guerra los cohetes son malos"\nNo puedes comparar objetos materiales con las ideas... La ideas son más poderosas, pues son las ideas las que "mueven y accionan" las armas de destrucción masiva.\n2.- "Mi pregunta ¿como se puede interpretar la realidad, ni que fuera la biblia? "\nMira Daniel, nadie de nosotros vivimos en la realidad, y si, la realidad la interpretamos día a día: Las teorías cientifistas se renuevan, se modifican, se abandonan por otras más apegadas a "la realidad". Lo ciencia que estudiaste en el bachillerato, ahora es en cierta medida conocimiento obsoleto. Porque se supone que el conocimiento científico es totalmente falsable y sujeto a todas las razonables revisiones... Pero con la TEG no ha ocurrido así, simplemente ha sido maquillada, disfrazada y rebautizada, sin abandonar los principios erróneos que la sostienen.\n3.- "Mirar un solo punto de vista no sirve de nada, pues acabas con errores como decir que los fósiles son falsos."\nExacto, el que un punto de vista sea sostenido por una multitud no lo hace más apegado a la realidad, es menester analizar otros enfoques y opiniones, para no caer en la trampa del dogmatismo. Recuerde que en el pasado la ciencia en general --representada por los hombres de ciencia-- sostenían erróneos, erróneos que fueron rebatidos por "herejes", esos herejes de la ciencia oficialista tan necesarios para el desarrollo auténtico.\n4.- "Por cierto, dado que el link que me mandaste me apoya a mí, ahora lo voy a utilizar como apoyo a los fósiles, así que como en el link ya rechaza a todos los que dicen que los fósiles son falsos, lo vuelvo a utilizar como prueba de evolución.\n-Virus como ejemplo contrario al DI."\nReconocí mi desacierto, en cuanto a que el link apoya la "veracidad" de un miserable fósil... ¿Toma en cuenta que el pormenor cuantitativo --en cuanto a fósiles-- en pro de la TEG equivale a casi nada? ¿No debiera más bien preocuparle el hecho de que la TEG es un timo?\n- Mosquitero verdoso. "El mosquitero troquiloide, que tiene 2 subespecies que no pueden aparearse entre si, pero si con el primero, es decir 2 especies diferentes que provienen de una"\nEs mentira que sean dos especies... Se ha comprobado en laboratorio que la reproducción sexual es totalmente viable. En todo caso las hembras de un grupo no reconocen el llamado de los machos del otro grupo, pero esto tiene que ver más con la dieta particular y su entorno --Un grupo vive a mayor altitud-- y su efecto somático-adaptativo.\n- La SEM es la TEG maquillada y blindada contra cualquier revisión.\nCheke este link, creo que le puede interesar:\n- ¿Génetica y sus pruebas --A favor de la SEM supongo...--? ¿Podría mencionar algunas?\n- "Virus como ejemplo contrario al DI..."\nVeamos... Cheke este link:\nEidolon 15 de mayo de 2014, 23:22\nEl último link debia ser este:\nPor demás interesante!!\nDaniel 16 de mayo de 2014, 10:48\n1-La intención de Darwin no era justificar eso, así que deja de usar ad hominen.\n2-No se interpreta nada, ¿Se interpreta 1+1? No, de la misma manera no se interpreta, se puede relacionar, pero no creo que se interprete la gravedad, otra cosa diferente es que se modifique.\nPor cierto la evolución si que ha cambiado, sobre todo con los avances en genética, porque como te hemos dicho, ahora se llama síntesis evolutiva moderna, que junta el origen de las especies, las leyes de Mendel y nuestros conocimientos de genética.\n3- Bueno, entonces espero que aceptes los fósiles y la evolución de la que son prueba, no como teoría sino como hecho.\n4-``en pro de la TEG equivale a casi nada?´´ Bueno, no se que tiene que ver el juego TEG con los fósiles por lo que equivale a casi nada, cosa que no me preocupa.\nVoy a suponer que hablas de laevolución, como te dije existen miles de fósiles para que los veas, en madrid existe un museo de las ciencias naturales donde puedes ver los fósiles.\n``Se ha comprobado en laboratorio que la reproducción sexual es totalmente viable.´´\nY eso lo sacas de...\n``Veamos... Cheke este link:´´\nEso no me sirve de nada, mandame un link del artículo que hable.\nUn ejemplo de evolución de virus es la misma gripe, ¿Acaso no sabes por qué te vacunas? Si no sabes la evolución de la gripe cada año que hace que gane información y se haga resistente a las antiguas vacunas entonces sabes poco de ciencia\nPor no hablar de la evolución del hombre...\nMe parece muy cutre que menciones a ese hombre, el link ya lo había visto cuando dijiste que lo ibas a consultar...\n``La conclusión obvia es que lo que explica la Genética de\nPoblaciones es exactamente eso: variabilidad de caracteres en el seno de las especies, es\ndecir, "genética de poblaciones", pero no Evolución. ´´\nLa genética de poblaciones es la rama de la genética cuyo objetivo es describir la variación y distribución de la frecuencia alélica para explicar los fenómenos EVOLUTIVOS.\nParece que ese hombre sabe poco de ciencia evolutiva, sobre todo cuando se pone hablar del darwinismo...\n``concede muy poco campo de acción a la Selección Natural, actuando sobre mutaciones\naleatorias, para producir cambios en los organismos que impliquen realmente evolución. ´´\nPues tu profesor parece que no se ha leido el origen de las especies, pues toda persona que se lo hay leido sabe que -la evolución es todo cambio no programado, y la selección natural el mecanismo de la naturaleza para que se queden esos cambios, pero puede ser tambie por acción artificial o todo lo que sea.\nBueno espero que con lo expuesto sea suficiente como para demostrar la ignorancia o falsedad de tu profesor al hablar de evolución.\nY bueno aún espero que digas algo sobre todos los fósiles que demuestran la evolución, desde el homo ábilis hasta el homo sapiens sapiens.\nAsí que resumiendo:\n3-Mosquitero, no sirve decir que es falso sin nada que lo apoye.\n4-La SEM es diferente, pues junta los conocimientos de genética con las leyes de Mendel para explicar como funciona la evolución.\nDaniel 16 de mayo de 2014, 17:41\nA y que no se me olvide Adán y Eva:\nDado que existen muchas razas(diferencias en pelo y piel) de personas, y dado que Adán y Eva eran clones (Eva sale de la costilla) es imposible que vengamos de ellos si no existe evolución.\nEidolon 16 de mayo de 2014, 18:04\nBien Daniel, re-leyendo tu respuesta procedo a comentar:\n1.- Ok, Darwin no tenía intenciones de justificar su galopante racismo, en todo caso, su filiación a la eugenesia londinense era puramente casual...\n2.- Si algo aprendimos de Einstein, es que el mismo espacio-tiempo es relativo. Y si, la "realidad" es EN REALIDAD una interpretación de nuestro cerebro. En el caso de la suma 1+1 ¡claro que se interpreta mi estimado!, pues el resultado de tal operación NO ES UNÍVOCO dentro del universo epistémico. No es lo mismo considerar tal operación junto con sus operandos en el terreno de la biologia que en el de la física...En algunos casos utilizaremos sistemas binarios, en otros, sistemas decimales... Recuerde la tan pregonada ley de la "genética" de poblaciones: p + q =1. Qué es idéntica a la de los sistemas probabilísticos binarios: P(a) + P(b) = 1, y sin embargo, aunque la operación y el resultado sean los mismos. NO SON EQUIVALENTES en sentido estricto, puesto que los operandos representan entidades disímbolas. La primera igualdad establece una pretendida relación de equilibrio probabilístico, entre las frecuencias de dos caracteres genéticos dentro de una población cuasi-infinita. La segunda igualdad establece una ley probabilística.\n3.- Los fósiles existen, eso es un hecho, lo que pongo en duda es la existencia de auténticos fósiles de transición evolutiva. A la fecha lo que nos presentan son timos descarados como el Hombre de Piltdown y anexas. ¿Asume Ud. que porque presenten al dudoso fósil del Archaeopteryx, se cubre la gigantezca laguna de fósiles interespecies?\nMedítelo mi estimado: Se ocupan más de 5000 cambios morfológicos para pasar de pez a tetrápodo... ¿Donde están esos 5000 fósiles de transición? No existen.\n4.- TEG (teoría de la evolución gradualista)\n5.- El link no existe, pues no interesa a la ciencia oficialista. Lo que a la ciencia oficialista interesa es seguir apuntaládo a la SEM con especulaciones retóricas y mucha parafernalia propagandística.\nEidolon 16 de mayo de 2014, 18:06\n6.- Daniel Glez dixit:\n"¿Acaso no sabes por qué te vacunas? Si no sabes la evolución de la gripe cada año que hace que gane información y se haga resistente a las antiguas vacunas entonces sabes poco de ciencia\nPor no hablar de la evolución del hombre..."\nNo joven, ningún virus se reproduce por sí solo, los virus ocupan de recombinar sus secuencias génicas con sus huespedes para reproducirse. Es más para "evolucionar" --Que más apropiadamente se puede decir: para recombinar su genoma viral con el genoma viral de otros virus -- Es menester que antes se introduzcan al torrente sanguíneo de huépedes "extraños". Así el VIS de los monos verdes pasó al genoma humano en el momento en que se cultivaron vacunas en riñones de mono. ¿Gripe aviar? Sabía Ud. que se vienen cultivando vacunas para uso humano en tejidos aviares y huevos. No extraña la recombinación viral, si esta es inducida POR EL HOMBRE.\nReferente a la genética de poblaciones, esta teoría quedó absolutamente descartada por las últimas investigaciones sobre el genoma en su conjunto:\nLA CIENCIA Y SUS DEMONIOS: ¿Podrías explicarnos por qué consideras que la Teoría Sintética, en torno a la cual parece que existe un gran consenso, es inadecuada para explicar la evolución?\nM. Sandín: Después de la exposición, extremadamente simplificada y resumida, de los descubrimientos empíricos, reales, sobre la extremada complejidad del control de la información genética resultaría un insulto a la inteligencia de los biólogos que conozcan las hipótesis genéticas sobre las que está basada la Síntesis “moderna” explicarles por qué éstas no tiene la menor relación con la realidad, pero por si alguna persona no relacionada profesionalmente con la Biología lee esto, lo intentaré explicar de una forma breve: Las hipótesis sobre las que se elaboró, a principios del siglo pasado, la genética de poblaciones, pilar de la Teoría Sintética, suponían que los genes eran entidades discretas, responsables directas de un carácter, con dos variantes, dominante y recesiva, que en una población “de tamaño infinito” las frecuencias de estas variantes responderían a la siguiente relación: p + q= 1, que variaban por mutaciones puntuales, individuales y al azar, que normalmente son deletéreas, pero que “en el caso” de que una de estas mutaciones confiriera “una ventaja” a su portador, con el tiempo se haría mayoritaria o única en toda la especie. SUPONGO QUE NO ES NECESARIA UNA GRAN CAPACIDAD DE REFLEXIÓN PARA COMPRENDER QUE SI LOS DATOS EMPÍRICOS PONEN DE MANIFIESTO QUE ESTA CONCEPCIÓN DE “LOS GENES” NO TIENE LA MENOR RELACIÓN CON LA REALIDAD, ES DECIR, ES TOTALMENTE FALSA, TODAS LAS ELABORACIONES REALIZADAS A PARTIR DE ELLA SERÁN FALSAS, POR MUY BIEN QUE SALGAN LOS NÚMEROS.\nDaniel 18 de mayo de 2014, 15:59\n1- No hay racismo en la evolución, eso es decir que la naturaleza es racista porque existen diferentes personas...\n2-No se a que viene eso, ¿con qué lo has relacionado?\n3-A ver la formación de fósiles es muy rara, sino existirían millones de fósiles. Pero si quieres ver esa transicción solo tienes que ver el ADN, si lo quieres ver a gran escala mira los fósiles de animales con características de dinosaurio y ave.\nSi admites que con recombinación de ADN hace evolución y sabemos que en cada generación el ADN de los animales cambia entonces no se por qué estamos discutiendo.\n``No extraña la recombinación viral´´\na ver, los virus mediante evolución se adaptan a las vacunas, eso no lo hacen los hombres, sino los virus que se adaptan para sobrevivir, ¿en serio me estás diciendo que los hombres mejoramos a los virus para que maten más gente? ¿Eso no es un poco paranoico?\n``la genética de poblaciones, esta teoría quedó absolutamente descartada´´\nMejor para mí, porque entonces estás admitiendo que tu profesor es un ignorante que no sabe de ciencia, pues él dice que la evolución no es evolución sino genética de poblaciones. Gracias por contradecir a tu profesor.\nDe todas formas, eso solo lo he oído de un creacionista. ¿Por qué me lo tengo que creer? No enseñas ningún estudio, solo una parte de una entrevista a un creacionista, así que deja de decir datos empíricos si no muestras ninguna información. De todas formas de da igual que sea falsa o cierta, pues:\n1-Tu profesor no sabe de ciencia, porque habla de algo falso.\n2-Existe la evolución.\nY bueno aún te quedan por refutar los siguientes puntos:\n1-Fósiles.(ejemplos de evolución)\n2-Virus.(ejemplos de evolución)\n3-Mosquitero, no sirve decir que es falso sin nada que lo apoye.(ejemplos de evolución)\n5-Adán y Eva no existieron.\nPor cierto es muy gracioso que acuses a los que aceptan la evolución de racistas cuando tu sigues un blog Skinhead.\nY de paso un listado de las falacias que cometes:\n1-Generalización apresurada (los darwinistas son unos discriminadores)\n2-Falacia del francotirador(cuando me contestas)\n3-Falacia del hombre de paja(cuando me contestas)\n4-Argumento ad hominem(Darwin)\nY por favor respóndeme de una vez a los 5 puntos que te pongo y no solo pongas que es falso por una falacia ad hominen cuando dices que la ciencia se confunde con los fósiles.\nEidolon 25 de mayo de 2014, 0:08\nEs menester aclarar que soy sociólogo y mi interés en el sitio del que habla es acuciado por fines de investigación. Ni con un severo stroke encima daría mi visto bueno al racismo.\nEn cuanto a sus menguados argumentos, los he respondido ya a cabalidad. Solo que Ud. por algún motivo se niega a aceptarlo:\n1- LA TEG es un timo\n2.- La SEM es un timo equivalente a la TEG, al estar fincada en especulaciones ya expuestas por Sandín, Margullis et al.\n3.- Ningún virus "evoluciona", no se trague semejante cuento. ¿Sabía que desconocemos la cantidad de virus que existen insertados en los ecosistemas? Límpiarse las lagañas y asómbrarse... En un mml. de agua marina hay millones de ellos, los hay en la tierra, en el agua dulce, en el interior de su cuerpo (retrovirus endógenos), y casi en cualquier lugar...Si estos flacos evolucionaran como peroratan tus merolicos evolucionistas, no viviriamos más de unas horas... Despierta Chaval!!.\nDaniel 25 de mayo de 2014, 16:12\n1- No, es cierto.\n2- No lo es.\n3- Si evolucionan.\n``no viviriamos más de unas horas´´\nClaro las mutaciones que se han comprobado como ciertas son falsas, porque moriríamos, dado que no existe nada como un sistema inmunológico que se pueda encargar de esas mutaciones.\nSi nos ponemos así solo es una opinión, así que o aceptas mis argumentos a los refutas, eres como los que dicen que el holocausto nazi no existio, no atiendes ni a pruebas ni a argumentos y solo lo afirmas sin pruebas, ya veo que no puedo hacerte cambiar de opinión, así que adios.\nEidolon 26 de mayo de 2014, 16:30\nPor favor chavalín!, no seas pueril y dogmático, que nuestro pequeño intercambio dialéctico no ha terminado!\n¿Asumes --tan alegre-- que porque una comunidad entera de por cierta y verificada una teoría que ajusta los hechos para encajar en ella y no como debiera ---ajustarse la teoría a los hechos--, esta teoría debe ser cierta? No jodas!!\n¿Acaso estás ciego chaval?\nSandín concede una entrevista al afamadísimo blog de ciencia oficialista "LA CIENCIA Y SUS DEMONIOS", donde pone de manifiesto los últimos datos empíricos y verificables respecto a la investigación del acervo genético, datos que FALSAN de toda falsedad a la teoría de la genética de poblaciones.\nCHEKA mi estimado:\nLA CIENCIA Y SUS DEMONIOS: En la última década hemos asistido a un “boom” en la secuenciación de genomas de diversos organismos, lo que ha llevado a que ahora dispongamos de bases de datos bastante completas. ¿Cómo crees que esa información puede afectar al entendimiento de los mecanismos evolutivos\nM. SANDÍN: Desde el punto de vista concreto de estudios relacionados directamente con la evolución, las secuenciaciones de genomas de mamíferos han desbaratado por completo las antiguas filogenias. Han definido tres superórdenes de mamíferos: Afrotheria (la mayoría de las especies africanas), Xenartra (especies de Centro y Sudamérica) y Laurasiatheria (fundamentalmente los euroasiáticos). Hay otra agrupación superior muy curiosa, Boreotheria, que agrupa a Laurasiatheria con Supraprimates que incluyen roedores y primates. Lo interesante es que estudios de los retrotransposones de mamíferos relacionados con datos paleontológicos indican un origen “casi simultáneo” de estos superórdenes. Continúa...\nEidolon 26 de mayo de 2014, 16:46\nA esto hay que añadirle características de los genomas conocidas hace tiempo, como que los genes no son unidades “discretas”, sino que están compuestos por fragmentos de ADN , a veces con muchos intrones dentro, a veces dispersos por el genoma, y que están sometidos a “splicing alternativo” (transcripcional y postranscripcional) es decir a una especie de barajamiento de sus componentes, por lo que una secuencia puede codificar cientos o miles de proteínas diferentes, que se expresan de modo diferente en cada tejido y en cada momento y que esa expresión está controlada por el conjunto del genoma, lo que incluye lo que se ha considerado hasta hace poco ADN “basura”, mediante mecanismos enormemente complejos (microARNs, ARN de interferencia, ARN antisentido…) y que este control está condicionado por el proteoma y el metaboloma, depedientes a su vez de las condiciones del ambiente celular y, por tanto, del ambiente externo. Y que en la construcción de los organismos los genes operan en “redes”. Todo esto sin contar con la herencia epigenética, también dependiente del ambiente.\nEl prestigioso experto en biología evolutiva del desarrollo Stuart A. Newman lo explica de una manera muy brillante: “los genes no determinan unívocamente lo que hay en la célula, sino que lo que hay en la célula determina cómo se usan los genes”\nDespués de la exposición, extremadamente simplificada y resumida, de los descubrimientos empíricos, reales, sobre la extremada complejidad del control de la información genética resultaría un insulto a la inteligencia de los biólogos que conozcan las hipótesis genéticas sobre las que está basada la Síntesis “moderna” explicarles por qué éstas no tiene la menor relación con la realidad.\nDaniel 28 de mayo de 2014, 15:51\n``que porque una comunidad entera de por cierta y verificada una teoría que ajusta los hechos para encajar en ella y no como debiera´´\nLo que digo es que la gente que ha estudiado la naturaleza y usando el método científico ha conseguido demostrar un proceso natural es quien tiene la razón.\n``¿Acaso estás ciego chaval?´´\nEso te pregunto yo, porque te hablé del error de tu profesor que decía que lo que pasaba en la naturaleza era genética de poblaciones y no evolución, por lo tanto estás admitiendo que la evolución es cierta.\n``A esto hay que añadirle características de los genomas conocidas hace tiempo´´\nDado que eso solo ha conseguido aumentar nuestro conocimiento sobre el funcionamiento de la evolución y no ha falsado nada, entonces no se para qué pones esto, a no ser que sea para admitir la evolución.\n``éstas no tiene la menor relación con la realidad.´´\nBueno, pero aceptas la evoución como hecho, es decir que hemos evolucionado da igual el mecanismo, pues ya se ha demostrado.\nPor ejemplo esto:\nDe todas formas la complejidad no evita la evolución, el ojo es un sistema complejo y es un hecho que ha evolucionado, se puede ver como por ejemplo la miopía, solo que no hay selección natural.\nY bueno vuelvo a poner esto, porque siempre se te olvida, y al final nunca te acuerdas:\n4-La SEM es diferente al darwinismo, pues junta los conocimientos de genética con las leyes de Mendel para explicar como funciona la evolución.\n6-Tu profesor se equivoca.\n7-HABLAMOS DEL HECHO DE LA EVOLUCIÓN, NO DE LA TEORÍA.\nJon Nieve 29 de mayo de 2014, 17:58\nme hiciste el día! besale el culo a jorge!!!!!\nEidolon 2 de junio de 2014, 19:25\n@ Daniel González\n1.- La TEG como teoría evolutiva es un timo, lo mismo su versión ampliada la SEM.\n2.- La genética de poblaciones ha sido falseada Por las últimas investigaciones COMO YA TE HE EVIDENCIADO.\n3.- Claro que la evolución --TRANSFORMACIÓN MÁS CORRECTAMENTE-- ocurre, pero NO COMO LO PLANTEAN LOS DARVINISTAS Y LOS NEO -DARVINISTAS. Para esos mendas el motor del desarrollo transformacional es la COMPETENCIA , LA SELECCIÓN "NATURAL" Y LAS MUTACIONES. LO QUE ES FALSO DE TODA FALSEDAD\nDaniel 5 de junio de 2014, 14:47\n1-No es un timo, porque ha sido probada desde hace años.\n2-Perfecto, porque eso significa que tu profesor es un ignorante y el mecanismo que permite ese fenómeno es la SEM.\n3-`` LO QUE ES FALSO DE TODA FALSEDAD´´\nNO, es cierto.\nUnknown 31 de agosto de 2015, 14:39\nAnónimo 5 de mayo de 2014, 19:59\nUna historia espectacular. el mago!!!!!!!!!!!!!!\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:09\nDEISTA 11 de mayo de 2014, 13:05\nEidolon 3 aa.\nNelson Rockefeller decía " En el Capitalismo triunfan los mas fuertes" tomando como base al conocido racista Charles Darwin que lanzó el Dogma Evolutivo disfrazado de ciencia.\nEste Dogma enseñado obligatoriamente en los Centros Educativos se ha convertido en la base de esa "deformación de la conciencia" que se conoce con la denominación "Darwinismo Social"...\nRoberto Díaz Sibaja 5 de mayo de 2014, 20:03\nExcelente analogía a los magos (Dioses) de las religiones y a quienes controlan (sacerdotes y símiles) y escriben sus obras (en su mayoría anónimos).\nbladerunner 5 de mayo de 2014, 20:12\nDesgraciadamente conozco a muchos "magos" y crédulos que no son personajes de una historia ficticia.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:10\nLa forma como las religiones manipulan y explotan a los inocentes creyentes de forma tan evidente y abierta... quizá solo sea explicada con “Magia”\njose loayza 5 de mayo de 2014, 20:38\nBueno esta parábola tiene tanto de real, lo digo por que la anterior semana el padre dijo:\nYa ayudamos con otro 2000 dolares para los ancianos y la comida pero por favor si en verdad quieren ayudar en las limosnas pongan las moneda dorada la grande para que 'puedan' hacer mas por los pobres, lo ancianos y los niños.\nSi lastimosamente es real\nEs increíble que esas cosas sucedan en realidad.\nLa “magia” actuando de nuevo.\nAnónimo 5 de mayo de 2014, 22:53\n¿Por qué los privilegios de Jasimoto siguen hoy?\nEntendería ciertos privilegios y privilegiados, en países muy atrasados y que aún necesitan gobernantes absolutos; y a los que incluso cuando se dignan recibir a las élites de sus súbditos, estos están obligados a arrodillarse e incluso besar las manos de “su dueño”; y de los que aún y desafortunadamente existen en este perro mundo. Pero que en la parte de este planeta donde se preconiza y blasona, de que está regido por “leyes iguales para todos”, siga habiendo privilegiados, esto sencillamente es inadmisible, pese a cuanto nos quieran decir en contra de ello.\nPrimer punto a tener en cuenta; es que todo hombre o mujer; hemos sido engendrados y paridos de igual forma; o de forma tan similar que equivale a lo mismo; por tanto privilegios de siglos pasados ya no son justificables y menos sostenibles; puesto que… “si cada oficio tiene sus riesgos, el de rey, príncipe, juez, diputado, o cualquier otro de los que en España (o cualquier otro país) se dice aforados, debe tenerlos igualmente; y por tanto estar sometidos a iguales leyes que soporta el resto de la población del común del denominado pueblo llano”.\nEllo sería de “simple justicia humana”; y no hablemos de “la divina”; si en esas comunidades, naciones o países; se presume de practicar la ley que marca… “Un Dios todopoderoso, justo y bueno y que considera a todos los humanos como hijos suyos y sin distinción de clase o color de piel”; puesto que hay que añadir el que la mayor parte del mundo actual, se dice o presume de estar regida, por las leyes que dimanan de ese Ser supremo y único del que se dice igualmente, rige la denominada; “Ley Universal, o de Causa y Efecto; la que los orientales denomina como Ley del Karma; y la que exige el cumplimento exacto de lo que la misma marca… a tal acción, tal reacción y lo que alcanza a todos por igual”.\nPor otra parte, los que se atreven a ostentar cargos de responsabilidad; han olvidado que “cargo viene de carga”; y que por tanto a mayor cargo o rango; la responsabilidad debe ser mucho mayor; y debe ser mucho mayor, puesto que para prevenir “deslices innecesarios”; ya el pueblo pagamos altos emolumentos y todo lo que con ello disfruta el cargo de esas minorías que deben regir al común, precisamente dando buen ejemplo en todo tipo de sus comportamientos y no en todo lo contrario y además, blindándose para no responder de nada, para lo cual se hacen ellos mismos leyes inasumibles; e incluso eligen los jueces que aún llegado ese caso extremo que casi nunca llega, tienen que juzgarlos, para enfrentarse a las leyes del común; la solución es sencilla… “El que no quiera que no vaya a donde no debe por cuanto no tiene capacidad ni aguante para soportarlo”.\nTambién y reiterándome; existe la posibilidad de marcharse antes de que llegue el momento de responder, puesto que una dimisión a tiempo puede ser una solución hasta honrosa; ya que es desconocido, el que a nadie la hayan obligado a punta de pistola o de espada; a que ocupe un cargo de alta responsabilidad.\nTodos los que yo he visto a lo largo de mi vida, han ido “felices y contentos” a sentarse en la más o menos “alta poltrona”; para según ellos acatar las leyes y cuidar fielmente de los intereses que van a administrar a lo largo de su mandato.\nLa única excepción de que tengo noticia, es la ocurrida en España, con el rey denominado, “Ramiro el monje”; al que la nobleza de su tiempo y “espada en mano”; le obligó a cargar con la corona real; de la que y afortunadamente aquel humilde monje, hizo un magnífico uso, en los hechos conocidos como… “La campana de Huesca; y cuyo tañido era producido por muchas cabezas de aquellos que obligaron al religioso fraile, a salir de su convento y vivir en el palacio real”.\nPero ya digo, fue un caso único; puesto que lo normal es “el reparto de bienes a distribuir y de forma que todos los que puedan hacer daño, se lleven su parte y queden contentos, pese a quien pese y pase lo que pase”. El pueblo a pagar y guardar silencio, que es lo suyo.\nAquí en España, los aforados ya eran legión; no obstante se va a imponer una nueva ley, para que estos aumenten; cosa que entiendo más como un retroceso que un avance; puesto que mientras más privilegios más penurias para el otro extremo… “donde éstos reinan”.\n“El precio de desentenderse de la política es el de ser gobernado por los peores hombres”: Platón.\nUnknown 6 de mayo de 2014, 8:34\nTienes mucha razón, pero....\nQué tiene que ver con el post?\nQué tiene que ver con Jasimoto?\negipcio 6 de mayo de 2014, 0:03\nRealmente no salgo de mi asombro..\nPuede que mi estado de animo NO SEA EL APROPIADO PARA VERME IMPRESIONADO POR UN RELATO DE CUARTA CATEGORIA QUE NO ENCIERRA MAS MENSAJE QUE LA ESTAFA, LA PREPOTENCIA Y LA ESTUPIDEZ..\n¿HablaN de metafora?\n¿Que metafora tan profunda es la presencia de guardias empujando a una gente reclamando por sus derechos?\n¿Que tan inteligente es el autor de esta historieta que tuvo que poner niñitas preguntando idioteces frente a la idiotez mayor de un monton adultos INDOLENTES?\nREALMENTE ESTOY SORPRENDIDO DE QUE ALGUIEN APLAUDA ESTA MUESTRA DEL SIMPLISMO MAS INFANTIL Y ASTA LE HAYAN DADO EL ALTISONANTE TITULO DE "METAFORA"..\nDEVUELVENME MI DINERO , YO ME VOY DE AQUI\nUnknown 6 de mayo de 2014, 8:15\nAdiós, suerte en la vida.\nDaniel 6 de mayo de 2014, 12:51\nesta es solo una historia de muestra de su creador, tienes que creer en su gran potencial para conseguir buenas historias, y tienes que pedirlo compartiendo esta historia diciendo que es la mejor.\n``REALMENTE ESTOY SORPRENDIDO DE QUE ALGUIEN APLAUDA ESTA MUESTRA DEL SIMPLISMO MAS INFANTIL´´\nEs una historia sencilla para que se entienda la metáfora.\n``Y ASTA LE HAYAN DADO EL ALTISONANTE TITULO DE "METAFORA"..´´\nBueno eso es lo que es, o sino lo llamas como autor cuento.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:11\nSaludos Egipcio 9...\nEl que no te haya gustado el Cuento es signo inequívoco de que hice un buen trabajo.\nGracias por confirmarlo.\njasimoto 6 de mayo de 2014, 5:44\nEfectivamente, El Traje Nuevo del Emperador (o El Rey Desnudo) de Andersen es la tercera pata de este banco de despropósitos.\n¿Los privilegios de jasimoto? Eso es nuevo, yo con privilegios y sin haberme enterado... Y dime ¿Cuales son?\nY ¿Qué tengo yo que ver con Ramiro el Monje? O:\nMuy buen vídeo, muy ilustrativo.\nTrafalgar Ytfel 6 de mayo de 2014, 10:50\nVaya, increíble cuento, como mencionaron, muy elegante, y hacía que noperdieras le hilo de la lectura, muy bueno.. recuerdo que hace tiempo quería hacer un cuento parecido con un cuento como ese, pero siempre me salía bastante directo y notorio el mensaje :D , ¿Amigo Noé usted es el autor del cuento?\nM̶r̴.̸ ̷X̵a̷l̸g̸o̷ 6 de mayo de 2014, 13:09\nEl autor del texto es Michel Coloucci.... leer nota de pie de pagina\nTrafalgar Ytfel 7 de mayo de 2014, 10:14\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:13\nSaludos Trafalgar 11...\nSoy el autor del cuento.\nGracias por tus palabras y estoy seguro que el cuento que escribiste hace tiempo es mucho mejor de lo que crees. Ojala nos permitas leerlo.\nSaludos Mr Xalgo 11.a...\nLo de Colucci es una de sus frases que suelo colocar al final de todas las publicaciones.\nEl “Cuento”, para bien o para mal, es de mi total autoría.\nM̷r͝.̨́ Zą͘l͟go͟!̷͝ 7 de mayo de 2014, 18:32\nPues razon de mas para continuar con ese "estilo" de post. Los relatos calan profundamente en la mente de las masas.\nFijese el relato del Genesis: La gente lo acepta porque ama las historias.\nIgual pasa con las parabolas de Jesus: Al ser cuentos cortos la gente los repite y recuerda.\nAsi que "El Mago" abre todo un mundo de posibilidades a este blog.\nYa habia visto las dotes de escribidor del autor del blog cuando hizo el relato de "la prueba de dios" en una copa de vino...\nClaro el estilo es algo humoristico, acido...\nNo hay que dejar morir este tipo de iniciativas.\nҲ 7 de mayo de 2014, 18:33\nPor si acaso, te aviso que yo no soy el 11.a. De hecho hace un par de días que no comento, asi que si apareció algún comentario que decía "Ҳ" ya sabés.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:40\nSaludos X 11.f...\nLo se. No te preocupes.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:42\nSaludos Mister Zalgo 11.e...\nOjala lo hagamos más a menudo.\nTrafalgar Ytfel 7 de mayo de 2014, 21:54\nEnhorabuena amigo Noé muy buen cuento y felicitaciones ahora que sé que es de tu autoría muy buen cuento, al leer la emoción de la gente al esperar al mago, pues me trae cierto sentimiento "melancólico" pues prácticamente la mayoría de los que me rodean viven así esperando algo de Mr. Jwhw... y puedo hacer muy poco.. :/\nPor otra parte, mi cuento solo ha quedado en mi mente y no sé, como que me cuesta la redación o mejor dicho.. llevar el hilo de los personajes,(mensaje real de cuento, al querer meter de todo), lugares y diálogos... pero si algún día me sale algo bueno sí que me gustaría compartirlo en este espacio :)\nT̴h͡è ̷Ŗe͞al̵̛ X 8 de mayo de 2014, 12:50\nAsi es, Amigo Noe, tienes un talento unico para escribir.\nComo narrador de cuentos lo haces bastante bien.\nEl mensaje se entiende mejor asi\nNoé Molina 9 de mayo de 2014, 17:02\nSaludos Trafalgar 11.i...\nTe entiendo perfectamente. Esa "emoción" la experimenté mucho cuando era joven y creyente.\nY claro!... si algún día te decides a escribirlo, para mi sería un verdadero honor utilizar este blog como plataforma para exhibirlo.\nNoé Molina 9 de mayo de 2014, 17:08\nSaludos The real X 11.j...\nHéctor V. 6 de mayo de 2014, 13:28\nUn cuento muy real.\nY la prueba es que aquí seguimos discutiendo sobre la existencia y poder de 2 magos (padre e hijo), en el que solo su club de fans cree en ellos.\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:14\nAnónimo 6 de mayo de 2014, 13:36\nMuy buen cuento, me sigue impresionando la capacidad de sugestión de nosotros los humanos y aferrarse a ilusiones como ese muchacho que aun creía en el mago; eso me recordó a un libro que escribió Carl Sagan (que Dios tenga en su gloria) en un capitulo del mundo y sus demonios que aunque fue descubierto el fraude de un vidente en Australia, había gente que eso no le importaba y se aferraban a creer en la mentira.\nPor cierto también escribí un cuento de una virgen de Guadalupe hace algunos ayeres, muy chafa y bastante limitado en cuanto a la técnica de narración. Dígame usted como se lo puedo mandar pa ke lo lea y se divierta un poco.\nSoy Ray de Oaxaca México. (El dueño de las terneras Katy y elefante, ahora encantadoras madres)\nAnónimo 6 de mayo de 2014, 14:14\nPuedes publicarlo aqui mismo como un comentario.\nMe gustaria leerlo\nNoé Molina 7 de mayo de 2014, 18:15\nSaludos Ray 13...\n¡Que bueno que las ex terneras ya son orgullosas madres!!!\nLeí hace tiempo “El mundo y sus demonios” de Sagan... y no recuerdo la historia (mi memoria solo tiene un par de bytes)... Revisaré.\nY me puedes enviar tu cuento a mi mail o como dice el siguiente comentario, publicarlo en los comentarios.\nHasphat Antabolis 6 de mayo de 2014, 21:36\nEse era un público difícil.\nYo conozco el caso de otro mago, pero era un mago de pueblo.\nCuando se abrió el telón, apareció con una galleta en la mano. Entonces se puso de espaldas al público y se pudo escuchar algo así como "grompg grompg grompg". Al darse de nuevo la vuelta, el mago había hecho desaparecer la galleta.\nAnte tal acontecimiento, todos los espectadores exclamaron ¡Gloria a Dios! Y quedaron encantados con el show.\nEidolon 6 de mayo de 2014, 22:38\nAntabolis que milanesas que bisteces, yo pensé que ya morongas!\nHasphat Antabolis 7 de mayo de 2014, 9:43\n¿Lo ves? Tu también tienes el don de lenguas.\nÚnete a nuestra iglesia.\nEidolon 7 de mayo de 2014, 13:04\njajajaja!! Ya en serio, te recuerdo de los viejos tiempos en yahoo respuestas R&E. Hace ya alguno añitos. Como discurre el tiempo, celebro que no hayas cambiado.\nAnónimo 7 de mayo de 2014, 18:36\nAsi que ustedes llevan bastante tiempo en esto del participar en "foros" y sitios de discussion. Mas o menos conozco la dinamica de esos sitios, pues no es la primera vez que me acusan falsamente de estar distorsionando el sentido de un foro.\nEn hora Buena, de pronto yo tambien animo algunos viejos "trolles" duros de pelar a venir a participar a este blog.... lo malo es que todos son ateos.....\nEn donde mas solian partipar???? En que foros???\nEste blog necesita sangre nueva, gente con otras ideas.\nSaludos y bienvenidos a "mi arena foristica"\njasimoto 7 de mayo de 2014, 19:17\nBésale el Culo a Hank es muy bueno, muy directo, pero el tuyo es más poético podriamos decir. Más latino, el otro es más anglo ;D Ambos geniales.\nGracias de nuevo por tan seguramente inmerecida comparación.\negipcio 8 de mayo de 2014, 21:24\nSeñor Noe Molina..\nAntes que nada me disculpo por mi critica desmedida e innecesariamente chocante..\nMe había olvidado que Saint Exupery hizo fama y fortuna con relatos de ese estilo..\nSi su intención fue hacer una metáfora acerca de la ingenuidad de los creyentes religiosos, la misma se vio atropellada por guardias empujando a esos mismos “ingenuos” que en un instante “despertaron” de su credulidad..\nLa prepotencia dialéctica con la niñita es tonta e innecesaria, la representación del fanático creyente es fútil y acomodaticia ya que habla en representación de “muchos” inexistentes..\nSegún su relato los “muchos” esperaban pruebas reales y deploraron la estafa pero hubo que usar la fuerza ( y no se que lugar ocupa eso en la metáfora), para expulsarlos de la sala a empujones..\nLa narrativa es fluida..\nLo felicito de todo corazón por el Blog que ha confeccionado..\nNoé Molina 9 de mayo de 2014, 17:11\nAcepto de buena gana tus disculpas.\nMi sombra en la oscuridad 10 de mayo de 2014, 19:28\nQue genial narración. Lo fácil que la gente se deja persuadir por cosas maravillosas. Al final, a esos "Magos" (que lo pueden sustituir pro cualquier show fanático religioso) solo les interesa el dinero.\nNoé Molina 12 de mayo de 2014, 16:04\nSaludos Mi sombra....\nOjala te agrade el resto del blog.\nDEISTA 11 de mayo de 2014, 13:40\nLa Teoría de la Evolución es un DOGMA disfrazado de Ciencia. Su creador era un RACISTA .\nEsta "ciencia" le ha venido de perillas al Sistema Dios Riquezas,Político, Comunicacional y falsamente religioso imperante...\n"EL MAS FUERTE TRIUNFA EN ECONOMIA"(Nelson Rockefeller) EL MAS APTO TRIUNFA EN POLITICA( Gente "preparada" y eficáz...segun los medios de comunicacion que deciden y meten en nuestras mentes quien es el mas Preparado y Eficaz)...\nDesde niños nos han inoculado obligatoriamente este DOGMA racista en los Centros Educativos...han convertido a algunos en "corderitos" de este DOGMA equivocado y fraudulento según la EVIDENCIA CIENTIFICA SERIA que hay en su contra y los conocidos FRAUDES que han realizado....\nUn claro ejemplo de como la CIENCIA suele ser funcional al DIOS consumista e individualista que nos tiene a todos\nAL HORNO Y CON PAPAS...\negipcio 11 de mayo de 2014, 16:46\nCoincido contigo amigo Deista y creo que tus conceptos de Fe versus SISTEMA, son enteramente indiscutibles..\nLo malo es que la FE esta siendo manipulada por el SISTEMA y hay pocos cuestionamientos acerca de lo absurdo de esa cuestion..\nLA EMPRESA CATOLICA es parte del sistema.. y es absolutamente facil criticarla desade cualquier angulo , (aunque tiene algunos perfiles favorables, pero pocos de hecho)..\nLa FE al ser una opcion personal en todas sus instancias no es cuestionable, reviste la misma importancia que una "conviccion" cientifica basada en teorias y nada mas que eso..\nTe recomiendo MICHAEL MOORE.. "EL CAPITALISMO, UNA HISTORIA DE AMOR"..\nDEISTA 11 de mayo de 2014, 19:04\nHe venido leyendo atentamente sus comentarios y veo que tenemos mas coincidencias que diferencias y estas bienvenidas sean para mi! por que en algunos casos han enriquecido mis pensamientos.\nLa FE ha sido y por ahora sigue siendo manipulada por las Religiones Financieras Estado para que sean funcionales a la Religión Monoteista que adora al Dios Dinero y junto a sus otros apéndices...Políticos y Medios de comunicación nos metieron a todos en el\nVERDADERO INFIERNO...que yo defino cuando digo estamos al "HORNO" y con papas...\nYo no se si este "Pobre Cristo" era el Hijo de Dios o un "Lunatico" antisistema...pero por lo que fuera lo\nREVENTARON A EL Y SUS SEGUIDORES y terminaron con lo que para mi fué la última y única esperanza que tuvimos los humanos de ser un\nVolviendo a la manipulación de la FE por medio de las "falsas religiones financiera estados...el sistema ha cegado la mente de muchos creyentes fanáticos...tipo Fariseos que ven en el otro a un ser que va a ser condenado en esa\nPATRAÑA ANTIBIBLICA Y CRISTIANA como el infierno(si lo desea le sugiero que lea mis comentarios 35 y 36 de "Frases Celebres Ateas Karlheinz Deschner)\nAfortunadamente (para ellos) hay creyentes que han estudiado personalmente las escrituras y si bien saben que este "mundo esta condenado a la destrucción"(Frase de un Ateo; Jose "Pepe" Mujica) tienen la frescura y optimismo depositados en una esperanza futura de la humanidad en base a su escatología...\nLo mismo pasa con los ateos fundamentalistas que siendo funcionales a este sistema atacan encarnizadamente a la doctrina cristiana; (que tiene defectos, claro que los tiene!) pero por sus MAYORITARIOS aspectos buenos como su propuesta\nPacifista,No Celibato obligatorio,Separación Iglesia Estado, Derechos de Niños y Ancianos, y MUCHOS MAS...si no pueden atacarlos me han tocado dos casos aquí que\nDESHONESTAMENTE DISTORSIONAN LOS DATOS BIBLICOS\nAfortunadamente hay en este foro y en el mundo muchos ateos al molde\nJose P. Mujica y por lo menos se permiten ser ESCEPTICOS de las "informaciones enlatadas" de este sistema MAGISTRALMENTE PERVERSO...\nYo doy testimonio de que no hay RIESGOS DE HACERSE CREYENTE valorando los tantos aspectos positivos de esta DOCTRINA APLASTADA Y NUNCA LLEVADA A LA PRACTICA y que tampoco es necesario ser una persona de FE para ser cristiano...\nLe retribuyo el abrazo.\nDEISTA 11 de mayo de 2014, 19:13\nCORRECCION COMENTARIO 19 b\nDonde dice " Patraña antibíblica y cristiana" debe leerse "PATRAÑA ANTIBIBLICA Y ANTICRISTIANA"\nDonde dice me "...han tocado dos casos aquí que deshonestamente distorsionan los datos bíblicos" debe leerse "...UN CASO..." en un debate que tuve con un ateo...\naclaro por que "lo cortes no quita lo valiente"\negipcio 11 de mayo de 2014, 23:10\nHola Deista y gracias..\nTe dire algunas cosas que no entiendo..\nNo entiendo porque siempre un creyente debe verse sometido a los ataques de un no creyente, he observado la proliferacion de personas que despotrican no contra una religion , claro que no, si no contra todas , en realidad contra la fe en general, se ubican en una zona intelectual difusa y despliegan su retorica de manera casi siempre agresiva y hostil..\nNo entiendo porque un no creyente no expone detalladamente sus argumentos y somete al escrutinio sus ideas esclarecedoras , pero en cambio se dedican a atacar (pormenorizadamente) cada uno de los argumentos esgrimidos por una persona que si cree..\nNo entiendo porque un no creyente considera a un creyente como una persona ingenua y carente de sentido comun, llega a compararlo con un indigena o un ignorante y rebusca en la historia ejemplos de religiones antiguas, mas mitologia que creencia, simplemente para desvirtuar la validez de la FE..\nNo entiendo porque un no creyente no asume que la ciencia no alcanza para destruir la FE, y que el creyente se basa mas en cuestiones de indole espiritual, filosoficas y asta de indole psicologico, ya que el cosmos entendido literalmente como lo incognoscible , resulta abrumador para la razon pura..\nSi entiendo que los ateos ESTAN ENOJADOS CON DIOS, y reclaman constantemente de su accionar frente a los problemas que nosotros mismos como seres humanos generamos y se nos escapan de las manos..\nY por ultimo si entiendo a ese ser caprichoso y obstinado que intenta negar al creador, detallando las debilidades del hombre y culpandolo directamente, lo cual no pasa de ser una maniobra desleal..\nNo he visto muchos creyentes atacando activamente o argumentalmente a ateos, si he visto la abyecta rivalidad entre religiones, aun por dar un ejemplo, en la india hay tantas facciones musulmanas que se matan por un detalle irrelevante, pero que solo sirve para demostrar que "mi religion es mejor que la vuestra"..\nTal vez comprenda en ultima instancia que el ateo ha comprobado el mal que representa la religion como factor de poder y como factor de division de las personas y esta harto de patriarcas e iluminattis y en eso estoy absolutamente de acuerdo...\nPero el error humano existe y es facilmente comprobable..\nDios esta mas alla de todo eso y no entra en esa clasificacion ni en clasificacion alguna...\nUnknown 11 de mayo de 2014, 23:55\nJa ja ja "Si entiendo que los ateos ESTAN ENOJADOS CON DIOS"\n¿Y quieres hablar de lógica?\nEmpieza explicando esa frase y después responde la pregunta:\nSi no creo en un ser llamado dios ¿Cómo puedo estar enojado con él?\negipcio 12 de mayo de 2014, 1:12\nJulio Cesar ..\nRespetuosamente estoy un poco cansado de exponer argumentos frente a usted..\nYa le dije , empiece cuando quiera con los suyos..\nUnknown 12 de mayo de 2014, 1:19\njasimoto 12 de mayo de 2014, 5:32\nCuando leo comentarios como este tuyo, la verdad, me descorazono... ¡Cuantas horas perdidas explicando siempre lo mismo y ahora vienes tú, que no pareces de los torpes y resulta que no te has enterado de nada ¡Palabra de honor que me descorazonas!\n1.-"No entiendo [...] he observado la proliferacion de personas que despotrican no contra una religion, claro que no, si no contra todas, en realidad contra la fe en general" (la jeremiada, por evitarte el ridículo, la he obviado, de nada).\n¡Pero co..o todavía no te has enterado! TODAS LAS RELIGIONES SON IGUAL DE FALSAS para los ateos.\nNO EXISTE NINGÚN DIOS mientras no se demuestre y no se demuestra, luego todo lo que sea adorar lo queno existe es una mentira...\n¡Claro que criticamos la fe! La fe es creer por creer estupideces ¿Qué tiene de bueno o positivo la fe?\n2.-"No entiendo porque un no creyente no asume que la ciencia no alcanza para destruir la FE.\nClaro que no entiendes... El objetivo de la ciencia no es destruir la fe, esa es una consecuencia, un "daño" colateral del aumento deo caudal de conocimientos. Como sabemos como se produce la lluvia, ya no adoramos al Dios de la Lluvia, como sabemos lo que es la epilepsia, ya no consideramos a la epilepsia la "enfermedad de los dioses". Esto se ha repètido cien veces.\n3.-"Si entiendo que los ateos ESTAN ENOJADOS CON DIOS".\n¡Pero que idiotez es esta! ¿Con cual dios estamos enojados? ¿Con Monesvol, con Alá, con Josecristo, con Superman..?\n¿Aún no ha entrado en tu cabeza que el ateo no cree en dioses?\nAlguno puede indicarme cómo se pueden poner letras al revés en estos comenatrios? Gracias.\nJulio César 12 de mayo de 2014, 13:58\n¿Qué crees Jasimoto? Quien jamás renuncia a una respuesta aprendió conmigo, ja ja ja...\njasimoto 12 de mayo de 2014, 15:07\negipcio 12 de mayo de 2014, 17:42\nJulius Caesar, no eres mas farsante porque te falta entrenamiento..\nSigo esperando tus esclarecidas ideas..\nMereces otro Bruto jeje\nUnknown 12 de mayo de 2014, 17:56\nVaya, ya empezaron los insultos, pero si en mis últimos comentarios lo único que hice fue darte la razón en todo y ni así puedes defender tu creencia, eso es patético.\nҲ 12 de mayo de 2014, 19:05\n►► cómo se pueden poner letras al revés?\n==> ɔóɯo sǝ dnǝpǝu douǝɹ lǝʇɹɐs ɐl ɹǝʌés¿\njasimoto 13 de mayo de 2014, 5:03\nTe explico el por qué de mi capricho. Algunas veces, cuando me desesperan, desesperan, desesperan como al Chavo del Ocho me dan ganas de escribir algún "coño" que otro, pero en el blog entran chavales pequeños como eidolón y se ofenden sus tiernas mentes infantiles, entonces para no privarme del desahogo ni mucho menos escandalizar su prístina mente me gustaría poner la "ñ" por ejemplo rotada en sentido vertical, es decir patas arriba, pero "poñer el coño del revés" ;D también me sirve perfectamente, el caso es proteger a la infancia cristiana que bastante piedras de escándalo y wurst tienen ya ;D\nGracias por molestarte.\nEidolon 14 de mayo de 2014, 11:15\nLo que deberías orientar axialmente es tu atormentada psique. Demasiado retorcida...\negipcio 12 de mayo de 2014, 13:06\nJasimoto , en realidad confirmas con cada palabra , cada afirmacion mia..\nESTAS ENOJADO CON DIOS, Y DESPOTRICAS FEROZMENTE CONTRA LOS QUE LO MENCIONAN..\nObserva la SERENIDAD de quien se sabe acertado..\nMIRAME AHUMMMMMM AHHHHHUMMMMM (BOSTEZO PERDON) AUMMMMMMMMM\nEstoy practicamente rozando el nirvana en cambio tu eres una bolita de nervioss,,\nSerenate hijo mio, convierteteeee..\negipcio 12 de mayo de 2014, 17:59\nA ver par de pescados JASIMOTO Y JULIO CESAR..\nDeseo amablemente pedirles que me entreguen un razonamiento completo ateo..\nSIN RECURRIR A LAS ESCIRTURAS, sin hacer mencion a las religiones ni dogmas surtidos..\nQUIERO QUE RAZONEN DE ACUERDO A VUESTRO CRITERO , PORQUE DIOS NO EXSTE..\nUsando la logica y usando la razon, no soy religioso ni dogamtico ni ritualista ni un carajo, pero HE EXPRESADO mi razonmiento..\nDe una vez por todas se dejaran de joder con las escrituras y con las actitudes de los creyentes, o si ALA es peor que KRISHNA o que el Dios de la biblia..\nEXPRESEN CUAL ES LA RAZON POR LA QUE CREN QUE NO EXISTE DIOS..\nSi no son capaces de entregar una teoria potable, razonable y logica, de ahora en mas metanse el violin en el estuche que ya esto hartoy de tanta charlataneria..\nObservador 20 de septiembre de 2014, 18:14\nHay alguna razon para que exista?, alguna logica?...no\nno creemos en el\nUnknown 12 de mayo de 2014, 18:24\nTe podría hacer una cuartilla o 20 sobre mi postura ante el concepto de Dios.\nPuedo elaborar un ensayo muy bien estructurado sobre el mismo tema.\n¿Pero por qué hacerlo? ¿Sólo porque tú lo pides? Ni que fueras tan importante, sólo eres un arrogante creyente que se siente una autoridad en el tema solo porque hace de la ignorancia su mejor fuente argumental.\nMe divierte más tu enojo que el interés de abrirte los ojos, al final, tanto tú como yo, acabaremos como bien lo menciona cierto pasaje bíblico; de un polvo llegaste y al polvo volverás, XD…\njasimoto 12 de mayo de 2014, 18:36\nJulio César 23:\nTotalmente de acuerdo contigo, amén de que sería una pérdida de tiempo, fíjate que todavía no se ha enterado a estas alturas de algo tan elemental como a quién corresponde la carga de la prueba.\nHay otro pasaje bíblico que viene bien:\nNi oigan con los oídos... (Mateo 13:13-17)\negipcio 12 de mayo de 2014, 18:31\nA otro perro con ese huesito Julio Cesar\negipcio 12 de mayo de 2014, 18:47\nNo hables de enojo porque de hecho jamas me enfadaria en internet..\nSolo estoy probando un punto..\nUstedes solo se dedican a refutar fundamentos ajenos pero carecen de propios..\nDe hecho deberian respetar a los creyentes que de una manera u otra si los tienen..\nPero ustedes solo intentan ser ORIGINALES SIN MERITO, REBELDES SIN CAUSA, no han elaborado nada solo se dedican a CONTRARIAR, A REFUTAR, desde una altura intelectual inmereceida y autosustentada..\nSi quieresn sentirse inteligentes.. INVENTEN ALGO UTIL, y no entren a un blog solo a intentar hacer ver que los demas son tontos..\nNo les veo pasta de tener muchas batallas ganadas , ni siquiera a fuerza de charlataneria agresiva y cansadora..\nSolo prque pueden hacerlo..\nNo Julio Cesar cuando leo tus ARGUMERNTITOS TE PACOTILLA , solo m da sueño..\nUnknown 12 de mayo de 2014, 19:02\negipcio 12 de mayo de 2014, 19:27\nJa ja ..\nEstoy esperando tu esclarecedor desarrollo..\n¿ves que facil es aplastar hormigas?\nUnknown 12 de mayo de 2014, 19:58\nHonestamente no me imagino la edad que tengas ni tu nivel de estudio. Ya en un mensaje anterior te expresé que la única intención de entrar al blog es la de divertirme y es lo que hago.\nYo no me tomo en serio el gran interés que tienen en demostrar a cuanto dios se puedan imaginar, solo me entretienen sus argumentos religiosos si es que acaso tiene algo digno de leerse, después que salgo de aquí me dedico a cosas que sí valen la pena, eso si me lleva tiempo, me exige, me apasiona, me hace pensar; pero todas esas cosas que hago no tiene que ver con religión ni ateísmo. Participo en otros sitios que sí demandan la discusión académica, literaria, analítica, esos lugares si me los tomo muy en serio.\nDios, su existencia o inexistencia me es totalmente irrelevante, sólo puedo vaticinarte algo, ambos vamos a morir sin conocer la más mínima evidencia de cualquier dios.\nTus tácticas provocadoras no funcionan conmigo, fui moderador de un foro de videojuegos por más de 5 años y tuve que lidiar con jóvenes de 12 a 18 años, ya te imaginaras la energía que transmiten a esa edad y cómo se pueden expresar de las formas más provocadoras y malsonantes, y ni uno solo pudo sacarme de mis casillas.\n¿Crees que tú puedes conseguirlo\nLo único que me atrae de estos lugares es la inteligencia de las personas, y cuando no existe mucho de mi contraparte prefiero alejarme, que estés bien…\negipcio 13 de mayo de 2014, 9:51\nDe hecho no tengo intertes por tu curriculum vitae, pero si entras a un blog, si contrapones un razonamiento a otro , yo o cualquiera tenemos derecho a pedirte tu idea fundamental..\nSi solo te interesa leer, no entiendo porque escribes y participas para luego decir " esto no me interesa"..\nQue casual es que cuando te pido cuentas es el momento preciso en al que "ya no te interesa"..\nSi esto es POCO SERIO para ti , y solo entras a divertirte creo que rebajas la seriedad de los demas y aun del señor que tan prolijamente confecciono este blog para debate, solo porque no tienes argumentos para sustentarte cuando te los piden..\nPuedes usar la arrogancia como disurso o la pedanteria como arma, pero si no demuestras tus dichos, es solo hipcresia..\nEres carton pintao..\nUnknown 13 de mayo de 2014, 12:23\nPues bien podrás darte cuenta como en puro plan de divertimento te obligo a replantear tus palabras, tan es así que tienes que recurrir al Diseño Inteligente, ¡muy original lo tuyo! Vas rumbo al Nobel.\nSi quieres subir el nivel de la discusión empieza dando el ejemplo.\nSi tienes capacidad intelectual, demuéstralo, porque cambiaste tu discurso por los ataques personales, táctica muy cristiana por cierto.\nUnknown 13 de mayo de 2014, 12:28\nY no sé si lo habrás notado, yo también te provoco, pero a otro nivel, a ver si te arriesgas a defender una postura al respecto, pero ante esos casos, silencio absoluto:\n"Sólo puedo vaticinarte algo, ambos vamos a morir sin conocer la más mínima evidencia de cualquier dios."\negipcio 13 de mayo de 2014, 14:49\nmadre mia ERES CAPAZ DE SEGUIR TUS ESTUPIDECES AD NAUSEAM..\nNO ES OBLIGACION SER ORIGINAL , ES OBLIGACION SER LOGICO..\nY DE VERDAD , SIGUE TU VIDA POR AHI , ERES UN HIPOCRITA DE PRIMER ORDEN\nEidolon 15 de mayo de 2014, 23:48\nUnknown 16 de mayo de 2014, 0:54\nEidoloncito, si supieras que también para ti tengo, pero prefiero ignorarte.\nNo siempre el que calla otorga, recuerda eso, a veces sólo no tenemos ganas de discutir con imbéciles...\nP.D. ¿No te has preguntado la razón, que por mucho que te dirijas a Jasimoto, él nunca responde? ;)\nEidolon 16 de mayo de 2014, 1:50\nLa respuesta es sencilla: Jasimoto no responde porque ha quedado rebasado. De sobra se ha evidenciado que su ateísmo es metafísico, nunca basado en descubrimientos científicos sostenidos:\nEl Don se aferra a los siguientes argumentos:\n- "La ETERNIDAD no existe". Argumento faláz y no científico.\n- "La evolución de las especies es un hecho". Argumento objetable. Cuando renombrados científicos han tirado por tierra el ícono de la selección natural como motor evolutivo. Hoy se habla de transformación de las especies no de EVOLUCIÓN.\n- "Jesús de Nazareth nunca existió, porque no hay "suficientes" evidencias de su existencia." Argumento objetable, cuando renombrados eruditos llegan a una conclusión diametralmente opuesta.\n- "Es una pérdida de tiempo "pensar" que hubo antes del Big Bang." Argumento faláz. A menos que una persona ciegue su intelecto,la mente consciente no puede concebir el universo sin una causa primera.\nUnknown 16 de mayo de 2014, 2:07\nPensé que ibas a entender el sarcasmo, otra vez será.\nSaludos desde México, que estés bien...\nAnónimo 12 de septiembre de 2014, 19:29\nUna aclaración Eidolon, De donde sacan Los ateos que una teoría es un hecho comprobado, Por eso se dice "la teoría de la evolución"nadie dice el hecho comprobado de la evolución. Parece que siempre exsite la tara de leer pero no saber interpretar\nJon Nieve 13 de septiembre de 2014, 2:32\nPor si no lo sabes, en biología, el máximo nivel de comprobación es una teoría! Por eso en biología las teorías se consideran como hechos, hasta que no haya una teoría más coherente y con más evidencias que la reemplaze.\negipcio 16 de mayo de 2014, 15:10\n¿Esto paso de ser personal a grupal?\n¿Ahora los unos hablan en representacion de los otros?\n¿O ME PARECE A MI?\nA ESO LE LLAMAN PENSAR JEJE\nAnónimo 21 de mayo de 2014, 20:57\nEl cuento del Mago, es una autobiagrafía de personajes de aqui\nCito textual y aclaro\n“El Mago” (NOE) le miraba a través de sus gafas\ndesde lejos con sus brillantes ojos.\ny le regaló una cálida sonrisa (bienvenida escrita) al atrevido joven (cristiano o ateo en desacuerdo).\n- ¡Somos muchos los que seguimos sus pasos, que compramos (leemos tus textos) sus libros!\n-siguió gritando el muchacho-\nSé que llegará el momento donde en un show solo para quienes de verdad creemos en usted,(no para cristianos ni ateos insolentes QUE PIENSEN) nos deleitará con todos sus actos de magia e ilusionismo. (se deleitarán alabandose a si mismos los personajes inventados para alabar a su autor)\n¡Que se jodan los que no creen en usted! (cristianos y ateos que no compartan sus absolutas e INDISCUTIBLES verdades),\nno merecen ver su poder y magia...(CLARO QUE nOOO, impios )\n¡Tenemos hasta un club de fan!!! (SI lo fabricamos con personajes, porque no conseguíamos personas)\nLos guardias sacaron a empujones (Jasimoto y otros custodios IRRACIONALES) al impetuoso chico (el que se le ocurrió dar una opinión diferente y no comportarse como una OVEJITA)\nmientras “El Mago” lo despedía con su “tierna sonrisa” (TIPICO del CONCILIADOR noe) y un saludo con la mano (que te empuja y te indica con el dedo la salida y "no vuelvas").\nAl cabo de un rato (tal vez tarde un tiempo) el teatro quedo vacío. (seguramente mas que ahora, porque la gente NO ES TONTA como en el cuento y se dá cuenta del Engaño)"\nCUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD ES MERA CASUALIDAD!!!!!\nAnónimo 1 de junio de 2014, 17:34\nQUE BUENA HISTORIAA AAA\nAnónimo 12 de septiembre de 2014, 19:22\nEl tema de la historia es buena, lastima que al leerla encontré algunas contradicciones, ¿cómo se puede vender un Show, de esa manera?, Nadie va a un concierto musical por que se vendan libros de música. Se supone que ese mago debió hacer presentaciones de magia para que sea famoso. No me queda claro, si pudieras corregir un poco ese aspecto de tu cuento te lo agradecería por que es buena la fabula en verdad. A otra cosa literariamente hablando, jamas alguien de primera fila, los valientes generalmente se ponen en las filas de atrás para reclamar, quizás es tu estilo literario, si pudieras mejorar el estilo literario seria fabuloso Supongo que estas empezando en esta bella arte de la literatura, seria una lastima que tan bonita historia no tenga la calidad literaria ni el dinamismo de las obras literarias\nsuerte y sigue mejorando por el bien de tus lectores,\nNoé Molina 15 de septiembre de 2014, 16:21\nMuchos de tus señalamientos me los hago yo también con las religiones.\nAnónimo 20 de septiembre de 2014, 10:50\njasimoto 21 de septiembre de 2014, 19:26\n¡Es que yo no soy ni quiero ser una oveja humilde! Prefiero ser un burro orgulloso aunque en realidad soy un prosimio moderno algo soberbio ;D\nSi Yehshua es un pastor, pues muy bien, que se vaya con las ovejas.\n¡Y dale con las rameras! La señoritas profesionales ejercen "le plus vieux métier du monde", un oficio de los más útiles que existen.\nY no acuses al blog de mentir, puedes acusarlo de estar equivocado, pero no de mentir, eso es insultar y corres el riesgo de que se te pague con la misma moneda, los ateos no sabemos nada de poner la otra mejilla. Avisada estás.\nTe recuerdo que el diablo, satanás o como quieras llamarlo tiene el mismo problema que los dioses, que no hay la menor evidencia racional de que exista. Pero si existiera ¿Por qué tu Dios lo deja campar por sus respetos y engañarnos para que nos condenemos?\n¡Vaya pastor el que permite que los lobos devoren a las ovejas sin hacer nada!\nY no, te vuelves a equivocar, no somos anelidos, ni nematodos, ni platelmintos, etc. Somos mamíferos del orden de los primates... Y recuerda lo que te dije de insultar.\nAnarquistas puede que haya alguno, yo no lo soy más que nada porque sé que no funciona en la práctica; rebeldes contra el adoctrinamiento y la esclavitud religiosas sí que lo somos, ahí tienes razón...\nY soberbios... Bueno, por lo menos no nos gusta humillarnos y rebajarnos por deporte como a los cristianos.. Sí, algo de soberbia y mucho de orgullo sí que hay.\nvalis 21 de septiembre de 2014, 19:41\nesto..., jasi, teniendo en cuenta que emures y tarsios son los unicos representantes actuales del suborden prosimii, lo tienes jodido para ser uno\njasimoto 21 de septiembre de 2014, 19:57\nTienes razón, fallo épico mío. Provenimos de os prosimios, perono de los modernos.\nYo de esto no entiendo demasiado pero según creo de la rama común de los prosimios provienen los prosimios modernos (lemures, etc) y los antropoides.\nDentro de los antropoides están los hominoides que son los antropormorfos (chimpancés, gorilas) y los homínidos (nosotros).\nSi es que lo he comprendido bien.\nLo que no comprendo nada es la obsesión de algunos creyentes con no "venir del mono" como dicen ellos ¿Qué tendrá de malo?\nAnónimo 6 de octubre de 2014, 18:47\nUn cálculo matemático entierra la teoría de los agujeros negros\nTexto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/142361-matematica-teoria-agujeros-negros-hawking-big-bang\nAnónimo 6 de octubre de 2014, 18:51\nPara los que creen saberlo todo\nJon Nieve 7 de octubre de 2014, 2:02\nPor favor revisa el dios de los huecos, del Dr. Neil de Grass Tyson, donde explica muy bien por que algunos grandes científicos eran creyentes:\nEso da al traste con tu listita de científicos creyentes, ya que se puede ser científico y al mismo tiempo ignorante.\nbladerunner 6 de octubre de 2014, 21:20\nNosotros NO creemos saberlo todo, son USTEDES los que creen saberlo todo basándose en su librito de cuentos chinos y sus creencias ridículas.\nY por favor, si tienes algo que objetar contra el ateísmo, exprésalo con tus propios argumentos, no mandando a ver una página cucha de internet, no seas comodino ni cobarde.\nDario Lanni 29 de octubre de 2014, 14:50\nQuienes centran su fe ciegamente en la ciencia vea este video\njasimoto 29 de octubre de 2014, 17:13\nDario Lanni 35:\nPero es que nadie sensato (o sea que no sea un creyente) tiene "fe ciega" en la ciencia.\nEn la ciencia se confía porque hasta el momento es la única manera de comprender la realidad que nos rodea... Porque funciona... O nos estamos comunicando por intermedio de ángeles en lugar de por métodos salidos de la ciencia.\nRecuerda, es muy diferente la fe ciega, apta solo para creer en dioses, fantasmas, duendes, adivinas, trasgos, etc. y CONFIANZA JUSTIFICADA en la ciencia que funciona.\nUnknown 27 de enero de 2015, 19:55\nuna parabola atea hay que pero que lindo como las de jesus :)\nUnknown 5 de abril de 2015, 23:16\npor fin gente que piensa con el cerebro y no con el trasero , ¿cómo dirían los cristianos?, ha si: "aleluya gloria a dios" jajajaja excelente blog\nAnónimo 6 de abril de 2015, 0:24\nNo, idiota se escribe: "ah, sí:" es lo malo de no ir a la escuela. Hablando de gente que piensa con el trasero....\nAnónimo 18 de junio de 2015, 16:23\nHola, excelente cuento.. necesito saber el nombre del autor del mismo.. pienso difundirlo ... Gracias\nNoé Molina 18 de junio de 2015, 17:23\nSaludos Anónimo 38…\nJose Ramon 1 de octubre de 2015, 6:13\nExcelente cuento, Noé. Lo utilizaré, junto con el de Bésale el culo a Jorge, cuando hable con mis hijos sobre este tema. seguro que les gusta. Hasta ahora he utilizado un símil con una agencia inmobiliaria, o con una multipropiedad, que te convence de que tiene una casa lujosísima para tí, pero que está en otro país, y que solo podrás disfrutar de ella cuando recibas el permiso para ir a dicho país. Mientras tanto, tu debes hacer todo, TODO, lo que te indique la inmobiliaria, por absurdo que te parezca. Me gusta tu ejemplo y tu blog. Lástima que sea una gran perezoso. si algun día consigo ponerme a escribir todo lo que me gustaría, te haré llegar copia.\nNoé Molina 1 de octubre de 2015, 14:02\nSaludos Ramón 39…\nY claro!!!... si escribes algo (cualquier cosa) házmelo saber. Si resulta interesante, puede que hasta lo publiquemos por aquí.\nHe tenido la suerte de contar con colaboradores en varias oportunidades ofreciendo un excelente material.\nManuel Alamo Septiem 4 de febrero de 2018, 21:03\nUsted está buscando un préstamo? Préstamos personales, préstamos hipotecarios, préstamos de automóviles, préstamos estudiantiles, préstamos de consolidación de deuda, y otros tipos de préstamos. Le han negado un préstamo por un banco o una institución financiera, por cualquier razón? Es una oportunidad para realizar sus sueños. Soy un prestamista privado que ofrece una garantía de préstamos a empresas y particulares a precio asequible de interés del 2%. Para obtener más información, envíenos un correo electrónico hoy para solicitar y obtener un préstamo instantáneo. No se requiere verificación de crédito, 100% garantizado.\nEnvíenos un e-mail a: servizio.finanza34@gmail.com)\nDaniel Franz 15 de noviembre de 2019, 14:12\nTanto tiempo viendo el link a este artículo, al fin decidí entrar y darle una lectura somera al "cuento".\nEn verdad, creo que es una buena alegoría de la ignorancia humana, aunque yo la interpreto de una forma levemente distinta a la pretendida por el relato.\nLa magia más increíble y deslumbrante conocida (el ser humano, justamente) preguntándose indignada dónde está la magia!...\nSería para reir, si no fuera para llorar...\nUnknown 4 de mayo de 2020, 19:06\nQUIEN ES EL AUTOR Y CUAL ES LA EDITORIAL DE TODAS SUS OBRAS