Es la producción la que genera la demanda de productos. Jean-Baptiste Say y una ley incomprendida (Keynes se encargó de eso) - Blog el foro y el bazarBlog el foro y el bazar\nEs la producción la que genera la demanda de productos. Jean-Baptiste Say y una ley incomprendida (Keynes se encargó de eso)\nPosted on 12 abril, 2019 por Martin Krause\nLos alumnos de Económicas leen a Jean Baptiste Say (1767-1832), un ‘clásico’ francés quien nunca debe haber sospechado la importancia que adquiriría en la política económica del siglo XX. Seguramente han conocido la famosa “Ley de Say” presentada como “toda oferta crea su propia demanda”. Desde el punto de vista, digamos, del ‘marketing’, la frase parece absurda; nadie tiene garantizado que simplemente por ofrecer algo exista alguien que esté dispuesto a comprarlo. Pero, ¿es eso lo que dijo Say?, o ¿es eso lo que quiso decir?\nEsta entrada fue publicada en Ciclo económico, Teoría económica y etiquetada Ley de Say, oferta, Say por Martin Krause. Guarda enlace permanente.\n69 pensamientos en “Es la producción la que genera la demanda de productos. Jean-Baptiste Say y una ley incomprendida (Keynes se encargó de eso)”\nMatias De Luca Andres (884.849) en 12 abril, 2019 en 10:15 am dijo:\nEl autor comienza su presentación explicando por qué el foco de la prosperidad económica/comercial (de la época) debe estar en la producción de bienes y no en el dinero o el consumo. Distingue claramente que el dinero es solo el medio de intercambio por el cual las personas adquieren bienes (pero que no es imprescindible). Lo más destacable es cómo genera una idea/corriente en la cual explica que la misma producción (oferta) genera la demanda. Esto se debe a que está visto desde una perspectiva de crecimiento traccionado donde unos sectores fomentan a otros, y viceversa. Lo justifica explicando que la capacidad de demanda de un bien yace en la capacidad de producción de otro bien debido a que en el fondo la gente solo quiere intercambiar bienes y no dinero. Ergo, la producción habilita a la demanda. De esta manera, puede sostener que la escasez de dinero no es limitante al comercio o prosperidad comercial (las ventas dependen de la cantidad de bienes producidos y no de la cantidad de dinero circulante). Concluye que en la medida que más productores existan y la producción sea más variada, más ágil y extenso será el mercado, lo que deriva en que los mercados serán más rentables producto del aumento de la demanda (mecanismo guiado por las señales de precios). En la medida que más próspero sea cada sector, más próspero será el otro sector y así sucesivamente hasta alcanzar la totalidad de la sociedad.\n• Me interesó/sorprendió:\n– El autor sostiene que la sobreproducción de un bien (que exceda su demanda total) puede darse porque se lo produjo en abundancia excesiva o porque se restringió la producción de otros bienes. Razón por la cual podría criticarse los intentos de intervención estatal donde incentivar o discriminar un sector en particular puede tener fuertes repercusiones negativas en otro. Lo cual se comprueba empíricamente.\n– La producción de bienes abre una salida para otros, lo cual puede parecer muy simple pero dándole un giro visto desde el lado de la tecnología e innovación, sería totalmente congruente con las teorías de crecimiento contemporáneas.\n– “La recesión en un canal de la industria o del comercio afecta a todos los mercados”. Considero que es una visión bastante vanguardista para la época y acertada, del tipo que Hirschman retomará hacia mediados del siglo XX.\n• Preguntas al autor:\n– Dado que es una buena señal que la actividad sea demasiada para la moneda existente. Si imaginamos un escenario opuesto donde el Estado emitiese dinero sin respaldo para adquirir bienes, generaría una presión por el lado de la demanda que se esparciría a toda la economía por la propia naturaleza traccionaria de la misma, generando inflación. ¿No sería esto totalmente perjudicial para la sociedad? Ya que genera un aumento del consumo en términos nominales a los cuales la economía reacciona aumentando los precios, pero no se crea más producción de bienes que respalden ese aumento de demanda. Es decir, ¿no dejaría a la economía peor que antes dado que el nuevo precio de cambio es más alto pero la disponibilidad de bienes para intercambiar es la misma?\n– Si lo que se debe incentivar es la producción y no el consumo. ¿No sería más beneficioso que el Estado en vez de cobrar impuestos, penalice la falta de ahorro? Es decir, dejara de cobrar impuestos (lo cual disminuye a los agentes la posibilidad de aumentar la producción) y penalizara (de forma monetaria/tributaria) la falta de ahorro, con el incentivo de que las personas ahorren para invertir y así aumentar la producción. ¿No están mejor calificados los propios agentes para decidir sobre cuál es su mejor estrategia de inversión que el Estado? (Claro que para esto se requiere un mecanismo de señales de precios puro/limpio).\n– Derivado de la pregunta anterior. Si con esta eliminación de impuestos se genera mayor actividad económica (por medio de la producción) y los mismos sectores traccionan entre sí unos a los otros. ¿Esta medida no llevaría a un nivel de vida mayor al total de la sociedad de forma más rápida que si el Estado con sus mecanismos ineficientes lo hiciera por su cuenta?\nGiolito, Marina en 12 abril, 2019 en 10:43 am dijo:\nAlumna: Giolito, Marina\n* Resumen del texto:\n“Es la oferta la que genera su propia demanda”. Este emblemático postulado del economista fue el que sentó las bases sobre toda su teoría. Plantea que los productores y comerciantes efectúan los intercambios con el objetivo de una futura adquisición bienes, y no con el deseo de obtención de dinero. “La moneda no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores. (…) Cumple solo una función temporal en el intercambio; cuando se cierre la transacción, siempre se habrá comerciado un bien por otro (…)”. Es claro que se está planteando una teoría cuantitativa del dinero al describir que su valor es perecedero y, la forma de deshacerse de él, es a través de la compra de otro producto.\nLa sobreproducción es causada por la disminución en la producción de otros bienes; de la misma forma que hay productos con pérdidas, otros están generando ganancias excesivas (fomentando el desarrollo de esa gama del bien). Es la producción la que provee los medios necesarios para poder demandar bienes en el mercado. De nada serviría la promoción del consumo, si no hay un estímulo en la producción.\n* Aspecto Novedoso:\nEs interesante ver la forma en que se desarrolla el concepto de librecambio, ya presentado por Smith, derivándolo del interés que tienen los individuos en la prosperidad general. Cómo es que el éxito de una rama de la industria promueve el del resto operando todos a escalas superiores y, cómo la importación de bienes del exterior no iría en detrimento de la economía doméstica ya que “nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos nacionales que, a su vez, encuentran una salida en este nuevo mercado”.\n* 3 Preguntas:\n1) Say visualiza al dinero como medio para el intercambio de bienes, y hace una clara observación sobre su desvalorización. Cuál es el rol que jugaría el ahorro dentro de toda esta teoría? No se puede observar como medio para consumo futuro? (ligado a la renta financiera que produce la tenencia de bonos)\n2) Podría establecerse una relación entre el interés en la “prosperidad general del resto” planteada por Say y la prosperidad de la sociedad causada a partir de la persecución de la maximización del interés individual de Smith?\n3) Qué postura tomaría ante las políticas de demanda que fueron llevadas a cabo luego de la crisis de 1929 (impulsadas por el pensamiento de Keynes)?\nLucia Bou-Khair en 12 abril, 2019 en 1:35 pm dijo:\nResumen: Para Say la producción genera la demanda de producto, y el dinero para el intercambio es el medio. Todos quieren bienes, que pueden ser abundantes o escasear; y la producción de una industria repercute en el resto de los mercados (pérdidas y ganancias). Cada comerciante se interesa en la prosperidad general de todos y al decir que quiere dinero a cambio de sus bienes producidos en realidad esconde que quiere conseguir otros productos. La provisión en la producción de bienes abre el comercio, haciendo que a la nación le convenga que a los vecinos les vaya bien, porque así se benefician mutuamente. Los principios liberales son útiles. La importación está bien porque se comercializa con los retornos de la industria doméstica. Se debe evitar el consumo porque entorpece el intercambio en los mercados y el exterior, tiene el efecto opuesto al que se espera.\nNovedades: el consumo no produce beneficios para el comercio porque lo que se consume dentro no se puede exportar. Un buen gobierno es el que estimula la producción y no el consumo.\nPreguntas: Cómo debe hacer el gobierno para incentivar la producción? Qué considera como “productivo”? Todos los bienes o incluye a los servicios? Qué opina sobre la frase “la oferta produce su propia demanda”?\nJuan Pablo Di Iorio en 12 abril, 2019 en 4:31 pm dijo:\nEn este capítulo se busca refutar las teorías de dicha época que sostenían la defensa a las protecciones a determinadas industrias con el fin de que se consuman los bienes que se producían en dicho país y así fomentar la producción local. En este razonamiento se le da un rol de generación de demanda al dinero, el cual según Say es erróneo. El sostiene que lo que provoca nuevas demandas de bienes es la propia producción de los otros bienes ya que el dinero es en definitiva un medio para obtener luego nuevas mercancías para inversión o consumo privado. El dinero en si no tiene ninguna función en la economía real más que facilitar el comercio y no conformarse con una economía de trueque con todas las dificultades que genera. Por lo que Say sostiene que la producción de esos nuevos bienes generara un ingreso por ventas en dinero que luego se traducirá en demanda de bien, entonces analizando todo el proceso, el dinero juega un mero rol transitorio mientras que el verdadero intercambio es finalmente entre bienes con el dinero como mediador.\nNovedoso o de mayor importancia\nEn mi opinión, lo más importante no es solo la visión de la producción como como generador de demandas de otros productos sino el hecho de que el consumo sea planteado como la destrucción de un producto en cuanto a que elimina una posible salida de otro producto, es decir, si la producción de un producto es la generación de demanda de otro producto ya que provocara que a través del dinero intercambiado por el bien en cuestión se demande un nuevo bien, el consumo del bien es la eliminación de un bien en la economía y, por lo tanto, la menor cantidad de riqueza y de demanda de bienes. También es interesante como retoma y recuerda en el lector el origen del dinero, como lo hacen escritores tales como Menger, poniendo el foco en que es simplemente un intermediario en un proceso comercial. Quizá la gran diferencia sea que, al contrario de Menger, no conciba al dinero como un bien con gran valor de cambio y un valor intrínseco sino con algo hasta quizás perecedero.\n–\tUsted sostiene que hablar de naciones agrícolas, industriales y comerciales es arbitrario ya que el éxito de una de dichas ramas provoca un estímulo en las otras, ¿qué sucede en caso de que dicho éxito se traduzca en demanda de bienes de las otras industrias pero provenientes del exterior por una cuestión de ventajas relativas? ¿No ocurriría en dicho caso que la demanda sería generada por la producción pero que no se traduciría en un estímulo para otras ramas dentro del mismo país?\n–\tUsted afirma que la práctica de un buen gobierno sería estimular la producción y, al mismo tiempo, que el gobierno no genera ninguna demanda al vivir de la producción de los demás, ¿no es contradictorio que sostenga que el gobierno deba estimular la producción cuando dicha actor no genera ninguna producción por si solo, por lo que cualquier intervención del mismo es simplemente un desvío artificial de recursos, lo cual encima puede generar sobreproducción en algún sector?\n–\t¿Usted cree que alto nivel de atesoramiento en moneda extranjera en Argentina es la principal causa que provoca que se crezca por debajo de lo que naturalmente se daría ya que la producción en lugar de traducirse en demanda se estanca en el medio (dinero) o cree que se debe a que el consumo (gasto público y consumo privado) crece a un ritmo mayor que la inversión? ¿No cree que el segundo causa al primero?\nGonzalo Ochoa en 12 abril, 2019 en 4:49 pm dijo:\nGonzalo Agustín Ochoa\nN° reg. 888587\nEl texto comienza diciendo que los empresarios creen que para que aumenten sus beneficios, debe estimularse la demanda. Pero Jean Baptiste Say explica que es la producción la que genera demanda de productos. El empresario quiere dinero, pero quiere el dinero para comprar materias primas o mercaderías para su comercio. Por lo tanto, quiere productos, no dinero. La moneda no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores, es solo un medio, no un fin. Entonces decir que la falta de ventas se debe a la escasez de dinero implica confundir los medios con la causa -Se debe a la escasez de productos-. De lo anterior mencionado se puede concluir que la creación de un producto abre un mercado para otras ramas (una buena cosecha favorece, además del agricultor, a los comerciantes en general). El productor quiere cambiar su producto por dinero y luego esta ansioso en cambiar el dinero por otros productos. En cuanto a los problemas de sobreproducción, cuenta Say, que la sobreabundancia de algunos bienes se debe a la escaza producción de otros, ya que las personas compran menos porque han tenido menores ganancias.\nEl autor termina sacando las siguientes conclusiones: En toda comunidad, cuanto más numerosos sean los productores, y cuanto más variada sea su producción, más ágil, numeroso y extenso será el mercado para esa producción; Cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto, y el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás; la compra e importación de bienes del exterior no va en detrimento de la industria ni de la producción interna o nacional, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domésticos que, a su vez, encuentran una salida en este comercio externo; La promoción del consumo por sí mismo no produce beneficio alguno para el comercio, ya que la dificultad radica en obtener los medios, y no en estimular el deseo de consumir. La producción es la única que provee esos medios. Por lo tanto, la meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción; la de un mal gobierno, el consumo.\nLo primero que llama la atención en este escrito, es la simple idea (vanguardista para su época) de que lo que se debe fomentar es la producción y no el consumo. El enunciado de la “Ley de Say”, que toda oferta crea su propia demanda. También es sorprendente el argumento de que la producción de una mercancía abre un mercado para otras ramas.\nPor otro lado, el autor apoya al libre comercio diciendo que no va en detrimento de la industria ya que “nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos nacionales que, a su vez, encuentran una salida en este nuevo mercado”.\nPara concluir, Say hace una conexión con Adam Smith, en “Teoría de los Sentimientos Morales”, diciendo que el bienestar individual del hombre depende directamente del bienestar social. Para que a un productor le vaya bien, debe haber otros mercados generando beneficios. “Cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto, y el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás”.\n1) Suponiendo un escenario de sobreproducción en una rama del mercado, Say diría que en otra rama hay escasez. ¿Cómo debería actuar el sector que tiene sobreproducción y el sector que sufre de escasez? ¿Debería intervenir el gobierno en esta instancia? ¿Qué opinaría el autor de la crisis de 1929, el intervencionismo extremo que siguió después, la recuperación de dicha crisis y la publicación en 1936 de “Teoría General del Dinero, el interés y el empleo”?\n2) Si en una sociedad el individuo está interesado en que al vecino le vaya bien, así éste puede comprarle lo que produce. ¿Estaría de acuerdo con la afirmación de que el hombre es bueno/empático por naturaleza, o piensa usted que más bien sería\tegoísta por naturaleza, ya que, al final de cuentas, los individuos tienen el deseo de que al otro le vaya bien, solo para alimentar su interés individual?\n3) El autor afirma que el dinero es solo un medio y no un fin. En otras palabras, la gente no ahorra en dinero y éste es neutral. ¿Podría entonces haber crisis con la ausencia total de dinero, es decir con una economía de trueque?\nJuan Marcelo Marynowsky. en 12 abril, 2019 en 8:59 pm dijo:\nEl escrito en cuestión establece la dinámica que lleva a incrementar o disminuir la demanda de bienes, demostrando que es inválida la teoría que expresa que “la escasez de la moneda no permite acelerar las ventas”, o en su defecto, producir un aumento en la demanda. Es muy sencillo incrementar a la moneda en cantidad, para lo cual existen varios mecanismos; además, cabe destacar que la moneda es simplemente un medio entre valores, cuando muchas veces es tomada como una mercancía en sí misma y hasta más valiosa que las reales. El problema principal de la baja demanda es directamente la escasez de producción de otros sectores, dado que no obtendrán las ganancias necesarias para desarrollar el comercio de manera más eficiente. Cuantos más sectores productivos exitosos haya, mayor será su demanda de otros bienes y así el fomento a la producción de más productos. Es así como uno piensa automáticamente en la obra de Adam Smith, precisamente en “La Teoría de los Sentimientos Morales”, donde todos se interesan en una fuerte magnitud por la prosperidad del resto del ámbito productivo; dado que de allí provendrá su demanda, generando un comercio más ágil, fluido y fructífero.\nDestaca además, que será bueno el gobierno que estimule la PRODUCCIÓN y malo aquel que impulse el CONSUMO, teniendo en cuenta que el problema tratado es justamente ese, la dificultad en la obtención de los medios necesarios para que se pueda consumir, los cuales son provistos únicamente por la productividad. Resalta por último, afianzando su postura liberal, que la producción se estanca y decrece por ineptitud de la Nación o el gobierno, que distorsionan resultados al influir de manera directa en el proceso productivo.\nResulta interesante que sea la libertad de producción la que garantice, en teoría, el nivel adecuado y correcto de la misma para todas sus ramas y, no asi, las restricciones sobre ciertos sectores, que deriva en una sobreproducción de aquellos que no las padecen.\n1- Dado que, según el postulado, las ganancias y así la demanda de bienes está absolutamente en función de la producción, ¿Cuál o cuáles serían las estrategias que deberían tomar aquellos países que cuentan con desventaja en la gran mayoría de sus ramas productivas en comparación con otros territorios, para poder obtener los medios de compra de bienes del exterior?\n2- Continuando con estos países, ubicados con cierto rango de inferioridad económica en general, usted expresa que en base a lo que se produzca, se establecen necesidades, hábitos y demás. De esta manera, ¿Deben transformar bruscamente o privilegiar ciertas necesidades por su escaso nivel productivo?\n3- ¿De qué forma se podría interceder en las decisiones de ahorro? Ya que esta práctica generaría evidentemente efectos negativos en la dinámica tratada.\nTomás Uceda en 12 abril, 2019 en 9:07 pm dijo:\nEnsayo de Say\nEn este texto, Say explora los conceptos de oferta y demanda, al mismo tiempo que explica a los productores por qué aumentan las cantidades requeridas por un producto y caen en otro.\nEl autor señala que el dinero que los individuos gastan en comprar un producto lo obtienen gracias a que otro individuo les compró a ellos el fruto de su producción, por lo que la producción es la que genera la demanda de productos.\nLa sobreproducción de un bien ocurre porque se ha superado la demanda total de un bien, cuando un bien da pérdidas, otro da ganancias extraordinarias, ese mecanismo sirve para direccionar la producción hacia ese segundo producto.\nEn un pasaje del texto, Say señala que los empresarios se confunden y creen que el dinero es la mercancía más importante, cuando en realidad es sólo un medio que facilita el intercambio de dos productos. Esto se contradice con la teoría cuantitativa del dinero que señala que el dinero es una mercancía.\n1.\t¿Qué opina Say sobre la teoría cuantitativa del dinero?\n2.\tEl autor sostiene que habría que fomentar la producción en vez del consumo, sin embargo, ¿si se produce más que la demanda no se caería en la sobreproducción?\n3.\t¿Qué opinaría Say sobre los monopolios naturales? Los consideraría beneficiosos para una economía o no?\nKathy Lino Quispe (880994) en 12 abril, 2019 en 9:09 pm dijo:\nEl texto comienza exponiendo las afirmaciones de empresarios que consideraban que su dificultad no estaba en la producción sino en un mercado disponible para sus productos; sostenían que el problema es la escasez de moneda. Para Say la producción es la que genera la demanda de productos, debido a que desde el momento de su creación del producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor y que la moneda solo cumple una función temporaria en esta transferencia de valores, por ende, la falta de ventas no se debe a la escasez de moneda, sino a que los productos lo son. Señala que la sobreproducción de un bien en particular se debe a que haya superado su propia demanda total, y que la sobreabundancia de algunos bienes se debe a la disminución en la producción de otros. Y así como la producción es la única que posee medios para beneficiar el comercio, el consumo tiene un efecto contrario; por lo tanto, un buen gobierno debe estimular la producción y no el consumo.\nLO MÁS IMPORTANTE O NOVEDOSO: Los puntos más importantes a destacar son: en primer lugar, que los mercados serán más rentables para los productores, cuánto mayor sea el número de productores y más variada sea la producción; en segundo lugar, que así como cada individuo se interesa en la prosperidad general de los demás, así también el éxito de una rama de la industria fomenta el de todas la demás; como tercer punto que la importación no perjudica la industria nacional, ya que al comprarse un bien extranjero, éste es pagado con el valor de la venta previa de un producto doméstico; y el último punto es la visión opuesta entre consumo y producción que posee el autor.\nCuando usted afirma que “toda oferta genera su propia demanda” ¿estaba pesando en la demanda agregada de una economía?\nEn el texto se menciona que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto y que el éxito de una rama promueve el de todas las demás, entonces ¿Cree usted que está involucrada una “mano invisible” como la que describe Adam Smith?\nDespués de la crisis de 1930, en donde muchos criticaron la “Ley de Say”, cuestionando la sobreproducción ¿Qué les respondería a sus opositores ante dicha crisis?\nAgustin Ballarino en 13 abril, 2019 en 8:02 am dijo:\nAgustín Ballarino – 885.383\nSay comienza desmintiendo un pensamiento popular que sugiere que la escasez de demanda se debe a la falta de dinero en la economía. Le da una vuelta diciendo que la gente confunde los medios con la causa: el dinero cumple una función temporaria en el doble intercambio, en realidad es lo que uno mismo produce lo que le va a permitir comprar cosas. La mera creación de un producto abre inmediatamente una salida para otros, es por eso que la mayor demanda estará en los lugares donde se produzca más.\nEl autor deja bien en claro su postura liberal. Afirma que a una nación le conviene la prosperidad de sus vecinos y que la importación de bienes no va en detrimento de la industria nacional, sino que la beneficia. Tampoco es necesario averiguar qué rama de la producción puede orientarse de manera más beneficiosa; los productos crean distintos niveles de demanda según las necesidades, los hábitos, el capital comparativo, la industria y los recursos naturales de cada país, es un error grave del gobierno intentar estimular el deseo de consumir.\n•\tIDEAS INTERESANTES\n“Si existiera libertad de producción, sería poco probable que un tipo de producción superara a todas las demás y que sus productos se abarataran de forma desproporcionada”. Creo que esta afirmación tiene un peso muy importante y va en contra de una idea arraigada en la sociedad moderna argentina, la que sostiene que es necesario insentivar ciertos sectores en detrimento de otros para achicar la brecha entre los sectores productivos y las clases sociales\nPor otro lado, entender la escasez de dinero como indicio de prosperidad también es de remarcar, ya que es algo que suele interpretarse de forma contraria. No deja de sorprender la claridad en la explicación de los conceptos, como se refiere a la oferta, a la demanda y a su funcionamiento. Parece que desde el año 1803 nos estuviese explicando los errores en el razonamiento de muchos políticos actuales.\n1)\t¿Cuán cierta considera la idea de que el grado de apertura comercial también repercute en el grado de volatilidad y de riesgo respecto a crisis de los países con los q comerciamos, provocando una suerte de vulnerabilidad exógena? ¿Tiene alguna relevancia el nivel de desarrollo para esta decisión?\n2)\tEsta claro que una política monetaria tal como aumentar la base monetaria para estimular el consumo no era algo que le agrade, ¿pero puede ser que encuentre alguna aplicación acertada respecto a la política monetaria?\n3)\tMuchas veces se habla que a la hora de abrirse o no al comercio es conveniente observar el contexto global. De tal forma, en un contexto como el de la posguerra donde el comercio mundial cayó abruptamente y los países ponían restricciones al mismo, ¿seguiría siendo beneficiosa la apertura?\nGonzalo Trimarco en 13 abril, 2019 en 10:11 am dijo:\nSay arranca el texto hablando acerca del sector empresario, estos sostienen que la escasez de dinero hace caer las ventas y con eso la demanda. Según Say, poco saben los empresarios acerca de las causas que facilitan la demanda de sus productos.\nLos comerciantes dicen que solo quieren dinero, en realidad no quieren dinero sino otros bienes. El dinero que cobra un comerciante por un bien, luego lo usara para comprar otro bien que desee o necesite, a su vez ese dinero se usara para otra transacción, y así sucesivamente. Los bienes son cambiados por dinero solo temporalmente. Por lo tanto, decir que la escasez de dinero produce una caída en las ventas es confundir los medios con la causa. El problema no es la falta de dinero, sino de productos.\nLa sola creación de un producto abre una salida para otros, una buena cosecha favorece no solo al agricultor, sino también a todos los comerciantes en general. Esto se debe a que el éxito de una rama del comercio provee medios de compra más abundantes. Por otra parte la recesión en una industria afecta a todos los mercados.\nEntonces lo conveniente sería que todos los sectores estén bien, ya que todos se beneficiarían mutuamente. Esto se puede llevar al terreno mundial, a un país le conviene que sus vecinos estén bien, porque la opulencia de estos puede beneficiarlo. Por enden, se puede derivar la conclusión de que la importación de bienes no va en detrimento de la industria nacional, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domésticos, que a su vez, encuentran una salida en este comercio externo. De esto último, se puede deducir la famosa ley de Say: “cada oferta crea su propia demanda”.\nMe parece interesante como toca el tema de las importaciones y el consumo. Las importaciones no tienen por qué ser un mal para la industria nacional, ya que estos productos se compran con el fruto de los bienes propios. Con respecto al consumo, este no es por sí mismo beneficioso. El buen gobierno estimula la producción y no el consumo.\nSegún el autor los productores quieren cambiar el dinero que reciben en una transacción por otros bienes para que este no se desvalorice. ¿El dinero es perecedero en todos los casos?\nHay un gran sector que ve las importaciones como un gran mal para la industria Argentina ¿Qué les diría?\n¿Cómo puede un gobierno estimular la producción en tiempos de crisis?\nTomás Ayala en 13 abril, 2019 en 11:18 am dijo:\nJean Baptise Say\nDe la demanda o mercado de productos.\nEs la producción la que genera la demanda de productos. No debe decirse que la falta de ventas se debe a que la moneda es escasa, sino a que los productos lo son. El dinero nunca es escaso para conducir la circulación e intercambio mutuo de otros valores, siempre y cuando esos valores existan. El productor quiere vender rápido sus productos, y luego deshacerse rápido del dinero obtenido por su venta, para evitar sufrir la pérdida de valor. Así, la sola creación de un producto inmediatamente abre una salida para otros. El éxito de un sector provee medios de compra más abundantes. A una nación le conviene la prosperidad de sus vecinos. La importación no va en detrimento de la industria ni de la producción nacional, ya que nada puede comprarse de los extranjeros, si no es con productos domésticos. Como conclusión, la dificultad radica en obtener los medios, que son provistos por la producción, no en estimular el deseo de consumir.\nMe parece importante destacar del autor la relevancia que le da a la producción por encima del consumo, y la relación de causalidad que existe entre ellos. Es decir, habrá consumo siempre y cuando haya producción.\n-¿Qué propone para estimular la producción?\n-¿Piensa que es probable que en algunos casos se especule y se tarde en querer deshacerse de la producción esperando que su valor aumente?\n-¿Qué opina de los subsidios para algún sector?\nSofia ines morillas en 13 abril, 2019 en 11:45 am dijo:\nEl texto comienza con una critica hacia la causa que encuentran los productores a la falta de ventas: el mercado o demanda. Lo que sostiene el autor es que la producción se compra con producción, que el dinero es solo un medio para intercambiar productos y lo que finalmente quiere el consumidor es producción. La moneda sirve como transferencia de valor. Entonces lo que se necesita es más producción y no mas dinero.\nEn esta línea, afirma que cuanto más productores haya el mercado será extenso. El éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás. De allí que el objetivo de un buen gobierno debe ser estimular la producción y no el consumo. La miseria y la barbarie son el resultado de la producción decreciente y menciona que solo puede ser revertida con frugalidad, inteligencia, actividad y libertad.\nLa relación entre consumo y producción que plantea y la mirada del intercambio: intercambiamos producción, el dinero es solo un medio.\nSostiene que la meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción, ¿indicaría alguna rama de producción en especial?\n¿Qué quiere decir con la siguiente frase “el instante mismo de su creación el producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor”?\n¿Qué recomendación daría para aquellas situaciones de sobreproducción en algún mercado?\nAgostina Belén Roccatagliata - 884272 en 13 abril, 2019 en 12:10 pm dijo:\nEl objetivo del autor es explicar el funcionamiento de los mercados y cómo afectan a las curvas de oferta y demanda. Para Jean Say, el equilibrio en una economía no se logra a través de limitaciones a la oferta, sino que, por el contrario, toda producción total de bienes en una sociedad genera una demanda agregada lo suficientemente grande como para vaciar el mercado.\nUn concepto importante desarrollado por el autor es el uso del dinero. Según Say, este último solo tiene como objetivo simplificar los costos de transacción derivados de los intercambios, pero no tiene valor en sí mismo. Para el autor, el objetivo de la sociedad no es ahorrar en moneda sino utilizar esta última para poder comprar otro bien ya que con el paso del tiempo todo método de intercambio pierde parte de su valor (es decir se devalúa). Sin embargo, Jean Say reconoce que existe cierto porcentaje de ingreso percibido que no se destina al consumo sino al ahorro para la compra de bienes en el futuro, pero que ni siquiera en estos casos se modificaría la economía ya que los precios bajarían y se adaptarían al menor flujo de ingresos, sin afectar el empleo de recursos económicos.\nOtro concepto importante desarrollado en el texto es la teoría cuantitativa del dinero donde el autor explica la forma en la este último circula y como la masa monetaria depende de la velocidad en la que se realicen los intercambios. Es por este motivo que un aumento del dinero circulante no incrementa la demanda, así como tampoco una reducción de este no la disminuye, sino que solo conlleva a un cambio en el nivel de precios).\nComo conclusión del escrito, el autor remarca la importancia del libre comercio sin la intervención estatal ya que como toda oferta genera su propia demanda y una sobreproducción se ve compensada por una caída en los precios, la intervención del Estado solo generaría barreras que dificultarían llegar al equilibrio macroeconómico y mantener el pleno empleo.\nLo que me llamó la atención es el concepto de que la escasez de dinero significa prosperidad, ya que indica que el comercio y la producción crecieron a niveles que la base monetaria no puede satisfacer.\nOtro punto que destacar es el concepto de que el crecimiento de un país va a ser alentado y apoyado por los otros ya que el hecho de que este último cuente con mayores ingresos significa que va a haber una sociedad dispuesta a aumentar su consumo. Así mismo, con el surgimiento de una nueva nación surgirían a su vez nuevos y potenciales mercados.\n1)\t¿Siempre que al mercado le falte dinero va a ser una buena señal? ¿No piensa usted que la emisión de este último sin un control estatal contribuiría a generar una mayor tasa de inflación?\n2)\tUsted sostiene que ante una sobreproducción de bienes, se produce una caída en los precios que genera una mayor demanda. ¿Hasta qué punto se pueden bajar estos últimos? ¿Y si el único precio al que están dispuestos a comprar los consumidores es por debajo del costo de producción? ¿Podría la empresa en estos casos producir a perdida? ¿No cree que ante la situación ante descripta no sería favorable la intervención estatal como un comprador más que haga que subir los precios?\n3)\t¿Qué criterios usa el productor para fijar la cantidad de unidades a producir? ¿Como puede estimar la cantidad optima de bienes que le permitirían maximizar su beneficio sin contar con la información de la cantidad de bienes producidos por su competencia?\nNicolás Furno - 873533 en 13 abril, 2019 en 2:04 pm dijo:\nEl autor explica que es la producción la que genera la demanda de productos y no el consumo. Explica que los comerciantes de la época lo que en realidad quieren, por la venta de sus bienes, son otros bienes y no dinero. El dinero es solo un medio de intercambio y no un fin: “decir que la falta de ventas se debe a la escasez de dinero implica confundir los medios con la causa” explica Say. Al entender el dinero como un medio, el autor argumenta que la escasez de éste no es impedimento para un aumento del comercio sino que la producción es lo que puede limitar el comercio ya que las personas solo quieren intercambiar bienes por otros. El autor entiende que la intensidad de la demanda general de productos varía en función de la producción y no al revés.\nLa similitud con el pensamiento de Adam Smith en “Riqueza de las Naciones” en el sentido que en este texto se dice que el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás.\nLa importancia de que a las naciones vecinas les vaya bien ya que ayuda a la prosperidad de la nación.\n¿No cree que la importación de bienes terminados destruiría a la industria en países en vías de desarrollo afectando al empleo y al consumo lo que afectaría a la producción?\n¿Qué opina de aplicar impuestos al sector más productivo para poder ayudar al menos productivo a que con los años genere la competitividad necesaria?\nEn caso de una economía en recesión, ¿Por qué no activarla desde el lado del consumo? ¿Que ve de usted de malo en esa política?\nEnzo Adrián Casella en 13 abril, 2019 en 2:13 pm dijo:\nEl eje central del texto de Say consiste, a grandes rasgos, en ponerle fin a la lucha de la producción vs el consumo. Para el economista francés, es la producción la que genera la demanda de productos, y no debe decirse que la falta de ventas se debe a que la moneda es escasa, sino a que los productos lo son. La moneda no es más que un medio que facilita el intercambio. Por lo tanto, decir que la falta de ventas se debe a la escasez de dinero implica confundir los medios con la causa. Luego ataca otra cuestión: ¿Cómo es posible que en algunos casos exista sobreproducción de bienes en el mercado? Su respuesta es que la sobreproducción de un bien, es el resultado de que superó su propia demanda total, sea porque se produjo en exceso o porque se ha restringido la producción de otros bienes. ¿Y la posible solución? Para Jean Baptiste, si existiera libertad de producción, es poco probable que esto ocurriera. La producción decreciente sólo puede ser revertida con inteligencia, actividad y libertad.\nEs increíble cómo Say ya analizaba la economía y escribía sobre ella en su época. Darle explicaciones y fundamentos a temas como la moneda, el consumo, la producción, el rol del estado en la economía, la oferta y demanda, entre otros, como lo hizo Say, sin dudas es destacable. Por otra parte, a medida que iba avanzando en la lectura pude notar que cuando hablamos de “laissez-faire”, el economista francés es un gran exponente de dicha frase. Esto se debe ya que atribuye al gobierno los males que genera su intervención en la economía. Por último, en ciertos pasajes hace alusión de cierta manera a la mano invisible y el interés propio, ya que en sus palabras, menciona la importancia de que si la economía fuese libre, seguiría su propio caudal, y que no debemos limitar el crecimiento de nuestros vecinos, ya que este podría indirectamente ser el nuestro también.\n-Contemplando la dura crítica que le hace a aquellos gobiernos que fomentan el consumo en vez de la producción, si tuviera la posibilidad… ¿qué le diría a Keynes sobre su “Teoría General”?\n-¿Y a aquellos (incluyendo a Keynes) que con flojos argumentos rechazaron y criticaron su famosa “Ley de Say”? ¿Cree que esto se debe más que nada a una concepción distinta que se tiene sobre el rol que debería cumplir el estado en la economía, o es otro el motivo?\n– ¿Qué tareas le asignaría al estado hoy en día? ¿Considera que las funciones de un gobierno siempre deberían ser las mismas? ¿O cree que ellas deberían adaptarse a la coyuntura del lugar y momento?\nCatalina Araujo (R: 884146) en 13 abril, 2019 en 3:16 pm dijo:\nHISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO – TP 4\nLA DEMANDA O MERCADO DE PRODUCTOS\nPor Jean Baptiste Say\nJean Baptiste Say, escribe sobre el funcionamiento de los mercados, tomando como eje al siguiente componente: la demanda. Su premisa principal es, que es la producción en sí misma la que estimula la demanda de productos. Señala, que el dinero nace con la producción (alguien paga a alguien por un producto) que luego se utiliza para adquirir otro bien que fue producido por alguien; por lo que entonces el dinero no es más que un mero vehículo y como tal, no puede ser la causa de la falta de compras o ventas. Destaca que, para que se propague la escasez, debe haber un factor deteriorador que esté alterando el mercado. Concluye finalmente con lagunas ideas:\nQue, cuanto más estimulada se vea la producción, mayor será el mercado para la misma.\nQue, el éxito de una rama promueve el éxito de todas las demás.\nQue, las importaciones no desestimulan a la producción nacional.\nQue, no es el consumo lo que debe estimularse, sino los medios para consumir.\nLo más interesante creo que fue leer a Say decir “Que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto […]”. Con las lecturas de los Smith (Adam y Vernon) veníamos de trabajar ideas bastante diferentes sobre el ser humano. Uno nos decía que el hombre buscaba siempre su propio beneficio y que sin quererlo terminaba obrando satisfactoriamente para la sociedad en su conjunto, que aun así el hombre prestaba atención y se conectaba con otros y que de hecho tener buenas conexiones era una necesidad que debía satisfacer. El otro decía que la clave estaba en el intercambio, de bienes como de favores, que dadas distintas circunstancias el hombre actuaba de una forma o de otra, y que el tipo de relaciones que tiene influye en su nivel de cooperatividad y reciprocidad. Y ahora lo tenemos a Say, con esta idea de que genuinamente al hombre le interesa la prosperidad general.\n¿Como concebiría Say, la existencia de activos financieros que permitan multiplicar intertemporalmente la cantidad de dinero? ¿Simplemente como otros vehículos entre consumidores y compradores que permitan estimular aún más la demanda? ¿Importa en ese caso que el estímulo se dé de forma no inmediata, por ende, a futuro?\nCuando el autor dice “Es una buena señal que la actividad sea demasiada para la moneda existente. De la misma manera, es un síntoma positivo que los bienes excedan la capacidad de los depósitos.» No termino de entender la idea, ya que, si la actividad es demasiada, la moneda también se multiplica… ¿En qué momento la actividad supera a la moneda existente?\n¿Cómo sería el trabajo de Say si, bajo su misma corriente de pensamiento, se pusiera el foco en torno al mercado cambiario y a la demanda de dólares de la sociedad argentina?\nNicolas Aliano en 13 abril, 2019 en 3:38 pm dijo:\nAliano Ignacio Nicolas\nNº REGISTRO: 882672\n“De la demanda o mercado de productos”\nA lo largo de estas líneas, el autor explica de acuerdo a su parecer, como funciona la demanda y oferta de bienes en una economía de mercado. Comienza haciendo una crítica a la percepción que los productores tenían acerca de la demanda de bienes alegando que estos tienen “nociones muy vagas sobre estos temas” y enfocaban los problemas de escasez de demanda a la falta de dinero circulante.\nPara lograr tirar abajo este argumento Say, se explaya a lo largo del texto demostrando que lo que determina la demanda, no es la cantidad de moneda, sino nuestra producción. Es nuestra producción aquella que nos permitirá intercambiar lo que nosotros produjimos por dinero, y con este dinero, demandar otros bienes. De esta forma, saca el dinero del centro de la escena y lo cataloga como un mero medio de intercambio entre los bienes que producimos y los que demandamos, para tomar a la producción como determinante principal de la demanda.\nPara concluir, dado que el autor hace hincapié en que la demanda general variara de acuerdo a los niveles de producción y las necesidades de los agentes, recalca que no se puede estimular una determinada rama productiva de manera artificial ya que esto dependerá de los hábitos, el capital y la tierra. Al mismo tiempo presenta una crítica fuerte a aquellas sociedades las cuales tienen un nivel de consumo mayor a su nivel productivo, dado que nunca lograran producir lo suficiente para retribuir al capitalista y que este pueda compensar sus costos, el capital se consumirá. Finalmente, esto provocara una disminución en el ingreso de las familias, y por lo tanto, una merma a nivel general de toda la sociedad.\nLo que más me sorprendió fue la compresión que el autor tiene acerca del circuito productivo, toda vez que entiende que indefectiblemente la única forma de poder intercambiar bienes es elaborando otros. Al mismo tiempo, manejaba con suma claridad el concepto de la moneda, sus roles y funciones.\nPor otra parte, plantea de manera muy concreta ciertos tópicos que al día de hoy son realmente discutidos, como: la restricción presupuestaria y el consumo, el ahorro, o la balanza comercial.\n1.\tUsted afirma que la sobreabundancia de algunos bienes (y por lo tanto la escasez de otros) se corresponde con causas extraordinarias ya que el mercado mismo funcionando naturalmente puede ordenar estos desequilibrios. Llevándolo a escala global ¿Cómo podría explicar entonces aquellos casos de países que no han logrado diversificar sus exportaciones, y que como resultado de su menor productividad respecto a los productos que importa, sistemáticamente han incurrido en déficits de balanza? ¿Por qué cree usted que en estos países no han actuado los mecanismos naturales del mercado de manera tal que la producción de bienes pueda diversificarse?\n2.\tHaciendo referencia al punto anterior, dado que el mercado no ha tenido la capacidad de asignar de manera eficiente los recursos ¿No consideraría usted prudente en este caso la intervención política (mínima y temporal) de manera tal de poder solucionar estos inconvenientes?\n3.\tTeniendo en cuenta los procesos productivos, económicos y hábitos de consumo actuales, podemos observar sociedades o países que a lo largo de su historia han presentado niveles de consumo mayores a sus niveles productivos. Dado que para poder demandar primero debemos producir ¿Cómo podemos explicar países que de manera sistemática han consumido más allá de sus posibilidades? ¿Cree usted que hay otros factores que puedan explicar la demanda y el consumo?\nDana Lucia Aguilera en 13 abril, 2019 en 3:41 pm dijo:\nSay centra su análisis en la generación de la demanda de productos, argumentando que es la misma producción la que genera la demanda: cuantos más productores y más variedad de producción, más ágil y rentable será el mercado. Toda producción es cambiada por moneda antes de convertirse nuevamente en producto, por lo que no debe decirse que la falta de ventas se debe a que la moneda es escasa, sino a que los productos lo son. Postula que la mayor demanda estará entonces, donde se produzcan más valores. Otro argumento central en el texto es el de que la sola creación de un producto inmediatamente abre una salida para otros, es decir, que afecta a todos los mercados. Say sostiene que la meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción, mientras que la de un mal gobierno, el consumo. Esto radica en la importancia que le atribuye a la producción en sentido que es ella quien genera la demanda: la demanda general de productos varía en función de la producción.\nSay tiene tres argumentos similares a Smith: desde el lado del rol del gobierno, plantea que si existiera libertad de producción, es poco probable que un tipo de producción superara a todos los demás. Por otro lado, sostiene que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto, y que el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás. Finalmente, sostiene que la importación de bienes no va en contra de la producción interna, y su argumento radica en que esta compra se realiza con lo obtenido por la producción doméstica.\nSostiene que lo que hace que el artículo más demandado importe el mayor interés monetario al capitalista, mayores ganancias al empresario y mejores salarios a los trabajadores, es la competencia entre los trabajadores.\n1)\tUsted hace mención sobre la imposibilidad de que la cantidad de bienes que hoy se venden y compran en Francia sean cinco o seis veces superiores a las del reinado de Carlos VI, argumentando que deberían haberse producido cinco o seis veces más bienes. ¿Está teniendo en cuenta el hecho de que la demanda de un mismo bien puede ser mucho mayor si comparamos distintos mercados o distintas épocas?\n2)\tArgumenta que el productor está ansioso por vender el producto por miedo a que pierda valor en sus manos: ¿cree que puede ocurrir lo contrario, que el productor quiera retener el producto para que se valorice más?\n3)\tPuesto que la producción es quien determina la demanda, ¿cómo haría usted para fomentar la producción en un país cuya producción está estancada y cuyos capitales son escasos?\nDelfina Colacilli en 13 abril, 2019 en 5:21 pm dijo:\nRESUMEN:Say llega a la conclusión de que es la producción la que genera la demanda de productos. El dinero que reciben los comerciantes por sus ventas proviene de la venta de otros productos. El dinero tiene solo tiene una función de medio de compra, es solo un medio y no es una mercancía importante. Cuando se crea un producto inmediatamente se genera la demanda de otro producto. La sobreproducción de un producto se debe a un exceso de producción o a la disminución de la producción de otros bienes. El éxito de la agricultura genera un estímulo en la prosperidad industrial y comercial de un país, a su vez esta prosperidad beneficia a la agricultura. También la proximidad geográfica de un país a otro país próspero le genera una externalidad positiva. La meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción y no el consumo. Los productos fabricados crean distintos niveles de demanda dependiendo de las necesidades, lo hábitos, el capital comparativo, la industria y los recursos naturales de cada país.\nLO NOVEDOSO:La falta de ventas se debe a que los productos son escasos, no a que la moneda es escasa. Para Say que hay abundancia de actividad por encima de la moneda existen es una buena señal porque implica que hay más bienes que se quieren intercambiar por otros. Entonces según esta idea, la expansión de una rama industrial genera la expansión del resto de la industria. Las personas que viven de la producción de los demás no originan demandas. Según Say, cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto. La importación de productos no perjudica la producción local porque para comprar esos productos extranjeros se tuvieron que vender productos locales.\nPREGUNTAS: ¿Si toda oferta crea su propia demanda, cómo se explica la existencia de fallas de mercado? ¿Según Say, hay una relación bi-causal positiva entre el éxito de la agricultura y la prosperidad de la industria entonces todos los países podrían llegar a industrializarse? ¿No le resulta poco creíble pensar que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto?\nAgustin Pell en 13 abril, 2019 en 5:55 pm dijo:\n“De la demanda o mercado de productos” – Jean Baptiste Say\nEl autor busca corregir creencias que los agentes tenían en su época. No es ni la escasez de moneda ni la escasez de demanda lo que limita las transacciones en una economía, sino la falta de producción de bienes. Es decir, el dinamismo del mercado viene dado por la oferta.\nEl principal error de los agentes es considerar al dinero como un bien con valor propio y no como un simple medio para realizar transacciones. El dinero que tiene cada agente en un mercado es producto de los bienes que produjo que tienen un determinado valor para la sociedad, y a su vez ese dinero tiene valor para el individuo porque le permitirá adquirir otros bienes. En definitiva, los individuos producen bienes porque les permiten comprar otros bienes.\nDesde este punto de vista el autor justifica su afirmación del que la oferta es el motor de la economía.\nLa conclusión más llamativa que podemos sacar de este enfoque es la conocida frase “la oferta crea su propia demanda”. El autor deja claro en su texto que el aumento de producción de un sector en particular termina siendo beneficioso para el resto de los sectores y la economía en su conjunto. Dicho en palabras del autor: “el éxito de una rama del comercio provee medios de compra más abundantes” “El éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás”\nOtros puntos que encuentro interesantes son afirmaciones como por ejemplo que en una comunidad mientras mayor sea la producción, y esta sea mas diversificada, más ágil y numeroso será el mercado (y más rentable), o que las importaciones no van en contra de la industria nacional (como si creia el mercantilismo), ya que el dinero con el que se pagan fue obtenido con producción local.\n1)\tMe sorprende que el autor no haya realizado ninguna distinción sobre los distintos bienes que pueden producirse para impulsar la oferta agregada. A lo que me refiero es que cualquier sector puede ser el motor para impulsar a los demás. ¿No sería correcto afirmar que producir bienes cuya industria tenga mayores encadenamientos con otras actividades impulsaría con mayor facilidad la oferta agregada? ¿Por qué el autor no lo considera?\n2)\tNoto que en una de las conclusiones que hace el autor en el texto, afirma que cada individuo está interesado en la prosperidad del resto, ya que su éxito promueve el de los demás. Esto lo vinculo con Adam Smith, tanto en su visión altruista de la teoría de los sentimientos morales, como así también en su famosa mano invisible coordinadora del mercado mencionada en la riqueza de las naciones. ¿Puede decirse que el autor escribió bajo las influencias del propio Adam Smith?\n3)\t¿Cuál cree que es la mejor forma en la que un gobierno puede impulsar la oferta agregada de una economía?\nRodrigo Tolosa - 885650 en 13 abril, 2019 en 7:01 pm dijo:\n—Resumen: El autor, en dicho postulado, comienza con el análisis de lo que opinan los empresarios ante ciertas dificultades que se le pueden presentar al momento de obtener beneficios debido a que estos piensan que si obtienen beneficios no positivos se debe a escasez de la monea, y es aquí donde Baptiste Say hace un primer gran aporte (en dicho postulado) haciendo mención de que en realidad la demanda que pueden poseer los productos para los distintos comerciantes que se encuentren en un mercado en específico (y en general) no es más que la producción misma. Asimismo, afirmando de que lo que son necesarios son los productos para que el circuito de una economía funcione, y no el dinero. Por el mismo lado, trata al dinero como aquel agente que se emplea en la transferencia de valores, siendo este un medio y no un fin. Por lo tanto, ante ventas escasas, se deberá a que los productos son escasos. Afirma también de que la sola creación de un producto inmediatamente abre la salida de otro justificando esto último en que cuando un agente posee dinero en sus manos quiere inmediatamente deshacerse del debido al temor de que pierda el valor y para ello lo intercambia mediante la obtención de otro producto, por esta razón, una buena cosecha favorece al agricultor y asimismo, a todos los comerciantes aledaños.\n—Novedoso/Sorprendente: Por un lado, que el incentivo del consumo no abre mercado alguno, sino que todo lo contrario, lo cierra. Asimismo, siendo la meta de un buen gobierno estimular la producción y la de un mal gobierno estimular el consumo. Y por el otro, punto importante del autor, que es que en una comunidad produzca de forma abundante, los rendimientos en dicha comunidad serán mayores. En caso contrario, al haber un estancamiento productivo se generará que las clases trabajadoras sufran, las familias se encuentren en situaciones deplorables, situaciones de indigencia, y existiendo mucha miseria y barbarie. Dando como punto de partida para dicho cambio la inteligencia, la actividad y la libertad.\n—Preguntas: A) ¿Por qué es tan difícil aplicar esta ideología en el desarrollo económico argentino?\nB) ¿Debería intervenir el estado para que el incentivo de la producción aumente? En caso afirmativo, ¿De qué forma debería intervenir? Y ¿Hasta qué punto?\nC) ¿Qué rol cumple el ahorro en todo esto? Si bien la producción es necesaria, y el auge mismo de la economía se da gracias a que si existe una gran cosecha el productor logra vender e intercambiar, mediante el dinero, su bien producido por otro bien…. ¿No cree que de igual forma el productor debería ahorrar?\nGianluca Salvatori en 13 abril, 2019 en 7:32 pm dijo:\nResumen: Say comenta en su texto que el dinero no es quien genera riqueza ni demanda ni progreso. Plantea que el dinero es solo un medio para adquirir productos. Todos buscamos tener productos y los compramos con lo que nosotros producimos, por lo que, para tener mas riqueza y bienes, cada individuo debe producir mas. El papel que tiene el dinero en este escenario es meramente el de medio de cambio. Queremos tener dinero, si, pero solo para poder usarlo para comprar otros productos, Desde este punto, plantea que para tener dinero, hay que producir. Si producimos, generamos dinero, que no queremos mas que para conseguir otros productos. De aquí deriva qué, lo que genera la demanda es la producción. Si al producir generamos dinero que no queremos, lo vamos a utilizar para obtener productos que no tenemos, generando demanda.\nNovedoso o sorprendente: Al hablar de que importar no es malo, porque es producto que genera nuevo producto y que para ser consumido hay que producir, no tiene en cuenta las diferencias en el tipo de cambio y precios relativos. Tambien comenta que la intervención del Estado reduce la demanda al sacar producción a la gente y después gastarla ya que al no ser a cambio de otra producción esto reduce el producto disponible para transacciones y la demanda. Una visión «Liberal»en un tiempo clásico.\n1. Ya que se plantea que el dinero solo se usa para conseguir productos, en este esquema, ¿En qué ahorra la gente y como se traduce eso en falta de demanda presente?\n2.¿ Es necesariamente el exceso de producción de un sector la falta de producción de otro? ¿Esto nos lleva a concluir que no hay posibilidad de aumentar la producción global? ¿Es fija?\n3. Habla de que para consumir y generar demanda hay que producir, pero, ¿Cómo se aumenta la cantidad de producción? ¿Cómo progresa un país ya que l Estado no debería intervenir?\nIgnacio Szpanierman en 13 abril, 2019 en 8:12 pm dijo:\nSay comienza su escrito oponiéndose a aquellos que atribuyen la caída en las ventas al faltante de dinero. En contraposición, propone que lo que falta en el mercado son productos, ya que siempre hay dinero suficiente para el intercambio de bienes. Amplía esta teoría al mencionar que de abundar algún artículo, su vendedor estaría bien si por el mismo consiguiera otras mercaderías para su consumo, por lo que el dinero no es causante de la caída de ventas. Además dice que el dinero participa de manera momentaria en las transacciones, ya que al finalizarse, se ve que se cambio un bien por otro.\nEl autor detalla porque si a un agricultor le va bien es esto favorable para el mercader ya que podrá consumir más de las mercaderías que este último ofrece. Por esto, llega a las conclusiones de que a mayor número de productores y más variada su producción, más extensos serán sus mercados. También a la del interés de los individuos en el bienestar de la comunidad, ya que esto los beneficiará. Tercero menciona que no es perjudicial para el mercado interno el importar productos. Por último llega a que el incentivo al consumo no beneficia al comercio así como si lo hace el incentivo a la producción. Estas mismas conclusiones las traduce al ámbito del comercio internacional y las relaciones entre países.\nA destacar del texto:\nMe parece interesante como del autor y sus ideas en el texto se deriva la ley de Say, que menciona como no se pueden demandar bienes sin antes haber producido otros para poder intercambiarlos por los bienes que deseamos.\nTambién encuentro destacable como encuentra el proceso de inflación en Brasil (refiere a la suba acelerada de sus precios) y menciona el problema que esto conlleva ya que menciona que no sirve el aumentar la riqueza de esta manera si no que hay que aumentar la producción y ofrecer una mayor cantidad de productos, no solo aumentar los precios.\n1. El autor menciona que los mercados no deberían ser ampliados por el gobierno, si no que esto debería ocurrir por medio de los individuos. De ser así, ¿cómo se lograría la producción de bienes públicos, los cuales no hay incentivos a que los individuos produzcan, como por ejemplo el tendido del alumbrado público?\n2. Say formula su hipótesis sobre que el fomento al consumo no beneficia al comercio pero si lo hace el crecimiento de la producción, si esto fuera así, ¿cómo explicaría el autor las recurrentes crisis de sobreproducción ocurridas en los últimos tiempos?\n3. Usted cree que la suba de los precios en los productos de Brasil no generan un beneficio nacional al país, ¿no servirían los nuevos ingresos obtenidos para poder ampliar la producción y/o diversificarla?\nManuel Ignacio Loira en 13 abril, 2019 en 8:14 pm dijo:\nRESUMEN DE “LA DEMANDA O MERCADO DE PRODUCTOS” POR MANUEL IGNACIO LOIRA Nº REGISTRO: 885929\nEn este breve capítulo, Jean Baptiste Say pone especial énfasis en que la demanda es impulsada por la producción generada por los oferentes y no por los demandantes de los bienes o por la disposición de un mercado, como se creía desde un principio. Por otro lado, el autor argumenta que el dinero no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores (intermediario), ya que al recibir este por la venta de un bien, este se utilizará más adelante para la compra de otro; por lo tanto, los comerciantes venderían sus productos para recibir a cambio otros artículos para su propio consumo. También argumenta que la falta de ventas no se debe a la escasez de dinero, ya que los productores buscarían otros medios de pago o intercambio para lograr su cometido. A partir de este análisis, Say afirma que la meta del gobierno debe ser estimular la producción, y no el consumo.\nLa nueva visión que establece el autor sobre la producción de los bienes como impulsor de la demanda y el simple papel que tiene el dinero en el mercado, solamente como un medio transaccional para conseguir otros bienes. También me ha parecido novedoso el pensamiento de que la creación de un producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor, generando una especie de tracción en la economía y generando un crecimiento en todas las ramas.\n1)\t¿Cree que la producción de un bien podría generar encadenamientos en otros sectores del mercado?\n2)\t¿Qué otro medio de pago considera que podría reemplazar al dinero?\n3)\t¿Considera que el dinero podría ahorrarse en lugar de gastarlo en otros bienes?\nNicolás Barros en 14 abril, 2019 en 6:55 am dijo:\nEn el texto de Jean Baptiste Say, “De la demanda o mercado de producto” el autor deja en claro casi desde el arranque su idea central: “Es la producción la que genera la demanda de productos”, en otras palabras, la oferta crea su propia demanda.\nArgumenta que el dinero es tan solo un medio de transferencia, que cuando se realiza una transacción de un bien por dinero, en definitiva lo que se está realizando es una transacción entre bienes, ya que el vendedor que recibe el dinero, luego lo intercambiara por otro bien. A su vez, el comprador del bien, obtuvo dicho dinero previamente mediante la venta de algún otro bien y así sucesivamente. Dice de la moneda que “su utilidad deriva de trasferir a sus manos el valor de los bienes que un cliente suyo haya vendido previamente, con el propósito de comprarle a usted”\nSobre los mercados argumenta que si un bien o sector está teniendo ganancias excesivas, es porque hay otro bien o sector que da pérdidas. Para que se perpetúe esta escasez en un bien y la sobreproducción en el otro es necesario, según el autor, que exista alguna causa extraordinaria, una convulsión política o la ignorancia o avaricia por parte de la autoridad.\nSobre el rol del estado plantea que el objetivo de un buen gobierno debe ser el de estimular la producción y no el consumo. En los casos de producción decrecientes, como puede ser el de una crisis, la situación solo puede ser revertida con frugalidad, inteligencia, actividad y libertad.\nMe resulta curiosa la idea de que la importación de bienes no va de la mano con el detrimento de la economía nacional. En cuanto a esto el autor dice: “la compra e importación de bienes del exterior no va en detrimento de la industria ni de la producción interna o nacional, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productor domésticos”\n–\tSi seguimos suponiendo la neutralidad del dinero y que solo es usado como un medio para transferir valor. ¿Quiere decir que los individuos deberían ahorrar en bienes? ¿Es posible una crisis económica con este tipo de ahorro?\n–\tDice que el gobierno debe estimular la producción y no el consumo. ¿Qué propone para realizar dicho estimulo?\nNICOLAS STANICIO en 14 abril, 2019 en 7:02 am dijo:\nJean Baptiste Say hace foco en la critica a la teoría de que la demanda es la que genera la producción, planteando que es la producción la que genera los medios necesarios para luego consumir. Por lo tanto, el autor, hace referencia al dinero como mero medio para el intercambio y no como actor fundamental de la demanda. Aclara que la escasez de dinero no es motivo para la falta de ventas, sino que la falta de productos es la que genera la lentitud en las ventas.\nSay fundamenta que la sobreabundancia de un bien en el mercado es a causa de dos motivos, uno de ellos que ha superado su demanda total y el otro, que se ha restringido la producción de otro bien por el cual se podría intercambiar el excedente del primer bien. Por lo cual, hace una critica a las intervenciones estatales en el mercado.\nPor otra parte, hace una breve referencia a los intereses de los individuos, ya que plantea que los mismos están interesados en la prosperidad general dando como ejemplo que una rama de la economía promueve a las otras.\nOtro punto de gran interés es cuando dice que las importaciones no afectarían la industria nacional o el mercado interno, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domesticos que a su vez encuentran salida en el comercio exterior.\n– Sorprende que el autor plantee que una sobreproducción es sirve beneficiosa para la economía. Dice que es un síntoma positivo que los bienes excedan la capacidad de los depósitos. Pero no aclara que sucedería con el precio de los mismos si sufren una comercialización lenta y poco dinámica.\n-Es innovador el planteo de que una rama de la economía promueva/perjudique al resto. Desarrolla esta idea diciendo que si una rama de la industria posee grandes beneficios, los utilizara para comprar cosas de otras ramas de la industria, las cuales se verán beneficiadas por el excito de la primer rama. Lo contrario sucedería en caso de recesión. Y esta idea la lleva a la percepción del individuo y su interés por el resto.\n-En caso de sobreproducción de un producto, ¿Qué sucedería con el precio del mismo? ¿Se debería seguir produciendo mas del mismo para intercambiar mas de ese bien? Ya que si no se produce, no se generan los medios para el consumo s/Say.\n-Say plantea que los individuos esta interesados en la prosperidad general del resto. » De hecho cualquiera sea la profesión de una persona, será mejor remunerada en función directa de la prosperidad de quienes lo rodean. Un hombre talentoso, que vegeta en un estado retrogado de la sociedad, encontraría mil maneras de lucrar en una sociedad prospera que pudiera acceder a emplear y recompensas su capacidad». ¿No va esto encontra de la teoría económica Monopolio vs Competencia perfecta? Ya que si sos el único, por ejemplo, programador en Buenos Aires, podes elegir el salario que vos quieras. En cambio, si tenes competencia perfecta de programadores, sos reemplazable en caso de que no te den el salario que vos pretendes.\n– Say plantea que la importación de productos extranjeros no perjudica la industria nacional, ya que la misma encontraría salida en el comercio externo. ¿Qué sucede con países como Argentina? El cual la mayor parte que exporta son productos agrícolas, y no productos manufacturados. ¿Se plantea la misma idea de que la importación no perjudica a la industria nacional?\nIara De Martino en 14 abril, 2019 en 8:33 am dijo:\nEl texto comienza explicando cómo es el funcionamiento del mercado, primero destaca que los empresarios de forma ingenua sostienen que los problemas se generan por la escasez de moneda, sin embargo, él sostiene que en realidad es la producción la que genera la demanda de productos, ya que la moneda no es mas que un agente que se emplea para la transferencia de valores. La falta de ventas, por lo tanto, se debe a la escasez de productos y, por otra parte, el dinero nunca es escaso ya que acompaña fácilmente al incremento del comercio. Otra inconsistencia en los mercados es la sobreproducción, pero para que esta exista deben existir medios violentos, como la ignorancia por parte de la autoridad, si existiera libertad de producción, en cambio, es poco probable que haya sobreproducción. Por lo tanto, la producción decreciente solo puede ser revertida con “frugalidad, inteligencia, actividad y liberta”.\nSe destaca la similitud de su teoría con las ideas de Smith principalmente en la no intervención del estado y libertad del comercio, además, según el autor, cada individuo esta interesado en la prosperidad general del resto ya que el éxito de las demás ramas de la economía promueve la de él, haciendo referencia a la “mano invisible” de Smith. Otra cuestión importante es cuando habla sobre el papel del gobierno en la economía, destacando que la meta de un mal gobierno es la de promover el consumo ya que en realidad la dificultad radica en obtener los medios y no en estimular el deseo a consumir, por lo tanto, a diferencia de lo que muchos gobiernos hacen, lo que hay que estimular es la producción y no el consumo.\nSegún el autor, para facilitar el incremento en el comercio hace falta una mayor cantidad de dinero y esta necesidad se satisface fácilmente, pero ¿cómo es introducido el dinero en la economía?\nSegún el texto el incremento del dinero es una señal indicativa de prosperidad, ¿cómo explicaría el autor la estanflación?\nEn el texto se señala la importancia que un sector de la economía tiene sobre otros sectores ¿Hay algún sector más importante que otro que afecte de forma más grade a la economía? Si es así, ¿qué sector sería?\nJuan Ignacio Cobas en 14 abril, 2019 en 9:11 am dijo:\nResumen: Hay empresarios que afirman que cuando hay una caída en las ventas de sus productos, el problema es debido a la escasez de moneda. Estos empresarios quieren una demanda ágil como para acelerar las ventas.\nEs la producción la que genera la demanda de productos. Si un comerciante quiere dinero a cambio de sus bienes debe entender que sus clientes no podrán pagarle con dinero si no lo hubieran conseguido con la venta de algún bien propio. El autor afirma que el comerciante no quiere dinero, sino otros bienes.\nNo debe decirse que la falta de ventas se debe a que la moneda es escasa, sino a que los productos lo son.\nCuando un producto superabundante no tiene salida, la escasez de la moneda es irrelevante en la obstrucción de las ventas, de modo que los vendedores aceptarían de buen grado recibir el valor en especie para su propio consumo al precio del dia.\nNovedoso: Lo novedoso del texto es que el autor define y explica como la oferta es la que produce su propia demanda. Pone como ejemplo un productor de lana donde vende su producto, para luego demandar y comprarle trigo a otro productor. Si no se produce la lana no hay forma de demandar nada, pues no podrá comprar trigo. Es así como el productor de lana incentiva la demanda a partir de la oferta de su producción.\nUna versión contraria a esta es que la demanda genera la oferta. La justificación de este argumento es que las empresas producen si tienen demanda, si venden. Es decir, si hay consumo, aumenta la producción, donde se incrementa la oferta de bienes. En este caso, la demanda es la que genera la oferta.\n1)\t¿Por qué hay bienes que se han producido en abundancia excesiva y no encuentran un mercado para venderse?\n2)\t¿Cuál es el rol de la política monetaria en la economía?\n3)\t¿Por qué estimular el consumo no sería eficiente para reactivar la producción?\nFernando Castro Saia en 14 abril, 2019 en 9:13 am dijo:\nSegún los empresarios la dificultad no radica en la la producción sino en la disposición de los bienes, que los productos siempre existirían en abundancia si tan solo tuvieran una demanda o un mercado disponible.\nLos objetos que se necesitan o desean se compran con el valor de sus propios productos transformados en dinero de forma temporaria. El uso recurrente hace que la moneda aparezca ante la percepcion vulgar como la más importante de todas las mercancias, como el fin y objeto de todas las transacciones a pesar de que no es más que un medio.\nEl dinero nunca es escaso para conducir la circulacion e intercambio de otros valores, siempre y cuando esos valores existan.\nDesde el instante mismo de la creación de un producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor.\nLa sobreproduccion de un bien determinado es el resultado de que haya superado su propia demanda total, sea por que se lo ha producido en abundancia excesiva o por que se ha restringido la producción de otros bienes.\nDeduce 4 conclusiones:\n1- A mayor cantidad de productores, y mayor variedad, más extenso sera el mercado.\n2- Cada individuo está interesado en la prosperidad del resto, y que el exito de una rama de la industria promueve a las demás.\n3- La compra e importacion de bienes del exterior no va en detrimento de la industria nacional ya que nada puede comprarse del exterior sin haber vendido productos domesticos al comercio externo.\n4- La promoción del consumo por si mismo no produce beneficio alguno para el comercio, ya que la dificultad radica en obtener los medios y no en estimular el deseo de consumir. La producción es la que provee estos medios. Debe estimularse la producción.\n1- A partir de la afirmación en la cual establece que el individuo esta interesado en la prosperidad del resto y que el existo de una rama de una industria promueve a las demás.. Como justificaría dicho argumento frente a un escenario de monopolio sobre un determinado bien al interior de un país?\n2- Utilizando la afirmación anterior. Pueden darse países que no cuenten con ramas «exitosas» hablando estrictamente y aun así las demás funcionar y verse potenciadas a partir de la misma?\n3- Bajo el concepto que plantea sobre que hay que estimular la producción.. que políticas propondría y por que?\nLautaro Agustin Benito en 14 abril, 2019 en 9:25 am dijo:\nEn el texto, el autor busca explicar el rol de los bienes y la producción en la oferta y la demanda, y como afectan sus variaciones a la economía.\nPara Say, los individuos compran los objetos que necesitan o desean con el valor de sus propios productos, y el dinero es entonces un medio temporal para lograrlo. Considera falso que la falta de ventas industriales (demanda) se deba a la escasez de dinero, dado que toda la producción es cambiada por menda antes de convertirse en producto nuevamente. Afirma entonces que una deficiencia en la demanda está dada por la falta de productos (oferta).\nRespecto a la sobreproducción, plantea que es el resultado en el que la oferta supera a su propia demanda total, sea por una producción en abundancia o restricciones a la producción de otros bienes (baja el producto total de otros sectores). Cuando esto se soluciona, se reactiva la actividad en todas las demás industrias.\nResulta interesante la interrelación que propone entre los sectores económicos centrada en la oferta y demanda: Cuanto mayor sea la producción y demanda de un sector, mayor será la del resto de la economía, y habrá un mayor flujo de bienes y transacciones en la economía del país.\nDebe considerarse también su visión sobre el consumo, en la cual plantea que la promoción del mismo no supone un aumento del comercio, dado que la dificultad para obtener bienes está en los medios y no en el deseo de hacerlo.\n¿Qué rol cumplirían los trabajadores, además de consumir los bienes finales?\nSi mientras más numerosos sean los productores, más extenso será el mercado para os productos ¿Qué decisiones de producción tomaría un monopolio en períodos de sobreproducción?\n¿Cómo ajustan la producción las industrias en períodos inflacionarios?\nJesica Mamani en 14 abril, 2019 en 9:31 am dijo:\nEl autor comienza describiendo los pensamientos de los productores de bienes industriales acerca de la demanda, siendo su escasez causada por la falta de dinero. Say discrepa con este último planteo, argumentando que la demanda depende del valor de otros productos, no del medio (dinero). Así, la demanda aumentará en lugares donde se produzcan más valores; el éxito de una rama de la industria, permitirá el incremento de la demanda de otros bienes.\nEn casos de escasez y de sobreproducción, explica que la influencia de algún factor externo (causa extraordinaria, una convulsión política, o la avaricia por parte de la autoridad) restringe la producción de ciertos bienes, afectando la demanda.\nPor otra parte, menciona que el éxito del sector agrícola es conveniente para una mayor prosperidad en otros sectores (industrial, comercial). Y es necesario un aumento en la producción para aumentar la demanda en diferentes niveles; esto conlleva la competencia entre los compradores, por lo que el producto más demandado generará ganancias para los empresarios y mejores salarios para los trabajadores.\n-El autor se posiciona a favor del libre comercio y de la no intervención del Estado en el mercado, siendo este último un posible causante de la ineficiencia del mercado, al restringir la producción.\n-El autor plantea que la compra de un bien es afectado por el valor de otro, y una de las conclusiones a la que llega es: “Que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto”. Lo relaciona con los beneficios de vivir en una sociedad próspera, como mejores oportunidades, mayores ventas, etc. a diferencia de una ciudad pequeña; y también con los efectos positivos de la prosperidad de un sector a otros sectores.\n-Además plantea lo beneficioso que es para un país la prosperidad de su vecino, es decir tener buenas relaciones comerciales.\n1-En el caso de los monopolios naturales o los oligopolios, ¿Cómo plantea la solución a la restricción de la producción?\n2- En situaciones de crisis, ¿no considera la intervención del Estado como mejor alternativa para superarla, teniendo como prioridad el bienestar de la sociedad y no sólo de los productores?\n3- ¿Cómo justificaría que actualmente no hay libre comercio sino restricciones al comercio internacional, impuestos aduaneros, protección a determinados sectores productivos, etc.?\nBorja de Elizalde en 14 abril, 2019 en 9:59 am dijo:\nEl texto “De la demanda o mercado de productos” busca desmitificar la corriente que indica que la demanda de productos depende de la cantidad de circulante y de la estimulación del consumo de los habitantes. El autor llega a 4 conclusiones importantes: 1) En una comunidad, cuanto más numerosos sean los productores y cuanto más variada su producción, mejor será el mercado para esa producción. 2) Que del éxito de una rama de la economía depende el nivel de éxito de las demás. 3) Que la compra de un bien extranjero no afecta la producción nacional, ya que para realizar esa compra es necesario exportar un producto doméstico. 4) La promoción del consumo por sí mismo no genera ningún beneficio, ya que el consumo depende de los medios y no en la estimulación del mismo. Es cuando la producción se estanca cuando empiezan a caer los ingresos, las ventas y el consumo.\nMe llama la atención la relación que tiene el texto con la actualidad, ya que la estrategia de favorecer y estimular el mercado interno para generar mayor bienestar es adoptada por muchos economistas.\n1)\t¿Qué propondría para salir adelante en un caso en el que haya sobreproducción de bienes?\n2)\t¿No cree que al estimular el consumo los productores pueden tener algún tipo de ilusión de aumento de demanda y generar más producción y así finalmente aumentar la demanda?\n3)\t¿No cree que la compra de un bien extranjero si puede perjudicar al país cuando en lugar de exportar algún producto se genera un déficit de cuenta corriente?\nMilagros Martínez Ferro en 14 abril, 2019 en 10:16 am dijo:\nNro. de registro: 881937\nJ.B. Say hace hincapié en la especial importancia que tiene la producción en la demanda de productos. La mayor demanda estará en los lugares donde haya mayor producción. La falta de ventas no se debe a la escasez de dinero si no a la escasez de productos. La moneda no es más que un medio. Para que una nación sea próspera, la producción siempre debe ser superior al consumo.\nLo que me llamó la atención:\n– El hecho de que haya puesto el enfoque en la producción para explicar la variación de la demanda\n– Su perspectiva de que la importación de bienes no es perjudicial para a propia industria\n– Su conclusión de que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto, y que el éxito de una rama de la industria promueve el de todas las demás, ya que nada se consigue comerciando con un pueblo que no tiene con qué pagar. Esta línea de pensamiento es similar al «egoísmo» de la raza humana planteada por A. Smith, ya que según él la producción no surge de la benevolencia si no de la propensión natural del humano al trueque.\n1. Usted plantea, cuando habla de sobre producción, que mientras que un bien da pérdidas, otro está obteniendo ganancias excesivas. Si esto se debiera a una causa extraordinaria, por ejemplo, ¿Qué solución plantearía?\n2. Con respecto a la importancia y los beneficios de la competencia. ¿Cómo explicaría los casos de monopolios naturales?\n3.¿Cómo se podría estimular la producción si ésta fuera decreciente?\nMartin Cohen-888278 en 14 abril, 2019 en 10:25 am dijo:\nresumen: en este texto el autor plantea un error en la percepción de los empresarios sobre la escasez de demanda de sus productos, ya que estos creen que se da por la escasez de moneda. el autor critica este pensamiento, ya que considera que la producción es la que genera la demanda de productos, siendo la moneda un instrumento para transferir el valor de los bienes que un individuo produjo y vendió, con el fin de comprar otros bienes (ya que los individuos no quieren la moneda, sino que la quieren como medio para obtener otros bienes).Say explica que desde el instante mismo que se crea un producto abre un mercado para otros. Cuando el productor termina su producto, busca venderlo rapido, por miedo a que pierda valor. De la misma manera, quiere deshacerse del dinero que recibe a cambio, ya que también el valor del dinero es perecedero. Pero la única manera de deshacerse del dinero es comprando algún otro producto. Por lo tanto, la sola creación de un producto inmediatamente abre una salida para otros. para say una buena cosecha favorece tanto a los agricultores como a todos los comerciantes (el éxito de una rama de la producción promueve la de todas las demás) y caracteriza que la sobreproducción de un bien se debe a una disminución de la producción de otros (sobreproducción relativa), y esta se produce por situaciones atípicas ya que el mercado se regulará solo (el bien que se volvió más abundante comenzará a tener pérdidas, estimulando la producción de otros bienes con ganancias extraordinarias). hacia el final del texto llega a otras conclusiones: considera que a las naciones le conviene la prosperidad de sus vecinos y que la importación de bienes del exterior no perjudica a la producción nacional ya que los bienes extranjeros se compran a partir de los domésticos, los cuales a su vez encuentran una salida en el comercio externo.El autor caracteriza como buenos gobiernos aquellos que estimulan la producción y como malos gobiernos a aquellos que estimulan el consumo (ya que estimular el consumo no favorece al comercio debido a que el problema del comercio se origina en la obtención de los medios).\nme sorprendió: su concepto sobre la competencia y como la prosperidad de los individuos que rodean a la persona afectan la suya, considerando que es conveniente para el individuo que le vaya bien a sus vecinos y la necesidad de establecerse en ciudades o barrios con mucha producción sin importar cuanta competencia tenga el individuo (a diferencia de la creencia popular de cuanta menos competencia mejor para el individuo. esto al autor no parece importarle ya que explica que si un individuo se establece en un pueblo pequeño no tendrá que preocuparse por la competencia pero va a vender poco).\n-usted plantea que los individuos buscan desprenderse del dinero rápidamente comprando otros bienes diferentes a los que produce por miedo a que pierda valor en sus manos, pero, ¿qué pasaría en el caso de que el dinero incremente su valor como por ejemplo el dólar en argentina? ¿esto afecta al concepto de que la producción de un bien abre salida para otros? ya que incentiva al atesoramiento de la moneda y no el consumo de otros bienes.\n-hacia el final del texto usted plantea que una de las formas de revertir la producción decreciente es con frugalidad, pero ¿cómo puede darse la frugalidad si los individuos ven al dinero sólo como un medio para obtener otros bienes? (por miedo a que el dinero pierda valor los individuos consumen constantemente)\n-¿cómo puede explicar la crisis de sobreproducción de 1930?\nMacarena Sol Rodriguez en 14 abril, 2019 en 10:46 am dijo:\nEl autor comienza cuestionando la premisa de que a los productores les va mal por el problema de la escasez de la moneda. Dice que no tienen idea cuales son los factores o causas que mantienen a la demanda activa, y que de hecho muchas veces claman por aquello que es contrario a sus intereses.\nSay sostiene que es la producción la que genera la demanda de productos y que el comerciante cree que sólo quiere dinero, pero en realidad lo que quieren es otros bienes. El dinero no existiría si no fuera porque antes los compradores lo hubieran conseguido con la venta de algún bien propio. Say interpreta al dinero es una herramienta intermedia, es un interfaz, que va a terminar representando el valor del resto de los bienes que uno quiere adquirir. Lo que deseo no es el dinero en sí sino lo que él me puede dar. Por lo tanto, decir que la falta de ventas se debe a la escasez de dinero implica confundir los medios con la causa.\nContinúa con la línea de pensamiento de Smith, reconoce que cuanto mayor es el mercado, mayor especialización va a haber, y que hay una suerte de mano invisible que hace que la prosperidad de uno implique la de otros y así se va contribuyendo al bienestar general. También promueve la libertad de comercio debido a que si a nuestros vecinos les va bien van a tener con qué pagar nuestros bienes.\nMe parece que no es claro y hasta incongruente en ciertas cuestiones, sostiene que es la producción la que genera la demanda pero luego reconoce que es “La competencia entre los compradores la que hace que el artículo más demandado importe mayor interés monetario al capitalista, las mayores ganancias al empresario y los mejores salarios a los trabajadores.” Es decir si el empresario produce, es posible que su producto no sea demandado ya sea porque no se adapta a las preferencias de la demanda, porque no está colocado en el mercado correspondiente, no es de buena calidad y muchísimos más motivos.\nAl asumir que los productores desconocen la demanda, hacen observaciones imperfectas y hasta claman por cuestiones que van en contra de sus mismos intereses, ¿no le parece que ellos mismos pueden cometer errores respecto a la producción provocando al mismo tiempo que la venta de un bien de pérdidas mientras que la venta de otro esté dando ganancias excesivas sin necesidad de que esta descoordinación haya sido causada por alguna autoridad pública?\n¿Por qué le resta importancia al dinero teniendo en cuenta que es la herramienta que nos otorgó la libertad de diversificar nuestro consumo? Si realmente lo más importante fuera la adquisición de otros bienes, seguiríamos en una economía de trueque.\nUsted al asumir que para lo único que demandamos dinero es para la adquisición de otros bienes,¿no considera que está ignorando los motivos de demanda precaucional y de ahorro?\nLorenzo Perrotta en 14 abril, 2019 en 11:34 am dijo:\nLectura n°4 – Jean Baptiste Say\nEn este texto, Say se encarga de demostrar que es la producción la que genera la demanda de productos, y que los empresarios hacen mal en preocuparse por la demanda o mercado disponible para su producción. Desmiente la idea de que los problemas de demanda se deban a la escasez de moneda.\nIntroduce la moneda y su papel como transferencia de valores para explicar esto. Las personas compran los objetos que necesitan con el valor de sus propios productos, materializado momentáneamente en dinero. La mayor demanda se encuentra en lugares que haya mayor producción, donde se produzca valor, que convertido en moneda es el único medio de compra. Esta solo cumple una función temporal en el intercambio, donde se cambian valores por otros. Por lo tanto, la producción abre mercados para otras por el total de su propio valor, ya que los ingresos generados por esta serán consumidos en otras.\nEl autor tiene una postura liberal y destaca las ventajas del comercio, donde a una nación le conviene la prosperidad de sus vecinos y la importación de bienes no va en detrimento de la producción nacional, ya que para comprarlos es necesario haber vendido producción doméstica en el exterior anteriormente. Introduce así, una noción de balanza comercial y restricción presupuestaria. En conclusión, Say está en línea con las lecturas anteriores en oposición a trabas en el comercio externo.\nEn este texto se puede observar la famosa Ley de Say: “cada oferta genera su propia demanda”. Con este argumento se quiere poner el foco en incentivar la producción y no el consumo.\nIntroduce la idea interesante de cuanto más numerosa y variada la producción, más extenso será su mercado y más rentable. Es importante entonces, la escala de la producción y la mayor competencia en la oferta.\n“Si existiera libertad de producción sería poco probable que un tipo de producción superara a las demás y que sus productos se abarataran en forma desproporcionada.” En el fragmento anterior, el autor se muestra en contra de cualquier política industrial y de incentivar un sector en particular, siendo la libertad de elección del mercado la mejor asignadora de recursos mediante incentivos de ganancia.\nPor último, introduce la noción de que el hombre que vive de la producción de los demás no genera demanda alguna, solo toma el lugar del productor, en detrimento de la producción. Por lo tanto, la promoción del consumo en sí mismo no es beneficioso para el comercio y la dificultad radica en conseguir los medios para ese consumo, mediante la producción. La meta de un buen gobierno será entonces estimular la producción y no el consumo, al contrario de lo promovido por los últimos gobiernos en Argentina.\n1)\tYa que los empresarios no deben preocuparse por la demanda de sus producciones, sino en la oferta, ¿en qué aspectos de la producción sugiere que deben focalizarse?\n2)\t¿Cree que los mecanismos de mercado, mediante incentivos de ganancias excesivas en cierta producción, alcanzan por si solos para asegurar que ningún tipo de producción supere a las demás y sus precios bajen de forma desproporcionada? ¿No cree que esta transición tendrá efectos en el bienestar social, al ser gradual y no instantánea? ¿debería proponerse algún mecanismo para facilitar este ajuste?\n3)\tLa política monetaria de aumentar el dinero circulante para estimular la demanda es claramente una medida que usted no aconsejaría, por lo tanto, ¿qué rol tendría la política monetaria para usted?\n4)\tLos gobiernos a lo largo de la historia recurrentemente encuentran tentadoras las medidas populistas de incentivo al consumo, ¿por qué cree que no se castiga este accionar por parte de la ciudadanía?\nvalentina pierucci en 14 abril, 2019 en 11:35 am dijo:\nLos productores se encuentran con que sus dificultades no están en la producción sino en la demanda. Creen erróneamente que el problema es el dinero, pero lo que no entienden es que éste es tan solo el medio para conseguir los bienes que desean. Pues al vender el producto de su trabajo exigen dinero a cambio, y el valor se transfiere a éste solo temporalmente ya que luego será usado para comprar más productos. La producción se convierte en dinero para luego de nuevo en producto. Es decir que si las ventas son escasas no es porque el dinero es escaso sino el producto. De esta forma la demanda se localizará donde se generen más valores. Desde esta perspectiva no deben evitar enfrentarse a la competencia porque es allí donde encontraran un mercado más extenso. La prosperidad del resto promueve su propio éxito y lo mismo ocurre con una nación y sus vecinos. El país no debe promover el consumo sino estimular la producción.\nLo novedoso o más importante\nEl dinero es solo un medio para trasferir valor entre distintos tipos de productos, que son los que efectivamente valen. Lo que crea valor es la producción real, no el traspaso de manos ni la apropiación del estado es forma de recaudaciones. Alguien que no produce -como un cura- no genera ninguna demanda, está consumiendo una parte que ya había generado el productor.\nDado que la importación de bienes se compra con lo que fue generado domésticamente no perjudica la industria ni la producción interna y local, pues estos productos encuentran salida en otro mercado.\nLa demanda general varía en función de la producción. No es necesario preocuparse por cuál es la rama más beneficiosa, los productos generan distintos niveles de demanda que reportan mayor beneficio para los capitalistas y mejores salarios para los trabajadores. En cuanto la producción se estanque por determinadas medidas del gobierno esto se revierte.\n1.\t¿Qué explica que la producción y el dinero “pierdan valor” si los productores los mantienen en sus manos?\n2.\t¿Qué motiva a la sobreproducción en algunos sectores y la restricción de producción en otros? ¿Lo “natural” es que todas las ramas tengan actividad?\n3.\tCuando el comercio demanda una mayor cantidad de dinero el autor plantea formas alternativas para facilitar los pagos -como pagaderos, notas bancarias- ¿Sería acertado incrementar la cantidad de dinero circulando?\nCarolina Gonzalez en 14 abril, 2019 en 11:49 am dijo:\n“Es la oferta la que genera su propia demanda”. El texto habla sobre las dificultades que tiene un mercado, afirma que no es la producción si no la disposición de bienes el problema. Habla por otro lado sobre la posición del dinero para generar intercambio y plantea si es realmente necesario para este fin, dado que toda producción es cambiada por moneda, antes de convertirse nuevamente en producción, lo cual la hace parecer como la mercancía más importante de todas , fin y objeto de todas las transacciones, cuando no es más que un medio. También habla sobre lo que tiene que ocurrir para que un Mercado sea ágil y próspero y como influye la prosperidad de las naciones vecinas en la nuestra y por último menciona cómo se ha manejado erróneamente el ideal de que el consumo, produce beneficio para el comercio ya que la dificultad radica en obtener los medios y no en estimular el deseo de consumir, por lo cual la meta de un gobierno es estimular la producción, para crear un mayor producto.\nMe sorprendió cuando menciona que para facilitar el incremento del comercio hace falta una mayor cantidad de dinero lo cual se satisface fácilmente y sirve como una señal de prosperidad. Hasta que punto puede ser próspero un incremento de este tipo? Y que haría para manejar la desvalorización de los bienes?\nPor otro lado cuando menciona en dividir las naciones en agrícolas, industriales y comerciales es arbitrario ya que el éxito de un pueblo en la agricultura constituye un estímulo a la prosperidad industrial y comercial.\nPor qué en países Latinoamericanos, más específicamente Argentina, países con mucho éxito en la agricultura, se ven estancados en el desarrollo de la Industria?\nAl plantear su postura sobre la prosperidad de los países vecinos para el propio y relacionarlo con la postura de Voltaire sobre el deseo patriótico no es más que el deseo de humillar a los países vecinos, ya que es imposible que un país gane si no es a expensas de otro. Podría establecerse una relación entre el el egoísmo y empatía de una nación con sus vecinos para su crecimiento?\nMatias Mejliker en 14 abril, 2019 en 12:46 pm dijo:\nEl texto comienza con las distincion de un punto importante: los empresarios tienen una mirada errónea sobre el funcionamiento de la economía y sostienen que sus bajas ventas son por falta del estímulo de la demanda (consumo). Y aquí Say introduce lo que se conoce como “toda oferta encuentra su demanda”. La producción es lo que hará comprar otros bienes y no el dinero, el cual a fin de cuentas será para facilitar la transacción, donde las personas no quieren dinero, si no otros bienes. Demostrando que no es la falta de dinero, si no la falta de producción la cual dificultará el funcionamiento de la economía ya que para demandar, primero tiene que haber existido una producción previa. Entonces, el rol del Estado deberia estar en el fomento de la producción (dejándola libre, ni siquiera guiándola) y no en el del consumo.\nSay también comenta sobre el comercio internacional, donde no está en contra de las importaciones, ya que la única forma de importar será si previamente hay una producción doméstica la cual haya encontrado salida en el exterior aplicando la misma lógica anterior.\nSay introduce ideas las cuales tienen completa lógica. Este texto, el cual tiene años, me llama la atención como hoy en dia, por lo menos en Argentina, se siguen queriendo “refutar” estas ideas, pero quedan demostradas que en la práctica, Say sigue teniendo razón.\n1. ¿Qué opinaría Say sobre la creación de Bancos Centrales, tanto en Argentina como en el mundo?\n2. ¿Qué opinaría respecto del mercado financiero actual y como introduciría el mismo al texto escrito?\n3. Sabiendo que en la actualidad todo Estado quiere intervenir ¿Qué manera seria la mas eficiente?\nValentina P Rodriguez Lopez en 14 abril, 2019 en 1:01 pm dijo:\nEn este texto Jean B Say plantea que la razón de la producción no depende directamente de la cantidad de dinero que tengan las personas, sino que, por la cantidad demanda que haya para tal producto. Y en orden de poder producirse los intercambios se utiliza el dinero como medio, pero que el verdadero fin es conseguir otros, o más, bienes. Pero la verdad es que para conseguir más bienes es necesario conseguir una mayor ganancia, es decir mayor producción. Say tiene una posición liberal y se opone a la intervención del gobierno, según él, la protección de determinado mercado o regularización de precios implica que haya mayor demanda en algunos mercados y en otros, escasez, por lo que con la libertada de producción ningún mercado tendría superioridad para atraer más público. También Say propone una apertura comercial y el fomento de la producción en lugar del consumo, ya que este primero es el que verdaderamente origina mayor riqueza.\nOpino que es un buen texto, pero algo limitado en varias cuestiones. Por ejemplo, no aclara o específica al momento de comparar mercados si son entre un mismo producto y distintas marcas o solamente distintos productos, un aspecto que me parece importante para comparar demandas es si son bienes sustitutos o complementarios. También afirma que es buena señal que los stocks de bienes estén excedidos de capacidad, lo cual no se cumple siempre, especialmente si son productos agrícolas o aquellos que expiran con el tiempo. Me parece que Say tiene una buena visión del dinero y su concentración en el centro de las ciudades por su accesibilidad.\n1.\tEn su conclusión número 2 afirma que el éxito de una rama de la industria asegura el éxito de las demás. ¿No cree que el éxito de determinada industria desalienta la creación de otras? ¿No habría una migración por parte de los capitalistas?\n2.\tUsted asegura que los precios suben por la demanda excesiva del producto en cuestión ¿Cree que esta es la única causa que hace subir los precios? ¿La abundancia/escasez de este no tendría influencia?\n3.\t¿No se contradice en la conclusión número que afirma que alentar el consumo no abre mercado alguno y al principio del texto, cuando dice que solamente la demanda origina mayor producción?\nTomas Gomez Zelijoski (889451) en 14 abril, 2019 en 1:04 pm dijo:\nSay sostiene que es la producción (oferta) la que genera la demanda. Llegando a exponer hacia el final del texto que «La meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción; la de un mal gobierno, el consumo”.\nExpone que la moneda es únicamente un medio para adquirir bienes. Y niega que la falta de demanda sea por falta de moneda para adquirir esos bienes; justamente porque si faltase moneda, los intercambios se podría dar por ejemplo, por medio del “trueque”.\nPor ende sostiene que la falta de ventas no viene dada porque la de moneda es escasa, sino porque los bienes son escasos.\nDice que la falta de moneda se puede satisfacer fácilmente, y que si esto sucede es porque se ha generado una gran cantidad de valores que se desean intercambiar. Además, agrega que lo ve como algo positivo y signo de prosperidad.\nExplica que la salida o venta de un bien, viene acompañado por la creación de otro bien. Ya que una vez que se termina un producto, el productor lo quiere vender por miedo a que pierda su valor, pero que también se quiere desprender del dinero por miedo a que también este se desvalorice. De esta manera l única manera de lograr esto, es comprando otro bien.\nEn relación a este punto, agrega que la sobre producción puede venir dada por dos cuestiones: o porque se saturo al demanda de ese bien, o porque se restringió la producción de los demás bienes de la economía (han tenido dificultades en el empleo de sus medios productivos, o bien sus medios productivos no han sido lo suficientemente eficientes).\n“Más aun, puede observarse que precisamente al mismo tiempo que un bien da pérdidas, otro bien está obteniendo ganancias excesivas”.\nLa oposición con Adam Smith sobre que la producción debe ser variada para que los bienes se puedan intercambiar más fluidamente sin producirse la sobre producción. Como así también el hecho de que crea que la sociedad actúa pensando en el conjunto, ya que da por sentado que todos entienden que una mayor producción en una industria derivara en una mayor producción para el total de la economía.\nSi bien no niega que exista ventajas comparativas entre las distintas Naciones, expone que una Nación debe producir la mayor variedad de bienes posibles, y no solo aquellos en los que tenga una ventaja comparativa. Me llamo la atención también el fundamento de que no se debe dividir a las zonas agrícolas de las industriales o comerciales. Si no que plantea el hecho de que el aumento en una de estas industrias, indudablemente deriva en las demás. Agrega que lo que se importa, no entra en conflicto con nuestro mercado, ya que nada puede comprarse al extranjero si no es con productos de domésticos.\nPero sin dudas es la idea tan fuerte y explicita de que cada oferta crea su propia demanda, el postulado más fuerte sobre su teoría.\n1)\tEn un momento habla sobre “convulsión política, avaricia o ignorancia por parte de la autoridad”. ¿A que hace referencia en particular con esos conceptos?\n2)\t¿Cree que Adam Smith se equivocaba en algún punto de su teoría, o que en realidad su teoría no entra en conflicto con su propia Ley de Say?\n3)\t¿Cree que los mercantilistas se equivocaban en su propuesta de que cada país debe producir aquello en lo que tiene ventaja comparativa, o que en realidad solo debe exportar eso, pero producir la mayor diversidad de productos posibles?\n4)\tPor ultimo. ¿Cómo cree que viene dado un aumento generalizado en los precios? ¿Es un fenómeno monetario o puede venir dado por las diferencias estructurales que existen en un país?\nSantiago La Via en 14 abril, 2019 en 1:07 pm dijo:\nEl texto habla de la relación entre producción y consumo y como la variación de estos altera la demanda agregada. Al principio explica porque la moneda es únicamente un tipo de cambio o medio para comprar y vender los productos que necesitamos. Si bien el trueque no existe mas, vendemos un producto y obtenemos dinero por ese valor que lo vamos descontando en los productos que finalmente compramos, lo que al final de la transacción tenemos un simple trueque llevado a cabo con una moneda como intermediaria.\nLa única manera de agregar valor a la economía y obtener mas riqueza es aumentado la producción y no el consumo ya que si una rama de la industria aumenta significativamente su producción eso repercute en las demás ramas debido a que los que aumentaron su producción tienen mas productos que ofrecer por lo que van a obtener mayor ganancia y estas son trasladadas al resto del mercado, aumentando la producción de los demás para satisfacer el aumento de demanda.\nJean Baptiste Say habla acerca de la inundación de productos en países vecinos o colonizados, donde explica que no tiene ningún sentido implantar un mercado de una única dirección donde Inglaterra por ejemplo exporta pero no importa, ya que su país destino al no poder exporta, no incrementara si producción, así como su capital por lo que no podrán comprar mass unidades de los productos que se ofrecen.\nMe pareció novedoso el enfoque empresarial y liberal que tiene el autor y como hace referencia a la ventaja de agrandar “torta” para beneficiarse todo y no solo uno. Muestra como algunas políticas del Estado son inútiles para le crecimiento de una economía como cerrar la economía o impulsar el consumo.\nSi bien estoy de acuerdo con que las políticas deben ser apuntadas a la producción y no al consumo ¿Cómo explica Say el impulso del consumo a largo plazo mediante el aumento de los salarios reales? Porque este aumento si bien se traslada a inflación por el aumento de los costos productivos, hace que los productos cuesten mas y aumente la oferta, dando lugar a un aumento de producción por un shock en el consumo.\n¿Por qué decide aceptar un país como Brasil un trato comercial en donde Inglaterra solo le vende sus productos, pero no les compra nada? ¿Que beneficio tiene ante semejante situación?\nMatias Gaston Ortiz 8582014 en 14 abril, 2019 en 1:12 pm dijo:\nSay nos habla sobre varios temas. Primero nos da una teoría del dinero: este no influye en la actividad económica. Su escasez no tiene impacto económico dado que no se comercio para obtener dinero sino otros bienes, y existen mecanismos endógenos para reemplazarlo. La razón de que una sociedad sea rica depende de cuántos productores haya, ya que estos van a producir en competencia y bajo demanda suficiente para obtener ganancias, las cuales serán utilizadas para consumir otros productos. La abundancia de productores de distintas ramas, es lo que hace prospera a una ciudad.\nLuego nos habla de las causas de las crisis de sobreproducción. Estas se dan por una falta de ganancias, dado que todos los productores se dedican al mismo producto, no hay otra actividad que genere ingresos para la totalidad de producción del bien sobreproducido. Para que se llegue a esta situación, hubo algún desequilibrio originado por el estado. El libre comercio nunca permitiría esto.\nPor último hace dos afirmaciones: la importación de bienes no va en detrimento de la producción local, ya que esta se financia con producción del ámbito local; y las herramientas de promoción de consumo no sirven. El estado debe preocuparse por promocionar la producción.\nEl enfoque es algo distinto al que estoy acostumbrado a leer.\n1)\tUna vez en crisis de sobreproducción, ¿Qué herramientas considera eficaces para volver al cause normal?\n2)\t¿El dinero no puede ser considerado como un medio para financiar inversiones, dándole una importancia en si mismo porque paga interés?\n3)\t¿Hay algún impacto en la apertura comercial si un país no logra colocar su producción en el exterior porque no puede competir en precios?\nEsteban Quintana Aragona (888619) en 14 abril, 2019 en 1:31 pm dijo:\n1) Say habla de que cuando la demanda es baja, el problema es por una baja producción no por escases de moneda. Esto es así porque la producción es la que genera demanda de productos, el dinero solo sirve para comprar otros bienes distintos, es un medio de cambio. Es por eso que cuando a un sector le va bien favorece a otros sectores mediante su creciente demanda.\nEn cuanto a políticas económicas, considera que importar no arruina la industria ya que se restringe a la propia producción. Y también, si se incentiva la producción de un bien se puede llegar a sobreproducir excediendo la demanda al limitar la producción de otros bienes que constituirían parte del consumo. Solo se debe incentivar la producción en general para obtener los medios de consumo.\nPor ultimo habla de vincularse con economías de mayor ingreso es bueno ya que generan mayor producto y por ende mayor demanda; y que la especialización puede ser estimulo para el desarrollo de otras área porque los distintos sectores productivos se vinculan favoreciéndose entre ellos.\n2) Me pareció interesante el hecho de la explicación de que el producto es igual al ingreso, que será destinado al consumo de los bienes justamente producidos en la economía, habiendo mas demanda por parte del sector que produzca mas valor. Y que este es el único poder de compra, el dinero solo transfiere valores, es el medio de cambio, ya que se comprar con el valor de los productos que es representado en la moneda.\nY que mencione a un gobierno interventor, cuyo objetivo debe ser incentivar la producción física, que es aquella que generara luego una demanda tanto de otros productos como los propios, dejando en claro que no se debe incentivar el consumo, ya que este en una consecuencia directa de lo producido que genera el ingreso necesario para la demanda de los bienes del mercado. Y como a su vez el producto es el que restringe las importaciones, por lo que ellas no afectan a la demanda interna.\n3) ¿Que pasaría ante la presencia de crédito que permite consumir mas que lo que se produce si no se llega a producir lo suficiente para pagarlo? ¿Habría una especie de dinero que no se genera únicamente por lo producido?\n¿Especializarse en algún tipo de producción en el cual se tienen ventajas comparativas llevaría a una mayor demanda inducida por el aumento del ingreso al tener una mayor producción? ¿Pero no se vería afectado por los precios relativos y los valores agregados de ciertas industrias, que darían diferentes poderes de adquisición? Y a su vez, ¿Qué pasa con la elasticidad ingreso una vez que aumento con respecto a la demanda nacional que se puede ver afectada?\n¿Si considera que la especialización de un pueblo en la agricultura es un estímulo para su posterior prosperidad industrial y comercial, que diría de Argentina que desde hace muchos años se especializa en agricultura, pero la actividad industrial no florece?\nLucila Ines Porto en 14 abril, 2019 en 1:43 pm dijo:\nEn el texto de Say, el autor presenta la idea de que es la producción la que genera la demanda de productos ya que, todo productor vende con la idea de satisfacer sus necesidades a través de la compra de algún otro bien. Además, recalca que el papel que juega el dinero como medio que permite el intercambio y no como un fin en sí mismo ya que este puede llegar a perder valor y no sería una actitud racional acumularlo sin la intención de comprar un bien en el futuro. Al ser simplemente un medio, tampoco se puede culpar a la cantidad de dinero por la poca cantidad de ventas que hayan en un momento determinado\nLo que más me sorprendió fue el mal concepto que tenía antes de la Ley de Say, y que ya para esa época se considere como “ una buena señal que la actividad sea demasiada para la moneda existente”, es decir que es necesario que no haya una sobreoferta de dinero.\n¿No cree que se le da muy poca importancia al factor temporal de ajustes entre los distintos mercados, y a los periodos de inactividad y estancamiento que puede llegar a atravesar un sector, y que esto sería pasar de alto las grandes implicancias a nivel distributivo?\n¿No cree que el concepto de especialización de la economía y el hecho de que “cuanto más numerosos sean los productores, y cuanto más variada sea su producción, más ágil, numeroso y extenso será el mercado para esa producción” (pag. 4) son dos ideas contrapuestas?\n¿No le parece mucho comparar al consumo con la destrucción: “Por la misma razón que la creación de un nuevo bien implica la apertura de un mercado para otros productos, el consumo o la destrucción de un producto equivale a la eliminación de una salida para otros bienes” (pag. 7)?\nSebastián Caro en 14 abril, 2019 en 2:00 pm dijo:\nSay sostiene que las recesiones o crisis no se producen como consecuencia de fallos en la demanda o falta de dinero, sino al revés, por anomalías en la oferta. Los individuos compran bienes para consumo personal o para su venta y utilizan el dinero como medio de intercambio (no como depósito de valor), para deshacerse del mismo se gasta en la adquisición de nuevo bienes y servicios.\nAntes de intercambiar bienes hay que haber producido otros bienes para intercambiarlos por los otros bienes deseables. Es decir, los productos se pagan con otros productos deduciendo así que:\n-cuando mas variado sea la producción y haya mas cantidad los productores mas extenso será el mercado.\n-cada individuo esta interesado en la propiedad general del resto.\n-no se puede comprar bienes extranjeros si no es con productos domésticos y encontrar una salida al comercio externo.\n-la meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción y no el consumo\nSi el mercado no sufre interferencias como guerras, malas cosechas o medidas de los gobiernos, no existirá periodos prolongados de sobreproducción o subconsumo. La economía tiende al pleno empleo.\nCuando los individuos dejan de demandar un bien de carácter local, en consecuencia se generaran excesos de oferta. Estos desequilibrios necesariamente acabará consiguiéndose a través de los cambios en los precios relativos\n1.¿El crecimiento es determinado por la oferta o por el aumento de la demanda ?\n2.¿Por qué Say no aplica la idea de un empleo involuntario?\n3. ¿Por qué tuvo tanto éxito esta ley?\nSebastián Caro en 14 abril, 2019 en 2:05 pm dijo:\nSay sostiene que las recesiones o crisis no se producen como consecuencia de fallos en la demanda o falta de dinero, sino al revés, por anomalías en la oferta. Los individuos compran bienes para consumo personal o para su venta. Utilizando el dinero como medio de intercambio (no como depósito de valor). Para deshacerse de dinero lo gastan en la adquisición de nuevo bienes y/o servicios.\nIvan Slotopolsky en 14 abril, 2019 en 2:09 pm dijo:\nAlumno: Ivan Slotopolsky / Registro: 878565\nSinopsis del Texto: De la demanda o mercado de productos. – Jean Baptiste Say\nEn este texto el autor se encarga de analizar cuáles son las causas y circunstancias que facilitan la demanda de productos. El texto inicia con una afirmación sobre el pensamiento empresarial, en donde se plantea que cuando la demanda de productos es lenta se debe a la escasez de moneda. Desde ese punto de partida, Say analiza cual es la funcionalidad del dinero, plantea que los empresarios solo quieren dinero, pero que en realidad necesitan dinero para comprar otros bienes (materias primas o mercaderías para su comercio, o provisiones para su consumo), que en realidad lo que quiere son productos. Concluye que en última instancia la moneda no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores. Por lo tanto para Say, la falta de ventas no se debe a la escasez de moneda, sino a la escasez de productos. Es la producción la que genera la demanda de productos, o dicho de otra forma la oferta genera su propia demanda. Posteriormente, el autor analiza los desequilibrios en la demanda de productos, como por ejemplo la superabundancia, y concluye que la sobreproducción es el resultado de que dicho producto haya superado su demanda total, sea porque se produjo en abundancia o porque se restringió la producción de otros bienes. Finalmente el autor a partir de este análisis da ciertas conclusiones, la primera es que cuanto más numerosos sean los productores y más variada la producción, más ágil, numeroso y extenso será el mercado. En segundo término si cada individuo está interesado en la prosperidad del resto generará ganancias sociales colectivas. En esta caso se da el ejemplo de la ciudad rica en donde las oportunidades y empréstitos son extensos y variados permite un desarrollo económico mayor. En tercer lugar plantea que el libre comercio internacional no es contrario a la producción interna sino complementaria. Y por último concluye que la promoción del consumo por sí mismo no produce beneficio para el comercio, sino que el beneficio se produce a partir de la producción.\nDos conceptos utilizados en la lectura.\nCabe destacar como concepto fundamental es que la producción es la que genera la demanda de los bienes, y que por lo tanto la es la misma la que se debe estimular para un desarrollo prospero a diferencia del consumo. La creación de bienes implica la apertura de mercados para otros productos. Con este concepto, cabe destacar otro que está concatenado, el cual es el libre comercio internacional, y que no va en detrimento de la industria nacional, sino que es complementaria. Por ultimo un concepto que me llamó la atención es cuando el autor define el entorno para el desarrollo comercial. En una nota al pie plantea que “podemos afirmar con certeza que un establecimiento productivo que opere en gran escala animara la industria de toda la zona”. Aquí se puede ver como se trasluce la teoría del derrame.\n1)\tSegún usted el dinero como tal tiene como fin único como medio de compra. ¿Pero no podría pensarse como medio facilitador para la producción a la hora de invertir en nuevas industrias?\n2)\tUsted define que el hombre que vive de la producción de los demás no origina demanda alguna. ¿Cómo ve usted aquellas personas que viven de la generación de servicios?\n3)\tUn buen gobierno es aquél que promueve la producción. ¿Cómo ve usted la producción de bienes por parte del gobierno? ¿Es compatible con su pensamiento de no intervención?\nFranco Mazzitelli en 14 abril, 2019 en 2:14 pm dijo:\nJean Baptiste Say busca desbancar la concepción de que la economía se mueve desde la demanda, cuando la raíz de la última es el valor que emerge de la producción en concepto de salarios de los trabajadores, intereses de los capitalistas y beneficios de los empresarios. Además, solo reconocerá la demanda transaccional de dinero, denunciará que la redistribución del ingreso es destrucción de producción sin contrapartida en la generación de valor, a la vez que atribuirá toda sobreproducción — entendida como divergencia entre producción y consumo — a distorsiones generadas desde el Estado, a través de aranceles, impuestos y circulación forzosa. Finalmente, defenderá al sistema como promotor de bienestar general a causa del interés personal, sectorial y nacional en el progreso del prójimo debido a la creciente potencialidad de intercambio.\nSay sostiene que “Nada favorece más a la demanda de un producto que la oferta del otro” (p. 4). Dirá que puede haber sobreproducción de un bien particular, pero no a nivel agregado. Ese bien sobreproducido tiene contrapartida en un bien escasamente producido al cual virtualmente se le obstruyeron recursos a causa de alguna distorsión, que es donde radica el problema. Aquí la importancia del arbitraje: es la herramienta que no permite desajustes en un período extendido pues espontáneamente se incentivará y desincentivará consumo y producción allí donde hayan desequilibrios.\nSobre los motivos de la demanda de dinero:\n(1) ¿Qué sucede si el motivo no es producir para obtener bienes, sino para obtener dinero como reserva de valor, lo que constituiría un freno a la cadena virtuosa de intercambios?\nSobre la intertempoalidad:\n(2) Say dice que las personas transforman sus productos en dinero ‘solamente en forma temporaria’ (p. 2) como si el dinero quemara en las manos. Sobre esto, ¿encuentra justificación en la condición de transversalidad o solvencia de las restricciones presupuestarias en t períodos, bajo la cual toda tenencia de bonos y dinero tiende a 0 en el muy largo plazo? Esto supone que en el largo plazo no queda peso sin gastar ni deuda sin pagarse y parece ser una derivación de la Ley de Say.\n(3) Si bien se cumpliría que para t tendiendo a infinito se da la condición de transversalidad, esto no excluye la posibilidad de crisis por retención generalizada de dinero en algún período, pues sucesos de este tipo han ocurrido a lo largo de la historia. ¿refutaría esto la Ley de Say?\nTomás Larre (884995) en 14 abril, 2019 en 2:18 pm dijo:\nEl texto de Jean Baptiste Say comienza desmintiendo verdades difusas distribuidas por el común conocimiento de sus compatriotas, en particular parece preocuparle la noción de que el malestar económico de los productores suele atribuírsele a un exceso de demanda de dinero. Su visión es completamente opuesta e ilustra, adelantando la teoría de la neutralidad del dinero, que la falta de divisas no se funda más que en falta de producción. El punto fundamental de Say es que la moneda no es más que un medio de cambio, un detentor temporal de valor que servirá para resguardar al mismo hasta el punto en el cual se lo cambie por la mercancía acorde a la voluntad del individuo. De esta manera, es inviable pensar en dinero separado de los bienes o servicios físicos que originaron dicho valor, llevándonos a su famosa conclusión, que expone como la mera producción de un bien i generará su propia demanda para i, pudiendo generalizarse a la ley: “La oferta genera su propia demanda”.\nExtraídas sus conclusiones, Say pasa a mostrarnos sus implicancias para la economía en su conjunto, en particular, plantea que, para cada comunidad, a mayor producción mayor será el mercado y, consecuentemente mayor el beneficio del productor, pues los precios mostrarán los excesos de demanda. De esta manera, la prosperidad de un individuo influirá en la prosperidad de todos los miembros de la sociedad.\n•\tEl tono optimista del progreso económico, según el cual la prosperidad individual determina la mejoría del conjunto de la sociedad como una “consecuencia natural”. Máxima que no solo dentro de la comunidad, sino también al comercio internacional.\n•\tEl adelanto de la teoría cuantitava del dinero, explicada en detalle mediante nociones claras sobre la utilidad del papel moneda a falta de una modelización aritmética.\n•\tLa seguridad con la que se plantea la futilidad de las políticas de demanda, exponiendo como el mero consumo no trae beneficios al comercio, pues la producción implica demanda per se.\n•\tLa postura respecto al rol gubernamental explicita en la cita: “Thus, it is the aim of good government to stimulate production, of bad government to encourage consumption.”\n•\t¿Encuentra alguna contradicción entre su visión del progreso individual como precursor de una mejoría para el conjunto de los individuos con su visión del sistema de precios (que implica como la mejoría en el valor de la mercancía de un productor tiene como contracara el empeoramiento de otro)?\n•\tPareciera en sus escritos que su visión respecto al intervencionismo estatal no es tan negativa respecto, por ejemplo, a la de Adam Smith, como en el ejemplo del gobierno estadounidense. ¿Es el rol del gobierno estimular la producción?\n•\t¿Qué ocurre en economías donde los efectos de la inflación son importantes? ¿Deja de evidenciarse la relación expuesta entre valor y precio?\nFranco Sandez en 14 abril, 2019 en 2:26 pm dijo:\nResumen del texto de Say\nEl autor afirma que para que sea posible adquirir un bien se debe haber generado previamente valores equivalentes al del bien que se pretende adquirir. Dado que es la producción la que permite el intercambio y el comercio, afirma que la producción genera la demanda. Con esto el autor busca liberar a la moneda del rol que comúnmente se le adjudica, el cual excede el de ser un simple medio para facilitar el comercio. Es su uso generalizado el que hace que su posesión se confunda con un fin. Es debido a esto que la falta de dinero se erige (erróneamente) como una causa originaria de la falta de ventas. Sin embargo, el autor contrapone a este razonamiento la facilidad con la que los privados pueden crear sustitutos monetarios en caso de ser necesarios para posibilitar intercambios comerciales. Dado que la producción es la que genera la riqueza que luego será intercambiada, la falta de comercio debe buscar sus causas en problemas derivados de la primera. Dos causas posibles son la dificultad en el empleo de los medios productivos y la deficiencia de los mismos.\nSiguiendo con esto, se afirma que el flujo de comercio y la prosperidad están estrechamente vinculadas a la variedad y cantidad de la producción, mientras que el consumo que se origina en la captación de riqueza ajena no genera beneficio alguno. Por otra parte, la importación de bienes no perjudica la producción interna, dado que sólo posibilita el intercambio de los bienes que fueron producidos por aquellos que se consideran necesarios del extranjero.\nMe llamó la atención la claridad con la que el autor expone sus ideas para identificar las causas y los agentes relevantes para explicar los fenómenos que aborda. Por otra parte, me sorprendió encontrar en el primer párrafo la idea de que los agentes pueden llevar a cabo por sí mismos acciones que son contrarias a sus intereses.\n1) ¿Es posible que haya dos o mas sectores con intereses contrapuestos sin que medie la intervención estatal?\n2) ¿Es posible una intervención estatal que armonice esta diferencia de intereses o sólo se agravaría el problema?\n3) Siendo que todas las medidas que estimulen el consumo y no la producción son perjudiciales ¿existen algunas que lo sean en mayor grado?\nGuido Sanguinetti en 14 abril, 2019 en 2:29 pm dijo:\nEl texto de Say se basa en que toda oferta crea su propia demanda. Por ejemplo cuando una persona crea un producto está ansioso por venderlo enseguida por temor a que pierda su valor. Cuando finalmente lo vende, también desea deshacerse del dinero que recibió por el bien ya que también este pierde valor, por lo que compra otro producto. La creación del producto abre camino a la creación de otros y así sucesivamente. El rol que juega el dinero es únicamente un medio de intercambio entre una transacción y otra. No debe decirse que la escasez de dinero genera bajas ventas. La escasez de dinero es una señal de prosperidad ya que indica que se ha creado abundancia de bienes que se desea intercambiar por otros.\nMás aun, los productores no solo se interesan en ellos mismos particularmente sino también en quienes los rodean, esto sucede porque si a los vecinos les va bien es probable que a mí me vaya bien ya que a pesar de la competencia el mercado es más amplia, más personas están dispuestas a comprar el bien que produzco.\nLo que destaco del texto es la parte donde afirma que la sobreproducción de bienes puede deberse a las restricciones impuestas en la producción de otros bienes. Es decir que el Estado al querer inferir en la economía, beneficiando a cierto sector productivo no solo termina perjudicando a los demás sino al mismo sector ya que al crearse menos riqueza habrá menos individuos con los recursos para comprar los bienes que este sector produce. En cambio en una situación donde no se viera beneficiado ningún sector en particular, sería muy poco probable una sobreproducción o la escases de un bien específico.\nSi dentro de la lógica de Say la gente busca sacarse el dinero de encima porque este pierde valor ¿Cómo se ahorraría?\n¿Cuales son las medidas mas eficientes para estimular la producción?\nValentina Slusaruk en 14 abril, 2019 en 2:30 pm dijo:\nResumen – Say: De la demanda o mercado de productos.\nEl autor demuestra a los empresarios su error en sostener que la demanda lenta de sus bienes es producto de la falta de dinero y explica cómo es en realidad, la producción misma la que dirige la intensidad de la demanda general de productos. El dinero no es más que un medio para un mismo fin: intercambio de bienes. Siendo así, una familia contará con dinero si previamente pudo vender su producción.\nAdicionalmente, Say sostiene que la única manera de que la compra de un bien se vea afectada es a partir del valor de otro bien. Siendo así, se despliegan interesantes observaciones: cuanto más numerosos son los productores, más ágil y extenso puede volverse un mercado; todos los hombres se interesan por la prosperidad general y el desarrollo de determinadas ramas de la industria deriva en el éxito de las restantes; la importación de bienes no perjudica a la industria dado que ningún producto comprado del exterior podría haberse adquirido sin previamente haber obtenido ese dinero a partir de intercambios domésticos. Por último, señala que la promoción del consumo es un claro síntoma de recesión, dado que el éxito de una nación únicamente podría derivar del incentivo a la producción, dado que está última es, como ya se resaltó al inicio de la lectura, la que diseñando finalmente la demanda agregada.\nLo novedoso o interesante\nCreo muy ingenioso el modo en que el autor aborda una postura muy clara habiendo previamente objetado cualquier teoría o hipótesis distinta de la propia. No sólo ubica a la producción en un papel protagónico sino que junto con ella incluye a la libertad, frugalidad e inteligencia como los factores que podrían favorecer a una producción -y por lo tanto a una nación- en su crecimiento. Subraya de ésta manera que no debería haber intervención alguna en los mercados.\n1- Cree Ud. que en un mundo de hombres “libres e inteligentes” no hay un límite entre el interés individual y el interés por la prosperidad general? Considera que siempre van en el mismo sentido?\n2- Cómo relacionaría en favor de su postura la recesión de la Argentina en la última década? Cree que la restricción a las importaciones cumplió un rol interesante?\n3- Si bien subrayó los beneficios de un país por su cercanía con países “prósperos” con mercados muy desarrollados, ve algún riesgo que le gustaría compartir?\nValentina Slusaruk 877538\nMauro Vázquez en 14 abril, 2019 en 2:39 pm dijo:\nSay como principal premisa tiene que la producción es la que genera la demanda de productos.\nEl dinero es solo un medio de intercambio de un bien por otro bien, ya que no tiene ningún valor por sí mismo. Por lo tanto, la escasez de ventas se da por la escasez de productos y no dinero.\nLa sobreproducción quiere decir que el producto supero a su propia demanda total, y esto se da o bien porque se produjo en exceso o porque se restringió la producción de otro bien.\nCon la existencia de la libertad de producción, es poco probable que se genere sobreproducción en algún tipo de producción y que sus productos se vean abaratados.\nCuanto más productores haya y más variada sea su producción mas ágil y extenso será el mercado para esa producción.\nLos individuos están interesados en la prosperidad general, y el éxito de una rama de la industria promueve a las demás.\nLa importación de bienes provenientes del exterior no va en detrimento de la industria nacional ya que esta última encontrara la venta de sus productos en el exterior.\nEl estímulo al consumo no trae beneficios para el comercio debido a que el problema radica en obtener los medios y no en impulsar el deseo de consumo.\nLa destrucción de un producto implica la eliminación de salida para otros bienes. La producción decreciente será combatida con frugalidad, inteligencia, actividad y libertad.\nSorprendente o interesante:\nLo que me intereso fue la función que el autor le atribuyo al dinero. Fue interesante la explicación de que la compra de un bien se realice con dinero es por mera cualidad de este como medio de intercambio y no porque posea algún valor, y que el verdadero comercio se dé por la compra de un bien con la producción de otro bien (este si con un verdadero valor).\n1-\t¿La sobreproducción dada por producción en exceso se ajusta por si misma con una caída en el valor de los bienes producidos?\n2-\t¿Qué provocaría un aumento en el circulante de dinero? ¿Y qué afecciones tendrá para los productores?\n3-\t¿De qué manera estimularía a la producción?\nLucas Ranucci en 14 abril, 2019 en 2:40 pm dijo:\nSay formula en su texto la famosa ley de Say, mal interpretada como «toda oferta crea su demanda». En este texto Say deja claro algunos puntos para darle esencia a su ley. Primero, desarrolla que para poder consumir antes se debería haber producido, por lo cual un productor no puede demandar nada si no tiene nada que ofrecer a cambio. Luego habla del rol del dinero, que actúa como medio de intercambio indirecto y que el fin de este no es más que consumir otros bienes, y que para haber obtenido dinero antes dicho consumidor tuvo que haberlo ganado ofreciendo algún bien o servicio en el mercado, lógica que le da sustento a su postulado anterior.\nA lo largo del texto también desarrolla las ventajas que conllevan un aumento en la producción de terceros y cómo esto beneficia no solamente a estos individuos sino a toda la sociedad en su conjunto. Al final Say llega a la conclusión que las políticas públicas, de existir, deben ser para incentivar la producción y no la demanda.\nCuriosidades: Say en su texto se adelanta varios años a discusiones que se dieron o incluso se siguen dando en el ámbito de las ciencias económicas ya hablando de políticas de demanda o de oferta.\n1) ¿Es de esta forma equivalente el impuesto inflacionario a cualquier otro impuesto legislado?\n2) Si producimos para luego consumir, y al fin y al cabo deseamos consumir los bienes de mayor calidad posible, ¿es cerrar las importaciones un atentado a nuestro bienestar? ¿Por qué exportar si luego no podemos importar?\n3) ¿Cuál sería la opinión del autor con respecto al principio de la demanda efectiva formulada por Keynes?\nJuan Facundo Quiroga en 14 abril, 2019 en 2:40 pm dijo:\nDe la demanda o mercado de productos: Es este capitulo de su libro ‘A Treatise on Political Economy’ Jean Baptiste Say no solo explica como la oferta genera su propia demanda sino también define algunos argumentos a favor del liberalismo, un gobierno mínimo y libertad en la circulación de bienes.\nLejos está la intención de definir a la oferta como creadora de su demanda, a mí entender, Say explica como la producción transfiere valor al mercado, por demás está decir que para producir se necesitan insumos, por lo que justamente la producción que generará una oferta está previamente funcionando de demanda. Por lo tanto, expone: ‘Thus, the mere circumstance of the creation of one producto inmediately opens a vent for other products.’\nFinalmente, como adelantaba en el primer párrafo también se ocupó del liberalismo; afirmando que la importación no es perjudicial y que la meta de un buen gobierno es estimular la producción y no el consumo.\nEl vanguardismo en cómo explica que la producción es quien produce su propia demanda, es muy concreto y utiliza palabras muy coloquiales para la época teniendo el texto una fácil lectura y comprensión.\nLa definición del objetivo del gobierno y el libre cambio de bienes, cómo explica que la importación no va en detrimento de la industria nacional ya que a su vez para comprar estos productos si no es con productos domésticos; de alguna manera es una pauta para tener una cuenta corriente saludable.\nComo define que es arbitrario definir a un país como industrial, agrícola o comercial y como afecta de maneras patológicas la intervención ya sea estatal o tirana.\n¿Crees que los problemas de cuello de botella en Argentina son producto de que se haya intervenido para profundizar un modelo agroexportador? ¿Teniendo en cuenta la disminución de los términos de intercambio, sería conveniente la libre circulación de bienes?\nHoy en día algunos gobiernos utilizan las políticas de demanda para estimular la economía ¿Qué alternativa propondrías para estimular desde el lado de la oferta?\n¿En tu teoría hay lugar para los mercados especulativos? ¿Es una patología de economías intervenidas?\nLucila Frigeri (886521) en 14 abril, 2019 en 2:44 pm dijo:\nEn el texto el autor comienza diciendo que no es cierto que la falta de producción se debe a un faltante de dinero, sino que se debe a un faltante de producción, es decir, la producción genera la demanda de los productos. Para vender un producto a una persona, esta tiene que tener disponibilidad de los medios para comprarlo, y esos medios son otros productos que también son fruto de la industria. Dice que la moneda no es más que un agente que se emplea en la transferencia de valores. Como la mayor producción implica mayor demanda de otros mercados, afirma que la prosperidad de un sector es buena para todos los sectores. Por eso, un mercado diverso y con más productores es más beneficioso para todos. Por último, Say afirma que si hay sobreproducción de un bien, hay disminución de la producción de otros, y que esto se da debido a la existencia de medios violentos, alguna causa extraordinaria o política. Plantea que este problema se soluciona con la libertad de producción. La meta de un buen gobierno debe ser estimular la producción, no el consumo.\nMe resultó muy interesante el concepto que tiene acerca del dinero. Les critica a los empresarios la idea de que la falta de dinero provoca una disminución de ventas. El autor lo entiende únicamente como un medio para intercambiar de bienes. Dice que una vez finalizado su producto se quieren desprender de él, para evitar una pérdida de valor del mismo, pero una vez que obtienen el dinero de la venta, también buscan desprenderse del mismo, por el mismo motivo de la pérdida de valor que podría sufrir. La única manera de deshacerse del dinero es comprando algún otro producto. Es por eso que afirma que la sola creación de un producto inmediatamente abre una salida para otros.\nSegún Say, una vez que el productor obtiene el dinero de la venta realizada, piensa en gastarlo comprando otro bien ¿no es posible que el mismo ahorre dicho dinero?\n¿Qué medidas debería implementar el Estado para fomentar un incremento de la producción?\nLa libertad de producción que plantea Say como solución para los problemas de la economía ¿no puede generar otros problemas, como la creación de monopolios?\nManuel Camps 881453 en 14 abril, 2019 en 2:59 pm dijo:\nSay se enfoca en la producción como el principal motor de una economía. Cuando nace un nuevo producto que pueda satisfacer necesidades o sea valorado por otros, entonces será demandado. El ve al dinero actuando simplemente como medio de cambio, quien acumule dinero lo hará pensando en la posibilidad de intercambiar ese dinero por bienes en algún momento futuro. Además, Say destaca que en las comunidades más grandes y más ricas se logrará un mayo bienestar. Esto ocurre porque en un mercado más grande tanto la producción de bienes como la competencia entre productores será mayor pero también lo será la demanda. Un comerciante preferirá competir en una gran ciudad en la que puede intercambiar sus productos por distintos bienes antes que ser el único comerciante en un pueblo aislado donde la oferta de bienes ajenos a su producción sea escasa. En este sentido, toma lo dicho por Smith en cuanto a que cada individuo se interesará por la prosperidad de su comunidad porque el rendimiento de cada sector de la economía afectará al de los demás. Además, muestra su postura a favor de la apertura comercial y pone como ejemplo a Brasil, señalando que si puede importar muchos bienes de Europa es porque a cambio tuvo que exportar previamente otros bienes.\nPersonalmente encuentro muy novedosa la idea principal de Say. Más allá de si es correcta o no, al decir que hay producción previamente a que exista una demanda por esos bienes él está invirtiendo por completo la lógica con la cual se pensaba. A mi entender esta es una idea por demás revolucionaria.\n– ¿Qué ocurriría si un país abierto al comercio se dedica a producir bienes de exportación y luego se le cierran dichos mercados? ¿No habría demasiada exposición a shocks externos?\n-¿Qué piensa el autor si todo el beneficio de la producción brasileña -A quien pone de ejemplo- se lo apropian unos pocos a costa del trabajo cuasi esclavo de muchos?\n-¿Debiera intervenir el gobierno para que el resto de la población pudiera gozar de los beneficios de la producción?\nDanel A J Bitchik (885642) en 14 abril, 2019 en 3:30 pm dijo:\nSay plantea que la riqueza se origina a través de la producción y no de la cantidad de dinero. La moneda solo cumple una función temporaria donde un individuo lo consigue al vender sus productos, con el objetivo de obtener otros bienes. Es la producción la que genera demanda y la escasez de esta es la que provoca faltas en ventas.\nPara el autor hay el mercado tiene que funcionar con libertad y no intervenir en las decisiones de producir para que sea poco probable que una producción no supere a todas las demás y ocasione sobreproducción o escases, es decir, que se mantenga en equilibrio y maximizando los beneficios. Además, el estado tiene que tener como meta estimular a la producción y no al consumo, porque él segundo, no produce beneficio al comercio y no abre mercados.\nMarca mucho la diferencia con los mercantilistas contradiciendo totalmente su teoría de acumular dinero (metales preciosos).\nAl igual que Smith, limita la intervención del estado y pregona por la libertad en el mercado. Al compararlo también con este autor, me llamo la atención la frase “que cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto”, toma al individuo no como egoísta, sino que un ser colectivo que necesita que al resto o uno le vaya bien para obtener beneficios y que cuanto más grande sea el mercado, más ganancia puede conseguir.\n1. Si uno no incentiva el consumo porque no produce beneficio y ante un bajo nivel de crecimiento poblacional ¿No considera que en la búsqueda de aumentar la producción directamente lo llevara a una situación de sobreproducción y que no sería beneficioso?\n2. ¿Considera que un rol principal de un Estado es fomentar e invertir en avances en Ciencia y Tecnología para el aumento de la producción?\n3. ¿Estaría de acuerdo en considerar al interés como un pecado, ya que podría ser mas rentable ahorrar en vez de producir?\nCatalina Araujo (R: 884146) en 14 abril, 2019 en 3:37 pm dijo:\nCuando el autor dice “Es una buena señal que la actividad sea demasiada para la moneda existente. De la misma manera, es un síntoma positivo que los bienes excedan la capacidad de los depósitos.” No termino de entender la idea, ya que, si la actividad es demasiada, la moneda también se multiplica… ¿En qué momento la actividad supera a la moneda existente?\nAlejandro Seilhan RNº 882270 en 14 abril, 2019 en 6:18 pm dijo:\nEl autor empieza describiendo al dinero como el medio por el cual se realizan las transacciones, es decir, para transferir valores y obtener bienes. Dice que en realidad no deseamos dinero, sino que lo necesitamos para conseguir los bienes que deseamos tener. Por otro lado, dice que toda oferta crea su demanda. Si un productor quiere producir un bien, necesita obligatoriamente consumir materias primas. Para esto un buen gobierno debe estimular la oferta y no la demanda. Explica las causas de la sobreproducción. Dice que esto se debe a causas extraordinario o también pueden ser causas políticas. “La sobreproducción de un bien determinado es el resultado de que haya superado su propia demanda total, sea porque se lo ha producido en abundancia excesiva o porque se ha restringido la producción de otros bienes”\n¿Cómo explica las competencias imperfectas entre diferentes oferentes debió a las diferentes tecnologías?\n¿Cómo explica la capacidad de ahorro?\n¿Cómo explica la ganancias obtenidas de los intereses, es decir, de la renta financiera?\nCairns Tomás, Nº 882585 en 14 abril, 2019 en 6:42 pm dijo:\nA treatise on political economy, capitulo XV «Of the demand of market for products»\nEs la producción la que abre la demanda de productos. La creación de un nuevo producto inmediatamente abre la demanda de otros productos. El exceso de oferta de un bien se puede entender de dos maneras, o hubo sobreproducción o se registró una caída en la producción de otro bien. Desde el lado del consumo, se consume menos cuando se obtuvieron menores ganancias y las menores ganancias se pueden explicar de dos maneras, porque los productores tuvieron dificultades para emplear sus factores o porque dichos factores se emplearon de manera deficiente.\nTeniendo en cuenta lo anterior, la prosperidad de los vecinos es siempre positiva, por lo que la importación no tendría consecuencias negativas. Hay cierta rigidez en esta línea de pensamiento ya que considera que todo lo que se compra a los demás se hace con producción nativa o propia. Hoy en día los mecanismos de deuda permiten que esta restricción se corra.\nEl autor entiende al dinero solo como un agente para transferir bienes y servicios, no tiene un valor propio. Se desean productos, no dinero. De alguna manera expresa a la economía como un juego de suma cero, dónde si un bien genera ganancias excesivas hay otro que genera pérdidas.\nQue la circulación forzosa de los bienes sólo genera consecuencias negativas sobre la producción, es un tema que se mantiene totalmente vigente hoy en día. Muchos gobiernos toman la decisión de estimular el consumo con distintas medidas, que en términos generales terminan con resultados altamente negativos, como el desabastecimiento por ejemplo. El consumo de bienes sin nuevas producciones, no generan incentivos para producción futura, este tipo de consumo es destructivo de lo ya existente y nada más.\n1)\t¿Los fenómenos inflacionarios se explicarían por el aumento de los precios por la excesiva demanda o la emisión monetaria tendría alguna consecuencia?\n2)\t¿Se podría encontrar alguna relación entre el famoso efecto derrame y la mirada del autor sobre la producción como generadora de la demanda?\n3)\t¿Funcionaría mejor un país que restrinja su consumo a su producción o esto sería contraproducente o imposible?\nLighuen Ezequiel Blanco (886033) en 15 abril, 2019 en 5:22 am dijo:\nResumen: El texto radica en el planteo de Say con respecto a la Demanda, como hacer que crezca y el beneficio de ello. Comienza afirmando que los empresarios cuando ven poca demanda en su producción indican que se debe a un fenómeno monetario, por lo cual piden intervención estatal para aumentarla. Say alejado de esta noción indica que la moneda no es un bien en si mismo sino un medio de cambio, y como tal el medio de cambio siempre va a estar a disposición de quien con el esfuerzo de su producción lo obtenga. Su argumento es que la falta de demanda se debe a la falta de producción, la producción de un bien genera una inmediata demanda para los demás y para si mismo en igual cuantía. La falla de mercado se produce cuando existe sobreproducción de un bien y escases en otro, pero por el exceso de ganancia que obtendrá el productor del bien escaso los recursos del mercado se orientaran hacia su producción y el mercado la corregirá sin necesidad de intervención estatal.\nSorprende: Es llamativo para la época como Say le quita valor al rol del dinero y lo limita a ser un simple medio de cambio, el cual lo interpreta como algo que nadie desea tener, sino que su deseo se debe a los bienes que se pueden consumir con él. También sorprende su afirmación de que no hay que restringir las importaciones ni cuidar el mercado interno, para que se puedan importar bienes previamente se tiene que haber producido internamente los bienes necesarios para obtener el dinero para comprarlos por lo cual, a priori, no debería existir el déficit de balanza comercial.\n. ¿Como se explica el déficit de balanza comercial que muchos países poseen y cual seria la forma de resolverlos sin una intervención estatal, la cual indica el autor que puede ser perjudicial para la producción?\n. Ante un momento de recesión como el actual, en el cual caen tanto el consumo como la producción y considerando que el autor indica que es una mala política la de incentivar el consumo ¿Cuál sería la política correcta para hacer crecer la producción sin incentivar el consumo?\n. Considerando que el dinero solo es deseado con el fin de comprar otros bienes ¿Cómo se explica la propensión a ahorrar que poseen los individuos?\nBenitez Barrios María Joaquina en 15 abril, 2019 en 5:42 am dijo:\nBenitez Barrios Maria Joaquina 872702\nResumen “De la demanda o mercado de productos” Jean Say\nSegún Say es la producción la que genera demanda de productos de allí surge el famoso postulado “ toda oferta genera su propia demanda “ , la demanda de dichos productos solo puede ser viable si los individuos disponen de los medios necesarios para comprarlos ,es decir que los individuos compran objetos que necesitan o desean con el valor de sus propios productos transformados en dinero en forma temporaria por ende el dinero sirve como medio de intercambio, la moneda no es mas que un agente cuya utilidad deriva en la transferencia de valores . Esto implica que la falta de ventas no se da por la escasez de la moneda sino por la falta de producción, de esta manera el éxito de un comercio proveerá medios de compra mas abundantes mientras que la recesión en un canal de la industria o del comercio afecta a todos los mercados. Por lo tanto, cada individuo está interesado en la prosperidad general del resto ya que el éxito de una rama de la industria promueve todas las demás. Lo mismo sucede con la posición de una nación con respecto a sus vecinos, a una Nación le conviene la prosperidad de los mismos porque la opulencia de estos puede beneficiarla. De allí se puede deducir que la compra e importación de bienes del exterior no va en detrimento de la industria nacional. Por ultimo el autor sostiene que la promoción del consumo por si mismo no produce beneficio alguno para el comercio ya que la dificultad radica en obtener los medios y no en estimular el deseo de consumir.\nLo sorprendente o novedoso :\nLo que me sorprendió en primer lugar del texto fue le papel único que se le da al dinero como medio de intercambio, sosteniendo que la intensidad de la demanda general de productos varía en función de la producción mientras que no se tiene en cuenta la política monetaria como reguladora de la economía. Por otra parte me sorprendió la visión librecambista del autor al sostener que las importaciones no van en detrimento de la industria ni de la producción nacional, teniendo en cuenta que muchos países desarrollan políticas para proteger la industria interna así como también la expresión de que es arbitrario dividir a las naciones en agrícolas , industrializadas o comerciales ya que el éxito de una de estas actividades constituye la prosperidad de la otra actividad , cuando esta demostrado que no necesariamente llevar a cabo determinada actividad asegura el éxito de las demás .\nSegún Say :\n1 la falta de ventas no se debe a la escasez de dinero sino a la escasez de producción entonces , ¿cómo explicaría la iniciativa de los bancos centrales de variar el dinero circulante orientada a estimular la economía ?\n2 “Dividir a las naciones en agrícolas, industrializadas y comerciales es arbitrario ya que el éxito de un pueblo en la agricultura constituye un estímulo a su prosperidad industrial y comercial “ ¿Cómo se explica entonces que algunos países denominados agropecuarios como Argentina no puedan terminar de desarrollar su industria sin depender de la importación de bienes de producción intermedios?\n4 “las importaciones no van en detrimento de la industria ni de la producción nacional, ya que nada puede comprarse de los extranjeros si no es con productos domésticos” ¿ por qué cree que algunos gobiernos toman medidas proteccionistas para sus países ante crisis económicas internacionales ?\nPedro Rufo en 15 abril, 2019 en 6:59 am dijo:\nEn su texto Jean-Baptiste Say afirma la necesidad de producir para obtener los medios para poder comprar un bien.Argumenta la necesidad de producir para obtener los medios para comprar un bien, caracterizando al dinero como un medio de intercambio entre el bien vendido y el comprado, por lo que un bien producido tiene su demanda equivalente expresada en términos de otros bienes. De esta lógica surge la explicación de que la escasez de moneda no justifica la insuficiencia de la demanda de ciertos bienes, ya que los productores utilizarían otros medios de intercambio en caso de no contar con dinero circulante. De esto se desprende, también, que el desarrollo de la producción caracteriza a un buen gobierno, mientras que el incentivo a la demanda no implusaría el crecimiento de una economía.\nMe resultó interesante cómo el autor aplica su teoría al comercio internacional, argumentando que toda demanda de bienes importados producidas dentro de un territorio tiene una contrapartida en la salida de algún otro bien de la economía doméstica.\nOtro importante concepto que cita Say es la escasez de la moneda, que supone que es un buen síntoma: significa que la actividad productiva ha superado a la moneda existente.\n¿Qué opina acerca de la teoría cuantitativa del dinero? En épocas donde la emisión monetaria es una herramienta común de los gobiernos, ¿sigue siendo válido que una mayor cantidad de dinero en circulación es una señal de prosperidad?\n¿Por qué no considera en el análisis la posibilidad de que se atesore la moneda?\n¿Qué opina del nivel de empleo? ¿Podría objetar, bajos los supuestos de esta teoría, que el pleno empleo conduce a un aumento de la producción, y, por ende, de la demanda?\nPablo Petek en 28 abril, 2019 en 4:47 pm dijo:\nEn el capítulo XV del libro «A Treatise on Political Economy», Jean-Baptiste Say formula la «Ley» por la que luego sería conocido: que la producción u oferta genera a la demanda. Para esto argumenta que «desde el instante mismo de su creación el producto abre un mercado para otros por el total de su propio valor», es decir, para que yo pueda vender algo, alguien más debe haber podido vender su producción y debe haber obtenido el valor necesario para comprar lo mío. Una vez que yo haya vendido saldré a demandar bienes por el valor que acabo de obtener en la venta y así se produce el ciclo por el cual la oferta genera la demanda. De esto deduce algunas conclusiones: que a mayor número de productores y variedades de productos mayor será la demanda, que cada individuo está interesado en cómo le vaya a los demás, que la importación fomenta la exportación (o que se deriva de esta) y que la promoción del consumo no beneficia a la oferta.\nSorprende o impresiona:\nMe sorprende la poca importancia que le da a la emisión de moneda en este texto, como que si no se emitiera de cualquier manera los comerciantes encontrarían formas de intercambiar bienes sin ninguna consecuencia en el mercado.\n¿Cómo explica el autor el caso de Argentina entonces, donde existe un sector agropecuario importante pero esto no parece traducirse a la industria?\n¿Es que la política monetaria no puede producir ningún efecto a corto plazo?\n¿Cómo explicaría el autor la crisis de 1930?\nOlgiatti Leandro en 28 abril, 2019 en 7:23 pm dijo:\nPlantea que según los empresarios el problema principal esta en la demanda no en la produccion. Pero el autor al indagar cuáles son las causas y circunstancias que facilitan la demanda de sus productos, se advierte de inmediato que la mayoría tiene nociones muy vagas; que su observación de los hechos es imperfecta, y su explicación lo es aun más; que toman por ciertos puntos que en realidad son dudosos.\nEl autor no esta para nada de acuerdo con esto sino que plantea lo opuesto que la oferta (produccion) genera la demanda. Por esto explica que entre los distintos sectores se traccionan unos a otros, abarcando asi a la sociedad total (de esta forma deja en evidencia que la intervencion estatal posponiendo un sector y beneficiando otros no seria una medida acertada). Que el foco no debe estar puesto en la escacez del dinero (teoria cuantitativa del dinero), ya que de fondo lo que la gente desea es intercambiar bienes. El dinero sirve solo como el medio para lograr el fin ultimo que es el de obtener bienes.\nPara su epoca es uno de los primeros que cambio el foco, siendo lo importante como aumentar la oferta y por consecuencia la demanda y no al reves.\nY tambien su vision de “apoyo” al libre comercio ya que este termina siendo un motor para la industria nacional porque según el autor la compra de productos extranjeros se hacen con productos nacionales y a su vez amplia los mercados a cuales acceder.\nNo me queda claro cual seria el rol del ahorro en una teoria asi, según mi entendimiento si es real que la oferta crea la demanda, el ahorro pasaria a ser perjudicial?.\nQue medida considera que el estado deberia tomar para lograr mayor oferta (lo cual generaria un crecimiento de la economia por el aumento de la demanda)?\nNicolas Varela Meis (882383) en 29 mayo, 2019 en 9:35 pm dijo:\nSay plantea en este capítulo que la demanda deseada es una que acelere las ventas y a su vez mantenga los precios. Bajo esta premisa descubre que la demanda de productos es generada por su propia producción. El autor dice que lo que anhelan las personas son productos y no dinero, que este último es solo una forma temporaria que adoptan los productos y que en verdad se compran con producción propia. Entonces la falta de moneda no impide las ventas, sino que significa que el nivel productivo es bueno. Say también dice que la sobreproducción se da por barreras externas, en un mercado libre se equilibrarían. Las conclusiones son que los pueblos con más cantidad y diversidad de productores serán más prósperos, que el éxito de uno promueve al resto, no es malo importar bienes y que incentivar el consumo no aumenta el comercio.\nYo conocía la Ley de Say, pero al leerlo en detalle me resulto interesante el desprecio hacia la moneda y al consumo como variables a atacar para incentivar el comercio.\n¿Al incentivar el consumo no se puede incentivar también a producir? (siempre asumiendo que los medios están dados)\nLa escases de moneda podría llevar a la deflación y por ende a reducir los precios y así desincentivar la producción ¿Puede la falta de moneda seguir siendo una señal positiva?\n¿Qué medidas tomarías hoy en día para incentivar la producción en un país como Argentina?\nNahuel Ricardo Emmanuel Fernandez Bieri, Registro 866488 en 27 junio, 2019 en 6:15 pm dijo:\nSay comienza explicando la premisa que rige en esos tiempos, donde los empresarios de la industria, atribuyen el éxito de su producción a la demanda y al mercado disponible. Sin embargo, a la hora de preguntarse cuáles son las causas que la facilitan, éstos tienen vagas nociones al respecto. Es por eso, que la propuesta del autor es clarificar a partir de conceptos categóricos, sobre las condiciones que posibilitan a los mercados. Se pregunta acerca de la importancia de la moneda en tanto ésta es un medio de transferencia en un doble intercambio, es decir, el productor no vende para obtener dinero en sí mismo, sino más bien, éste vende sus productos, para luego comprar más productos, y así continuar produciendo. Por lo cual, la moneda pasa a ser un mero bien de intercambio y no un bien con valor en sí mismo. Por otro lado, la sobreproducción se debe a un exceso de producción de bienes frente a su demanda, y cuando este fenómeno ocurre, se deja de producir otros bienes en detrimento. Finalmente, el autor llega a las conclusiones de que, en primer lugar, es necesaria la abundancia y variedad de producción para extender los bienes en el mercado. En segundo lugar, la prosperidad en una rama de la industria promueve la prosperidad de su entorno (a una nación le conviene la prosperidad de sus naciones vecinas para así poder comerciar con ellas). En tercer lugar, la importación de bienes no socava la industria interna o nacional, ya que para poder comprarle a los de afuera, primero ha sido necesario producir adentro y poder pagar los bienes extranjeros. En cuarto lugar, el consumo no beneficia al comercio, ya que el consumo detiene la promoción a la producción (elimina la salida de otros bienes).\nTodo esto lleva a pensar al autor de que la intensidad de la demanda varía según la producción. En una nación en donde se promueva la producción abundante y se integre a todas las ramas productivas, la demanda será abundante y los productos estarán listos para competir en el mercado. Por el contrario, en una nación en donde haya errores tomados por el gobierno, la producción se verá afectada, estancada, no estimulada, y por lo tanto habrá necesidad por parte de los trabajadores, indigencia y miseria. Para revertir dicha situación, el autor propone fomentar la actividad de la industria y libertad comercial.\nMe llamo la atención la invisibilidad del rol Estatal como ente regulador de las relaciones sociales y por lo tanto relaciones económicas. En segundo lugar, la visión del dinero como único fin de ser intercambiado, y no un valor en sí mismo, es decir, el dinero tiene un valor en función a la relación que está entablando (intercambio, venta-compra). Me asombra que Say diga por sí solo no tiene valor el dinero. Por último, cómo la prosperidad de una industria está determinada por su entorno, por ejemplo, una ciudad no necesita clientes ricos y numerosos para poder vender sus productos, ya que sí ésta se encuentra en una zona de prosperidad, sus beneficios de por sí estarán asegurados gracias a la prosperidad de la zona en dónde se encuentre. Esto último es, en mi opinión, un gran avance para la época en que escribe, ya que si bien siempre hubieron convenios comerciales entre distintas naciones y colonización para generar nuevos mercados, hay detrás el contemporáneo concepto de “bloque” comercial de varios países, como es hoy en día la unión europea.\n1) Usted afirma que el dinero no tiene un valor en sí mismo, que solo es un agente que se emplea en la transferencia del valor de los bienes. ¿Cómo explica entonces la creación de dinero con solo dinero?, ¿cómo entiende que los prestamistas cobren un interés por el préstamo de dinero a las personas y muchas personas accedan a estos créditos?.\n2) ¿Acaso la libertad del comercio y de la producción sin la intervención de un gobierno que las regule no deviene en una crisis, de por ejemplo, sobreproducción de bienes? ¿Qué hacer con el exceso de oferta ante una escasez de demanda?\n3) Así como el autor indica que la sobreproducción de bienes de una rama deviene en la disminución de producción de bienes de otra rama, ¿se puede interpretar de la misma forma que la prosperidad de una nación se encuentra determinada ante la falta de prosperidad de otra nación?, ¿no es posible pensar que así como algunas naciones obtienen mayores beneficios, en detrimento, otras naciones se ven perjudicadas?, ¿acaso la promoción de la industria y del libre mercado beneficia a todas las naciones por igual?\nResponder a Milagros Martínez Ferro Cancelar respuesta