FORUM VIRUS LAND 34 / Nike Epic React Flyknit Blue Glow\n» Nike Epic React Flyknit Blue Glow\n#1 11-01-2020 06:57:11\nNike Epic React Flyknit Blue Glow\nApodado el Zapatos Nike Hombre Plum Dust, esta iteración del modelo viene con un desplazamiento superior de Pinkknit Flyknit por los acentos negros en áreas como el ojo, cordones, talón y Nike Swoosh. Se agrega aún más color al zapato a través del amarillo en la parte posterior de la entresuela Grey React.\nNike agrega una nueva combinación de colores a su línea extendida Zapatos Nike Rosa que viene en la popular combinación de colores "Sprite". Vestido con un esquema de color Wolf Grey, Dark Stucco, Cobalt Blaze y Lime Blast. Esta Nike Epic React presenta una parte superior Flyknit gris resaltada con detalles en verde lima y azul que envuelven el talón. Una suela acolchada Nike React Foam con detalles reflectantes de 3M en los talones completa el diseño.\nEl Zapatos Nike 2020 presenta una parte superior de tejido flyknit gris lobo con manchas de color gris oscuro para una apariencia interesante de dos tonos, mientras que los detalles nítidos de lima-limón llegan a través de la jaula verde brillante del talón, la placa de la entresuela azul pequeña y la suela exterior semi-translúcida golpes. Un Swoosh blanco liso en la parte superior proporciona la marca, mientras que una entresuela gris React ofrece una amortiguación futurista de Nike, igualmente preparada para una ardua carrera de cinco millas como un día caminando por la ciudad.\nEsta vez, la parte superior Nike Epic React Flyknit Blue Glow expresa dos tonos de rosa acentuados por golpes de negro en la marca Swoosh, el talón y el sistema de cordones. Los detalles adicionales en el zapato vienen en forma de un clip de tacón amarillo que separa la parte superior de la unidad de suela de última generación. Finalmente, la entresuela de espuma React gris completa con segmentos de suela de goma con diseños complejos que se encuentran en la parte delantera del pie y el talón ofrecen otro toque de contraste con la nueva combinación de colores.


sistemas de informacion: modelos de desarrollo de software\nLa Ingeniería de Software surge como la aplicación de modelos y formas de la ingeniería tradicional a la práctica de construir productos de software; situación que ha condicionado su accionar al tener como norte las precisiones y seguridades que en otros ámbitos tiene la ingeniería. Históricamente han surgido varios enfoques que buscan abordar de manera sistemática, la planificación, análisis, diseño e implementación de los proyectos de desarrollo de software, sean estos de gran escala y pequeñas aplicaciones, software a la medida o productos de software. Cada uno de estos enfoques tiene su raíz en las pre-concepciones dominantes en su época y, sobre todo, en la búsqueda incesante de mejoras a los enfoques precedentes. Debido a que este documento es una reseña bibliográfica, comenzaremos presentando a los autores de los conceptos a desarrollar en este trabajo.\nAutores de libros consultados:\nMarck Norris y Peter Rigby\nAutores de páginas Web consultadas:\nGustavo A. Donoso M. http://www.inf.udec.cl/~gdonoso/software/isenfoques.html\nII. El modelo de codificar y fijar Gustavo Donoso:\nEl modelo básico usado en los primeros días del desarrollo de software, tiene dos pasos: (1) Escribir algún código. (2) Fijar los problemas en el código. Así, el orden de los pasos era fabricar algún código primero y pensar sobre los requerimientos, diseño, prueba y mantención a continuación. Este modelo tiene las dificultades de presentar una baja estructuración del código luego de alguna cantidad de fijaciones, pese a que se puede desarrollar un software de calidad, es posible que éste tenga una correspondencia muy pobre con las reales necesidades del usuario y, finalmente, si no existe la conciencia de la necesidad real de pruebas y modificaciones el costo de las sucesivas fijaciones será muy alto. Este método resume las características de los métodos más formales desarrollados posteriormente, primero, la desvinculación con el problema: hay, de partida dos interlocutores, un experto en la programación o codificación y, por otro lado, un usuario quien sería el experto en el problema a quien se debe satisfacer mediante la codificación de la solución, o programa. Lo anterior nos lleva, también, a la idea de iteración: esta desvinculación entre el origen del problema y la solución imprime en los métodos posteriores la idea de retroalimentaciones que permitan aproximar la distancia entre los ámbitos. En el sentido real, el ingeniero de programación crea modelos de situaciones físicas en un programa. La correspondencia entre el modelo y la realidad modelada se ha considerado como la distancia entre el problema y la solución computacional del problema. Un principio fundamental de la ingeniería de programación es diseñar productos que minimicen la distancia intelectual entre el problema y la solución. La variedad de enfoques en el desarrollo de programas está limitado únicamente por la creatividad e ingenio del programador; no siempre se encuentra con claridad el enfoque que minimice esta distancia, e incluso diferentes enfoques minimizan distintas dimensiones de la distancia. Pero, por otro lado, la primera evolución con relación a los métodos es el resultado de las deficiencias presentadas por método de codificar y fijar. Es necesario dividir este ciclo desarrollo en etapas, lo que permitiría incorporar la idea de proyecto de desarrollo de software y, sobre todo, elementos de planificación, coordinación y control. Esto también coincide con el tamaño de los problemas a resolver, el que se va incrementando debido, sobre todo, al aumento de las capacidades del hardware. III. El modelo de etapas Gustavo Donoso:\nEn 1956, el enfrentarse a un gran sistema de software como el Semi-Automated Ground Environment (SAGE) hizo que se reconocieran los problemas inherentes a la codificación y esto llevó al desarrollo del modelo de etapas, con el objetivo de poder mejorar estos nuevos problemas. Este modelo estipula que el software será desarrollado en sucesivas etapas: Plan operativo\nEtapa donde se define el problema a resolver, las metas del proyecto, las metas de calidad y se identifica cualquier restricción aplicable al proyecto. Especificación de requerimientos\nPermite entregar una visión de alto nivel sobre el proyecto, poniendo énfasis en la descripción del problema desde el punto de vista de los clientes y desarrolladores. También se considera la posibilidad de una planificación de los recursos sobre una escala de tiempos. Especificación funcional Especifica la información sobre la cual el software a desarrollar trabajará. Diseño Permite describir como el sistema va a satisfacer los requerimientos. Esta etapa a menudo tiene diferentes niveles de detalle. Los niveles más altos de detalle generalmente describen los componentes o módulos que formarán el software a ser producido. Los niveles más bajos, describen, con mucho detalle, cada módulo que contendrá el sistema. Implementación Aquí es donde el software a ser desarrollado se codifica. Dependiendo del tamaño del proyecto, la programación puede ser distribuida entre distintos programadores o grupos de programadores. Cada uno se concentrará en la construcción y prueba de una parte del software, a menudo un subsistema. Las pruebas, en general, tiene por objetivo asegurar que todas las funciones están correctamente implementadas dentro del sistema. Integración Es la fase donde todos los subsistemas codificados independientemente se juntan. Cada sección es enlazada con otra y, entonces, probada. Este proceso se repite hasta que se han agregado todos los módulos y el sistema se prueba como un todo. Validación y verificación Una vez que el sistema ha sido integrado, comienza esta etapa. Es donde es probado para verificar que el sistema es consistente con la definición de requerimientos y la especificación funcional. Por otro lado, la verificación consiste en una serie de actividades que aseguran que el software implementa correctamente una función específica. Al finalizar esta etapa, el sistema ya puede ser instalado en ambiente de explotación. Mantención La mantención ocurre cuando existe algún problema dentro de un sistema existente, e involucraría la corrección de errores que no fueron descubiertos en las fases de prueba, mejoras en la implementación de las unidades del sistema y cambios para que responda a los nuevos requerimientos. Las mantenciones se puede clasificar en: correctiva, adaptativa, perfectiva y preventiva.\nEl modelo de etapas consideraba que cada una de ellas debería ir a continuación de la anterior, poniendo énfasis en la documentación que resulta de cada una y que es la entrada de la siguiente, formalizando los procedimientos de planificación y de control. Todo tendiente a conformar una cadena de producción de software, de manera similar a una cadena de montaje de automóviles.\nPero ello no logra que las causas de fondo que hicieron que se replantease el modelo de codificar y fijar desapareciesen. Todavía existe la distancia entre el programador (ahora desarrollador) y el usuario, esta distancia está dada por dominios de acción distintos. La iteración de aproximación es ahora más factible, pero también resulta onerosa, es necesario instalar todo el software nuevamente en la cadena de montaje para su revisión y reconstrucción. Figura 1: Modelo de Etapas\nEl modelo de fases divide el ciclo de vida del producto de programación en una serie de actividades sucesivas; cada fase requiere información de entrada, procesos y resultados, todos ellos bien definidos. Se necesitan recursos para terminar los procesos de cada fase, y cada una de ellas se efectúa mediante la aplicación de métodos explícitos, herramientas y técnicas.\nSe considera el modelo de fases compuesto por las siguientes: análisis, diseño, instrumentación, pruebas y mantenimiento. Dicho modelo se presenta en la siguiente figura; en ocasiones se denomina de cascada porque los productos pasan de un nivel a otro con suavidad.\nFigura2: Modelo de fases para el ciclo de vida de desarrollo de productos de programación\nEl análisis consta de dos subfases: planeación y definición de requisitos. Los productos de la planeación son la Definición del Sistema y el Plan del Proyecto. La Definición, por lo regular, se expresa en español o en algún otro lenguaje natural, y puede contener cuadros, figuras, gráficas y ecuaciones de distintos estilos. La notación exacta empleada en la Definición depende mucho del área del problema. Obviamente, en un sistema de contabilidad se usa diferente terminología que en uno de control de procesos. El formato de la Definición del Sistema se presenta en la figura 3.\nFigura 3: Formato de la definición del sistema\nEl Plan del Proyecto contiene el modelo de ciclo de vida que se utilizará, la estructura organizacional del proyecto, la programación preliminar del desarrollo, estimados preliminares de costos y recursos, así como de personal, herramientas y técnicas que se emplearán, y estándares que se seguirán Los elementos que se deben incluir en el Plan del Proyecto se listan en la figura 4.\nDurante la fase de planeación los estimados de costos y la programación del trabajo serán preliminares, puesto que usualmente no es posible realizar estimaciones precisas sin haber realizado algo del diseño, los estimados de costos son, por lo tanto, inevitablemente preliminares. Las prácticas actuales de contratación requieren que el costo total y la programación se proporcionen durante la fase de planeación. Esta situación, unida a la naturaleza competitiva del medio, es una de las principales razones en los excesos en costos y las entregas retrasadas de los productos de programación.\nEsta situaci6n, aunada a la naturaleza competitiva del medio, es una las principales razones de los excesos en costos y las entregas retrasadas de los productos de programación. Reconociendo esta realidad, muchas organizaciones utilizan una serie sucesiva de estimaciones de costos y programación. Los estimativos preliminares se preparan durante la fase de planeación, su redefinici6n se presenta en la revisión preliminar del diseño; el costo y la programación finales se establecen en la revisión final del diseño. Distintas estimaciones, que representan una clase de capacidades, pueden mostrarse en cada una de las revisiones, de esta manera el cliente y el encargado del desarrollo negociarán un producto para que sea eficiente en términos de costo.\nFigura 4: Formato del Plan del Proyecto\nLa definición de requisitos se refiere a la identificación de las funciones básicas del componente de programación en un sistema de equipo/personal/programación. Se pone atención en las funciones y restricciones bajo las cuales se deben desarrollar. La decisión de cómo se instrumentara la programación se retrasa hasta la fase de diseño. El producto de la definici6n de requisitos, es una especificación que describe el ambiente de procesamiento, las funciones requeridas de los programas, restricciones de configuraci6n sobre los programas (tamaño, velocidad, configuraci6n de equipo), manejo de excepciones, subconjuntos y prioridades de instrumentaci6n, cambios probables y modificaciones factibles, así como los criterios de aceptaci6n del producto de programaci6n.\nEn el modelo de fases, el diseño de la programación viene después del análisis. El diseño se refiere a la identificaci6n de los componentes de la programación (funciones, flujos de datos, y almacenamientos), especificando las relaciones entre ellos, la estructura de la programación, y manteniendo un registro de las decisiones, proporcionando un documento base para la instrumentaci6n. El diseño se divide en estructural y detallado.\nEl diseño estructural comprende la identificación de los componentes de la programación, su desacoplamiento y descomposici6n en módulos de procesamiento y estructuras de datos conceptuales, y la especificación de las interconexiones entre componentes. El diseño detallado se refiere a detalles de cómo: cómo empacar módulos de procesamiento, y cómo instrumentar los algoritmos, las estructuras de datos y sus interconexiones.\nEste diseño se relaciona con la adaptación de código existente, modificación de algoritmos estándar, invención de nuevos algoritmos, diseño de representaciones de datos, e integración del producto final. Diseño detallado no es igual que instrumentación. El primero está muy influido por el lenguaje de programación; pero no tiene que ver con aspectos sintácticos del mismo o con un nivel de detalle como evaluación de expresiones y estatutos de asignación.\nLa fase de instrumentación en el desarrollo del producto incluye La traducción de las especificaciones del diseño en código fuente, así como su depuración, documentación y pruebas. Los lenguajes de programación modernos proporcionan muchas características para mejorar la calidad del código fuente, como elementos estructurados, tipos de datos predefinidos o definidos por el usuario, verificación de tipos, reglas flexibles de cobertura, mecanismos para manejo de excepciones, elementos concurrentes, y módulos con compilación separada. Algunas de estas características se pueden simular en los lenguajes primitivos, mediante un estilo disciplinado de programación.\nLos errores descubiertos durante la fase de instrumentación pueden ser errores en las interfaces de datos entre rutinas, errores lógicos en los algoritmos, errores en las estructuras de datos, y de falta de consideración de casos de procesamiento. Además, el código fuente puede contener: errores de requisitos, que indican alguna omisión de las necesidades del usuario en el documento de requisitos; errores de diseño, que reflejarán una mala traducción de requisitos en especificaciones y, por ultimo, errores de instrumentación debidos a una mala traducción de especificaciones en código fuente. Una de las metas principales del modelo de fases para el desarrollo de productos de programación es la eliminación de errores de requisitos y diseño, antes de iniciada la instrumentación. Como se estudiará, es muy caro eliminar errores del análisis y el diseño del código fuente durante la instrumentación y las pruebas.\nLas pruebas del sistema comprenden dos tipos de actividades: pruebas de integración y de aceptación. El desarrollo de una estrategia para integrar los componentes de un sistema de programación, en una unidad funcional, requiere una planeación cuidadosa de modo que se disponga de los módulos cuando estos se necesiten. Las pruebas de aceptación se relacionan con a planeación y ejecución de varios tipos de pruebas para demostrar que el sistema de programación instrumentado satisface las necesidades establecidas en el documento de requisitos.\nUna vez aceptado por el cliente, el sistema de programación se entrega para operación y se inicia la fase de mantenimiento del modelo de ciclo de vida por fases. Las actividades de mantenimiento incluyen mejoras de las capacidades, adaptación a nuevos ambientes de procesamiento, y corrección de fallas del sistema.\nEl modelo de fases del ciclo de vida de desarrollo de productos de programación presentado en la figura 1 es simplista, no existen logros en el modelo, ni se mencionan los documentos generados, ni las revisiones que se efectúan a lo largo del desarrollo, ni se indica el esfuerzo relativo de cada fase, ni el papel de prototipos en el desarrollo, ni se mencionan actividades de control de calidad; sólo se hace una indicaci6n somera de la verificación constante de los productos durante el ciclo de vida. El proceso de desarrollo no es lineal.\nEl desarrollo de productos de programación nunca se lleva a cabo como una sucesión suave de actividades como lo indica la figura de cascada. Existe mas interacci6n y empalme entre las fases de lo que se puede indicar en una representación simple de dos dimensiones. Sin embargo, el modelo de fases del ciclo de vida es válido para el proceso de desarrollo en situaciones donde es posible redactar un conjunto razonablemente completo de especificaciones para el producto de programación, al principio del ciclo de vida. Esto suele suceder cuando los encargados del desarrollo han evolucionado previamente sistemas similares.\nIV. El modelo de cascada Gustavo Donoso:\nEl modelo de cascada es también conocido como “Modelo en cascada” o “Modelo lineal secuencial” o “Ciclo de vida básico” o “Ciclo de vida clásico”.\nEs un refinamiento altamente influenciado para 1970 del modelo de etapas. Existe, para este modelo, un reconocimiento de los ciclos de retroalimentación entre etapas, y una guía para confinar las retroalimentaciones a las etapas sucesivas con el objetivo de minimizar el costo del retrabajo involucrado en retroalimentaciones a través de muchas etapas.\nLas ventajas que presentan tanto el modelo de etapas y de cascada tiene relación con la idea de postular un marco de trabajo claro, que reconoce y define las actividades involucradas en el desarrollo de software, permitiendo establecer relaciones de cooperación entre ellas. Corresponden, también, a los métodos más usados en desarrollo de software y que han sido exitosos durante décadas tanto en el desarrollo de grandes sistemas como en el de pequeños. Tanto el modelo de etapas como el de cascada, presentan algunas dificultades comunes. Por ejemplo, la especificación de los problemas. Ambos métodos asumen que el diseñador puede distinguir entre lo que el sistema debe hacer y como el sistema lo hará; pero algunos problemas no pueden ser divididos tan fácilmente para ser atacados desde este prisma. Por otro lado, generalmente los requerimientos son especificados al inicio del proyecto y, paradojalmente, cuando se tiene la claridad suficiente para definir precisamente lo que se quiere es cuando se está en las últimas etapas del proyecto. Esto es consecuencia, en general, de que los clientes no están familiarizados con la tecnología, con lo cual producen requerimientos muy vagos, que son interpretados arbitrariamente por los desarrolladores. Otro factor importante es que estos métodos asumen que una vez que los requerimientos han sido definidos entonces ellos no cambiarán más. Pero, dependiendo de la complejidad del proyecto, la implementación final puede ocurrir meses o, eventualmente, años después de que los requerimientos han sido especificados; así, en las últimas etapas del proyecto, los requerimientos pueden haber cambiado. Existiría un énfasis en la elaboración de documentos. El sistema completo es descrito y registrado en papel, cada etapa produce cierta cantidad de documentos. Esto lleva a que, por ejemplo, para sistemas complejos las especificaciones de requerimientos pueden ser de cientos de páginas, explicando todos u cada uno de los detalles del sistema. Y es difícil poder visualizar a priori, desde éste volumen de papel, las características del sistema. Por último, se ha detectado que el enfoque lineal de estos métodos no sería el adecuado para reflejar el proceso de desarrollo de software. Esto explica que se diga que para algunos proyectos el modelo clásico los lleva a seguir las etapas en orden incorrecto. Más aún, es posible que todas las etapas del proyecto, estén comprimidas dentro de cada una. Como se ha podido observar, la especificación de métodos más acabados para el desarrollo de software no logra superar el problema de la distancia entre la visión del usuario y la del desarrollador, ya que no se ha buscado resolver ese problema, sino que las soluciones se centraron principalmente en la división de las tareas con miras al control de las mismas, lo que si bien soluciona el problema de especificar y luego programar, crea otros, como el presentado en el párrafo anterior, en que no todos los problemas podrían ser abordados desde una misma perspectiva de orden en las etapas. Figura 5: Modelo de Cascada\nIngeniería y análisis del sistema. Interrelación con hardware, personas, bases de datos. (Documentar cada paso.) Análisis de los requisitos del software. Hay que comprender el ámbito de la información del software, así como la función, el rendimiento y las interfases requeridas. Diseño. La estructura de los datos, la arquitectura del sw, el detalle procedimental, y la caracterización de la interfase. Codificación. Traducir el diseño para que lo entienda la máquina. Prueba. Cuando ya se ha generado el código. Mantenimiento. El software sufrirá cambios después de que se entregue al cliente. Problemas: 1. No siempre se sigue el flujo secuencial. 2. Es difícil tener un 100% de los requisitos al inicio. 3. El cliente debe tener paciencia. Los primeros resultados serán hasta que ya este operando el sistema. Figura 6: El ciclo de vida clásico\nNorris & Rigby:\nEl ciclo de vida proporciona un modelo conveniente que sirve para dos propósitos. En primer lugar, permite representar los procesos deconcepción y producción en una forma gráfica y lógica, y segundo, proporciona un marco de trabajo alrededor del cual las actividades de aseguramiento de calidad pueden ser construidas en una manera decidida y disciplinada.\nEl desarrollo de software desde el concepto inicial a través de la operación es un proceso involuntario. Es decir, se produce mediante etapas sucesivas de especificación, diseño y modificación. Cada evaluación de una parte del software - se hace por una revisión de la documentación que describe los requerimientos, especificación, diseño o, después, por pruebas al código y área usada del sistema realizado - da como resultado cambios. Idealmente, el proceso de desarrollo debe involucrar gradas sucesivas de especificación y diseño donde cada paso es verificado contra los requerimientos de la etapa precedente. Así un producto de software viable evoluciona con errores que se encuentran y corrigen conforme ocurren.\nEl modelo de desarrollo de software utilizado con mayor frecuencia, ilustrado en la figura 7, a menudo se denomina el "modelo V o cascada" (quizá por su similitud a un conjunto de cascadas). El modelo representa el ciclo de vida del software como un conjunto de actividades ligadas, pero separadas, con entradas descendientes a etapas sucesivas y retroalimentación ascendente para proporcionar verificación contra etapas previas así como una validación final de los requerimientos.\nAunque no es su intención ser una representación perfecta de lo que ocurre en realidad, este modelo ha tenido un uso muy difundido durante 15 años. Esto se explica aquí con detalle para dar un sentido de lo que se describe en un modelo de ciclo de vida y cómo puede ayudar a controlar el proceso de desarrollo de software.\nLa primera etapa en este modelo es la definición de requerimientos. Esta es, invariablemente, la primera etapa de cualquier proceso orientado al problema y es en muchos casos la más difícil de lograr. En el siguiente capitulo se analizan las razones detrás de esto. Por ahora, tan sólo estableceremos que el problema radica en La comunicación entre el cliente y el desarrollador. El primero no esta siempre en posición de definir con precisión lo que se requiere; como resultado, el segundo por lo general tiene gran dificultad para producir una especificación con el detalle suficiente que permita asegurar La traducción de los requerimientos para el diseño.\nFigura 7: El ciclo de vida cascada\nAún en casos donde el cliente y el diseñador construyen Un conjunto preciso de requerimientos, las tendencias del acto del desarrollo concreto del sistema dan como resultado La modificación de La percepción original del cliente de lo que se necesita al final. La etapa de requerimientos puede compararse con la preparación de un documento legal. Se transforma lo mas preciso, lo mas difícil es entenderlo. Si se omite La precisión, entonces La libertad para La ambigüedad y el mal entendido se incrementa.\nSupongamos, por el momento, que puede esbozarse un grupo satisfactorio de requerimientos, que hay una base para la siguiente etapa en el modelo cascada. Este nos lleva al diseño y por lo general necesita que el desarrollador responda a los requerimientos establecidos con alguna forma de especificación de funciones que definan la apariencia externa de las funciones del sistema como el desarrollador las percibe. El material de salida de esta etapa es una definición de lo que el desarrollador desea implantar, de tal forma que proporciona la primera evidencia visible para el cliente de que el producto eventual será lo que se ordenó.\nDe aquí en adelante, en el modelo cascada, uno se ve envuelto en la repetición de diseño de alguna forma. En el nivel más alto, un diseño de sistema establecido es el que permitirá la separación de los componentes del software de los que no lo son y la definición de la interfaz entre ellos. Muy a menudo un diseño de arquitectura será generado para establecer un marco de trabajo. Entonces, el diseño del software se lleva a cabo mediante el uso de una metodología "hacia abajo" determinada. He aquí que el mayor efecto sobre la calidad puede verse dado que la calidad de diseño, a largo plazo, determinará la calidad final del producto. El nivel más bajo del diseño de software proporcionará la base para la codificación y definirá con amplitud la estructura de los programas. En las iteraciones a lo largo del diseño, el problema general debe ser dividido lo suficiente para dejar sólo dificultades menores para el programador. En la práctica, este rara vez es el caso y algunas decisiones de diseño tomadas en una etapa anterior no pueden implantarse. En tales casos, es necesario recurrir al rediseño y repetir hasta que el problema sea solucionado.\nLa siguiente etapa mayor en el modelo cascada es la concerniente a la prueba del código diseñado. Esta actividad tiene lugar a varios niveles. En el nivel mas bajo, los programadores deben probar su propio código fuente por separado de otras partes del sistema. Una vez que sean consistentes consigo mismos, los módulos probados pueden presentarse para la integración del sistema del cual son parte. Conforme los progresos de integración y las funciones externas comienzan a aparecer es factible dar al cliente la oportunidad de ver el producto potencial. Esto permite hacer pruebas invaluables en la demostración del sistema que se desarrolla como se especificó originalmente y también para detectar puntos de mal entendido en la interpretación de los requerimientos originales.\nLa prueba de aceptación por lo general se concreta a demostrar los aspectos funcionales del producto. En realidad, es la entrega y operación La que casi siempre revela el grado en que el producto satisface los requerimientos del cliente. Por último, una prueba de aceptación del sistema completo tendrá lugar antes de su entrega. En esta etapa el cliente puede "terminar" el sistema quizá con algunos defectos ya conocidos. Sin embargo, está lejos de la historia completa. Es esencial que la evolución del sistema posterior a la entrega se considere como parte del ciclo de vida del mismo, justo antes de ser obsoleto. De manera típica, los sistemas de software están más en servicio que en desarrollo (el software para el cambio telefónico tuvo una vida de diseño de 20 años. Inevitablemente se requieren modificaciones para entregar sistema, para corregir errores encontrados en el área y para agregar nuevas funciones al sistema.\nLa actividad continua de mantenimiento, por la cual se descubre y dirige la ausencia de cumplimiento a los requerimientos o requerimientos malentendidos y se agregan nuevos, necesita considerarse parte del ciclo de vida general del sistema. El tiempo empleado en cada una de las fases anteriores del ciclo de vida varía de un proyecto a otro. En la figura 8 se dan algunas cifras representativas para la proporción y esfuerzo en las actividades y para su fase.\nFigura 8: Proporción típica de actividades sobre una vida de un producto de software\nEl modelo de ciclo de vida cascada no es el único disponible. Tiene, sin embargo, la ventaja de ser el que se utiliza con mayor frecuencia y, por tanto, el mejor entendido. El principal beneficio de adoptar este modelo radica en el hecho de que las oportunidades para la retroalimentación dentro de el son muchas y, por ende, proporciona lo que el desarrollador del sistema desea; la propagación de fallas puede prevenirse en gran medida por la detección y verificación de las actividades en cada etapa.\nHay, por supuesto, algunas deficiencias en el modelo cascada: la distri-bución de las actividades no es secuencial, como la descrita, no reconoce el desarrollo a través de prototipo, etc. A pesar de eso, ha sido aplicado con éxito en muchos proyectos gran des y complejos, tal como el sistema System X switching, que continua en uso extenso.\nV. El desarrollo orientado a prototipos Gustavo Donoso:\nSi bien algunos autores consideran que esto es parte del ciclo de vida clásico (Boehm, 1988), es también posible verlo como un método independiente. Una definición de un prototipo en software podría ser: Las fases que comprende el método de desarrollo orientado a prototipos serían: Investigación preliminar\nLas metas principales de esta fase son: determinar el problema y su ámbito, la importancia y sus efectos potenciales sobre la organización por una parte y, por otro lado, identificar una idea general de la solución para realizar un estudio de factibilidad que determine la factibilidad de una solución software. Definición de los requerimientos del sistema\nEl objetivo de esta etapa es registrar todos los requerimientos y deseos que los usuarios tienen en relación al proyecto bajo desarrollo. Esta etapa es la más importante de todo el ciclo de vida, es aquí donde el desarrollador determina los requisitos mediante la construcción, demostración y retroalimentaciones del prototipo. Por lo mismo esta etapa será revisada con más detalle luego de esta descripción. Diseño técnico\nDurante la construcción del prototipo, el desarrollador ha obviado el diseño detallado. El sistema debe ser entonces rediseñado y documentado según los estándares de la organización y para ayudar a las mantenciones futuras. Esta fase de diseño técnico tiene dos etapas: por un lado, la producción de una documentación de diseño que especifica y describe la estructura del software, el control de flujo, las interfaces de usuario y las funciones y, como segunda etapa, la producción de todo lo requerido para promover cualquier mantención futura del software. Programación y prueba\nEs donde los cambios identificados en el diseño técnico son implementados y probados para asegurar la corrección y completitud de los mismos con respecto a los requerimientos. Operación y mantención\nLa instalación del sistema en ambiente de explotación, en este caso, resulta de menor complejidad, ya que se supone que los usuarios han trabajado con el sistema al hacer las pruebas de prototipos. Además, la mantención también debería ser una fase menos importante, ya que se supone que el refinamiento del prototipo permitiría una mejor claridad en los requerimientos, por lo cual las mantenciones perfectivas se reducirían. Si eventualmente se requiriese una mantención entonces el proceso de prototipado es repetido y se definirá un nuevo conjunto de requerimientos. La fase más importante corresponde a la definición de requerimientos, la cual correspondería a un proceso que busca aproximar las visiones del usuario y del desarrollador mediante sucesivas iteraciones. La definición de requerimientos consiste de cinco etapas entre dos de las cuales se establece un ciclo iterativo: Análisis grueso y especificación\nEl propósito de esta subfase es desarrollar un diseño básico para el prototipo inicial. Diseño y construcción\nEl objetivo de esta subfase es obtener un prototipo inicial. El desarrollador debe concentrarse en construir un sistema con la máxima funcionalidad, poniendo énfasis en la interface del usuario. Evaluación Esta etapa tiene dos propósitos: extraer a los usuarios la especificación de los requerimientos adicionales del sistema y verificar que el prototipo desarrollado lo haya sido en concordancia con la definición de requerimientos del sistema. Si los usuarios identifican fallas en el prototipo, entonces el desarrollador simplemente corrige el prototipo antes de la siguiente evaluación. El prototipo es repetidamente modificado y evaluado hasta que todos los requerimientos del sistema han sido satisfechos. El proceso de evaluación puede ser dividido en cuatro pasos separados: preparación, demostración, uso del prototipo y discusión de comentarios. En esta fase se decide si el prototipo es aceptado o modificado. Modificación\nEsto ocurre cuando la definición de requerimientos del sistema es alterada en la subfase de evaluación. El desarrollador entonces debe modificar el prototipo de acuerdo a los comentarios hechos por los usuarios. Término\nUna vez que se ha desarrollado un prototipo estable y completo, es necesario ponerse de acuerdo en relación a aspectos de calidad y de representación de el sistema. En la siguiente figura se puede ver un esquema en que estas etapas se realizan, note que la especificación de requerimientos está claramente diferenciada de las demás. Es en ella donde se utiliza el prototipado, ya que permite entregar al usuario lo que sería una visión la solución final en etapas tempranas del desarrollo, reduciendo tempranamente los costos de especificaciones erróneas. Figura 9: Modelo de desarrollo orientado a prototipos\nLas ventajas de un enfoque de desarrollo orientado a prototipos están dadas por: reducción de la incertidumbre y del riesgo, reducción de tiempo y de costos, incrementos en la aceptación del nuevo sistema, mejoras en la administración de proyectos, mejoras en la comunicación entre desarrolladores y clientes, etc. Si bien, el desarrollo orientado a prototipos tiene considerables ventajas, también presenta desventajas como: la dependencia de las herramientas de software para el éxito ya que la necesidad de disminución de incertidumbre depende de las iteraciones del prototipo, entre más iteraciones existan mejor y esto último se logra mediante el uso de mejores herramientas lo que hace a este proceso dependiente de las mismas. También, no es posible aplicar la metodología a todos los proyectos de software y, finalmente, la mala interpretación que pueden hacer los usuarios del prototipo, al cual pueden confundir con el sistema terminado. No se puede desconocer que la fase de definición de requerimientos se ha perfeccionado en dos aspectos importantes: primero se ha aproximado los visiones del usuario y el desarrollador, lo cual representa el beneficio de establecer una base común de comunicación; también, el hacer explícita la posibilidad de iterar sobre estos dominios permitiría que la convergencia de los mismos sea una posibilidad cierta. Pero lo anterior no asegura el éxito, por ejemplo, qué certeza existe en que esta iteración sea en la dirección correcta y lleve a la convergencia de los dominios; no se puede desconocer las diferencias que existen entre la prueba de un prototipo de software en la fase de definición de requerimientos y el uso del mismo ya como un producto terminado. Para explicar esto, podemos hablar de dos dominios en el usuario, uno que es el que se establece cuando se prueba el prototipo y otro, distinto por cierto, el que ocurre cuando el usuario hace uso del software en ambiente de explotación. Por último, el proceso de iteración para que sea efectivo debería ser infinito, lo que lo hace poco efectivo. Es decir, mediante este método acercamos la problemática de los usuarios a los dominios de los desarrolladores y viceversa, pero no sería posible lograr un pareamiento uno a uno entre estos dominios, lo que sería el ideal. Richard Fairley:\nOtra visión del desarrollo y mantenimiento de un producto de programación se muestra en la figura 10. Este modelo subraya las fuentes de requisitos para el producto, puntos decisivos de continuar/detenerse, y el usa de prototipos. Un prototipo es una representación o modelo del producto de programación que, a diferencia de un modelo de simulación, incorpora componentes del producto real. Por lo regular, un prototipo tiene un funcionamiento limitado en cuanta a capacidades, confiabilidad o eficiencia.\nHay varias razones para desarrollar un prototipo; una de ellas es ilustrar lo formatos de datos de entrada, mensajes, informes y diálogos al cliente, este es un mecanismo adecuado para explicar opciones de procesamiento y tener un mejor entendimiento de las necesidades de él.\nLa segunda razón es para explorar aspectos técnicos del producto propuesto. Con frecuencia, una decisión importante del diseño dependerá., por ejemplo, del tiempo de respuesta del controlador de un dispositivo o de la eficiencia de un algoritmo de clasificación; en tales casos, un prototipo puede ser la mejor o única manera de resolver el problema.\nLa tercera razón para desarrollar un prototipo s da cuando el modelo de fases análisis -> diseño -> instrumentación es inapropiado. El modelo de fases se aplica cuando se puede redactar un conjunto razonablemente completo de especificaciones al inicio del ciclo de vida. Algunas veces no es posible definir el producto sin un desarrollo exploratorio, y en ocasiones no es claro como proceder a la mejora del sistema hasta que no se instrumenta y evalúa una versión. El desarrollo exploratorio se utiliza para desarrollar algoritmos para jugar ajedrez, para resolver problemas confusos, y para llevar a cabo tareas que requieren la simulación del comportamiento humano; sin embargo, esta técnica no se limita a estas situaciones (SEN82).\nLa naturaleza y extensión del prototipo por desarrollar en un proyecto de programación depende de la naturaleza del producto. Se pueden desarrollar nuevas versiones de un producto ya existente con el modelo de fases y sin ningún prototipo. El avance de un producto totalmente nuevo, tal vez requiera de prototipo durante las fases de planeación y análisis, o el producto se puede desarrollar como una serie de diseños e instrumentaciones. Figura 10: Modelo de prototipo para el ciclo de vida\nVI. El modelo de desarrollo evolutivo Gustavo Donoso:\nEl desarrollo evolutivo es una metodología de desarrollo de software muy relacionada con, pero claramente distinta de, desarrollo por prototipos. El énfasis esta puesto sobre la importancia de obtener un sistema de producción flexible y expandible. Así, si los requerimientos cambian durante el desarrollo del sistema, entonces con un mínimo de esfuerzo y tiempo se puede desarrollar un sistema de trabajo flexible. La diferencia fundamental entre desarrollo evolutivo y prototipos de software es que el desarrollo evolutivo busca reemplazar el viejo sistema con uno nuevo que tendría la propiedad de satisfacer los nuevos requerimientos lo más rápido posible. En contraste, prototipos usa un enfoque iterativo solo para determinar los requerimientos organizacionales. Por lo tanto el tiempo tomado entre cada iteración es mucho más importante para el desarrollo evolutivo. En la figura 10 se puede ver gráficamente esta diferencia. El desarrollo evolutivo asume que los requerimientos de un proyecto están sujetos a cambios continuos, por lo cual es necesario definir una estrategia de desarrollo que refleje esta situación. En cambio, el desarrollo orientado a prototipos, así como los anteriores, asume que los requerimientos "reales" existen y se vale de las iteraciones del prototipo para establecerlos y modelarlos. La idea entonces de la metodología de desarrollo evolutivo es estar liberando constantemente una nueva versión del sistema que sea completamente funcional; así, cada sistema producto de las iteraciones sucesivas del método tendría incorporado los nuevos requerimientos que ha sido posible identificar y que no estarían considerados en la anterior versión. Así, las etapas del desarrollo evolutivo tienen por objetivo extender los incrementos de un producto de software operacional, en las direcciones determinadas por la evolución de la experiencia operacional. El modelo de desarrollo evolutivo puede ser idealmente asociado a un lenguaje de aplicación de cuarta generación y mejor aún a situaciones en que el usuario dice, "yo no puedo hablarte sobre lo que yo quiero, pero yo lo reconocería si lo viese". Así, este método entregaría al usuario rápidamente una capacidad operativa inicial y, además, establecería una base real operación para determinar las mejoras subsecuentes en el producto. Pero, existirían algunas dificultades técnicas que no pueden dejar de ser mencionadas, por ejemplo: - No facilita la integración de aplicaciones que han sido desarrolladas como sistemas independientes. - Facilita la posibilidad de que existan casos de "esclerosis de información", en el sentido que trabajos temporales alrededor de algunas deficiencias del software se solidifican como poderes inmodificables a la evolución. Es decir, en la medida que se evoluciona, esta misma facilidad a la evolución llevaría a que no sea posible seguir evolucionando. - Pueden ocurrir que el software nuevo es un reemplazo incremental de un subsistema dentro de un gran sistema existente. Si el sistema existente está pobremente modularizado, entonces es obvia la dificultad en hacer que la nueva versión se acople con facilidad al resto. El método evolutivo tiene la gran ventaja de reconocer la existencia de una constante de cambios en los requerimientos y, desde esta premisa, propone una solución, la cual es válida para la solución de ese problema pero que no resolvería la inquietud original, esto es que el método no facilita elementos que permitan reducir la distancia conceptual entre los dominios del desarrollador y del usuario. Con la existencia del método evolutivo se configura una nueva problemática en el desarrollo de sistemas, es decir, la crisis se expande ahora en el sentido que no sólo se requiere reflejar lo más fielmente posible las necesidades del usuario, sino que ahora los ambientes en que el sistema está inserto están sujetos a cambios y estos cambios inciden en la efectividad del software desarrollado. Lo anterior fue articulado por Meir M. Lehman a principio de la década de los ochenta, al definir las leyes de la evolución del software, en que las dos primeras leyes tienen directa relación con lo que se describe. Veamos a Lehman citado por Ian Sommerville, en el libro Ingeniería de Software: Lehman propone que la evolución de un sistema de software esta sujeta a varias leyes. Ha determinado estas leyes a partir de observaciones experimentales de varios sistemas, como los grandes sistemas operativos (...). Dice Lehman que hay cinco leyes de la evolución de los programas: Cambio Continuo. Un programa que se utiliza en un ambiente del mundo real debe cambiar o será cada vez menos útil en ese ambiente. Complejidad creciente. A medida que un programa en evolución cambia, su estructura se hace más compleja, a menos que se lleven a cabo esfuerzos activos para evitar este fenómeno. Evolución del programa. La evolución del programa es un proceso autorregulador, y una medición de atributos del sistema, como el tamaño, el tiempo entre versiones, el número de errores advertidos, etc., revela las tendencias estadísticas significativas y las características invariantes. Conservación de la estabilidad organizativa. Durante el tiempo de vida de un programa, su rapidez de desarrollo es casi constante e independiente de los recursos dedicados al desarrollo del sistema. Conservación de la familiaridad. Durante el tiempo de vida de un sistema, la evolución del cambio del sistema en cada versión es, aproximadamente, constante. Sommerville considera las "leyes" de Lehman como elementos positivos en la configuración del ámbito en que se desarrollan los sistemas, por ejemplo, dice que las dos primeras hipótesis de Lehman son casi con certeza válidas. Interpretando la primera como: ...El razonamiento subyacente en la primera ley... es que cuando un sistema de software (sobre todo uno grande) se construye para modelar algún ambiente y después se introduce en él, modificándose así el ambiente original con la presencia del sistema de software... No puede ser más interesante para los propósitos de esta revisión la característica planteada por esta hipótesis, es decir, si se desarrolla software no se podría pensar desde la perspectiva de estabilidades, todo lo contrario, necesariamente es el cambio el motor y el configurador de los sistemas de software. Aquí el punto es la introducción de una nueva perspectiva al problema del desarrollo de software, perspectiva que será determinante en el planteamiento de un modelo que permita reflejarla. Lo expresado en la primera ley, configura un nuevo problema -como se habia anticipado- para el desarrollo de software, además de la distancia conceptual entre desarrollador y usuario, existiría el problema de la evolución constante de la organizaciones o, más claramente, la connaturalidad de las organizaciones al cambio como elemento subyacente en su ser organizacional. Situación que se había anticipado en el curso de "Ambientes..." La segunda ley en el análisis de Somerville corresponde al hecho de que la estructura del programa original se estableció para aplicarlo a un conjunto de necesidades iniciales. A medida que se produce el cambio evolutivo de esas necesidades, la estructura original se degrada y con ello se va haciendo más compleja ya que al ir incrementándose la distancia conceptual entre el software y el medio que lo contiene, éste va estando cada vez más presente en el hacer cotidiano, formulando quiebres constantes sobre el sistema de trabajo lo que imprime un sello de complejidad a la utilización del software. Las siguientes leyes tienen relación con las características de las organizaciones y de los individuos que participan en el proceso de desarrollo de software. Lehman afirma que las organizaciones se esfuerzan por lograr la estabilidad e intentan evitar cambios drásticos o repentinos. Por tanto, a medida que se añaden más recursos a un proyecto de software, el efecto evolutivo de la adición de nuevos recursos se va reduciendo, hasta que la adición de nuevos recursos no produce ningún efecto. Si bien, estas últimas leyes no resultan tan obvias como las primeras y podrían ser cuestionadas, es posible que la última, que tiene que ver con la conservación de la familiaridad sea la más útil, como también la de reducción de personal, en el sentido que cuanta más gente trabaje, menos productivo será cada miembro del proyecto. Las proposiciones de Lehman se orientaron a la creación de un método de desarrollo que considerase estas características. Richard Fairley:\nEl desarrollo de productos mediante el método de versiones sucesivas es una extensión del método de prototipos en el que se refina un esqueleto inicial del producto obteniendo así, cada vez más capacidades. En dicho me todo, cada versión es un sistema funcional y capaz de realizar trabajo útil. La figura 12a ilustra la fase de análisis seguida por el diseño de instrumentación de versiones sucesivas en un proceso iterativo. Las líneas punteadas indican que al conseguir la versión I puede necesitarse más análisis antes de diseñar la versión I+1.\nEn la figura 12b las versiones 1 a la N del producto se diseñan antes de cualquier actividad de instrumentación. En este caso, las características de cada diseño sucesivo serán planeadas durante la fase de análisis. Las líneas punteadas de la figura 12b indican que la instrumentación de la 1-esima versión puede demostrar la necesidad de mayor análisis y diseño antes de la puesta en marcha de la versión 1+1. El método de versiones sucesivas es similar, peto no idéntico al de mejoras iterativas (BAS75).\nEn realidad, el ciclo de desarrollo de un producto de programación es una combinación de los distintos modelos presentados. Las organizaciones y proyectos especiales pueden adoptar alguno de estos modelos en particular; sin embargo, ciertos elementos de ellos se encuentran en todo proyecto de programación. Por ejemplo, para proyectos de desarrollo de programación no es extraño adoptar el modelo de fases como marco de referencia básico, e incluir prototipos y versiones sucesivas en el desarrollo.\nVII. El modelo de transformación Gustavo Donoso:\nDesde la perspectiva de la evolución del software y las leyes de Lehman, se hace una revisión del ciclo de vida del software, el cual lleva al desarrollo de un método que se podría denominar el modelo de transformación. Desde la óptica de lan Sommerville, este modelo se caracteriza por que... un concepto de aplicación se transforma de modo paulatino en una especificación formal de software. Esto implica la reducción de la cantidad de información bruta en cada etapa de la transformación, proceso que el denomina abstracción. Una vez establecida la especificación, se añade la información (a esto le llama materialización) y el sistema abstracto se transforma, mediante un conjunto de notaciones formales, en un programa operacional. Las bases de una concepción de transformación en el desarrollo de software, las explica el mismo Lehman (1980). Al considerar una clasificación de los programas y, mediante ésta, definir un método sistemático que permita transformar programas de una clase más compleja en otra de complejidad menor. La clasificación ...está basada en el reconocimiento de el hecho que,..., cualquier programa es un modelo de un modelo dentro de una teoría de un modelo de una abstracción de alguna porción del mundo o de algún universo del discurso. La clasificación categoriza a los programas en tres clases, S, P y E.... Programas-S. Los Programa-S son aquellos cuya función puede ser definida formalmente por y derivable desde, una especificación.... Las sentencias del problema, el programa y la solución, cuando es obtenida, puede relacionarse con un mundo externo. Pero esto es una relación casual y no causal. En efecto, cuando esto existe somos libres para cambiar nuestro interés y redefinir el problema. Pero el resultado de esto es un nuevo programa para esta solución. Puede ser posible y eficiente derivar el nuevo programa desde el antiguo. Pero es un programa diferente que define una solución para un problema diferente. Programas - PE\nEn los Programas - P (solución de problemas del mundo real)... a despecho de el hecho de que el problema a ser resuelto pueda ser definido precisamente, la aceptación de la solución está determinada por el medio ambiente en que está involucrada. La solución obtenida será evaluada por comparación con el medio ambiente real... En los Programas - S, el juicio sobre la corrección, y por lo tanto el valor, del programa está relacionado con la definición solamente de esta especificación, las sentencias del problema que debe ser reflejado. En los Programas - P, el asunto no está centrado en el problema pero si sobre el valor y la validez de la solución obtenida, esto es sobre el contexto del mundo real. Programas - E. La tercera clase, los Programas - E, están inherentemente más inclinados al cambio. Estos son programas que mecanizan una actividad humana o social... La instalación de los programas junto con este sistema asociado -...- cambia la real naturaleza del problema a ser resuelto, el programa puede hasta convertirse en parte del mundo que el mismo modela, está embebido en él...No como otros sistemas artificiales donde,..., el cambio es ocasional, aquí este aparece continuamente. La presión del cambio está construida con él.... Los Programas P y E están estrechamente relacionados, podemos establecer la clase unión de P y E como Programas-A. Éstos difieren de los Programas-S en el sentido que representan una aplicación computacional en el mundo real. Los programas-S son siempre probablemente correctos... muchos de los componentes más importantes de un gran programa son del tipo S... un Programa-A puede siempre ser particionado y estructurado de manera que todos sus elementos sean Programas-S. Meir Lehmann, Program, Life Cycles, and..., ACM Proceeding, 1980, p. En esta última afirmación esta el trasfondo de la idea de Lehman en relación a la posibilidad de definir un metalenguaje que permita reducir programas complejos o "del mundo real" a especificaciones formales de programas. Así, según Boehm: ...el modelo de transformación asume la existencia de una capacidad de automáticamente convertir una especificación formal de un producto de software en un programa que satisfaga la especificación. Los pasos que son prescritos por el modelo de transformación son: - una especificación formal de la mejor comprensión inicial del producto deseado. - transformación automática de la especificación en código. - un ciclo iterativo, si es necesario, para mejorar la ejecución de el código resultante para dar una guía de optimización al sistema de transformación. - probar el producto resultante, y - un ciclo interactivo externo para ajustar las especificaciones basadas en el resultado de la experiencia operacional, y para rederivar, reoptimizar, y probar el producto de software ajustado. El modelo de transformación evita las dificultades de tener que modificar un código que tiene una estructuración muy pobre - debido a las repetidas optimizaciones -, mediante la posibilidad de que las modificaciones sean fabricadas a través de las especificaciones, esto sin intervenir el código, el cual se reconstruiría cada vez. Con este modelo se puede aumentar, al menos teóricamente, la capacidad de dar respuesta rápida a la evolución que connaturalmente estaría asociada a las organizaciones, pero, al igual que el modelo espiral , se ha alejado del problema central que se ha discutido hasta ahora, que es cómo acortar la brecha conceptual entre los dominios del desarrollador y del usuario, si es que es posible. En relación a este último y central problema, la crítica que se puede hacer al modelo de transformación es que necesariamente al transformar un problema del tipo A en problemas - S, se está aplicando un reduccionismo que, probablemente, limite la expresión de toda la complejidad del problema original, particularizando la solución a casos en que sea dable resolver sistemáticamente y dejando fuera situaciones en que esta formalización no sea posible. En ese sentido, no sería factible que todos los problemas - A sean transformables a unidades S. Además, esto no evita la necesidad de tener que caracterizar un problema del tipo A, lo que remitiría necesariamente a la cuestión original. VIII. Modelo Espiral Gustavo Donoso:\nEl modelo Espiral de Boehm para Ingeniería de Software agrupa las mejores características del modelo del ciclo de vida clásico y de prototipos. Pero también agrega nuevas funciones que no están incluidas en los otros modelos, como el análisis de riesgo. El modelo espiral define cuatro actividades principales para el ciclo de vida. Planificación La determinación de los objetivos del proyecto, alternativas y restricciones. Análisis de Riesgo\nEl análisis de alternativas y la identificación y solución de riesgos. Ingeniería Desarrollo del producto. Evaluación del cliente El asentimiento de los resultados de la ingeniería. El modelo es representado por una espiral dividida en cuatro cuadrantes, en que cada uno describe las actividades mencionadas anteriormente. El modelo espiral utiliza un esquema de desarrollo iterativo donde la primera iteración comienza en el centro del círculo e, incrementalmente, se va desplazando hacia afuera. Las siguientes iteraciones sucesivas son versiones más completas del software que está siendo construido. Al principio de cada iteración del ciclo de vida se hace un análisis de riesgo, mientras, por el otro extremo, la revisión del proyecto se realiza al final de la iteración. Así, se puede contrarrestar cualquier riesgo observado mediante las acciones adecuadas en el tiempo preciso. El modelo espiral es visto como un enfoque más realista para el desarrollo de grandes sistemas de software. Usa un método evolucionario para desarrollo y prototipos como una técnica de reducción de riesgo (pese a que los prototipos pueden ser usados en cualquier etapa dentro del ciclo de vida). También utiliza el enfoque de sistematización y el 'desarrollo en etapas' del ciclo de vida clásico, pero, con la diferencia que todos están incorporados dentro del esquema iterativo planteado por el modelo espiral. Norris & Rigby:\nEste modelo reconoce la necesidad de la revisión regular de un desarrollo conforme este progresa y sus requerimientos etc. Pero, por desgracia, cambian. El ciclo de vida evolutivo se representa por lo general mediante un modelo de "espiral" o caracol, como se muestra en la figura 13, donde se presenta un desarrollo ligado, esto es, un proceso incremental en vez de una secuencia de fases compartidas.\nAl usar el modelo, cada incremento de trabajo pasa por las siguientes etapas:\nUna revisi6n de los objetivos percibidos.\nAseguramiento de los riesgos para cada una de las opciones de la siguiente etapa de trabajo.\nPlan para el desarrollo de la opci6n seleccionada.\n5. Revisi6n de la entrega de la etapa para verificar que satisfaga los objetivos iniciales.\nLa principal ventaja de adoptar este modelo de ciclo de vida es que permite un considerable nivel de flexibilidad en un proyecto. Por el lado opuesto, requiere constante atención y en realidad no admite planos a largo plazo. A pesar de eso, este enfoque ha sido aplicado con éxito en el desarrollo de proyectos de software y es particularmente útil cuando los requerimientos iniciales no son aún muy claros, cuando se despliega nueva tecnología cuando es probable que las necesidades del cliente cambien a lo largo curso del proyecto.\nFigura 13: El modelo de espiral de desarrollo de software (después de Boehm)\nMétodo de Sistemas "Soft" Gustavo Donoso:\nCheckland desarrolla la metodología de sistemas "soft" en respuesta a las fallas de los enfoques más convencionales para abordar problemas "espinudos", problemas que son complicados de definir, conocidos como problemas "soft". Los problemas "soft" son encontrados frecuentemente en organizaciones y no pueden ser resueltos por las mismas técnicas usadas en resolver problemas más formales. Las metodologías tradicionales para análisis de sistemas asumen que el problema (como ellos lo definen) tiene una solución definitiva y un numero de metas que pueden ser satisfechas. Es decir es factible en estas situaciones hacerse la pregunta: ¿Cómo se resuelve el problema?. La metodología de sistemas "soft" considera el término "el problema" como inapropiado, considera que es una visión errada de la situación. Los sistemas "soft" reconocen que no existe un problema, pero si muchos problemas, lo que se describe como una "situación problema". El énfasis es puesto más sobre la caracterización del problema que sobre como se resuelve, en este caso es válida la pregunta: ¿cuál es el problema?. Así, las metas del sistema "soft" son mucho más complejas que las metas de los sistemas tradicionales que pueden ser alcanzadas y medidas. El proceso involucrado en la metodología de sistemas "soft" es el siguiente: El analista (en adelante el solucionador del problema), con la ayuda de los administradores y usuarios dentro de la organización (en adelante el dueño del problema), crean un cuadro de la situación problema. El cuadro es una percepción subjetiva del problema en un esquema informal. Incluirá sistemas de la organización bajo revisión, la gente dentro de ello, las tareas ejecutadas, etc. Este cuadro es usado como ayuda a las discusiones con el o los dueños del problema. Los temas problemas son extraidos desde el cuadro por el solucionador. El agregará, desde su óptica propia, los conflictos entre el personal o funciones dentro de la organización, problemas de comunicación u otro tipo de problemas que detecte. Este cuadro es utilizado para identificar problemas e informa al dueño de la situación, antes que se desarrollen posibles soluciones. El uso de este cuadro es mucho mejor que los métodos tradicionales para estimular a administradores y usuarios para revelar los problemas "reales" dentro de la organización. 3. Una vez completado el cuadro, el solucionador lo usará para crear una definición raíz. Checkland (1981) define la definición raíz como: "... una descripción concisa y ajustada de un sistema de actividad humana que presenta qué es el sistema." La definición raíz es creada usando una lista de chequeo llamada el criterio CATWOE (Clients, Actors, Transformations, WorldView, Owner, Environment). Que por orden de importancia debería ser TWECOA. Ellos determinan quién está haciendo qué para quienes, y a quienes ellos están preguntando. Qué supuestos están siendo usados y en qué medio ambiente está sucediendo todo aquello. Una descripción general de cada uno de estos elementos puede ser la siguiente:\nCliente Todos aquellos beneficiados o afectados por las salidas del sistema. Actor El agente de cambio que llevará afuera el proceso de transformación. Transformación Los cambios que tienen lugar dentro o por causa del sistema. Visión de Mundo Cómo el sistema es percibido desde un punto de vista particular. Son las presunciones que tienen los miembros de, dueños o clientes de la organización. Dueño Es a quien el sistema le pregunta y/o quién puede causar que deje de existir. Medio Ambiente El mundo que envuelve e influencia al sistema, pero que no tiene control sobre él.\nSi existen muchas versiones diferentes del cuadro, entonces serán creadas tantas definiciones raíz como versiones existan. 4. Cuando los dueños y los solucionadores del problema estén satisfechos en que las definiciones raíz están bien formadas, se crea un modelo conceptual. Este describe en forma gráfica que es lo que el sistema hará. El modelo conceptual tomará en cuenta todas las definiciones raíz consideradas. 5. El modelo conceptual es usado como la base de todos los cambios hechos por el sistema para eliminar los problemas.\nComo esta metodología no considera cualquier procedimiento preconcebido, el análisis es mucho mejor y permite un mejor entendimiento del problema. X. El método PSC\nEste modelo toma otro enfoque, igualmente valido, para la modelaci6n del proceso de desarrollo al aceptar que varios puntos de vista o perspectivas sean considerados. Las principales perspectivas descritas dentro del FSC son:\nVisualiza al sistema en el contexto de su ambiente.\nEstudia el comportamiento externo del sistema y c6mo va a ser adquirido.\nExamina el sistema en terminos de una colecci6n de fun-clones y recursos.\nEstudia el comportamiento interno del sistema.\nEl uso del PSC involucra (como el de espiral) cuatro fases principales. Esta vez, cada una de las fases conciernen a los problemas de decisi6n de una de las perspectivas anteriores. El modelo identifica la pragmática como el nivel mas abstracto. En esta fase, el sistema se estudia en términos de su relación con y su efecto en el ambiente en el que va a ser colocado. El modelo necesita que el diseño, la prueba y el aseguramiento sean completados en este nivel de abstracci6n antes de moverse a la siguiente fase.\nXI. Modelo del costo de un proyecto\nOtro punto de vista para el ciclo de vida de desarrollo de un producto de programación es la consideración del costo de la realización de las distintas actividades del proyecto. El costo de un proyecto es la suma de los costos incurridos en cada fase, y éstos, a su vez, incluyen los costos de la realización de los procesos y preparación de los documentos de esa fase, más los costos de verificación de la consistencia de estos productos con los de las fases previas.\nLas modificaciones y correcciones a los productos de las fases previas son necesarias, dado que durante el desarrollo de la fase actual se encontrarán imprecisiones, inconsistencias y omisiones en sus productos y, además, porque los requisitos, programación, prioridades o presupuesto del cliente pueden cambiar, hecho que produciría modificaciones.\nEl costo de producción de la Definición del sistema y del Plan del proyecto es el mismo de realizar las planeación y preparación de los documentos, más el costo de verificación de que la Definición del sistema establece precisamente las necesidades del cliente y el costo de verificación de que el Plan del proyecto es factible.\nEl costo de preparación de la Especificación de requisitos para la producción; de software incluye el costo de definir requisitos y preparar documentos, más el costo de modificar y corregir la Definición del sistema y el Plan del proyecto, más el costo de verificación de que la Especificación esté completa y sea consistente con respecto a la Definición del sistema y las necesidades del cliente.\nDe la misma manera, el costo del diseño es el costo de las actividades propias y la generación de los documentos, más el costo de modificar y corregir la Definición del sistema, el Plan del proyecto y la Especificación de requisitos para la producción de software, más el costo de verificación del diseño contra los requisitos, la Definición del sistema y el Plan del proyecto.\nEl costo de la instrumentación del producto es el costo de la conversión, documentación, depuración y pruebas del código fuente, más el costo de la terminación del Manual del usuario, el plan de verificación, los procedimientos de mantenimiento, y las instrucciones de instalación y entrenamiento, más el costo de modificar y corregir la Definición del sistema, el Plan del proyecto, la Especificación de requisitos para la producción de software, la Especificación del diseño, y el Plan de verificación; más el costo de verificación de que la instrumentación esté completa y sea consistente con respecto a la Definición del sistema, la Especificación de requisitos para la producción de software y los documentos del diseño.\nEl costo de las pruebas del sistema incluye el costo de planear y llevar a cabo las pruebas, más el costo de las modificaciones al código fuente y a los documentos externos durante ellas, más el costo de verificación de que las pruebas validan adecuadamente al producto.\nPor último, el costo del mantenimiento es la suma de los costos de llevar a cabo mejoras al sistema, hacer adaptaciones para nuevas condiciones de operación, y encontrar fallas. Cada una de estas actividades puede comprender la modificación de alguno o de todos los documentos y la ejecución de un gran numero de casos de prueba para verificar la corrección de la modificación. Dado este punto de vista del ciclo de vida de un producto, no es difícil entender por qué es tan caro efectuar modificaciones o correcciones a la Especificación de requisitos e para la producción de software o documentos del diseño cuando se están en fases posteriores. No sólo se deben modificar los documentos, sino que todos los productos intermedios deben actualizarse, y en cada fase siguiente se necesitan coordinar más gente y mas detalles. La figura 15 ilustra el costo relativo de hacer un cambio en función de la fase en la que el cambio se hace (B0E7ó). Obsérvese que es prácticamente 100 veces más costoso hacer un cambio a los requisitos durante la prueba del sistema que hacerlo durante su definición, y que la figura 15 se presenta con una escala semilogarítmica, por lo que la línea recta indica un crecimiento exponencial en el costo. Publicado por\nEl modelo ensamblaje de componentes\nEl modelo de proceso unificado\nEl modelo desarrollo concurrente


Marea roja en Mendoza - El Mostrador\nMarea roja en Mendoza\npor EFE 8 julio 2011\nEl tradicional grito de aliento: "chi-chi-chi-le-le-le, viva Chile" se repite permanentemente y es casi inevitable oirlo al transitar por cualquier calle del centro de la ciudad.\nUna verdadera marea roja invadió este viernes la cuidad argentina de Mendoza, donde la selección de Chile se enfrentará con la de Uruguay en la segunda jornada del Grupo C de la Copa América y en caso de lograr una victoria avanzará a la segunda fase.\nMiles de seguidores del plantel dirigido por Claudio Borghi, luciendo la camiseta nacional, banderas, gorros de diferentes tipos, bufandas, anteojos y cornetas desfilan por las calles de la ciudad en clima festivo.\nLas plazas, avenidas, hoteles, restaurantes, supermercados y casi todo punto de reunión de Mendoza fueron tomados por los seguidores chilenos para manifestar su alegría y apoyo a la selección roja.\nAdemás, los cientos de vehículos en que llegaron los chilenos desde su país, ya que la distancia entre Santiago y Mendoza se cubre en aproximadamente siete horas por carretera incluido el cruce de la cordillera de los Andes, lucen grandes leyendas alentando a la selección que dirige el argentino Claudio Borghi.\n"Aquí nos tratan muy bien, nos sentimos como en casa. Parece que estuviéramos en una ciudad de Chile y no de Argentina", afirmó Borghi en una reciente conferencia de prensa.\nPese a ello, la detención de seis personas tras unos incidentes ocurridos en la mañana de hoy entre chilenos y argentinos fueron la nota fue la nota negativa de la jornada.\nCopa América\tMendoza\tSelección Chilena de Fútbol\tCompartir Noticia


Precio del dólar hoy en Colombia 23 de enero de 2017 | Finanzas | Economía | Portafolio\nDólar cierra en $2.908,95 y se cotiza a la baja\nEl discurso Donald Trump marcó la tendencia en los mercados. El precio máximo de la moneda es es $2.932,95.\nEl precio del dólar se negocia este lunes con tendencia a la baja.\nenero 23 de 2017 - 09:52 a.m.\nAl cierre de la jornada de este el mercado de divisas registró una tasa promedio para el dólar de $2.908,95, lo que le significó una depreciación de casi $19, quedando en $18,96, frente a la TRM del día, a cual fue de $2.927,91.\nLa moneda marcó un precio máximo de $2.932,95, un mínimo de $2.893 y un cierre de $2.932,50.\nEn la sesión se negociaron US$ $728,41 millones en 1.635 operaciones. La volatilidad en el precio de la moneda fue de $39,95. El precio del crudo Brent se cotiza en US$55, 23.\nEl Índice de capitalización de la Bolsa de Colombia (Colcap) cerró el lunes en 1.355,43 unidades, con un aumento del 0,08% frente a la jornada anterior. Este lunes se negociaron $133.332,77 millones en 3.037 operaciones.\nLa especie con el volumen más alto de negociación fue PFBCOLOM, con $25.979,34 millones (sin variación a $27.660,00).\nTambién se destacaron en este aspecto: BCOLOMBIA, con $21.253,13 millones y un cambio positivo en su precio del 0,16% a $25.500; PFAVH, con $14.479,17 millones y un cambio negativo en su precio del 9,39% quedando en $3.135.\nPor su parte, PFCARPAK logró el ascenso más importante durante la sesión: el precio del título creció 6,14% y tuvo un cierre de $5.100.\nTambién se destacó por su apreciación: PFAVAL, cuyo precio creció 1,27%, quedando en $1.200; BBVACOL ascendió 1,15%, quedó en $264.\nEntre los títulos de mayor descenso en la jornada el más importante fue PFAVH: tuvo una variación negativa del 9,39%, quedando en $3.135.\nAdemás, se presentó una depreciación en PFCORFICOL, con una variación negativa de 3,47%, quedando a $30.000. El título de CNEC tuvo una variación negativa de 1,19% y quedó en $9.150.


Pan de Pita casero - Pequeños Accidentes\nAyer fue mi cumpleaños y como lo prometido es deuda, hoy empiezo a compartir con vosotros las recetas del menú de este año.\nPara empezar, qué mejor que con el pan, un delicioso pan de pita casero para acompañar a los platos de nuestro menú griego.\nSu nombre deriva del griego que significa pastel o pan. El pan de pita es un tipo de pan redondo y plano cuyo origen se atribuye a Oriente Medio, especialmente a Egipto y con raíces también en Grecia, la India y África.\nSe utiliza de diferentes maneras, por ejemplo, en África se utiliza como tenedor para llevarse la comida a la boca mientras que en el Mediterráneo se utiliza como plato, en el que se sirve la comida, pero su popularidad llegó en forma de pan hueco para rellenar.\nComo nota interesante, comentaros que en Bulgaria se come en ocasiones especiales como Nochebuena y en las ceremonias de las bodas se entrega a los novios acompañado de miel y sal como símbolo de igualdad y dulzura de la vida de casados.\nBueno, vamos con mi versión de la receta del libro Taking You Home de las gemelas Helena y Vikki.\nIngredientes para 10 pitas:\nComo ya sabéis, en mi recetas evito la lactosa y para ello he sustituido el yogur griego por uno cremoso sin lactosa.\nComo levadura he usado dos sobres de levadura de panadería de 5,5 g cada uno.\nPara el aceite es mejor tenerlo en spray aunque también puedes usar una brocha para extender el aceite por la sartén y el pan.\nComo siempre preparamos los ingredientes y utensilios que vamos a necesitar. Lo mejor es sacar el yogur lo último porque cuanto más frío, mejor nos saldrá la masa.\nIntroducimos en un bol todos los ingredientes, es decir, la harina, la levadura, la sal y el yogur y mezclamos con la ayuda de una cuchara de madera hasta que se forme una masa. O podemos utilizar un procesador de alimentos que es mucho más rápido y no necesitamos amasar tanto.\nSi vemos que la mezcla es muy seca le podemos añadir agua y en caso de que la masa sea demasiado húmeda le añadiremos más harina.\nEspolvoreamos un poco de harina sobre nuestra superficie de trabajo, colocamos la mezcla, amasamos durante 1 minuto y dividimos la masa en 10 partes iguales.\nNos echamos harina sobre la superficie de trabajo, el rodillo y nuestras manos. A continuación cogemos una de las porciones de masa, formamos una bola y la aplastamos sobre nuestra superficie de trabajo y extendemos la masa con la ayuda del rodillo.\nColocamos una sartén a fuego medio y la rociamos con aceite de oliva virgen extra, colocamos una de las pitas y volvemos a rociar con aceite la cara vista del pan. Cocinamos durante 2 minutos por cada lado. Repetimos este proceso con el resto de las pitas.\nServimos calientes aunque podemos comerlas al día siguiente que saben mejor. Si es así, las calentaremos en el horno o las freiremos a fuego medio durante un par de minutos.\nLas podemos servir enteras o partidas en cuartos colocándolas en unas cestas que pondremos en el centro de la mesa para que cada comensal coja lo que quiera.\nSi queréis ver el menú griego completo que preparé para mi cumpleaños así como el vídeo resumen haza click aquí.\nEtiquetas: cocina griega, pan, Recetas, sin lactosa\nUnknown 20 de diciembre de 2016, 19:05\n!! Muy buen pan casero y muy natural !!. Explicas su elaboración muy bien y creo que es sencillo de hacer\nMes Petits Accidents 22 de diciembre de 2016, 0:01\nMuchas gracias!! Es una receta muy fácil y sencilla de hacer y el pan de pita está buenísimo. Un saludo!!\nMarialuisa 26 de diciembre de 2016, 9:07\n¡LOLA ME LO LLEVO!, y FELIZ NAVIDAD guapa...que no se si te he dicho.\nMes Petits Accidents 28 de diciembre de 2016, 10:39\nTe lo mando!! ;P Felices fiestas guapísima!!\nMi meta, tu salud 4 de enero de 2017, 10:30\nMe da que iré a por lo que me falta para poder hacerlo,creo que solo me falta harina de fuerza (que por cierto, ¿se puede sustituir por alguna otra?)\nTengo pensado hacer hummus,con una hambuerguesa de seitán, y el pan de pita .... ¡¡Se me está haciendo la boca agua!!! jajajaja\nBesotes cielo y gracias por la receta.\nMes Petits Accidents 3 de septiembre de 2017, 20:05\nHola guapa!! También las he hecho con harina de centeno integral y están buenas. Quizás salen un poco menos esponjosas y el sabor es levemente diferente, pero están igualmente ricas.\nUnknown 5 de agosto de 2017, 13:54\nSe puede hacer de igual manera y proporción de los ingredientes con harina integral? Gracias, tratare de hacerlo, parece fantástico!\nMes Petits Accidents 3 de septiembre de 2017, 20:07\nHola!! También las he hecho con harina de centeno integral y están buenas. Quizás salen un poco menos esponjosas y el sabor es levemente diferente, pero están igualmente ricas. Ya me contarás cuando lo prepares y lo pruebes.\nTormenta de nieve y aroma de almendras (Acertijo 2...\nSalsa de pimiento asado y queso feta\nDesayuno San Nicolás\nCapítulo 36: Vergüenza


10 RECOMENDACIONES DIARIAS DEL UNDER MUNDIAL PARA EL OÍDO EXIGENTE #24 – Indie Criollo\npor indiecriollo 6 marzo, 202113:40 6 marzo, 2021\n10 RECOMENDACIONES DIARIAS DEL UNDER MUNDIAL PARA EL OÍDO EXIGENTE #24\nLa Selva, Piojos Intergalácticos (Venezuela)\nLa Selva le hace todo el honor posible a la experimentación con que Piojos Intergalácticos compone su canción. En modo de una orquesta bastante latina y fluida, los venezolanos hacen una canción muy bailable e interesante, que nos mueve, directamente, a un ritmo bastante húmedo y sensual, que tiene todos los detalles para sonar a una orquesta elegante y llena del swing que todo latino debe tener para explicar una zona donde vive. Los venezolanos logran crear una canción muy movida, perfecta para prender la fiesta en SEGUNDOS.\nLe Navire, Soleil Bleu (Francia)\nSoleil Bleu llega desde Francia con ese misterio romántico con que los europeo nos tienen acostumbrados. El drama de Le Navire es impresionante, nos mete en una historia bastante abstracta, que sólo necesita una voz profundo para llevarnos a lo lejano de nuestras emociones compartidas con otra persona. Esta propuesta es un viaje bien comprometido entre el poder emocional de dos personas. Sabe bien como adaptarse al drama que nos proponen, dándole un detalle perfecto y vintage a lo que escuchamos, como si fuera una película alternativa que explicar todo el sentimiento de vivir desencantados con nuestro amor hacia otra persona, en el vacío íntimo.\nOrange Soles, HyBrazil (Irlanda)\nOrange Soles llega desde Irlanda gracias a HyBrazil, una banda que expresa toda su fuerza en una interesante canción que lleva todas sus venas llena de rock. Lo que encontramos es una propuesta melódica, que se conecta con un rock bastante alternativo, que tiene esta cualidad de ser sensible y muy emotivo, como si fuera una canción hecha en la soledad de alguien que siente con total fuerza y honestidad. La sinceridad de esta propuesta es suficiente para entenderla. Se siente en la canción y su evolución. Es un viaje adecuado para las almas solitarias en medio de un cambio de energías. Así lo sentimos.\nHabeas Corpus, Versa Libertália (Brasil)\nEsta canción es un elogio a nuestro perdón en medio de la lluvia y la honestidad de los espacios donde vivimos. Habeas Corpus llega desde Brasil con una empatía perfecta para todas esas almas que necesitan una canción suave y adecuada para llenar nuestro vacío de una canción que suena a una caricia perfecta. Versa Liberália es una de esas bandas que sabe cual es el lugar de cada voz, como si llegara a un lugar adecuado de sensibilidad. Fue necesaria una guitarra y varias voces para hacer algo bastante complejo en cuanto a emociones, porque escuchar esta canción es adentrarse en una historia potente y que llega muy fuerte a cada uno de nosotros.\nDon’t Look Back, MOY (Gran Bretaña)\nMOY llega desde Gran Bretaña con Don’t Look Back, una canción que dispara muchísima energía en cada segundo que se ejecuta. La propuesta de la banda británica va creciendo de poco en poco, como si supiera que dentro de poco va a explotar. Por eso en el inicio de la canción hasta la mitad de la misma tiene esta idea de previa en forma de un ritmo muy despiadado para todas esas personas que quieren un clímax. Esto es el rock alternativo que necesitamos, que no dependa de un mood, sino que cree el suyo y explique muy bien la fuerza sonora a la que se acomoda. Sabe bien y nos lleva en su viaje, acompañados de todo ese orden de sus sonidos, que al final explotan con mucha sinergia entre ellos y quienes los escuchan.\n2000, Karina (Finlandia)\nNos llega música desde Finlandia, con 2000, de Karina, una propuesta que se lleva por delante una condición entre el rock y el dream pop. Lo que encontramos nos lleva a un espacio interesante de recuerdos, como si fuera un recuerdo muy lejano en constante evolución sonora. Lo que nos consigue esta propuesta es un sentimiento de olvido y regreso a los momentos que desaprovechamos, como una búsqueda intensa por resolver todo lo que quedó incompleto. Es una canción fantástica, porque sabe crear una dimensión emotiva muy clara y adecuada, como todo eso que queremos en nuestra cabeza y nunca olvidar.\nGhost, Darkwater and Stars, Zach Bagnell y Godsviolin (Estados Unidos)\nGhost llega a nosotros como un golpe bastante fuerte de slowcore. Estas canciones siempre hay que agarrarlas con pinzas, porque tienen un placer musical bastante claro, que siempre quieren convencernos de sus oscuridad sonora, con mucha energía de por medio o bastante misterio en sus raíces. Darkwater and Stars, Zach Bagnell y Godvision componen una canción con la segunda intención, porque va con un paso complejo entre la calma y el drama, que nos lleva a un deseo perpetuo y bien desarrollado de pasión sonora en forma de tonos sombríos.\nDistance, Bird Concerns (Estados Unidos)\nDistance es lo último de Bird Concerns, que es una banda que propuso una canción como si estuviésemos viajando en el horizonte del olvido. Es como un vuelo constante de música en un vacío fenomenal. La canción de los estadounidenses tiene la intención perfecta de volverse fascinante cada cuanto avanza, con una fuerza adolescente muy clara, que se ve impregnada en la voz del cantante, que nos recuerda a grandes bandas, como The Strokes, y que consigue su propia personalidad dentro de todo. Es rock para emocionarse de principio a fin.\nUnraveled, Good at Rockets (Estados Unidos)\nOk, se nos hizo inevitable no pensar en la influencia de Bowie en la voz del cantante. Esta cualidad de rock profundo y alternativo le da a Good at Rockets una cualidad muy hermosa, que sabe como evaluar su sonido entre riffs de guitarra bastante desarrollados y trabajados. Unraveled es una canción que nos emociona de principio a fin, que lleva todas nuestras emociones contenidas a la potente oferta sonora de los estadounidenses, como una canción que explica, a la perfección, todo nuestro sentir energético en sus sonidos.\nSunny Side Down – Accoustic, Sad Heroes (Estados Unidos)\nTerminamos esta lista con una canción de Sad Heroes, que llegan desde Estados Unidos con Sunny Side Down, una propuesta que ha sido presentada en su formato acústico. Detalle que le da un protagonismo muy claro a la guitarra, que crea una base profunda dentro de todo lo buscado. Los estadounidenses consiguen una canción con evolución adecuada, que no se olvida de nada y busca, en cada instante, un sonido más profundo y sin repetición. La propuesta vuelva bien y se lleva con todos sus instrumentos a un viaje pesado de música, que no debe nada y deja todo en su ejecución.


Fibras por melt-spinning con biopolímeros compostables\nObtención de fibras por melt-spinning a partir de biopolímeros compostables para su aplicación en el interior de automóviles\nAutomoción y transporteMateriales avanzadosMateriales sosteniblesMovilidad sostenibleCompoundingExtrusiónEuropeo\nEl principal objetivo del proyecto es el desarrollo de biopolímeros compostables para la producción de fibras y tejidos no-tejidos para interiores de automóvil. Los productos desarrollados deben cumplir con los requerimientos de la aplicación, tales como la resistencia térmica y la emisión de volátiles, y además deben tener otras funcionalidades adicionales como las propiedades antimicrobianas y anti-olor.\nLos principales esfuerzos en el proyecto se dedican a la mejora de las propiedades intrínsecas de los biopolímeros actualmente existentes para cumplir con los requerimientos de la aplicación. Para ello se utilizan nuevas tecnologías como la extrusión reactiva y aditivos de nuevo desarrollo con propiedades antimicrobianas y antiolor. Además, se debe asegurar que las modificaciones hechas sobre el material no tengan un efecto negativo en la procesabilidad del mismo mediante el proceso de melt-spinning. Los tejidos no-tejidos desarrollados a partir de las fibras biopoliméricas modificadas deberán cumplir con los estándares de la aplicación.\n4 centros tecnológicos y 5 empresas\n¿Quieres más información sobre el proyecto BIOFIBROCAR?


Sensaciones de Marianela: Ser español: un verdadero negocio\nSer español: un verdadero negocio\nSacar la nacionalidad española, mi historia.\nMe presenté sabiendo perfectamente que había pasado en España en 1561, en 1704, en 1868 y en 1931.\nSé quien es el presidente de la FEMP y los secretarios generales de cada partido político.\nlas obras de Lope de Vega y quien fue El Greco por ejemplo.\nLa cámara alta y la baja con cada uno de sus presidentes, las funciones del jefe de estado... también lo sabía, pretendía demostrar que estoy adaptada, cuando hay gente de aquí que no sabe ni quien es el vicepresidente de gobierno, ni reconocen en el mapa las comunidades autónomas.\nMovilicé a mi familia para que me envíen certificados, dejé el dinero de mis vacaciones en los trámites del consulado, y todo para que esta mañana me digan que nada sirvió para nada, que ahora hay una nueva ley, y que de ésta ni si quiera aún ha salido el Real Decreto, osea que nadie sabe nada, ni en el mismísimo Ministerio de Justicia.\nSeñores políticos, somos inmigrantes que estamos lejos de nuestras familias, luchando y levantado este país, buscando prosperidad como cualquier español y solo queremos un pequeño reconocimiento, (en mi caso no es por otra cosa) porque tampoco buscamos ningún tipo de beneficio mayor.\n85 euros por el certificado de un exámen de adaptación, a saber el "chanchullo" que tienen con ese organismo que los otorga.\n100 euros por entrar a una pagina y registrarme. ¿Estamos locos?\nTres años llevaba esperando este día, ¡TRES AÑOS!\nLuego aparecen los que quieren dar asilo a los refugiados, pero si a los extranjeros que estamos aquí nos tratan de esta manera, no quieren hacer pagar porque sí, si no que me expliquen porque antes un trámite que antes salía 0 € ahora cobran 185 €. A saber a que trama de corrupción van.\n¿Porque al menos no aceptan las solicitudes ya programadas con esta fecha para que no pierdan vigencia los certificados carísimos que nos envían desde nuestro país de origen y caducan a los 3 meses?\nMe han hecho sentir una mierda mal, muy mal. he molestado a mis padres para que me enviaran papeles, a mi compañera de trabajo para que me cambie el turno, a mi pareja que me ayudó a hacer trámites y tengo a mis amigas en vilo porque sabía que el día de hoy "era" importante para mi.\nMuy mal al decirme que no, que a nadie le importa mi tiempo, mi dinero, mis motivos, ni mi situación.\nAsí que gracias políticos por esas ideas tan brillantes que tenéis, gracias por esas ganas locas (léase con ironía) que me hacéis dar de querer ser española.\nGracias por seguir pensando en las personas, en facilitarnos la vida y agilizar trámites.\nPor ultimo, no se crean que el valor de ser español tiene algo que ver con la adaptación, los sentimientos o con derechos, ser español demanda mucho tiempo y sale más de 185 € porque ser español se ha convertido en un verdadero negocio.\nÉsta carta fué publicada en El Periódico, si quieres leerlo haz clic aquí Ver nota.\nTambién sobre este tema me hicieron una entrevista, si quieres verla haz clic aquí: Ver entrevista.


A destiempo - Diario La Tribuna\n10 julio, 2020 - 12:37 am\nLa pregunta generalizada es si debería continuar esta locura de la “cuarentena” o “toque de queda” en los principales centros urbanos del país. La respuesta, naturalmente depende de a quién se le pregunta y, lo que de hecho sucede, está en varios puntos situados entre los extremos de volver a la normalidad y continuar con esta situación gallo-gallina absurda y desesperante. No es el momento para buscar culpables o lamentar todo lo que se hizo mal desde el principio, esta pandemia nos permite un panorama mundial, con más de 200 gobiernos nacionales, que nos permite hacer todo tipo de comparaciones, con cada variable que se nos ocurra. Países ricos y pobres, con dictadores o con estadistas, con hombres o con mujeres, con cuarentenas cortas, largas o sin ellas; las diferencias en abordaje, manejo y resultados, distan mucho de ser lo que los expertos en estadística llaman significativas.\nEscuchamos de la amenaza desde los últimos meses del año pasado, a los ciudadanos nos parecía una lluvia lejana que, al igual que las epidemias asiáticas previas, difícilmente nos alcanzaría; en más de alguna tertulia, se comentaba que la amenaza concreta local era, como cada año, el dengue, cuya presencia queda enmascarada y descuidada en aras de atender a los infectados sintomáticos de COVID-19. Para finales de febrero, cuando ya las reuniones mundiales programadas en China, se movieron al sur de Europa, en aras de evitar innecesarios contagios, ya era tarde; pero aquí se seguía viendo bien lejos. Ya aquí cerca en El Salvador, se tomaban precauciones con los viajeros, sin entrar en paranoia, todo cambió en cuestión de días, aquí cerraron fronteras cuando el mal ya estaba dentro y bien esparcido.\nHasta entonces, y con las alarmas disparadas por lo que ocurría en Italia, se tomaron medidas fuertes que dejaron en suspenso todas las actividades recreativas y comerciales consideradas no esenciales. Desde entonces, es más evidente lo superfluo de burócratas, políticos que no tienen ni idea de su deber, tiendas de chucherías y todo lo que no hace falta. Si extrañamos las buenas compañías, los lugares de convivencia, las clases presenciales y hasta las fastidiosas reuniones de trabajo cara a cara. Hace semanas entendimos que las dos semanas iniciales, fueron solo una fórmula para ocultar lo indefinido y cada argumento a favor y en contra de continuar con el encierro forzoso es legítimo y válido. Lo que no se tolera es el ventajismo.\nHay teletrabajo y clases en línea, hay ingresos garantizados, otros que se tambalean y los que desaparecieron; también hemos visto lo que sucede en lugares que supuestamente habían pasado el pico alto de los contagios, abrieron y tuvieron que volver a encerrarse. Se nota que los países en que los estragos han sido mayores, son los gobernados por populistas tanto de derecha como de izquierda y, allá por marzo se hizo notar que los gobernados por mujeres tenían mejor control sobre los efectos tanto sanitarios como económicos. En el vecindario hay de todo. Las medidas locales, se tomaron más que todo, para prevenir que el ya entonces maltrecho sistema de salud, colapsara en la primera semana; en ese sentido, medio se logró diferir lo inevitable. Mientras tanto, la viveza de burócratas de alto nivel, comerciantes y oportunistas, hace más estragos que el propio virus, ya ni mencionar falta de solidaridad o empatía en la población.\nEl grueso de los esfuerzos ha recaído sobre el personal sanitario, para variar, trabajando con las uñas, o con equipo de pésima calidad, pese a la millonada aprobada para atender la emergencia. Agotados, discriminados, vilipendiados en lugares públicos, ignorados en la toma de decisiones, silenciados o invisibilizados por charlatanes de toda laya, caídos en combate, aislados de sus seres queridos. Encima les toca soportar la avalancha de empresarios, comerciantes y trabajadores independientes, cuyos ingresos han mermado o desaparecido; después de todo, se les acusa de recomendar que no se haya vuelto a reabrir la economía, o de los retrocesos en la controversial decisión.\nA mi particular modo de ver, la situación, aunque mejor manejada que en economías más grandes como México y los Estados Unidos, la situación nunca estuvo bajo control, el colapso de los hospitales junto con su personal, era cuestión de tiempo, mismo que se ha cumplido. El famoso previsto pico no termina de alcanzarse, el encierro ya no ayudará en, ni retrasará nada.


Divertinajes.com - Las formas narrativas no narrativas\nLas formas narrativas no narrativas\nAunque suene un poco paradójico, la forma narrativa se considera sólo una más de las formas narrativas, que según David Bordwell y Kristin Thompson (El arte cinematográfico) son al menos cinco: la abstracta, la asociativa, la categórica (o categorial), la retórica… y la narrativa. Se pueden poner muchos ejemplos de cada una de las otras formas narrativas, en el cine Bordwell y Thompson proponen cuatro películas.\nOlimpiada, de Leni Riefensthal, como película categorial, porque muestra los Juegos Olímpicos de 1936 ordenando la narración en función de los diferentes deportes: gimnasia, vela, Pentatlón, mujeres haciendo ejercicios, Decatlón, etcétera.\nEl ejemplo de forma retórica, que intenta demostrar algo construyendo una argumentación es The River, de Pare Lorentz, un documental realizado en 1937, durante la Gran Depresión americana, para defender el New Deal del presidente Roosevelt. Un ejemplo más reciente podría ser Farenheit 4/11 de Michael Moore.\nEl lector ya habrá advertido que raramente se dan las formas puras y que casi siempre están mezcladas, en Olimpiada hay momentos narrativos cuando se nos propone un planteamiento, desarrollo y desenlace, por ejemplo cuando se anuncia un desafío deportivo, asistimos al intento de superarlo y vemos si tiene éxito o no; pero también es una película retórica en tanto que glorificación del nazismo. Ballet mecánico también es asociativa, al trasmitirnos por contraste de imágenes la idea de que las máquinas parecen humanos y los humanos parecen máquinas, que es por cierto uno de los rasgos de lo siniestro, tal como lo definió Sigmund Freud en su ensayo Lo siniestro, a partir del análisis del extraordinario cuento de Hoffman El hombre de la arena.\n[Kerenski en Octubre: uno de los más extraordinarios ejemplos de las posibilidades de manipulación que ofrece el llamado “montaje ideológico” ruso. En Octubre, Eisenstein logró demonizar a Kerenski para siempre, a pesar de que el dirigente ruso, protagonista de la revolución de febrero que acabó con el zarismo, jugó en la historia rusa un papel semejante al de, por poner un ejemplo más reciente, Mijail Gorbachov]\na)\tCrea expectativas (cosa que evita la forma abstracta)\nb)\tNo suele hacer explícita la conclusión que se pretende alcanzar, cosa que sí hace la forma asociativa: “Esto es una máquina” y la retórica “Esto es bueno”. En la forma narrativa el desenlace como mucho se sugiere, aunque generalmente entre otras opciones, de tal modo que el espectador no está del todo seguro de qué va a suceder finalmente.\nc)\tNo suele esconder intereses ajenos a la narración misma, lo que sí hace la retórica y la asociativa al establecer nexos, a veces muy discutibles. Cuando la forma narrativa deja ver demasiado claramente sus intereses extra narrativos suele ser considerada un “panfleto”.\nd)\tSuele plantear un enigma, algo que hay que resolver o aclarar.\ne)\tEstablece un nexo causal entre las diferentes partes, cosa que no hace la categórica, en la que cada parte puede ser independiente, o la abstracta, en la que no hay nada que entender. Es decir, se da una relación de causa/efecto casi desde el inicio hasta el fin.\nLos seres humanos somos especialmente aficionados a la forma narrativa, quizá porque en ella juega un papel importante la causalidad: las cosas suceden por algo y los sucesos tienen consecuencias. Cuando vemos una película estamos continuamente teorizando acerca de lo qué sucederá, aunque a veces casi no nos demos cuenta de esta frenética actividad que lleva a cabo nuestro cerebro en segundo plano y sólo lo advertimos cuando llega el desenlace y exclamamos: “Sabía que iba a pasar esto”. Es muy posible que este gusto por el mecanismo causa-efecto tenga mucho que ver con la supervivencia del ser humano como especie, porque establecer hipótesis puede salvarte la vida, por ejemplo si ves huellas de pezuñas en el barro y avanzas la hipótesis de que por ahí cerca hay un león. El arte narrativo, según esta concepción, sería el resultado de un proceso adaptativo de supervivencia, quizá tan importante para la especie humana como el caminar erguidos.