Ética y estética de la publicación filosófica en la era del “Yo cuantificado” – Congreso Internacional Nodos del Conocimiento 2020\nÉtica y estética de la publicación filosófica en la era del “Yo cuantificado”\nEn un reciente Informe sobre investigación en Ética y Filosofía en España elaborado por la Sociedad Académica de Filosofía, la Asociación Española de Ética y Filosofía Política, y la Red Española de Filosofía, el 92% del profesorado universitario entrevistado reconoce que proliferan malas prácticas en las publicaciones científicas de sus áreas. En concreto, para las concernientes a Filosofía y Filosofía Moral, que percibimos extensibles al resto de las Humanidades, se destaca la publicación duplicada o repetida, el autoplagio y el uso de influencias personales para publicar. En un segundo plano, quedarían el plagio, la autocitación desmedida o el intercambio negociado de citaciones.\nEn nuestra ponencia se van a tratar de analizar las posibles causas de tales malas prácticas y esbozar, desde un punto de vista ético, lo que debería ser la normalidad en el trabajo de transferencia o comunicación de la investigación humanística en general, y la filosófica en particular. Por una parte, habrá que preguntarse acerca de los condicionantes externos sobre la tarea de los investigadores en un sistema de pro moción académica caracterizado por la sumisión al modelo cuantitativista de evaluación de la producción científica impuesto desde las ciencias experimentales. En este, el “factor de impacto” de las revistas como indicativo de la calidad de las revistas y por tanto, de artículos y sus autores, es posible que promueva tanto la eliminación de lo cualitativo y lo creativo, como una “especialización” ajena al espíritu filosófico (y al propio sentido del vocablo “Filosofía”), en el que en “dónde” se publica importa más que el “qué”.\nLas personas que se dedican a investigar en vistas a desarrollar una trayectoria profesional, se ven sometidas así, y desde su precariedad, a un sistema burocrático de objetivación de su producción intelectual que les obliga a apagar su subjetividad y favor de la hiperproductividad cuantificada. Es en ese marco, que analizaremos desde la Sociología de la Filosofía y la Teoría Crítica, donde ubicaremos los principios éticos, y estéticos, que deberían de ser dominantes. En ese sentido, habrá que diferenciar entre “errores honrados” o negligencias de tipo de leve, de casos conscientes de fraude, estableciéndose una gradación que va desde malas prácticas debido a descuidos o las prisas por publicar, hasta casos conscientes de fraude o tráfico de influencias para publicar. En tal sentido, la ética del investigando tiene que ir unida a la de las instituciones y agentes evaluadores, pues como ya nos enseña Aristóteles, se muy difícil desarrollar la excelencia sin una comunidad que establezca y respete reglas claras y justas.\nÉtica de la investigación científica Filosofía Moral Sociología de la Filosófia\nMe ha parecido muy fecunda su propuesta de "Ética de la producción filosófica". Ciertamente, como expone, la lógica neoliberal ha colonizado nuestra comprensión de nosotros mismos. Se asume como natural publicar compulsivamente y dedicar tiempos insanos, por ejemplo, a escribir en fin de semana, en verano, etc. Al final los profesores e investigadores acabamos siendo también "empresarios de unos mismos".\nMe ha parecido también acertada su comparación de este problema con la autoayuda y la llamada a ser excelentes, cuando se maneja en realidad un concepto estrecho o pobre de "virtud". Conozco por ejemplo los trabajos de mis colegas Juan Carlos Siurana en su libro "Felicidad a golpe de autoayuda", en la línea de esta crítica, y también Maria Medina-Vicent, de modo similar pero más específicamente dedicado a la literatura del management dirigida a mujeres, que al fin y al cabo también es autoayuda.\nMi pregunta versa en concreto sobre cuál sería a su parecer el modo de solucionar este problema, cómo hacer que pierda la hegemonía. Pienso que los investigadores jóvenes, como yo misma, no nos queda otra que someternos a esta lógica, puesto que de otro modo se nos castiga (no se nos concederá un contrato post-doc, tendremos que abandonar la carrera académica, etc.). Pero al mismo tiempo pienso que los profesores consolidados están constantemente sometidos a procesos de acreditación, no sólo para sus plazas, sino también para quinquenios, sexenios, o incluso en las solicitudes de proyectos. Me hace perder la esperanza en la posibilidad de cambio que incluso las personas bien posicionadas, me refiero, con plaza de profesor, sufren este problema y no tienen el poder de cambiarlo. ¿Tendría usted alguna idea al respecto? ¿La solución tendría que venir de una relajación de criterios por parte de las administraciones en los distintos procesos acreditativos, o más bien una renuncia masiva a trabajar de esta manera?\nMe disculpo por publicar tan tarde, he tenido unos días complicados y saturados entre docencia y otros compromisos profesionales y personales, y por ello no me ha sido posible hacerlo antes. Gracias por su contribución, y su tiempo y atención.\nComentó el 11/12/2020 a las 19:59:44\nEstimada Marina, gracias por tu comentario. Desde luego , pocas alternativas veo, por los motivos que indicas, y porque no veo posibilidades de movilización o negociación colectiva (hasta ahí llega, también, el postfordismo). Yo creo que se deberían de valorar más los méritos docentes, las actividades culturales y/o sociales o publicaciones de otro tipo (libros, revistas con públicos abiertos pero no exentas de calidad... a veces más). En fin, sería un gran paso que le daría más sentido al quehacer cotidiano. Un afectuoso saludo.\nComentó el 11/12/2020 a las 13:39:28\nMuchas gracias por la ponencia y, al igual que los colegas, tengo ganas de leer el texto completo. En mi caso, trabajo en el ámbito de la didáctica de las artes visuales, en la que tenemos un problema similar. Recuerdo que hace años, los artículos representaban aquellas propuestas más interesantes e innovadoras, mientras que ahora muchas de las publicaciones no resultan del todo interesantes o son, como señalas, redundantes. Me pregunto si, quizás, la publicación en libros puede volver a ser un espacio al que acudir para encontrar esos trabajos pausados que comentas (aunque las editoriales también tienen el peso con los marcadores SPI). En nuestra área, además, nos encontramos con la problemática que los estudios con base metodológica artística encuentran mucha dificultad para ser publicados, a pesar de tener una trayectoria amplia en su definición y sistematización como método de investigación. Espero que con esta línea de investigación que planteas podamos ir definiendo un marco que nos permita preguntarnos más por los problemas que por el grado de impacto de la revista o la editorial en la que vamos a publicar el resultado de nuestros trabajos.\nMuchas gracias por su comentario y tomo nota de sus opiniones, porque me interesa un punto de vista multidisciplinar. De hecho, una de mis referencias es familiar a su campo (Remedios Zafra).\nRespecto a lo de los libros totalmente de acuerdo. Además estos, la cosa pasa por valorar mas en la carrera investigadora otro tipo de trabajos que no se circunscriben al paper ni entran en su industria, lo cual no significa que no se sometan a miradas expertas. Pienso en iniciativas tipo The Conversation o cualquier otra actividad más relacionada con la intervención en lo social.\nComparto el diagnóstico y la situación de angustia a que nos vemos sometidos quienes queremos dedicarnos a la investigación. Leeré con interés la versión escrita de la comunicación y planteo aquí algunas cuestiones personales.\nPrimero, me pregunto si imaginas alguna "salida al problema" más allá del análisis en términos de hegemonía. Es probable que tu trabajo, en este punto, esté centrado solo en la crítica al "sentido común" establecido por la extensión de un modelo cuantitativo de la producción académica. Si es así, el análisis podría, tal vez, permanecer en el ámbito de la hegemonía que critica.\nLuego, pienso en las nuevas condiciones de la propia actividad académica y en el peligro de que la crítica esté inspirada en un postura del tipo "el pasado siempre fue mejor". Con condiciones me refiero no solamente a la importación (o imposición) del modelo postfordista en la universidad, sino en las consecuencias tecnológicas del siglo. Hoy, por ejemplo, es tecnológicamente más fácil publicar que hace cincuenta años, y mucho más fácil comunicar la propia investigación (este congreso es un buen ejemplo). Condiciones de este tipo tienen que impactar la manera como se investiga incluso en humanidades. Estoy de acuerdo en que la filosofía, necesita una disposición del espíritu, un ritmo, pero las condiciones del tiempo (simplemente en materia de comunicación) llevan otra cadencia. Sin defender el neoliberalismo imperante, la crítica no puede anclarse en simplemente hacer las cosas de otro modo, sino en transformarlas.\nPor ejemplo, veo la producción de muchos académicos de prestigio y me doy cuenta de que el artículo X es el artículo Y con un título y un enfoque diferente y que, a su vez, este es el artículo Z pero sin el apartado final. pero no puedo afirmar que sea éticamente reprobable ¿Cómo podemos calificar las prácticas de este autor, sobre qué tipo de ética, es decir, desde qué tipo de ética elaboras tu propuesta? Porque pensemos que es un autor virtuoso que escribió un artículo, lo publicó y muchos de sus colegas le respondieron, entonces se dió cuenta de que debía darle otro enfoque y así lo hizo, volviendo a publicar para poder comunicarse con la comunidad científica, y hoy en día puede hacer esto en unos meses (no en décadas). ¿No es un modo en que la investigación (y la literatura) sobre cierto asunto avanza en los tiempos en que la tecnología lo permite?\nComentó el 10/12/2020 a las 17:42:28\nGracias por su comentario y sus interrogantes, de los que tomo buena nota. Creo además que esto debe de desarrollarse desde una reflexión colectiva, y ya son muchas las personas con las que voy intercambiando impresiones o de las que he recolectado puntos de vista.\nLe adelanto que algunas de las cuestiones que plantea -como la del autor- tienen respuesta, al menos parcialmente, en el texto de la ponencia. En el vídeo solo me he limitado a lanzar algunas pistas y reflexiones al vuelo, y por ello, a todas luces es incompleto.\nUn par de cosas y le emplazo a que me comente el texto cuando esté disponible.\nNo ha sido mi intención intentar defender el "pasado", de hecho, creo que los nuevos sistemas de evaluación palian algunas cuestiones morales importantes bien abigarradas en la "Universidad tradicional", como la de la endogamia. Desde luego, la alternativa tiene que venir con lo que hay y desde el nuevo contexto de posibilidades tecnológicas, algo en lo que estoy de acuerdo con usted. No veo contradicción en ejercer esta opinión dentro del "aparato" que se critica, sería como negarle a un obrero el derecho a protestar en su fábrica (siempre y cuando nos acordemos de Kant y mantengamos cierta racionalidad).\nYo trato de apuntar cosas como que cuestiones como la divulgación, la transferencia o las iniciativas de tipo social/cultural deberían de ser mucho más valoradas. Y respecto a las publicaciones, pienso que iniciativas como TheConversation o Conversación sobre Historia muestran como es posible aunar calidad y difusión, y por experiencia, creo que sus publicaciones se encuentran mucho más sometidas a la opiniones/evaluaciones expertas -dada la difusión amplia con la que cuentan- que muchos papers. Seguimos hablando si lo desea a partir del texto. Un cordial saludo.\nMuchas gracias, Álvaro, por esta ponencia que siento tan necesaria por el tema, enfoque y conclusiones. Nunca se piensa demasiado la problemática latente en la competitividad y en las malas prácticas de las publicaciones científicas. En este sentido, enhorabuena por tu trabajo y por poner el dedo en la llaga de la colonización de la lógica hiperproductiva en la universidad. Sería un atentado contra la evidencia negar la “ansiedad del aparecer” y ese “cálculo de la planificación” que has expuesto y a los cuales nos vemos sometidos. A este respecto me ha interesado mucho el enfrentamiento que planteas entre la excelencia de herencia postfordista y la virtud aristotélica del bien común, sustituido hoy por la “hegemonía” del “sentido común”. Apreciaría si pudieras desarrollar algo de tus ideas sobre los distintos niveles de aceptación pasiva o activa de dicha hegemonía a partir de Gramsci. Querría asimismo preguntar si consideras que la base de este fenómeno pudiera incurrir todavía a día de hoy en una mala definición mutuamente excluyente de ciencias experimentales y humanas, y si acaso una propuesta como la del Angelus Novus de Walter Benjamin pudiera, a tu juicio, restituir esta fractura, reivindicando asimismo una resignificación de la memoria maltratada. Me gustaría pensar en esta línea la “ética y la estética” del título de tu ponencia. Agradecería tus indicaciones al respecto. ¡Saludos!\nComentó el 10/12/2020 a las 14:10:21\nNinguna forma de dominación se ejerce solo es sentido descendente de arriba a abajo ni tampoco, pensando en términos históricos, nos niveles de aceptación de la misma son fácilmente clasificables en categorías simples. Siembre se da una amplia zona gris que va desde el polo de la resistencia, al de la defensa férrea del sistema. He trabajado sobre eso respecto al a posguerra española y su campo filosófico, por si te interesa. Gramsci supo verlo al escribir sobre la filosofía espontánea de las clases populares y sobre la construcción del sentido común desde la hegemonía cultural (en su tiempo, por ejemplo, de la religión), apuntando como la aceptación voluntaria de la dominación puede ser pasiva (bajo la forma de la resignación) o activa (bajo la forma de la defensa consciente y activa, la ideal para su extensión). Creo que mucho de eso hay, salvando distancias y contextos, respecto a la naturalización del modelo bibliométrico y ajeno a cualquier conexión con lo social que se extiende en nuestros ámbitos de estudio. Y sí, me ha gustado tu observación, habría que pensar, llegado el caso, de qué manera no incurrir en una nueva separación entre la cultura humanista y científica. Pero hablando con muchas personas que trabajan en ciencias experimentales antes de escribir mi ponencia, me he hecho consciente que hay cosas en dicho modelo que para esos campos funcionan mucho mejor que en los nuestros, pues hay diferencias específicas. Eso hay que pensarlo bien, pues creo que hay que proponer alternativas.\nRespecto al título... bueno, era jugar un poco con la idea de acercar, en la praxis profesional que nos toca, bondad y belleza. Creo que la ética puede consistir en tratar de hacer las cosas mejor de lo que marcan las normas u obliga la ley o un contrato y eso de por sí, puede que sea hermoso (¿y se restituye así esa fractura? ¿no pueden darse la mano en el objetivo de común de promover el bien?).\nComentó el 10/12/2020 a las 14:10:59\nDisculpa por los errores tipográficos, llevo toda la mañana de evaluaciones y ya no veo nada. ¡Un saludo!\nComentó el 09/12/2020 a las 13:24:48\nEnhorabuena por su ponencia. Coincido en muchas de sus observaciones: en mi comunicación he dedicado también unos segundos a reclamar la necesidad de que la Filosofía no se quede cerrada en su propio ámbito académico. Hay que procurar que sea la sociedad entera la que se beneficie de la Filosofía, y no solo los ya filósofos (que justamente, al menos en teoría, son los que menos lo necesitan).\nTambién coincido en que la investigación filosófica ha de estar guiada y conducida por la ética. Más todavía: yo diría que por el amor.\nMe ha parecido muy acertado también denunciar el olvido de la genuina virtud clásica, en sustitución de una falsa excelencia superficial enfocada solo al mercado y al éxito laboral.\nEspero con interés el texto final de su ponencia, y por ello no le hago ninguna pregunta.\nComentó el 09/12/2020 a las 17:28:06\nMuchísimas gracias por su comentario. Me alegro de que además coincidamos. Sí, espero que el texto esté a disposición en breve. Un afectuoso saludo.


Raúl Sendic declaró por el caso ANCAP; dijo que no compró un colchón, pero sí un short | la diaria | Uruguay\nRaúl Sendic llega, ayer, al juzgado de la calle Bartolomé Mitre. Foto: Federico Gutiérrez\nRaúl Sendic declaró por el caso ANCAP; dijo que no compró un colchón, pero sí un short\n“Hace mucho tiempo que estaba esperando esta instancia”, dijo ayer Raúl Sendic al retirarse del Juzgado de Crimen Organizado, pasadas las 19.00. El ex vicepresidente de la República concurrió en calidad de indagado por la denuncia realizada por los legisladores de la oposición tras la comisión investigadora sobre la gestión de ANCAP. Trascendidos de prensa aseguran que en la instancia Sendic dijo que no se había enriquecido durante su pasaje por la presidencia de ANCAP; con relación al uso de las tarjetas corporativas, dijo que no había comprado un colchón, pero admitió que sí adquirió un short.\nSendic dijo, en rueda de prensa, que las decisiones tomadas durante el período en el que presidió ANCAP pasaron por el directorio. “Hoy dejamos de manifiesto que muchos de los acuerdos que se firmaban decían: ‘Con la necesaria ratificación del directorio de ANCAP’”, dijo Sendic. Además, sostuvo que los 1.280 millones de dólares que se invirtieron contaban con la aprobación del Poder Ejecutivo (PE) y del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Afirmó que “los costos de la empresa se incrementaron por los ajustes salariales de los 8.000 estacioneros de ese momento”, por el incremento de los costos internos, y por las inversiones. “El análisis detallado no lo hice yo, lo hizo el ministro [de Economía] Danilo Astori cuando compareció en el Parlamento”, sostuvo. Sobre el precio de los combustibles, agregó: “En las comisiones parlamentarias ha quedado muy claro que ANCAP solicitó varias veces incorporar costos a los precios, y eso no fue posible. Esa situación trajo dificultades económicas a la empresa; mientras ANCAP tenía esa situación de déficit, se recaudó más de 800 millones de dólares por año, 2.400 millones de dólares en tres años, que fueron a parar a las arcas del Estado. Hay un componente importante en el precio de los combustibles que son impuestos, es casi la mitad del precio de la gasolina y 35% del gasoil. Mientras ANCAP pasaba por esa dificultad económica, tenía una importante recaudación que iba a parar a Rentas Generales”. Sendic aseguró sentirse satisfecho con la comparecencia ante la jueza Beatriz Larrieu y el fiscal Luis Pacheco, y comentó que las preguntas no fueron sobre temas jurídicos. “Todas estuvieron relacionadas a temas de gestión. Los abogados que representan a la oposición analizaron y cuestionaron aspectos de la gestión, más que elementos jurídicos o posibles irregularidades o delitos. Tuvimos la oportunidad de explicar cada uno de los puntos”. El ex presidente de ANCAP admitió que pudo haber cometido errores “como cualquier ser humano”, pero, desde su punto de vista, la denuncia no tiene sustento; no obstante “la Justicia es la que tendrá que determinarlo”.\n“Pudimos tener un muy buen intercambio, pudimos contestar a todas las preguntas y hubo absoluto respeto a lo largo de toda la audiencia por parte de la jueza, el señor fiscal y todos los abogados que estaban presentes”, dijo Sendic.\n“Reafirmo la confianza que tengo en nuestro sistema judicial. Siento que de todos los ámbitos en los que hemos tenido que rendir cuentas, este es el que ofrece las mayores garantías”, aseveró.\nCon relación a la empresa Exor, dijo que fue impuesta por Caracas, pero después fue la petrolera venezolana PDVSA “la que quitó a Exor de la negociación; la arquitectura de la transacción fue la misma, el único cambio fue que PDVSA decidió primero sustituirla por [el banco] Bandes; luego, como se concretó, por el banco del Tesoro”.\nEl vínculo con Exor, que ofició de intermediaria para cancelar una deuda que el ente uruguayo tenía con la petrolera venezolana, es uno de los puntos denunciados por todos los partidos de oposición. Se señala la falta de procedimientos administrativos de contratación y la decisión extrajudicial de pagarle una compensación a Exor por haber sido excluida de la intermediación, a raíz de una decisión de PDVSA.\nCopiar enlace https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/10/raul-sendic-declaro-por-el-caso-ancap-dijo-que-no-compro-un-colchon-pero-si-un-short/


Se esperan conflictos en varias localidades por crisis en municipios y comunas - Sin Mordaza\nSe esperan conflictos en varias localidades por crisis en municipios y comunas\nPor los atrasos para pagar sueldos, se esperan conflictos en varias localidadesEl secretario de Municipios y Comunas de Santa Fe, Carlos Torres, aseguró que la frágil situación económica va a provocar problemas gremiales. “Estamos todos en la misma situación”, aseguró.\nEl secretario de Municipios y Comunas de Santa Fe, Carlos Torres, advirtió que se van a suscitar conflictos gremiales en varias localidades de la provincia. Esto debido a que no se pudieron abonar los salarios de los empleados estatales en tiempo y forma. Por los graves problemas generados por la crítica situación económica que vive el país.\n“Se van a poner en evidencia conflictos gremiales en algunos lugares”, aseguró Torres.Y agregó: “Algunas comunas y ciudades vienen desde hace varias semanas con problemas. Porque los gobiernos locales no pudieron terminar de pagar los salarios con la cláusula gatillo”.\n“Han tenido atrasos y se han desencadenado conflictos con cortes de ruta y movilizaciones. Así que es muy probable que a partir de este mes, haya varios lugares donde haya dificultades”, adelantó Torres. Y señaló: “Es lo que nos vienen diciendo, advirtiendo, y es entendible que sea así, comprendemos que la situación de los municipios y comunas es difícil”.\n“Todos los que hemos tenido la posibilidad de ser intendentes, sabemos que en una economía inflacionaria todos los costos de los servicios, cumplir con los salarios y proveedores aumentan. Y los ingresos de las municipalidades y comunas, aunque pueden aumentar, no siguen el mismo ritmo”, explicó el funcionario.\n“Así es como se hace un cuello de botella financiero que complica la situación en muchos lugares”, enfatizó Torres. Y añadió: “El gobierno de la provincia siempre acompañó a los intendentes y presidentes comunales. De hecho este año se han otorgado cerca de 50 anticipos de coparticipación para que se puedan manejar financieramente”.\nLeer más: La provincia estima que más municipios tendrán problemas financieros\nAsimismo, admitió: “Hoy la situación es distinta, porque estamos en una transición. Falta poco para el cambio de gobierno en la provincia y en muchas localidades. La recesión económica les produce los mismos efectos a todos, a cada uno en su escala, también a la provincia. Que también debe pagar sueldos y cumplir con la obra pública”.\nArtículo anteriorAlurralde, sobre la pareja de su hermana: “Era absorbente, manipulador y celoso”\nArtículo siguienteRobaron una escopeta del destacamento policial del Hipódromo


Por acoso y corrupción despiden a ocho elementos de Gobernación Municipal\nInicio /Por acoso y corrupción despiden a ocho elementos de Gobernación Municipal\nLos elementos que usaron la fuerza contra ambulante de chicharrines están suspendidos\nPor acoso sexual, hostigamiento y petición de dinero, la Secretaría de Gobernación ha despedido a ocho elementos de vía pública, dio a conocer el titular Jorge Cruz Lepe, al aceptar que falta capacitación.\n“Actos como estos no queremos que se vuelvan a repetir pero si vemos que alguien está pidiendo dinero, está acosando alguna muchacha, hostigado a alguien más… nadie va a estar por encima de la ley”.\nAunado a ello, describió que ocho más están suspendidos por el hecho del 11 de mayo, donde usaron la fuerza para desalojar a un vendedor de chicharrines en la 5 poniente cadí esquina con 7 sur.\nSobre este caso, explicó que se le pidió al ambulante en tres ocasiones retirarse; sin embargo, al hacer caso omiso, procedieron al decomiso y, en el forcejo, cae un cuchillo, el implicado lo toma con intenciones de lesionarlos.\nEl funcionario dijo que ante la acción otro más lo avienta y cae de cara, de no haber sido así, según argumentó, otra cosa hubiera pasado.\n“Pudiéramos hablar de un exceso de fuerza, también está una vida de por medio, estaríamos hablando de un acto muy lamentable. No han sido castigados, están suspendidos”.\nIncluso dijo que tienen el cuchillo en custodia como elemento probatorio, aunquen están a la espera de la resolución de contraloría municipal para determinar qué procede.\nReconoció que falta capacitación a los elementos de vía pública aunque también expuso que muchos de ellos se encuentran 10 horas, varias de ellas bajo el sol y mucha presión por el tema ambulante.\n“Es posible que podamos caer en el exceso de la fuerza, realmente es posible, pero cuando te sacan un cuchillo o te avientan naranjazos o son agredidos, eso que no grabamos … esa reacción de aventarle el canasto eso puede ser considerado uso de la fuerza pero su vida corría peligro, son gente que también se gana la vida”.\nAñadió que el ambulante no fue remitido al Juzgado Calificador o al MP, porque estaban grabando y terminó por irse.\nETIQUETAS: ambulantesDespidosJorge Cruz Lepe


Arnoldo Martínez Verdugo, constructor del PCM renovado\nEn la Casa de la Cultura del Bosque (Camino a Santa Teresa esquina Zacatépetl) la Delegación Tlalpan del Gobierno del Distrito Federal organiza el jueves 10 de enero un homenaje a Arnoldo Martínez Verdugo, ex secretario general del Partido Comunista Mexicano. Con este motivo, es posible que las siguientes líneas sean de alguna utilidad.\nRebanadas de Realidad - Distrito Federal, 10/02/13.- DADO QUE EL comunicador y enciclopedista Humberto Musacchio escribió un buen resumen biográfico de Arnoldo Martínez Verdugo, el autor de estas líneas transcribe casi en forma textual partes de las entradas de dos de sus diccionarios. Arnoldo nació en Pericos, municipio de Mocorito, Sinaloa, en 1925. Estudió pintura en La Esmeralda y fue ayudante de Miguel Covarrubias en la ejecución de dos murales del Hotel del Prado. Trabajó en la Papelera San Rafael y fue miembro del comité ejecutivo de la Sección IV del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria del Papel. Ingresó en 1946 al Partido Comunista Mexicano, en el que fue responsable de la Comisión Organizadora de la Juventud Comunista de México (1948-50), miembro del comité regional del DF (1950-54), miembro suplente del Comité Central (1953-), integrante del secretariado del Comité Central (1959-63).\nSecretario general del PCM (1963-81). Desde este puesto encabezó la transformación del viejo PCM, stalinista y dogmático, en una organización moderna, en busca de raíces nacionales y una amplia libertad de discusión y crítica. Llevó a su partido al rompimiento con lo que llamó "la ideología de la Revolución mexicana". Fundó y dirigió Oposición (1970-72). Fue diputado plurinominal y coordinador del Grupo Parlamentario Comunista-Coalición de Izquierda (1979-82).\nCofundador y miembro de la dirección del Partido Socialista Unificado de México (1981-87), del que fue candidato a la Presidencia de la República (1981-82), diputado federal y líder de su fracción parlamentaria (1986-88). Director del Centro de Estudios del Movimiento Obrero y Socialista (1982-). En 1985 fue secuestrado por supuestos militantes del Partido de los Pobres y quedó en libertad luego de que su partido pagó un rescate. Cofundador y miembro de la dirección del Partido Mexicano Socialista. (1)\nCofundador y miembro de la dirección del Partido de la Revolución Democrática (1989). Delegado del gobierno del DF en Coyoacán (1997-98). Colaboró en El Universal y La Jornada. Coordinador y coautor de Historia del comunismo en México (1985). Autor de El PCM. Trayectoria y perspectivas (1972), El Partido Comunista Mexicano y la reforma política (1978) y Crisis política y alternativa comunista". (2)\nEl marco del accionar de Arnoldo\n1956 FUE UN AÑO clave en la historia contemporánea del sindicalismo nacional: estalló la primera sacudida del charrismo, iniciándose así un poderoso ascenso de la lucha de masas, ascenso que en 1958 y 1959 llegaría a ser un auténtico auge obrero y sindical. Sin estar preparado para dicho proceso, el PCM fue sacudido de abajo arriba.\nEl movimiento magisterial arrancó el 3 de julio de 1956. Othón Salazar se perfiló como el líder natural de esas históricas jornadas. El Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, sin percibir el descontento masivo, la creciente militancia de la base sindical y la crisis de la dirección seccional, en un manifiesto acusaba a los Partidos Popular y Comunista de ser los promotores de la agitación. Los caracterizaba como integrantes de la corriente del anarcosindicalismo. (3)\nEmpero, la dirección del PCM no entendía la relación entre lucha económica y lucha por la democracia sindical, por lo que no podía asumir una posición correcta ante la pelea por desplazar a los líderes corporativos y por llevar a la dirección sindical a elementos democráticos y combativos.\nLa Fracción Comunista del Magisterio, que ocupaba puestos en el aparato central del SNTE por negociaciones fuera del movimiento real de los trabajadores de la educación, y que, debido a ello formaba parte de la burocracia sindical, suscribió un documento erróneo el 7 de septiembre.\nA fines de noviembre de 1956, se efectuó el IX Consejo Nacional del SNTE, en el cual la burocracia sindical impidió la intervención de los delegados democráticos de la Sección IX, en tanto que éstos siguieron la política de denunciar a Enrique W. Sánchez y su camarilla. El PCM se pronunció contra los métodos burocráticos.\nEl ascendente movimiento de masas, junto con otros procesos y fenómenos, coadyuvaría al surgimiento y desarrollo de una nueva lucha interna en el Partido Comunista Mexicano, lucha interna que pasaría a criticar, denunciar e impugnar a la dirección encinista.\nDel 14 al 25 de febrero de 1956 se realizó uno de los congresos más importantes en la historia del movimiento comunista internacional: el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, que impulsó la crítica de la gestión de Stalin, de las violaciones a la legalidad socialista y de los métodos de ordeno y mando, e impulsó algunas reformas económicas, políticas y culturales indispensables. Como otros partidos comunistas, el PCM recibió su influencia. De inmediato, en el PCM se manifestaron las repercusiones del XX Congreso del PCUS. El 24 de abril de 1956, La Voz de México publicó el comunicado del cese de actividades del Kominform.\nFin del encinismo\nINMERSO EN UNA profunda crisis histórica, el PCM se vio envuelto en una lucha interna que, al conjugarse con la primera sacudida del corporativismo sindical, la violenta represión gubernamental y el triunfo de la Revolución cubana, conduciría a la superación del grupo encinista.\nEl Comité Central del PCM, en diciembre de 1956, dio comienzo a la autocrítica de los errores y a la búsqueda de salidas a la prolongada crisis del PC. No estuvo exento de posiciones equivocadas; por ejemplo, consideró la intervención soviética en Hungría como una ayuda fraterna. La asamblea acordó designar una comisión para analizar el periodo de 1939 a 1948. En la sesión plenaria de la dirección del PCM, celebrada del 18 al 23 de mayo de 1957, Manuel Terrazas presentó el informe intitulado La lucha interna en el partido durante los años de 1939 a 1948.\nLa poca inserción del partido en la clase obrera y el pueblo, la debilidad teórica y política de los órganos dirigentes, la disminución de sus miembros y la ausencia de un programa avanzado, aunadas a la nueva etapa que vivía el movimiento comunista internacional y el ascenso de la insurgencia sindical, facilitaron y aceleraron la lucha interna en el PCM.\nLa Conferencia del PCM en el Distrito Federal, de agosto y septiembre de 1957, abordó la situación que vivía la organización y elaboró varias tesis con la intención de superar la situación crítica del partido. La asamblea acordó solicitar a la Comisión Política que citara a un pleno ampliado del CC con el objeto de convocar a un congreso extraordinario del partido. El pleno de octubre-noviembre de 1957, señaló que el problema interno más importante a que se enfrentaba el partido era el de profundizar en la autocrítica y en el reconocimiento de los errores y deficiencias, para corregirlos en la práctica. (4) Resolvió iniciar una amplia discusión y realizar un congreso nacional en el mes de mayo de 1958.\nMas la acritud de las críticas a la dirección y la agudeza de la lucha intestina, orillaron, en enero de 1958, a Encina y su equipo a dar marcha atrás y modificar el acuerdo de efectuar el congreso en el mes de mayo.\nAnte esa rectificación, el Comité del Distrito Federal manifestó su opinión contraria.\nEl pleno de febrero de 1958 respondió en forma violenta al Comité del DF y ratificó el acuerdo del pleno de enero, al señalar como fecha de realización del XIII Congreso el mes de septiembre de 1958, además de tomar la resolución de efectuar una consulta nacional sobre la viabilidad del congreso extraordinario. En el pleno del 22 al 24 de mayo de 1958, la Comisión Política sostuvo que la mayoría absoluta del partido estaba por realizar el Congreso Ordinario y una minoría por efectuar el Congreso Extraordinario.\nEl 24 de mayo, el pleno del CC convocó al XIII Congreso Nacional Ordinario del PCM. La convocatoria estipulaba su realización para los días 29 y 30 de septiembre y 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de octubre de 1958, que tendría verificativo en la ciudad de Torreón, Coahuila. De esta manera, Encina pensaba apoyarse en su bastión tradicional, la Laguna.\nLa política de la dirección encinista condujo, de hecho, a la escisión del partido. Las discrepancias se agudizaron frente a la irrupción de las luchas sindicales, el problema de la unidad con el Partido Obrero-Campesino Mexicano, la actuación en la campaña electoral y las cuestiones de organización. El Comité del DF se perfiló como el centro y cabeza de la corriente que dirigía el cambio.\nA partir de octubre de 1957, el PCM y el POCM tuvieron negociaciones acerca de la cuestión electoral, y llegaron a algunos acuerdos. En reuniones de célula, en conferencias regionales y estatales, en plenos del Comité Central y en la prensa partidista se criticaba la situación que vivía el partido y se llamaba a concretar la alianza con el POCM. Los partidos Comunista y Obrero-Campesino se dirigieron a la II Asamblea Extraordinaria del Partido Popular con la propuesta de trabajar conjuntamente en la campaña electoral; pero el partido solferino estaba por la acción común con el Partido Revolucionario Institucional.\nCon limitaciones muy pronunciadas, el PC y el POCM --habiendo iniciado la participación comicial tardíamente, con una decisiva lucha interna en las filas comunistas y sin la preparación adecuada-- promovieron la candidatura a la presidencia de la República de Miguel Mendoza López S., fundador en Jalisco de la Liga de las Clases Productoras y de la Confederación Comunista de los Caballeros Cristianos de la Humanidad. La campaña electoral --dados los elementos citados-- tuvo un carácter modesto y limitado.\nLuchas históricas de ferroviarios y maestros\nEN 1958 EL MOVIMIENTO obrero en México, con los ferrocarrileros y maestros de primaria como destacamentos de avanzada, presenció el primer empuje multigremial por echar abajo el dominio del aparato sindical burocrático. Después de una oleada de paros, los ferroviarios obligaron al gobierno, a final de cuentas, a aceptar unas elecciones sindicales democráticas en donde fue elegido secretario general del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana Demetrio Vallejo Martínez, militante del POCM, y los burócratas sindicales fueron materialmente aplastados. El triunfo en el STFRM influyó decisivamente en todo el contexto sindical y político.\nSegún unos autores:\nLa importancia del movimiento ferrocarrilero de 1958-1959 no sólo se debe al hecho de que una organización obrera que contaba con cerca de 60,000 miembros se viera lanzada al mismo, se debe también a la circunstancia de que fue el primer movimiento social proletario importante que llegó a poner en crisis al sistema político mexicano, momentáneamente. Es, sin duda alguna, el movimiento más importante que ocurrió desde 1935, cuando hubo una intensa movilización obrera y campesina producto de la crisis política que trajo consigo la discrepancia entre Calles y Cárdenas. (5)\nPoco después, los jerarcas del SNTE se vieron obligados a lanzar la convocatoria para la realización del congreso de la Sección IX, luego de haberla pospuesto durante más de dos años; pero, al efectuarse la reunión, los líderes corporativos impidieron la entrada de los delegados democráticos; esto hizo que se desarrollaran dos congresos: uno espurio, de donde surgió el Comité Ejecutivo que presidía Rita Sánchez, y otro democrático, del cual resultó elegido el CE liderado por Othón Salazar Ramírez.\nFrente a las maniobras lideriles, el magisterio del Distrito Federal respondió con la movilización. Así ocurrieron los acontecimientos del 6 de septiembre, cuando Othón Salazar, J. Encarnación Pérez Rivero y otros cuadros del Movimiento Revolucionario del Magisterio fueron detenidos. Los maestros estallaron un paro para demandar la libertad de sus dirigentes y el reconocimiento de su Comité Ejecutivo democrático. Ante las promesas oficiales, este paro fue levantado.\nEl Tribunal de Arbitraje no reconoció ni a Rita ni a Othón, quedando obligado el CEN del SNTE a convocar a un nuevo congreso de la Sección IX. En éste, con carácter de masas, fue elegido, por aplastante mayoría, un Comité Ejecutivo democrático, jefaturado por Gabriel Pérez Rivero. Triunfaba de este modo, sin incluir a Othón en la dirección seccional, el movimiento magisterial. Posteriormente serían liberados los dirigentes presos.\nEl auge sindical agudizó la lucha interna en el Partido Comunista.\nEn su conferencia de fines de 1958, el Comité del DF del PCM desarrolló una crítica detallada de algunas violaciones antiestatutarias de la dirección nacional del Partido Comunista. De esta suerte, protestó por la remoción de Manuel Terrazas, José Montejano y Gerardo Unzueta de los puestos de director, administrador y jefe de redacción de La Voz de México, respectivamente, hecha por la Comisión Política del CC.\nLa reunión se pronunció por instrumentar medidas que permitieran la unidad con el POCM.\nLa VII Convención Ordinaria del PCM en el DF, durante la primera parte de sus sesiones, en mayo de 1959, continuó el análisis de la situación del partido y las nuevas condiciones creadas por la agresión gubernamental contra el movimiento ferrocarrilero. En octubre de ese año, en la segunda parte de sesiones de la misma, se sistematizaron los puntos de vista en torno a la crisis del PCM y se analizaron los documentos del pleno del CC de julio-agosto de 1959.\nEl ascenso sindical de 1956-1960 tuvo profundas repercusiones en el movimiento comunista mexicano, que pueden resumirse de la siguiente manera:\na) El Partido Comunista Mexicano --en lucha interna desde agosto-septiembre de 1957-- vivió momentos cruciales de su historia: el equipo de Dionisio Encina, inmerso en la ideología de la Revolución mexicana, anquilosado y burocrático, fue impugnado, combatido y derrotado.\nEn el Comité del Distrito Federal, en respuesta a las nuevas condiciones, se perfiló una corriente de avanzada que se apoyaba en el ascenso de masas, en el desgaste del populismo del régimen del PRI, en la victoria de la Revolución cubana y en las conclusiones antiestalinistas del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética.\nEl Comité del DF supo aplicar una política en general correcta ante el movimiento magisterial y el movimiento ferrocarrilero, contra las posiciones derechistas de la Fracción Comunista del Magisterio y la política contemporizadora de la Comisión Política del Comité Central del PCM. La base partidaria se alineó de lleno con el ascenso sindical. Esto explica la promoción al CE y comisiones de la Sección IX de comunistas tan conocidos como Lino Medina, Manuel Ontiveros y Rafael Méndez Aguirre.\nb) El Partido Obrero-Campesino Mexicano, producto de las expulsiones de 1940 a 1948 del PCM, desarrolló una importante lucha por la unidad orgánica con el Partido Comunista. Las necesidades de la lucha diaria de las masas --en particular de las ferroviarias-- estimularon grandemente la acción conjunta, la discusión fraterna y el espíritu unitario. La necesidad de la unión quedó evidenciada para la mayoría de los militantes de los dos partidos comunistas. La fracción campista del POCM se fundió en el PCM y la otra, tiempo después, se fusionó con el Partido Popular, transformado a su vez en Partido Popular Socialista.\nc) El Frente Obrero, luego Frente Obrero Comunista de México, evolucionó hacia concepciones liquidacionistas que se resumían en la lógica que se precisa a continuación: el PCM es lacayo del PP, el PP es lacayo del gobierno y el gobierno es lacayo del imperialismo. Con esa orientación, el FOCM aseguró su posterior muerte.\nLa izquierda fue cimbrada por el ascenso de masas: sus sectores más lúcidos abandonaron --parece ser que durante un breve lapso-- la ideología de la Revolución mexicana, plantearon la necesidad de una nueva revolución bajo la hegemonía de la clase obrera y enterraron las ilusiones en la posibilidad de reeditar el cardenismo en los cambios sexenales del jefe de Los Pinos. (6)\nEn el curso de la lucha interna de 1957-1959, la célula Carlos Marx y otros organismos de base del DF comenzaron a desarrollar las tesis que darían nacimiento a la corriente conocida como espartaquismo. José Revueltas y otros intelectuales iniciaron una crítica a diestro y siniestro de las concepciones y la práctica del PCM. Finalmente fueron expulsados del partido, integrándose durante un corto periodo al POCM y organizando, tras la salida de éste, la Liga Leninista Espartaco.\nJosé Revueltas y sus compañeros elaboraron diversas ideas sobre la Revolución mexicana, el Estado, la burguesía nacional y otros problemas teóricos y tácticos del movimiento comunista de nuestro país. Mas fuera de toda duda, su idea nodal fue la de la inexistencia histórica del PC en México.\nLa necesidad de introducir cambios se tornó inevitable. Así, el pleno del Comité Central, verificado en julio-agosto de 1959, además de discutir la situación creada con motivo de la represión del movimiento ferrocarrilero, planteó:\n7. Tomando en cuenta que pese a las decisiones de los plenos del Comité Central de diciembre de 1956 y octubre-noviembre de 1957 no se ha restablecido en nuestro partido el principio marxista-leninista de la dirección colectiva, el Comité Central resuelve eliminar el puesto de secretario general del partido. (7)\nCon la medida anterior, en lo fundamental, el encinismo pasó a mejor vida. El PCM abrió paso a una nueva etapa de su historia: la etapa de la renovación, que formaba parte, naturalmente, de cambios que se producían en el movimiento comunista internacional como resultado de la destalinización, que impulsaba la dirección del PCUS y que respondía a la necesidad de democratizar parcial y limitadamente la vida interna de los partidos comunistas, depurar los órganos de dirección formados durante el largo dominio de José V. Stalin y promover a elementos que estuvieran menos vinculados a la concepción y la práctica stalinistas.\nUna paradoja: renovación y desaparición del PCM (1959-1981)\nLA ÚLTIMA ETAPA del comunismo mexicano arrancó con el XIII Congreso del PCM, en mayo de 1960, y terminó con el XX Congreso de ese partido, en octubre-noviembre de 1981, con su disolución y su integración al Partido Socialista Unificado de México en unión de otros partidos y grupos de izquierda. El PCM superó la etapa encinista, obtuvo logros importantes y alcanzó su registro en 1978, pero fue incapaz de adaptar su organización a una sociedad bajo acelerados cambios, y entró en crisis, la cual intentó enfrentar con la unidad con otras formaciones socialistas. Su desaparición es, sin dudas, manifestación evidente de que no vivía una etapa de gran desarrollo.\nEste periodo de la historia del PCM y la contemporaneidad nacional vivió procesos y fenómenos claves: la promoción de una nueva dirección comunista; el inicio del ajuste de cuentas, transitorio, no definitivo, con la ideología de la Revolución mexicana; la formulación de un programa que tenía como pilar la realización de una nueva revolución en México; el reingreso e ingreso de Valentín Campa y sus camaradas a las filas del Partido Comunista y el avance en el estudio y conocimiento de la realidad nacional, al mismo tiempo que en el país el movimiento social y político de izquierda tendía a romper con el control oficial: terminación de la primera sacudida del corporativismo sindical y nacimiento del Movimiento de Liberación Nacional, la Central Campesina Independiente, el Frente Electoral del Pueblo y la Central Nacional de Estudiantes Democráticos.\nEn el plano internacional dos hechos expresaban en forma evidente el progreso del proceso revolucionario mundial: el triunfo en Cuba de la primera revolución socialista en el continente y el desmoronamiento del colonialismo en África.\nLa lucha por la unidad de los comunistas mexicanos se facilitó a lo largo de las movilizaciones de 1956-1960 de los maestros, ferrocarrileros y otros núcleos de trabajadores; los militantes del POCM y el PCM actuaron de manera conjunta, con lo cual las tendencias unitarias recibieron un fuerte impulso. El ascenso sindical de esos años sacudió uno de los pilares de la dominación priísta: el corporativismo de las organizaciones de los trabajadores asalariados.\nPoco después de la huelga ferrocarrilera de marzo-abril de 1959, estalló la crisis en el seno del POCM. La mayoría de la Comisión Ejecutiva adoptó, el 11 de abril, una resolución en la que acusó a Valentín Campa de seguir una política sectaria e izquierdista, por lo que fue destituido del puesto de secretario sindical. (8)\nLa lucha interna en el POCM se agudizó. Para fines de diciembre de 1959, el grupo que encabezaba Campa llegó a la conclusión de ingresar individualmente a la base del PCM e invitó a declarar disuelto el POCM. Campa y sus compañeros reingresaron o ingresaron al PCM, reingreso que, en el caso del líder ferrocarrilero, fue ratificado por el XIII Congreso Nacional Ordinario del Partido Comunista. Así, el ascenso sindical, la represión gubernamental, el triunfo de la Revolución cubana y la crítica jruschovista de la gestión de José V. Stalin estimularon en el POCM a una fracción de izquierda que encabezaba Campa y en el seno del PCM al Comité del Distrito Federal y una franja del CC. La confluencia de ambas fracciones en las filas del Partido Comunista representaría una nueva mayoría militante.\nEl XIII Congreso representó un corte en la larga historia del PCM, corte que formaba parte, claro está, de los cambios en los órganos dirigentes de los partidos comunistas y obreros como resultado de la destalinización impulsada por el grupo de Nikita S. Jruschov en el Partido Comunista de la Unión Soviética. Su resolución general, que planteaba la necesidad de la revolución democrática de liberación nacional, se ubica entre los documentos fundamentales del comunismo en México, equiparable a las resoluciones del pleno de julio de 1929, la carta de la delegación mexicana al VII Congreso de la Internacional Comunista, el informe de Laborde al pleno de junio de 1937, el discurso central de Encina al Primer Congreso Nacional Extraordinario y el texto organizativo de Blas Manrique presentado en el IX Congreso en 1944. En el futuro, otro material de esta importancia sería el programa aprobado por el XVI Congreso en 1973.\nDADA LA UNIDAD orgánica de los cardenistas, los comunistas y otras fuerzas de izquierda, en 1961 se fundó en México el Movimiento de Liberación Nacional, que representó --hasta antes del Frente Democrático Nacional en 1987-1988--, el esfuerzo más importante en la lucha por el frente común de las corrientes y personalidades interesadas en un desarrollo nacional independiente y democrático.\nNacido bajo la influencia de la Revolución cubana, el MLN estuvo precedido de manera directa por la Conferencia Latinoamericana por la Soberanía Nacional, la Emancipación Económica y la Paz, que desarrolló sus trabajos del 5 al 8 de marzo de 1961 en la capital de la República Mexicana, con la presidencia colectiva de Lázaro Cárdenas, Alberto T. Casella (Argentina) y Domingos Vellasco (Brasil).\nEl triunfo de la Revolución cubana generó, como respuesta, una mayor beligerancia de la derecha y una mayor agresividad de Estados Unidos. Luego de la fracasada invasión de Bahía de Cochinos, en México se desencadenó por el alto clero, la iniciativa privada y la reacción, una intensa campaña anticubana, anticomunista y anticardenista. El Partido Acción Nacional, la Unión Nacional Sinarquista y el llamado Partido Anticomunista pidieron que fueran investigadas las actividades del general Lázaro Cárdenas, seguramente debido a la capacidad de convocatoria y el prestigio en la población trabajadora y nacionalista del divisionario michoacano.\nPero las tendencias unitarias de la izquierda, impulsadas por la radicalización de la Revolución cubana, eran muy fuertes y los días 4 y 5 de agosto de 1961 se desarrollaron con entusiasmo los trabajos de la Asamblea Nacional de las Fuerzas Democráticas, con la presencia de 182 delegados de 24 entidades de la República.\nDe esta manera nació el Movimiento de Liberación Nacional. En su fundación intervinieron las expresiones principales de la amplia izquierda mexicana. En su primer Comité Nacional, integrado por 26 miembros, había dirigentes del nacionalismo revolucionario como Alonso Aguilar, Alberto Bremauntz, Guillermo Calderón, Cuauhtémoc Cárdenas, Fernando Carmona, Heberto Castillo, Ignacio García Téllez, Braulio Maldonado y José Siurob; comunistas como Martha Bórquez, José Chávez Morado, Eli de Gortari, Arturo Orona, Manuel Terrazas, Mario H. Hernández y Adelina Zendejas; de la intelectualidad progresista como Carlos Fuentes, Enrique González Pedrero y Manuel Marcué Pardiñas; del Partido Popular Socialista, Jacinto López, y del Partido Obrero-Campesino Mexicano, Carlos Sánchez Cárdenas.\nLa unidad en el Movimiento de Liberación Nacional no duró mucho: el 16 de junio de 1962, el Partido Popular Socialista --con el pretexto de que el Comité Mexicano por la Paz figuraba como brazo del MLN-- en un comunicado se propuso aclarar de una vez por todas, que el PPS no era miembro del movimiento, prohibir a sus afiliados la militancia en el MLN y considerar a éste como un grupo político nuevo. (9) La Unión General de Obreros y Campesinos de México asumió, asimismo, una posición similar.\nEn realidad, el PPS se retiraba del MLN porque tenía conocimiento de que la reforma electoral en marcha le permitiría alcanzar algunas curules en la Cámara de Diputados, y, además, porque Vicente Lombardo Toledano había fracasado en su intento de ser el líder principal de la organización de frente único. La división del PPS debilitó al MLN y creó dificultades a la unidad de la izquierda.\nDespués vino otra escisión. Con fecha 26 de julio de 1964, Fernando Benítez, Víctor Flores Olea, Carlos Fuentes, Enrique González Pedrero y Francisco López Cámara, renunciaron a Política, por considerarla --según decían-- una publicación marginal y abstracta. (10)\nPosteriormente, en septiembre de 1965, renunciaron al Movimiento de Liberación Nacional Alonso Aguilar Monteverde, Fernando Carmona, Guillermo Montaño, Ignacio Aguirre y Clementina E. de Bassols. Con la salida de esta importante corriente de la izquierda --nucleada luego en la revista Estrategia-- y la separación práctica del general Lázaro Cárdenas, ya no se justificaba la permanencia de los comunistas en las filas del MLN, y, en consecuencia, se retiraron del mismo. (11)\nLa Central Campesina Independiente\nEN 1962 MADURABAN LAS condiciones para crear una organización campesina fuera de la Confederación Nacional Campesina, con un programa avanzado y con una política independiente y combativa. Rubén Jaramillo estaba inmerso en dicho proceso, por lo que, al igual que los líderes campesinos comunistas Antonio Silva y Antonio Herrera, debe ser considerado como un mártir de la CCI. Además, el héroe de Xochicalco, al final de su vida, militó en el seno del PCM y del Movimiento de Liberación Nacional.\nDespués de agosto de 1961, sobre la base del Programa del MLN --que incluía el objetivo de la reforma agraria radical--, se realizaron asambleas campesinas en Michoacán, Coahuila, Nuevo León, Sonora, Puebla, Morelos, Veracruz, Guerrero, Guanajuato y Jalisco, que sentaron las bases para reunir en Torreón, Coahuila, a delegados de La Laguna y de varios estados de la República, presentes en el Congreso de la Unión de Sociedades de Crédito Colectivo Ejidal de la Comarca Lagunera, a mediados de agosto de 1962. Allí discutieron los problemas del campo y se pronunciaron por la unidad de los campesinos en una central independiente.\nEn octubre de 1962, fue lanzada en la Ciudad de México la convocatoria al Congreso Constituyente de la Central Campesina Independiente, que avalaban firmas de dirigentes agrarios como Manuel Granados Chirino, Arturo Orona, Graciano G. Benítez y Ramón Danzós Palomino.\nLa posibilidad de organizar a masas campesinas fuera del control oficial, concitó una intensa campaña anti-MLN y anticomunista de agrupaciones de la Confederación Nacional Campesina y la prensa nacional; Jacinto López, líder de la UGOCM, y Vicente Lombardo Toledano, dirigente del PPS, manifestaron su oposición a la nueva central y acusaron al MLN de divisionista.\nA pesar de la campaña, el Congreso Constituyente de la CCI tuvo lugar del 6 al 8 de enero de 1963, el cual eligió un Comité Ejecutivo Nacional, que incluía a tres secretarios generales: Arturo Orona, Alfonso Garzón y Ramón Danzós Palomino. En la reunión fundacional de la CCI, hubo una fuerte participación de los comunistas.\nLa constitución de la CCI le dolió a la reacción. De inmediato, dio comienzo una campaña de declaraciones anticomunistas y antiagraristas. Antonio Díaz Soto y Gama, Juan Gil Preciado, el Partido Acción Nacional, el Frente Cívico Mexicano de Afirmación Revolucionaria y la Unión Nacional Sinarquista se lanzaron violentamente en contra de la recién fundada confederación.\nEn septiembre de 1964, Alfonso Garzón y Humberto Serrano dividieron a la CCI: las oficinas de la organización fueron asaltadas y tomadas, mas el golpe no fue lo suficientemente fuerte como para liquidar a la confederación campesina, propósito que perseguían los escisionistas. La CCI jugó un papel muy destacado en la lucha por la tierra y otras demandas de los campesinos pobres y medios. Puede sostenerse que, con 1963 como año de arranque, el movimiento campesino de izquierda tendrá una presencia importante, no obstante la enorme masa de pobres del campo en el seno de la CNC. Posteriormente, en 1975, la CCI se convertiría en Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos. (12)\nEN 1963 NACIÓ EL Frente Electoral del Pueblo, sobre la base de la confluencia del Partido Comunista Mexicano y otras fuerzas democráticas con la intención de participar en la campaña presidencial de 1963-1964. La constitución del FEP, debido a la política colaboracionista del PPS y a la candidatura de derecha del PRI, permitió aglutinar a contingentes no despreciables de ciudadanos en busca de una opción democrática y antimperialista.\nLa reacción del poder público frente al FEP fue de hostilidad y represalias violentas.\nEl FEP solicitó su registro como partido político, mas le fue negado. En noviembre de 1963, como se había planteado en la convocatoria, tuvo verificativo la Asamblea Nacional Extraordinaria del Frente Electoral del Pueblo, la cual designó como su candidato presidencial a Ramón Danzós Palomino, destacado líder campesino comunista.\nEn diversos lugares, el FEP desarrolló una campaña de masas. De esta suerte, en Izamal, Yucatán, celebró una gran concentración el 29 de septiembre de 1963. En Veracruz se efectuó un mitin, el 27 de mayo de 1964, que reunió a varios miles de obreros, campesinos, empleados y estudiantes. En Minatitlán, Villahermosa, Mérida y Oaxaca se realizaron concentraciones importantes a fines de mayo y principios de junio del mismo año. El 28 de junio, en la plaza de Santo Domingo, tuvo lugar el cierre de campaña del FEP. Para el PCM, la campaña electoral de 1963-1964 significó una mayor vinculación con sectores de masas a los que sólo se podía llegar mediante la vía de las urnas, además de que permitió foguear cuadros y militantes en la lucha electoral. (13)\nEL PCM FUE un activo organizador del movimiento estudiantil, en especial desde la Primera Conferencia Nacional de Estudiantes Democráticos, celebrada en mayo de 1963 en Morelia, Michoacán, a la cual asistieron más de 250 delegados que representaban, en conjunto, a cerca de 100 mil estudiantes mexicanos.\nFue lanzada la Declaración de Morelia.\nLa celebración de la Conferencia de Morelia abrió una nueva etapa en el desarrollo del movimiento estudiantil mexicano. Según un documento comunista:\nA partir de las movilizaciones pro-Vietnam realizadas en abril de 1965, el movimiento estudiantil como sector social de masas pasa a jugar un papel de primer orden en las luchas del movimiento revolucionario con las consiguientes implicaciones para el trabajo comunista. No es casual que a partir de entonces se produzca el desarrollo de la Juventud Comunista de México y el estancamiento numérico del PCM... (14)\nEntre 1963 y 1968 estallaron importantes huelgas, paros y otras acciones de masas en las universidades del Distrito Federal, Michoacán, Sinaloa, Guerrero, Tabasco, Sonora y Puebla; en las escuelas normales rurales y urbanas; en las escuelas de agricultura; en el Politécnico y otras instituciones de educación media superior y superior. Como culminación y cúspide del trabajo comunista en los centros escolares, en abril de 1966 nació la Central Nacional de Estudiantes Democráticos, de la cual formó parte la histórica Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México. (15)\nEn el último periodo del PCM, arribaron a sus filas importantes intelectuales que hicieron significativos aportes para la mejor comprensión de la realidad nacional. Cabe destacar la militancia en las filas comunistas de Enrique Semo y Roger Bartra. Estos intelectuales impulsaron en el seno del partido el estudio de los problemas económicos y sociales del país, a la vez que elevaron el nivel teórico de las publicaciones comunistas. El PCM, gracias a estos científicos sociales, logró poner en circulación Historia y Sociedad, una de las principales revistas teóricas de México y América Latina. Pero los intelectuales comunistas no sólo intervinieron en las cuestiones teóricas, educativas y propagandísticas, sino que se incorporaron de lleno a la vida activa del partido.\nLos años de 1968 a 1973 estuvieron atravesados por acontecimientos y fenómenos decisivos en el desarrollo del Partido Comunista Mexicano: el movimiento estudiantil-popular de 1968, la intervención de ejércitos del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia, la disolución de la Juventud Comunista de México, el desarrollo y crisis del movimiento guerrillero y terrorista, la aparición de nuevas formaciones políticas de izquierda y la adopción de un programa democrático-socialista por el PCM.\n1968 FUE ESCENARIO de importantes movilizaciones de masas, con los estudiantes como fuerza principal, por la democratización del régimen político. El PCM participó activamente en ese proceso que partió en dos a la historia contemporánea de México. Los comunistas fueron los primeros en ser objeto de la represión que ensangrentó el suelo patrio en la segunda mitad del año mencionado.\nA partir del 26 de julio, fecha del comienzo de aquellas históricas jornadas, el Partido Comunista fue perseguido sistemáticamente. Ese día, las oficinas del Comité Central y el taller de La Voz de México fueron ocupados por la policía, mientras numerosos dirigentes y miembros del PCM, la JCM y la CNED eran encarcelados. En los días posteriores, muchos otros militantes cayeron en prisión.\nEn los centros de estudio los cuadros y militantes comunistas participaron, en la medida de sus posibilidades, en las asambleas, manifestaciones, mítines y otras acciones del 68, en los comités de lucha y en el Consejo Nacional de Huelga y la Coalición de Profesores de Enseñanza Media y Superior Pro Libertades Democráticas. La intervención del PC y la JC fue pública, abierta.\nAl final de las jornadas de julio-diciembre de 1968, el gobierno desencadenó una intensa campaña anticomunista, siendo apoyado en la misma, de manera consciente e inconsciente, por provocadores y elementos verbalistas. La irrupción de enormes masas que por primera vez hacían su experiencia en la lucha social, permitía, naturalmente, el nacimiento y desarrollo de posiciones en apariencia radicales e izquierdistas. En parte a ello ayudó la división profunda del movimiento comunista internacional.\nPara la sociedad mexicana, las jornadas de julio-diciembre de 1968 tuvieron profundas consecuencias. La juventud de educación media superior y superior, en forma masiva, tendió a romper con el sistema de dominación política del PRI; en medio de la lucha por la democracia se forjaron muchos dirigentes políticos y prominentes intelectuales; el marxismo cubrió amplios espacios en las universidades, y lo más importante, el régimen priista se vio obligado, a regañadientes, a introducir reformas claves para el futuro del país: apertura democrática, aumento de la inversión en educación superior, concesiones económicas a los trabajadores asalariados que condujo en 1976 a una repartición más equitativa de la renta nacional, reforma política y otras medidas que configuraron una nueva realidad.\nInternacionalistas, sí, pero no seguidistas\nCOMO EN OTRAS partes del mundo, el caso checoslovaco sacudió a los comunistas de México. Una parte considerable del partido se mantuvo en la posición de defender a capa y espada la intervención militar del Pacto de Varsovia; empero, en lo referente a la más alta dirección, la posición crítica e independiente se puso de manifiesto de inmediato. Al dar este paso, el PCM se adentró en una orientación que lo acercaría, con el tiempo, a lo que luego sería conocido como eurocomunismo. Ante la entrada de tropas de cinco países socialistas en Checoslovaquia, el Presídium del CC del PCM hizo público su desacuerdo el 21 de agosto de 1968.\nEl PCM reafirmaría esta nueva política --no sin problemas internos-- frente al movimiento comunista internacional en diversas ocasiones; sin embargo, la oficializaría --con toda claridad-- en agosto de 1971 al precisar que el partido era una fuerza nacional, que elaboraba su política para el interior del país y su posición ante los problemas internacionales y la aplicaba de manera independiente. Ninguna clase de seguidismo correspondía a la naturaleza del partido, que debía aplicar los principios del marxismo a una realidad concreta, como era la de nuestro país.\nEl partido basaba sus relaciones con los demás partidos comunistas en los principios del internacionalismo proletario, que presuponían la solidaridad y la ayuda mutua, así como el respeto a la independencia y a la igualdad de los partidos y la no injerencia en sus asuntos internos. Se esforzaba por contribuir a la unidad del movimiento comunista internacional, que tenía objetivos y principios comunes, y consideraba que esta unidad pasaba por el reconocimiento de la diversidad de posiciones ante una serie de cuestiones entre distintos partidos comunistas y obreros.\nLa defensa de estos postulados era una garantía para el desarrollo sano del partido, y para la existencia de relaciones normales, verdaderamente internacionalistas con los demás partidos comunistas y obreros.\nAbstención activa, reformismo e izquierdismo\nEL 28 DE OCTUBRE de 1969, el PCM lanzó un llamamiento al pueblo de México titulado No a la farsa electoral. Abstención activa. En diciembre, el Presídium del CC del PCM volvió a insistir en la abstención activa. Esta posición facilitó la aparición y difusión de ideas antielectorales, consejistas, de acción directa y paralelistas en el plano sindical.\nAl instrumentar la llamada apertura democrática, el gobierno de Luis Echeverría Álvarez propició ciertas ilusiones en algunos elementos del Partido Comunista. Así, David Alfaro Siqueiros, Arturo Orona y otros dirigentes cifraron esperanzas en la posibilidad de reeditar el cardenismo en la década de los años 70. El Presídium del CC del PCM, los comunistas presos y el grueso de la militancia, repudiaron tales ilusiones alejadas de los hechos.\nEl dogmatismo era reacio a los cambios. La lucha interna, pues, fue inevitable.\nPor otro lado, de cara a la violenta represión del Estado, el estrechamiento de los cauces democráticos, la difusión de las ideas foquistas y la comprensión unilateral de la Revolución cubana, sectores juveniles y estudiantiles se deslizaron a buscar una salida revolucionaria inmediata después del movimiento estudiantil-popular de 1968. Empezó el ciclo de las actividades guerrilleristas y terroristas, emparentadas aunque distintas a las expresiones campesinas de Arturo Gámiz, Lucio Cabañas y Genaro Vázquez Rojas. (16) Elementos de la Juventud Comunista, en claro rompimiento con la política de la JC y el PC, se orientaron hacia posiciones aventureras, izquierdistas y antipartidistas, ampliamente influyentes en círculos de izquierda de América Latina y el Tercer Mundo.\nEn el documento del CC de respuesta a Terrazas, jefe del ala prosoviética y conservadora, se señalaba que durante 1970 y principios de 1971 se presentaron en el PCM diversos síntomas de desviaciones de izquierda, de aventurerismo y antipartidismo, que tomaron cuerpo en el seno de la Juventud Comunista.\nEl pleno de diciembre de 1970 sentó las bases para la derrota de la corriente ultraizquierdista, que se consumó en el III Congreso de la Juventud Comunista, a partir del cual los representantes principales de la corriente hostil rompieron con la organización.\nIzquierdismo y sectarismo\nEL 29 DE DICIEMBRE de 1971, en la reunión plenaria del CC se formuló la conclusión de que México había entrado en una crisis de la estructura económico-social creada después de las reformas cardenistas, y se caracterizaron las vías por las que se buscaba una solución: la vía burguesa, esto es, la vía monopolista, y la vía revolucionaria.\nDe esa formulación arrancó --sin duda alguna-- un auténtico viraje ideológico, político y programático del Partido Comunista Mexicano, que lo introdujo de lleno en posiciones izquierdistas y sectarias, a la vez que lo distinguía de otros partidos comunistas y obreros.\nEn la segunda quincena de octubre de 1973, el PCM llevó a efecto su XVI Congreso, ante el cual Arnoldo Martínez Verdugo presentó el Informe sobre el primer punto del orden del día, en el que manifestó que el congreso se realizaba en un momento en que se desarrollaba un movimiento revolucionario todavía inicial, pero que marchaba hacia el ascenso.\nEl partido llegaba a la reunión más preparado para desempeñar su papel de núcleo de vanguardia de la clase obrera.\nDe acuerdo con el informe la campaña de abstención activa había contribuido de manera decisiva a poner de relieve la crisis de las instituciones de la familia revolucionaria, no sólo por la magnitud del repudio al sistema electoral, sino por el descrédito creciente del partido que lo sostenía y de sus adláteres. En este sentido era significativo el descenso acelerado de las proporciones que correspondían al PRI en el conjunto de la votación.\nDe espaldas a la historia de México y a la experiencia internacional del movimiento comunista, sobre la estrategia afirmaba en forma errónea y arbitraria:\n...Nuestro movimiento revolucionario no se desarrolla, ni puede desarrollarse en la forma de una "guerra de posiciones", para usar la terminología de Gramsci, sino más bien en la de una "guerra de maniobras"... En México no sólo no existe la posibilidad de conquistar aisladamente "posiciones de poder", sino ni siquiera de mantener grandes organizaciones de masas "legales"; aquí el cambio revolucionario sólo puede ser simultáneo y la máquina estatal debe ser destruida y sustituida rápidamente por otra, etc., etc. (17)\nEn el programa aprobado se asentaba que la revolución que estaba planteada a la sazón ante nuestro pueblo tenía el carácter de una revolución democrática y socialista, es decir, una revolución que resolvía tareas democráticas orientadas hacia el socialismo en su primera fase, que formaba parte del ciclo de la revolución socialista y que abría paso para nuestro país a la perspectiva de una sociedad sin explotados ni explotadores.\nSe planteaba como vía previsible la lucha armada para realizar los cambios revolucionarios.\nPor su concepción de la revolución, el Partido Comunista Mexicano se distinguía, en ese entonces, de todos los demás partidos comunistas y obreros. Empero, ¿de dónde sacó el PCM la concepción de la revolución democrática y socialista? No es hacer un gran descubrimiento si se responde que del Bloque Obrero y Campesino y el Partido Obrero de Unificación Marxista, de España. Por ello, no está de más hacer las citas pertinentes. Decía Julián Gorkin: "...En uno o en otro caso, por encima de altibajos y fluctuaciones circunstanciales, lo cierto es que está planteada ante nosotros la revolución democrático-socialista y que únicamente el proletariado podrá llevarla a buen término". (18)\nEn un texto del POUM se afirmaba: "El carácter de la revolución en nuestro país no es simplemente democrático, sino que es democrático-socialista". (19)\nAndreu Nin, líder poumista, sostenía: "Los acontecimientos que se han desarrollado en España... han confirmado que... al calificar de democrática socialista nuestra revolución, era completamente justa". (20)\nLeón Trotsky sometió a crítica la concepción poumista, al señalar: "...La revolución socialista hay que hacerla en lucha implacable contra la revolución 'democrática', con su frente popular. ¿Qué significa, pues, esa 'síntesis' de revolución 'democrático-socialista'? Absolutamente nada. No es más que un galimatías ecléctico". (21)\nLa posición de Trotsky no era justa, sino doctrinaria, ya que la combinación de objetivos y tareas de carácter democrático y de carácter socialista queda mejor reflejada en la concepción bloquista-poumista que el PCM hizo suya, pues tendencialmente dicha combinación es plenamente posible, en especial en países de desarrollo medio donde coexisten zonas de alto desarrollo capitalista y zonas muy atrasadas económicamente, mientras que las posiciones de la Oposición Comunista Internacional y de la Izquierda Comunista Española sólo reflejaban las elaboraciones anteriores de Trotsky y sus discípulos.\nLAS RESOLUCIONES SECTARIAS e izquierdistas del XVI Congreso del PCM no ayudaban a comprender las tendencias objetivas hacia la democratización del sistema político mexicano. Sin embargo, la situación política empujó a los comunistas mexicanos a hacer ajustes en sus orientaciones tácticas. El ascenso del movimiento sindical, la enorme presión social en contra de los métodos autoritarios de gobernar, la crisis del movimiento guerrillero y la intención de círculos gubernamentales de abrir cauce a la reforma política, impulsaron en la dirección del PCM una mejor comprensión de la realidad nacional.\nEl secuestro en mayo de 1974 del senador Rubén Figueroa Figueroa por el Partido de los Pobres, precedido en 1972 y 1973 por ataques directos al ejército con algunas bajas de soldados y clases, colocó a Lucio Cabañas en una situación difícil: toda la fuerza del Estado fue utilizada para aniquilarlo. A fines de 1974, Lucio Cabañas fue muerto por el ejército y el Partido de los Pobres entró en una profunda crisis, que casi lo desapareció.\nLa Comisión Ejecutiva del CC del PCM se pronunció el 21 de junio por abrir paso a la libertad política, y el pleno del Comité Central celebrado un día después llamó a encontrar las formas unitarias de participación electoral de la izquierda. La dirección del PCM llamó a los partidos, agrupamientos y corrientes revolucionarios y demócratas para proponerles el establecimiento de las más amplias relaciones.\nEn abril de 1975, el Comité Central del Partido Comunista realizó su XII Pleno, el cual permitió hacer a un lado las formulaciones menos afortunadas del XVI Congreso, apreciar en forma más precisa las condiciones políticas nacionales y elaborar elementos tácticos conforme a dichas condiciones. Desde el pleno de abril, el PCM tensó sus fuerzas e impulsó una intensa lucha por sus derechos políticos y electorales. El 22 de junio celebró un importante mitin en el cine Florida de la capital federal, en el cual intervinieron Ramón Danzós Palomino, Valentín Campa y Arnoldo Martínez Verdugo.\nLos acuerdos y alianzas de los comunistas con otras fuerzas políticas se ampliaron e intensificaron. El PCM, el Partido Mexicano de los Trabajadores y el Movimiento de Organización Socialista señalaron en agosto que la Ley Federal Electoral era un obstáculo para la libertad política. Paralelamente, el PCM avanzó en sus tratos con la Liga Socialista (organización trotskista). En octubre, la dirección del PC se pronunció porque la izquierda presentara candidatos comunes.\nValentín Campa, candidato presidencial comunista\nEL XVII CONGRESO Nacional del PCM --verificado en diciembre de 1975-- resolvió intervenir en la próxima campaña electoral aun sin registro, con la candidatura de Valentín Campa a la Presidencia de la República.\nEl 23 de enero de 1976 se realizó la asamblea de unidad socialista, con la participación del PCM, la Liga Socialista y el Movimiento de Organización Socialista, mismos que habían convenido en sostener conjuntamente la candidatura del viejo líder ferrocarrilero.\nLa resolución comunista de participar en las elecciones fue una medida correcta, sobre todo si se toman en cuenta la división del PPS en el curso del proceso electoral, la incapacidad del PAN --debido a sus contradicciones internas-- para presentar candidato presidencial, las dificultades del PRI y la necesidad de dar la pelea por los derechos políticos y electorales del PCM mediante la movilización de masas.\nLas elecciones presidenciales de 1976 se desarrollaron en condiciones distintas a las de 1964 y 1970: en México creció el movimiento huelguístico, el número de huelguistas y de horas de trabajo caídas; varios sindicatos y secciones sindicales se democratizaron (en especial cabe destacar las luchas de telefonistas y siderúrgicos de ese año); avanzó la sindicación de grupos "libres"; la crisis económica empezó a golpear a la clase obrera, las capas medias y los pequeños propietarios; se conquistó la democracia en algunas universidades; surgieron nuevos partidos democráticos y de izquierda, y se veía renacer el movimiento campesino independiente. En el plano internacional estaban recientes las históricas victorias de la revolución en Indochina y las colonias portuguesas, la caída de las dictaduras de Portugal y Grecia, y, en general, se contemplaba un ascenso del proceso revolucionario mundial.\nLa intervención comunista fortaleció las tendencias unitarias en la izquierda y dio un paso no secundario en la superación del sectarismo y el espíritu de grupo.\nEl mitin de cierre de campaña de Campa se efectuó el 27 de junio en la arena México. Participaron más de 20 mil personas.\nEn la campaña electoral comunista, llamada Marcha por la Democracia, se vislumbraron las posibilidades de desenvolvimiento comunista, pues intervinieron en los actos públicos de la jornada más de 120 mil personas y se recibieron alrededor de un millón 600 mil votos, de acuerdo con cálculos de los propios comunistas, seguramente algo exagerados. En Puebla, Guadalajara y Monclova se celebraron grandes actos de masas. El secretario general del PCM informaba en el IV Pleno del Comité Central, realizado el 6 y 7 de agosto: "Las filas del partido se incrementaron en un 36 por ciento durante la campaña electoral. Además, cerca de 2,000 personas firmaron solicitudes de ingreso, pero todavía no se incorporan a nuestras organizaciones". (22)\nEl PCM reconquista sus derechos electorales\nEN EL PLENO del CC del PCM, celebrado del 3 al 6 de abril de 1978, fueron introducidos cambios a los documentos básicos del partido con el objeto de obtener su registro.\nPor fin, el 3 de mayo obtuvo el PCM el certificado de la Comisión Federal Electoral que se cita enseguida: "Se concede al 'Partido Comunista Mexicano' su registro condicionado al resultado de las elecciones federales de mil novecientos setenta y nueve". (23)\nCon el dictamen anterior, se superaba una vieja injusticia contra los comunistas mexicanos y sus simpatizantes, se avanzaba realmente en la reforma política y, visto a la distancia, daba inicio --imperceptible y muy lentamente- el debilitamiento legal del sistema de partido de Estado. México se adentraba en el camino democrático.\nEl XI pleno del CC del PCM, efectuado entre el 16 y el 18 de enero de 1979, se propuso alcanzar el registro definitivo, avanzar en la unidad de la izquierda y emprender otras tareas electorales.\nParalelamente al desarrollo de la lucha por los derechos políticos y electorales del PCM, el trotskismo vivía una etapa de ascenso en México. En septiembre de 1976, como resultado de la fusión de la Liga Comunista Internacionalista y la LS surgió el Partido Revolucionario de los Trabajadores, que en noviembre de 1978 obtuvo su registro como asociación política nacional. (24)\nEncabezada por los universitarios, en el PCM existía una corriente de opinión favorable a la alianza electoral con los trotskistas; mas en la dirección comunista prevalecía la tendencia a privilegiar el acuerdo electoral con el Partido del Pueblo Mexicano y el Partido Socialista Revolucionario.\nEl PCM asumió una posición cerrada frente a los trotskistas no sólo por diferencias ideológicas y políticas, sino también por las presiones "trotskófobas" del PPM y el PSR. En efecto, estos partidos de origen lombardista, debido a su prosovietismo, condicionaban su unidad con el PCM a la exclusión del trotskismo en una alianza electoral.\nLa resolución que excluía al PRT de un frente de izquierda, fue adoptada por la Primera Convención Nacional Electoral del PCM, que tuvo lugar en la segunda quincena de febrero de 1979, no sin antes desenvolverse una enconada polémica. De esta manera, dos partidos de la izquierda opositora quedaron electoralmente desunidos gracias a los resabios del stalinismo.\nComo expresión de la fuerza de atracción del PCM cuatro dirigentes y 40 militantes del PRT, encabezados por Ricardo Hernández, y la Comisión Coordinadora del Colectivo, escisión de Estrategia, solicitaron en agosto el ingreso al Partido Comunista Mexicano. Anteriormente, militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria Estudiantil (de origen espartaquista), de la Liga Comunista 23 de Septiembre y de otros organismos izquierdistas pasaron a integrarse a las filas del PCM. Asimismo, retornaron al PCM algunos militantes expulsados o retirados del partido durante los años de 1969 a 1974.\nEl registro definitivo al PCM se le otorgó el 31 de agosto.\nEl Partido Comunista Mexicano continuó distanciándose de algunas prácticas políticas de la burocracia soviética y de los regímenes del bloque socialista. Ante la invasión soviética de Afganistán, el PCM se pronunció en contra. Esto generó diferencias internas. Dada la vecindad con Estados Unidos y la política intervencionista de esta potencia en Centroamérica, el Caribe y otras regiones, el PCM no podía embarcarse ya en una posición acrítica frente a los intereses y razones de Estado de la Unión Soviética, además de que las expresiones de carácter stalinista del régimen soviético eran repudiadas por amplios sectores del movimiento obrero y la izquierda en Europa, México y otras partes del mundo.\nÚltima lucha intestina\nEN SEPTIEMBRE DE de 1980, ocho miembros del Comité Regional del Partido Comunista en el Valle de México --entre quienes estaban Guillermo Morales y Andrés Ruiz-- suscribieron el texto Crisis de dirección en el Valle. Documento de discusión, en el cual hicieron algunas críticas al órgano directivo local que presagiaban, como quedó en claro poco después, el inicio de una nueva lucha interna.\nDurante la realización del XV Congreso Regional del Valle de México, el 20 de noviembre de 1980, fue suscrito el desplegado Por la renovación del Partido Comunista Mexicano en el que se señalaba: "\nResumiendo todos estos síntomas, es posible afirmar que de hecho la transformación del partido se está orientando:\n-A la formación de un partido de opinión y no de acción.\n-A la construcción de un partido de capas medias emergentes y no de un partido fundamentalmente obrero.\n-Hacia un partido de ciudadanos y no de clase.\n-A la inserción de corrientes de opinión que se limiten a luchar por la modernización y democratización del capitalismo mexicano y no a la constitución de una fuerza social independiente y revolucionaria. (25)\nSurgió, de esta manera, la corriente renovadora, conocida en el interior y el exterior del PC como el grupo de los renos.\nA diferencia de otras pugnas intestinas, la lucha interna de 1980-1981 se expresó en Oposición y El Machete, en Dí, UnomásUno y Excélsior, en diarios de provincia y otros medios de comunicación masivos. La polémica abarcó todo el abanico de problemas del Partido Comunista Mexicano y el movimiento comunista internacional, desde una perspectiva ideológica y política. Sin embargo, ocurrió algo novedoso y sin precedentes: el PCM no se dividió orgánicamente.\nEntre los renos había intelectuales muy valiosos como Enrique Semo, Gilberto Argüello, Liberato Terán y otros destacados universitarios, que enriquecieron la discusión de todos los temas de la agenda política del PCM.\nLa lucha de los renos, de los sindicalistas universitarios y de importantes núcleos de intelectuales rindió sus frutos. El Partido Comunista empezó a introducir, de manera parcial, el principio de la representación proporcional. En los Estatutos aprobados por el XIX Congreso, celebrado en 1981, quedó establecido: "Artículo 43. Cuando en los congresos estatales y regionales se manifiesten posiciones minoritarias que representen por lo menos el 25 por ciento de los votos, tales posiciones se expondrán en el Congreso Nacional a través de los delegados". (26)\nEL 15 DE AGOSTO, de manera inesperada, la opinión pública fue informada de que:\nFrente a esta situación nacional e internacional, y conscientes de sus deberes hacia la clase obrera y todos los trabajadores, el Partido Mexicano de los Trabajadores, el Partido del Pueblo Mexicano, el Partido Socialista Revolucionario, el Movimiento de Acción y Unidad Socialista y el Partido Comunista Mexicano, a través de sus correspondientes órganos de dirección, han convenido en proponer a sus respectivas organizaciones, unificar sus fuerzas en un solo partido. (27)\nEl XX Congreso del PCM se reunió en el mes de octubre y resolvió contra todas las tendencias hacia la superación del stalinismo, las purgas y demás fenómenos antidemocráticos: "Quinto. Se ratifica la expulsión, acordada en el III Congreso Estatal de Puebla de los camaradas Alfonso Vélez Pliego, Pascual Urbano Carreto, José Doger Cotre, Daniel Cazés Menache y Humberto Sotelo Mendoza". (28) Los remanentes del stalinismo aún eran fuertes en el interior del partido.\nLa reunión decidió continuar sus labores el 4 de noviembre, acordando asimismo presentar como candidato presidencial del nuevo partido a Othón Salazar. Mientras tanto, el 22 de octubre, el Comité Nacional del PMT --al no confiar que la dirección del PCM impulsara la candidatura de Heberto Castillo-- resolvió, bajo argumentos insostenibles, suspender los trabajos encaminados a la fusión, para reanudarlos después de las elecciones de julio de 1982. En cambio, una fracción de pemetistas, en la cual estaban Maximino Ortega, René Bejarano y Dolores Padierna, resolvió adherirse a la nueva organización política.\nLa desaparición del PCM reflejaba con claridad dos procesos paralelos: 1) la incapacidad del Partido Comunista Mexicano de ser el centro unitario de otras formaciones socialistas, y 2) la necesidad de la izquierda avanzada de romper el sectarismo, ampliar la unidad de acción y fundirse en un organismo partidario único, necesidad estimulada fuertemente por las experiencias unitarias de Nicaragua y El Salvador.\nEl 4 de noviembre, pues, dieron término casi 62 años de existencia de una organización que, independientemente de sus errores y fallas, se caracterizó por su lucha por la soberanía nacional, la democracia y el socialismo.\nDe 1959 a 1981, encabezados por Arnoldo Martínez Verdugo, los comunistas mexicanos fueron capaces de remontar los peores aspectos del encinismo, aunque sin lograr alcanzar el peso y la influencia de los años de ascenso del periodo presidencial de Lázaro Cárdenas. Con todo, el PCM dejó atrás el dogmatismo, estudió la realidad nacional, criticó las expresiones antidemocráticas de la Unión Soviética y otros países del Este, conquistó su registro legal y avanzó en la unidad de la izquierda socialista.\nLos cambios del PCM están vinculados al nombre de Arnoldo Martínez Verdugo, quien, formado en las filas del partido, sin estudios académicos y con poca participación en el movimiento social, abandonó el stalinismo, propuso un nuevo programa y una nueva política para el partido, rompió con el seguidismo frente a los soviéticos y dio pasos en firme para conducir al PCM a la confluencia con otros partidos y grupos socialistas. Se produjo, en estas condiciones, la paradoja de que hubo una renovación seguida de la desaparición del Partido Comunista Mexicano.\n(1) Cita casi textual de Humberto Musacchio, Diccionario Enciclopédico de México, Programa Educativo Visual, 11ª edición, 1997, p. 1163 (entrada "Martínez Verdugo, Arnoldo").\n(2) Cita casi textual de Humberto Musacchio, Diccionario Enciclopédico del Distrito Federal, México, Hoja Casa Ed., 2000, p. 292 (entrada "Martínez Verdugo, Arnoldo").\n(3) El Popular, 7-VII-56, p. 3.\n(4) Gerardo Peláez, "Dionisio Encina, un periodo en la historia del PCM", III, en UnomásUno, 29-VIII-82, p. 4.\n(5) Olga Pellicer de Brody y José Luis Reyna, "El afianzamiento de la estabilidad política", en Historia de la Revolución mexicana. Periodo 1952-1960, t. 22, México, El Colmex, 1978, p. 157. Dos textos básicos sobre el movimiento ferroviario son: Antonio Alonso, El movimiento ferrocarrilero en México. 1958-1959, México, Ed. Era, 4ª ed., 1980, y Max Ortega, Estado y movimiento ferrocarrilero. 1958-1959, México, Ed. Quinto Sol, 1988.\n(6) Véase Gerardo Peláez, Las luchas magisteriales de 1956-1960, México, ECP, 1984.\n(7) Acerca de la lucha interior en el partido, México, Ed. del CC, 1959, p. 17. Para estudiar la caída de Encina, un texto útil es el de Jesús Isaías Rojas Lugo, La lucha interna en el PCM durante los años de 1956 a 1962, México, tesis, FCPS UNAM, 1985.\n(8) Resolución de la Comisión Ejecutiva del POCM sobre las causas que originaron la derrota del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros, adoptada en la sesión del 11 de abril de 1959, con la asistencia de todos sus miembros, a excepción de los compañeros que están presos, mecano, Archivo Carlos Sánchez Cárdenas (CEMOS), p. 1.\n(9) El PPS y el Congreso por el Desarme y la Paz, México, mimeo, 16-VI-62, pp. 5-6.\n(10)Política, núm. 104, 15-VIII-64, p. 19.\n(11)Véase Conferencia Latinoamericana por la Soberanía Nacional, la Emancipación Económica y la Paz, Documentos, México, s. e., 1961; Política, núm. 32, 15-VIII-61; Programa y Llamamiento del Movimiento de Liberación Nacional, México, s. e., 1961; Gerardo Peláez Ramos, "El Movimiento de Liberación Nacional", en Legado Sindical, 3ª ép., núm. 2, febrero de 1992, y núm. 3, marzo de 1992, reproducido en los portales de Apia virtual, Rebelion, MLN y otros; Ledda Arguedas, "El Movimiento de Liberación Nacional: una experiencia de la izquierda mexicana en los sesentas", en Revista Mexicana de Sociología, vol. XXXIX, núms. 1-3, 1977; Carta de Alberto Lumbreras a Ernesto Cruz Betanzos, de Veracruz, México, mecano, 29-V-62 (Archivo CEMOS); María de Lourdes Celis Salgado, Presencia y participación política de Lázaro Cárdenas durante el gobierno de Adolfo López Mateos (1958-1964), México, tesis, FFL UNAM, 1981; Miguel Ángel Beltrán Villegas (*) , El MLN: historia de un recorrido hacia la unidad (México: 1957-1967), México, tesis, FFL UNAM, 2000, y Carlos Maciel, El Movimiento de Liberación Nacional: vicisitudes y aspiraciones, México, UAS, 1990.\n(12)La Central Campesina Independiente, México, FCP, 1963; Gerardo Peláez Ramos, "Rubén Jaramillo, a treinta años de su asesinato", en Legado Sindical, núms. 5-6, mayo-junio de 1992, reproducido en La Haine, Rebelión, Nodo 50, 4 Vientos (Ensenada) y otros portales, y "Ramón Danzós Palomino", en Unión, núm. 628, 7-III-02, y Sergio Colmenero, "El Movimiento de Liberación Nacional, la Central Campesina Independiente y Cárdenas", en Estudios Políticos, vol. II, núm. 2, julio-septiembre de 1975.\n(13) Por qué lucha, qué será y por cuáles objetivos luchará el "Frente Electoral del Pueblo", México, Foto Offset Centinela, 1963; Gerardo Peláez Ramos, "Partido Comunista Mexicano: su historia electoral", en Socialismo, núms. 3-4, octubre-diciembre de 1989, reproducido en La Haine, Apia virtual y otros portales de la red, y Juan Francisco Reyes del Campillo Lona, Alianzas políticas en México: el Frente Electoral del Pueblo y el Partido Comunista Mexicano, México, tesis, FCPS UNAM, 1982.\n(14) "Sobre las modalidades que debe adoptar el trabajo comunista entre la juventud y los estudiantes", en Boletín de discusión, núm. 7, 27-VIII-73, p. 10.\n(15) Arturo Martínez Nateras, La flor del tiempo, México, UNAM UAS, 1988, y (pról. y sel.), ¡No queremos apertura, queremos revolución!, México, ECP, 1972; Gerardo Peláez Ramos, "El Partido Comunista Mexicano y el movimiento estudiantil (1963-1968)", en Consideraciones, núm. 10, 3ª ép., mayo-junio de 1999, reproducido en versión ampliada en los portales de Apia virtual, La Haine y otros; Declaración de Morelia, Morelia, mimeo, 1963, y Constitución General de la Central Nacional de Estudiantes Democráticos, México, mimeo, 1966.\n(16) Los interesados en este proceso pueden leer de Andrés Rubio, Tesis sobre el movimiento armado en Chihuahua, [Chilpancingo], s. p. i.; Luis Suárez, Lucio Cabañas, el guerrillero sin esperanza, México, Roca, 7ª ed., 1978; Antonio Aranda F., Los cívicos guerrerenses, con una opinión de Liberato Terán, s. l., s. e., 1979; Minerva Armendáriz, Morir de sed junto a la fuente, México, Tall. Gr. DAS de la UOM "VLT", 2001; José Arturo Gallegos Nájera, La guerrilla en Guerrero, Chilpancingo, Gpo. Ed. Lama, 2004; Mario Ramírez Salas, La relación de la Liga Comunista 23 de Septiembre y el Partido de los Pobres en el estado de Guerrero en la década de los 70, Mazatlán, ponencia, 6-II-00; Miguel Ángel Rosales Medrano, Altibajos. La UAS: vicisitudes de su desarrollo, Culiacán, UAS, 1994, y Ronaldo González Valdés, UAS: un discurso rampante, [Culiacán], SUNTUAS Académicos, s. f.\n(17) Arnoldo Martínez Verdugo, La situación actual y la política del partido, México, ECP, 1974, p. 38. Este informe no fue publicado masivamente y nunca se distribuyó fuera de la versión leída a los delegados del XVI Congreso del PCM.\n(18)Julián G. Gorkin, "Los problemas de la Revolución española", en La Nueva Era. Antología de una revista revolucionaria. 1930-36, introd. y sel. de Víctor Alba, Madrid, Ed. Júcar, 1977, p. 217.\n(19) "Qué es y qué quiere el Partido Obrero de Unificación Marxista", en La Revolución española en la práctica. Documentos del POUM, intr. y sel. de Víctor Alba, Madrid, Ed. Júcar, 1978, p. 30.\n(20) Andreu Nin, La Revolución española, Barcelona, Ed. Fontamara, 1978, p. 291.\n(21) León Trotsky, La Revolución española, Buenos Aires, El Yunque Ed., 1973, p. 255.\n(22) Arnoldo Martínez Verdugo, Después de las elecciones: abrir nuevos cauces a la libertad política, México, mimeo, 1976, p. 10.\n(23) Firmaban Jesús Reyes Heroles y el notario público Alfonso Román Talavera. (Oposición, núm. 235, 24-31-V-78, p. 1).\n(24)Véase Octavio Rodríguez Araujo, La reforma política y los partidos en México, México, Siglo XXI Ed., 1982.\n(25)Entre otros, firmaban Rodolfo Echeverría, Gilberto Enríquez, Joel Ortega y Enrique Semo. (Por la renovación del Partido Comunista Mexicano (Prolegómenos de un debate), México, ACERE, 1981, pp. 16-17).\n(26)Estatutos del Partido Comunista Mexicano, México, Ed. del CC, 1981, p. 7.\n(27)Proceso, núm. 250, 17-VIII-81, p. 9.\n(28)Oposición, núm. 406, 1-XI-81, p. 10.\n(*) En una acción canallesca del gobierno calderonista, el académico Miguel Ángel Beltrán Villegas fue entregado al gobierno de Álvaro Uribe Vélez, conocido agente colombiano del imperialismo norteamericano. En 2011 Beltrán fue liberado en la hermana República de Colombia.


Decisión sin precedentes castigo contra antiterrorista cubano | Mesa Redonda\nDecisión sin precedentes castigo contra antiterrorista cubano\nGonzález expira una sentencia de 15 años en una cárcel de Marianna, Florida, de donde debe salir el próximo 7 de octubre, tras lo cual tendrá tres años de libertad supervisada por haber nacido en Estados Unidos.\nKlugh recordó que en el caso de René “en todos estos años, se le ha negado (también) la oportunidad de ver a su esposa, Olga (Salanueva)”.\nEl pasado 16 de septiembre la jueza Joan Lenard, del Distrito Sur de la Florida, rechazó la moción presentada por González, en la que solicita se le permitiera viajar a Cuba y residir allí, en lugar de cumplir los tres años de libertad supervisada en territorio norteño.\nLos Cinco, como son identificados en el mundo Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René, desarticularon los intentos de grupos anticubanos radicados en el sur de la Florida de perpetrar actos terroristas contra Cuba.\nEn diciembre de 2001, en un turbio proceso judicial, les impusieron penas que van desde los 15 años hasta la doble cadena perpetua.\nEl abogado, especialista en apelaciones, reiteró el compromiso de no descansar “hasta que exijamos todos los recursos judiciales y demandas a la rama ejecutiva del gobierno de Estados Unidos”.\n“El esfuerzo para poner fin a esta injusticia no cesará hasta que los Cinco sean devueltos a su país”, subrayó Klugh.


El jefe de la ‘Tesla china’ prevé que el futuro de las automotrices está en la producción masiva de robots y autos voladores – Formosa Noticias\nSi bien se trata de objetivos más bien a largo plazo, el empresario prevé que “con el desarrollo de la tecnología, la forma de la movilidad evolucionará desde las ruedas hacia las alas, hélices, 4 patas o dos patas”.\nAdemás, se muestra seguro de que en el transcurso de entre 10 y 30 años, los fabricantes de automóviles combinarán esta actividad con la producción de robots, los cuales, a su parecer, serán utilizados como herramienta de transporte “en un ambiente de baja velocidad y aleatorio”.\n“A medida que la herramienta de transporte se hace más y más inteligente, podría ayudarnos y encargarse de algunas tareas. Esa es la visión que tenemos de ello”, expresó.\nPor otra parte, Xiaopeng precisó que la empresa está en proceso de implementar un nuevo equipo de investigación y desarrollo —que incluirá a “un par de cientos de personas”— para trabajar sobre modelos de autos voladores.\n“Queremos introducir un auto volador que pueda despegar o aterrizar de manera vertical, un auto volador para bajas o medianas alturas”, detalló.\nSiguiente historia “¡Fuera Bolsonaro!”: Miles de mujeres indígenas se manifiestan en Brasilia en defensa de sus derechos\nHistoria anterior “No se puede ir al todo o nada”: Bolsonaro ahora pide calma a sus seguidores para no afectar la economía de Brasil


¿Cómo comprar en SeventeenSt?\n¿Cómo pago por PAYU - MERCADO PAGO? - Colombia y Ecuador\nUna vez pulsado el botón "Comprar AhoraEl sistema te redireccionará a la plataforma PayU o Mercado Pago según elijas.\nSeventeenSt realizo todas sus transacciones a través de PayU Latam y Mercado Pago, estas pasarelas de pagos agrupan servicios de pagos por internet y que están posicionándose cómo líderes en este segmento en toda Latinoamérica, los que brinda seguridad y confiabilidad al momento de realizar tus pagos.\nMercado pago ofrece las siguientes formas de pago:\n¿Cuánto cuesta el pago a través de PayU Latam o Mercado Pago?\nLa transacción a través de PayU Latam o Mercado Pago no tienen costo alguno.\n¿Cómo verifico que esté en la plataforma PayU o Mercado Pago en el momento de dar mi información financiera?\nAntes de dar la información financiera, el usuario podrá verificar que está en la plataforma PayU Latam o Mercado pago con base en los siguientes elementos:\nSe muestra el logo de PayU o Mercado Pago y de SeventeenSt\nProductos a 0 pesos\n¿Cómo pago por CONTRAENTREGA? - Válido para cOLOMBIA\nSelecciona en forma de pago Contraentrega\nUna vez pulsado el botón "Comprar Ahora", el sistema le indicará el resumen de su compra, si todo está en orden debe proceder en el botón "Confirmar pedido"\nEl sistema informará que su pago ha sido tomado y recibirá en su correo la confirmación del pedido.\nEn el lapso de máximo 2 días hábiles a partir de la confirmación del pago se procederá a realizar el despacho del producto a la dirección indiacada, un agente de servientrega llevara su producto y Usted deberá cancelar en efectivo el valor indicado.\n¿Cómo pago por DEPOSITO BANCARIO? - Válido para Ecuador\nEl sistema informará que su pago ha sido tomado y le indicará los datos de la cuenta donde debe realizar el deposito bancario en Banco Pichincha de igual forma recibirá en su correo la confirmación del pedido y nuevamente los datos para realizar el deposito.\nEl pago debe ser realizado en una plazo máximo de 72 horas despues de generada la orden\nPara finalizar y tomar su orden efectivamente debe enviar una foto del comprobante de deposito a nuestra linea de Whatsapp +573117853010 o al mail info@seventeenst.com.co\nEl precio de los productos que oferta SeventeenSt ya incluye el IVA en todos los productos. El usuario podrá estar tranquilo al realizar su compra ya que no se le incrementará ningún valor adicional .Si se identifica alguna irregularidad al momento de realizar la compra, debe comunicarse de forma inmediata con nuestro personal a nuestra linea de Whatsapp +573117853010 o al mail info@seventeenst.com.co antes de finalizar el pedido, ya que puede tratarse de una anomalia o falla momentanea en nuestra plataforma web.