18:43 julio 07\nNúmero de versión 1. Victoria brillante\nMar de China Oriental, a 100 kilómetros al suroeste de la isla japonesa de Kyushu. Aquí, el 7 de abril de 1945, estalló una verdadera tragedia marina: bajo los golpes de la cubierta aviación La Marina de los Estados Unidos mató a un escuadrón japonés dirigido por el acorazado Yamato. Superlinkor con un desplazamiento total de 70 mil toneladas fue ahogado sin gloria dos horas después del inicio del ataque aéreo.\nEse día los japoneses perdieron a los navegantes 3665. Las víctimas estadounidenses fueron aviones 10 (cuatro bombas torpederas, tres bombarderos, tres cazas) y pilotos 12, el precio microscópico de la destrucción del mayor buque de guerra en historias La humanidad En principio, en los anales de la historia marítima, se conocen situaciones más paradójicas, por ejemplo, el increíble regreso de "Seidlitz" o la salvación milagrosa del brigón "Mercurio". Pero la batalla naval de 7 en abril 1945 del año fue un evento verdaderamente trascendental: se puso un punto crítico en la larga disputa entre un barco de artillería y un portaaviones. A partir de ahora, los escépticos más obstinados se dieron cuenta de quién es el señor de los mares. La guerra en el Pacífico, comenzando con el pogrom del acorazado en Pearl Harbor, terminó con el hundimiento triunfal del acorazado más poderoso del planeta. La aviación de cubierta se enfrentó a cualquier enemigo en la costa y en mar abierto.\nPero volvamos a esa legendaria batalla naval, durante los últimos 70 durante años, un amante de las historias marítimas de todos los tiempos. Según el plan de operaciones suicidas de Ten-Go, "Yamato", a pesar de las fuerzas enemigas muchas veces superiores, tuvo que penetrar en la isla de Okinawa, donde encalló y se convirtió en una fortaleza inexpugnable. Para maximizar esta Odisea, el acorazado recibió una escolta del crucero y los destructores 8:\nCrucero de salchicha de aviones "Yahagi". Una visión terrible.\nCrucero ligero "Yahagi". El desplazamiento total es de 7500 toneladas. Armamento *: pistolas 6 x 150 mm, pistolas antiaéreas gemelas 2 calibre 76 mm, ametralladora antiaérea 62, cuarenta y ocho (!) Torpedos 610 mm. Reservas: cinturón - 60 mm, cubiertas blindadas superiores - 20 mm. Nave rápida y fuerte, ideal para el papel del buque insignia de la división de destructores.\n* todos los datos en 07.04.1945\nDos destructores especializados de la defensa aérea "Suzutzuki" y "Fyutzuki". Ambos barcos eran mucho más grandes que los destructores habituales, su tamaño correspondía al legendario líder soviético "Tashkent". El rango de crucero alcanzó 8000 millas (en 18 nudos), lo que en teoría les permitió cruzar el Océano Pacífico y regresar a Japón sin reponer los suministros de combustible. El armamento principal de los destructores: 8 x 100 mm armas antiaéreas altamente automatizadas, 48 armas antiaéreas calibre 25 mm. Guiados por un radar, las pistolas Suzutsuki y Fyutzuki debían crear un muro irresistible de fuego antiaéreo.\nSeis destructores "ordinarios". Cada armamento: pistolas universales 6 x 127 mm, pistolas antiaéreas 25 - 30, torpedos, cargas de profundidad. Para su época, los destructores japoneses poseían alta velocidad (nudos 35-40) y excelentes cualidades náuticas.\nY, de hecho, el propio acorazado Yamato (el antiguo nombre de Japón). 70 miles de toneladas de desplazamiento completo. Velocidad de nudos 27 (50 km / h). Tripulación 2500 hombre. Cinturón de armadura - medio metro de armadura sólida. Impenetrable e insumergible. El calibre principal es 460 mm (nueve cañones en tres torres).\n¡Las armas navales universales 24 mm 127 y ciento sesenta y dos! Las armas automáticas antiaéreas 162 mm cubrieron los ataques del acorazado desde el acorazado desde el aire. Los sistemas de control de incendios incluían radares 25 de varias gamas.\nTodos los banderines flotan y las cadenas traquetean,\nA la parte superior del elevador de anclaje,\nPrepárate para luchar contra las armas en una fila,\nEl sol brilla ominoso\nEn total, la aviación estadounidense se opuso a los cañones de artillería de calibre medio 100 y a los cañones antiaéreos automáticos 500, sin contar las ametralladoras pesadas y el monstruoso "Sansiki tipo 3". creado por ingenieros japoneses antiaéreos municiones calibre 460 mm. A una altura dada, el proyectil golpeó las llamas del multímetro y se convirtió en una bola de miles de elementos llamativos. Los impresionantes fuegos artificiales resultaron ser ineficaces en la práctica. armas, y terribles tomas del calibre principal impidieron los cálculos de las instalaciones antiaéreas.\nSilbidos y traqueteos y ruidos alrededor.\nY nuestro valiente y orgulloso Varyag se convirtió\nComo era de esperar, los pilotos de mar no prestaron atención al mortal fuego antiaéreo y atacaron valientemente al escuadrón desde todos los puntos. Los pilotos de los torpederos intentaron entrar en el lado de estribor del Yamato (querían regresar rápidamente a su portaaviones nativo y obtener una porción de helado, por lo que se decidió atacar solo a un lado con torpedos) para que el acorazado se diera vuelta rápidamente. De hecho, en menos de dos horas, Yamato se tendió de lado y de repente se convirtió en un brillante destello de luz. El “hongo” de varios kilómetros de la explosión fue visible por decenas de millas.\nEl trueno de las armas, y el humo, y las paredes.\nTiene un minuto de despedida.\nPor cierto, una victoria tan extraña no impresionó a los marineros estadounidenses, y el ahogamiento del Yamato nunca le dio mucha importancia. Hubo un acorazado, luego se ahogó.\nNúmero de versión 2. Cuchara obligatoria de alquitrán.\nYamato hundió la conexión operativa 58-e de la Marina de los Estados Unidos. Detrás de este nombre bastante cotidiano se encuentra el escuadrón de buques de guerra más poderoso que jamás haya viajado por los océanos. Dos docenas de portaaviones atacan bajo la cobertura de acorazados de alta velocidad, cruceros pesados y cientos de destructores. El grupo aéreo de cada portaaviones era igual en tamaño a dos regimientos de aviación soviéticos del modelo 1945.\nTF58 gira para encontrarse con el enemigo.\nTask Force 58 era el medio favorito del comando estadounidense: este "club" venció a cualquiera que se atreviera a ofrecer al menos algo de resistencia. Durante el desembarco en el atolón de Kwajalein, los portaaviones y acorazados excavaron la semana en este pedazo de tierra hasta que no quedó ni un solo árbol, y los soldados de la guarnición japonesa que habían sobrevivido accidentalmente estaban sordos y en shock. Sí, los estadounidenses prefirieron lanzar bombas pesadas y proyectiles de 406 mm al enemigo, y no los cadáveres de sus reclutas (es justo decir que este es un enfoque muy correcto para la realización de operaciones militares). Pero, como señaló correctamente uno de los visitantes al Foro de Revisión Militar, las fuerzas armadas estadounidenses fueron las únicas que pudieron pagarlo. Los ejércitos de los otros países tuvieron que ganar victorias en sangrientas luchas por la vida y la muerte.\nLa cubierta del portaaviones "Hornet". Durante los años de guerra, los Estados Unidos construyeron una serie de naves similares 24.\nA principios de abril de 1945, la increíble Task Force 58, compuesta por cinco portaaviones de ataque Essex, Hancock, Bennington, Hornet, Bunker Hill, así como portaaviones ligeros Bello Wood, San Jacinto Cabot y Bataan, al amparo de una escolta de seis acorazados como Iowa y Dakota del Sur, así como innumerables submarinos, cruceros y destructores, patrullaron a 70 millas de Okinawa, esperando los últimos restos del Imperio. flota se aventurará a mar abierto. El Yamato resultó ser un barco tan desesperado ...\nEn vista de lo anterior, el hundimiento del escuadrón de Yamato se parece a "golpear a los bebés". Contra un solo acorazado, los estadounidenses sacaron una docena de portaaviones. ¡Vergüenza de la Marina de los Estados Unidos!\nNúmero de versión 3. Neutral\nA pesar de la impresionante cantidad de barcos de la Task Force 58, solo aviones basados en cubierta operaron contra el Yamato. Los acorazados y cruceros estadounidenses no participaron: la batalla tuvo lugar en 300 millas al oeste de la ubicación de la fuerza de tarea principal 58.\nAdemás, todos los planos de cubierta 280 de 400 que estaban disponibles, es decir, participaron en el ataque. es razonable suponer que ni siquiera todos los portaaviones estaban involucrados. El avión 280 del escuadrón de Yamato atacó virtualmente a las máquinas 227; el resto del 53 se perdió en el camino y no alcanzó el objetivo (es cierto que el ataque ocurrió durante el mal tiempo, y en ese momento no había sistemas de GPS). Pero incluso esta cantidad era suficiente en abundancia.\nLas aeronaves atacaron no todas a la vez, sino en varias oleadas. El primero, el más grande, consistía en máquinas 150. Después de 20 minutos sobre el escuadrón japonés, apareció un segundo grupo: el avión 50. Los bombarderos salieron estrictamente de la nariz del acorazado y se lanzaron a una suave zambullida, en este caso su velocidad angular era tan alta que los artilleros antiaéreos japoneses no tuvieron tiempo de desplegar los cañones de sus armas. Los combatientes se arremolinaron sobre el escuadrón, vertiendo cubiertas de plomo de .50 Browns sobre las cubiertas. Los bombarderos torpederos continuaron aplastando metódicamente el lado de estribor del Yamato. El acorazado golpeó al menos bombas 15 y torpedos 13.\nJunto con el acorazado, el crucero "Yahagi" murió: un modesto barco recibió seis torpedos, uno tras otro. 8 escapó a los destructores de escolta 4. Todos recibieron heridas de diversos grados de severidad, y el destructor "Suzutzuki" logró escapar de la parte de la nariz cortada.\nComo resultado de la batalla, es claramente perceptible que los estadounidenses claramente sobregiraron y enviaron una cantidad excesiva de aviones basados en cubierta. Por ejemplo, de más de doscientas máquinas del grupo de choque, solo 97 fueron bombas de torpedos, y cerca de un centenar de otras aeronaves fueron combatientes F4 Corsair y F6F Hellcat, cuya presencia estaba limitada solo por la influencia moral en el enemigo. Inicialmente, los grupos aéreos de tres portaaviones del tipo Essex podrían proporcionar fácilmente el número declarado de aeronaves (unidades 280).\nNo olvide que en la primera ola (la más numerosa), el escuadrón japonés atacó a todo el avión de cubierta 150. Por lo tanto, en teoría, se puede suponer que la destrucción del Yamato y su escuadrón podría proporcionar dos portaaviones pesados, sujeto al reabastecimiento de combustible del avión devuelto y la repetición de salidas: tenían suficientes aviones, combustible y municiones. En 1945, los aviones 100 se desplegaron en las cubiertas de Essex en promedio, se desplegaron en dos grandes escuadrones de aviones de caza (36-37) y dos escuadrones más pequeños de bombarderos en picado y torpedos (aviones 15).\nEl número y tipo de municiones a bordo de portaaviones (de la monografía de A. Balakin "Portaaviones del tipo Essex"\nSi se usaran dos portaaviones, el resultado habría sido el mismo, pero, por supuesto, tal curso de eventos tomaría mucho más tiempo - Yamato se calentaría hasta la noche. En cualquier caso, de esta historia se desprende una conclusión bastante obvia: la aviación desempeña un papel decisivo en el combate naval moderno.\nEn cuanto al superlinkor en sí, los japoneses todavía respetan la muerte de Yamato. 2500 el hombre de la tripulación de Yamato sabía que iban a morir. Con valentía saliendo al mar y muriendo en una batalla desigual, repitió la hazaña del crucero Varyag. Y tal acto es altamente valorado en todo momento.\nSakhalininsk 20 de octubre 2012 10: 18 nuevo\nEl acorazado fue excelente ... pero la operación en sí, en la que los japoneses lo enviaron inicialmente, fue una estúpida aventura y el abandono de la tripulación del barco ... aunque los japoneses realmente no contaban a las personas.\nSanta Fe 20 de octubre 2012 10: 44 nuevo\nPero la operación en sí misma en la que los japoneses lo enviaron fue originalmente una aventura estúpida y abandonó a las tripulaciones.\nLos japoneses no serían japoneses si no lo hicieran.\noso de Santa 20 de octubre 2012 10: 32 nuevo\nRecomiendo esta película, japonesa por cierto. mostrada de manera muy clara y plausible, se filmó la escena de la última batalla de Yamato\noso de Santa 20 de octubre 2012 11: 11 nuevo\nPerdón por la calidad, no pude encontrar este video en una resolución decente en ningún lado. Aquí está la versión completa de esta escena. y si hablamos sobre el hecho de que los japoneses masacraron a Yamato y a las tripulaciones de sus barcos Bueno, estoy de acuerdo con aquellos que dicen ... esta es su madre, la japonesa. ANTES de que los estadounidenses los colonizaran, estaban listos para morir, incluso de una manera muy exótica y sin sentido, aunque solo fuera para luchar hasta el final. Es el espíritu de un guerrero, la voluntad de morir por sus creencias y la lealtad a su tierra natal. aquello que el mundo occidental está tratando de privar a sus adversarios y que casi ha perdido.\nPSih2097 21 de octubre 2012 20: 41 nuevo\ny si hablamos del hecho de que los japoneses mataron a Yamato y a las tripulaciones de sus barcos\nSobre tal cosa como Bushido - Para decir que el Camino del Guerrero escuchó?\nnúcleo 20 de octubre 2012 12: 39 nuevo\nComo el autor escribe desde dos portaaviones, no podrían haber destruido el escuadrón japonés, el escuadrón se habría ido. uno despega de la cubierta, pero cien aviones aterrizarán en poco tiempo en un espacio limitado, una cosa completamente diferente lleva mucho tiempo, mucho más que para el despegue. y también reabastecimiento de combustible, un dosel de nuevas armas de bomba. el escuadrón se iría. cuando 10 personas golpearon a una a la muerte, esto no es una hazaña y los amers no traicionan mucha importancia en esta batalla, no hay nada de qué enorgullecerse.\nSanta Fe 20 de octubre 2012 12: 57 nuevo\nNo se pudo destruir el escuadrón japonés, el escuadrón se habría ido.\n¿A dónde iría ella?\nAmers en stock fueron un dia\npero aterrizará cien aviones\nNo cien, sino 60-70\nCuando las personas de 10 le dan una paliza a muerte.\nNo uno, sino 9)))) Los japoneses tenían todo un escuadrón y el mayor buque de guerra del mundo.\nEn / y Yamato - 70 mil toneladas\nEn / y portaaviones estadounidenses - de 11 a 30 mil toneladas\nRevnagan 21 de octubre 2012 13: 14 nuevo\ncuando 10 personas golpearon a una a la muerte, esto no es una hazaña y los amers no traicionan mucha importancia en esta batalla, no hay nada de qué enorgullecerse.\nY esto no es una pelea, sino una guerra. Y la tarea es infligir el máximo daño al enemigo con pérdidas mínimas de su parte. ¿O los Amers tenían que enviar sus acorazados a la reunión de Yamato uno a la vez? La ley de la guerra es simple: matar al enemigo o el enemigo te matará. no es un torneo de caballeros, y los estadounidenses juzgaron mejor dejar llorar a las viudas japonesas que a las estadounidenses.\nTrevis 20 de octubre 2012 12: 47 nuevo\nBueno, solo una fortaleza flotante.\nKars 20 de octubre 2012 13: 54 nuevo\nNo hay nada para buscar los misterios de la ventaja total de Yankesov hacia el final de la guerra debido al potencial económico e industrial.\nLo único que lamento es que la batalla lineal no sucedió.\nSanta Fe 20 de octubre 2012 13: 58 nuevo\nventaja total yankesov al final de la guerra debido al potencial económico e industrial\nEstoy de acuerdo, pero este no es el caso con la última campaña de Yamato. Había dos grupos de barcos: portaaviones y el acorazado más grande del mundo con una escolta. Lo que vino de eso lo sabemos.\nKars 20 de octubre 2012 14: 40 nuevo\nHabía dos grupos de barcos: portaaviones y el acorazado más grande del mundo con una escolta. Lo que salió de eso lo sabemos.\nBueno, Yamato ni siquiera tenía suficiente combustible, lo que redujo su velocidad e hizo que no todas las calderas se mantuvieran activas.\nportaaviones y el acorazado más grande del mundo\nLo curioso es que el desplazamiento de portaaviones será mayor.\nPero el hecho de que los Yankees no tenían suficientes objetivos y fueron capaces de asignar tantos aviones, sin mencionar el hecho de que sin el poder económico simplemente no habrían conducido tantos barcos)))))\nBonificación de imagen. Hay un momento tan interesante cuando desde los nuevos cañones 305 mm con cañones alargados y mayor velocidad dispararon viejos proyectiles, estos últimos se dividieron en la armadura que solían perforar))))\nSanta Fe 20 de octubre 2012 14: 54 nuevo\n¿Cambió algo si la velocidad aumentó en 2 nudos?\n5 x 30 = 150. Yamato + Escort = 100.\nPero el hecho de que los Yankees no tenían suficientes objetivos y fueron capaces de asignar tantos aviones\n¿Cuántos aviones BF asignados para ahogar a Niobe?\nImagen de bonificación\nSé que un caparazón puede lastimar a una persona)))\nagrietado en la armadura que previamente había sido perforada\n¿Cuánto ha aumentado la velocidad?\ny que armadura\nKars 20 de octubre 2012 15: 09 nuevo\nAlgo cambió si la velocidad aumenta en el nodo 2\nBueno, por supuesto, las escoltas se suman a la chatarra.\nde 590 a 810 m / s (velocidad inicial)\nPulgadas 6, distancia del cable 50 (reducida)\nLos estadounidenses lo pagaron perfectamente\nprecio ridículo: rechazado\nAviones 10 (4 Helldiver, 3\n"Evenger", 2 "Hellcat" y 1 "Corsair"), en\nquien mató a personas 12 - el resto\nlogró salvar. Es cierto, el daño fue\nun buen número de otros luchadores,\nbuzos y especialmente bombarderos de torpedos,\npero en extrema necesidad de la Marina de los EE. UU.\nya no lo tenían. Su oponente en\nEl mar ha dejado de existir.\nAhora extrapolarlo en dos portaaviones, proporcionalmente.\nY apenas conocemos las características de los dañados, si fue declarado no operativo, después de sentarse en la cubierta, no se le atribuyeron las pérdidas mencionadas,\nSanta Fe 20 de octubre 2012 15: 28 nuevo\nNo me hagas reír. ¿Qué está deteniendo a un mal bailarín?\nLos cruceros y acorazados estadounidenses no participaron en la batalla.\nencontrado en la base de Kotka. Muchos pilotos aún recordaban las redadas en ella en 1939-1940. Como antes, esta base tenía una fuerte defensa aérea: estaba cubierta por hasta 12 baterías antiaéreas montadas en colinas, los accesos desde el mar estaban bloqueados por varias capas de fuego de artillería. Todavía había una brecha: la dirección suroeste estaba cubierta por solo 2 baterías antiaéreas. 12 de julio, 30 bombarderos de buceo Pe-2 del 12º Regimiento de Bombarderos de Buceo de la Guardia bajo el mando del Héroe de la Guardia Soviética, Coronel V.I. Rakov fue golpeado en el barco. Estaban cubiertos por 24 combatientes Yak-9. Los bombarderos de buceo arrojaron alrededor de 70 bombas FAB-500 y FAB-100 sobre el objetivo. Sin embargo, ninguno de ellos alcanzó la meta. Rakov explicó este fracaso con una cubierta de caza débil y una preparación deficiente de los pilotos: principalmente una nueva reposición participó en la redada.\nEn la segunda operación para destruir a Niobe participó ... 132 aviones!\n¿No está mal para un bote fijo de 40 años?\nEs cierto, el daño fue número justo otros combatientes, bombarderos de buceo y especialmente torpederos,\nSe dañaron 20 automóviles, de los cuales una parte podría repararse fácilmente en un par de horas. No es un problema.\nEntonces esas conchas.\nPor lo general, se esfuerza por aumentar la velocidad del vuelo.\nKars 20 de octubre 2012 21: 51 nuevo\n. ¿Qué impide a un mal bailarín?\nBueno, no soy el nudo de velocidad 2, que no solo mejora la maniobrabilidad, sino también otro lugar de posición en el espacio, y no 53 sino el avión 153 podría haber perdido el camino)))\nEstoy hablando de portaaviones ligeros ...\n"Bello Wood" y "San Jacinto"Y\nKer Hill "y luz Bataan y Cabot\n¿Y una escolta es exactamente por qué no agregarlo? Él participa en el combate para llevar a cabo la seguridad de combate de los portaaviones, tal vez sin esos destructores, los submarinos ahogarán los cobertizos, y para defensa propia, quedaron menos aviones debido a ellos.\nNiobe participó ... aviones 132!\nVryatli a este respecto, alguien a quien Tirpitz supera))\nEntonces estas conchas\nEso es lo que les digo y taldychu))) que la calidad y el diseño de municiones es de gran importancia\nPero el diseño de municiones cambia.\nKars 23 de octubre 2012 21: 03 nuevo\ndiseño de municiones\nLos problemas de asegurar la fuerza de un proyectil de pared delgada cuando se dispara con una sobrecarga de más de 20000 se clasifican como resueltos. Una tarea más difícil es asegurar la fuerza al disparar contra obstáculos fuertes (suelos semi-congelados y congelados, paredes de ladrillo, etc.). La solución a este problema, por un lado, está asociada con el uso de aceros de alta calidad con alta resistencia y confiabilidad, y por otro, con el uso de modelado por computadora del proceso de deformación del proyectil durante la implementación y la transición a nuevos criterios para evaluar la resistencia del proyectil. Un papel importante en la resolución del problema será desempeñado por un aumento en la precisión de la fabricación de la carcasa, en primer lugar, una disminución en la diferencia de espesor, lo que requerirá una reducción en los estándares aceptados para la durabilidad de una herramienta de prensado\nKars 20 de octubre 2012 14: 03 nuevo\nPero con Varyag ciertamente no es del todo correcto comparar.\nSin embargo, cuando en 11.15\nel destacamento japonés giró hacia el sureste,\ncomando de conexión operativa 58-m\ndecidió que no podría ir\na Okinawa y no querer perderse ese bocado\nobjetivo, ordenó lanzar un ataque. Primero\nataque aéreo de portaaviones 58\nser compuesto en este momento\naproximadamente 300 millas de acero\ndespegar aún en 10 horas. En el ataque involucrado\ny los bombarderos torpederos 98 "Evenger". De hecho\nlo mismo en la conexión japonesa llegó 227\nya que 53 fue uno de los\nobjetivo no encontrado. También 106 más\nlos aviones despegaron para una huelga\npero llegaron tarde para participar en la batalla.\nY por el hundimiento del pico Yamato, reconstruido en el portaaviones, Shinano ya tuvo suficiente de esto.\nSanta Fe 20 de octubre 2012 14: 29 nuevo\nShinano no era un coral eficiente en la batalla:\n- La tripulación de la salaga pisó la cubierta del barco para 2 el día antes de ir al mar.\n- mamparos no sellados, shinano quedo sin terminar\n- ¡Ni siquiera había una bomba para bombear agua!\n- un tercio de las calderas no funcionó - el portaaviones estaba arrastrando nudos 18. por el curso\nDespués del ataque del torpedo, Shinono mantuvo el movimiento y continuó avanzando por el mismo curso: el agua se extendió lentamente por las entrañas de la nave, la muerte solo se produjo después de 5 horas.\nKars 20 de octubre 2012 14: 31 nuevo\n- tripulación de salag pisó la cubierta del barco para el día 2\nEntonces no se habría quitado de la pared.\nni siquiera había bombas para bombear agua\nY por cierto, ¿estás seguro?\nSanta Fe 20 de octubre 2012 14: 39 nuevo\nLa tripulación subió a la cubierta 2 días antes de partir, había muchos trabajadores civiles del astillero; después de un ataque con torpedos, comenzó el pánico.\nOcupados durante tres horas salvando personas, los destructores prácticamente no persiguieron al submarino, dejando caer casi al azar 14 cargas de profundidad.\nLa muerte de "Shinano" difícilmente puede servir como una característica adicional de las deficiencias o ventajas de barcos como "Yamato". El daño no fue fatal en absoluto. La nave tenía un rumbo y estaba controlada, y con una lucha adecuada por la supervivencia, sin duda se habría salvado. En esencia, "Shinano" sirvió como un cruel experimento; ¿Cuánto tiempo puede un barco grande resistir el agua, sin preparación para la acción y abandonado por un equipo? El resultado de tal experimento difícilmente podría haber sido diferente de lo que resultó el 28 de noviembre de 1944.\nLas bombas manuales no pudieron salvar el barco. Incendios extinguidos con cubos, tal división de supervivencia\nKars 20 de octubre 2012 14: 46 nuevo\nLas bombas manuales del barco no eran para salvar.\nBueno, si pueden contaminar, entonces la gente era dofiga.\nFuegos extinguidos cubos\nBueno, no hay nada que decir\ncaracterístico de las deficiencias o méritos de los barcos\nFALLAS O VALORES.\nDe todos modos, UN submarino))))))))))) incluso puedes recordar Indianápolis o IPL.\nSanta Fe 20 de octubre 2012 15: 05 nuevo\nBueno, si puedes usarlos\nVea el artículo sobre la calidad de la tripulación.\nY todavía UN submarino)))))))))))\nOtros dos acorazados del tipo Yamato hundieron los aviones ... y?\nKars 20 de octubre 2012 21: 39 nuevo\n¿Y? Normalmente ahogado, no hay nada insumergible excepto el acorazado de hormigón))\nY los aviones ... bueno, también lo era su oscuridad incluso en Leyte, y las naves también participaron en la batalla.\nKars 21 de octubre 2012 09: 29 nuevo\nY todavía no está claro que la tripulación inexperta sea peor y la falta de combustible y municiones del grupo aéreo o de una tripulación experimentada y tanques llenos de combustible de aviación, tenga bombas y torpedos llenos\nSanta Fe 21 de octubre 2012 16: 11 nuevo\ntanques de gasolina llenos de aire, bodegas llenas de bombas y torpedos\nSí, usted EN! En%, el portaaviones es varias veces menos combustible y proyectiles que el crucero.\nEn las principales Essex: 700 toneladas de gasolina y 600 toneladas de bombas.\nKars 21 de octubre 2012 16: 26 nuevo\nSí, usted EN!\nveces menos combustible y proyectiles que en el crucero.\nNunca escuché que un crucero explotaría en unas pocas horas por la explosión de vapor de combustible.\nY el hecho mismo de que no había combustible para aviones para municiones en el Shino, lo que podría acelerar su desaparición.\nSanta Fe 21 de octubre 2012 19: 48 nuevo\nNunca he oído hablar de un portaaviones explotando sin razón)))\nKars 21 de octubre 2012 20: 51 nuevo\n¿Y sucede algo sin razón? ¿O estás hablando de accidentes que a menudo le ocurrieron a portaaviones))))))))))))\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 40 nuevo\nSi tu en Belay En% del portaaviones a veces menos combustible y proyectiles que el crucero.\nEsto es verdad Pero los compañeros que hicieron las proporciones de masa de gasolina, bombas de aire y demás para el portaaviones en comparación con aquellos con el buque de guerra / crucero perdieron de vista el hecho de que la nave de artillería no tiene gasolina (y el petróleo es "ligeramente" diferente, y la munición está oculta en el Las profundidades de la nave: su entrega a las armas se realiza a través de transportadores cubiertos con barbetas, que tradicionalmente tienen armaduras muy gruesas (las barbetas se están adelgazando hacia abajo, por supuesto, pero la reserva a bordo entra en juego) Pero el portaaviones o suministrar esa gasolina al menos al hangar (y generalmente a la plataforma de vuelo) y municiones, no existe una protección adecuada para las líneas de gas y los sistemas de suministro de municiones\nSanta Fe 21 de octubre 2012 19: 54 nuevo\nel barco de artillería no tiene gasolina\nLa mayoría de los barcos modernos son GTE\ny el aceite es un poco diferente\nLa diferencia es apenas perceptible. Acorazados y cruceros quemados en combate como fósforos\ny la munición está oculta en las profundidades de la nave: su entrega a las armas se realiza a través de transportadores cubiertos con barbas\nNadie discute, el acorazado, en teoría, tiene una mejor protección, pero el portaaviones está aún mejor protegido. Armadura de portaaviones: lados de duraluminio de su avión\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 20: 36 nuevo\n¿Y cuándo saltamos de repente a los barcos modernos?\nGanado como? ¿Puedes decirnos en qué buques de guerra / cruceros quemaba el combustible? ¿Y qué acorazados / cruceros específicos se quemaron en partidos como los partidos?\nNadie discute, el acorazado, en teoría, tiene una mayor protección,\nEl acorazado en la práctica tiene órdenes de magnitud de mejor protección de diseño. Lo que a menudo portaaviones no tiene.\nArmadura de portaaviones - aviones de duraluminio.\nA la derecha Pero el hecho de que el portaaviones sea extremadamente vulnerable a los efectos de prácticamente cualquier tipo de munición no lo refuta.\nSanta Fe 21 de octubre 2012 21: 06 nuevo\n¿Me puede decir qué acorazados / cruceros quemaron el combustible?\nLos barcos circundantes, principalmente la popa del acorazado Tennessee, que estaba a solo 20 metros de distancia, fueron bombardeados con escombros en llamas. En "Tennessee", esta "lluvia de fuego" y el petróleo derramado en llamas causaron más problemas que las bombas japonesas ...\n... cerca de la pared de la Planta del Almirantazgo, el acorazado "Poltava" se produjo un fuerte incendio, que resultó ser fatal para el barco ... Según él, el incendio comenzó a las 12 p.m.en el primer fogonero (la primera sala de calderas de proa, tres de las cuales tenían calefacción de aceite) y duró XNUMX horas\nEl acorazado en la práctica tiene órdenes de magnitud mejor protección ESTRUCTURAL\nLos acorazados fueron alimentados como cachorros ... ¿paradoja?\nPero el hecho de que el portaaviones sea extremadamente vulnerable a los efectos de casi cualquier tipo de munición no lo refuta.\nGracias al combustible y a los aviones, el portaaviones obtiene sus capacidades únicas. Tienes que elegir entre un escudo y una espada. La vida es siempre una eleccion\nKars 21 de octubre 2012 21: 33 nuevo\nen la pared de la planta del Almirantazgo, acorazado\nestos no son eventos característicos, mientras que los portaaviones estaban ardiendo y más a menudo y las consecuencias son peores.\n¿Cuál es la paradoja? ¿Y cómo quién o qué ahogó a los portaaviones 50?\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 22: 12 nuevo\nLos barcos circundantes son principalmente la parte severa del acorazado Tennessee,\n¿Parecías estar hablando de incendios? ¿Y qué tiene la descripción de la explosión de la aC de Arizona que no cuentan?\nEn Tennessee, esta lluvia feroz y el aceite quemado derramado causaron más problemas que las bombas japonesas ...\nNaturalmente - los grandes. Debido a que las bombas 2 que golpearon a Tennessee dieron al acorazado un mínimo de problemas\nUna de las bombas explotó a la izquierda (de acuerdo con otra información sobre\nen promedio) las armas de la torreta N2, matando e hiriendo a muchos\nnueva tripulación en puestos abiertos ... ... La segunda bomba, convertida de un proyectil perforante de armadura 356-mm, golpeó el techo de la torre N3 y, rompiendo la armadura 127 mm, explotó dentro del compartimiento de la tripulación, aunque con un ligero efecto ... "- m. E. Lo más probable es que se rompió por completo. (Los cinco grandes de S.Suligi)\nEntonces, ¿qué se estaba quemando como fósforos? Lo siento, pero la quema de petróleo derramado después de la muerte de Arizona es "un poco" no de esa ópera\nSegún él, el fuego comenzó en la segunda hora del día, en el primer fogón (el primero, en la sala de calderas, tres de los cuales tenían calentamiento de aceite) y duró 12 horas.\nIré, uvas arriba de la pared. "Poltava"! De pie en la conservación de la nave sin tripulación!\nCómo se calentaban los cachorros en portaaviones. Los acorazados generalmente requerían muchas más bombas y golpes de torpedos.\nTienes que elegir entre un escudo y una espada.\nEs por eso que no necesita absolutizar la protección del portaaviones.\nKars 21 de octubre 2012 22: 42 nuevo\nLa segunda bomba, modificada a partir de un proyectil perforador de armadura 356-mm, golpeó el techo de la torreta N3 y, rompiendo la armadura 127 mm, explotó dentro del compartimento de la tripulación, aunque con un efecto menor ... "- muy probablemente explotó por completo." cinco "S.Suligi)\n¿No estás familiarizado con tal entusiasta?\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 23: 21 nuevo\nPersonalmente, no, pero encontré este artículo en internet.\nPero incluso sin el artículo: "un ligero efecto de la ruptura de un proyectil 356-mm", esto, al menos, es extraño.\nKars 21 de octubre 2012 23: 57 nuevo\nPersonalmente, no, pero encontré este artículo en internet\nBueno, personalmente no esperaba, a veces este autor tiene ideas y pensamientos interesantes.\nSanta Fe 21 de octubre 2012 23: 39 nuevo\nPuedes hablar sobre la penetración de la armadura durante mucho tiempo, calcular meticulosamente el daño, medir los baches y admirar la seguridad de los acorazados\nSolo el hecho es el siguiente: como Putin "Ella se ahogó")))))\nAdemás, hubo docenas de muertes de acorazados súper duper en el muelle. Incluso los torpedos no fueron necesarios))))) ¿Por qué entonces todos los argumentos sobre el grosor de la correa blindada? Todos los argumentos de los amantes de la armadura no son serios, no hay nada que discutir. Acorazados de hecho en la parte inferior.\nKars 21 de octubre 2012 23: 49 nuevo\nAcorazados de hecho en la parte inferior.\nacorazados super duper justo en el muelle\nLas municiones son bastante peligrosas. Es una pena que aparecieran de inmediato en portaaviones después de docenas de años de experimentación con ellos y son relativamente seguras, pero al mismo tiempo se desvanecen de un solo Zuni.\nElla viene a colorear ella misma))\nY los acorazados en la parte inferior no son de facto, y ni siquiera de jure como quisieras. Un par más atraparán un mínimo))))\nSanta Fe 22 de octubre 2012 02: 02 nuevo\nMurieron por varias razones. La mayoría de las veces fueron hundidos por aviones de cubierta.\nSolo un hecho, démoslo por sentado))))\npero aun así se queman de un zuni.\nOh, Zuni, Zuni ...\n"Almirante Senyavin" 13 de junio de 1978 después de 8 voleas en el primer arma de la primera torre, se produjo un pase. Por razones poco claras, el cálculo cambió de carga automática a manual, apagó dos cerraduras para abrir el obturador. Luego, se abrió el cerrojo y se envió un proyectil preparado para el décimo disparo al barril, donde aplastó la carga del noveno disparo. Hubo un terrible incendio en la torre. La explosión de la bodega de municiones fue evitada por la inundación de esta bodega, y el fuego se extinguió mediante sistemas regulares de extinción de incendios. Como resultado, 37 personas murieron ...\n.... 9.4.1989 durante un tiroteo de entrenamiento en el Caribe en el "Iowa" hubo una explosión en la torre número 2; 47 personas fueron asesinadas. El barco no se recuperó. El 26 de enero de 1990 fue retirado a la reserva.\nDesher se hundió el 27 de marzo de 1943 como resultado de una explosión de gas en la desembocadura del río Clyde\nUn caso contra VEINTE\n¿Estás hablando de gasoductos y peligro de incendio de Essex))))))))))\nKars 22 de octubre 2012 13: 10 nuevo\nAsesinado por varias razones\nNazavim clase de naves de combate que no murieron?\nproiv súper portaaviones))))) y causa el estado de emergencia, puede cambiar todo lo que quiera ---- aviones más a menudo butyutsa e incluso portaaviones (aunque, por supuesto, comenzará ese avión con naves no se compara, pero en el caso de un portaaviones es su munición dispara a los aviones, ¿y cuántos tomketov sin un ritmo de guerra?)\nY aquí estás hablando de líneas de gas y peligro de incendio.\n¿Casos 20 de detonación de munición sin combate? ¿Después de qué año?\ny las líneas de gas y los incendios son el flagelo de los portaaviones, como en Midway, los portaaviones japoneses no se quemaron.\nAndrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 00: 24 nuevo\nDe hecho, todos los argumentos de los amantes de las armaduras no son serios, no hay nada que discutir. Acorazados de hecho en el fondo.\n¿Y si hubiera portaaviones en el lugar de los acorazados muertos, habrían sobrevivido?\nTaiho (29,3 mil toneladas) fue asesinado por un torpedo disparado desde el submarino, Hye (24,2 mil toneladas) mató a los aviapedos 2, Soryu y Hiryu (15,9 y 17 mil toneladas) - 3 y 4 454-kg bomba, Xa (34 kilogramos) ) - 4 454 kg bombas, Akagi (AJ 36 mil toneladas) - 2 (en palabras) ¡DOS bombas 454-kg!\nLexington americano (36 mil toneladas) - ¡Torpedos 2 y bombas 2!\nLas tuberías viejas (28 mil toneladas) requerían aviones 5 y una bomba 1, Prince of Wells (aproximadamente 38 mil toneladas), tomaron aviones 6 y una bomba 1. Y estos son ingleses francamente débiles.\nPero el mismo Scharnhorst (31 mil toneladas) obtuvo 13 pesados 356-mm conchas y 11 torpedos.\n¿De qué se trata, en general?\nSanta Fe 21 de octubre 2012 23: 31 nuevo\nLo siento, pero la quema de petróleo que se derramó DESPUÉS de la muerte de Arizona es "un poco" de la ópera equivocada.\nEsto es de esa misma ópera. El aceite se quema perfectamente - no pudieron apagarlo por varios días\n¡El barco sin tripulación estaba en conservación!\nHabía una tripulación en Poltava, mira viajes. El acorazado se extinguió de algún modo después de medio día por esfuerzos conjuntos con los bomberos de Petrogrado. El aceite no es menos material combustible que la gasolina.\nCómo los cachorros ahogaron a los portaaviones\nNo conozco un solo caso de la muerte de un portaaviones en la base de datos.\nAcerca de los acorazados en movimiento llamarán casos 10.\nEn nuestro tiempo, los portaaviones están mejor protegidos que cualquier barco.\nKars 21 de octubre 2012 23: 55 nuevo\nKura dice algo?\nAdemás de la clase de acorazados Iowa, y si quieres profundizar mucho más en el nebriennoe --- ataque nuclear en Norfolk, etc., no puedes, (esto no es un golpe directo naturalmente)\nY por cierto, ¿qué será en una tormenta decente?\nSanta Fe 22 de octubre 2012 01: 19 nuevo\nHubo un ataque enemigo.\nMikasa, Leonardo, Imp. Maria, Novorossiysk, Mutsu, Vengard (1917), Jaime, ¿sabes qué los une?\nKars 22 de octubre 2012 13: 12 nuevo\nAccidentes, solo aquí uno PERO ---- ¿entonces los portaaviones fueron? ¿Podemos recordar los veleros? También ardieron de la vela - pero eran los dueños de los mares)))))))\nSanta Fe 22 de octubre 2012 14: 40 nuevo\n---- Entonces fueron los portaaviones?\nHabía. Los buques de transporte han arado el océano durante 90 años. Y solo un accidente. Una es contra VEINTE acorazados "sobreprotegidos".\nEn resumen, te equivocaste hoy. Y admítelo.))))\nKars 22 de octubre 2012 16: 07 nuevo\nEn resumen, te equivocaste hoy\nBueno, ¿por qué estás así? ¿Dices 90 años? ¿Esto es de qué año? ¿Podemos realmente asumir Langley?\nY así, el acorazado Mikasa.\nLa emperatriz María, Leonardo y Novorosiys son obra de saboteadores muy probablemente.\nY apenas conoces todos los accidentes con portaaviones\nUno - contra VEINTE\nY de todos modos, dejemos que todo 20, por el bien del interés, siempre y cuando todo el 7 y la vida de una frambuesa te parezca, excluiremos los armadillos.\nY ahora tendrás que demostrar que TÚ no te has equivocado.\nAunque lo curioso es que no entiendo de qué se trata el daño de combate, que podría haber sido más en Shinano cuando estaba equipado con municiones y combustible AVIA. )\nSanta Fe 22 de octubre 2012 19: 12 nuevo\nBueno, como mas? Hubo una discusión muy divertida, y tus excusas para los acorazados, lo siento, no ruedes\n¿Dices 90 años? ¿De qué año? ¿Langley realmente va a contar?\nAkagi y Lexington: aparecieron hace 87 años.\nAunque puedes cavar más profundo, hasta Langley y Ark Royal (que es un hidrocarburo). Más de 90 años de uso activo, cientos de diseños, una muerte accidental.\nLos acorazados solo durante la primera mitad del siglo XX se autodestruyeron 10 veces (descartamos los acorazados) y mataron a miles de personas. Barriles de polvo))))\nNovorossiysk - no probado, 2 sabotaje obvio, los 12 casos restantes en los que descartamos?))))\nPor cierto, incluso en la muerte de los acorazados, el petróleo nunca ha liderado, y te traje una explosión de vapores de gasolina.\nEn los acorazados hay una sustancia explosiva de fuego más terrible: la pólvora\nKars 22 de octubre 2012 19: 24 nuevo\nBueno, como mas? Encontré un argumento muy divertido\nY de todos modos, es vago y estás lleno.\nNo se puede ver el destino con artículos después de nuestras disputas para probar algo.\nNi siquiera te expliqué que la pareja de Essex no lidiaría con lo mismo que una docena de portaaviones.\nSabotaje obvio de 2, el resto de los casos de 12 en los que vamos a cancelar?))))\n¿Y por qué debería escribir algo? Las naves murieron, pero no te da nada.\nDescaradamente, no aceptaremos a los Hydra-Babians.\ny portaaviones ---\nEn 1919, la Marina de los Estados Unidos decidió construir el primer portaaviones estadounidense, Langley. Se convirtieron en el antiguo minero de carbón "Júpiter" ("Júpiter"): cortó toda la superestructura sobre la cubierta superior y sobre los pillers instaló una cubierta de despegue de madera desde la proa y la popa.\nAhora reste de la lista todos los 1919 anteriores del año y presente los acorazados 20.\nHay, y no son raros casos de detonación de las bodegas de minas y torpedos, pero nuevamente, esta vez no lo salvará.\nSanta Fe 22 de octubre 2012 19: 59 nuevo\nLos acorazados, a pesar de su armadura, son diseños altamente explosivos.\nLos dos Essexes, habiendo hecho un esfuerzo, hundirán el escuadrón Yamato. Tres Essex ahogan a Yamato sin ningún problema (había un artículo sobre esto)\nLas naves están muertas, pero no te da nada.\n¿Cómo no da?\nLos acorazados perecieron de una manera muy interesante. Autodestruido\nAhora resta todo de tu lista antes de 1919\nNo lo haré La era de los portaaviones duró el doble que los acorazados. Cientos de diseños. (El fenómeno de Iowa no cuenta: 4 cubiertos de maleza en la basura)\n1 caso de autodestrucción de un portaaviones contra 10 acorazados ...\n¿Cómo distinguir un gato negro de uno blanco? A través de los ojos!\nKars 22 de octubre 2012 20: 13 nuevo\nestructuras altamente explosivas\nEsto se aplica a cualquier arma, y los portaaviones son mucho más explosivos. Solo las tecnologías modernas han reducido este factor. Tienes que negar que traes casos de detonación Tikonderog.\nDos Essex haciendo un esfuerzo\nNo, y esto ya se ha decidido.\nTres Essex hundirán a Yamato\nLo más probable, pero no sin problemas.\nhabía un artículo al respecto\n¿Por qué esta mentira?\npodría proporcionar dos portaaviones pesados\nSon DOS, y no se ahogarán, dañarán, Yamato será más fácil de hundir en Okinawa.\nNo es así, los accidentes y el sabotaje no te dan nada, en la campaña esto nunca ha sucedido.\nLa era de los portaaviones duró el doble de dreadnoughts\nPuedes llevar a la muerte de Novorossiysk.\nCaso 1 de autodestrucción de portaaviones contra acorazados 10\n¿Ya eres 10? ¿Significa que eres perezoso? ¿Aunque voy a repetir dónde hay accidentes? ¿Por qué guardas silencio sobre la muerte de los aviones, cuántos murieron por accidentes y accidentes?\nDe todos modos, será honesto si tu próxima publicación sobre este tema comienza con la lista de acorazados muertos de 20 con 1919 (aunque puedo comenzar con 1921) de 1955\nKars 22 de octubre 2012 21: 07 nuevo\ntu armadura, diseños muy explosivos\nincluso este postulado no está en la raíz, no se trata de la armadura y el diseño de acorazados u otros barcos de artillería.\nSe trata de explosivos y de su calidad, también de las cualidades de los polvos.\nY el progreso en su desarrollo no tiene nada que ver con la construcción de barcos.\nComience a equipar bombas para portaaviones con ácido pícrico, o proyectiles para instalaciones de arte con los primeros tipos de piroxilina, ¿quién más vería quién explota con más frecuencia?\nSanta Fe 24 de octubre 2012 19: 01 nuevo\nComience a equipar bombas para portaaviones con ácido pícrico\nPero el hecho es que el portaaviones no necesitaba pólvora, piroxilina y ácido pícrico ...\nKars 24 de octubre 2012 23: 41 nuevo\nPero el hecho es que el portaaviones no necesitaba polvo, piroxilina y ácido pícrico.\n¿Y qué portaaviones ofrece vuelos de placer de vuelos?\nLo siento, pero en este caso en particular, te perdiste. Traje la tableta con las principales explosiones de principios del siglo XX, así que tienes miedo de llevar las explosiones al tiempo que indiqué. No hubo negligencia humana en Mutu, no hubo explosión en Novorossiysk\nLas versiones iniciales, una explosión en el depósito de combustible o en las bodegas de artillería, se notaron casi de inmediato. Las capacidades de la unidad de almacenamiento de combustible en el acorazado estaban vacías mucho antes del desastre. En cuanto a las bodegas, si tuvieran que sacudirse, quedaría poco del acorazado, además, cinco cruceros más también despegarían en el aire. Además, esta versión anuló de inmediato el testimonio de los marineros, el lugar de servicio de combate que era la torre 2-I del calibre de artillería principal, en el área de la cual el acorazado y recibió un agujero. Se determinó que los proyectiles milimétricos 320 permanecían sanos y salvos.\n¿Entonces no entiendo por qué te metiste en esto?\nY corríjame, pero ¿está todo en el portaaviones? ¿Está realmente lleno de concreto? ¿En lugar de TNT? ¿Cuál es el lugar de la pólvora en el RS?\nSanta Fe 25 de octubre 2012 00: 04 nuevo\n¿Y está realmente equipado con concreto? ¿En lugar de trotilo? ¿En lugar de pólvora, qué?\nNo soy especialista en explosivos, pero numerosas historias indican que es difícil activar explosivos sin un detonador\nCon respecto a los NURS: allí el verificador de polvo bien sellado dentro del cuerpo del cohete no es una "tapa" de papel con pólvora para cargar pistolas de 15 '(por lo que puedo ver en el video con el tiroteo en Iowa, las pistolas están cargadas con varias "bolsas" de pólvora)\ntienes miedo de traer explosiones en el tiempo indicado por mí\nLo siento, de que estamos hablando?\nSobre la negligencia humana de Mutsu\n¿Cuál es la diferencia? El sótano explotó, el acorazado al fondo.\nEs curioso, por supuesto, que sin ninguna interferencia del enemigo\nKars 25 de octubre 2012 00: 17 nuevo\nNo soy especial en BB\nexplosivos difíciles de activar sin un detonador\nDepende de qué, por ejemplo, el ácido pícrico y sus picratos a veces.\npólvora herméticamente sellada dentro del cuerpo del cohete\ny esto es descomposición de impurezas químicas durante la nitración de piroxelina a un bulbo\nesto no es una "tapa" de papel con pólvora\nBueno, él también, sin chispa, no toma el sol.\nNo lo haré La era de los portaaviones duró el doble\nGrande, tenemos poco interés sin el enemigo, solo estamos interesados en la intervención misma del enemigo, ¿cómo comenzaste todo esto intentando otkmazatsya el hundimiento de Shinano?\n¿Cuál es la diferencia? Las bodegas explotaron\nBueno, tú también, el portaaviones explotó de los vapores de gasolina en una situación sin combate))\nY repito una vez más --- tienes LITTLE TIGHT, y los diseños y armaduras y barbettes no tienen nada que ver con esto))))\nA menudo sucede que al llegar un barco al puerto, no solo la tensión inherente a la marcha de largo alcance, sino también la vigilancia elemental, disminuye instantáneamente. Quizás, por esta razón, una cosa tan desagradable como la combustión espontánea de polvo de nitrocelulosa, por regla general, no ocurre en el mar, sino en el lugar de la estancia del barco. De una forma u otra, pero el comandante del acorazado francés "Yen" mostró un evidente descuido cuando, tras haber reparado su barco en el dique seco, no se molestó en descargar municiones en tierra. Además, durante la reparación, se desmanteló el sistema de enfriamiento de la bodega. Entonces 12 March 1907 de la tienda de popa 100-mm proyectiles explotó humo inesperadamente. Resultó ser imposible inundar la bahía en el muelle a tiempo, y las llamas se extendieron rápidamente a la popa, acercándose a la ubicación de almacenamiento de los proyectiles 305-mm. Un minuto, y una poderosa explosión convirtió el moderno acorazado en una pila de metal. 118 muerto y 35 herido: este es el resultado de la primera de las dos tragedias de Toulon, que en tiempos de paz redujo la flota de Francia en dos buques de guerra.\nKars 25 de octubre 2012 00: 18 nuevo\nPero lo que es sorprendente: fue la pizca de la destruida "Jena" que la misión fue trazar una línea bajo medio siglo de paridad en la lucha del proyectil y la armadura. En 1909, los franceses utilizaron el cuerpo de un armadillo lisiado como objetivo para probar proyectiles alargados 305-mm que perforan la armadura. Los resultados del tiroteo excedieron todas las expectativas. El nuevo proyectil pesaba 435 kg y tenía una carga en 13 kg de melinita, mientras que los proyectiles 335-kg utilizados anteriormente solo se cargaban con 8 kg de explosivos. Gracias a la punta endurecida y la alta velocidad inicial (875 m / s), el proyectil perforó fácilmente el cinturón principal "Yen", y el nuevo fusible proporcionó una explosión detrás de la armadura, causando un gran daño dentro de la nave. Los proyectiles de paredes finas altamente explosivos llenos de una gran cantidad de explosivos (hasta 15% del peso del proyectil) y le dieron la victoria al Almirante Togo, durante el bombardeo de "Yen" resultó ser inútil. Por lo tanto, a través de prueba y error, finalmente se desarrolló el tipo óptimo de proyectil, que pronto encontró distribución en todas las flotas del mundo.\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 23: 58 nuevo\nAquí solo se quema DESPUÉS de que el acorazado se haya ido a otro mundo. Y en el acorazado, que sigue vivo y liderando la batalla, el petróleo no se quema. Bueno, no hubo tales casos. incluso cuando un proyectil pesado ingresa al almacenamiento de petróleo, no se quema, y eso es todo. (como en el caso de Bismarck) Es otra cosa: un portaaviones, cuyos gasoductos están en todas partes.\nHabía una tripulación en Poltava, el reloj fue barrido\nRelojes - apresurados, pero la tripulación no estaba. Cuando el barco está en conservación, no tiene una tripulación, excepto los del reloj (dos docenas de la nave) para ser considerado como tripulación.\nY no conozco un solo caso de la muerte del barco de combate escandinavo en la base durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Entonces tal vez es el barco escandinavo el más poderoso y bien protegido?\nAhora, si dijera: "20 se ahogó de los acorazados atacados desde 10 en la base de los acorazados, y no uno solo de los portaaviones 10" todavía tendría sentido.\nEn primer lugar, este es un postulado muy controvertido, y en segundo lugar, teniendo en cuenta el hecho de que no es sorprendente que no sea igual, pero comparable en tamaño a los buques de combate de superficie de portaaviones. Y en tercer lugar, ¿qué tiene que ver la supervivencia de los portaaviones modernos con los tiempos de la Segunda Guerra Mundial?\nSanta Fe 22 de octubre 2012 01: 51 nuevo\nLas bases eran 20 portaaviones y 20 acorazados. 10 acorazados ahogados. Sólo. Autodestruido.\n¿Por qué después de esta larga charla sobre las líneas de gas)))\nAndrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 07: 08 nuevo\nFusionar el tema?\nSanta Fe 22 de octubre 2012 14: 38 nuevo\nTengo que hacerte esta pregunta:\nMikasa, Leonardo, Imp. Maria, Novorossiysk, Mutsu, Vengard (1917), Jaime, ¿qué los une?\nAndrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 16: 16 nuevo\nLa explosión de municiones. Entonces que\nSanta Fe 22 de octubre 2012 18: 47 nuevo\nPuedo continuar con la lista: Bulvork (768 personas murieron), Akvidaban, Bendetto Brin (400 víctimas), Kawachi, Yen, Liberté\nResulta que los acorazados superprotegidos en realidad son barriles de polvo explosivos))))\nA pesar de todas las dudas sobre los gasoductos del portaaviones, nada de esto les sucede.\nAndrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 22: 14 nuevo\nA-ha. especialmente el baluarte. y Benedetto Brin. Aquí está - todos los acorazados\nY sigues siendo un gran soñador, querida. Tal vez también recordemos la flota de vela? :))) No puedes comparar el blanco con el suave, no puedes comparar barcos de diferentes épocas tecnológicas.\nDe hecho, en relación con el nivel técnico de los portaaviones del esquema clásico, deben considerarse acorazados construidos después de la Primera Guerra Mundial. De ellos murió el EMNIP uno - Mutsu. Eso es todas las estadísticas, sin embargo.\nLo mismo sucede todo el tiempo, en la batalla. Por alguna razón, has olvidado que los barcos se construyen no para que permanezcan en el puerto, sino para la guerra.\nSanta Fe 22 de octubre 2012 22: 34 nuevo\nSin embargo, esas son todas las estadísticas.\nEl otro no lo es. No importa cómo gire los números, el hecho es que los acorazados se destruyeron a sí mismos.\nNo conozco un solo caso similar sobre portaaviones\nPor alguna razón, olvidaste que los barcos no están construidos para permanecer en el puerto, sino para la guerra\nQué guerra para ellos, si se auto explotan en un puerto pacífico, llevándose consigo cientos de vidas humanas. Eso es todo cinturones de armadura y barbets)))\nAndrei de Chelyabinsk 22 de octubre 2012 23: 51 nuevo\nSi Aquí lo tomaron ellos mismos y rrraz: se hicieron explotar, se hundieron y se quemaron.\n¿Qué guerra para ellos? :))) Sí, 100500 ya ha dicho qué. Crit. El escuadrón inglés de 4 LC 1 AB sin aeronave, cruceros ligeros 8, cruceros de defensa aérea 3 y destructores 30 contra aviones 716 Luftwaffe. Las luchas van unos días. El resultado: los cruceros 2 se hundieron, el crucero antiaéreo 1, los destructores 6 (barcos que habían escapado de acorazados) fueron hundidos completamente, el acorazado 2 sufrió daños moderados. Ni un Deutsch en Creta desde el mar antes del final de la batalla nunca aterrizó.\nBatalla en el Golfo de Leyte: el avión 256 ataca al escuadrón Kurita, los acorazados 5, los cruceros pesados 7, los cruceros ligeros 2 y los destructores EMNIP 14, con ataques desde la mañana hasta la tarde. el resultado - Musashi fue hundido, dañado (sin pérdida de efectividad de combate) Nagato y Yamato. La conexión no estaba rota. Pero Ozawa con portaaviones no duró medio día contra 58С.\nKars 23 de octubre 2012 00: 56 nuevo\nAquí lo tomaron ellos mismos y rrraz: autoexplotados, samozatonuli y autoquemados.\nEn el camino, nuestro autor ha introducido la atritalovka y confunde los diseños de los barcos con las propiedades y la calidad de las municiones y las sustancias arrojadizas.\nParece un intento de enganchar la última gota de ilusiones desmoronadas.\nAndrei de Chelyabinsk 23 de octubre 2012 07: 23 nuevo\nEn el curso de nuestro autor ushol atritsalovku\nTotalmente de acuerdo :)))\nborisst64 22 de octubre 2012 12: 57 nuevo\nSobre la mayoría, exageraste mi amigo.\nSanta Fe 22 de octubre 2012 18: 54 nuevo\nKars 23 de octubre 2012 20: 16 nuevo\nEl portaaviones Shinano era todo lo que se necesitaba.\nKars 20 de octubre 2012 14: 16 nuevo\nLa guerra en el Pacífico, comenzando con el pogrom de acorazado en Pearl Harbor, terminó con el hundimiento triunfal del acorazado más poderoso del planeta.\nUn comentario bastante trivial: la guerra en el Pacífico terminó después de Midway, el resto fue hecho por la industria de los Estados Unidos, aunque el yanquis intentó endurecerlo con sus propios errores.\nLa aviación de cubierta se ocupó de manera increíblemente efectiva con cualquier enemigo en la costa\nUna frase ridícula: más aviones se pueden concentrar en tierra. Y las defensas aéreas ... devastan la tierra con portaaviones para luchar.\nDe ahora en adelante, los escépticos más obstinados entendieron\nSi esto es para mí, ¿qué está claro entonces?\nNo olvides que en la primera ola (la más numerosa), el escuadrón japonés fue atacado por todo el avión de cubierta 150\nAquí vale más la pena no olvidar la composición de los grupos aéreos por tipo de aeronave.\nla redada ocurrió con mal tiempo\nMás relacionado con la calidad de los navegadores.\n¿Ya dos? ¿Uno no canaliza? ¿Súper portaaviones?\nTodo el resultado depende de cómo Yamato puede noquear a los portadores de espinas,\nY en el combate naval moderno, no la aviación, sino lo más prosaico (BABKI, DINERO, DÓLARES))) juega un papel decisivo.\nSin ellos, el país promedio de los Rosarys ANTES de la batalla naval)))))))\nSanta Fe 20 de octubre 2012 15: 13 nuevo\nLa guerra en el Pacífico terminó después de Midway, la industria de Estados Unidos hizo el resto, aunque los Yankees trataron de apretarla lo más posible con sus errores.\nLo mismo que el Frente Oriental terminó después del Kursk\nse pueden concentrar más aviones en tierra\nEl perímetro defensivo japonés en las islas rompió portaaviones\nUn tercio de los torpederos. Dos tercios de buzos y luchadores.\nLo arruinan todo, está bien. Alguien dijo que la guerra será ganada por aquellos cuyos errores serán menos aterradores\nSolo un portaaviones de asalto pesado como Essex\nY en el combate naval moderno\nSi tomamos el presente, entonces es imposible una guerra importante: la fusión de capital y tecnología proporciona el mundo\nPero no hace mucho tiempo, los portaaviones se distinguieron en las Malvinas ...\nKars 20 de octubre 2012 18: 28 nuevo\n¿Dónde? ¿Casi la altura de esto se llama distinguida? Ya no hablamos del uso de aeródromos estadounidenses.\n¿Solo? ¿Y realmente ignoraríamos a los estrategas?\nTercer bombarderos de torpedos\n¿Y cuánto cuesta conseguir torpederos 100?\nAlguien dijo que la guerra la ganará aquel cuyos errores serán menos terribles\nPara los Yankees no es netonositsa, solo potencia industrial y todo.\nNo, lo más probable es que Yamato llegue al destino y se convierta en una batería costera sumergida.\nentonces una guerra mayor es imposible\nSí, incluso una guerra pequeña del tamaño de Iraq 1991 arruina financieramente a cualquier país individual (excepto el que tiene una imprenta) si lo lleva con el uso de portaaviones.\nSanta Fe 20 de octubre 2012 19: 41 nuevo\nCasi un descanso se llama distinguido?\nGran Bretaña ganó la guerra\nUn tercio de los torpederos. ¿Estás seguro?\nSi, 97 piezas.\n¿Y cuánto se necesita para obtener 100 torpederos?\nTeóricamente, se pueden colocar fácilmente en dos Essexes, la composición del grupo aéreo podría reequilibrarse fácilmente, no son los viejos cañones del acorazado los que se pueden desarraigar y modernizar\nEsto tampoco se aplica a la URSS. Solo llenándome de cadáveres y todo))))\nNo, lo más probable es que Yamato llegue a su destino.\nNo lo entendería. Como Bismarck, Ripals y Prince Wells, Dorsetshire y Cornwell, Koenigsberg, Ise, Musashi, etc. no llegaron.\nKars 20 de octubre 2012 20: 56 nuevo\nburlado. Todavía puedo estar de acuerdo en que Argentina lo perdió, pero Gran Bretaña)))\n¿Por qué teóricamente? Tenemos grupos de aire estándar prácticos, de los cuales procedemos. Para que pueda cargar las bodegas de yamato con madera, descargar proyectiles del calibre principal,\nEsto tampoco es cierto para la URSS.\nOstnosititsa, otkolitstsa: no es necesario exagerar tanto los recursos humanos de la URSS, y aún más, los de producción --- y no es necesario vacunar tanques, construir alemanes como T-34, los habrían construido más.\nY lo que no parece Stalingrado o Bargación, la defensa de Sebastopol y cerca de los Yankees no tiene. África, por ejemplo, se está derrumbando por completo, aunque con chatarra.\nOkinawa, ¿inundar? ¿Contra dos Essexes? ¿Quién apenas habría podido levantar la segunda ola?\nAceptemos, como en la vida real, que para la autodefensa en portaaviones es habitual abandonar los aviones, 20% de la onda de choque no encontrará el objetivo. 5% no girará y 30% recibirá daños.\nSanta Fe 21 de octubre 2012 19: 59 nuevo\nEsto lo dicen los amantes de los acorazados))))))) Que casi arruinó todos los poderes a principios del siglo XX.)))))\nKars 21 de octubre 2012 20: 56 nuevo\nQue casi arruinó todos los poderes a principios del siglo XX.)))))\nPero los portaaviones modernos siguen siendo darog y, al mismo tiempo, aún más inútiles.\nAquí publicaron recientemente sobre los Nimits --- 160 es bastante dolar por año, y esto es sin vuelos y salarios)) ya sabes cómo incluso un automóvil de pasajeros necesita mantenimiento))\nSanta Fe 22 de octubre 2012 02: 05 nuevo\ne incluso más inútil.\nal menos están participando en la batalla. Y Hermes e Invencible salvó el escuadrón)))\nKars 22 de octubre 2012 13: 16 nuevo\nY Hermes e Invencible salvaron al escuadrón)))\n¿Rescatada? La dieron para aplastar --- solo fallas de municiones argentinas SALVARON el Escuadrón Ing.\nLos buques portacontenedores no son peores que los portaaviones.\nDelta 20 de octubre 2012 15: 09 nuevo\nContra un solo acorazado, los estadounidenses levantaron una docena de portaaviones. ¡Qué vergüenza para la Marina de los EE. UU.!\nNo entiendo lo que, de hecho, es una pena. ¿Era realmente necesario oponerse a la unificación de las fuerzas iguales japonesas y en ningún caso superarlas? ¿O los destructores tiran como un talón desnudo sobre un sable? Es lo mismo que Rusia fue reprochada por empujar a los georgianos con fuerzas superiores\nSanta Fe 20 de octubre 2012 15: 17 nuevo\nTodo está justo ahí. es ironía\nDelta 20 de octubre 2012 21: 32 nuevo\nya mininusili, pseudo-patriotas. No esperaré justificación, es inútil.\nHermano Sarych 20 de octubre 2012 15: 24 nuevo\n¿Qué lástima pueden tener los ganadores? Ya una pregunta extraña ...\n¿Y por qué es extraño que si un avión y medio cientos vuelan en un lugar, entonces un número limitado de cañones antiaéreos con capacidades más que limitadas NO PUEDEN hacer frente a ellos?\nPero con los dos británicos, los japoneses se las arreglaron aún más fácilmente, ¿y qué?\nDale a uno un escudo y a otro una espada, y mira el resultado: ¿quién ganará? Por supuesto, existe la posibilidad de que el propietario del escudo pueda bendecir al enemigo de acuerdo con la excavadora, pero esta probabilidad tiende a cero ...\nSanta Fe 20 de octubre 2012 15: 31 nuevo\nsi un avión y medio cientos vuelan a un lugar, entonces un número limitado de cañones antiaéreos NO podrán hacer frente a ellos\nSí, resultó que incluso media docena de cañones antiaéreos no pueden proteger al escuadrón\nHermano Sarych 20 de octubre 2012 17: 34 nuevo\nQue cincuenta mil\nNo consideraremos las armas de calibre principales: esto es exótico, esos proyectiles ...\n12 instalaciones de calibre medio: ¿qué hay en una nube de aviones así? Esta línea a distancias medias se supera a veces ...\n52 instalaciones de pequeño calibre, parece que suena, pero si nos fijamos? ¡Las armas en sí son una mierda total, casi los peores representantes de esta clase de artillería! La mitad de las instalaciones probablemente no estarán involucradas, porque los ataques por un lado contra los torpederos son casi inútiles, también contra los bombarderos de buceo ...\nEscort tampoco ayudará, porque no puede protegerse adecuadamente ...\nSanta Fe 20 de octubre 2012 18: 00 nuevo\n52 instalaciones de pequeño calibre, parece que suena, pero si nos fijamos?\nCiento sesenta y dos instalaciones\n12 unidades de calibre medio -\nEquipo de 24 x 127 mm en 12 torres.\n6 pistolas de 155 mm en 6 torres\nEstos son otros trescientos cañones antiaéreos\nEn general, el resultado fue lógico: la defensa aérea es impotente contra un ataque bien planificado\nHermano Sarych 20 de octubre 2012 18: 38 nuevo\nEn todas partes se indica que 52 instalaciones en 3 troncales, no hubo 162 instalaciones ...\nLos cañones de 155 mm fueron reemplazados por 127 mm, porque no podían disparar a objetivos aéreos ...\nY la escolta de 300 cañones antiaéreos no era ...\nIncluso si no hubiera un plan, esa masa de aviones cumplirá la tarea: en condiciones normales, esta es una fuerza de aviación de casi todo un frente ...\nSanta Fe 20 de octubre 2012 19: 32 nuevo\nEn todas partes se indica que 52 instalaciones de 3 troncales\ntanto al final de la guerra estaba en contra de los destructores japoneses)))\nQuedan 6 instalaciones\nFue En un destructor de defensa aérea de más 50.\nTal masa de aviones cumplirá la tarea: en condiciones normales, es una fuerza de aviación de casi todo un frente ...\nNo siempre. En el hundimiento del crucero, Niobe participó en 132 aviones KBF y tuvo éxito solo cien veces. A pesar de que el puerto de Kotka estaba protegido por solo 60 cañones antiaéreos, y el crucero estaba anclado\nHermano Sarych 20 de octubre 2012 20: 18 nuevo\nBueno, ¿por qué inventar algo? 52 instalaciones, ningún destructor encajará, a menos que las ametralladoras estén fijadas a los leeers, e incluso entonces estará un poco abarrotado ...\nSanta Fe 20 de octubre 2012 22: 03 nuevo\n52 instalaciones, ningún destructor encajará, a menos que las ametralladoras estén fijadas a los leeers, e incluso entonces estará un poco abarrotado ...\nDestructores aerotransportados del tipo "Akazuki" ("luna brillante") - lee, sorpréndete\nLos destructores ordinarios, por supuesto, llevaban un poco menos de cañones antiaéreos: 25 ... 30 unidades.\nAndrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 22: 11 nuevo\nEstas equivocado no instalaciones 50, y troncales 51, en algunos de Akitsuki. Pero, de hecho, incluso en Akitsuki los ponen a 5, y teniendo en cuenta la instalación "freelance" - 12-15\nHermano Sarych 20 de octubre 2012 22: 20 nuevo\nEl tamaño de la instalación es de 3 por 3 metros, por lo que MUCHO no encajará, incluso si lo coloca correctamente ...\nLos troncos y las instalaciones no necesitan ser confundidos, de lo contrario, usted y las cuatro máximas darán la impresión de poder de fuego salvaje, si también cuenta la cantidad de balas producidas por unidad de tiempo, pero son casi inofensivas para los aviones ...\nAndrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 22: 10 nuevo\nEn Yamato (en la última batalla) se ubicaron las instalaciones 50 de 25 de tres cilindros (26-cerrado y 24-abierto), así como las instalaciones de 2-25 de una sola barra. * (Según la monografía de Kofman "acorazados japoneses Yamato y Musashi"\nEstas equivocado no instalaciones 50, y troncales 51, en algunos de Akitsuki. Pero en general, incluso en Akitsuki los ponen a 5, y teniendo en cuenta las instalaciones "freelance" - 12-15.\nTit 20 de octubre 2012 21: 44 nuevo\nDONDE UNO en uno de los mundos paralelos\nAndrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 21: 55 nuevo\nLa batalla no estaba allí, pero hubo una paliza de la orden japonesa por parte de muchas veces fuerzas superiores. El número de cañones de artillería antiaérea no es de particular importancia, ya que las batallas navales de la Segunda Guerra Mundial demostraron claramente que no era la cantidad y las características de rendimiento de las armas, sino la calidad de su SLA que era la principal. Y con el OMS, los japoneses tuvieron problemas, y los grandes, con la excepción de los autómatas 25-mm, pero los autómatas en sí mismos no sirvieron para nada ... Si la batalla fuera con fuerzas aproximadamente iguales (acorazado de acorazados contra el escuadrón de portaaviones), el resultado sería algo diferente. . Los que dudan pueden leer acerca de cómo luchó 58OS con el escuadrón Kurita: sus buques de guerra dragaron casi todo el día, y solo Musashi perdió sus pérdidas, y esa murió solo porque casi todos los ataques de estadounidenses por coincidencia infeliz se concentraron en un solo acorazado.\nHabla de que solo la primera ola de aviones 150 fue suficiente para la destrucción de Yamato, y que los otros fueron "redundantes", fue muy divertido. Google para ayudar, ver qué daño podría infligir esta primera ola (sugerencia: 2 (pero probablemente 1 todavía)) un torpedo y varias bombas en el acorazado, EM hundido y otro EM obtuvo una bomba de 227-kg. Oh, sí, lo olvidé por completo. 2 127 misiles mm en el tercer EM)\nNo hay quejas sobre los estadounidenses. Esto es una guerra y no un torneo de caballeros, aquí 10 para uno es el máximo, así que todos, por supuesto, hicieron lo correcto.\nEl 3 del portaaviones de Essex al final de la guerra no fue transportado por 100, sino por aviones 90 o menos. Pero tres AV tipo Essex probablemente no habrían sido suficientes para atacar el avión 230-250 con aviones, simplemente porque los Essex tuvieron dificultades para elevar todo el grupo aéreo (demasiado tiempo mientras este último despegó, la primera vez ya se ha establecido, porque el combustible ha terminado) Por cierto, 3 AB type Essex son más caros que un Yamato :)))\nTit 20 de octubre 2012 22: 37 nuevo\nAún deprimiendo la calidad de los disparos de los japoneses, resulta que cada barco derribó solo un avión, una pelea extraña después de todo.\nAndrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 16 nuevo\nNada tan extraño. La instalación japonesa de 25-mm, incluso al comienzo de la guerra no fue demasiado buena, más precisamente, no fue del todo buena. Bueno, no es por nada que los británicos y los Yankees construyeron su sistema de defensa casi a base de bofores 40-mm. De hecho, todo lo que tenía un calibre inferior a 37-mm no estaba destinado tanto a la defensa aérea como a elevar la moral de la tripulación de la charla desenfrenada :)))\nEn cuanto a los calibres más serios, bueno, incluso los estadounidenses gastaron un promedio de EMNIP en 600 127-mm con un fusible de radio para derribar un avión. Y esto es con los sistemas estadounidenses de control de incendios ... ¿Y de qué deberíamos hablar? Y el resultado en aviones 10 no es tan malo. De alguna manera, pensamos qué habría pasado si en lugar de Yamato hubiera ocurrido allí un Iowa estadounidense :))) Resultó que habría derribado (con la escolta) la orden del avión 20-25.\nAlex 241 20 de octubre 2012 23: 18 nuevo\n¿Y con qué criterio contabas? Densidad de fuego por unidad de área?\nAndrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 34 nuevo\nNo Contaron para cuando el avión atacante se mantuvo en el rango real de fuego de artillería de los calibres correspondientes - bueno, y las características de rendimiento de las armas / aviones, por supuesto, y el número de ataques y aviones en los que participaron fueron tomados de las descripciones de combate\nAdemás, existe evidencia de que los estadounidenses tomaron aproximadamente 1 (bueno ... mucho más que 1000) proyectiles 900-mm convencionales para derribar un avión 127, pero no estoy seguro acerca del detector de radio 600, pero no recuerdo los números exactos; .\nAlex 241 20 de octubre 2012 23: 37 nuevo\nSolo con el bombardeo del mástil superior, no quisiera que me dispararan al menos con un rifle.\nAndrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 54 nuevo\nNaturalmente Pero por lo que recuerdo, los estadounidenses no lo usaron en esa batalla: sus bombarderos de buceo atacaron desde una suave inmersión.\nAlex 241 20 de octubre 2012 23: 56 nuevo\nAndrei, a la salida del pico, todavía hay una reducción de inercia, me sorprende tener un consumo de municiones para un avión, especialmente un calibre más grande. ¿Y no había bombarderos de torpedos?\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 00: 15 nuevo\nEstoy sorprendido por el gasto del BC para un avión, especialmente para un calibre más grande.\n:))) Bueno, querido Alex 241, no puedo ayudarte. Miras las estadísticas de las batallas aéreas. La misma famosa batalla de Dakota del Sur en la que supuestamente derribó el avión japonés 26 (en la vida real, el avión 26 derribó todo el complejo estadounidense, incluidas las pérdidas japonesas de los combatientes estadounidenses) El acorazado fue a 1000 m detrás de un portaaviones y disparó a bombarderos que atacaban "Empresa", pero incluso en condiciones perfectamente poligonales, derribó no mucho más que los artilleros antiaéreos de Yamato.\nSin embargo, para ser justos, también debe decirse que el día del ataque a Yamato estaba muy nublado, y los aviones estadounidenses literalmente "cayeron" de las nubes al acorazado, por lo que el momento de su bombardeo fue mucho menor que con la visibilidad normal.\n¿Y no torpedo?\nPor supuesto que lo eran.\nAlex 241 21 de octubre 2012 00: 21 nuevo\nAndrei, estoy de acuerdo aquí, es solo que los resultados de la batalla en Midway fueron diferentes, aunque las principales pérdidas fueron las acciones de los aviones de combate.\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 00: 29 nuevo\nAsí que el punto es que hay básicamente aviación "retozada". Sin embargo, los artilleros antiaéreos estadounidenses de Midway trabajaron muy bien en los aviones japoneses que asaltaron la isla. Pero aquí siempre es necesario recordar que el arma en el suelo no es lo mismo que el arma en la nave ...\nAlex 241 21 de octubre 2012 00: 33 nuevo\nDurante el curso de la cubierta de hasta 3 metros, por supuesto, mantener la vista sigue siendo un entretenimiento, pero los estadounidenses no resultaron gravemente heridos en esa batalla, por decir lo menos ... 221 grupo aéreo fue destruido.\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 00: 48 nuevo\nDurante el transcurso de la cubierta hasta los medidores 3, por supuesto, mantén la vista de algo más de entretenimiento.\nEn-en, yo al respecto :))\npero los estadounidenses en esa batalla maltrataron débilmente, si no más\nvamos a la derecha - 221 air group se extendió en un panqueque fino. "Zero" Suganami rompió gatos monteses y búfalos como una botella de agua caliente. Porque el nivel de entrenamiento de los pilotos estadounidenses de la Infantería de Marina era ... ¿recuerdas el chiste? La pregunta es: ¿qué tiene en común una programadora con un conejillo de indias? Respuesta: Bueno, el conejillo de indias no es una papera y no uno de mar ... y así, con los marines estadounidenses al comienzo de la guerra, el mismo problema era. ¿Dónde están contra el avión de combate de élite japonés?\nPero esto no tiene nada que ver con el tema de la artillería antiaérea.\nAlex 241 21 de octubre 2012 00: 53 nuevo\nPero, sin embargo, si no me equivoco, Yamamoto dijo: estas personas mueren como samuráis ... Tienes razón sobre la artillería antiaérea, no tiene nada que ver con eso ...\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 01: 11 nuevo\nEn mi opinión, usted está equivocado: no dije a Yamamoto (que generalmente estaba en Yamato lejos, lejos de la batalla), sino a Nagumo, y no sobre los marines de combate, sino sobre los torpederos de Waldron o algunos otros. De hecho, los grupos de choque estadounidenses mostraron heroísmo en ese momento: atacaron, aunque bajo el fuego del cero, no tuvieron ninguna posibilidad. Sin embargo, no apagaron su curso de combate, pero siguieron yendo a quién, hasta el último avión. Los japoneses entendieron esto, es por eso que mostraron su respeto. Más de lo merecido, por cierto.\nHermano Sarych 21 de octubre 2012 13: 44 nuevo\nAunque, es posible, esta es una leyenda tardía, y los japoneses no estuvieron en absoluto durante la lucha ...\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 32 nuevo\nNo excluido, por supuesto. Pero, muy posiblemente, los japoneses, en su propio Japón, incluso trajeron un museo a un crucero, Varyag. Para él mostró un claro bushido - luchó contra el escuadrón, regresó invicto y frente a público asombrado Obviamente las fuerzas superiores cometieron con desprecio el seppuku.\nSanta Fe 21 de octubre 2012 21: 13 nuevo\npoderes superiores cometieron despectivamente el seppuku\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 22: 14 nuevo\n¿Por qué no tuvo éxito? Hasta el final de la guerra, "Varyag" no fue comisionado ... ¿Y cómo podría Rudnev saber cómo terminaría la guerra?\nSanta Fe 22 de octubre 2012 22: 31 nuevo\nHasta el final de la guerra, el "Varangian" no entró en el sistema ... Pero, ¿cómo podría Rudnev saber cómo terminaría la guerra?\nDe todas las formas posibles de destruir el barco, Rudnev eligió la peor: inundaciones en aguas poco profundas. Cualquier hombre en la calle te dirá lo que es demasiado: un barco en buenas condiciones seguramente será levantado\nEntonces el Varangian no es un seppuku. Esta es una vena teatral que corta a una colegiala nerviosa de 14 años, solo para impresionar: la afeitadora es igual de aburrida))))\nKars 20 de octubre 2012 22: 41 nuevo\nque los Essex tuvieron dificultades para elevar a todo el grupo aéreo en el aire (demasiado tiempo antes de que despegara el último; el tiempo ya se había establecido para el primero, porque el combustible se agotó\nGracias, ni siquiera lo pensé.\nAndrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2012 23: 07 nuevo\nSí, no hay nada :))) ¿Qué puedo hacer :)))\nSanta Fe 21 de octubre 2012 16: 13 nuevo\nque essexes tuvo dificultades para levantar a todo el grupo aéreo en el aire\nCatapultas 2, tasa de lanzamiento - aviones 1 por minuto con cada uno\nlos luchadores de catapulta no necesitaban\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 26 nuevo\nno confunda la capacidad técnica de la catapulta y la tasa de despegue de la aeronave con el AB. Google en Essex: ambas catapultas no se pudieron utilizar al mismo tiempo. Y el tiempo que se tarda en rodar el avión a la catapulta es un poco más de un minuto.\nPermítame recordarle que los portaaviones de la clase Nimitz, que tienen catapultas 4, están diseñados para 147. 200 se lanza por día.\nKars 21 de octubre 2012 16: 28 nuevo\nBueno, no sé, no sé si las palabras no son mías, pero espero que puedas contar cuánto tiempo te llevará formar grupos aéreos.\nsin decir nada sobre el hecho de que dos Essex 72 toreda, esto es así por cierto.\nSanta Fe 21 de octubre 2012 19: 39 nuevo\nBueno, no sé, no sé si las palabras no son mías, pero usted mismo puede calcular cuánto tiempo llevará formar grupos aéreos.\nIncluso si suponemos que se usa una catapulta en cada una, se tarda 120 minutos en formar un escuadrón de 40 aviones (un tercio de ellos son cazas, y no necesitan una catapulta, probablemente también sea innecesario para los bombarderos de buceo, porque según las estadísticas solo el 40% de las salidas de la Marina de los EE. UU. estaban usando catapultas).\nEl viaje al Yamato tomó 1,5 horas de ida ...\nsolo 72 torreds, ese es el camino.\nEn dos Essex, un total de 1200 toneladas de municiones. Llena la tolva con lo que quieras, dependiendo de la tarea. buena propiedad av\nKars 21 de octubre 2012 21: 04 nuevo\nLos aviones 120 tardan 40 minutos\nDe nuevo cuentas por\nno confunda la capacidad técnica de la catapulta y la tasa de despegue de aeronaves con AB\nLlena el búnker de lo que quieras\nQue alegría es\nIncluso si 100, los medios aún no se recuperan\nbuena propiedad av\nPero aquí no hay nada que .\nDififfiskeli 20 de octubre 2012 22: 26 nuevo\nNuestra compañía ha abierto una vacante para un gerente remoto\nen ventas al por mayor de metal. nuestra compañía\nproporciona telefonía IP a sus administradores remotos\npara trabajar con la región de Moscú, así como software\nsoftware y materiales de información relacionados.\nResponsabilidades: recibir llamadas, búsqueda activa de clientes,\nexpansión y mantenimiento de la base de clientes de la organización.\nRequisitos: usuario de PC seguro. Trabajar en 1C 8,\nMSOffice, Internet. Tiempo completo, lunes -\nViernes de 9:30 a 18:00. Ubicación del empleado\nno importa, trabaje a través de Internet y teléfono IP.\nCondiciones de pago:% de ventas.\nnnz226 21 de octubre 2012 01: 42 nuevo\nSí, los estadounidenses prefirieron lanzar bombas pesadas y proyectiles de 406 mm al enemigo, en lugar de los cadáveres de sus reclutas (es justo decir que este es un enfoque muy correcto para la conducción de las hostilidades).\nEn Iwo Jima, protegido por 2000 soldados ligeros armados japoneses y trabajadores armados 5000 (similar a Volkssturm) en 1945, a pesar del apoyo de varios portaaviones, acorazados y otros cruceros con destructores, los infantes de marina de Estados Unidos durante la primera semana de combate, en la zona de surf. (!!!) (es decir, ni siquiera se mudó a la isla) ¡¡se perdió 7000 !!! Así que los estadounidenses no sabían cómo luchar y no saben cómo ... Y no hay nada que aprender de ellos.\nY sobre las bombas y proyectiles, en 1945, ya contábamos un chiste: "¡Con las armas de 300, no informan al enemigo por kilómetro del frente!"\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 02: 06 nuevo\nEn Iwo Jima, 2000, protegido por soldados armados ligeros japoneses y trabajadores armados 5000 (similar a Volkssturm)\nHablando estrictamente, los soldados japoneses allí eran 20 000 y tenían un regimiento de tanques allí. Pero dado esto, este "ejército asombroso" tuvo que soportar a 70 miles de estadounidenses ...\na pesar del apoyo de varios portaaviones, acorazados y otros cruceros con destructores\nDesde 8 en diciembre 1944, las tropas estadounidenses lanzaron un bombardeo masivo de la isla: casi 6 se lanzaron miles de toneladas de bombas en los días de 70 en Iwo Jima. Y luego, sí, la artillería de acorazados, cruceros, etc., cientos de bombarderos ... Parecía que nada podía sobrevivir en la isla. Y finalmente - aterrizando. Lo que ... tropieza con un fuego denso y contraataque de los japoneses! En el primer día, las bajas estadounidenses son del orden de 2,5 mil personas ...\nEn general, ¿quién dirá que los estadounidenses sabían cómo luchar y que dicen "bombardearon a los japoneses con proyectiles y no cadáveres" - para roer los materiales de la faceta URGENTEMENTE :)))\nasí que en el año 1945, y ya teníamos una broma: "Con las armas de 300 por kilómetro del frente, ¡no se informa al enemigo!"\nLos estadounidenses, viendo el equipo de nuestras tropas, utilizaron el término "espacio" :)))\nSanta Fe 21 de octubre 2012 16: 15 nuevo\nEl hecho es que la pérdida de personal de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Fue 9 veces más pequeña que la de los japoneses.\nAndrei de Chelyabinsk 21 de octubre 2012 16: 28 nuevo\nAmerican Iwo Jima Lasses - 6800 personas. Cómo los japoneses del 21-22 existente máximo de mil personas podrían perder 61 200, un misterio para mí\nKars 21 de octubre 2012 16: 30 nuevo\nLas Fuerzas Armadas de EE. UU. Eran menos que japonesas en 9\nBueno, en el Pacífico no hay batallas terrestres a gran escala, la ventaja de los Yankees no es discutible. Por cierto, incluso subestimaste el compuesto 58: portaaviones 16 y portaaviones 18.\nEntonces las pérdidas son incluso grandes, relativamente))))\nSenyaYa 21 de octubre 2012 10: 07 nuevo\nel acorazado es algo bueno, pero debes usarlo correctamente ... ahora, si Yamato cubría 3-4 aviones ligeros\nburro ... con AUG totalmente compuesto de luchadores solos))) en varios nivelesov ... entonces sería divertido\nCamarada 1945 21 de octubre 2012 17: 10 nuevo\nTanto un barco impresionante como una valiente tripulación merecen respeto\nCARBONO 21 de octubre 2012 22: 00 nuevo\nMejor muerte en batalla, incluso si es suicida, que acostarse hacia arriba con una quilla en Scapa Flow. Los japoneses no pudieron entregar el último símbolo de la flota o darle una bomba en la base de datos, no lo hicieron.\nY los estadounidenses simplemente hicieron su trabajo, se desempeñaron profesionalmente.\nOles 14 noviembre 2012 14: 21 nuevo\nse hundió y bien ... cuanto más rápido mejor ... no fue un duelo con él ... los Yankees hicieron todo bien ...


Cómo vestir como Pep Guardiola - 8 pasos\nImitar a famosos\nCómo vestir como Pep Guardiola\nEs uno de los iconos del Barça pero Pep también es icono de moda y está considerado como uno de los hombres más elegantes a nivel nacional. Su estilo cuidado, tanto dentro como fuera del campo, hace que sea uno de los hombres más admirados y copiados a la hora de vestir. Cómo lo haces, Guardiola?\nTambién te puede interesar: Cómo disfrazarse de Groucho Marx\nCuando se trata de dirigir los partidos de su equipo, Pep Guardiola elige vestir de traje. Sus diseñadores preferidos son Armani y los hermanos de Dsquared2, con los que ha conseguido no sólo lucir impecable siempre, sino también vestir a toda su plantilla. Y es que el Barça y Guardiola visten con trajes diseñados por Dsquared2 en sus actos oficiales.\nSus trajes suelen ser estilizados, pantalones ligeramente apitillados y la corbata estrecha casi siempre del mismo color que el traje, ya sea lisa o rayada. Tampoco falta su cinturón, siempre de piel con hebilla plateada que deja entrever a menudo, incluso se atreve en ocasiones a jugar con el pañuelo en el bolsillo de su chaqueta.\nCombinando grises y negros, chalecos y corbatas estrechas, su imagen más habitual en los banquillos. El técnico blaugrana es uno de los más elegantes y se distancia de otros como Luis Aragonés, para quien el chándal es como el mono de trabajo. Dior, Prada o Toni Miró -para quien ha llegado a desfilar en una pasarela Gaudí- son algunas otras de sus marcas favoritas.\nEn las ocasiones más informales, Pep elige un estilo más casual, siempre combinando vaqueros con distintas partes de arriba dependiendo de la ocasión. Con americanas para un estilo más formal, chaquetas más deportivas como las Varsity o jerseys y chaquetas de punto para darle un toque informal a su look. Uno de los complementos imprescindibles para estas ocasiones son las zapatillas de Nike, una de las marcas de las que el entrenador y su equipo son fieles, o la firma catalana Munich, por ejemplo.\nAsí, al Guardiola de 'sport' le gustan los vaqueros estrechos y camisetas de marca de colores vivos, desde el fucsia hasta el amarillo, y si la ocasión lo requiere sweaters en tonos morados que también ha llegado a combinar en ocasiones con trajes y levitas.. Alguna vez hace concesiones del tipo sudadera con capucha, pero sin caer en el toque macarra de algunos futbolistas.\nSobre su look poco que decir que no sepáis ya. Esa barba de varios días es más que característica en él, cuidada y arreglada, combinada con un corte de pelo muy corto.\nPor último, hay que tener en cuenta un "factor" importante" llamado Cristina Serra. La mujer de Guardiola se encarga en parte de que Pep siempre vaya impecable. Serra es encargada de una tienda de ropa especializada en marcas de primer nivel en Manresa (Barcelona) y siempre asesora a su marido a la hora de elegir vestuario.\nEn definitiva, un hombre con una gran virtud, saber hacer de un estilo clásico algo moderno y sofisticado combinando apenas dos o tres detalles.\nSi deseas leer más artículos parecidos a Cómo vestir como Pep Guardiola, te recomendamos que entres en nuestra categoría de Manualidades y tiempo libre.\nEscribir comentario sobre Cómo vestir como Pep Guardiola


Varios sindicatos, asociaciones, colectivos y plataformas solicitan a Ayuso una política sanitaria "coherente" ante la pandemia - El Común\nVarios sindicatos, asociaciones, colectivos y plataformas solicitan a Ayuso una política sanitaria «coherente» ante la pandemia\nDiferentes entidades, colectivos y plataformas impulsan una recogida de firmas para exigir al la presidenta de la Comunidad de Madrid, la popular Isabel Díaz Ayuso «una política sanitaria coherente ante la pandemia».\nA continuación os dejamos el manifiesto junto el enlace de acceso a la campaña:\nLa Consejería de Sanidad madrileña mostraba en los datos de sus memorias oficiales del SERMAS las carencias y recortes que el sistema sanitario público madrileño sufría. Si se comparan los datos correspondientes al año 2011 y los de 2019 se observa que el sistema había perdido en ese periodo 1260 camas hospitalarias y 1504 efectivos humanos y tenía que atender a casi medio millón de personas más. Y en esta situación de debilidad y recorte irrumpió la pandemia provocada por el virus SARS COV2.\nLa llegada de la pandemia mostró de manera clara la imprevisión y falta de recursos en la gran mayoría de países de nuestro entorno, pero el gobierno de la Comunidad de Madrid se mostró además reacio a tomar las medidas restrictivas que según todos los expertos debían adoptarse. La palabra economía aparecía en boca de la Presidenta Díaz Ayuso muchas más veces que la palabra salud.\nEl sistema sanitario madrileño ya escaso de recursos humanos y materiales sufrió una presión muy intensa, sus profesionales hicieron un esfuerzo extraordinario, muchos se contagiaron por falta de medios de protección e incluso algunos engrosaron la lista muy elevada de fallecidos donde no podemos olvidar están incluidos miles de nuestros mayores que murieron en condiciones dantescas en las Residencias donde vivían.\nEl gobierno Díaz Ayuso nunca ha asumido ninguna responsabilidad de todo lo que aconteció entonces, como tampoco lo hace hoy respecto a la situación que la Comunidad de Madrid presenta al comienzo de la Semana Santa.\nLa política sanitaria del Gobierno Ayuso no ha variado en este largo año de pandemia, los millones de euros recibidos desde el Gobierno de España no han llegado a la imprescindible Atención Primaria, nuestros Centros de Salud siguen funcionando con escasez de recursos humanos y los SUAP permanecen cerrados. Tampoco ha llegado el dinero a Salud Pública cuya labor es determinante en una pandemia, no hay el número de rastreadores necesarios, lo que impide en las fases donde la incidencia es más baja, detectar a tiempo los contagios y sus contactos para así eliminar los brotes. Permanecen cerradas camas de UCI en hospitales públicos a la vez que se habilitan salas de Reanimación, quirófanos, y otras dependencias para atender pacientes que necesitan un respirador.\nLa estrategia de confinamientos perimetrales con medidas restrictivas muy laxas ha fracasado a pesar de los intentos de los responsables de la Consejería de venderlos como un éxito. Los datos muestran que Madrid a fecha de hoy tiene un exceso de mortalidad muy superior al de resto de Comunidades Autónomas, presenta una incidencia acumulada muy superior a la media del país, mantiene unos niveles de ocupación de camas UCI superior al 35%, tiene unas cifras de positividad en relación a pruebas realizadas cercanas al 10% , el doble de lo que la OMS considera como peligrosa, es decir Madrid hoy está en situación de riesgo extremo, con una gran improvisación en la vacunación y a las puertas de una cuarta ola\nPor todo lo anterior y visto que la Presidenta Ayuso sigue haciendo un discurso que fomenta la laxitud y la irresponsabilidad, EXIGIMOS:\n-UN CAMBIO RADICAL EN LA POLÍTICA SANITARIA ANTE LA PANDEMIA que permita erradicar al virus mediante las medidas que una amplia mayoría de expertos preconizan y que a tenor de los datos actuales exige INCREMENTAR LAS RESTRICCIONES en las actividades donde se ha demostrado se producen más contagios.\n-APERTURA DE TODOS LOS CENTROS DE URGENCIAS Y CONSULTORIOS DE ATENCIÓN PRIMARIA que aún permanecen cerrados y DOTAR DE MANERA INMEDIATA A LOS CENTROS DE SALUD de los recursos humanos necesarios que permitan reanudar una actividad normal en los mismos y acometer la campaña de vacunación con recursos propios de Atención Primaria.\n-INCREMENTO SUSTANCIAL DE RECURSOS EN SALUD PÚBLICA, particularmente RASTREADORES, su labor es imprescindible para controlar los brotes cuando se haya reducido la incidencia.\n-DOTACIÓN A LOS HOSPITALES PÚBLICOS DE LOS RECURSOS HUMANOS DETRAÍDOS para enviarlos al hospital de campaña Zendal y exigimos un plan de viabilidad para el Zendal para el futuro que permita dar uso al dinero que ya se ha invertido allí.\n-AUMENTO DEL PRESUPUESTO SANITARIO. En 2019 el gasto en Madrid fue de 1340 euros /habitante año, siendo la media nacional de 1486 euros y por ejemplo en Extremadura de 1682 euros/ habitante año.\n-UN PRESUPUESTO NO SÓLO MAYOR SINO TAMBIÉN MÁS EQUILIBRADO que garantice que la Atención Primaria en la Comunidad de Madrid pasa de suponer sólo el 11.2% del gasto total (la cifra más baja en todo el país) para llegar al 25% del total de gasto sanitario público.\n-TRASPARENCIA EN LA GESTIÓN ECONÓMICA con cuentas claras como conocer el destino de los 3.500 millones de fondo Covid. Con planes claros y eficaces en la vacunación\n-ELIMINAR PRIVATIZACIONES en servicios que pueden y deben ser realizados por el sector público y de forma más económica y eficiente. La Comunidad de Madrid muestra en su gasto sanitario consolidado en el 2019 un gasto del 69% del total en servicios hospitalarios y concertados (porcentaje más alto de todas las Comunidades Autónomas).\nComo ciudadanos madrileños, conocemos los graves daños que la pandemia está produciendo en los distintos sectores de nuestra sociedad y somos sensibles a ellos, más entendemos que para poder relanzar sus actividades es imprescindible garantizar PRIMERO la SALUD COLECTIVA lo que seguro llevará posteriormente a reactivar de manera plena la actividad. En tanto ello se consiga EXIGIMOS al Gobierno Ayuso haga efectiva AYUDAS DIRECTAS y TRASPARENTES a los sectores más necesitados.\nPara acceder a la petición pincha aquí\nArtículo anteriorMarwan publica nuevo libro de poemas\nArtículo siguienteSobre la República que nos robaron y la que nos queda por construir\nAumentan las demandas de ayuda en Proyecto Hombre Cataluña\nMadrid: Victoria vecinal. El festival Mad Beach Club no se celebrará en 2022\nComunicado de la Plataforma por la Educación Pública de Dos Hermanas\nDos años sin atención primaria


Programacion - Asintec - ERP - CRM - Sistemas Informáticos de Gestión\n"Donde hay una empresa de éxito, alguien tomó alguna vez una decisión valiente." Peter Drucker\nAunque el mercado ofrece multitud de aplicaciones, no siempre ofrecen la flexibilidad necesaria. En estos casos, disponer de equipos de desarrollo que creen o adapten el software a los requisitos de la empresa es imprescindible.\nAsintec ha estado desde sus comienzos íntimamente relacionado con las tecnologías dedicadas al desarrollo, ofreciendo soluciones que engloban los productos de software y los servicios necesarios para su correcta implementación.\nEl propósito de Asintec es la creación del software, elección y adquisición de las herramientas adecuadas para construir de forma efectiva y rentable las soluciones que usted considere necesarias para cubrir sus requisitos, para lo cual dispone de un completo equipo de programadores especializados en programación con Plataforma.net, Visual Basic.net, C#, PHP, java, bases de datos SQL Server, MySQL... para entornos de movilidad, PocketPC, PDAs... y/o entornos cliente/servidor, programación Web...\nManteniendo permanentemente el interés por conocer y dominar nuevas soluciones, para que nuestra comprensión del mercado sea una garantía para usted. Si desea más información no dude en contactar con nosotros.


Hipoacusia falsa ⋆ Visualfy\nEl pasado 2 de julio, el gerente de la empresa minera argentina El Volcán se sorprendió ante la llamada de su compañía de seguros, La Segunda ART SA.\nLa compañía le informó de un importante aumento del precio de la póliza porque desde el 27 de noviembre de 2006 al 5 de julio de 2007, la empresa de seguros indemnizó a 16 trabajadores por hipoacusia, lo que costó 422.112 pesos argentinos.\nAdemás, en los informes médicos ni en las revisiones realizadas a los trabajadores ponía nada de que tenían hipoacusia, por lo que los representantes de la empresa minera, miembros del sindicato y las personas que supuestamente tenían hipoacusia tuvieron una reunión. Los trabajadores dijeron que unos abogados de la ciudad de Córdoba (Argentina) fueron a sus casas y le prometieron que iban a recibir grandes indemnizaciones si mentían y decían que eran sordos.\nAdemás, les dijeron que no se preocuparan por su trabajo porque las indemnizaciones nos las iba a pagar su empresa, sino la compañía de seguros ART.\nPara evitar errores, les aseguraron que serían asesorados por profesionales de salud para que las pruebas de adición dijeran que efectivamente tenían hipoacusia y estos elaboraran informes falsos. Todo esto ha tenido consecuencias. Los costes de los juicios fueron muy elevados, por lo que no podían contratar a más trabajadores.


Re-visiones de rostros en B-side de CRISTHIAN RAMÍREZ | Colectivo Bicicleta\nVisiones alternas de rostros en “B-side”, proyecto de retrato e ilustración de CRISTHIAN RAMÍREZ\nCRISTHIAN RAMÍREZ es publicista, ilustrador y director de arte, su portafolio en Behance muestra lo diverso y atractivo de su trabajo, que incluye creación de personajes, logos e ilustración publicitaria. Pero en esta ocasión queremos compartir “B-side”, un apartado especial e interesante de su galería, en el que propone una re-visión al concepto del retrato, partiendo de fotografía pero llevándola al dibujo y color alterno.\nEl concepto de “Lado B” viene, según recordamos, de la época en que la música se vendía en discos de vinilo. Muchos cantantes distribuían su música en formato sencillo, es decir una sola canción en un disco pequeño de 45 revoluciones por minuto, pero como el vinilo tenía dos caras, era necesario “rellenar” el otro lado con otro tema menos importante. Es así como la canción importante se ponía en el lado A, mientras que la canción de “relleno” era el lado B. Esto hizo que el lado B albergara casi siempre temas inéditos, poco radiados y un hasta misteriosos. CRISTHIAN RAMÍREZ acuña el termino “Lado B” (B-side) para mostrar desde su propuesta gráfica, ese lado inédito y no tan notorio de los rostros de algunos famosos y desconocidos, para ello recurre a la combinación de fotografía e ilustración, en este acaso el lado A se ve a la izquierda en formato de foto y el lado B a la derecha en formato de ilustración. Mientras que a la izquierda se muestra lo convencional y plano del personaje, la derecha se suelta hacia el color divertido combinado con iconos y símbolos que connotan las personalidades ocultas y poco evidentes.\nCompartimos algunas de las obras que hacen parte de “B-side” de CRISTHIAN RAMÍREZ. Recomendamos visitar su galería en Behance y conocer más de su proyecto, así como el resto de su destacado portafolio.\nBehance de CRISTHIAN RAMÍREZ\narte digitalarte en colombiadibujoilustradores colombianosretrato\nArte urbano, pintura y muralismo de TRULY DESIGN


Carlos Cortés Bustamante: Assilah Blues. Avance de 'Vínculos' - M'Sur\nCarlos Cortés Bustamante\nCuerdas que cuentan\nCarlos Cortés Bustamante | © Foto promocional\n“Aquí dice ‘estilo’, ¿qué ponemos?” “Fusión, tú pon fusión”. La conversación es imaginaria, pero con ligeras variaciones se oye a menudo cuando un músico sube su trabajo a internet. Las modernas plataformas parecen, de hecho, las únicas que siguen creyendo en las etiquetas, porque los compositores e intérpretes cada vez lo hacen menos.\nSi en las postrimerías del siglo pasado las fronteras sonoras se fueron diluyendo hasta hacerse casi irreconocibles, en el arranque de esta nueva centuria apenas hay quien se detenga un instante ante ellas. No lo hace, desde luego, Carlos Cortés Bustamante, joven pero experimentado guitarrista que debuta en estos tiempos revueltos con un disco espléndido, Vínculos.\nSi, como se dice tópicamente, la buena música es un viaje, en este que él nos propone es imposible presuponer el destino, ni siquiera las escalas. Cada uno de los temas empieza en un lugar y en cualquier momento puede llevarte a otro del modo más suave, sin que la sensibilidad del oyente se sienta zarandeada, todo lo contrario: como buen gaditano, Cortés Bustamante sabe que el mundo está más y mejor conectado de lo que parece, desde mucho antes de la invención de internet.\nEso lo conecta con otro paisano y colega de las seis cuerdas, Pipo Romero. Estamos ante una generación que no pide permiso para entrar en el flamenco como si entrara en un recinto sagrado, que conoce el folklore más allá de las postales, que está tan familiarizado con los ritmos y melodías latinas como atraído por los sonidos mediterráneos. Y que liga todas esas referencias a través del jazz, el panel de mandos donde todas las clavijas encuentran su acomodo.\nPrueba de ello es este Assilah Blues, el hermoso tributo de Cortés Bustamante a la ciudad marroquí que conoce y frecuenta. Claro que no hay que dar nada por supuesto: Assilah se convierte de improviso en otro escenario, el blues se mimetiza en otra música. Las cuerdas cuentan historias. “Pon fusión”. O no pongas nada y disfruta. Disfruta.\n[Cedido en exclusiva a MSur por Carlos Cortés Bustamante. Forma parte del nuevo disco Vínculos, en tiendas desde el 15 de enero 2021.\nEl mercado del deseoNosotros también quisimos tomar el capitolio