El informe de los “sabios”: propuestas sobre el Sistema Universitario – INAECU\nHa sido elaborado tras diez meses de trabajos – en lugar de los seis previstos – por una “Comisión de Sabios” casi exclusivamente académica – con nulo peso de la sociedad en ella y sin presencia de estudiantes o PAS – que estaba presidida por María Teresa Miras, y constituida por Óscar Alzaga (que ha emitido un voto particular), José Adolfo de Azcárraga, José Campmany, Luis Garicano, Félix M. Goñi, Rafael Puyol y Matías Rodríguez Inciarte y Mariola Urrea (también con un voto particular) y en la que se dieron de baja Salvador Barberá y Elisa Chulia.\n¿cuáles son los aspectos más importantes del informe?\nEl informe se centra en los siguientes aspectos del sistema universitario:\nModelo de selección del Personal Docente e Investigador (tanto permanente como no permanente), así como el modelo de acreditación de la ANECA.\nEvaluación de la calidad del sistema universitario español (SUE).\nGobierno de las universidades (Rector, Consejo de la Universidad, Equipo de gobierno, Claustro y otros órganos de gobierno).\nFinanciación de las Universidades (dimensión del SUE, financiación pública suficiente, política de becas, diversificación de ingresos).\nEstudios y títulos universitarios (oferta de títulos, estudiantes extranjeros, relación con empresas, bachillerato, doctorado, formación profesional, etc.)\nUn planteamiento por tanto más corto que el que indicábamos en nuestro artículo “Se acerca la hora de la reforma universitaria” en el que ya anticipábamos por dónde podían ir las propuestas (algunas en la línea con los planteamientos del gobierno actual de Generalitat Catalana) ya que indicábamos que idealmente debería recoger los siguientes aspectos:\nVolumen del sistema universitario: número de universidades y tamaño de los campus. Fusiones, colaboración y alianzas entre universidades y centros.\nGobernanza (sistema de gobierno y administración), desde el actual modelo de elección y selección del Rector y los diferentes órganos de gobierno colegiados (Consejo Social, Consejo de Dirección, Claustro) y personales (Vicerrectores, Gerente, Secretario General, Decanos, etc.) y grado de autonomía de cada institución.\nFinanciación: pública y privada, definiendo la colaboración universidad-empresa y la participación de la empresa en el desarrollo de la universidad.\nModelo de acceso para los estudiantes (¿deben acceder todos los estudiantes que lo deseen o se debe establecer una política estricta de acceso utilizando criterios académicos?). política de precios y modelo de becas y/o préstamo para estudiantes.\nTransparencia y rendición de cuentas. Establecer a qué debe dedicarse una universidad y qué actividades no forman parte de la misión de la universidad (al menos de la financiada con fondos públicos).\nRecursos Humanos: régimen jurídico y modelos de selección del personal docente e investigador y del personal de administración y servicios. Modelos de reconocimiento de la calidad y de penalización de la no calidad. Política de salarios.\nModelo de universidad (especialista, generalista, docente, investigadora, global, regional, local):\nmodelo de docencia y catálogo de titulaciones, docencia presencial y/o “on line”.\nMedición de la calidad en la ejecución de las políticas de la universidad y de su éxito como institución.\nModelo de relación con la Comunidad Autónoma (participación en el gobierno, rendición de cuentas, financiación).”\nMuchas de estas cuestiones que en su momento consideramos no son abordadas en el documento, o, cuando lo son, su tratamiento es muy limitado y general. Así, poco o nada concreto se dice sobre alianzas, autonomía, acceso a la universidad, precios y matrículas, rendición de cuentas, PAS, estudiantes (orientación, pasarelas, fomento del espíritu crítico, innovador y emprendedor…), etc.\n0- Diagnóstico – Preámbulo\nEn su Preámbulo, describe nuestras universidades: “han avanzado mucho… pero aún podrían haber progresado más”, por lo que entiende que precisan seguir avanzando y superar sus problemas, no solamente económicos, desarrollando la innovación y el conocimiento, al igual que lo hacen en otros países.\n“El sistema universitario español requiere una profunda reforma para cumplir adecuadamente esas dos tareas: la formación de la juventud y la generación de nuevas ideas y conocimiento”. El diagnóstico que sigue es duro: “La primera condición para mejorar la calidad del SUE (Sistema Universitario Español) es reconocer que es muy insuficiente: la falta de universidades españolas de excelencia es incontrovertible… España no ha tenido un solo premio Nobel científico desde hace más de un siglo… el SUE tuvo tan solo 401 patentes en 2010… no debe sorprender que el… [ranking] de Shangai 2012 – ¿por qué eligieron los sabios este “ranking” que tan sólo valora la producción total y no la productividad por profesor? – …. siga sin incluir ninguna universidad española entre las 200 primeras del mundo”… Por lo que se refiere a la calidad de la formación… de los 27 países de la UE27, España es el país de Europa con menor tasa de empleo adecuada al nivel de estudios para titulados con educación terciaria, el 53%…” si bien más adelante se reconoce que este último hecho “tiene que ver en parte con el sistema económico” por lo que no entendemos porqué se introduce un dato que no es resultado directo de la eficiencia del sistema.\nA continuación, los expertos recuerdan que las universidades se deben a los estudiantes y a la sociedad que financia a las universidades y, sólo a continuación, a los intereses de PDI y PAS. “Es importante apreciar esta perspectiva para un mejor uso de la autonomía universitaria, puesto que algunas disfunciones actuales de las universidades españolas tienen su origen en una inadecuada identificación (u ordenación) de esos sectores del público al que debe servir… La universidad debe estar al servicio de la sociedad, no de si misma.”\nSiguen datos del SUE (236 campus, 2541 grados, 3292 másteres oficiales, 1751 doctorados, descenso de los estudiantes de ciencias) un panorama que, sin mencionar explícitamente un exceso de oferta, consideran los sabios “que no es el más conveniente para los intereses de la sociedad” y que “requieren un análisis pormenorizado que justifique la necesidad de esos estudios”. Además la estructura de las universidades es “demasiado homogénea”, con “gran mayoría de estudios comunes…repetidos un sinnúmero de veces… dentro de reducidísimas áreas geográficas” no hay especialización, incluso se han desdibujado las diferencias entre las universidades tradicionales y las politécnicas. Por eso, “es deseable una mayor diferenciación y especialización de las universidades españolas”, asociando universidades investigadoras excelentes con universidades de verdadera calidad internacional. En esta línea también habrá universidades que “acaben concentrándose algo más en su labor formativa”. Así parece separarse ya en las futuras conclusiones una doble línea de universidades: universidad docente vs universidad investigadora excelente. Y, supuestamente, “cada universidad, con el apoyo de la Comunidad Autónoma deberá decidir el lugar donde desearía estar… adoptando las políticas correspondientes para conseguirlo” y ser excelente (investigadora) o solamente de calidad (docente), u otra cosa.\nSe propugna la mejora en la internacionalización del alumnado, y “reforzar los tradicionales y estrechos vínculos con los países iberoamericanos” y aumentarlos con otros países. Más que atraer a Erasmus se apuesta por atraer a quienes vienen a realizar estudios completos, en especial de doctorado: sólo un 23% de las tesis leídas en 2011 lo fueron por extranjeros. A todo ello contribuiría el ofrecer clases en inglés y la internacionalización del profesorado.\nSobre el gobierno de las universidades denuncia que “el actual gobierno de las universidades favorece que los colectivos que las integran, parte interesada y decisoria a la vez, pugnen por sus intereses inmediatos… con frecuencia los procesos de decisión están teñidos de corporativismo”. A partir de ahí concluye que “sólo una elevada competencia académica puede legitimar la participación en el gobierno de las universidades que no son patrimonio de sus miembros (estudiantes, PDI y PAS) sino de la sociedad que las financia”. Como veremos más adelante en diversos momentos, en el Informe se estima que una buena trayectoria investigadora equivale a una elevada competencia académica, docente y gestora, y otorga en base a la misma derechos que otros colectivos no pueden disfrutar. Aunque no podemos menos que compartir el énfasis en la investigación, en el Informe se llega a sacralizar al investigador: el buen investigador es, por serlo y de forma automática e indiscutible, un buen docente, está capacitado para desempeñar elevados cargos de gestión, etc. y no precisa acreditar nada excepto sus sexenios. El PDI que no investiga, 3/5 según reconoce el propio Informe, pasa a ser un PDI de segunda.\nEn lo referido a financiación se afirma en el Preámbulo que “ésta no debe estar fundamentalmente vinculada a consideraciones docentes, como hasta ahora, sino que la investigación deberá formar parte destacada de los criterios que determinen su financiación”, una vía que parece ser un intento de abrir una vía de financiación pública adicional para las universidades más investigadoras, si bien ”las cifras no son alentadoras… el 57,6% del PDI funcionario … tiene una actividad investigadora nula o casi inexistente” y “ es evidente que el panorama de la investigación en las universidades es manifiestamente mejorable” y se recuerda que no debe confundirse el número de trabajos realizados con la “calidad e importancia de las publicaciones” ni incluir en el capítulo de I+D+i lo que “no es propiamente investigación ni desarrollo” como viene haciéndose.\nFinaliza el Preámbulo haciendo referencia a las consecuencias del Plan Bolonia, que “ha producido considerable fatiga y tensiones”, que deben paliarse y concluye recordando lo dicho por Ramón y Cajal “Hay pocos hombres que puedan ser cirujanos de sí mismos. El bisturí salvador debe ser manejado por otros”, en referencia a la dificultad para aceptar usos nuevos en las universidades.\n1- Selección del PDI\n“Una universidad vale…lo que vale el claustro de su PDI”.\nEste es el apartado más concreto y elaborado del Informe, no en vano se le dedica el doble de extensión que a cualquier otra cuestión, alcanzándose un detalle excesivamente minucioso en ocasiones.\nAfirma el informe que las comisiones de selección deben “tener un alto nivel académico” y la selección debe “estar abierta a candidatos de cualquier nacionalidad”. Tras un análisis de lo establecido por la LOMLOU para el profesorado, el informe propone mantener lo existente para el profesorado no permanente y modificar el sistema de acreditación nacional para el profesorado permanente funcionario, al no ofrecer las garantías jurídicas ni académicas para seleccionar a los mejores.\nLas medidas concretas propuestas son:\nProfesorado no permanente: incrementar el número de plazas de profesores ayudantes “con una ocupación de plazas muy limitada en el tiempo y absolutamente improrrogable”, ajustar el perfil del profesor asociado a lo establecido en la LOMLOU, establecer profesores eméritos basándose en el perfil investigador “requiriendo al menos cuatro sexenios”, limitar la docencia de doctorandos y asimilados.\nEste tipo de profesorado no es prácticamente objeto de comentarios por parte de la Comisión, aunque del Informe se deduce que iría en progresiva disminución.\nPDI Permanente: se propone una doble vía de acceso, profesores titulares y catedráticos de universidad funcionarios (nacionales o europeos) o contratados (doctores nacionales o extranjeros). Los primeros accederían con un sistema similar al actual aunque modificado en lo que muchos han entendido como una vuelta hacia el antiguo modelo de habilitación (oposición) nacional (eliminando el proceso basado en documentación), perdiendo la ANECA – muy criticada a lo largo del Informe (“el sistema de acreditaciones de la ANECA se transformó enseguida en una simple condición para la promoción del acreditado en su propia universidad” … “ha acentuado la tradicional endogamia de las universidades” ….hay más de 5100 acreditados sin plaza lo que evidencia el absoluto colapso del sistema”) – sus competencias (acreditación pública nacional más concurso); los segundos serían contratados de forma directa e indefinida por la universidad entre los doctores que se presenten mediante un proceso que establecería cada universidad en uso de su autonomía y todo ello sin superar el margen del 49% establecido en la LOMLOU. En esta vía laboral, la Universidad establecería los rangos salariales y tendrían derechos similares a los de los funcionarios (sexenios, quinquenios, cargos académicos) y habrá una reserva del 1% para profesores extranjeros de reconocido prestigio.\nLa oferta de plazas de nuevo PDI funcionario será planificada en el tiempo – se propone limitar su número a algo más de lo necesario y eliminar la existencia de picos de plazas en las convocatorias – para que “exista una verdadera selección de candidatos” y tendrá carácter nacional en coordinación con las autonomías y las universidades, propuesta que sin duda plantearía problemas de articulación y no será del agrado de algunas de las primeras ni de las segundas.\nLas comisiones tendrán cinco miembros seleccionados por sorteo que tendrán todos los sexenios “posibles” (a razón de uno por siete años) con un mínimo de dos. Los dos ejercicios serán públicos y al segundo sólo acudirá un número de candidatos igual, como máximo, al doble de plazas.\nUna vez pasado ese primer filtro, las universidades contratarán entre los acreditados – nuevos y anteriores – vía una comisión interna que hará entrevistas y pruebas entre los candidatos y formulará resolución razonada.\nLos extranjeros podrán dar las clases en inglés y, en áreas no científicas, tendrán un periodo de tres años para darlas en español.\nLa contratación directa e indefinida laboral del PDI doctor seguirá reglas similares de publicidad, requisitos de comisiones etc. pero se gestionará directamente por las universidades y podrá estar orientada a lo que parece ser una nueva figura que es la de profesores de perfil exclusivamente investigador. Esta nueva vía laboral, pensada probablemente para facilitar la inserción de profesores con buena trayectoria provenientes del extranjero, será sin duda objeto de una fuerte polémica tanto en su relación con la más tradicional, como respecto al rigor seguido en su utilización, dada la tradición existente de utilizar cualquier atisbo de flexibilidad para finalidades muy diferentes a las que las originaron. Si esta vía fuese aprobada, creemos que convendría limitarla legalmente a aquellos profesores que tengan una larga trayectoria en el extranjero y otros casos excepcionales o, establecer otras condiciones que eviten su uso abusivo.\nPrevención de la endogamia: “Se recomienda impedir cualquier tipo de contratación de un doctor propio” salvo que se haya formado también en otras instituciones de prestigio reconocido por un período no inferior a 36 meses.\nAquí parecen desconocer los sabios los diversos mecanismos de trueque que pueden convertir en ineficaz el requisito de los 36 meses.\nSe recomienda también establecer “complementos salariales para el PDI ligados al rendimiento investigador en su conjunto (Centro, Departamento, Instituto, etc.) que incentive la selección de los mejores”, algo que sin duda puede ser muy interesante aunque probablemente convendría hacer un planteamiento de transformación de los complementos existentes en primera instancia e indicar también quién va a ser responsable de su financiación\nInternacionalización de las convocatorias publicándolas en las webs de las universidades y del Ministerio.\nContratación permanente y “tenure tracks” (esta expresión inglesa como otras es la que se emplea en el informe): ofrecer contratos a doctores por un período de cinco años no ampliables ofreciendo la posibilidad de convertirlas en permanentes “si se cumplen las condiciones establecidas por la universidad, que deberían implicar un elevado nivel científico” (las plazas del programa Ramón y Cajal se equipararían a esta modalidad).\nCreación de cátedras con nombre o cátedras extraordinarias, habituales en las universidades anglosajonas y orientadas a promover el mecenazgo o la financiación por las empresas..\nSexenios: son la forma primera de medir la excelencia investigadora del PDI y mejorar su retribución, se propone no limitarlos a seis, darles mayor publicidad, abrirlos a todo el profesorado incluso laboral y de privadas, utilizarlos como criterio para que el profesorado pueda pertenecer a comisiones de elección y en la determinación de carga docente (más adelante se argumenta que la docencia es excelente si la investigación es excelente, pero los investigadores excelentes resulta que pueden acabar sin impartir docencia, lo que implica que la docencia va a ser impartida por el profesorado menos capacitado según la lógica propuesta), también será un criterio empleado para la cobertura de cargos académicos, etc.\nNo valoración de la gestión como mérito.\nPosibilidad de que las universidades establezcan complementos propios para atraer el talento.\nProgramas de atracción del profesorado de excelencia para “evitar pérdida de personas de valía” y fomento de programas de internacionalización y movilidad del PDI\nRebajar las exigencias del régimen de incompatibilidades del PDI estableciendo también que las excedencias y comisiones de servicio estén limitadas a cinco años como máximo.\nLa poco concreta rebaja del régimen de incompatibilidades, ya de por si muy desigualmente aplicado, es también un punto que merece una mayor concreción.\nMejora en la eficacia y selección del PAS, evitando la PASificación del PDI. Se omite aquí mencionar que el ratio PAS/PDI es muy inferior al de las universidades anglosajonas que los autores tienen en mente y que algunas universidades asignan al PDI funciones y responsabilidades administrativas que son propias del PAS.\nCon respecto a una posible desfuncionarización del PDI, el informe recomienda mantener la limitación del 49% del PDI contratado, aunque limitando el número de personal temporal.\nFinalmente se propugna un cambio urgente en el actual baremo de acreditaciones de la Aneca, que se estima dudoso tanto desde el punto de vista académico como jurídico. El objetivo sería incrementar de forma muy significativa los puntos por méritos investigadores, reducir los de docencia y eliminar los de gestión y justificar de forma razonada las decisiones y con las debidas garantías para el candidato.\n2- Evaluación de la calidad de las universidades\n“La calidad de las universidades debe ser evaluada pública, externa y periódicamente…. Esa exigencia obligará a las universidades a ser mejores”.\nEn este segundo punto, nuevamente la comisión de expertos enlaza con su línea argumental pro-investigación ya que considera que la investigación es la que permitirá determinar la calidad de la universidad: “La calidad de la universidad se mide, sobre todo, por la calidad de la investigación que realiza”, considerando, además, que la investigación acumula conocimientos y, por tanto, mejora la docencia, pese a que como vimos en el punto anterior hay alguna incoherencia en la tesis buen investigador buen docente puesto que el buen investigador imparte cada vez menos docencia.\nAunque es innegable la relevancia de la investigación en las buenas universidades, reducir la buena docencia a buena investigación resulta extremo. Existen experiencias de evaluación rigurosa de la docencia en todos los niveles educativos – también en las universidades anglosajonas – y aquí los sabios han apostado por una simplificación que, por existir medios de evaluación de la docencia, no ayuda ni a la sociedad ni a los futuros estudiantes.\nEn materia de calidad, “La actual falta de información sobre la calidad… fomenta la creencia errónea de que lo mejor es tener la facultad… próxima … obviando que lo más importante no es el lugar donde se estudia, sino la calidad de la enseñanza” … “informar verazmente sobre la calidad de las universidades es una obligación que se tiene tanto con los estudiantes… como con la sociedad que las financia a través de sus impuestos”.\nPor eso, el Informe considera, que, en línea con lo que se hace en otros países, se debe fomentar la movilidad estudiantil acompañándola de una política de becas y ayudas al estudio.\nNo podemos sino estar de acuerdo con que la información acerca de la calidad de las universidades debe ser pública, como forma de rendición de cuentas a la sociedad y para facilitar la elección de Universidad a los estudiantes (en la línea de lo argumentado en los rankings, aunque respecto a éstos con las precauciones necesarias, conociendo claramente quién y qué se mide y cómo). Y todo ello sin caer en una evaluación muy burocrática y consumidora de unos recursos excesivos. Por otra parte también sería importante reflejar en esta información a los nuevos estudiantes los resultados de la selección en el acceso la actual “nota de corte” en los grados ya que inevitablemente se refleja en la calidad de los egresados con independencia de la calidad de la docencia impartida.\nEntienden los sabios que la evaluación de la calidad de las universidades debe tener en cuenta esencialmente la investigación y la innovación, considerando que sería contraproducente considerar la docencia. En este sentido es lógico que hayan hecho referencia al ranking de Shanghai que esencialmente toma como referencia la investigación y la producción global. Esta es una opción muy discutible ya que muchos entendemos que la universidad debe evaluarse como un todo, por sus prácticas investigadoras y sus prácticas docentes, sin olvidar que los estudiantes acuden a la universidad por su docencia. Sin embargo, en palabras de la comisión para valorar la calidad de la universidad “lo importante es identificar la investigación excepcional” teniendo en cuenta que “el número total de trabajos [de investigación] no es per se, una buena guía” y estima que la captación de fondos competitiva en un periodo de cuatro años puede ser una buen medida de calidad.\nComo resultado de esta evaluación periódica se produciría una clasificación de universidades a medio plazo que sería la siguiente:\nuna decena de universidades de calidad, con alta exigencia para admitir estudiantes.\nun grupo de 20-25 universidades especializadas en algunas áreas de conocimiento\notras universidades con mayor énfasis en la enseñanza con algunos buenos departamentos investigadores.\nEl Informe considera que, en cierto modo, ya existen estas diferencias entre las universidades españolas, pero que conviene hacerlas públicas.\nLa metodología propuesta es evaluar la calidad de las universidades “cada cuatro años” mediante tres criterios:\nLos rankings ya existentes (Shanghai, THE y QS), analizados en las páginas de este blog. El primer ranking tiene en cuenta esencialmente la investigación y se ven favorecidas las universidades grandes; los otros dos tienen en cuenta docencia e investigación y utilizan factores correctores que tienen en cuenta el tamaño de la institución. Omite aquí el Informe que buena parte de las universidades españolas no figuran en estos rankings y, por tanto, no podrían ser evaluadas según este criterio.\nLos sexenios del PDI, dando nuevamente peso a la investigación.\nLos fondos obtenidos en proyectos de investigación competitivos (las universidades más orientadas a las Humanidades se verán probablemente perjudicadas), unidos a otros criterios como patentes (nada se dice acerca de su comercialización útil, parece que lo importante es patentar no generar una invención útil), Parques (¿qué universidad carece hoy de Parque?), y otros criterios, que resultan bastante más dudosos.\nSorprende también que después de poner tanto énfasis en la calidad, los sabios propongan que la evaluación tenga lugar únicamente “cada cuatro años” cuando ellos mismos indican que los datos se pueden extraer de forma simple y con muy bajo coste. Según su propuesta podría estar dándose – a la sociedad y a los futuros estudiantes – datos de cómo fue una universidad cinco o seis años atrás, algo que a todas luces es desinformación.\nTras considerar estos valores, se clasificarían las universidades en grupos de cinco y en cada grupo por orden alfabético. Esta clasificación debería recibir la máxima publicidad.\nLa comisión realiza algunas recomendaciones más en este apartado: estimar la empleabilidad de los egresados (aunque aquí también se omite que el entorno económico regional pesará mucho), crear una oficina específica para la evaluación (si va a trabajar solo cada cuatro años mejor no), especializar las universidades y evitar duplicidades de títulos y centros con “racionalización de la oferta bajo criterios de mayor calidad y eficiencia”.\n3- Gobierno de las universidades\nEl Informe propone un nuevo sistema de gobierno de las universidades para intentar hacerlo más ágil y eficaz – “los procesos [actuales] de toma de decisión son largos, costosos y poco eficientes” – con órganos de gobierno limitados en número y tamaño. También considera necesario “mejorar y agilizar la rendición de cuentas y la profesionalidad de la gestión”, evitando el “frecuente” corporativismo interno “difícilmente compatible con los intereses de la sociedad”.\nPor eso, propone unos órganos de dirección colegiados menos numerosos y abiertos a la participación de representantes externos a la universidad, a la vez que se profesionalice la gestión – no dice que se entiende por tal ni cómo lo va a lograr – y que se reduzca la dedicación del PDI a tareas burocráticas y de gestión.\nEl rector. “Lo que las mejores universidades tienen en común es un rector con capacidad ejecutiva, con notable autonomía financiera y de contratación y que… responde ante la sociedad en su conjunto y no sólo ante los intereses de los colectivos internos de su propia universidad”. La Comisión deja claro que el rector será un académico y es la “máxima autoridad académica y ejecutiva de la universidad” y máximo responsable de la política docente y científica. Será designado por un nuevo órgano, el Consejo de la Universidad, por un período de cinco años renovables (frente a los cuatro actuales) y el cargo estará abierto a académicos de cualquier universidad (ahora tiene que ser de la propia) tanto españoles como extranjeros que deberán demostrar su excelencia (excelencia que se acredita, si han desarrollado su trabajo en España, con tres sexenios de investigación, nuevamente la investigación) en un proceso de selección de personal abierto al estilo anglosajón (anuncio internacional de búsqueda de candidatos). El Rector con “plenas funciones ejecutivas” nombra a su equipo (vicerrectores, Secretario General), a los decanos y directores de centros, facultades y escuelas (todos estos tras oír a los directores de los departamentos de dichos centros).\nEl rector se convierte en este planteamiento en un auténtico Presidente con amplísimos poderes ejecutivos y sometido a muy escasos contrapoderes y controles efectivos, excepto como veremos más adelante el de su Comunidad Autónoma vía su relevante peso en la designación de miembros del Consejo de la Universidad, algo que sin duda será eficaz y operativo pero que no está exento de graves riesgos.\nEl Consejo de la Universidad. El cambio más importante propuesto por la Comisión es la creación de este órgano en sustitución del Consejo de Gobierno y del Consejo Social. Seguiría un modelo similar al de los Consejos de Administración en el mundo mercantil en cuanto a funciones y número de miembros pero tendría un procedimiento de elección de sus integrantes especial. Elegiría al Rector (ahora lo elige el Claustro o se elige por votación ponderada por la comunidad universitaria). Tendría un máximo de 21-25 miembros como máximo que se renovarían cada cinco años con opción a una renovación; además de elegir al rector, controlaría su gestión, aprobando o no su informe de gestión anual, y la de los decanos y directores de centros, aprobaría los presupuestos, obtendría financiación externa y nombraría al Gerente (sus funciones, presencia en órganos, rendición de cuentas, etc. no son objeto de ninguna mención) a propuesta del Rector. Estaría formado mayoritariamente por académicos elegidos mediante un mecanismo de elección de tercer grado restringido puesto que el 50% de los miembros los elegirá el Claustro de la universidad entre los profesores con más de dos sexenios vivos, con una mayoría “muy importante” de PDI (con la presencia de al menos un estudiante y un pas); otro 25% la comunidad autónoma entre personas de reconocido prestigio profesional o académico – “sin cuotas de ningún tipo” – y el 25% deberán acordarse entre los dos grupos anteriores entre personas de especial prestigio internacional. La pertenencia al Consejo será incompatible con tener o haber tenido algún cargo político, empresarial o sindical en cualquier ámbito dentro de los cuatro años anteriores. Hay varios aspectos curiosos y aparentemente contradictorios en esta propuesta:\n¿Cómo se va a asegurar la participación efectiva y eficaz de los miembros no académicos de este órgano? La experiencia de los Consejos Sociales no se comenta perro no parece que este órgano haya sido valorada positivamente como medio de vinculación de la universidad con la sociedad y no hay análisis al respecto en el Informe pese a que es evidente que habría que aprender de ella.\nPese a que el Informe destaca la enorme importancia de este nuevo órgano se aprecia un recorte significativo respecto a las funciones que desempañaban anteriormente C. Social y de Gobierno.\nAunque se haya insistido previamente en que la universidad se debe a la sociedad y se ha señalado la existencia de conflictos de intereses en su actuación, se asigna la mayoría a una parte de los académicos (requisito de mínimo de dos sexenios) en su órgano principal de poder.\nHay un sorprendente ingenuidad o despiste en los sabios” al proponer la elección “sin cuotas” de miembros por las CCAA. Toda la experiencia existente en este tipo de órganos muestra que hay cuotas de partida y de facción y que la elección de los representantes se hace por factores ajenos al prestigio profesional o académico. También puede resultar ingenuo no haber previsto que haya dificultades en la designación del 25% de miembros que debe “pactarse” pese a la larga experiencia de dificultades existente en este tipo de designaciones.\nLos ejecutivos de las CCAA van a gozar en la práctica de una minoría de bloqueo – designarían un 37,5% de los miembros del Consejo – sin cuyo asentimiento va a ser muy difícil trabajar para cualquier rector. Una fórmula de designación que no diera ese poder al ejecutivo autonómico de turno y que en cambio facilitase la presencia real de la sociedad en el Consejo sería mucho más oportuna.\nExcluir a ciertos colectivos hoy desacreditados como sugieren los sabios es sin duda muy popular en estos momentos, pero imaginar que un político, un empresario o un sindicalista no pueden aportar nada a la universidad en los cuatro años siguientes al desempeño de un cargo es una muestra de fundamentalismos antipolítico y no va a contribuir ciertamente a acercar a esos colectivos a los problemas reales. Esto resulta tanto más sorprendente cuando, en cambio, no se plantean esas mismas restricciones para el rector o su equipo. Tan grave puede resultar la politización o sindicalización o la influencia de empresas en un Consejo como la existencia de un rector o un equipo rectoral politizados, pero, el Informe parece preocuparse únicamente por la primera. En el modelo propuesto podría darse el caso de que un Consejo no “contaminado” – sin miembros que hayan ocupado cargos políticos en los últimos cuatro años – eligiese a un rector “político” pese a que parece que se pretende a toda costa evitar esa posibilidad.\nEl Claustro. Sería un “órgano consultivo” integrado por un máximo de 60 o 70 miembros), de los cuales un 80% de PDI, un 10% de alumnos y otro 10% de PAS. En general, se recomienda que todos los órganos (juntas de facultad, etcétera) “tengan un número reducido”. El claustro se constituiría por períodos de cinco años. Visto que se trata de un órgano meramente consultivo no cabe augurar que tenga relevancia real alguna.\nOtros órganos universitarios: se mantienen las juntas de centro y consejos de departamento con la recomendación de que las juntas de centro tengan carácter reducido (25 miembros máximo) y formados por 75% PDI, 15% estudiantes, 10% PAS. Se mantiene el modelo de Departamento establecido en la LOMLOU (docente e investigador) aunque se recomienda que los departamentos tengan un tamaño mayor que el actual. Se propone el mantenimiento de los institutos universitarios con una financiación acorde a su calidad investigadora.\nNuevamente la comisión resalta la necesidad de que los procesos de selección sean públicos, para lo cual recomienda publicar los CV completos de los diferentes cargos y miembros de órganos de gobierno, algo que no cabe sino alabar.\nComo hemos visto, la Comisión propone cambios muy significativos en el gobierno de las universidades , cambios que, como hemos comentado en otras ocasiones en nuestro blog, no serán compartidos por todos. Algunos considerarán que supondrá una pérdida de democracia, o de su cuota de poder actual, y defenderán el sistema de “antiguo régimen” vigente con sus “tres estados” y unas límitadísimas posibilidades de promover cambios internos reales y acercarse a las necesidades de la sociedad. Otros pensamos que, si se asegura una participación efectiva de la sociedad en los Consejos de Universidad – algo que parece casi imposible a la vista de la forma de elección de sus integrantes propuesta y de la dejación de funciones apreciada en muchos miembros de los Consejos Sociales y de los Consejos de Gobierno hasta la fecha – ésta puede ser una buena vía que asegure la participación de la sociedad y de los diferentes estamentos universitarios en la gestión universitaria lo que unido a una profesionalización real de la gestión, facilitaría una toma de decisiones más rápida y eficaz que permitiría mejorar rápidamente nuestras universidades.\n4- Financiación de las universidades\nSeñala el Informe que “para competir con las grandes universidades”… es preciso “realizar serias reformas estructurales” y también “mejorar su financiación”, que “haya mínimos que garanticen su buen funcionamiento” y que es preciso “diversificar las fuentes de financiación” Afirma que “Dado el alto porcentaje de fondos públicos que perciben las universidades públicas españolas, su previsible evolución apunta al incremento de los recursos privados,”, lo que plantea la cuestión del importe de las matrículas, sin que en esta cuestión crucial haya pronunciamiento de los sabios – aquí no han deseado entrar en detalle – si bien indirectamente señalan algo que ya ha sido destacado en todos los estudios nacionales e internacionales sobre educación superior y es que “España tiene un sistema de becas y ayudas al estudio muy deficiente”.\nEn materia de financiación entiende la Comisión que no se “ha prestado la atención debida a la actividad del I+D+i y a la formación de postgrado”, lo que habría contribuido a una “política universitaria de I+D débil e insuficiente”, que las universidades carecen de una unidad “específica dedicada a este fin [captar fondos]”, que la rigidez en la adopción de decisiones complica o impide avanzar, existiendo además una “regulación excesiva”, lo que se agrava por la “escasa operatividad de las OTRI”. A partir de todo ello, apuestan por “el establecimiento de niveles adecuados de autonomía, en especial financiera, en la gestión de recursos humanos y en el gobierno de las universidades” – algo que sin duda es operativo en el mundo universitario anglosajón o en el de los países escandinavos pero que contrasta manifiestamente con la tónica de rigor normativo – a veces irracional amén de poco eficiente – e irresponsabilidad (en el sentido de no consecuencias) en la gestión a las que estamos acostumbrados en el mundo público y universitario español. También propone la comisión que “un reducido conjunto de proyectos… capaces de competir en el ámbito internacional” concentren “una parte de la financiación estatal disponible, con el decidido objetivo de impulsar y apoyar la excelencia asegurando su sostenibilidad”.\nAl abordar más concretamente sus propuesta en materia de financiación los sabios las agrupan en cuatro apartados: dimensión del SUE, mejor conocimiento de los costes y del valor de los servicios prestados, necesidad de una financiación pública, sostenible y estable y mejora de becas y diversificación de ingresos.\nDimensión del SUE\n“Redimensionar adecuadamente el sistema universitario español [SUE] … es… difícil de abordar”. Al respecto los sabios proponen:\nQue el Ministerio revise la oferta universitaria por áreas (Salud, Ciencias etc…) teniendo en cuenta las necesidades profesionales previstas a medio plazo en cada sector y teniendo en cuenta también la oferta de las universidades privadas\nQue el Ministerio adopta medidas para que un pequeños grupo de universidades puedan competir internacionalmente (modelo CEI con menos intervinientes y más fondos)\nQue las CCAA revisen sus ofertas universitarias y el equilibrio con la demanda, la su calidad y su adecuación a objetivos estratégicos\nMejor conocimiento de los costes y del valor de los servicios prestados\n“El establecimiento de sistemas de contabilidad analítica desincentiva el incremento de costes directos (personal y equipos) y evita financiar ineficiencias” y sirve “para conocer los costes reales” y “poder tomar decisiones en consecuencia”… “La falta de información fiable… fomenta la falta de equidad”… “los precios de los servicios pagados… están muy lejos de cubrir su coste”. En consecuencia se propone que las CCAA promuevan instrumentos de contabilidad analítica que permitan valorar los servicios generados, con repercusión en su financiación (entendemos que en sus precios o en los fondos obtenidos) y que el Ministerio de publicidad a indicadores de los resultados de las universidades.\nEs de destacar que, aunque se aprecie sólo muy levemente, el uso de la contabilidad analítica que propugnan los sabios es el de una contabilidad de uso interno, algo que contrasta con el enfoque dirigista aplicado hasta la fecha por los sucesivos Ministerios que era más bien de información y control externo por CCAA y Ministerio y sin publicidad a terceros. Este es, en nuestra opinión, un pequeño paso adelante, coherente con la lógica de autonomía y responsabilidad universitaria que se defiende en el Informe, sin perjuicio de que se hace preciso reforzar la “accountability” o rendición de cuentas de las universidades por otras vías. Respecto a este aspecto de rendición de cuentas se echa de menos que no se haya mencionado siquiera unos mínimos de información que éstas debieran hacer públicas de forma clara y en lugar visible en sus webs en línea con lo indicado en nuestra entrada “Transparencia en universidades públicas: manifiestamente mejorable en muchos casos“. Ni tan siquiera se propone que el Ministerio publique en web y difunda de forma efectiva entre los futuros estudiantes universitarios una selección de los indicadores de calidad más relevantes ya disponibles actualmente.\nPor otra parte, lamentamos que no se haya hecho aquí alguna referencia concreta a la determinación de precios en los proyectos artículo 83 o a la asignación interna de los importes recibidos por las universidades en concepto de costes indirectos de sus proyectos de investigación. Estos últimos son globalmente (hay matices por disciplinas) superiores a los fijados en las subvenciones competitivas públicas nacionales y en las normas presupuestarias universitarias, y esto tiene como resultado una progresiva y peligrosa descapitalización de las universidades públicas tal y como reiteradamente ponen de manifiesto las estudios de organismos con tanta experiencia como la EUA o HEFCE (universidades británicas).\nFinanciación pública, sostenible y estable\nSeñala el informe que “el gasto medio por estudiante universitario en España es …superior… al promedio de la OCDE” pero, afirma, “ello no significa que el sistema universitario esté bien financiado en su conjunto”. Sus propuestas –ninguna de ellas revolucionaria aunque distemos mucho de que sean realidad en nuestro entorno- son:\nEstudiar “la conveniencia de que las competencias sobre investigación pasen a depender del Ministerio…”, propuesta que no fundamenta pero con la que coincidimos puesto que fragmentar la política de investigación no parece una opción que conduzca a ninguna parte excepto al despilfarro de los escasos recursos disponibles.\nMantener el objetivo de destinar el 3% del PIB a educación superior. Auténtico brindis al sol y más en los momentos actuales. Cabía esperar que los sabios dijeran algo más sobre quién y cómo se llega a ese 3%.\nVincular progresivamente la financiación pública no a sus costes estructurales sino a su demanda efectiva.\nPotenciar contratos-programas y planes de financiación plurianuales (el tipo de compromiso que las CCAA temen en estos momentos).\nSe omite cualquier referencia a los programas de financiación plurianual del gasto corriente ligados a objetivos de docencia e investigación que en la última década fueron implementados en diversas CCAA, a sus resultados y a los problemas que encontraron, en particular por el mantenimiento de mínimos garantizados (ver nuestra entrada “Presupuestos y Modelo de Financiación para las universidades madrileñas“ en la que analizamos el total fracaso del contrato-programa de la Comunidad de Madrid por esta causa).\nRealizar evaluaciones periódicas externas de calidad que integrarían la captación exterior de fondos y la internacionalización como criterios de calidad que deberían tener repercusión en la financiación de las CCAA\nVincular financiación a empleabilidad de egresados (quid del efecto entorno regional)\nImpulsar programas nacionales competitivos de investigación\nEstablecer normas de permanencia de estudiantes (excepto para quienes trabajan o supuestos de maternidad, hijos pequeños…)\nMejora de becas y diversificación de ingresos\nParten los sabios de que “las cuantías de las matrículas y las tasas es un punto que debe debatirse, acordarse y resolverse en el seno de las CCAA” , algo que sin duda podría decirse también de gran parte de lo dicho hasta aquí y de lo que sigue pero que no ha impedido en otros casos que los sabios se pronuncien, y recuerdan que es preciso garantizar “previamente un sistema de becas y préstamos adecuado”. Nada se indica sobre los graves riesgos derivados de una divergencia notable de precios entre distintas CCAA como ya indicábamos en nuestra entrada “Datos y cifras del sistema universitario español. Curso 2012-2013“, tampoco acerca de la negativa de algunas CCAA a complementar la diferencia de importe respecto a la beca nacional incumpliendo la normativa fijada la primavera pasada y dando al traste con cualquier noción efectiva de “distrito único”. Todo ello en nombre de unos estudios de costes reales inexistentes y atentando al principio constitucional de igualdad.\nLas propuestas del Informe – muy generales y sin detalle de quién hace qué y cómo y en qué cuantía se financian y qué efectos o resultados concretos se esperan – son:\nImpulsar una nueva Ley del mecenazgo para facilitar la financiación de la investigación\nIncrementar los fondos públicos en becas y ayudas, también para Máster y doctorado con el principio de concesión de la ayuda en base a situación económica del beneficiario y mantenimiento de la misma en base a rendimiento académico.\nDesarrollar un esquema de becas y ayudas estable y comprensible evitando multiplicidad y superposición de convocatorias vía estado, CCAA y universidades.\nPotenciar las becas de movilidad nacional e internacional y desarrollar con entidades financieras las becas-préstamo\nFinanciar adecuadamente los programas de doctorado que sean bien evaluados\nFomentar las alianzas de grupos de excelencia en áreas afines, los CEI y las escuelas de postgrado y de doctorado\nIncrementar la tasa de costes indirectos (“overheads”) en los proyectos públicos nacionales. Nada dicen los sabios sobre su asignación interna, punto comentado anteriormente, pese a que esta cuestión es de gran relevancia para evitar que la universidad se descapitalice al incrementar su actividad de investigación.\nSimplificar (¿en qué?) la normativa que regula la firma de acuerdos con el sector privado\nTener en cuenta los ingresos previstos como criterio en la aprobación de nuevas titulaciones\nPotenciar la presencia de representantes de empresas en los órganos universitarios (algo que entra parcialmente en contradicción con las restricciones previstas para los miembros del Consejo de Universidad ya comentadas).\nSorprende también que en materia de rendición de cuentas, prácticamente no se diga nada.\n5- Estudios y títulos universitarios\nSegún el Informe, el sistema actual de títulos es claramente ineficiente y hay una oferta de títulos excesiva, “existen unos excedentes de oferta” (según datos de octubre de 2012: 2.541 grados universitarios, 3.292 másteres y 1.751 doctorados, sumando las 50 universidades públicas y las 31 privadas), a lo cual se une un número bajo de estudiantes en algunas titulaciones, no existiendo ninguna planificación por parte de las Universidades, Consejos Sociales y Comunidades Autónomas (ni, cabe añadir, iniciativa desde el Ministerio). “Hay pues, como afirma el propio informe de la CRUE, “una elevada carga de subactividad y unos costes medios por unidad de servicio docente que pueden llegar a ser notoriamente ineficientes”.\nEn línea con lo recogido en los puntos anteriores, los sabios inciden en que el sistema universitario “insista más en la calidad que en la cantidad así como en la especialización de las universidades”, fuera de la comodidad del modelo generalista, y plantean la necesidad de fomentar la movilidad estudiantil y revitalizar el distrito único con un adecuado programa de becas.\nA continuación, el informe aborda uno de los temas más controvertidos: la implantación de Bolonia en España. Considera que tanto la implantación de Bolonia como el modelo elegido (4 años de grado + 1 año de máster, en lugar de 3 de grado + 2 de máster) han generado tensiones en las Universidades en su implantación y disfunciones al compararse con Europa (que mayoritariamente ha optado por el modelo 3+2), dificultando la movilidad de los estudiantes. La vuelta atrás, opinan, no parece una solución razonable, dado que generaría todavía más tensión en las universidades aunque, simultáneamente afirman, sin anticipar los problemas que pueden derivarse de ello, que “ambos modelos podrían convivir y ser utilizados por las universidades, si así lo desearan”. Compartimos con los expertos la necesidad de evaluar los resultados de la implantación de Bolonia, así como una revisión de los títulos y las competencias del grado y del máster, pero creemos que no debe omitirse que las opciones tomadas y las disfuncionalidades en los planes docentes fueron frecuentemente el resultado de las presiones internas para asegurar la carga docente, algo que peligraba seriamente si se pasaba a un modelo 3+2 y se incrementaban las matrículas de másteres. Tampoco han sido ajenas a estas decisiones las presiones más o menos justificadas de algunos colegios profesionales. Por otra parte, Bolonia propone unas metodologías docentes que convendría determinar si se están aplicando o solamente se ha maquillado la docencia tradicional; por otra parte sigue abierto el debate sobre los tamaños de los grupos, el valor de las tutorías o el uso de las nuevas tecnologías aplicadas a la docencia, además de si Bolonia ha supuesto una mayor carga de trabajo para los docentes, un incremento desmedido de la burocracia.\nPero no olvidemos que, lo importante, es conocer los resultados en los alumnos: las habilidades y competencias adquiridas, sus conocimientos y, en definitiva, su empleabilidad. En este sentido echamos de menos que los expertos no planteen claramente la necesidad de implantar evaluaciones de la empleabilidad de los alumnos o incluso de las metodologías docentes, probablemente porque están preocupados por la investigación. No apostamos por exámenes en la línea de las famosas reválidas que están tan de moda en la LOMCE, pero sí por pruebas en la línea de PISA, además de la posible implantación de un “pasaporte de habilidades profesionales” que el alumno obtendría al finalizar su titulación y que no sería incompatible con el máster. Y todo ello sin menosprecio de la habilitación profesional que este máster (integrado o no en el grado) aportaría. En esta línea, quizás la presencia de algún representante más del mundo no académico y de académicos con mayor experiencia directa en la gestión hubiese aportado una visión complementaria a los expertos.\nOtra deficiencia del sistema universitario que plantea el informe es la insuficiente presencia de alumnos extranjeros (no hay que olvidar que en los rankings uno de los ítems utilizados es la internacionalización del alumnado) que ven el acceso al SU español poco atractivo por la “debilidad del sistema universitario español en los rankings internacionales”, así como la existencia de pruebas de acceso.\nSeguimos por tanto trazando el cambio para que algunas universidades mejoren en los rankings: más investigación, más profesorado y alumnos extranjeros.\nLos sabios realizan también una serie de recomendaciones sobre la oferta de títulos y del tamaño del SUE: mantener el sistema actual de registro de títulos estableciendo un sistema nacional de registro de títulos en colaboración con las Comunidades Autónomas; simplificación del sistema actual de acreditación de títulos por la ANECA; “reflexionar seriamente sobre la dimensión adecuada” … “y favorecer su reducción, reorganización o, en su caso, su fraccionamiento”; también invitan a las universidades a reflexionar sobre su dimensión y su estructura de centros y reorganizarlos si es necesario; reconducir el número elevado de títulos (determinando el número mínimo y/o adecuado de alumnos para cada titulación de acuerdo con las CCAA). Este último punto es ligeramente confuso, probablemente porque los expertos puedan temer reacciones no muy favorables. Parece que quieren decir que hay que limitar el número de títulos a través del establecimiento de un número mínimo de alumnos (y de la especialización de universidades ya comentada), pero las excepciones y matices señalados son tantos que al final nos tememos que no habrá ningún límite. Una vez más estamos en la dualidad servicio frente a rentabilidad social, económica y profesional.\nOtra recomendación es el establecimiento de alianzas entre universidades para el desarrollo de la docencia compartida, ofreciendo como referencia el Campus de Excelencia Internacional. Creemos que es una buena recomendación y, de hecho, echamos de menos una mayor presencia en el informe de las alianzas entre universidades tanto en la docencia como en la investigación.\nIgualmente se propone favorecer la formación interdisciplinar; mejorar en el conocimiento y desarrollo de la empleabilidad de los estudiantes e incluir créditos de humanidades particularmente en el postgrado.\nHay también recomendaciones sobre universidades, títulos, empresas y su acreditación, destacando conseguir y mantener la acreditación internacional de los títulos; dado el valor que tienen los títulos propios, las universidades se deberían situar como referencia en la formación continua (ofreciendo títulos en la red); incrementar la colaboración universidad-empresa (vías de comunicación con la empresa; incorporar a algún profesional de prestigio – “cuando proceda” limitan los sabios – a las comisiones encargadas del diseño de planes de estudio; prácticas en empresa; impulso a los asociados; cátedras extraordinarias; creación de parques científicos y tecnológicos), entre otros.\nPara incrementar el número de estudiantes extranjeros se propone la impartición de docencia en inglés, facilitar la consecución de visados, limitar los requisitos académicos a los del país de origen, aplicar precios de matrícula que se aproximen al coste real (sorprende la insistencia en el coste real en tantos documentos y normas cuando se es consciente de que se desconocen), así como promover el uso de nuevas tecnologías en la docencia (Internet), algo que nos parece asombroso que sea necesario recomendar en los tiempos actuales.\nEn cuanto al doctorado, “elemento esencial para acreditar la calidad”, se menciona que se debe avanzar “reduciendo su número y promoviendo los doctorados de excelencia”; incentivar la realización de doctorados en la empresa; potenciar e incentivar programas de doctorado competitivo (utilizando para ello el CEI); creación de las Escuelas de Doctorado; establecimiento de becas específicas para el máster de 1 o 2 años; dar parte de la docencia en inglés; establecer criterios específicos de admisión para incorporar los mejores estudiantes de doctorado nacionales o extranjeros; simplificar la burocracia.\nFinaliza el informe con comentarios sobre el Bachillerato y la FP, aunque reconoce que queda fuera de su ámbito. En este sentido se preocupa del nivel insuficiente de los alumnos de bachillerato en general y del idioma inglés en particular, destaca la necesidad de promover la cultura del esfuerzo y el mérito y la necesidad de apostar por la FP como vía alternativa a la Universidad, siendo necesario “dignificarla socialmente” y ”dotarla de más medios” e insistiendo en el acceso a la Universidad desde la FP de grado superior.\nNos parece que el informe debería, bien complementarse, bien ampliarse en sus recomendaciones sobre el Bachillerato y la FP. No son hechos aislados en la vida de los estudiantes. La Universidad no se comprende sin el bachillerato e, incluso, la educación secundaria, y, desde luego, no se puede dejar fuera de juego la FP. Es más echamos de menos también alguna referencia al acceso a la Universidad, que se está debatiendo en estos momentos en los que se está modificando la legislación de la educación preuniversitaria (LOMCE).\nEn conclusión, estamos ante un valioso documento, valiente y bienintencionado, que ofrece un buen diagnóstico de los problemas de las universidades públicas españolas y que formula propuestas interesantes e innovadoras de mejora.\nSin embargo, observamos bastantes omisiones y una cierta ingenuidad en las propuestas relativas a la selección del PDI laboral, la participación de la sociedad en los órganos de decisión universitarios, el peso atribuido a las CCAA en la designación de representantes en los mismos, la valoración de la docencia en la evaluación de la calidad y en el tratamiento de la financiación.\nEsperamos que este Informe sea un buen punto de partida para un amplio debate en nuestra sociedad – no sólo en algunos círculos universitarios – acerca de nuestro futuro colectivo. Aunque nos queda la incertidumbre de si el Ministro Wert, dedicado a la reforma de la educación no universitaria y su tan comentada LOMCE, encontrará el tiempo necesario para prestar atención a la reforma universitaria en los próximos meses.\nTomás Gómez – Xavier Puente\nFusiones de universidades, moda u oportunidad\nBy inaecu| 2015-07-01T13:31:36+00:00\tfebrero 21st, 2013|Blog, Financiación y fiscalización, Gestión universitaria, Reforma universitaria|7 Comments\nPablo 25 febrero, 2013 at 10:14 - Reply\nEl primer tabú al que nos enfrentamos es la separación entre la docencia y la investigación.\n¿Hacer un doctorado y x proyectos de investigación prepara para dar clase? la realidad es que en muchos campos no. Un profesor titular no necesita ningún tipo de formación metodológica sobre cómo impartir clase, lo que significa que es un buen investigador pero puede ser o no un buen docente. ¿Qué tal profesor era Russel Crowe en Una Mente Maravillosa?… bueno, le dieron el Nobel, pero ¿hablaba en público, sabía comunicar…?\nSeparar la carrera docente de la investigadora es clave para conocer los costes de cada una de las actividades (¿por qué deben pagar los estudiantes en la matrícula el coste de proyectos no relacionados con sus estudios?) y asignar mejor los recursos. Y la investigación debe financiarse cada vez más de forma competitiva, no necesariamente al 100%, siempre habrá cierta investigación básica con criterios no de mercado, pero sí en su mayor parte. ¿Si no le damos beca a todos los estudiantes, deberíamos darsela a los proyectos de investigación?\nPor supuesto, para los que quieran debe existir una carrera mixta y hay grandes profesionales que destacan en ambas tareas, pero no es la norma, en general se es bueno en una cosa o en otra, no en ambas.\nPor cierto, hace poco The Economist mencionaba que una víctima potencial de los MOOCs será justamente eso: One potential casualty is the cross-subsidy between teaching and research. MOOCs will make it far harder to overcharge students, especially undergraduates, in order to subsidise research that nobody else will pay for. http://www.economist.com/news/international/21568738-online-courses-are-transforming-higher-education-creating-new-opportunities-best.\nY ya puestos a abrir la caja de Pandora, hablemos de las remuneraciones y los incentivos de los profesores universitarios.\nExiste un “ejército” de profesores asociados y ayudantes que no llegan a mileuristas cuya carga docente es similar a la de titulares y catedráticos. Estos últimos dedican mucho tiempo a investigar. Sus méritos, premios y reconocimientos llegan de publicaciones, no de evaluaciones docentes. Si les reconocemos esa tarea ¿esperamos realmente que dediquen sus esfuerzos a mejorar la docencia?\nParece que la docencia en sí se considera de facto una actividad de menor importancia. Si se emplea para ello a profesionales mal pagados o a los que se les remunera y reconoce por otras actividades ¿esperamos que la formación de las futuras generaciones mejore?, ¿o que solo se dedique a la docencia profesionales de menor cualificación y los escasos pero honrosos casos de personas con un interés personal elevado en dar clase? Recomiendo la lectura de un artículo clásico “On the folly of rewarding A while hoping for B”, de Steven Kerr en Academy of Management Executive (1995, vol. 9, nº1).\nMiguel 27 febrero, 2013 at 15:32 - Reply\nSiento discrepar, pero el informe del Comité de expertos es pura ciencia ficción, se dice por algún comentario anterior que es ingenuo en ciertos aspectos, pero es peor, sencillamente demuestra un absoluto desconocimiento de nuestra realidad constitucional donde la Universidad es autónoma, es considerada un servicio público y se basa fundamentalmente en la aplicación del Derecho administrativo. En lugar de esto el informe se plantea una naif o cínica referencia a un modelo californiano o americano que no creo conozcan verdaderamente. En todo caso, un modelo no traspantable a España, porque en Derecho hay “trasplantes” que no son posibles y aqui se propone uno improponible porque sencillamente resultaría inconstitucional y contrario a tantas normas del ordenamiento jurídico. Los dos expertos juristas en el Comité han debido elaborar un voto particular discrepante para dejar claro que no tienen nada que ver con el informe, siendo juristas no tenían otro remedio, los demás podrán alegar desconocimiento o ingenuidad, pero ellos no, así que han hecho lo que debían hacer, que era desmarcarse de un documento que no puede tener otro fin que andar a dormir en un cajón… Al menos mientras España esté en Europa y no sea un Estado libre asociado de los EEUU….\nJorge 27 febrero, 2013 at 15:33 - Reply\nMiguel, totalmente de acuerdo con todo lo que planteas, salvo que el informe sea ingenuo. En el informe se pone de manifiesto un determinado modelo de universidad (que yo particularmente no puedo compartir). Es curioso como la mejora se centra en las personas que se van a incorporar en la universidad (a razón de una tasa de reposición del 10%) y que el objetivo de la evaluación de la calidad es establecer tres divisiones (en el sentido deportivo) de universidades. Si ello lo combinas con lo que se apunta de gobernanza, tenemos un coctel completo, peligroso y completo.\nEsperemos que tenga razón Miguel en su anterior post, de cual va a ser el destino de este informe.\nPuente 28 febrero, 2013 at 15:12 - Reply\nCoincidimos con Pablo en cuanto a que la identificación de buena investigación con buena docencia que sugieren los sabios es dudosa, que la ausencia de conocimiento de las cargas de trabajo y los costes de docencia y de investigación (y de subactividad) de unas y otras es un problema muy grave, y que el sistema de incentivos a la investigación propuesto en este Informe no está orientado a mejorar la calidad de la docencia.\nCreemos que es posible, e incluso muchas veces conveniente, trasponer experiencias o modelos foráneos. Puede haber dificultades derivadas de la resistencia al cambio innata a la condición humana o a las\ndudas y problemas o posibles consecuencias perniciosas que se anticipan en ciertas propuestas  aparentemente no muy meditadas – pero no creemos que existan conflictos derivados de unos límites legales inmutables que una buena ley no pueda resolver.\nEl informe británico " An avalanche is coming: Higher education and the revolution ahead" alerta de los riesgos que enfrenta la universidad actual frente a los modelos de negocio más agresivos de EEUU | Antonio Arias Rodríguez es Fiscalización 3 mayo, 2013 at 20:49 - Reply\n[…] curioso contrastar el informe británico con el documento presentado el mes pasado en España por la Comisión del Ministerio de Educación, muy centrada en aspectos […]\nAportaciones al debate universitario francés | Más que universidad - Gestión y finanzas universitarias 27 junio, 2014 at 10:09 - Reply\n[…] en el que en España se van apagando los rumores sobre una posible reforma universitaria y el documento de los sabios parece definitivamente olvidado, varios informes recientes han vuelto a poner sobre la mesa en […]\nAutonomía y reforma universitaria | Antonio Arias Rodríguez es Fiscalización 1 julio, 2014 at 20:46 - Reply\n[…] hace referencia a dos documentos que sin duda estarán muy presentes en una futura reforma: el informe elaborado por la Comisión de Expertos para la Reforma del Sistema Universitario Españolentregado […]


Nace raro elefante tailandés en el zoo de Berlin - Vídeos virales\nAnchali, el elefante Thai del Zoo de Berlín\nAnchali el bebé de elefante en el zoo de Berlín\nEste es el cuarto hijo de Pang Pha, cuyos tres primeros hijos murieron después de contraer herpes de elefante, una infección viral incurable. Teniendo en cuenta el estado de salud con que aparece Anchali, que significa saludo en tailandés, los funcionarios del zoológico esperan que vivirá una larga vida.\nEstoy seguro que su madre también lo espera. Me pregunto ¿qué se sentirá al estar embarazada casi dos años?\nTambién veo que los cuartos del zoo parecen un poco limitados, espero que lleguen a vagar más lejos que dentro de estas paredes.\nModificado por última vez enMiércoles, 06 Enero 2016 22:01


7 febrero, 2018 at 0:59\nCENTLA, TAB.- Y antes de que los habitantes del poblado Santa Cruz de Frontera realicen el bloqueo anunciado contra la Setab por la falta de maestros en las secundarias, los pobladores de Miramar o de la Villa Francisco I Madero piden un maestro para la escuela primaria y desde ayer por la mañana cerraron la carretera, elementos de la policía federal quisieron impedirlo pero no les hicieron caso.\nY es que la señora Judith del Carmen Pérez Vera, informó que mañana (hoy) van a cerrar la carretera federal Villahermosa/Frontera costera Circuito del Golfo a la altura del poblado Santa Cruz por padres de familia de la secundaria “Félix Fulgencio Palavicini” de esta ciudad, quienes demandan maestros para esta institución.\nEl motivo de esta protesta en con la finalidad de que la Secretaría de Educación de Tabasco (Setab), por medio del departamento de Escuelas Secundarias, atienda la demanda de esta institución que consiste en que se destinen profesores para atender los alumnos que en diversos grupos carecen de éstos, como es en las áreas de español, artes, química e inglés.\nLa informante, sostuvo que han acudido a la Setab, donde nos han informado que la carencia de maestros en esta secundaria federal, se debe a que la federación no han mandado los recursos para atender esta necesidad de falta de maestro, problema que no solo es esta escuela sino en otras.\nLos inconformes, afirmaron de que si no hay respuesta a esta inconformidad, mañana (hoy) podrían cerrar la carretera federal Villahermosa/Frontera a la altura de Santa Cruz, en donde cientos de automovilistas que transitan por esta vía, tanto al puerto de Frontera como al vecino Estado de Campeche y Yucatán resultarían afectados, puntualizó.


Conozca a su competencia con estos tips – Pymex\nConozca a su competencia con estos tips\nfebrero 16, 2014 Marketing y Ventas 0\nEl mundo de los negocios es altamente competitivo y para que pueda estar preparado en todo momento es necesario ver y conocer a sus competidores en el mercado.\nVer a nuestros competidores como seres del mal o enemigos a muerte es una mala idea. Tener esa visión de ellos hará que nuestro conocimiento del mercado sea erróneo.\n¿Cómo conocer bien a sus competidores?\nSuena lógico, pero hay que saber diferenciar una buena investigación de competidores. Generalmente la investigación de la competencia solo la centramos en el más próximo.\nEs necesario que vea otros tipos de competencia más alejada, desde el más pequeño del sector hasta el que vende productos parecidos. Solo un mapa detallado de estos otros negociantes hará que pueda decidir con mayor inteligencia cuando expandirse, cómo expandirse y que necesidades puede cubrir.\n2.- Qué hacen\nPonga atención a toda la información que pueda obtener de su competencia, no se quede solo con un punto de vista. Obtenga la mayor cantidad de datos virtuales , físicos u opiniones, le dará una visión profunda de lo que hacen para diferenciarse y cómo lo hacen.\n3.- Conocer competidores\nConozca a sus competidores en persona apenas tenga la oportunidad de hacerlo. Crear vínculos sin intermediarios le dará una visión personal, no del negocio sino de la persona que lo dirige.\nEn el mejor de los casos encontrará un posible socio para una fusión y en el peor sabrá con que tipo de persona le ha tocado competir. En ambos casos la información es importante.\nTrate que la competencia laboral no vaya a un plano personal, al ser participantes de un mismo sectores posible que usted tenga que aliarse con su competidor en algún momento, ya sea por una amenaza o para cubrir un gran pedido. Es de sabios separar lo personal de los negocios.\n5.- Aprenda y mejore\nSi su competencia le está sacando ventaja, investigue el motivo, aprenda y perfeccione las ideas que tiene. Si trata de copiar nunca se podrá diferenciar de los demás.\nVea su estrategia e identifique que aspectos aún no están siendo solucionados, sol0 una buena atención y buenos productos pueden asegurarle clientela para seguir creciendo.\nTener competencia es positivo, pues saca las mejores ideas y planes , haciendo que se esfuerce para crecer de manera más acelerada y constante. Tenga cuidado con la competencia desleal, siempre debe estar atento para evitar ser sorprendido por una campaña sucia, si así sucede no dude en responder de inmediato, pero de una manera responsable y alturada, para diferenciarse.\nYa sabe, la competencia tiene sus lados positivos y negativos, trate de rescatar los positivos y de estar preparado para los negativos.\n¿Ha sufrido de competencia desleal?\n¿Cómo ha podido diferenciarse de su competencia?\n5 claves para superar a la competencia\nCinco consejos para que evites lidiar con la competencia\n¿Por qué debes arriesgarte por el marketing de con...\nMarketing de contenidos es beneficioso para nuestr...\nReceta para ser un vendedor exitoso\nCampañas de Marketing Viral\nEl último trabajo de La Despensa para Springfield\nEstrategias de marketing para aumentar ventas en S...\nConsejos para no ponerse nervioso antes de una presentación\n¿Cuáles fueron nuestras principales importaciones en el 2013?


“Fiscalía de Guanajuato, irresponsable en caso de ‘El Marro’”\nMartes 30 de Junio de 2020 10:59 pm\nEl fiscal general aseguró que abrirá una investigación por las acusaciones de la fiscalía local, misma que -dice- “juega con la justicia” en el caso.\nEl fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, aseguró que está abriendo una investigación por las acusaciones en contra de la FGR al no atraer el caso de la mamá de “El Marro”.\nEn entrevista con el columnista, Salvador García Soto, dijo que la fiscalía de Guanajuato está jugando con la justicia de una forma irresponsable.\nGertz Manero aclaró que la FGR no es un “bombero”, sino una institución constitucional para la defensa de los intereses de la nación en materia de delitos federales, “no es el subsanador de los asuntos locales”, señaló.\n“El propio juez los liberó por la ilegalidad de las conductas. Ellos querían que nosotros aceptáramos la ilegalidad de las conductas que sus propios jueces les dijeron que eran ilegales”, dijo en la entrevista.\nEl fiscal agregó “arman un escándalo mediático en donde dicen que no los acompañamos, qué palabras son esas, yo estoy abriendo una investigación sobre eso porque es una falta de respeto a la ciudadanía y a las autoridades, no se pueden hacer estas cosas, se está jugando con la justicia en una forma tan irresponsable”.


Un proyecto de artesanía en el bosque Diorama que es divertido para la familia - Ideas para un nuevo hobby!\nInicio Manualidades para niños; Consejos de manualidades para niños; Alicia Bodine; Las artesanías de abeto Un proyecto de artesanía en el bosque Diorama que es divertido para...\nUn proyecto de artesanía en el bosque Diorama que es divertido para la familia\nHemos completado un diorama del océano y un diorama del desierto para niños. Ahora, hagamos un diorama de bosque. Este proyecto es muy divertido. Este podría ser uno excelente durante el fin de semana. Sigue leyendo para descubrir los pasos. Estarás listo para hacer uno con tu hijo. No es necesario esperar a que se asigne como un proyecto escolar.\nLas pautas de edad y tiempo enumeradas anteriormente son estimaciones. Esta embarcación de diorama forestal puede modificarse para adaptarse a otras edades y puede tomar un poco más de tiempo si modifica la embarcación para adaptarla a sus necesidades.\nCaja de zapatos u otro tipo de caja robusta.\nFalsa hierba / fieltro verde\nPequeñas figuritas o barro para hacer figuritas.\nSeleccione un cuadro para su diorama bosque. Puedes usar una caja de zapatos, que es la más común. Para nuestro diorama forestal, fuimos con los fondos de dos de nuestros 24 paquetes de botellas de agua. Queríamos pegarlos juntos para que uno se levantara en la parte de atrás para poder agregar árboles altos al fondo. Sin embargo, cualquier caja servirá.\nCubra la parte inferior de la caja con tierra y pasto falso. Si quieres, puedes usar tierra y pasto de verdad, o simplemente pega un poco de fieltro verde en el fondo de la caja. La tierra y la hierba falsas de la sección de flores falsas de tu tienda de arte local podrían funcionar.\nPinta los lados y la parte trasera de tu caja de azul como el cielo. Puede omitir este paso si lo desea. Al igual que con todo lo relacionado con la artesanía, es excelente hacer sugerencias para sus hijos, pero en última instancia es una buena idea dejar que sean creativos y decidir cómo quieren presentar la artesanía.\nUna vez que se seque la pintura, puede agregar árboles y vida silvestre del bosque al diorama. Puede usar recortes de fieltro y pegarlos en la parte posterior de la caja, luego usar pegamento caliente para colocar figuras sobre la hierba falsa. Si no tiene recortes de fieltro, puede hacer árboles fácilmente con papel de construcción o trozos de fieltro.\nAlgunos animales para agregar a un diorama del bosque incluyen un zorro, ardillas, venados, búhos, lobos, pájaros como pájaros carpinteros, serpientes, conejos, insectos, lagartos y coyotes. Esto es sólo una pequeña lista. Haga que su hijo investigue los hábitats del bosque para descubrir más animales para agregar.\nA continuación, debes crear un arroyo o un pequeño lago para mostrar cómo las criaturas del bosque obtienen una bebida. Puedes cortar un lago para la esquina del diorama forestal de una hoja de papel de seda azul, pero incluso hay un pegamento azul disponible en las tiendas de manualidades que puedes usar para crear un río si lo deseas.\nFinalmente, necesitas agregar una fuente de alimento para tus criaturas del bosque. Por ejemplo, si su bosque cuenta con un zorro, es posible que desee agregar bayas al hábitat (además de conejos y gallinas si aún no las tiene).\nDele a su hijo una camisa vieja para usar y extienda unas cuantas hojas de periódico en su área de trabajo antes de comenzar. Esto evitará que su niño y su mesa se ensucien con pintura.\nArtículo anteriorTécnicas de Faux Cloisonne\nArtículo siguiente¿Qué es el tinte reactivo a la fibra?


Ministerio de Salud emitió alerta preventiva por contaminación en producto para neonatos - El Mostrador\nsábado, 11 de julio de 2020 Actualizado a las 21:25\nLa subsecretaria Paula Daza informó que el producto es de recetario magistral y es elaborado por la empresa Therapia. Fue la misma compañía la que comunicó al Instituto de Salud Pública (ISP) sobre la existencia de una bacteria en su línea de producción.\nEl Ministerio de Salud (Minsal) emitió una alerta preventiva debido a la contaminación de un producto suministrado por vía intravenosa a pacientes neonatos y prematuros hospitalizados.\n"Se hizo el comunicado a Redes Asistencias, para ver en qué pacientes se ha distribuido este producto y a la fecha se han notificado cuatro pacientes que los exámenes mostró la contaminación de este producto. Afortunadamente estos pacientes han ido evolucionando en forma estable", dijo Daza, detallando que los recién nacidos se encuentran internados en el Hospital de la Florida, Félix Bulnes.\nEl ISP exigió además, a manera de prevención, la suspensión de las faenas en todas sus líneas de producción a la empresa y pidió no utilizar este producto hasta que no se obtengan los resultados de la investigación en curso.\nPiñera esquiva dar un respaldo al subsecretario Luis Castillo en medio de la nueva ofensiva de la DC\nEl Mostrador en La Clave: el inminente cambio ministerial de Sebastián Piñera y el uso político de la crisis en Venezuela


La prevención desde la infancia es clave para evitar conductas de riesgo con el alcohol - Radio Huesca - Emisoras - Radio Huesca\nLa prevención desde la infancia es clave para evitar conductas de riesgo con el alcohol\nEl consumo de alcohol es una experiencia casi universal en la sociedad española y europea. Según un informe de la Comisión Europea, Europa es la región del mundo donde se consume más alcohol, si bien los 11 litros de alcohol puro bebidos por cada adulto y año según dicho estudio- representan un importante descenso con respecto a los datos de mediados de los años 70, donde se dio un pico de consumo de 15 litros.\nEn el Día Mundial Sin Alcohol, que se celebra hoy, se pretende hacer hincapié en que el abuso de esta sustancia constituye un grave problema de salud. De hecho, el alcohol es un determinante de salud responsable del 7,4% de toda la discapacidad y muerte prematura de la Unión Europea. Está entre las causas de unas 60 enfermedades y dolencias diferentes, inclusive lesiones, trastornos mentales y del comportamiento, afecciones gastrointestinales, cánceres, enfermedades cardiovasculares, pulmonares y músculo-esqueléticas, trastornos reproductivos, así como daño prenatal, mayor riesgo de parto prematuro y bajo peso al nacer. Sin olvidar que la embriaguez es una importante causa de lesiones por causas externas como los accidentes de tráfico.\nLa prevención desde la infancia de conductas de riesgo, como el consumo abusivo de alcohol, es una de las cuestiones que se trabajan desde la Dirección General de Salud Pública a través de diferentes estrategias como la educación para la salud, la formación en valores y el desarrollo de habilidades para la vida, con el objetivo de promover entre los jóvenes competencias personales y relacionales que les ayuden a neutralizar la presión de sus iguales al consumo de drogas y otros comportamientos de riesgo.\nEl Departamento de Salud y Consumo lleva años impulsando iniciativas de educación para la salud en centros educativos de forma conjunta con el Departamento de Educación. La última en ponerse en marcha ha sido Retomemos, un programa que persigue retomar el tema del alcohol de una forma distinta, relacionándolo con las personas y con sus capacidades para vivir de manera saludable y planteándolo como objeto de debate entre los propios adolescentes.\nConsiste en diez historias de dibujos animados, de 3 minutos cada una, en las que tres chicas y dos chicos viven diversas peripecias con la permanente presencia social del alcohol y el planteamiento de alternativas que invitan a reflexionar. Además, los educadores cuentan con una guía de actividades en torno a cada historia y relacionadas con las 10 habilidades para la vida propuestas por la Organización Mundial de la Salud (autoconocimiento, empatía comunicación asertiva, relaciones interpersonales, toma de decisiones solución de problemas y conflictos pensamiento creativo, pensamiento crítico, manejo de emociones y sentimientos, manejo de tensiones y estrés).


ROCKEROS: VIDEOCLIPS - LIGHTNING BOLT, A SHORT FILM by Danny Clinch (2013) de Pearl Jam\nVIDEOCLIPS - LIGHTNING BOLT, A SHORT FILM by Danny Clinch (2013) de Pearl Jam\nLA COCINA DE PEARL JAM\nEl próximo 15 de octubre Lightning Bolt, el décimo trabajo en estudio de Pearl Jam, llegará al mercado por medio del sello discográfico Monkeywrench Records. Del mismo conocimos con anterioridad los sencillos “Mind Your Manners” y “Sirens“, los cuales fueron acompañados por sus respectivos videos oficiales.\nAhora la banda estrena un cortometraje dirigido por el fotógrafo norteamericano Danny Clinch, amigo cercano de la agrupación, que muestra al grupo de Eddie Vedder y compañía discutir sobre el nuevo disco, sobre su proceso de grabación y concepto.\nQuien dirigiera en 2007 el live DVD Immagine in Cornice ha capturado al grupo hablando con el director y productor Judd Appatow, la actriz y escritora Carrie Brownstein (Portlandia), el campeón mundial de surf Mark Richards o la estrella de la NFL Mike McCready manifestando la autoría de Sirens. Incluso a él mismo poniendo un CD de Lightning Bolt, quién lo tuviera ya, en el coche de Vedder, conduciendo por las calles de Seattle.\nAhora la banda estrena un cortometraje dirigido por el fotógrafo norteamericano Danny Clinch, amigo cercano de la agrupación, que muestra al grupo de Eddie Vedder y compañía discutir sobre el nuevo disco, sobre su proceso de grabación y concepto. De fondo suenan temas ya conocidos: ‘Mind Your Manners’, ‘Lightning Bolt’, ‘Sirens’, ‘Future Days’ y nos regalan los oídos con un poquito de ‘Getaway’, con el que se cierra este corto. Todo en menos de nueve minutos y con imágenes animadas intercaladas firmadas por Andy Smetanka.\n'Lightning Bolt' se publicará en octubre y hará el número diez dentro de una extensa carrera con los siguientes discos: 'Ten' (1991), 'Vs' (1993), 'Vitalogy' (1994), 'No Code' (1996), 'Yield' (1998), 'Binaural' (2000), 'Riot Act' (2002), 'Pearl Jam' (2006) y 'Backspacer' (2009). El nuevo disco de Eddie Vedder y compañía supone, por tanto, su regreso con material inédito después de cuatro largos años.\nVideo Clip - link a cortometraje:\nPublicadas por Canal Siete Artes a la/s 6:29


Cabrera, Jerónimo Luis de (1528-1574). » MCNBiografias.com\nConquistador y descubridor español, nacido en Sevilla en 1528 y muerto en Córdoba en 1574. Ayudó a sofocar la rebelión de Hernández Girón en Perú y posteriormente conquistó los valles de Ica y Pisco. Fue oficial inferior de justicia en Charcas y Potosí, gobernador de Tucumán y fundador de Córdoba. Murió ajusticiado por el gobernador Gonzalo de Abreu.\nDebió ingresar como grumete en la Armada y es probable que pasara a Indias en 1538 junto a su hermano Pedro de Cabrera, con el que también participó en la guerra civil provocada por la rebelión de Hernández Girón contra el Rey, al término de la cual Jerónimo se estableció en Cuzco como maestre de campo y se casó con doña Luisa Martel, viuda del conquistador Garcilaso de la Vega y madrastra del Inca Garcilaso. Desde Cuzco emprendió las conquistas de los valles de Ica y Pisco y fundó la ciudad costera de San Jerónimo de Valverde en 1563. Posteriormente fue teniente de corregidor y justicia mayor en Charcas y Potosí.\nEn 1571 el virrey del Perú Francisco Álvarez de Toledo lo nombró gobernador de Tucumán, con el encargo de poblar el valle de Salta para asegurar el comercio y las relaciones entre Tucumán y Charcas. Cabrera contravino las ordenes recibidas y ordenó a su capitán Lorenzo Suárez de Figueroa que realizara descubrimientos en las tierras de los indios comechigones y sanavirones. Tras proseguir por el río Estero alcanzó un lugar apropiado para la cría de ganados, donde erigió un fuerte y fundó la ciudad de Córdoba el 6 de julio de 1573, cuyo emplazamiento trasladó Suárez de Figueroa cuatro años más tarde. Cabrera continuó con sus exploraciones hacia el oeste, en la intención de hallar un puerto que permitiera unir Tucumán con España; así, llegó al río Paraná y en un lugar próximo a éste fundó la ciudad de San Luis, en la convicción de que aquel era el límite oriental de su gobernación de Nueva Andalucía, cuyo centro era Córdoba. En ese lugar encontró y socorrió a Juan de Garay, quien había remontado el río hasta ese punto de su curso. Al regresar a Córdoba supo que Juan de Garay había fundado Santa Fe. Envió unos destacamentos para pedirle sumisión, pero no lo logró. Cabrera se dedicó a pacificar a los comechigones, pero en marzo de 1574 arribó su sucesor Gonzalo de Abreu, nombrado por el Rey, quien lo apresó y remitió a Santiago del Estero. Allí se le formó proceso y se le hizo ejecutar en su propio lecho el 17 de agosto de 1574.\nABAD DE SANTILLAN, DIEGO. Historia Argentina, vol. I (Buenos Aires: Tipográfica editora Argentina, 1965).\nCABRERA, PABLO. Ensayo histórico sobre la fundación de Córdoba (Córdoba: 1920).\nMENDIBURU, MANUEL DE. Diccionario Histórico-Biográfico del Perú (Lima: 1931-35, 11 vols.).\nQUINTANA, MANUEL J. Los conquistadores, grandezas y miserias de la conquista (Buenos Aires: 1945).\nZINNY, ANTONIO. Historia de los gobernadores de las provincias argentinas (Buenos Aires: 1920).\nVARGAS UGARTE, RUBEN. Historia General del Perú, vol. I y II (Lima-Barcelona: 1966).


Con entusiasmo miles de personas concurrieron a votar en Recoleta\nNOTICIAS HOME | NOTICIAS | NOTICIA PUBLICADA EL 16 Diciembre, 2013\nCon humor se tomaron la jornada muchos vocales, entusiasmo que se contagió a algunos votantes[/caption]\nMiles fueron los recoletanos y recoletanas que concurrieron a las urnas para votar en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Desde temprano se fueron constituyendo las mesas de votación y lentamente las personas fueron cumpliendo con su deber cívico.\nUna jornada donde más de 55 mil personas acudieron a las urnas en la comuna. En este escenario, la candidata de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, obtuvo 34 mil 709 votos con el 63,96 % de los sufragios. Mientras que Evelyn Matthei solo alcanzó el 36,03 % de las preferencias, con 19 mil 550 votos.\nDurante la jornada, el alcalde Daniel Jadue (PC) señaló que “hoy vamos a tener un triunfo aplastante. Hay algunos sectores interesados en que no se vaya a votar, sin embargo, se deberían haber impulsado acciones concretas para favorecer el desplazamiento de la ciudadanía, por ejemplo con buses de acercamiento, como lo hicimos acá en Recoleta”.\nLa autoridad comunal concurrió pasado el mediodía al liceo José Miguel Carrera donde votó. Antes había acompañado a la diputada electa por el distrito 19, Karol Cariola, a su votación en el liceo Valentín Letelier. En ambos establecimientos, Jadue se dio el tiempo para saludar a los vocales de mesa y a los votantes que a esa hora cumplían con su deber cívico.\nLa diputada electa Karol Cariola concurrió a votar acompañada del jefe comunal .\nPor la tarde y cuando el reloj marcó las 18:00 horas, se inició el conteo de los votos con una clara tendencia a favor de la candidata de la Nueva Mayoría, la que se consolidó con el correr de las horas y la ubica como la primera mujer en ocupar por segundo vez la más alta magistratura de Chile.


Situación de pobreza de las mujeres no mejora | Vibra\nInicio/Curiosidades/Situación de pobreza de las mujeres no mejora\nLa pobreza entre la población femenina es 15 por ciento superior a la de toda la población. De cada 50 horas trabajadas, 30 son sin remuneración.\nAunque Colombia y, en general, los países de América Latina avanzan en las estrategias para la reducción de la pobreza, la situación de las mujeres no mejora al mismo ritmo del promedio total.\nSegún la Comisión Económica para América Latina (Cepal), el índice de pobreza femenina está por encima del total de cada país. Tal revelación fue hecha durante la XII Conferencia Regional sobre la Mujer, que se instaló ayer en República Dominicana y se extenderá hasta el viernes.\nSi bien las mujeres son mayoría, el 50,9 por ciento de la población latinoamericana, y ha habido un notorio incremento de mano de obra femenina en el mercado laboral, ellas quedan rezagadas frente a los avances contra la pobreza. En todos los países del continente “la tasa de pobreza de las mujeres de 20 a 59 años de edad excede en un 30 por ciento o más a la de los hombres de edad similar”, anota el informe de la Cepal.\nEn Colombia, si la pobreza asciende al 32,7 por ciento, entre las mujeres es de 37,6 por ciento.\nLa desigualdad entre hombres y mujeres nada tiene que ver con el tiempo dedicado al trabajo, porque los investigadores del organismo internacional establecieron que, en promedio, aquellas laboran más horas semanales que los hombres y la situación se repite en todos los países. En Colombia, mientras la población femenina trabaja 19,5 horas a la semana, por las cuales recibe una paga, dedica otras 29,1 horas a actividades que no le generan un solo peso.\nLa brecha también se nota en la cifra de desempleo, que para ellas es en la región de 7,9 por ciento y solo afecta al 5,6 por ciento de los varones.\nLos datos del país no se quedan atrás. Si la tasa de desocupación asciende al 10 por ciento, entre las mujeres sube a 14,5 por ciento, esto es, la segunda tasa de desempleo femenino más alta en América Latina, después de República Dominicana. Mientras tanto, solo el 8,2 por ciento de los hombres están desocupados.\nLas condiciones de la mujer del campo son aún peores, si se comparan con las citadinas. La investigación de la Cepal señala que, mientras la proporción las que no tienen ingresos propios en la región es de un 30,4 por ciento en las áreas urbanas, en las rurales llega a un 41 por ciento.\nLa Cepal estima que, si bien en las últimas décadas ha habido un mayor ingreso de mujeres al mercado laboral, no parecen estar entrando a actividades que les permitan tener una mejor calidad de vida. “El tipo de empleo que tienen las mujeres está más relacionado con labores de cuidado (como los ámbitos de salud, educación y cuestiones sociales en general) y se desempeñan en menor medida en ámbitos relacionados, por ejemplo, con las tecnologías”, concluye.\nNota relacionada: Mujeres ocupan solo 5% de altos cargos en Latinoamérica. Lee esto.\n¿Qué hacer para acabar con la desigualdad de género en nuestro país?\nEstos son los 10 modelos mejor pagados


Consejos Para Sentirse BIEN Consigo Mismo\nUn posible “catálogo” de consejos para sentirse bien, puede ser tan extenso como subjetivo, realmente.\nSin embargo, existen algunos conceptos estandarizados que, si los adoptamos a tiempo y con entereza, viviremos mucho mejor.\nAlgunas sugerencias fundamentales para sentirse bien y llevar una vida más amigable\nComo ya lo mencionábamos, las actitudes para sentirse bien pueden variar considerablemente de una persona a otra. Sin embargo, consideramos (en nuestro particular saber y entender) que concatenar el entorno espiritual con una actitud positiva, nos puede conducir por los caminos del bienestar.\nCon el máximo respeto que nos merecen los ministros y seguidores de las diferentes religiones, consideramos que la fe, por sí sola, no nos puede conducir por “verdes pastos”, como bien lo dice la Sagrada Biblia.\nUno de los más importantes consejos para sentirse bien, radica en concienciarse de que Dios es felicidad. No creemos que los Seres de Luz reciban con beneplácito aquellas súplicas angustiosas, por una razón tan simple como lógica: equivale a pedir con dudas.\nDe otro lado pero en el mismo sentido, consideramos que la actitud mental positiva, por sí sola, y sin “delegar” parte de la consecución de los logros en los Seres Espirituales que nos protegen del mal, tampoco va a funcionar como lo esperamos.\nPasemos, esta vez, a analizar algunos conceptos un tanto más terrenales, que nos permitirán sentirnos mejor. Cuidar de la salud, es absolutamente fundamental. Para tal efecto, es necesario alimentarse de una manera sana y equilibrada.\nDe lo contrario, más temprano que tarde podrían aparecen problemas y/o enfermedades sistémicas, como es el caso de la hipertensión arterial, la diabetes mellitus, algunos problemas respiratorios y demás.\nEl ejercicio periódico: uno de los más importantes consejos para sentirse bien. Otras sugerencias\nPareciera un “cuento” recurrente, interminable, tedioso y hasta insufrible. Sin embargo, es claro que el ejercicio regular nos permite disfrutar de una buena salud. Además, no debemos olvidar que, mediante el ejercicio, se liberan las endorfinas que nos brindan bienestar físico y anímico.\nAhora, si el ejercicio nos fastidia (lo que no sería extraño), existen interesantes y divertidas alternativas. El senderismo, las caminatas para observar aves, los aeróbicos en el agua, el “baile deportivo” y muchas actividades extremas (que tanto están de moda), nos permiten hacer ejercicio de manera divertida.\nConsideremos, esta vez, un factor del que muchos se desentienden: liberare de los rencores que, desde el pasado, hemos sentido por algunas personas.\nBasta con auto-formularnos un interrogante simple, sencillo y contundente: ¿quién sufre más: quien odia (posiblemente con intensidad) o esa persona que, ni siquiera, se ha enterado de nuestras animadversiones u odios? La respuesta, por sabida y obvia, se omite.\nEn lo que respecta al amor de pareja, empecemos por precisar que el ser humano “está diseñado” para vivir en compañía y no aislado. Es más, por el solo ingrediente sexual, es imprescindible tener con quién disfrutar de este aspecto maravilloso, que nos regaló el Ser Supremo a través de la naturaleza.\nPara terminar de momento, digamos que la búsqueda de la libertad financiera, es otro “faro” que no ayudará a sentirnos bien. Por esencia y por naturaleza, al ser humano no le agrada recibir órdenes ni llamados de atención.\nAsí las cosas, si pretendemos vivir con esa sensación de bienestar, sobre todo a futuro, será bien importante buscar los caminos que nos conduzcan por una libertad financiera tal, que nos permita disfrutar de la vida y no tener que trabajar hasta los 65 o 70 años.\nEstos son, entonces, algunos consejos para sentirse bien que, dicho sea de paso, no conllevan actitudes (ni aptitudes) imposibles de adoptar. Todos las tenemos a la mano y solo resta estirarla.\nDescubre las Nuevas Formas de Viajar y Sácales el Máximo Partido


La desregulación del almacenamiento de gas LP - Lexology\nMexico April 20 2016\nAsí, la CRE recibió de la Secretaría de Energía (Sener) los permisos de almacenamiento de gas LP mediante plantas de depósito y de suministro que esa dependencia había otorgado desde los años noventa. Sin esperar a una necesaria modificación al Reglamento de Gas LP que aterrizara los nuevos conceptos legales, la Sener buscó que la CRE acelerara la instrumentación de la reforma. Así, en noviembre de 2009 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la famosa resolución RES/250/2009 para la regulación del almacenamiento de gas LP en condiciones de acceso abierto y no discriminatorio, a través de un requerimiento general a los permisionarios para entregar a la CRE una propuesta de condiciones generales de prestación del servicio, con tarifas máximas, para su aprobación. Todos los permisionarios fueron omisos por lo que a mediados de 2011 la CRE decidió expedir condiciones generales y tarifas provisionales, para que pudieran prestar el servicio de almacenamiento a terceros, si así lo quisieran. De los 22 permisionarios que quedaron finalmente sujetos a regulación económica, 17 la consintieron pero 5 presentaron demandas de amparo para impugnarla. Las quejosas fueron las empresas del Grupo Zeta, el segundo actor más importante en el mercado oligopólico del gas LP en México, después de Pemex.\nEntre las terminales de almacenamiento del Grupo Zeta destacan la de Manzanillo, Colima, que en ese momento ofrecía alrededor de 30% de la capacidad nacional de importación, con un total de 20 esferas, además del proyecto de Ensenada, Baja California. Para nadie es un secreto el enorme poder de mercado del Grupo Zeta en el Occidente de México: de Tijuana y Juárez hasta Guadalajara y Colima. La estrategia contenciosa del Grupo Zeta no se agotó en los tribunales sino que llegó al grado de ejercer presión política ante la Secretaría de Gobernación, obtener el respaldo de plumas influyentes (ver http://www.sergiosarmiento.com/index.php/columnas/reforma/155-cre-sin-gas), y hasta pasear autotanques durante varios días alrededor de las oficinas de la CRE. Quizá una de las principales motivaciones de esta actitud fue la aversión a la posibilidad de prestar el servicio a los grupos “gaseleperos” antagonistas.\nLuego, la Ley de Hidrocarburos (LH) de agosto de 2014 reiteró que las actividades reguladas bajo acceso abierto a través de un régimen de permisos serían, entre otras, el transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos, tales como gasolina, diesel, turbosina y gas LP. La LH contiene un conjunto de garantías institucionales y herramientas regulatorias sólidas para que la CRE haga valer el acceso abierto a los servicios regulados: un sistema de “murallas chinas” y separación de actividades; la obligación de publicidad de la capacidad disponible; la necesaria celebración de temporadas abiertas; reglas sobre el mercado secundario de capacidad; reglas sobre las posibles inversiones para la interconexión de usuarios; principios tarifarios basados en costos, y límites severos al autoabastecimiento. Varios de estos conceptos fueron detallados en octubre de aquel año a través del Reglamento de la LH para las actividades del midstream y el downstream. Sin embargo, existía una gran expectativa sobre la regulación específica que expediría la CRE en la materia. Ya en 2015, el 27 de julio, arrancó la consulta pública del anteproyecto de disposiciones administrativas de carácter general por las que la CRE regularía el acceso abierto al transporte y almacenamiento de petrolíferos y petroquímicos, a través del portal de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria. La consulta fue relativamente nutrida, con comentarios de Pemex, Exxon Mobil, Shell, BP, Vopak, Sempra, Monterra, Oxxo, Gasoductos de Chihuahua, un par de despachos jurídicos y la Comisión Federal de Competencia Económica. De cualquier manera, se hubiera esperado y deseado una participación más activa de las empresas del gas LP.