La memoria selectiva de Patricio Aylwin\nInicioColumnasPolíticaLa memoria selectiva de Patricio Aylwin\n42 55 |\nEl ex Presidente Patricio Aylwin había mantenido un bajo perfil durante muchos años, que repentinamente abandonó, concediendo una entrevista al periódico español El País, que fue publicada el 26 de mayo de 2012. Y la pregunta que surge tras leerla es ¿qué pretende? ¿Cuál fue la intención dando las respuestas que dio? ¿Habla en serio? ¿La periodista le malentendió? Porque si lo que quería era ayudar a la Democracia Cristiana, se ha equivocado rotundamente.\nSe podría ir punto por punto cuestionando lo que dijo el ex Presidente. Sin embargo, lo que más molesta es su enfoque sobre el papel de la DC en el derrocamiento del Presidente Salvador Allende.\nEl ex Presidente Aylwin tiene memoria selectiva. Porque primero olvida que Allende no fue causa, sino heredero de problemas. Chile ya estaba en conflicto por las pésimas políticas sociales y económicas aplicadas durante el gobierno de Jorge Alessandri y sobre todo del democratacristiano Eduardo Frei Montalva, por lo que es históricamente una injusticia decir de Allende que “terminó demostrando que no fue buen político, porque si hubiera sido buen político no habría pasado lo que le pasó”. ¿Acaso Allende tuvo reales oportunidades de gobernar? Sabemos, porque ya está probado, que apenas se supo que Allende tenía la mayoría de votos, el presidente norteamericano Richard Nixon y su secretario Henry Kissinger comenzaron a planear su derrocamiento. El hecho de que Aylwin diga “El golpe se habría producido sin la ayuda de Estados Unidos. Estados Unidos lo empujó, pero la mayoría del país rechazaba la política de la Unidad Popular, eso era evidente”, es una falacia que está más que desmontada por los mismos norteamericanos.\nLos Documentos Secretos de la ITT los informes de la Comisión Church, los documentos desclasificados bajo la ley FOIA, el Informe Hinchey y otros textos oficiales, demuestran que Estados Unidos orquestó el Golpe, y no fue con los militares (porque ni René Schneider ni Carlos Prats ni varios otros militares quisieron involucrarse); fue con la Democracia Cristiana, con la que tenía viejos nexos vía la Agencia de Inteligencia CIA, con otros partidos de derecha y ultra derecha (como Patria y Libertad) y con Agustín Edwards, que, con la tribuna del Mercurio y otros medios, encauzaron todo hacia el golpe militar.\nTomemos en cuenta que ninguno de estos textos tiene como objetivo desprestigiar a la DC, sino desvelar el papel de Estados Unidos en los hechos ocurridos en Chile. Y si ellos mismos han reconocido que derrocaron a Allende ¿por qué Aylwin se niega a creerlo?\nCuando las pruebas son abrumadoras, como lo son en este caso, se hace imposible seguir mintiendo, que es lo que ha hecho Aylwin: “en el golpe de Estado, la DC no tuvo ninguna participación. Eso puedo asegurarlo de manera absoluta, en conciencia”. Por supuesto que miembros del partido Demócrata Cristiano participaron, lo instigaron y, peor, lo celebraron. Querían a Allende derrocado. Lo que no esperaron (o más bien queremos pensar así) es que ocurriría lo que pasó posteriormente. Es más: está demostrado que entre 1963 y 1973, Estados Unidos le dio a la DC 20 millones de dólares. Que Aylwin persista en repetir que no fue así o que él no lo supo, es incomprensible, porque ni siquiera en su propio partido lo han podido negar. Ya en el año 2000, cuando Aylwin dijo algo parecido, Adolfo Zaldívar señaló que «puede ser que él no haya sabido, pero yo creo que nadie en la Democracia Cristiana puede sostener seriamente que la DC no recibió, al igual que otros partidos que estaban en la oposición, en la situación que nos encontrábamos, apoyo de fuentes o de organismos como éste [CIA] y otros«.\nSi con esta entrevista a El País Aylwin pretende o no limpiar su imagen de cara a la historia no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que, para su desgracia, eso ya no es posible. Así como ni Pinochet ni quienes lo apoyaron pudieron ni podrán borrar que entre 1973 y 1990 Chile sufrió una dictadura, Aylwin no puede borrar su conexión con hechos muy oscuros de la historia de la DC simplemente alegando ignorancia, porque ¿qué clase de Presidente de partido fue que no sabía nada? ¿Qué clase de político es, que persiste en eludir la verdad en vez de asumirla y pedir perdón por todo el daño que sus acciones produjeron? Es hora, por el bien de la DC, de que reconozcan su pasado, porque Aylwin tendrá memoria selectiva, pero no así el resto de los chilenos.\nAbruma la memoria selectiva de Aylwin, queriendo lograr lo imposible: limpiar de responsabilidades a la DC en el clima que condujo al golpe de Estado. Pero abruma de igual manera que se afirme, con el mismo fin expiatorio, «¿Acaso Allende tuvo reales oportunidades de gobernar?» y acto seguido se culpe de esa ingobernabilidad a la derecha, la DC y la probada intervención norteamericana. ¿Acaso buena parte de los «partidarios» de la UP no fueron parte de sus principales enemigos? ¿Acaso Miguel Enriquez, Carlos Altamirano y otros no son parte del coro de dinamitadores de la vía chilena al socialismo? A diferencia de Aylwin no creo que quien sufre un golpe de Estado pueda ser tildado de ser su responsable único, pero tampoco se puede eludir su cuota de responsabilidad. En algo tiene razón Aylwin al afirmar que Allende fue un mal político, pero su «maldad» es proporcional a a la de él como presidente de la DC el 11 de septiembre de 1973. El quiebre de la democracia en Chile fue responsabilidad de todos, aunque las consecuencias de ello hayan sido sufridas con sangre y muertes solo por unos.\nNo fue un fin expiatorio el decir si Allende tuvo oportunidad de gobernar, sino una replica a lo que el mismo Aylwin dice en la entrevista, o sea, que «si hubiera sido buen político no habría pasado lo que le pasó». ¿Que no habria pasado? ¿Que el PC y el PS no llegaran a agarrarse a puñetazos cuando había mucho resentimiento entre sus dirigentes por situaciones pasadas? ¿Que la DC se fracturase entre una camarilla vieja y obsoleta en la que Aylwin era protagonista, y un grupo mas joven y mas comprometido socialmente que formaria el MAPU? ¿Que la gente saliera a la calle exigiendo derechos que durante decadas le habian negado? ¿Que hubiera tomas de terreno o marchas estudiantiles?\nAylwin en la entrevista a El Pais (que es la que deberia leer primero) dice «El golpe se habría producido sin la ayuda de Estados Unidos. Estados Unidos lo empujó, pero la mayoría del país rechazaba la política de la Unidad Popular, eso era evidente”. Eso es mentira. Mentira porque estan los informes hechos por norteamericanos que lo desmienten. Y mentira porque si el golpe se realizo el 11 de septiembre no fue por casualidad, sino porque Allende decidio llamar a un plesbicito para que fuera la gente que decidiera si seguia o no en el poder, y por eso el golpe fue el 11 de septiembre, para que el plesbicito no se realizara e impedir una eventual victoria de Allende. Asi que Aylwin miente, porque si realmente era evidente que la mayoria rechazaba a la UP, ¿no habria sido lo «politicamente» correcto realizar el plebiscito? Y uno de los que mas se nego a ello fue el mismo Aylwin, porque temia que Allende ganara. Aylwin prefirio ver a los militares reprimiendo a la gente que a Allende otro dia mas en la Moneda. Eso no sólo fue evidente, sino que esta documentado que fue asi. Allende y Aylwin (et alter) fueron responsables de la crisis de gobierno… pero ¿del golpe? Allende no fue culpable del golpe, eso fue acto de Aylwin (et alter)\nAllende cometio errores, y no fueron pequeños. Pero ¿se puede realmente juzgar como mal presidente a alguien a quien le quitaron el piso sus partidarios y a quien querian empalar sus opositores? ¿No es ser muy injusto por parte de Aylwin decir lo que dijo de Allende cuando fue uno de sus directos responsables de su caida? ¿En qué momento Aylwin hizo algo para apoyar a Allende no como persona, sino como presidente electo democraticamente? Cuando Allende quedo solo, cuando tuvo que recurrir a los militares porque no tenia a nadie mas ¿por que Aylwin no le tendio la mano? No por Allende, sino por el pais. ¿Por que permitio Aylwin que las cosas llegaran a un punto que acabaramos con un golpe de Estado, cuando era evidente que no habia ninguna razon real para que eso ocurriera?\nNada exculpa ni a Teiltemboim, ni a Enriquez, ni a Altamirano ni a nadie que tuvo el poder para impedir lo que paso y no lo hizo. Pero la entrevista la dio Aylwin, y Aylwin no tiene razon para decir que Allende fue un mal politico, porque nunca le dio ninguna oportunidad. Nunca quiso hacerlo, lo que hace peor las cosas. No fue un adversario leal porque fraguo el derrocamiento del presidente en el mismo segundo que fue mayoria, asi que nunca escucho nada de lo que Allende queria hacer por lo que nunca supo si eran buenas ideas o no.\nAllende nunca tuvo una verdadera oportunidad de gobernar porque todo el mundillo politico estaba demasiado obsesionado con el poder (ya sea abusar de el o recuperarlo) para ver que Allende asumio un pais en una profunda crisis social y que necesitaba soluciones, no boicots. Y Aylwin demostro ser peor politico que Allende, porque en la crisis tiro mas leña al fuego y llamo a un golpe. No fue capaz de estar a la altura politica que ese momento requeria asi que ¿con que descaro critica cuando tiene un tejado muy delgado?\nLeí la entrevista en El País. Reitero: comparto lo que dices sobre la memoria selectiva de Aylwin. Pero avanzando sobre la responsabilidad de Allende en la ingobernabilidad, si como dices efectivamente nadie (ni sus propios partidarios, llamados a dar precisamente gobernabilidad) ayudaron a que la UP pudiera llevar adelante su programa de gobierno, ¿no es eso sinónimo del fracaso de Allende como presidente? Esta línea de análisis no conduce necesariamente a que él fue el responsable del golpe (que es la que Aylwin artificialmente establece), pero sí a que fue incapaz de conducir a los suyos, seducir a los indecisos y negociar con los contrarios. Si un Presidente de la República no logra eso, ¿para quién gobierna?\n¿que Allende fracaso? Claro que fracaso. Gabriela, Allende cometio errores, y muy graves. Mi problema no es decir «Allende no fue un buen presidente, y no fue un buen politico» porque creo que como politico subestimo mucho la situacion y a los miembros de su coalicion a los que no supo poner un freno, y como presidente cometio errores garrafales: uno traer a Fidel Castro, ademas del asunto de los interventores y el no haber puesto un alto a las tomas sin entender la diferencia entre campesinos y gente que reclama lo justo y el lumpen. La clase media chilena no tiene motivos para destacar a Allende porque no hizo realmente mucho por ella… aunque tampoco los ultimos presidentes lo han hecho.\nMi problema es que pese a los errores de Allende no veo que haya sido tan necesario un golpe militar. Sí era evidente hacia 1924, cuando Chile habia caido en una anarquía, pero ahi realmente hablamos de complejos problemas sociales y una deriva hacia una cuasi guerra civil. En el Chile del 73 habia desorden y mucho desorden, pero cuando el dia 10 de septiembre no habia margarinas en los comercios y el 12 estan llenos los estantes hay un problema. ¿Cuanto de ese desorden fue realmente culpa de Allende y cuanto se le atribuyo en la infame campaña de derrocamiento?\nEntonces, como no veo la necesidad del golpe, no puedo evitar sublevarme ante las palabras de Aylwin. Porque Aylwin conspiró contra Allende… no, lo que hizo fue conspirar contra el Presidente de la Republica de Chile. A mi me cae pesimo Piñera, creo que es un pesimo presidente, el peor que hemos tenido en mucho tiempo, pero hay un salto gigantesco entre ser opositor y planificar el derrocamiento del presidente. Aylwin dio ese salto, dedico desde 1970 hasta 1973 esfuerzos para derrocar a Allende. Y eso tiene un nombre muy feo: traicion, no a Allende hombre, no Allende politico, sino al Presidente de la Republica Salvador Allende.\nAllende no era la persona que se necesitaba en 1970 (tampoco Tomic, ni menos Alessandri), pero Aylwin tampoco lo fue. Ninguno lo fue. Asi que si no va a reconocerlo, si es demasiado arrogante para reconocer la magnitud de «sus» errores y pedir perdon por ellos, no puede culpar a la victima. Porque Allende fue una victima: de propios sus errores, de los errores de su coalicion, y tambien del error de juicio de Aylwin y de quienes llamaron a los militares y se aliaron con Estados Unidos que no queria socialismos en America.\nmiguel fernando vega contreras\nla DC.ni chicha ni limona.\nAllende cayó por las debilidades de estos rastreros que se tentaron por unos miserables dólares y la promesa de poder. ¿Por qué no habla del odio parido del dictador contra su pueblo, el que soñaba con la autodeterminación y la realización de un proyecto digno para Chile?. Éramos ejemplo de democracia, eso nadie lo puede dudar hoy. Este Sr. sólo quiere usar lo poco que le queda de su miserable vida para dejar una imagen más o menos digna en el ambiente social y político. Pero la historia tarde o temprano desmiente la cosmética oportunista. Además de cobarde, su formación cristiana le impide ser honesto y transparente. ¿A qué le teme este Sr.? ¿no tuvo miedo de arriesgar la integridad de miles de chilenos que tuvieron que «aperrar» con la tortura, el exterminio, o con algo de suerte, el exilio? Allende tenía infinitamente más apoyo que el títere que hoy nos gobierna, en marzo del 73 el pueblo habló claro en las parlamentarias. Mentiroso, pídele a tu Dios insano y castigador misericordia.\nLa memoria, por definición es selectiva. La izquierda y la derecha también lo hacen, como yo, como usted, doña Marcela.\nOjo con demonizar al Patricio Aylwin como agente causante del septiembre negro de 1973. Ese episodio fue el fruto de la intolerancia que dominó a la sociedad chilena. Sobre ese contexto no veo el sentido a buscar ángeles y demonios en ese triste episodio de nuestra historia.\nNi ángeles ni demonios, sólo la realidad que se fundamenta en aquella historia documentada y que no depende de la nemotecnia. La mente aguda no se entrampa en buscar qué fue primero, si el huevo o la gallina. Está claro, el clima de intolerancia fue propiciado por los mismos que veían en Cuba un pésimo ejemplo para latinoamérica, en cuanto un continente propicio para sus negociados.\nNo es demonizar a Aylwin. Pero tampoco pasar por alto su papel en el golpe. Porque lo tuvo, porque esta probado que lo tuvo. Y que Aylwin siga escondiendo la cabeza como avestruz no es aceptable. Porque lo que ocurrio no fue simplemente «algo que salio mal», y no fue «casual» ni resultado solamente de los problemas que vivia la sociedad. El golpe fue organizado, preparado y financiado durante 3 años, Aylwin fue uno de los protagonistas de ese proceso y eso esta probado, y que a estas alturas lo siga negando y peor, que culpe a Allende no tiene sentido.\nNo es que Allende sea blanca paloma, nadie lo es. Pero esta probado que Allende quiso impedir el golpe, que hizo lo que pudo para frenar las cosas mientras que Aylwin apoyaba el golpe. Ojo, no confundir, Aylwin participo en el golpe, pero no creo que llegara a estar directamente involucrado en lo que ocurrio despues. Y creo que en el fondo todo el problema radica en que a Aylwin le pesa en la conciencia lo que hizo pero le falta el valor de encararlo. No creo que llegara siquiera a imaginar lo que haria Pinochet, penso ilusamente que sería solo un momento, que se llamarian a elecciones y que las cosas volverian a su curso, y saber que tuvo responsabilidad en que no ocurriera asi es demasiado para el. Por eso es mas facil culpar a Allende de todo. Pero Allende no fue culpable del golpe. Es mas, no habia necesidad de un golpe de Estado, y las cosas no habrian llegado a ese punto si hubieran habido politicos que vieran que la gente, que el pueblo necesitaba soluciones a muchas injusticias. No los hubo, como es habitual tiraron para su lado y Pinochet se aprovecho y tiro para el suyo.\nNo es buscar angeles ni demonios, pero repito, Aylwin no esta en posicion moral ni politica ni historica para tirar la primera piedra sobre lo que ocurrio en esa epoca. El no.\nLA DEMOCRACIA CRISTIANA SIEMPRE FUE Y CONTINUA SIENDO UN PARTIDO Q ESTA DONDE LE CONVIENE NO DONDE DEBE ESTAR CREYERON Q LOS MILITARES DARÍAN EL GOLPE Y LUEGO LES ENTREGARÍAN EL GOBIERNO GRAN ERROR LA DICTADURA MILITAR SE QUEDO Y LA D C VIO FRUSTRADO VOLVER AL PODER AYLWIN DIJO COSAS Q SIEMPRE EN CHILE NO SE DECÍA SI AL EXTERIOR AHÍ RECONOCÍA EN MATERIA ECONÓMICA LA DICTADURA AL FIN HABLO CON LA VERDAD\nFelicitaciones, para que algunos refresquen la memoria olvidado de este país.\nMe parece que Aylwin, y ahora unos cuantos más que han hablado luego de su entrevista, padecen de memoria selectiva e incluso de amnesia.\nLo cierto es que el descalabro institucional (que luego dio paso a una dictadura como todas criminal) fue propiciado por diversos actores del espectro político, nacional e internacional, desde mucho antes del gobierno de la UP. No es menor por ejemplo, que algunos ya en 1964 y 1967, validaran la vía armada para asaltar el poder y «destruir la democracia burguesa» (que luego extrañaban); y que otros, diciéndose demócratas, planearan secuestrar a un general para impedir la ascensión de un presidente electo mediante vías institucionales.\nTampoco es menor que desde sectores afines a Allende, se comenzará a presionar para llevar a cabo, no un proceso democrático e institucional, sino claramente armado. Lo mismo finalmente ocurre desde la oposición.\nTodos los actores políticos desdeñaron de la democracia, desdeñaron de la resolución pacífica e institucional de los conflictos.\nSiempre me he preguntado, si el problema según algunos era el ejecutivo, el gobierno…¿Por qué no asumió el poder Legislativo, o el Judicial, como debería ser cuando falla otro poder del Estado?\nEntonces, si no era sólo el ejecutivo, sino que la institucionalidad misma completa, como muchos adujeron culpando a la Constitución del 25…entonces todos, incluso algunos ya muertos, eran culpables del descalabro final.\nLa discusión actual denota que finalmente, esa reflexión no se ha hecho de manera sincera.\nclaramente el problema es que no ha habido sinceridad sobre lo que paso en el 73. Porque se nos dice una cosa, y las pruebas dicen otra.\nY la falta de sinceridad es de todos. No es que Aylwin sea el unico que miente, todos lo hacen. Porque en el fondo ninguno quiere asumir que el que murieran mas de 3000 compatriotas (campesinos, obreros, mujeres, bebes, fetos, estudiantes, niños) fuera su culpa. Asi que van mintiendo, o usan eufemismos, o le tiran la pelota a otro. Y estan tan ansiosos TODOS, sin importar del lado en que estuvieran, de contar una historia oficial en la que nadie quede mal porque creen que asi las cosas acabaran olvidandose, y ellos nunca tendran que dar explicaciones. Porque el Informe Rettig es desesperante en su correccion politica, y es obvio que hay cosas que no cuadran incluso para los que no vivimos ese periodo y que lo hemos conocido por el testimonio de los que sí lo hicieron. Porque es una gran pregunta la que ud hace, y no entiendo por qué el Informe Rettig no la respondio.\nAylwin per se no es el problema, es el signo del hecho que ud menciona: los responsables de lo que ocurrio no quieren ser sinceros. Y si no quieren ser sinceros en algo que paso hacia 40 años!!!!! (porque el proximo año se cumplen 40 años) a pesar de las pruebas de que nos estan mintiendo, entonces la transicion no se ha terminado. No puede terminar mientras a los ciudadanos nos mientan.\nUn mal político es aquel que para gobernar necesita del apoyo de los Países Capitalistas y acomoda las leyes a fin de beneficiarlos en todos sus proyectos, aunque estos sean perniciosos para su propio país. Salvador Allende quiso gobernar para su pueblo y evitar la explotación de los poderes extranjeros hacia nuestros trabajadores, en definitiva fué un gran político, lo que no pensó que nosotros seríamos un mal pueblo, en el que un gran número de personas son y serán siempre entregados al capitalismo, como el Sr. Aylwin y muchos mas.\nEn todo caso, un buen político no se define por su adhesión a una ideología o una cuestión teleológica dada, o por su adhesión a un sistema económico…\nStalin era un pésimo político, pésimo porque para posicionarse tuvo que matar a sus adversarios, o sea, suprimió a la Política misma…\nA Allende lo asesinaron teniendo mucho mas apoyo que el que tiene el actual presidente, la pregunta del millon es\n?Porque todavia nadie le pide la renuncia a Piñera?\nme refiero a los partidos de la concertacion, especialmente a los PS, que miran pa´otro lado y se hacen los giles.\nEl golpe de estado lo dieron el dia 11 porque supieron que ese dia Allende iba a informar al pueblo chileno que llamaria a plebiscito votar la continuidad del gobierno o el llamado a elecciones anticipadas.\n?No debiera hacer lo mismo Piñera?\nUna de las virtudes que tiene el sistema parlamentario, es que un mal gobierno se reemplaza con un voto de censura. En cambio, en el presidencialismo, sacar un mal gobierno es muy engorroso…\nLamentablemente en Chile, como en toda Latinoamérica, seguimos creyendo en los caudillos y en los personalismos…por eso seguimos teniendo un sistema presidencial.\nsi tenemos un sistema presidencial fue porque YA TUVIMOS DOS VECES parlamentarismo, y LAS DOS VECES terminanos muy mal.\nLa primera fue en ese periodo desastroso que fue hacia 1826, cuando pasabamos de una Constitucion a otra porque los señores congresistas no se ponian de acuerdo, e iban y venian los presidentes a gusto del consumidor. ¿Y como terminamos? Con una guerra civil.\nLa segunda fue tras la Guerra civil de 1891, cuando se derroco a Balmaceda porque «¿cómo se le ocurre intentar hacer algo por el pueblo? vamos a derrocarlo». ¿Y le tengo que recordar las matanzas que hubieron, cuando basta con decir «Escuela de Santa María»? ¿Y tengo que recordarle que era tal el desastre que por eso se volvio al presidencialismo en 1925? Y si luego hubo anarquía fue porque Alessandri y los politicos hicieron lo posible y lo imposible por arruinar la vida a la gente, porque Alessandri buscaba venganza ya que fue derrocado, y la «casta» politica queria venganza por lo del Congreso Termal, que mientras mas uno lo estudia menos se puede estar en contra de Carlos Ibañez del Campo por hacerlo. Fue la mediocridad de los politicos, empezando por Alessandri, lo que causo problemas hasta que en 1939 afortunadamente llego don (DON con mayuscula porque se lo merece) Pedro Aguirre Cerda.\nPerdone, pero dios nos libre que volver a caer en las garras del Parlamento. Porque si somos presidencialistas no ha sido por gusto, ha sido por experiencia. Por las muy malas experiencias\nPERDON JOSE AGUILA!!! queria votarte positivo y me equivoque.\nporque tienes razon. Si es por cuestion de apoyo, Piñera tiene menos que el que tuvo Allende. Asi que ¿por que no derrocarlo? Y tomemos en cuenta que si se critica al GAP de Allende ¿no es peor que Piñera haya metido a tanto amigo en cargos donde es mas que obvio que hay incompatibilidades? Y si algunos han renunciado (o sea que aceptaron primero) es porque los casos se han conocido por la prensa, no porque tengan conciencia.\n[…] Sobre este mismo tema te recomendamos leer las siguientes entradas: “La memoria selectiva de Aylwin” de Marcela Castro; “Allende y don Patricio” de Luis Pacheco; y “Aylwin y la […]\n[…] Sobre este mismo tema te recomendamos leer las siguientes entradas: “La memoria selectiva de Aylwin” de Marcela Castro; “Allende y don Patricio” de Luis Pacheco; y “Aylwin y la Historia de […]\nCuando Atropos, la Parca, está en el umbral de la casa del ex-presidente (con miníscula) Alwyn, presta a cortar el hilo que ha tejido Cloto; la historia no será benevola con este personaje.\nMarcela Castro, técnicamente, en Chile jamás hemos tenido un sistema parlamentario como tal.\n¿A que te refieres con «técnicamente» ? ¿Que es para ti «técnicamente» un regimen parlamentario? Porque «técnicamente» el sistema parlamentario de gobierno es aquel que se funda en el principio de colaboración de poderes, en donde por existir un nexo vinculatorio directo entre la composición del órgano legislativo y el ejecutivo, se admite una relación inmediata entre ambos. Y eso lo tuvimos con claridad entre 1891 y 1925, que como periodo se llama «parlamentario» precisamente por eso.\nSi tu idea de regimen parlamentario es Gran Bretaña es porque no tomas en cuenta que, como la democracia, existen diferentes variantes. Asi que antes de decir «técnicamente» deberías estudiar un poco más el tema, porque te recuerdo que el sistema británico no es parlamentario, es una MONARQUÍA parlamentaria, que es otra variante de los regímenes parlamentarios.\nEstimada Marcela, lamento decirte que estás muy mal informada.\nNo fue un sistema parlamentario, con un gobierno responsable ante un Parlamento y los mecanismos del voto de censura y voto de confianza, para ver ratificada o revocada la confianza de dicho Parlamento, depositario de la soberanía popular, en el gobierno en funciones. Lo que existió en Chile entre 1891 y 1925 no fue un sistema parlamentario, sino un régimen de asamblea.\nSi revisas los trabajos de Linz con respecto al quiebre democrático, podrás entender eso.\nTambién puedes leer http://www.jorgeburgos.cl/expansiva.swf\nHay bastante material que desmiente el mito de que en Chile hubo parlamentarismo. Por ejemplo: Presidencialismo «vs.» parlamentarismo en América Latina de Dieter Nohlen.\nHay bastante material que desmiente el mito de que en Chile hubo parlamentarismo. Por ejemplo: Presidencialismo “vs.” parlamentarismo en América Latina de Dieter Nohlen.\nGermán Urzúa define al parlamentarismo como: «La forma externa de una constitución representativa, bajo la cual el parlamento posee una influencia directa sobre la composición personal del gobierno, no limitándose a ejercer prerrogativas en la legislación, relación del presupuesto y control de la administración.» ¿No fue eso lo que tuvimos? Porque yo recuerdo dos mecanismos de censura que tenía el Congreso a principios del siglo 20: interpelacion y clausura de debate. Recuerdo tambien que el Congreso tenía mucho control sobre el Poder Ejecutivo, incluyendo en los tramites legislativos y en el presupuesto. Recuerdo que precisamente fue ese control el que nos llevo a una guerra civil como la de 1891…\nY sí, conozco los debates sobre el tema, pero el hecho es que ya fuera un regimen parlamentario o de asamblea o de gabinete, o que hubiera un semipresidencialismo con fuerte control del Congreso, o un presidencialismo débil, los hechos son prueba que darle un poder como el que tuvo el Congreso chileno ha sido más perjudicial que beneficioso. Y en esto no cabe hablar de leyendas negras, porque basta con recorrer los documentos de la epoca para ver que, si hay una leyenda contra el parlamentarismo ha sido muy suave. Dos veces, 2, el Congreso en Chile ha tenido más poder que el Ejecutivo, y las 2 veces ha sido desastroso para el pais. Y las dos veces por los mismos motivos: ambigüedad e incoherencia.\nPorque si tenemos el debate sobre si hubo o no parlamentarismo no es por un defecto atribuible a los historiadores, como se ha planteado en algunos estudios con tanta liviandad (señalando que motivos personales tiñeron las investigaciones contra el regimen parlamentario), sino porque los mismos congresistas en dichos períodos jugaron con el dios y con el diablo. Por un lado, querían todo el poder para manejar al poder ejecutivo, de ahí lo irregular (irregular desde el concepto de parlamentarismo) de ciertas modificaciones legales; pero por el otro no querían asumir las responsabilidades de ese poder. Así, tenemos el problema de principios del siglo XX: ¿quien gobernaba, el presidente o el Congreso? El juego de poder entre ambos era confuso, pero no fue confuso porque así conviniera a los presidentes, sino porque los miembros del Congreso y los partidos politicos, así lo decidieron. Era el Congreso el que tuvo el poder de legislar, y sólo modificó los puntos que le convenían a los políticos, sin pensar en las consecuencias para el país. Y eso no es tampoco leyenda negra.\nNo es tan sencillo hablar de parlamentarismo, porque para eso primero los partidos politicos tendrian que asumir todo lo que hicieron mal cuando el Congreso tuvo más poder, como abusaron de el para «su» personal conveniencia. Eso sigue sin ser leyenda negra, porque estan las actas que muestran ese problema. Y sabemos que ese problema persiste. ¿O es que acaso podríamos realmente confiar en el actual Congreso chileno, que sabiendo lo ilegítima que es la Constitucion del 80, apenas la tocan porque así les conviene a los partidos?\nTeóricamente podemos estar de acuerdo que a Chile le convendría un régimen parlamentario… pero Jorge: para eso tendríamos que hacer ciertos cambios a los partidos políticos, y ellos no han estado muy dispuestos a hacerlos.\n@marcela, en el parlamentarismo moderno el jefe de gobierno se elige bastante directamente pues las alianzas o partidos lo proponen como su primer ministro, y la gente al votar por dicho partido o alianza sabe que esta votando por esa persona, me parece que demonizas el parlamentarismo, sus escandalos de corrupcion y esas situaciones que nombras se deben a que en el parlamentarismo se investiga mas y por tanto salen mas casos, los debates y conflictos estan mas a la vista y por eso se hacen mas visibles.\nTampoco creo que los malos gobiernos se deban unica y exclusivamente a la corrupcion, ahi esta el caso de De La Rua que parece era un politico honesto pero no lo hizo nada de bien, y ejemplos hay muchos. De hecho he llegado a la conclusion de que la historia no puede ser una sucesion de gobiernos maravillosos, y por lo mismo opino cada vez menos de politica, no me interesa. Todos dicen es una ocupacion noble pero todos se agreden y sumergen en el odio mas corrosivo del que son capaces, me latea. Saludos\nEl sistema parlamentario se define esencialmente porque no hay división entre poder ejecutivo y legislativo, y por mecanismo de índole política para traspasar el poder. Para que una coalición coloque a su líder como jefe de gobierno, debe tener mayoría parlamentaria.\nEso, permite llevar a cabo las políticas de manera efectiva, no así como ocurre cuando ejecutivo y legislativo están separados y por tanto, un presidente si no tiene mayoría en el legislativo no puede hacer mucho, más aún, si el legislativo cuentan con mecanismos como interpelación y clausura de debate, que no obstante, no son razón suficiente para definir a un sistema como parlamentario.\nYa el hecho de que el existan ambos poderes separados, implica que el sistema no es Parlamentario, aún cuando el Congreso ejerza mayor discrecionalidad que el Ejecutivo. Pero, esa es una falla del Presidencialismo, no una característica del sistema parlamentario.\nEl sistema parlamentario como tal, no sólo obliga a los actores políticos a actuar de manera política y concertada, sino que permite mayor estabilidad al sistema mismo. Un mal gobierno se cambia con voto de censura, no con guerras civiles o golpes de Estado.\nTodo lo que mencionas en cuanto a dato histórico, refleja el problema del sistema presidencia, en tanto dualidad de poderes.\nMe parece que estableces una relación causal errada al decir que primero los partidos tendrían que asumir x cosa, o que habría que hacer cambios en estos. El parlamentarismo para funcionar, no depende de que los partidos cambien sus formas, el parlamentarismo sí o sí obliga a los partidos a cambiar sus formas para sobrevivir en el sistema.\nEl actual Congreso, es producto del sistema presidencial. Creo que no tendríamos esas conductas con un sistema parlamentario. La cuestión comparativa parece mostrar eso.\nvivi bajo un pais parlamentario, y te lo digo con conocimiento de causa: sí hay división de poderes. Lo que ocurre es que esa división no es tan radical como la que tenemos nosotros. Existe una relación de colaboración, pero los tres poderes están. En el caso del parlamentarismo el poder ejecutivo se divide: hay un jefe de gobierno y un jefe de Estado, como ocurre por ejemplo en Italia, España y Gran Bretaña. Las atribuciones del Jefe de Estado son las que disminuyen radicalmente, restringiéndose a materias específicas. Las del jefe de Gobierno se conectan con las del Congreso. Y el parlamentarismo por supuesto que depende de los partidos. ¿Como crees tu que funciona? Acuerdos, lobbys… ¿Como crees tu que se elige a un jefe de gobierno? Jefe de gobierno es DEL PARTIDO o de la coalición correspondiente, que tiene la mayoría parlamentaria. Por eso Zapatero y Berlusconi fueron jefes de gobierno. Para llegar a esa instancia, ZP y Berlusconi primero tuvieron que ser presidentes de SUS partidos. Asi que eso lleva a que tu, ciudadano, NO ELIGES a tu presidente. Eliges a un parlamentario miembro de un partido, que si consigue la mayor cantidad de escaños su presidente pasa a ser jefe de gobierno. Vivi eso, y no le veo lo democratico, porque para que lo sea yo, ciudadana, tendria que ser miembro de ese partido con derecho a voto. ¿Y si no quiero serlo? Me tengo que conformar con lo que salga. En el presidencialismo es el ciudadano el que vota directamente por su presidente, por mayoría de votos de los ciudadanos. Te puede gustar o no el que salga, pero su legitimidad es mucho mas real que la que tiene un jefe de gobierno de un regimen parlamentario. Y la legitimidad del cabeza de Estado y de gobierno es un tema de absoluta actualidad estos dias, que esta llevando a cuestionar al regimen parlamentario.\nY lo de politicas efectivas… ¿crees que per se un sistema parlamentario genera politicas mas efectivas? No, lo que lo hace son politicos que realmente trabajan por sus paises, que cumplen con sus funciones y que tienen una formacion para hacerlo adecuadamente. Y eso escasea, aquí y en el mundo.\nAntes de seguir discutiendo sobre este tema, que conste, tiene mucho que analizar, deberias dejar de leer a wikipedia. Porque creo que piensas que un sistema parlamentario es democrático, cuando en realidad no lo es tanto. Y crees que nuestro Congreso es producto de una mala Constitucion, cuando nuestro Congreso tiene un defectillo que pense que no debia mencionar porque a estas alturas lo sabrias: tiene tendencias oligarquicas, y eso no se le ha pasado en mas de 100 años. Asi que los partidos primero tendrian que realmente ser democraticos, tener apoyo real de la poblacion (y no lo que diga Adimark), y tener una verdadera línea programática (porque ahora van a la deriva) para que entonces hablemos de parlamentarismo. Porque sin partidos no hay parlamentarismo, pero con los partidos que tenemos, que no van a cambiar el binominal nunca porque si lo hacen saben que no tendrian un solo escaño en el Congreso y es ese y no el presidencialismo el problema, nos tenemos que quedar con el presidencialismo.\nlas buenas y malas conductas no son de un regimen, sino de las personas\nyo tb vivi en un pais parlamentario y lo pasé super bien. Respecto a lo que dices Marcela de que el presidencialismo es mas democratico y algo asi como que la gente elige directamente a su presidente y por eso «no hay lobby», te recuerdo que la gente elige al presidente pero el presidente elige a los ministros, no los elige la gente, por consiguiente y como consecuencia de esto la gente no participa de manera ni directa ni indirecta en el gobierno, asi que cuando las personas se quejan de que no hay discusion ni participacion en temas como el transporte publico, la educacion, la salud, etc, en realidad esta diciendo algo obvio porque segun el sistema politico chileno ni los congresistas ni las personas tienen ningun poder de influir en el gobierno porque es materia reservada del presidente. Obviamente no ocurre asi en los regimenes parlamentarios pues son los representantes los que participan del gobierno, a veces siendo parte de ellos como ministros. Y para aclarar un poco el panorama, el presidencialismo chileno NO es igual al norteamericano pues en este ultimo el presidente nombra los ministros con la aprobacion del Senado, es decir en EEUU se nombra a los ministros o secretarios de estado como se nombra aca a los consejeros del banco central, deben aprobados, aunque el senado no puede removerlos, tal situacion hace que haya un poco mas de participacion de las personas, de manera indirecta, en el gobierno.\npor otra parte Marcela hay que preguntarse quien elige los candidatos a presidente, las personas? Los candidatos los deciden los partidos casi de la misma forma como deciden los primeros ministros. Y estas equivocada con que basta que elijan politicos que trabajen por los paises y cumplan con sus funciones, porque hay politicos honestos y hasta preparados y capaces que son malos politicos por un tema de habilidad politica. Y tampoco el parlamentarismo es exclusivo de Europa, esta extendido en todo el mundo, tambien a través de su variante semipresidencial.\nGio: no dije que el presidencialismo fuera más democrático. Dije que no veía lo democrático en el parlamentarismo. Y expuse como se elige al presidente, que me parece mucho menos democrático que en el presidencialismo. Y lo que digo (que no estoy errada) es que es menos «legítimo» el presidente del parlamentarismo que uno del presidencialismo. «Legítimo», no «democrático». Son dos conceptos diferentes. Ninguno de los dos sistemas brilla en estos dias por ser realmente democraticos.\nNo dije que no hubiera lobby en el presidencialismo. Si hubieras leido el comentario previo verias que era una replica a «El parlamentarismo para funcionar, no depende de que los partidos cambien sus formas, el parlamentarismo sí o sí obliga a los partidos a cambiar sus formas para sobrevivir en el sistema»… Nos quejamos de tanto «dialogo» y «consenso» en el presidencialismo ¿y como es que funciona el parlamentarismo? Mediante el «consenso», el «lobby», las «alianzas»… Los partidos en un sistema presidencial y los del parlamentario no tienen muchas diferencias en ese y en otros aspectos.\nTampoco he dicho que el parlamentarismo sea europeo. He expuesto casos de países europeos porque son mas conocidos. Podria haber señalado el sistema japones pero es mas desconocido. Lo que nadie ha nombrado en relacion a este tema es a Estados Unidos. ¿Por que nombrar a un pais que tuvo en el poder a un presidente que llego al cargo mediante un claro y flagrante fraude electoral como fue George W. Bush, y que elige a sus presidentes en base a quien tiene mejor marketing?\nSi en vez de leer un solo comentario leyeras todos verias que mi problema no es el parlamentarismo, es el «politico» como sujeto. Porque ¿quieres que discutamos sobre el tema? Vale, ¿por que no empezamos con los escandalos de corrupcion de los ministros britanicos? ¿Por que no hablamos de los escandalos de corrupcion de los ministros alemanes? ¿y los de Japon? Son paises bajo regimen parlamentario. ¿Que excusa tienen para tener el mismo problema que el presidencialismo? En Gran Bretaña no tienen Constitucion, asi que no tienen el problema que tenemos nosotros con la del 80, o antes con la del 25, y antes con la del 33. ¿Por que no hablamos de que muchos paises que se dicen «desarrollados» se niegan a aprobar leyes de transparencia y probidad a sus politicos? ¿Por que no mencionar que si eres el jefe de gobierno del partido que es mayoria del Congreso, que a su vez pone a los ministros, tienes menos posibilidades de ser condenado cuando eres corrupto? Ese es un problema que esta siendo bastante mas recurrente de lo que gustaria a los ciudadanos de los paises con regimen parlamentario. Porque cuando el ministro no es de tu partido tienes menos problemas en investigarlo y controlarlo. Pero si lo es ¿como lo acusarias sin involucrar a mas gente de tu partido?\nY tampoco digo que lo haya pasado mal viviendo en un pais bajo un sistema parlamentario. ¿De donde sacaste esa idea?\nLo que digo es que habiendo vivido en los dos sistemas, creo que antes de discutir un cambio en el nuestro deberiamos discutir los cambios que debemos hacer a los partidos politicos. Los partidos politicos, y los politicos en general, estan siendo ineficientes y bastante corruptos, sin importar el régimen. Si vamos a tener un sistema parlamentario, permitiendo que los politicos mantengan los mismos vicios de los que nos quejamos en el presidencialismo, que no son producto del presidencialismo, sino del actuar de los politicos en los partidos politicos ¿no seriamos muy malos ciudadanos? ¿No es un poco infantil plantear que la panacea de los males del presidencialismo es el parlamentarismo cuando el problema no radica en el sistema, sino en quienes van a aplicarlo?\npego la respuesta de nuevo, pues me equivoque:\nlos escandalos han surgido AHORA, pero no producto de que el parlamentarismo sea mas transparente, sino porque ahora, que hay crisis, la gente se esta fijando mas. No es merito del parlamentarismo, es merito de un grupo de gente que esta harta de que le mientan. En el parlamentarismo ocurre lo mismo que en nuestro Congreso: solo se investiga al del partido opositor, nunca al del mio. Que linda muestra de transparencia y honestidad ¿verdad?\nY no, no demonizo al parlamentarismo. No tengo nada contra el regimen como tal. Mi problema es con los politicos, y contra los partidos. Me harte de curriculums falsos, de corruptos, de mentirosos, de traidores… Y si no se han limpiado y al contrario, han empeorado estos problemas en los gobiernos parlamentarios, y sobre eso hay mucho material que lo demustra ¿por que apoyar su instauracion en Chile? Tengamos un sistema politico adecuado a nuestras necesidades, pero por favor no me vengas con el cuento que el parlamentarismo es mejor que el presidencialismo, porque no, no es asi.\nMarcela, una cosa es que existe la división de poderes, y otra son las atribuciones de esos poderes. En el sistema parlamentario, para ser jefe de gobierno hay que tener mayoría en el Congreso.\nEs decir, para ejercer el poder ejecutivo, primero se debe contar con el poder en el legislativo. ¿Captas?\nY eso no sale en Wikipedia, sino que en cualquier Manual de Ciencia Política. Veo que no leíste el texto de Nohlan.\nNo es una relación de colaboración, sino un mecanismo institucional que fusiona ambos poderes. No es que los tipos colaboren porque son buena gente, sino que deben colaborar porque si no lo hacen, no acceden al poder. Simple.\nEl jefe de Estado en el parlamentarismo es un adorno, como la reina en Inglaterra o el rey en España. El poder político yace en el primer ministro o jefe de gobierno, y cómo llega a serlo, pues porque los electores eligen a sus representantes en el Parlamento.\nPor otro lado, en el Presidencialismo eliges al jefe de gobierno, sin tener la garantía de que podrá gobernar efectivamente. Es una ilusión democrática, muy ligada con la idea monárquica por lo demás. La gente cree ilusamente que por elegir a tal o cual, el mundo cambiará.\nPero insisto, los datos comparativos demuestran que el Parlamentarismo es más estable y permite mayores avances que el presidencialismo. Analiza la inestabilidad de algunos países en Latinoamérica, cambiando de presidentes de distintos corte cada tanto.\nNo es que los políticos sean más comprometidos, sino que la estructura institucional genera incentivos para que se dediquen al trabajo al que fueron asignados, legislar. En cambio en el presidencialismo…ejecutivo y legislativo se dedican a cualquier cosa, menos a hacer sus respectivas pegas.\nDemuéstrame con datos por qué un sistema parlamentario es menos democrático que uno presidencial.\nLamento decirte que las tendencias oligárquicas se dan en toda organización, incluso en esos partidos que se dicen paladines de la igualdad, democráticos y todo eso. Eso lo sabrías si hubieras leído a Michels, pero al parecer no lo has hecho.\nComo no lo has leído, presumes que el problema radica en los individuos –todavía crees que hay incorruptibles o que el poder no corrompe- y no en las instituciones y los incentivos que pueden exacerbar o disminuir esas tendencias oligárquicas. También podrías leer de pasada a Popper…\ncuando hablas de Latinoamerica ¿te refieres a paises intervenidos por Estados Unidos o los que no lo han sido? Porque ¿crees que la inestabilidad es producto de un regimen? Chico, tanto leer Popper o wherever… lee a Aristoteles. Todo regimen tiene en si el germen de su propia destruccion, todo regimen gesta sus propios fallos. Es logico, porque son creaciones de humanos y los humanos somos lo que somos.\nEl problema entre tu y yo no es que no hayamos leido tal o cual cosa, o que la hayamos leido. Es que tu crees que de verdad el parlamentarismo como regimen es una solucion, y yo no. ¿Crees acaso que cuando los españoles votaron en la ultima eleccion no creian que con Rajoy estarian mejor? Por favor, lee los comentarios en los periodicos de los ultimos dos años, y veras que eso es lo que creian, hasta que se golpearon con la realidad. Tambien les paso a los britanicos, y asi podria estar un par de horas nombrando casos.\nNo se trata Jorge de citar autores, porque si es por citar podriamos estar años en esta discusion, es ser realista: el problema radica en los individuos. Metetelo en la cabeza: INDIVIDUOS. El ejemplo ya clasico es la Revolucion Francesa: mucha igualdad y fraternidad… pamplinas! los revolucionarios querian los privilegios de los aristocratas. ¿Que paso en la Revolucion rusa? lo mismo. ¿Por que? Porque hablamos de poder. No importa el color, no importa el continente, el poder es poder.\nRepito: el poder es poder. Siempre el que tiene el poder puede corromperse. Eso Jorge no tiene que ver con regimenes, sino con naturaleza humana. Nada, ninguna ley, disuade a quien quiere corromperse. En China a los corruptos los condenan a muerte, y ya ves que hay casos igual sabiendo que los van a matar si los pillan. ¿Y me vas a decir que eso pasa porque China es comunista? Japon no es comunista, y los corruptos tambien reciben la pena de muerte… cuando no se hacen antes el harakiri.\nNo me pongas como la mas acerrima defensora del presidencialismo, porque no lo soy. Solo digo que con nuestros politicos el presidencialismo es menos peor que el parlamentarismo. Los peores vicios que tiene la politica chilena desde hace mas de 100 años siguen vigentes. ¿Que podemos tener parlamentarismo? Si claro, cuando las vacas vuelen, porque ¿acaso hablamos de parlamentarismo con binominal o sin binominal? ¿Y que pasa con los independientes, que posibilidades reales tiene un independiente en un sistema electoral que impone el apoyo de un partido? Si, claro, ser como España, un caso de corrupcion nuevo a la semana (sin exagerar porque fue asi).\nJorge, no le atribuyas meritos al parlamentarismo que en realidad es de la gente en donde existe. Porque el sistema de gobierno que conviene a Chile es uno que los chilenos decidamos, no uno que digan unos señores en su estudio. Ya pasamos por aplicar lo que dijo un señor en su oficina, un señor llamado Friedman, y si no nos hemos hundido es por merito de los chilenos, no porque la receta haya sido buena.\nLo que tu y yo tenemos claro es que tu y yo queremos cambiar las cosas, porque asi como estan no nos favorecen, y pensamos asi porque ambos somos ciudadanos que nos preocupa la marcha de nuestro pais. Pero ¿que un regimen cambia las cosas? Muchos de los que fueron guillotinados en 1789 tenian la misma idea.\nCon parlamentarismo o con presidencialismo, lo que tengo claro es que a los politicos hay que tenerlos con cuerda corta. No pensar que uno vota y todo termina en eso. Hay que vigilarlos, cuestionarlos, criticarlos, denunciarlos. No dejarlos libres del control ciudadano. Votamos por ellos, pero no para que hagan su santa voluntad. Eso sí que no lo discuto, porque he visto con mis propios ojos lo malo que es darle libertad a quien tiene muchos fondos y cero vigilancia sobre su uso. Lo demas… no siento amor por el presidencialismo asi que si llegamos a un acuerdo para cambiarlo por otra cosa por mi vale.\nMarcela, claramente la inestabilidad política no sólo se debe al tipo de régimen. Como sabrás, los fenómenos sociales no son mono causales. No obstante, lo que he dicho es que ciertas institucionales potencian la inestabilidad, es decir, agudizan una variable que contribuye al fenómeno de la inestabilidad.\nY bueno, he leído a Aristóteles, no es necesario que me lo recomiendes. Es más, él mismo no confiaba en el gobierno de los hombres ni de los más sabios como Platón, sino en el gobierno de las leyes.\nEs más, no hay ningún régimen o institución infalible, nadie ha dicho eso. Te recalco, he dicho que el presidencialismo agudiza las apetencias por el poder de los seres humanos, que como ambos coincidimos, siempre somos ambiciosos, se digan liberales, socialistas, comunistas, etc.\nLa gente en general –excepto los anarquistas- cree que otro simple ser humano puede cambiar el mundo. Eso es una estupidez, que no obstante, los políticos en general exacerban eso, sobre todo en el presidencialismo, donde el cuento es que saliendo tal o cual, el mundo será otro. Pero el poder sigue siendo el mismo.\nEl problema siempre ha radicado en los individuos. Lo he dicho desde un principio. De hecho, como el problema siempre radica en éstos, no sólo Aristóteles sino que muchos otros pensadores y me incluyo, han puesto sus esfuerzos en determinar qué instituciones o regímenes, finalmente, nos protegen mejor de quienes tienen poder en algún momento. No confiamos en el filósofo rey.\nY en ese sentido, así como la democracia es mejor que cualquier tipo autocracia, creo que el parlamentarismo es mejor que el presidencialismo, entre otras cosas, porque este último repite el principio monárquico del filósofo rey al personalizar el poder.\nPerfectamente podríamos elegir un triunvirato para el ejecutivo.\nPor otro lado, al hablar de parlamentarismo, inmediatamente debemos eliminar el binominal como opción. No son compatibles. O sea.\nPor otro lado, las recetas de Friedman tienen el mismo tinte de ingeniería social que la de los keynesianos y sus fallos de cálculo, por eso para los libertarios anti capitalistas, Friedman es un mercantilista más.\nConcuerdo en que al poder hay que tener las riendas cortas, y colocarle contrapesos, y atomizarlo. Por eso, me gusta el federalismo.\nTenemos binominal y no hay realmente esfuerzos serios para erradicarlo, no tenemos regionalismo y llevamos mas de 100 años con ese problema sin solucion, tenemos una pesima distribución poblacional y pese a que es mas que evidente sigue agravandose, es mas: tenemos una Constitucion ilegitima a la que apenas se ha tocado… creo que antes de cambiar de regimen hay otros cambios que hacer mucho mas urgentes, y no veo a los parlamentarios sinceramente preocupados por hacerlos, porque les interesa mas el debate «¿Congreso en Valparaiso o en Santiago?». Y mientras sea asi, me quedo con el presidencialismo., porque seguiremos siendo centralistas, lo que me parece terrible\nEl Honorable y Martir Presidente de la Republica de Chile, Doctor Salvador Allende Gossen, fue el primer Presidente Socialista que a sido electo en las urnas presidenciales, con una «avalancha» mayoria de votos, en la historia de Chile. Tambien fue el primer Presidente de LatinoAmerica que fue hablar en las Naciones Unidas, para pedir que lo dejaran gobernar en paz. El Presidente Salvador Allende Gossen, fue un excelente politico, y un hombre dedicado a la Patria y a la cuidadania, expecialmente hacia el trabajador, estudiante, mujer, ancianos, jovenes y ninos. El fue un incansable luchador para que todo estudiante tuviera libre acceso a la educacion sin costo alguno, y que cualquiera persona con capacidad de estudios pudiese entrar a la Universidad. El Presidente Salvador Allende forjo muchos beneficios a los chilenos, especialmente en el poder de adquisicion, ya que el chileno contaba con dinero. Pero el Doctor Allende Gossen, el «Doctor del Pueblo», como le llamaba la gente, fue «boicotado». Primero, por los camioneros, con Villarin a la cabeza, lo que fomento el mercado negro por inescrupulos comerciantes. Despues con dos intentos de golpe de estado fructuados. El error mayor que el Presidente Allende, fue el de comenzar a «nacionalizar» companias extranjeras en el pais, las cuales empezaron a llamar a los Estados Unidos por ayuda. El gobierno del Presidente Salvador Allende, no fue un «gobierno fallido», ya que, como todo el mundo lo sabe, el gobierno del Presidente Salvador Allende Gossen, fue derrocado por el golpe militar ordenado por el Centro de Inteligencia Americano, CIA. Actualmente, debido a la legado del Dictador y traidor a la patria, el Generalisimo Pinochet, el pueblo de Chile, sigue dividido y la tierra chilena a sido poco a poco privatizada y vendida a companias extranjeras, como esta sucediendo en estos momentos en el norte del pais, que esta siendo vendida parcela por parcela a extranjeros, interesados en «NUESTRA RIQUEZA NACIONAL, EL LITIO». Referente al gusano de «alwyn», el sabe muchas cosas, ponganle un poco de corriente, como lo hicieron con los prisioneros, a ver si no canta.\nLlevo casi 40 años en EE-UU. Llegue aquí exiliado de joven después de pasar 3 años en las cárceles Pinochetistas. Creo entender el ser Norteamericano y sobretodo los poderes fácticos que controlan y gobiernan este país. No me cabe ninguna duda que lo que paso en Chile fue gestado, financiado y ejecutado por los EE-UU. Nadie en Chile tenia el poder para parar el plan que los EE-UU había decidido para Chile. Así ha sido siempre. Cuando los EE-UU decide algo en política exterior lo lleva a cabo, cueste lo que cueste. Los países que han defendido su territorio y sus cambios sociales han pagado un costo muy alto.


Una pancarta le cuesta 30.000 euros al Atlético de Madrid - Diario16\nUna pancarta le cuesta 30.000 euros al Atlético de Madrid\nLa Comisión Antiviolencia ha propuesto esta sanción para el Atlético de Madrid por el despliegue una pancarta del “Frente Atlético” durante el partido contra el Arsenal\nLa Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte ha acordado proponer una sanción grave de 30.000 euros al Atlético de Madrid. La multa se produce porque la Antiviolencia entiende que el club permitió el despliegue de una pancarta de color rojo con letras blancas con la leyenda “Frente Atlético” durante el partido Atlético de Madrid-Arsenal.\nEl encuentro se celebró el pasado 3 de mayo en el estadio Wanda Metropolitano. Antiviolencia recuerda que integrantes del grupo “Frente Atlético” han “incurrido en múltiples ocasiones en conductas violentas”, y considera que el hecho de permitir la introducción y despliegue de pancartas con el nombre del grupo ultra supone un acto que “claramente proporciona publicidad y difusión al grupo y promociona sus actividades”.\nLa Comisión recuerda en un comunicado que el Frente ya ha sido sancionado en otras ocasiones por otros hechos, en virtud de la Ley 19/2007 contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte.\nAdemás la comisión ha propuesto otra sanción, también grave, al Cádiz Club de Fútbol al permitir que se introdujera y se desplegase en el fondo norte del estadio una pancarta de grandes dimensiones con la leyenda “Ortopedia Papu”. La sanción asciende a 4.000 euros, a pesar de que el coordinador de Seguridad del estadio no recibió comunicación alguna de dicha pancarta ni se presentó el certificado ignífugo de la misma.


Siempre dispuestos a enseñar la doctrina Bíblica, a fin de que podamos ser arraigados en nuestra fe. Efesios 4:14 nos dice, “para que ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagemas de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error.” La iglesia está para ser un lugar de compañerismo, donde los cristianos puedan convivir fraternalmente y honrarse unos a otros (Romanos 12:10), instruirse unos a otros (Romanos 15:14), ser benignos y misericordiosos unos con otros (Efesios 4:32), animarse unos a otros (1 Tesalonicenses 5:11), y lo más importante, amarse unos a otros (1 Juan 3:11).\nCREEMOS EN LAS ESCRITURA (LA BIBLIA)\nCreemos que la Biblia es inspirada por Dios, que es por fe nuestra autoridad suprema y nuestra única guía para cambiar nuestro estilo de vida (ll Tim. 3:15-17)\nCreemos en un Dios eternal existente en tres personas: Padre, Hijo, Espíritu Santo. (Gen. 1:1; Deut. 6-4; Juan 4:24; Rom. 8:14-15)\nCreemos en la deidad de nuestro Señor Jesucristo, Su nacimiento virginal, Su vida sin pecados, Sus milagros, Su muerte propiciatoria, Su resurrección corporal, Su ascensión a la mano derecha del Padre, y Su regreso personal en poder y gloria. (Isaías 7 :14; Juan 1:1-18)\nCreemos que el Espíritu Santo es la tercera persona de la Trinidad, uno con el Padre y el hijo, el Consolador de cada creyente con el cual ha sido sellado. Su presencia en el cristiano es la seguridad de Dios para traer al creyente a la plenitud de la estatura de Cristo. Creemos que la plenitud del Espíritu Santo es manifestada por Sus frutos. (Gal. 5:22-23) y en el poder de testificar (Hechos 1:8; Juan 15:1-8)\nCREEMOS EN LA EXISTENCIA DE SATANÁS\nCreemos en la existencia de un real y personal demonio llamado Satanás 0 Diablo, opuesto a toda rectitud y exaltándose a sí mismo en contra de todo lo que Dios es y Sus propósitos. (1 Pedro 5 :8-9)\nCREEMOS EN LA EXISTENCIA DEL INFIERNO\nCreemos en un infierno literal, el lugar de tormento eterno para aquellos que deciden no creer en el derramamiento de sangre de Jesucristo (Lucas 16 :19-31; Mateo 25 :46; II Tes. 1 :9)\nCREEMOS EN LA EXISTENCIA DEL CIELO\nCreemos en un lugar literal llamado Cielo donde la presencia inmediata de Dios es manifestada, donde están los ángeles y donde ultimadamente estarán los redimidos, de donde Cristo descendió y ascendió y desde allí El intercede por los santos y de donde El vendrá a juzgar a vivos y muertos. (Hebreos 12:2-23 Juan 3:5, II Pedro 1:10-11)\nCREEMOS EN LA CREACION DEL HOMBRE\nCreemos que Dios creo al hombre a Su imagen y en estado de inocencia, pero que fue tentado por satanás y peco voluntariamente. Todo hombre nace muerto en trasgresión y pecado, y bajo condenación habiendo heredado una naturaleza corrompida. (Sal. 51, Rom. 5, Efesios 2 :1)\nCREEMOS EN LA SALVACION SALVACIÓN\nCreemos que Jesucristo murió por nuestros pecados de acuerdo a las Escrituras, como un sacrificio sustituto y representativo; que se levantó de los muertos en Su cuerpo glorificado, ascendió a los cielos, y que es nuestro gran Sumo Sacerdote y Mediador, El está intercediendo por nosotros; para que todo aquel que cree en Su nombre sea justificado en la base de gracia por la fe en El. (Juan. 1:12)\nPor lo tanto, el creyente esta eternamente seguro y guardado por el poder de Dios. (Hechos 16:30-31; Efe. 1:2-10; Rom 5:8-10; Juan 3:16-18; 1 Pe. 1:5) Creemos que la Salvación es gratuita para todos, es por gracia por medio de la fe en Jesucristo y no depende de Buenas obras; No esta disponible solo para aquel que decide no aceptar a Cristo como su único Salvador. (Efesios2 :8-9)\nCreemos que la regeneración es un trabajo del Espíritu Santo donde Dios imparte vida a aquel que está muerto en delitos y pecados. (II Cor.5 :17-20; Juan 3; Gal. 2:16-20)\nCREEMOS EN LA SANTIFICACIÓN\nCreemos que la santificación es un trabajo divino y progresivo del Espíritu Santo por el cual Dios, basado en la obra final de Cristo en la cruz, Su presente ministerio intercesor y Su Divina Palabra, separa al creyente y trabaja afuera, adentro y a través de él como con una voluntad sumisa a la cual es agradable a Dios por medio de Jesucristo. (Filipenses 2, 12-13, Efesios 5)\nCreemos en la verdadera Iglesia, el cuerpo y la Novia del Señor Jesús, en donde los creyentes son bautizados por el Espíritu Santo al convertirse. Creemos que la Iglesia local es una organización compuesta de creyentes que han hecho profesión de fe, constituida con el propósito de compañerismo, adoración y servicio. (l Cor. 12:13; Mateo 16:15-19; Hechos 2:41-42; Efesios 1:22-23 ;1 Tim 3:1-15)\nCREEMOS EN EL BAUTISMO\nCreemos que el bautismo cristiano por inmersión de un creyente en el agua, en el nombre del Padre, Hijo, y Espíritu Santo, es el modo de bautismo en la Biblia y testifica de la fe e identificación del Creyente con el crucificado, enterrado, y resucitado Salvador. (Mateo 3:13-17, 28:19-20; Rom. 6:3-5)\nCreemos que la Cena del Señor es una ordenanza por la cual los creyentes dan a conocer la muerte del Señor hasta que El venga. (l Cor. 11: 18-34)\nCREEMOS EN LA SEGUNDA VENIDA DE CRISTO POR SU IGLESIA\nCreemos en el glorioso, eminente, visible y corporal regreso de Cristo. (l Tes. 4:13-18; Juan 14:1-6)\nCREEMOS EN LA SEPARACION\nCreemos en que cada hijo de Dios debe dar testimonio y demostrar su separación del sistema del mundo. Donde son evidentes los frutos espirituales, la obediencia hacia los mandamientos de las Escrituras y el rechazo a toda cosa que traiga reproche hacia el carácter y el trabajo de Cristo en Su iglesia. (1 Cor. 6:14-16; Efesios 1, Rom 12:1-2)\nSer una iglesia ejemplar, diferente y grande, no solamente en número, sino también en poder del Espíritu Santo de Dios. Poder modelar los mejores valores del Reino, plasmados en la Palabra de Dios, fundamentados en los dones y el Fruto del Espíritu Santo, mostrando la excelencia y el funcionamiento de los cinco ministerios dados a la iglesia, el involucramiento comunitario, la administración y la capacitación de los miembros para llegar a ser Siervos efectivos de Jesucristo. El Señor (Jesús) es nuestro Pastor.\nPromovemos la formación de discípulos radicalmente comprometidos con el Reino de Dios, llenos del Espíritu Santo, capacitados para evangelizar, discipular y servir a otros, por medio de una iglesia de excelencia, fundamentada en los principios de la Palabra de Dios, y creyendo en la La multiplicación de la iglesia como parte de la visión y la misión de Cristo, Donde los discipulos son formados y equipados para luego ser enviados a cumplir con la gran comisión. Nuestro galardón esta, en vista del crecimiento y desarrollo del discipulo que, con el paso del tiempo es convertido en maestro, para seguir haciendo discipulos.\nComo Comunidad de Vida Cristiana, somos una organización no gubernamental, sin fines de lucro, conformada por cristianos laicos, inspirada en el modelo de vida espiritual de nuestro Señor Jesucristo y el modelo ministerial del apostol Pablo. Esta comunidad la conforman personas de toda América latina y el caribe, todos inmigrantes, sembrados en esta nación para provocar un avivamiento en El Espiritu, concientes de que es el tiempo de la comunidad hispana para ser instrumento de Gloria y vasos de honra, preparados para Ser usados por aquel que nos llamo de las tinieblas a Su luz admirable y que Es fiel para cumplir lo que ha prometido.\nComenzar nuestro viaje de fe en Dios requiere que nos sumerjamos en su palabra (Romanos 10:17; 1 Pedro 2:2). Debemos aprender acerca de su amor, su justicia, su misericordia y su plan. Debemos formar una relación con El, de modo que podamos conocerlo personalmente a través de su Hijo Jesucristo (Juan 17:3). Debemos pedirle que se revele a nosotros y nos cambie. La biblia promete que si buscamos a Dios, lo encontraremos (Mateo 7:7). Y si se lo permitimos, él nos transformará en personas nuevas que pueden conocer su voluntad (Romanos 12:2). Tenemos que estar dispuestos a morir a nuestra vieja naturaleza y dejar de lado el orgullo y el egoísmo que nos alejó de él durante tanto tiempo. En la medida que Dios nos cambia, aprenderemos a desarrollar el fruto que viene del Espíritu Santo, que habita en todos los cristianos (Gálatas 5:22-23; Juan 14:17). Mientras caminamos en el Espíritu, permitiéndole controlar nuestras vidas, empezaremos a confiar en él. "Arraigados y sobreedificados en él, y confirmados en la fe, así como habéis sido enseñados, abundando en acciones de gracias" (Colosenses 2:7).


La alcachofa de Zafarraya duplica su valor en el presente verano » FyH Revista\nLa alcachofa de Zafarraya dispara sus precios en origen al alcanzar una media de 1,20 euros por kilogramo debido a un descenso reducido de su oferta.\nEl incremento del precio viene por parte de un descenso de la producción, aunque desde la firma Hortoventas, el mayor productor de alcachofa en los meses de verano, se señala que la oferta es muy similar y «no ha habido descensos significativos con respecto a otros años, ya que es un cultivo muy seguro, porque la oferta es limitada y hay un mercado y una demanda constante y fiel en estos meses», señala Mario Moreno, director comercial de Hortoventas.\nLa producción de alcachofa de Zafarraya empieza a finales de mayo y se alarga hasta el mes de octubre, cuando ya empieza la oferta en las zonas costeras de Murcia y el levante español. El mercado más importante de la alcachofa de Zafarraya es Cataluña. Cataluña es la región de mayor consumo y en «donde existe una tradición de consumir alcachofa permanentemente tanto en invierno como en verano», apunta Moreno.\nMercabarna se convierte en una de los grandes puntos de demanda y concentración de alcachofa en los meses de verano con origen Zafarraya, donde tanto las firmas Hortoventas como Llano Fresh Trade se han hecho fuerte con este producto. Incluso la firma Hortoventas cuenta con la marca ‘premium’ Alcachofina, donde la empresa ha conseguido incrementar la fidelización del producto, «hasta el punto de que tenemos clientes que no nos piden alcachofas, sino nos piden alcachofinas», reitera Moreno.\nalcachofaalcachofinafresh llano tradehortoventasmario morenozafarraya


JIRA Agile: JIRA para equipos ágiles.\nGestión ágil de proyectos en JIRA\nJIRA Agile es un plugin que incorpora gestión ágil de proyectos a JIRA. Planifica tus sprints de Scrum midiendo la capacidad del equipo, realiza seguimiento con pizarras Kanban personalizadas, monitoriza el progreso mediante gráficas de burn-down y métricas de velocidad y revisa tu proceso mediante retrospectivas junto al resto del equipo.\nJIRA para equipos ágiles\nJIRA Agile. Visualiza tu proceso de forma ágil.\nJIRA Agile proporciona herramientas que facilitan la introducción de técnicas y herramientas ágiles aprovechando toda la potencia de JIRA para la gestión de proyectos. Es la herramienta perfecta para procesos iterativos e incrementales (Scrum) o para gestionar el flujo en procesos dirigidos por la demanda (Lean/Kanban).\nTareas, tarjetas, historias de usuario, épicas...\nCon JIRA Agile es posible acceder a las tareas e incidencias de tu proyecto de una forma novedosa mucho más apropiada para equipos ágiles. Visualiza todas tus incidencias creadas por JIRA como tarjetas para construir tableros, planificar y visualizar el progreso. Utiliza historias de usuario, épicas o crea tus propios tipos de tarea. JIRA Agile es absolutamente personalizable.\nUsa la Pizarra de planificación para crear y mantener backlogs de producto así como para planificar los compromisos del proximo Sprint. Establece mecanismos de priorización de los requisitos (incluyendo el valor de negocio), organiza y ordena las tarjetas usando drag&drop. Mide la capacidad del equipo en el tiempo y deja que JIRA Agile determine el alcance de cada iteración.\nLean/Kanban: limita el trabajo en progreso\nEl objetivo fundamental de Kanban es dirigir el flujo de avance del proyecto limitando las actividades que realiza el equipo en función de su productividad. JIRA Agile proporciona herramientas que facilitan la adopción de Kanban mediante la Pizarra de seguimiento y las Rapid Boards. Establece columnas en función de los estados del flujo, limita la capacidad del equipo en cada fase, clasifica las tarjetas mediante swimlanes y detecta desajustes en la capacidad del equipo de forma visual.\nJIRA Agile en acción\nPara conocer más en detalle cómo sacar partido a JIRA Agile, accede al siguiente vídeo.


Nuevos HP de escritorio - MuyComputer\nNuevos HP de escritorio\nHP actualiza su gama de escritorio con cuatro nuevos equipos y reestructura su oferta con las líneas de consumo HP Slimline, HP Pavilion, HP Elite y Compaq Presario. Los cuatro modelos presentados tienen configuraciones y precios para todos los gustos, aunque comparten plataforma AMD, desde un modelo Sempron de un solo núcleo a los potentes Phenom II de cuádruple núcleo, que están dando mucho juego por su gran ratio rendimiento/precio. Las series citadas también están disponibles con Intel.\nHP actualiza su gama de escritorio con cuatro nuevos equipos y reestructura su oferta con las líneas de consumo HP Slimline, HP Pavilion, HP Elite y Compaq Presario. Los cuatro modelos presentados tienen configuraciones y precios para todos los gustos, aunque comparten plataforma AMD, desde un modelo Sempron de un solo núcleo a los potentes Phenom II de cuádruple núcleo, que están dando mucho juego por su gran ratio rendimiento/precio. Las series citadas también están disponibles en plataforma Intel, desde Pentium hasta los Core i7 para la gama entusiasta.\nEl primero de los nuevos modelos es el Pavilion Slimline s500, disponible por 289 dólares y destinado a la gama de entrada con procesador AMD Semprom LE a 1.600 MHz, 2 Gbytes de memoria DDR2, disco duro con 320 Gbytes de capacidad de almacenamiento y lector de tarjetas seis en uno como principales características. El Pavilion p6000 cuenta con idéntica configuración rebajando su precio 20 dólares, con una caja minitorre tradicional frente a la slim del modelo anterior.\nEn un nivel superior se presenta el Compaq Presario CQ5000 equipado con microprocesador AMD Athlon 7550 con dos núcleos a 2,5 GHz de frecuencia, 3 Gbytes de memoria DDR2, tarjeta gráfica NVIDIA GeForce 6150 y un disco duro de 320 Gbytes y 7.200 revoluciones por minuto de velocidad de giro. Está disponible por 379 dólares e incluye teclado y ratón pero no monitor, que se incorpora opcionalmente, como es habitual en estas series.\nEl más potentes de los modelos presentados es el Pavilion Elite e9000 con un precio de lanzamiento de 599 euros incluyendo microprocesador AMD Phenom II X2 545, 4 Gbytes de memoria DDR3, disco duro con 500 Gbytes de capacidad de almacenamiento, tarjeta gráfica NVIDIA GeForce G210 con 512 Mbytes de memoria dedicada y lector de tarjetas de memoria 15 en uno.\nComplementando la gama, HP ha actualizado la suite de software de entretenimiento multimedia TouchSmart, incorporando funciones de grabación de CDs de música, mejorando la herramienta de edición fotográfica y de vídeo y facilitando la transmisión de datos a servidores HP MediSmart. Además ha puesto en marcha el programa de actualización de Windows 7 para equipos adquiridos a partir del 26 de junio.\nRelacionados:EscritorioHPHP PavilionOrdenadoresPC y Portátiles\nMS defiende el HTML de Outlook


Cómo explicar la goniometría a un paciente - Regentint.com\nCómo explicar la goniometría a un paciente\nby admin 09/25/2013\nGoniometery se utiliza para una variedad de procedimientos médicos de diagnóstico, y también para evaluar el rango de movimiento de una articulación que ha sufrido lesión. Algunos médicos ortopédicos y fisioterapeutas están muy familiarizados con el uso del goniómetro, pero necesitan entender cómo explicar su uso a sus pacientes. Algunos pacientes pueden ver un Goniómetro utilizado por primera vez, y siempre es una buena idea para explicar lo que usted está midiendo a su paciente cuando trabaje con ellos.\n• Mostrar al paciente el goniómetro. Explico que el dispositivo se utiliza principalmente para medir la amplitud de la articulación de movimiento, pero a veces los Goniómetros pueden utilizarse conjuntamente con otras pruebas médicas y físicas para determinar deficiencias, establecer un diagnóstico y evaluar el progreso.\n• Demostrar cómo funciona el goniómetro. Puede demostrar a ti mismo o sobre el paciente cómo se utiliza un goniómetro. Algunos pacientes, especialmente los niños, o pacientes que nunca han usado un goniómetro pueden ser aprensivos acerca de él. Es importante que usted alivia sus temores y malentendidos (si hay) sobre este instrumento médico.\n• Explicar el proceso que va a utilizar para tomar una medición. Si un paciente está informado, es más probable que sea receptivo y relajado cuando está realizando las pruebas. Rellenando el paciente sobre lo que está haciendo, disminuir su temor de este nuevo instrumento y le permiten centrarse más en el movimiento real de la articulación, en lugar de lo que está haciendo para medirlo.\n• Pida al paciente si tiene alguna pregunta. Esta es una de las mejores maneras de determinar si el paciente tiene alguna confusión o duda sobre el uso del goniómetro. Ser capaz de identificar o explicar que cualquier pregunta específica ayudará a bien explicar el procedimiento de la prueba así como aliviar cualquier preocupación que tenga el paciente.\n• Utilizar el goniómetro para tomar las medidas del paciente. Una vez que el paciente tiene una comprensión completa de la utilización de un goniómetro, y para qué se utiliza, el médico o el fisioterapeuta será capaz de utilizar el goniómetro en el paciente de una manera más relajada. También, cuando usted está tomando lecturas, el paciente será más informado para entender exactamente lo que buscas.\nUtilice siempre entendernos cuando hablamos a un paciente. No quiero distancia sí mismo del paciente mediante el uso de demasiada terminología médica. Al mismo tiempo, no quiero hablar él. Asegúrese de que usted hable con el paciente en un nivel que resulte cómodo para ambos.\nCómo explicar el síndrome de hombre lobo\nCómo explicar la depresión en los niños\nCómo grabar medidas Goniometric\nCómo explicar la despersonalización\n• Cómo obtener Lipo disolver\n• Medicina alternativa para la enfermedad de Crohn\n• Definición de dedos en martillo\n• Los inconvenientes ambientales de la producción de Biodiesel\n• El efecto de alta glucosa en las células de la sangre\n• Cómo hacer la dieta de comer-Clean\n• ¿Qué sucede si el cuerpo produce más serotonina?\n• Recursos de Gas en casa


Xiaomi Yeelight LightStrip - Xiaomi Romania\nLa constante necesidad de superación del gigante asiático le ha llevado a diseñar y lanzar la Xiaomi Yeelight Lightstripe Color. Conocida en el mercado por su eficacia y originalidad, esta lámpara inteligente se une a la familia de los dispositivos Mi Home, dispuestos a mejorar la calidad de vida de las personas que apuesten por la domótica Xiaomi en Romania.\nLa inteligencia artificial que ilumina tu hogar\nEste dispositivo inteligente consiste básicamente en una tira de bombillas LED de una longitud de 2 metros más la extensión de cable que conecta la lámpara a la corriente eléctrica. Esta tira cuenta con adhesivos en su zona interior, lo que permite colocarla en el lugar donde más la necesitemos. Con 12 vatios de potencia y una durabilidad de unas 25.000 horas de uso, la Yeelight Lightstrip es capaz de reproducir hasta 16 millones de colores.\nCómo funciona la Xiaomi Yeelight Lightstrip\nLa tecnología punta no siempre choca con la sencillez del funcionamiento: Este dispositivo inteligente puede controlarse con un mando a distancia que permite encenderlo y apagarlo, así como escoger el color de la luz en función de qué ambiente deseamos en cada momento.\nAdemás, la lámpara integra conectividad WiFi del tipo b/g/n. Gracias a este elemento, podemos vincularla con nuestro smartphone a través de la aplicación Mi Home para controlar la Yeelight Lightstrip a distancia. Así, es posible conectarla con otros aparatos como el televisor o el aparato de música para que las bombillas sigan el ritmo sonoro.


Al-Attarine Madrasa (Fez) - 2019 Qué saber antes de ir - Lo más comentado por la gente - TripAdvisor\nRestaurantes cerca de Al-Attarine Madrasa\nCosas que hacer cerca de Al-Attarine Madrasa\nN.º 6 de 52 cosas que hacer en Fez\nDesde 195,92 US$*\nDesde 303,67 US$*\nCómo disfrutar de Al-Attarine Madrasa\ndesde 303,67 US$\nAntigua Escuela del Islam.\nVisitar esta antigua madrasa (escuela) del siglo XIV en la cual enseñaban el Islam a jóvenes y niños es una buena experiencia. Se encuentra en el mero corazón de la medina. Está decorada muy bonita con una fuente central en el patio principal. Hay muchos...Más\nEsta madrasa es una de las varias escuelas coránicas de la ciudad más espiritual de Marruecos. Es, probablemente, la más bella de todas. Completamente decorada en estuco y madera, revestida y ornamentada de manera inigualable, no hay palabras para dar cuenta de la calidad y...Más\nArquitectura de encanto\nPresenta un patio pequeño al público, pero en él se puede disfrutar de la arquitectura típica, madera tallada de hace cientos de años y los colores de los mosaicos preciosos.\nAunque la visita incluye solamente el patio principal y no se permite entrar a la zona de rezos. El patio es sorprendente y bello. Por 20mad creo que merece la pena. Las puertas de madera son impresionantes y las paredes típicas enyesadas te embelesan. No...Más\nes el lugar donde se enseñaba a los niños a orar. el lugar es chico, pero bonito. falta como en todo marruecos algun folleto explicativo con la entrada, para saber que esta viendo uno\nGracias, Valu U\nUn lugar que vale la pena conocer!\nUna construccion bellisima! Contemplar esta medersa es increible! Y lo mejor de todo es que esta dentro de la medina.\nInteresante punto de la cultura local\nLa Madrasa Attarin ofrece por un módico precio (20DH) la posibilidad de ver un pequeño patio en el que apreciar el arte musulmán. Es interesante sobre todo porque muchos de los edificios religiosos de la ciudad no pueden visitarse, y aunque en este caso tampoco...Más\nNo puedo opinar demasiado sobre este ni ninguno de estos edificios ya que solo pueden entrar quienes son musulmanes. No tiene mucho sentido que se promocionen estos edificios que uno solo puede sacarle una foto desde la puerta. Eso me parece ridiculo. No por parte...Más\nSòlo con ver la decoraciòn de sus puertas dan ganas de visitarla,es una escuela corànica y con toda la belleza estètica musulmana.\nLas mejores fotos de Fès\nVisita obligada a la Medersa Attarine. Está escondida en medio de la Medina, al inicio de la calle Attarine. Cuesta 20 DH, pero merece la pena. Seguramente sea el punto donde sacar mejores fotos de Fès, puesto que cuesta que te dejen entrar en edificios...Más\nRecibe respuestas rápidas del personal del Al-Attarine Madrasa y de clientes anteriores.


Le Royal Amman Hotel, Amán - Bluebay Hotels & Resorts\nAmán - Amán - Hoteles en Jordania\nLa combinación perfecta entre tradición y modernidad\nEn Le Royal Amman vas a poder despejarte y relajarte en un hotel de 7.000 metros cuadrados con vistas panorámicas a una de las ciudades más bellas del país.\nPersonalizamos tus vacaciones\nEl objetivo primordial de Le Royal Amman es que te sientas no como en casa, sino mejor, y que el recuerdo que te lleves sea único. Para ello: servicios exclusivo, atención personalizada y un equipamiento de vanguardia.\nDesconecta en un spa que te hará olvidar la rutina\nEn Le Royal Amman podrás vivir una experiencia relajante y terapéutica en nuestro spa, cuyas aguas y tratamientos dirigidos por un gran equipo de profesionales te hará rejuvenecer.\nSofisticación y lujo te esperan en Le Royal Amman\nCon un centro comercial de tres plantas, el Hotel Le Royal Amman, además, cuenta con espacios para albergar convenciones o eventos de características especiales como congresos o bodas.\nHabitación de 40 m2, con espectaculares vistas a la ciudad, situada entre las plantas 13 y 16 del hotel. Cuenta con TV de pantalla plana, conexión WiFi gratuita, aire acondicionado y calefacción regulable, espejo de aumento, secador de pelo, escritorio executive, minibar, prensa diaria, botella de agua y servicios diarios.\nOcupación: 2 personas.\nCama: doble o dos individuales.\nHabitación de 40 m2, situada entre las plantas 21 y 22 del hotel y con unas vistas exclusivas a la ciudad. Cuenta con TV de pantalla plana, conexión WiFi gratuita, aire acondicionado y calefacción regulable, espejo de aumento, secador de pelo, escritorio executive, minibar, prensa diaria, botella de agua y servicios diarios. Acceso al Royal Club Lounge incluido y tratamiento VIP.\nCama: king size o dos queen size.\nSuite de 75 m2, situada entre las plantas 13 y 22 del hotel y con unas vistas exclusivas a la ciudad y balcón privado amueblado. Cuenta con TV de pantalla plana interactiva con 42 canales, conexión WiFi gratuita, aire acondicionado y calefacción regulable, espejo de aumento, secador de pelo, escritorio executive, minibar, prensa diaria, botella de agua y servicios diarios. Acceso al Royal Club Lounge incluido y tratamiento VIP.\nCama: Una king size.\n2 balcones privados y zona de estar.\nSuite de 95 m2, situada entre las plantas 23 y 24 del hotel y con unas vistas exclusivas a la ciudad y dos balcones privados amueblados y con zona de estar. La suite además está equipada con con TV de pantalla plana interactiva con 42 canales, conexión WiFi gratuita, aire acondicionado y calefacción regulable; además de sala de estar independiente y dos baños con espejo de aumento, secador de pelo, minibar, prensa diaria, botella de agua y servicios diarios. Acceso al Royal Club Lounge incluido y tratamient\nCama: Una cama king size.\n2 balcones privados y amueblados con zona de estar.\nEl hotel dispone de dos Suites Reales de 350 m2, situada entre las plantas 23 y 24 del hotel y con unas vistas exclusivas a la ciudad y seis balcones privados amueblados y con zona de estar. La suite además está equipada con con TV de pantalla plana interactiva con 42 canales, conexión WiFi gratuita, aire acondicionado y calefacción regulable; además de sala de estar independiente, cocina, comedor y dos baños (uno de ellos con uno con jacuzzi, cabina de ducha, TV y sala de vapor), espejo de aumento, secador\nCama: cama king size.\n6 balcones privados y amueblados con zona de estar.\nServicio de aparcamiento para clientes.\nTraslado a aeropuerto/estación de tren.\nEl restaurante "El Patio" que ofrece y está especializado en cocina local e internacional.\nDisfruta del baño turco y la sauna que Le Royal Amman Hotel pone a tu disposición y desconecta tu mente mientras tu cuerpo libera todo el estrés acumulado.\nViaja para disfrutar\nCon más de 7000 m2 repartidos en dos plantas, el Royal Spa de Le Royal Amman Hotel es un auténtico remanso de paz en el centro de Amman.\nDescubre un historia apasionante\nAmman es una ciudad fascinante. Prueba de ello son los múltiples monumentos históricos repartidos por la capital de Jordania, como el Teatro Romano o su Ciudadela.\nUna cultura que te inspira\nLa capital de Jordania esconde tesoros a cada paso. Ocupada en varias ocasiones, Amman es el reflejo de todas las culturas que ha acogido.\nNo se permite traer comida de fuera\nRegistro de entrada: 14: 00h\nRegistro de salida: 12: 00h\nEstancia gratis para niños menores de 8 años de edad si comparten la habitación de los padres\nTeléfono: (+962) 6 460 3000\nFax: (+962) 6 460 3030


Selección Chilena: Claudio Borghi continúa cerrándole las puertas a Jhonny Herrera - Selección Chilena\n• diciembre 12, 2011\nTener llenos los cupos para los arqueros de la selección y el carácter del jugador azul serían las principales causas de su marginación.\nEl DT de la Selección Chilena, Claudio Borghi, cedió una entrevista al programa argentino de Fox Sports “La Última Palabra”, conducido por el popular comentarista de fútbol Fernando Niembro.\nUno de los temas más importantes que se le planteó al estratego trasandino fue la marginación de Jhonny Herrera en la selección nacional, argumentando que éste ostenta la valla menos batida en Chile y en la Copa Sudamericana, además de estar en la nómina para ser elegido como el mejor de América.\nAnte este escenario, el “Bichi” respondió que ya tiene elegidos a sus porteros, considerando que Claudio Bravo y Miguel Pinto son los fijos para el entrenador, dejando para la intermitencia a Toselli, Marín, Olivares y Garcés.\nAsimismo, Borghi continuó justificando su cuestionada decisión con que le “da la sensación de que mientras más pide estar en la Selección, menos posible es”, aludiendo al carácter confrontacional del cancerbero de U. de Chile.\nultima nomina seleccion chilena\nTorneo de Clausura: La “U” sigue invicta y...\nFichajes: U. de Chile pretende a jugador de Colo...\nArturo Vidal podría regresar a la Selección Chilena


Hola Vecinos repasó los 90 años de la radio en Uruguay - Cálculo TV\nHome / Canal10 / Hola Vecinos repasó los 90 años de la radio en Uruguay\nHola Vecinos repasó los 90 años de la radio en Uruguay\nBy Felipe Seoane-Fasanello martes, noviembre 20, 2012 Canal10 Edit\nEn el programa de hoy de Hola Vecinos se recordaron los 90 años de la radio en Uruguay, en donde además fueron de invitados dos referentes de este medio.\nEn el día de hoy, dentro de la sección "La Piel Vecina" de Hola Vecinos, se puso énfasis en los 90 años de la radio en Uruguay. La primera se fundo en 1922, y hasta la fecha nuevas han ido apareciendo. Antes de la entrevista a los invitados, Petru Valenski presentó el tema, en donde pasaron un video recorriendo brevemente los 90 años.\nLuego de esto, Omar Gutiérrez recibió a los invitados, Vicente Dumas Sotolani, y Lil Bettina Chouhy, ésta última iniciándose en el programa "En Vivo y en Directo". Ambas personalidades de la radio ingresaron por concurso a este medio, y destacaron que ninguno de los dos había realizado algún tipo de estudio específico para dedicarse a la radio.


por Sat el 09 Ene 2009, 12:17\nLa idea de este hilo es que posteéis la ÚLTIMA película que habéis visto en el cine. (Que raro que no haya un hilo así). No importa que hayáis estado entre amigos, con la novia, con el novio, con las novias o en plan hikikomori, la cuestión es que entre todos nos recomendemos los estrenos de la cartelera (o alertemos de un pestiño).\nY, para predicar con el ejemplo, empiezo yo: anoche me vi la de Rocknrolla. No está mal, tiene sus puntos, pero creo que se ve mejor invitando a los amigos a casa, a cenar pizza. Al menos, si no tenéis plan, es una buena idea. ¿Alguien más la ha visto?\nRe: Vengo del cine\npor AragornTFK el 09 Ene 2009, 12:24\nLo cierto es que voy todas las semanas al cine, pero ya hace un par que no hay nada que me interesaba en la cartelera.\nCreo que la ultima que vi fue la de TheSpirit, que no esta mal, es bastante wtfukiana XD\npor kazemi el 09 Ene 2009, 15:28\nOMG! un lugar dOnde puedO pOstear más!!!\nla últiima Que fui a ver fue Bolt, a mii me gustO :3 , aunQue me diiO más riisa lOs cOmentariiOs de lOs niñOs, estaban griitandO cada tOnteria...... ahh, que buenO es ser niiñO\npor Sat el 09 Ene 2009, 19:21\nEste hilo no parece haber levantado mucho interés, así que le cambio el nombre.\nAh, luego voy a ver la de Resistencia, ya os contaré.\npor harleymanuht el 09 Ene 2009, 19:28\nLa ultima que vi fue hellboy 2 pero no me gusto mucho que digamos\neso fue en el cine pero la que vi mas recientemente es " El señor de los anillos" no me canso de verla\nRegistrado: 06 Oct 2008, 18:51\npor Lunami el 09 Ene 2009, 20:52\nPues crepusculo me gusto mucho pero yo creo q esta mejor el libro\npor Yub el 09 Ene 2009, 22:09\nPues yo me he visto Ultimátum a la Tierra, me gustó lo que es la trama y tal, pero me esperaba más del final. No sé, es que deja la peli sin terminar, practicamente. Pero la historia es genial y los efectos especiales están muy bien hechos. Me gustó ver cómo reaccionaba E.E.U.U. frente una amenaza alienígena verdadera, y con verdadera me refiero a que el guión plantea que eso podría pasar con mucha facilidad (y la prota está muy buena).\nEspero haberme explicado bien--\nRegistrado: 10 Jun 2008, 18:11\nUbicación: En el país de la felicidad, en una casa de gominola, en la calle de la piruleta ~\npor Sat el 10 Ene 2009, 03:16\nEsto ya pinta mejor 8^D\nPues vengo de ver la de Resistencia en sesión golfa, y la verdad es que me he aburrido. Si os gustan las de nazis o las de acción sin mucho pensar, os gustará; pero es una mezcla de bajo coste entre La Lista de Schindler y Rambo. Un héroe solitario busca vengarse de la barbarie nazi salvando judíos y matando soldados a escopetazos, mientras el Ejército Rojo se pasa la guerra bebiendo vodka. Acojonante por increíble.\npor ScentFlower el 10 Ene 2009, 13:43\nPues yo creo que la ultima pelicula que vi fue...\nFrow tiene hambre ;x; Dale de comer y editara mejor!\nRegistrado: 02 Jul 2008, 23:44\nUbicación: ¡Jugando al escondite! ¿Como quieres que te lo diga? ¬¬\npor calixis el 08 Jun 2009, 04:31\nLa ultima fue Sweneey todd... hase un buen que noy pal cine


Instituto del Deporte invita a la activación física estas vacaciones\nCananea, Sonora, a 19 de junio de 2019.- Durante el mes pasado dio inicio la Liga Interescolar de Básquetbol en la rama varonil, en la que participaron las escuelas primarias de la localidad, donde resultaron campeones los alumnos de la primaria Leona Vicario.\nEl Profesor José Valencia, Director del Instituto Cananense del Deporte, reiteró el compromiso de parte del Alcalde con el rubro del deporte, ya que se busca ampliar las actividades para que más niños y jóvenes participen, así mismo mejorar su salud al promover la activación física.\nEl funcionario aprovechó para invitar a los jovencitos a formar parte de los cursos de verano que organiza el Instituto del Deporte, indicó que iniciarán el día 1ero de julio, se ofrecerán de natación y básquetbol, en la Alberca Pública y en el Gimnasio Municipal, respectivamente.\n“Esta semana concluiremos con la limpieza de la alberca para que quede lista para todo el público en general. Los costos de entrada se darán a conocer una vez que las instalaciones estén en las mejores condiciones”, puntualizó el Director del Deporte.


Módulo Transceptor HC-06 Wireless Bluetooth RF para Arduino 903460 2021 – €6.99\nMódulo Transceptor HC-06 Wireless Bluetooth RF para Arduino #903460\n5 379 Revisados 224 vendidos\nVisión General Comentarios(379) Recomendaciones\nlos hc-06 módulos principales del módulo base, lleva la interfaz incluye vcc, gnd, txd, rxd, alta desencadenante clave pin para borrar la información de emparejamiento re búsqueda\nLED indican el estado de conexión bluetooth, flash no apareados parpadeo lento indica emparejado pero no esclavo de conexión, siga siempre la máquina conectada\nconfiguración de la placa posterior LDO Tensión de entrada de 3,6 ~ ~ 6v actual desapareado está a punto 30ma, 10ma emparejado, voltaje de entrada prohíbe más de 7v prohibición absoluta de la potencia inversa!\n3.3v nivel de interfaz, se puede conectar directamente los distintos scm (51, AVR, del PIC, el brazo, MSP430, etc), el MCU 5v también se puede conectar directamente, sin max232 no se puede pasar por el max232!\nabierta a distancia efectiva de 10 metros, más de 10 metros también es posible, pero no de esta la calidad de la conexión de la distancia hacer para asegurar\nla pareja más tarde, cuando el uso de serie de dúplex completo, no necesita saber nada acerca del protocolo bluetooth, pero sólo soporta 8 bits de datos, 1 bit de parada, sin paridad formato de comunicación, que es el formato de comunicación más utilizado no soporta otros formatos .\napoyo para establecer una conexión bluetooth a través de comandos de establecer la velocidad de transmisión, clave de acceso, los parámetros ajustados se guardan después. conexión Bluetooth se desconecta automáticamente al modo de transferencia.\npuerto inalámbrico Bluetooth de serie con cable de extensión libre.\ncon tubo transparente retráctil, polvo y hermoso, y hay un cierto grado de capacidades anti-estáticas.\nTXD: el remitente, expresa generalmente como su remitente, la comunicación normal debe estar conectado a otro dispositivo de RXD.\nRXD: el lado de recepción, generalmente expresado como el extremo de recepción de la comunicación normal a otro dispositivo conectado a TXD.


Aprehenden a invasores en Pueblo Mágico | Noticias de México y el Mundo\nAprehenden a invasores en Pueblo Mágico\nLas tres personas detenidas fueron presentadas ante el juez de control que los requirió.\nInvadieron un predio a orillas de la laguna de Bacalar.(Javier Ortiz/SIPSE)\n24 feb. 2018 02:03 pm\nBACALAR, Q. Roo.- Agentes ministeriales de Bacalar, ayer, cumplieron una orden de aprehensión en contra de tres personas que con machetes en mano invadieron un predio a orillas de la laguna de Bacalar en septiembre del año pasado.\nLos ahora imputados ingresaron al predio denominado “La Piedra”, ubicado en el kilómetro 51+400 del tramo carretero federal Buenavista-Pedro A. Santos, y se apropiaron del sitio, sacando, e incluso, con lujo de violencia a dos trabajadores que cuidaban y se adueñaron de los bienes que ahí había.\nLas tres personas detenidas fueron presentadas ante el juez de control que los requirió, y casi de manera inmediata se realizó la audiencia de presentación en relación a la carpeta administrativa 203/2017, en agravio de Jayson Ray Bustillos.\nTambién te puede interesar: Filtros de vigilancia darán seguridad a taxistas de Bacalar\nRamiro Ortiz Soto, comandante de la Fiscalía del Ministerio Público de Bacalar, informó que no es el único caso que ha registrado de invasión en predios de la avenida Costera, dada su alta plusvalía; sigue su curso una denuncia interpuesta en diciembre pasado con número FGE/QR/BAC/07/507/2017.\nDe acuerdo con la denuncia de Gustavo Rodríguez Elizarrarás, en julio del año pasado, fue invadida su propiedad de 70 hectáreas, por un comando armado de 100 personas.\nEsa superficie de terreno, lo mantenía como reserva natural, para la protección y rescate de la flora y fauna selváticas, que consiguió una certificación de la Conanp.\nA finales del 2017, un grupo de 12 personas fue asegurado por la Policía Municipal, porque con armas largas y una corta, intentaron invadir un predio a orillas de la laguna, ubicado en el kilómetro 41, a pocos metros del centro de adiestramiento militar, Xtomoc.\nDentro de la ciudad también se han registrado invasión de predios, uno de ellos propiedad del ejido Bacalar, de aproximadamente una hectárea de superficie.