* Artículo: El Imperio de Carlos I - Página 2 - El Gran Capitán\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 20 Oct 2010 12:26\nArtabro escribió: de los 100000 hombres de Barbarroja me lo veo muy difícil, sobre todo cuando los monarcas de Francia y de Inglaterra no llegaron a reunir más de 750 caballeros cada uno para la misma cruzada. De tener tan enorme ejército, no entiendo su fracaso ante débiles milicias ciudadanas italianas. Bueno, lo de 100000, dejémoslo para las exageraciones del tiempo. Con tal ejército no solo hubiera liberado a Jerusalén, sino que hubiera arrasado todo\nEl ejército de Barbarroja incluía no sólo caballeros (una minoría) sino también escuderos (jinetes no caballeros), infantería (pesada, ligera, arqueros, ballesteros, ingenieros de máquinas de asalto, etc...) y no combatientes (criados, lacayos, prostitutas, clérigos, etc...) que Runciman calculaba en una cuarta parte del ejército; pero el ejército imperial era tan impresionante como para que el emperador bizantino temiese que le arrebatasen el imperio, y para que Saladino se mantuviese a la espera con sus tropas para enfrentarse a Barbarroja mientras Ricardo y Felipe maniobraban sin ningún estorbo ante Acre; las victorias de Ricardo se deben a que Saladino no se empleó a fondo temiendo la llegada de Barbarroja.\nRespecto a que hubiese hecho Francia, bueno, las victorias de Carlos V sobre Francia se deben sin duda a el potencial de su ejército, y la mayoría de sus tropas eran italianas y alemanas (los españoles sólo eran un tercio), así que esta claro que Francisco I hubiera derrotado a España una y otra vez, apoderandose de Navarra, las Baleares y puede que algún territorio aragonés; respecto al imperio americano, con las campañas francesas, España no habría podido centrarse en él, así que a la presencia de España en América le daba yo menos duración que un filete en la jaula de los leones :dpp:\nArtabro escribió: Mejor hubiera sido dejar el mercado flamenco y desarrollar más nuestra propia industria lanera. Hemos pagado muy caro esa solución de facilidad.\nEspaña era incapaz de desarrollar una industria lanera, su propia estructura legal, social y económica se lo impedía, harían falta dos siglos para que España desarrollase su industria textil; Flandes era un territorio muchísimo más rico y desarrollado que cualquiera de España.\nArtabro escribió: Yo bién me conformaría con ser un satélite del emperador francés, si no nos hubiera metido en embrollos y guerras interminables como lo hizo el habsburgo.\nLos estados vasallos debían suministrar tropas o dinero al emperador, sometidos hubiesemos estado en esos embrollos de la misma forma, sólo que sin sacar beneficios de ellos.\nLos españoles tampoco luchaban gratis\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 20 Oct 2010 12:35\nLee escribió: Pero era todo un prestigio en la época\nHay que tener en cuenta que la tentación del Sacro Imperio no era exclusiva de Carlos V, ya la había tenido Alfonso X de Castilla; vamos que no era moco de pavo el título.\nMensaje por Artabro » 20 Oct 2010 13:22\nRoy escribió: ¿Y qué garantiza que a Francia se le planteasen los mismos problemas que se le plantearon a España? Ahí entramos en especulación. No aprovechar la oportunidad que España tenía por delante habría supuesto un gran error; en fin, habría supuesto la no superioridad política española durante el siglo XVI y por tanto los reinos españoles habrían quedado a merced de los rivales de la época, cuyo expansionismo estaba en alza (sobretodo el Imperio Otomano).\nPues claro que especulamos. Pero razonablemente. No veo a los magnates del Sacro Imperio encarnizados contra la menor autoridad del Emperador aceptar tránquilamente el dominio del rey francés. En el caso contrario: y qué? No se barajaban las bodas de Francisco I con Leonor? Pues Carlos I, de haber casado una princesa francesa, la integración europea estaba servida.\nLa "no superioridad política", Inglaterra y Holanda se la llevaron bien y qué bien les salió.\nLos reinos españoles habrían quedado mejor defendidos, sin tantos recursos gastados en guerras exteriores.\nEstamos de acuerdo pero eso no contradice lo que digo: Carlos I se cargó a la hacienda española, y eso lo tuvimos que pagar un siglo y medio, al menos hasta el fín de los Austrias e incluso después.\nEfectivamente, hubo bancarrota ya en los años '20 (ya por causa de los muy benéficos asuntos habsburgueses). También otro regalo fue el Felipe II, con meterse en los asuntos de Francia.\n"y los estados de bancarrota fueron una medida para evitar la quiebra económica del estado."\nPues los otros países fueron más sensatos, y la más de veces prefirieron la devaluación a la suspensión de pagos, lo que al menos les permitían conservar su crédito y su actividad económica, y pedir préstamos a tasas menores.\nRoy escribió: Es una entelequia esa idea que has construido. El potencial del imperio español no se hallaba sólo en España (por mucho que englobes en "España" las dependencias americanas, que aportaban grosso modo 12 veces más ingresos que Castilla); para que te hagas una idea, los Países Bajos eran mucho más accesibles y rentables que todo el reino de Aragón, que todo el reino de Valencia y que todos los condados catalanes, todo esto a un mismo tiempo. Que a la postre (finales de 1540, principios de 1550) Castilla demostrase soportar mejor la presión fiscal que los Países Bajos es evidente, pero ello no supone que aquella fuera el único pilar de sostenibilidad del imperio, es impensable esa idea.\nPues los Países Bajos de accesibles muchos, pero rentables...Los privilegios borgoñones impedían practicamente sacar impuestos de allí. O por qué cree que Maximiliano de Habsburgo, maestro des los estados borgoñones, tenía la reputación de ser un mendigo?\nPues cuando lo de la Liga de Coña...c , Solimán atacaba los estados habsburgueses hacia Viena. O sea que de alianza formal del papado evidentemente no, pero de facto , si, totalmente.\nRoy escribió: España se empeñó en liberar el Mediterráneo de la presión exterior que ejercía el Imperio Otomano, porque durante toda la Antigüedad y la mayor parte de la Edad Media, el principal mercado estaba ahí (aunque ahora se inclinase precipitadamente hacia el Atlántico). España no se aliaba con el papado para defenderlos a ellos, sino para defender los intereses de la Corona, que se vinculaban (irónicamente a través de una medida papal) a la fe católica; no es lo mismo el poder espiritual que el terrenal.\nQue el principal mercado estaba en el Mediterráneo, eso era ´cada vez menos verdadero. Pero no estoy criticando la defensa del Mediterráneo. Al contrario. Con toda evidencia se gastó en guerras europeas recursos que debían haberse gastado en ella.\nSiento tener que insistir. La alianza de Francia con el Imperio Otomano no fue puntual. Fue una política consciente, bien seguida y racional desde el Tratado de Capitulaciones de 1536 hasta la Primera Guerra Mundial, pasando por la agogida de la flota Turca en Tolón en 1543, Luis XIV (que por cierto no tuvo reparo en atacar al Imperio mientras los Turcos estaban delante de Viena en 1683 ), la estrecha colaboración de ambos en la Guerra de la Liga de Augsburgo, de 1688 hasta 1695, lo mismo durante la Guerra de la Sucesión Española, las misiones diplomáticas durante la Guerra de la Sucesión austríaca, para animar a los Turcos a fines que entrasen en la guerra, la defensa de Istanbul contra la flota inglesa en 1807, el freno puesto a las ambiciones de Ibrahim Ali , para mantener el Imperio, la intervención en Navarino, para evitar que el Tsar despedazase a la Turquia en europa, lo mismo la guerra de Crimea( pero aliados directamente esta vez), etc.\nEl único que dejó de lado esa alianza, Napoleón, fue duramente criticado por eso (por Talleyrand entre otros) .\nMensaje por Artabro » 21 Oct 2010 08:47\nAntigono Monoftalmos escribió: El ejército de Barbarroja incluía no sólo caballeros (una minoría) sino también escuderos (jinetes no caballeros), infantería (pesada, ligera, arqueros, ballesteros, ingenieros de máquinas de asalto, etc...) y no combatientes (criados, lacayos, prostitutas, clérigos, etc...) que Runciman calculaba en una cuarta parte del ejército; pero el ejército imperial era tan impresionante como para que el emperador bizantino temiese que le arrebatasen el imperio, y para que Saladino se mantuviese a la espera con sus tropas para enfrentarse a Barbarroja mientras Ricardo y Felipe maniobraban sin ningún estorbo ante Acre; las victorias de Ricardo se deben a que Saladino no se empleó a fondo temiendo la llegada de Barbarroja.\nSiento disentir. Las tropas españolas eran un tercio del conjunto, pero la financiación del conjunto de los ejércitos era casi exclusivemente española. O si no cómo se supone que se arruinó España?\nLo del ejército alemán, pues... no se entiende entonces cómo llegó a tropezar con las folclóricas legas lombardas\nSiendo de un optimismo descabellado, me parece que en ningún caso llegaría el efectivo hasta el de la cuarta cruzada, que fue la mayor con cerca de 20000 hombres de todas naciones, con los no combatientes, y eso exagerando. Y no se llegó a financiarla, o sea que hubo que desviarla hacia Constantinopla para pagarla. Y ojo que los caballeros, escuderos y sargentos a caballo eran la minoría.\nPero supongamos incluso que los ejércitos de Barbarroja y de Federico II eran...muy grandes. Después de la Bula de Oro, cómo íban los emperadores en campaña llevando consigo más de unos bocatas y acompañados de más de un escudero para llevarlos...\nEl Sacro Imperio era inexistente militarmente por esas fechas. Las campañas alemanas en Italia fueron fracasos resonantes y Maximiliano era el hazmerreir de los italianos y de los historiadores como Maquiavelo y Guicciardino en su Storie d'Italia, ya que sus ejércitos se deshacían continuamente de pura miseria.\nAntogonos Monoftalmos escribió: España era incapaz de desarrollar una industria lanera, su propia estructura legal, social y económica se lo impedía, harían falta dos siglos para que España desarrollase su industria textil; Flandes era un territorio muchísimo más rico y desarrollado que cualquiera de España.\nPerdón, pero disiento totalmente. España no solamente no era incapaz de desarrollar una industria lanera, sino que la desarrolló efectivamente. Los tejidos y paños de lanas ligeras de Segovia era conocidos en toda Europa. Tejidos más corrientes de lana se hacían un poco en todas partes de España. Era un principio. Con el mantenimiento de la protección adecuada, España hubiera dominado el mercado Europeo de esos tejidos. Se frustró esa posibilidad por la voluntad expresa de Felipe I y Carlos I.\nAntigonos Monoftalmos escribió: Los estados vasallos debían suministrar tropas o dinero al emperador, sometidos hubiesemos estado en esos embrollos de la misma forma, sólo que sin sacar beneficios de ellos.\nPues al emperador no le suministraban ni dónde caerse muerto.\nEl Emperador debía pedir tropas y dinero al Reichstag, es decir a los magnates y a las ciudades. Generalmente, los magnates rehusaban ambos, y las ciudades ofrecían algunas tropas para corto tiempo (generalmente no más de 6 semanas) , pero sin pagarlas o sea que poco depsués del empiezo de la campaña, el emperador se quedaba más solo que la una\nUna ciudad como Gante, por ejemplo (una de las más importantes del Imperio), sólo estaba obligada en abastecer un navío que debía acompañar al emperador durante tres mareas y volver enseguida.\nLas otras ciudades de los Estados borgoñones sólo tenían que hacer un donativo\n-en caso de captura del Emperador\n-en las bodas de la hija mayor\n-en la mayoría del príncipe heredero\n-para la Cruzada.\nDe tropas, se solía movilizar el ban (levas de ciudadanos) durante seis semanas, tropas que no podían salir del territorio ya que eran destinadas expresamente a su defensa. Eso en los Estados Borgoñones. En Alemania, ni eso.\nClaro que no, pero las pelas para todo el mundo, las pagaba España :dpp:\nMensaje por Roy » 21 Oct 2010 17:38\nArtabro, como bien apunta Lee, estás haciendo un juicio valorativo desde las consecuencias. Si especulas para justificar tus críticas y si no te introduces en el panorama sociopolítico del momento, no estás valorando históricamente, estás opinando sin conciencia coherente. Lo primero que te enseñan en la universidad es que no se puede juzgar un hecho histórico desde nuestro pensamiento actual (llámalo mentalidad o conocimiento de causa).\nArtabro escribió: 1° Las rutas del mediterráneo habían perdido importancia con la expansión turca. El desarrollo del comercio quedaba esencialmente en el Atlántico. Allí era donde había que focalizar los intereses y recursos. la pólitica italiana fue el sacrificio total de Castilla a unos pocos intereses exclusivamente aragoneses.\nEn primer lugar, no. El Mediterráneo seguía siendo un mercado fructífero, tradicional pero aún productivo. Comenzaba a perder importancia en detrimento del mercado atlántico sobre todo a raíz del descubrimiento de América, pero para los regímenes talasocráticos el Mediterráneo seguía siendo una importante fuente de beneficios; de otra forma, ¿qué sentido habrían tenido las políticas comerciales genovesas y venecianas? Todo el mercado oriental nos venía del Mediterráneo principalmente. Que a lo largo (en un proceso paulatino) del siglo XVI se abran nuevas rutas oceánicas es una consecuencia de toda la política ibérica (castellana y portuguesa) durante el XV y el XVI, pero es un fenómeno de principios tímidos, complementarios y que necesitan aún de un pilar como es el mercado Mediterráneo (o el Báltico).\n¿Cómo podría España sobrevivir a base de un único producto? Las conservas, la madera, y los alimentos básicos de la sociedad del momento, ¿de dónde lo sacan? Una de dos, o Mediterráneo (en declive, tanto por la expansión otomana como por la decadencia de la marina mercante catalana) o Atlántico, y puesto que el monopolio americano se basó en bienes de lujo (oro y plata fundamentalmente), la alternativa más rentable era recurrir o bien al mercado italiano o al flamenco, ambos muy productivos y codiciados.\nEn cuanto al tercer punto, con Francisco I como emperador, no sólo nos encontraríamos aisladas las posesiones de los Habsburgo en el este (lo que habría provocado una guerra brutal con España en una clara inferioridad), sino que habríamos quedado aislados del comercio europeo, teniendo que buscar alternativas, bien en América o bien volcándonos totalmente hacia el Mediterráneo. En una etapa de expansión, un autarquismo es la peor decisión, habría conllevado a España a una ruina sin paliativos, más que a un triunfo pasivo sobre la vecina Francia (que habría que ver cómo se desarrollarían los problemas religiosos con una España que nada puede influir en ellos).\nArtabro escribió: Sí, pero no todos tuvieron que arruinar su economía bajo impuestos aplastantes para evitar más bancarrotas como hizo España.\nEs que los modelos económicos de España eran muy diferentes a los de Holanda o Inglaterra, e incluso Francia se distanció en este sentido, adaptándose bajo sus propios mecanismos al mercantilismo inglés. Durante todo el siglo XVII, la corrupción y la dejadez de la Corona hacia el comercio americano provoca no pocos desaires a la economía española, por no mencionar la voluntariosa explotación de las materias primas americanas. No puede achacarse todos los problemas económicos de España a una sola rama de la política de los Austrias, además una que por pro o por contra era necesaria y lógica para la expansión política y la supremacía de España en Europa.\nBueno, el Imperio también supuso un impulso para España, al menos durante el reinado de Carlos V. Me parece más que acertada, necesaria, la medida de Carlos V de desvincular el Sacro Imperio de España, pero en un primer momento esta unión era necesaria. Sánchez Albornoz tildó esta unión imperial de "prematura", pero sin duda los Reyes Católicos tenían esta idea en mente, en un proceso mucho más lento, pero bueno, una pena la muerte de don Juan.\nArtabro escribió: Pues Inglaterra y Holanda se lo pasaron de pipa sin ese prestigio . La "unidad de acción" era ilusoria. El Sacro Imperio no había quién lo manejaba. Los territorios borgoñones apegados a sus privilegios, ni contarlo. O sea que todo recargaba sobre España.\nY Estados Unidos y Japón también, pero estamos hablando de una política larga, de finales del siglo XV que explota en la primera mitad del siglo XVI, y tú pegas un salto temporal hacia el XVII para defender que España se equivocó con su política imperial. No tiene sentido. Ese prestigio era necesario, pero también era necesario el apoyo de diversas regiones para aislar y derrotar a Francia, el enemigo tradicional de España; Castilla estaba muy vinculada a los Países Bajos, y la política exterior de los Trastámara, en general, miraba hacia dicha región. Era impensable abandonar unos mercados tan productivos por inspiración divina; la Reforma cogió a toda Europa por sorpresa, y nadie se dio cuenta de la magnitud del problema hasta que el problema arraigó inevitablemente en el desarrollo de la política española.\nArtabro escribió: Pues mejor se defendía y se desarrollaba el imperio americano sin tener que contar con todos los otros frentes abiertos. Sin tener que gastar todos los ingresos en defender a Flandes, sin tener que emplear la corrupción con cualquier potentato del Sacro Imperio...\nSuficientes problemas tuvieron las posesiones americanas en el siglo XVI como para encima prescindir de un frente europeo que habría dejado inevitablemente la puerta americana abierta a toda Europa para que cada potencia se repartiese su pedazo de supercontinente templado.\nArtabro escribió: Los lansquenetes alemanes y los italianos no eran gratuitos, que yo sepa, y el sueldo lo pagaban Castilla y América. O sea que a no ser por la pura gloria, por aquí se servía la sopa\nA ver si te vas a creer que los soldados españoles vivían del aire...\nAntigono Monoftalmos escribió: Hay que tener en cuenta que la tentación del Sacro Imperio no era exclusiva de Carlos V, ya la había tenido Alfonso X de Castilla; vamos que no era moco de pavo el título.\nY que Francisco I e incluso Enrique VIII pretendieron el trono imperial a la muerte de Maximiliano I. Es decir, era un interés común y perentorio para los monarcas más poderosos de Europa.\nMensaje por Artabro » 22 Oct 2010 08:53\nRoy escribió: Artabro, como bien apunta Lee, estás haciendo un juicio valorativo desde las consecuencias. Si especulas para justificar tus críticas y si no te introduces en el panorama sociopolítico del momento, no estás valorando históricamente, estás opinando sin conciencia coherente. Lo primero que te enseñan en la universidad es que no se puede juzgar un hecho histórico desde nuestro pensamiento actual (llámalo mentalidad o conocimiento de causa).\nLo siento, pero incluso desde el pensamiento de la época, Inglaterra, Holanda y Francia se lo pensaron mejor, sin vacilar en aliarse con quién fuera, los protestantes o los Turcos. España fue la única que se arruinó apegada a la defensa de una religión que todos los otros traicionaban sin miramientos. :dpp:\nRoy escribió: En primer lugar, no. El Mediterráneo seguía siendo un mercado fructífero, tradicional pero aún productivo. Comenzaba a perder importancia en detrimento del mercado atlántico sobre todo a raíz del descubrimiento de América, pero para los regímenes talasocráticos el Mediterráneo seguía siendo una importante fuente de beneficios; de otra forma, ¿qué sentido habrían tenido las políticas comerciales genovesas y venecianas? Todo el mercado oriental nos venía del Mediterráneo principalmente. Que a lo largo (en un proceso paulatino) del siglo XVI se abran nuevas rutas oceánicas es una consecuencia de toda la política ibérica (castellana y portuguesa) durante el XV y el XVI, pero es un fenómeno de principios tímidos, complementarios y que necesitan aún de un pilar como es el mercado Mediterráneo (o el Báltico).\nPrimero, recuerde que no critico la política mediterránea de España. Al contrario, esa política fue sacrificada en beneficio de unos intereses europeos donde nosotros nos arruinábamos sin sacar un duro de compensación.\nDisculpe, pero no entiendo su contraargumento. Supone que Italia o Flandes habrían dejado de exportar hacia España si no aceptábamos la sucesión austríaca? Vamos, que antes de renunciar al mercado español habrían traicionado a diez habsburgos\nRoy escribió: Es que los modelos económicos de España eran muy diferentes a los de Holanda o Inglaterra, e incluso Francia se distanció en este sentido, adaptándose bajo sus propios mecanismos al mercantilismo inglés. Durante todo el siglo XVII, la corrupción y la dejadez de la Corona hacia el comercio americano provoca no pocos desaires a la economía española, por no mencionar la voluntariosa explotación de las materias primas americanas. No puede achacarse todos los problemas económicos de España a una sola rama de la política de los Austrias, además una que por pro o por contra era necesaria y lógica para la expansión política y la supremacía de España en Europa.\nMe desentiendo. Claro que todos los problemas no surgían de la política europea de España. Pero fue la más ruinosa con mucha diferencia.\nRoy escribió: Bueno, el Imperio también supuso un impulso para España, al menos durante el reinado de Carlos V. Me parece más que acertada, necesaria, la medida de Carlos V de desvincular el Sacro Imperio de España, pero en un primer momento esta unión era necesaria. Sánchez Albornoz tildó esta unión imperial de "prematura", pero sin duda los Reyes Católicos tenían esta idea en mente, en un proceso mucho más lento, pero bueno, una pena la muerte de don Juan.\nBueno, acaso en un principio pudo ser el imperio un cierto impulso inicial (esto no está comprobado del todo). Pero los hipotéticos escasos beneficios iniciales se perdieron por el endeudamiento generado por todos los tejemanejes y todas las guerras que acarrearon las disputas dinásticas.\nRoy escribió: Y Estados Unidos y Japón también, pero estamos hablando de una política larga, de finales del siglo XV que explota en la primera mitad del siglo XVI, y tú pegas un salto temporal hacia el XVII para defender que España se equivocó con su política imperial. No tiene sentido. Ese prestigio era necesario, pero también era necesario el apoyo de diversas regiones para aislar y derrotar a Francia, el enemigo tradicional de España; Castilla estaba muy vinculada a los Países Bajos, y la política exterior de los Trastámara, en general, miraba hacia dicha región. Era impensable abandonar unos mercados tan productivos por inspiración divina; la Reforma cogió a toda Europa por sorpresa, y nadie se dio cuenta de la magnitud del problema hasta que el problema arraigó inevitablemente en el desarrollo de la política española.\nBueno , lo de que Francia era el enemigo tradicional de España, eso no lo veo tan claro. La dinastía Trastámara era tradicionalmente aliada de Francia. La enemistad vino por los escasos intereses aragoneses en Nápoles, y después por la rivalidad con los Austrias. En cuanto a los prometedores mecados, los holandeses se segregaron de ese conjunto y no les fue peor, al contrario. Claro que los mercados eran prometedores en teoría, sobre papel. Pero nunca se hizo nada para favorecer el comercio hacia esos mercados. Y por tan poco resultado se gastaron todos los recursos americanos.\nPues discrpo totalmente, lo lamento. Los recursos que se gastaron en frentes europeos hubieran bastado para disponer permanentemente de una flota superior a cualquier otra y para fortificar convenientemente a todo el continente. Las guerras europeas se pagaron con la peligrosidad de las rutas americanas y la amenaza constante sobre los puertos de los territorios de ultramar.\nRoy escribió: A ver si te vas a creer que los soldados españoles vivían del aire...\nPues como he dicho, España pagaba a todos, a alemanes, a italianos y a españoles. Y cuando el sueldo no lo pagaba España, es simple: se amotinaban.\nRoy escribió: Y que Francisco I e incluso Enrique VIII pretendieron el trono imperial a la muerte de Maximiliano I. Es decir, era un interés común y perentorio para los monarcas más poderosos de Europa.\nPues para ser un interés perentorio, Maximiliano le sacó muy poco provecho.\nY dudo mucho que príncipes forasteros hubieran sacado más provecho que él pudo hacerlo.\nMensaje por frates milites » 22 Oct 2010 09:45\nRoy escribió: Artabro, como bien apunta Lee, estás haciendo un juicio valorativo desde las consecuencias. Si especulas para justificar tus críticas y si no te introduces en el panorama sociopolítico del momento, no estás valorando históricamente, estás opinando sin conciencia coherente.\nArtabro....aplicate lo que bien apuntan Lee y Roy...\nAquí todos aprendemos y enseñamos, en mayor o menor medida..\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 22 Oct 2010 11:39\nArtabro escribió: España fue la única que se arruinó apegada a la defensa de una religión que todos los otros traicionaban sin miramientos\nEso es un mito hispano, la catolicísima España del siglo XVI (y XVII) no vaciló en aliarse con la Persia de los Safavíes (musulmanes shiíes) en su política antiotomana, ni vaciló tampoco en las suculentas alianzas con reyes luteranos como los escandinavos durante el reinado de Felipe II, Carlos V atacó Túnez en ayuda de su aliado y vasallo el emir tunecino (que no era precisamente católico como puedes suponer), ni tampocó vaciló en nombrar como comandante suyo a Mauricio de Sajonia (luterano también); España en el siglo XVI no defendió los intereses del catolicismo, sino sus intereses nacionales (o dinásticos si se prefiere); además no se como encaja la defensa del catolicismo de España con el saco de Roma por parte de las tropas de Carlos V.\nArtabro escribió: España no solamente no era incapaz de desarrollar una industria lanera, sino que la desarrolló efectivamente. Los tejidos y paños de lanas ligeras de Segovia era conocidos en toda Europa. Tejidos más corrientes de lana se hacían un poco en todas partes de España.\nJamás podría competir en calidad y cantidad con los paños flamencos, además España era un país incapaz de desarrollar cualquier industria, carecía de vías de comunicación fluviales (como Flandes), las terrestres eran infames (no como Italia), sus ciudades estaban mal comunicadas y bastante aisladas debido a la orografía, además la Reconquista había dejado un predominio del estamento guerrero en la sociedad que hacía imposible el desarrollo de una clase mercantil o comercial (en algunas regiones el número de hidalgos llegaba al 75 % o más), y sus puertos no llegaban ni de lejos a la calidad de los puertos italianos o flamencos. Y tampoco la riqueza de su sociedad, España era un país bastante pobre del que sólo se podían sacar buenos guerreros y poco más (el oro venía de América).\nArtabro escribió: lo de que Francia era el enemigo tradicional de España, eso no lo veo tan claro. La dinastía Trastámara era tradicionalmente aliada de Francia.\nFrancia deseaba Navarra y el sur de Italia y eso sólo podía obtener derrotando militarmente a España y ocupando esos territorios; lo de los Trastámara, bueno teniendo en cuenta que su forma de gobierno era la anarquía feudal sin control, no me parece que mantener la demencial política de los Trastámara fuese aconsejable.\nRespecto a la opción imperial, era una opción inevitable en política exterior, cualquier opción era dar ventaja a posibles rivales, además gracias a la ayuda imperial España estuvo a punto de acabar con Francia; tras la derrota de Pavía los consejeros imperiales aconsejaron a Carlos V que despedazase Francia y la repartiese entre Borgoñones, señores feudales franceses y los ingleses, pero Carlos V no aceptó (en mi opinión fue un error), de haberse cambiado las tornas ¿alguien duda de que Francisco I no habría despedazado España en diferentes reinos débiles para que nunca volviera a desafiarle?, yo creo que no.\nMensaje por Artabro » 22 Oct 2010 12:14\nPues no creo. Jugzo y valoro como juzgaron y valoraron Francia, Inglaterra y Holanda en su momento. O es que se creen que la ruina le cayó a España del cielo? Unos supieron evoluar y sacar castañas del fuego mejor que otros.\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 22 Oct 2010 12:43\nArtabro escribió: O es que se creen que la ruina le cayó a España del cielo? Unos supieron evoluar y sacar castañas del fuego mejor que otros.\nSin ánimo de polemizar, muy Arturo Fernández Reverte me suena eso.\nMensaje por Artabro » 22 Oct 2010 12:57\nAntigono Monoftalmos escribió: Eso es un mito hispano, la catolicísima España del siglo XVI (y XVII) no vaciló en aliarse con la Persia de los Safavíes (musulmanes shiíes) en su política antiotomana, ni vaciló tampoco en las suculentas alianzas con reyes luteranos como los escandinavos durante el reinado de Felipe II, Carlos V atacó Túnez en ayuda de su aliado y vasallo el emir tunecino (que no era precisamente católico como puedes suponer), ni tampocó vaciló en nombrar como comandante suyo a Mauricio de Sajonia (luterano también); España en el siglo XVI no defendió los intereses del catolicismo, sino sus intereses nacionales (o dinásticos si se prefiere); además no se como encaja la defensa del catolicismo de España con el saco de Roma por parte de las tropas de Carlos V.\nBueno , las alianzas con musulmanes para luchar contra otros musulmanes amenazadores (la flota turca y los piratas berberiscos) bien justificadas eran. Las alianzas de Felipe II con escandinavos las desconozco, pero tan suculentas no debían de ser, supongo que España costeaba el todo, como el resto. Lo de nombrar a un luterano para combatir a luteranos habría sido buena cosa si la guerra en conjunto no la pagaba España.\nLo siento, de interés nacional nada. Puramente dinástico.\nEn cuanto al saco de Roma, mayor parte la saquearon Italianos y lansquenetes protestantes. Y muy comprensible, ya que veían los resultados de una guerra triunfal, en la que habían perdido tantos compadres , anulados de una firma por un Papa sinvergüenza que según las crónicas del tiempo se las pasaba entonces en Ostia con alcun gitone. Lo asombrador es que dejaran piedra sobre piedra de ese nido de víboras.\nAntigonos Monftalmos escribió: Jamás podría competir en calidad y cantidad con los paños flamencos, además España era un país incapaz de desarrollar cualquier industria, carecía de vías de comunicación fluviales (como Flandes), las terrestres eran infames (no como Italia), sus ciudades estaban mal comunicadas y bastante aisladas debido a la orografía, además la Reconquista había dejado un predominio del estamento guerrero en la sociedad que hacía imposible el desarrollo de una clase mercantil o comercial (en algunas regiones el número de hidalgos llegaba al 75 % o más), y sus puertos no llegaban ni de lejos a la calidad de los puertos italianos o flamencos. Y tampoco la riqueza de su sociedad, España era un país bastante pobre del que sólo se podían sacar buenos guerreros y poco más (el oro venía de América).\nEspaña tenía las mejores comunicaciones marítimas deseables (y en ese tiempo, la mayor parte del comercio se hacía por mar), las terrestres eran infame, pero en esa época lo eran en todas partes (salvo Italia acaso, y quizás los Países Bajos, un poco mejor, pero no tanto). Los puertos eran mucho mejores que los flamencos, que se enarenaban sin cesar. Lo del predominio del estamento guerrero, hay cierta verdad, pero predominaba entonces en todas partes aparte quizás en Italia y Países Bajos. Bueno con la Reconquista, el aspecto militar tenía quizá una importancia mayor, pero no tanto (es cuestión de escala, claro). Lo del 75% de hidalgos en ciertas regiones, lo veo muy excesivo. Vascongadas, la más hidalgada de las regiones de España, tenía unos 14% de población hidalga al máximo, si bien recuerdo.\nSi no, pues, España competía efectivamente en calidad con los paños flamencos. Y hubiera competido cuantitativamente de proseguir e intensificar la política de los Reyes Católicos. Como lo subrayó el economista Friedrich List en su Sistema nacional de Economía Política, la industria española era la más avanzada en esa época después de la de los Países Bajos.\nAntigonos Monoftalmos escribió: Francia deseaba Navarra y el sur de Italia y eso sólo podía obtener derrotando militarmente a España y ocupando esos territorios; lo de los Trastámara, bueno teniendo en cuenta que su forma de gobierno era la anarquía feudal sin control, no me parece que mantener la demencial política de los Trastámara fuese aconsejable.\nBien se podía dejar el sur de Italia contra una renuncia clara a Navarra. Si realmente se temía un ataque contra Navarra, se podía cortocircuitar diplomáticamente con promesas de unión dinástica. No veo en qué la política Trastámara fue "demencial", ya que aseguró más de un siglo de paz con Francia, que permitió un desarrollo real de España que sentó las bases de su potencia.\nNunca fue en poder de Carlos V despedazar a Francia. Francia era demasiado unida, un bloque compacto. Ni siquiera se recuperó a Borgoña. Los estados borgoñones rechazaron ser segregados de Francia.\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 22 Oct 2010 13:42\nArtabro escribió: de interés nacional nada. Puramente dinástico.\nComo todos los países de Europa (y el mundo) en los siglos XVI y XVII...y XVIII, nada nuevo bajo el sol.\nArtabro escribió: un Papa sinvergüenza que según las crónicas del tiempo se las pasaba entonces en Ostia con alcun gitone. Lo asombrador es que dejaran piedra sobre piedra de ese nido de víboras.\nRespecto al Papa (entonces un Médicis si mal no recuerdo) es cierto que no vaciló en pactar con Francia y hasta con el sultán para evitar el dominio de Carlos V en Italia, pero hay que tener en cuenta que desde el siglo XV, Italia era la presa codiciada por los franceses y alemanes, al Norte, por los españoles, al Sur, y por los otomanos, al Este; el hecho de que Carlos V aunase las coronas hispana y germana amenazaba con romper el equilibrio de poder buscado por los Estados Pontificios en Italia (y que amenazaba su independencia) por eso el Papa hizo lo que hizo, se lo exigía la razón de Estado. El saco de Roma, por otro lado, no fue improvisado, Carlos V dejó carta blanca a sus tropas durante días para aterrorizar a los apoyos del Papa y para amedrentar a los otros Estados italianos.\nArtabro escribió: se podía dejar el sur de Italia contra una renuncia clara a Navarra\nNo, no podía; el reino de Napolés y Sicilia era aragonés, una de las condiciones de Fernando el Católico para unirse a Castilla era el apoyo de su política italiana contra Francia, si se abandonaba Italia, el reino de Aragón se separaría de la unión al no tener sentido para ellos mantenerla. Esa política es demasiado reduccionista.\nArtabro escribió: No veo en qué la política Trastámara fue "demencial", ya que aseguró más de un siglo de paz con Francia, que permitió un desarrollo real de España que sentó las bases de su potencia.\nLa política Trastámara fue el precio a pagar por la ayuda en dinero y mercenarios de Francia a Enrique II en su guerra contra Pedro I, además de ser una alianza provechosa con vistas a deshacerse de la competencia de la lana inglesa en el mercado flamenco...cosa que se consiguió por eso la alianza con Flandes de los Reyes Católicos, aparte de eso poco más se sacó en limpio de esa política. La dinastía trastámara dependía demasiado de los grandes nobles como para consolidar un poder real fuerte, sólo los Reyes Católicos lo consiguieron, y para desarrollar a España como potencia tuvieron que meterse en el berenjenal italiano y en Navarra enfrentándose inevitablemente al rey francés y a la política de Francia, no había otra opción.\nArtabro escribió: Lo del 75% de hidalgos en ciertas regiones, lo veo muy excesivo. Vascongadas, la más hidalgada de las regiones de España, tenía unos 14% de población hidalga al máximo, si bien recuerdo.\nEse porcentaje lo cita en su libro de Isabel la Católica, Manuel Fernández Álvarez para las regiones de Asturias y Vascongadas.\nMensaje por Artabro » 22 Oct 2010 14:50\nAntigono Monoftalmos escribió: Como todos los países de Europa (y el mundo) en los siglos XVI y XVII...y XVIII, nada nuevo bajo el sol.\nAcaso, pero los intereses dinásticos austríacos coincidieron lamentablemente con los de España, que no tenía capacidad para mantenerlos.\nAntogonos Monoftalmos escribió: Respecto al Papa (entonces un Médicis si mal no recuerdo) es cierto que no vaciló en pactar con Francia y hasta con el sultán para evitar el dominio de Carlos V en Italia, pero hay que tener en cuenta que desde el siglo XV, Italia era la presa codiciada por los franceses y alemanes, al Norte, por los españoles, al Sur, y por los otomanos, al Este; el hecho de que Carlos V aunase las coronas hispana y germana amenazaba con romper el equilibrio de poder buscado por los Estados Pontificios en Italia (y que amenazaba su independencia) por eso el Papa hizo lo que hizo, se lo exigía la razón de Estado. El saco de Roma, por otro lado, no fue improvisado, Carlos V dejó carta blanca a sus tropas durante días para aterrorizar a los apoyos del Papa y para amedrentar a los otros Estados italianos.\nBueno, Carlos V dejó proseguir el saco, pero no había sido planificado. Con la muerte del Condestable de Borbón, la enfermedad de Fründsberg, con la muerte de Pescara dos años antes, Leyva en Milán, Del Vasto demasiado jóven, los soldados fueron dejados a sus instintos.\nAntigonos Monoftalmos escribió: No, no podía; el reino de Napolés y Sicilia era aragonés, una de las condiciones de Fernando el Católico para unirse a Castilla era el apoyo de su política italiana contra Francia, si se abandonaba Italia, el reino de Aragón se separaría de la unión al no tener sentido para ellos mantenerla. Esa política es demasiado reduccionista.\nDe haber conseguido Francisco el Imperio, a ver cómo se las arreglaba primero con los austrias, antes de poder hacer nada.\nAntigonos Monoftalmos escribió:\nItalia era un berenjenal, pero la titulación de Rey de Navarra por parte del capeciano era más bien una represalia diplomática que otra cosa. Y se refería a la Baja Navarra, que no era confundida entonces con Francia, como tampoco lo era el Bearne.\nAntigonos Monoftalmos escribió: .\nBueno, si bien recuerdo, Bennasar, J.Pérez, M.Tuñon de Lara y otros concordaban más o menos en lo de 8% hasta cerca de 14% en toda España, siendo esta última cifra en Vascongadas. Parece que después se dejó a los vascos que eran demasiado pobres para tributar permiso de presumirse de hidalguía. Tambien hubo de haber algo así en Asturias.\nMensaje por Lee » 22 Oct 2010 16:35\nA continuación voy a proceder a intervenir como usuario del foro y al final del mismo será como Moderador. Espero que todos presteis atención.\nArtabro escribió: Acaso, pero los intereses dinásticos austríacos coincidieron lamentablemente con los de España, que no tenía capacidad para mantenerlos.\nSi coinciden con una dinastía, en el tiempo histórico en que el mundo era dirigido por dinastías ¿que discusión hay en ello? El mundo era así y no se puede cuestionar, sólo entenderlo. Es una regla básica en el estudio de la Historia\nArtabro escribió: Bueno, Carlos V dejó proseguir el saco, pero no había sido planificado. Con la muerte del Condestable de Borbón, la enfermedad de Fründsberg, con la muerte de Pescara dos años antes, Leyva en Milán, Del Vasto demasiado jóven, los soldados fueron dejados a sus instintos..\n¿Fueron dejados a sus instintos? Si repasamos la historia veremos múltiples conquistas de ciudades en donde no se desarrollaron según decidiera la tropa. ¿Puede ser que era un lujo y una muestra de autoridad que sólo se podía permitir el Emperador?\nArtabro escribió: De haber conseguido Francisco el Imperio, a ver cómo se las arreglaba primero con los austrias, antes de poder hacer nada.\nPues de una manera muy sencilla, sólo debía mostar las ganancias lógicas de una confrontación conjunta contra España. Italia podía ser cedida a los intereses germánicos, mientras Francia hacía lo propio en Navarra, Aragón, ....\nArtabro escribió: Italia era un berenjenal, pero la titulación de Rey de Navarra por parte del capeciano era más bien una represalia diplomática que otra cosa. Y se refería a la Baja Navarra, que no era confundida entonces con Francia, como tampoco lo era el Bearne.\nCuriosa represalia diplomática, cuando era una época en la que según los derechos dinásticos se decidía el destino de una nación. Y que cosa más rara, 200 años después y durante 14 años por una cuestión puramente de titulación dinástica se decidió el destino de uno de los mayores imperios de la Historia.\nArtabro escribió: Bueno, si bien recuerdo, Bennasar, J.Pérez, M.Tuñon de Lara y otros concordaban más o menos en lo de 8% hasta cerca de 14% en toda España, siendo esta última cifra en Vascongadas. Parece que después se dejó a los vascos que eran demasiado pobres para tributar permiso de presumirse de hidalguía. Tambien hubo de haber algo así en Asturias.\nInteresante tema, aunque no viene al tema tratarlo. Pero recomiendo una meditación a la siguiente cita:\n"Aquí todos son hidalgos. Aparceros y hacendados, pastores y trajinantes, molineros y leñadores. Todos son hidalgos, todos son señores" Manuel Lanos en "Tierra de Hidalgos" Pues en Cantabria (pues a lo largo de la historia entre Asturias y Vascongadas siempre ha existido una región conocida como Cantabria), en donde la hidalguía era casi universal.\nLo cual no quiere decir que nadie trabajase, por tanto el apunte de la hidalguía para mantener la opinión de que España estaba atrasada productivamente debido a sus jerarquías sociales no se sostiene. España estaba atrasada pues sólo hacía una generación que se había terminado la Reconquista y España estaba estructurada para la guerra, además de mantener unas producciones monotemáticas. Se producía lana a expuertas, pero no había telares. Y hasta un telar precisa de tecnología, hoy básica pero no así en el s.XVI.\nA continuación intervengo como Moderador:\nEl cariz en que está debiniendo el hilo, aunque interesante en la discusión, se está convirtiendo en un cruce contínuo de réplicas sin un destino claro. Lo cual no nos lleva a nadie a ninguna aclaración sobre el tema.\nMeditad un poco y recomiendo que partais de la base de que estamos analizando los sucesos ocurridos durante el reinado de Carlos I. En ningún momento estamos dialogando sobre si ¿era o no era beneficioso para España el título de Emperador en su Soberano? Por tanto, agradecería que la continuación de este hilo discurra por los derroteros correctos.\nMensaje por apatrida » 22 Oct 2010 22:14\nMuy interesante el debate. Volviendo al artículo quisiera recordar que Felipe el Hermoso ni Carlos V constaban en la estrategia sucesoria trazada por los Reyes Católicos (se llegó a rumorear que Felipe habia sido envenenado por su suegro) solo la muerte con su implacable guadaña despejó el camino al futuro emperador, eliminando a todos los que estaban delante en la fila a la corona. Incluso los españoles preferían al hermano de Carlos, Fernando, criado en España y conocedor de las costumbres y la lengua de aqui antes que al desconocido flamenco, situacion con la que tuvo que lidiar Carlos V, enviandolo a Viena, solucion ¿salomonica?.\nAhora quisiera conocer la opinion de los ilustres foristas que aqui han posteado sobre si el que hubiese reinado fuera el hijo, el nieto o inclusive el hermano Fernando en lugar de Carlos de Austria como se hubiesen desarrollado los acontecimientos. ¿Se hubiese conseguido el Imperio? ¿Se hubiesen evitado las costosas guerras de Flandes? Mi modesta opinion es que no. Ahora esto no quiere decir que para España esto hubiese sido mejor o que dejara de implicarse en las guerras europeas o que se hubiese desarrollado mas el imperio colonial en America.\nPor ultimo recordar que el Imperio era una dignidad muy codiciada, por la que compitieron Francisco y Enrique VIII ademas de Carlos, y en la que estaban dispuestos a invertir lo que fuese para obtenerla. Creo que gran parte de la enemistad entre Francisco de Francia y Carlos V vino del cabreo que pilló el rey frances por perder la dignidad imperial.\nDe la alianza franco-turca, no le acabo de ver el sentido estratégico, no creo que a Francia le interesase tener a los turcos en sus fronteras si estos hubiesen logrado ocupar Viena y avanzar por centroeuropa, ni en las islas y puertos españoles por el Sur. En cuanto a la proyeccion de esta alianza a traves del tiempo que aqui se le quiere otorgar, corregidme si me equivoco pero tengo entendido que los turcos mas recientemente establecieron vinculos con las potencial centrales mas que con las meridionales, que se fueron reforzando hasta desembocar en sus alianza militar en la WWI.\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 22 Oct 2010 22:35\napatrida escribió: Fernando, criado en España y conocedor de las costumbres y la lengua de aqui antes que al desconocido flamenco, situacion con la que tuvo que lidiar Carlos V, enviandolo a Viena, solucion ¿salomonica?.\nIncluso la tía de Carlos V, Margarita de Austria, propuso a Fernando como candidato al trono imperial a su sobrino, con la excusa de que al Papa le sería más fácil aceptar a Fernando que a Carlos I que era soberano de Napolés; cosa que recordaba demasiado a la situación de Federico II Hohenstaufen.\napatrida escribió: si el que hubiese reinado fuera el hijo, el nieto o inclusive el hermano Fernando en lugar de Carlos de Austria como se hubiesen desarrollado los acontecimientos.\nEl hermano Fernando ya he mencionado que también era nieto de Maximiliano de Austria y por tanto podía optar a la candidatura imperial; el príncipe Juan (hijo de los Reyes Católicos) estaba casado con Margarita de Austria y su hijo también habría tenido opciones al Imperio; pero esto es historia ficción, y como bien nos ha recordado Lee es un asunto que se sale del tema y el artículo en cuestión.\napatrida escribió: gran parte de la enemistad entre Francisco de Francia y Carlos V vino del cabreo que pilló el rey frances por perder la dignidad imperial.\nMás que eso el hecho de que Francia se viese rodeada por estados gobernados por Carlos V por todas partes.\nMensaje por Artabro » 25 Oct 2010 11:10\napatrida escribió: (se llegó a rumorear que Felipe habia sido envenenado por su suegro)\nPues a mí me suena pero que muy probable (si no por su suegro, al menos por uno de todos los que eran interesados en la unidad española ( que eran muchos).\nPor lo de la hacienda española en tiempos de Carlos I, después de otra verificación, no he podido comprobar una bancarrota antes de la de 1557.\nUnos datos que me parecen bastante significativos:\n-Conjunto de los ingresos del Quinto real desde 1516 hasta 1556 (reinado de Carlos I): cerca de 12 millones de ducados.\n-Gastos de créditos avalados por Castilla para la Hacienda Real desde 1518 hasta 1556: más de 39 millones de ducados.\nEso me parece bastante claro.\nLee escribió: Si coinciden con una dinastía, en el tiempo histórico en que el mundo era dirigido por dinastías ¿que discusión hay en ello? El mundo era así y no se puede cuestionar, sólo entenderlo. Es una regla básica en el estudio de la Historia\nPues claro que se entiende el interés dinástico. La cuestión es: Era afortunado para España o no? Pues claramente no.\nLee escribió: Curiosa represalia diplomática, cuando era una época en la que según los derechos dinásticos se decidía el destino de una nación. Y que cosa más rara, 200 años después y durante 14 años por una cuestión puramente de titulación dinástica se decidió el destino de uno de los mayores imperios de la Historia.\nBueno, tambien los reyes de Inglaterra titulan como reyes de Francia, incluso hasta ahora. No se que se decidió el destino de Francia por eso.\nLee escribió: Si repasamos la historia veremos múltiples conquistas de ciudades en donde no se desarrollaron según decidiera la tropa. ¿Puede ser que era un lujo y una muestra de autoridad que sólo se podía permitir el Emperador?\nClaro que no. Pero sin autoridad para refrenar a la tropa, eso era el lote habitual. Roma fue tomada por asalto. No hubo capitulación. Pues el saqueo era la regla, aquí como en la China, y lo fue hasta bien entrados en el siglo XIX.\nLee escribió: Pues de una manera muy sencilla, sólo debía mostar las ganancias lógicas de una confrontación conjunta contra España. Italia podía ser cedida a los intereses germánicos, mientras Francia hacía lo propio en Navarra, Aragón, ....\nBueno, sería algo curioso, ya que precisamente Francia sacrificó sus derechos en Aragón precisamente para invadir a Italia, que le apetecía más. No iba a renunciar a su objetivo principal, para el cual casi se arruinó.\nPues ahora no sé cuales son los derroteros correctos de este hilo. Así que si otros tienen más puntos que resaltar, mejor.\nMensaje por Artabro » 25 Oct 2010 12:52\nAquí tenéis unos lienzos sobre las carreteras y los caminos de España en la 1a mitad del siglo XVI, vistas por extranjeros (sobre todo Navagero y Barreiros), como véis, no era nada del otro mundo, pero tampoco había para tanto.\nLa red que tenemos está diseñada sobre la del siglo XVI (que seguía también la de las calzadas romanas)\nhttp://ropdigital.ciccp.es/public/detal ... istro=2286\nhttp://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/ ... 251_04.pdf\nhttp://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/ ... 237_03.pdf\nhttp://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/ ... 258_04.pdf\nMensaje por APV » 25 Oct 2010 13:20\nVoy a señalar que coincido con muchas de las cosas indicadas por Artabro.\nEn primer lugar sobre el título imperial no hay que olvidar que ya Alfonso X había apostado (y gastado una fortuna) en propugnarse como candidato al trono durante el Interregno. El problema es que de facto no suponía nada.\nPor otro lado ¿realmente suponía una amanaza para España o sus intereses en Italia que Francia se hiciera con el Imperio? En absoluto, el control imperial era muy laxo, además un emperador sin posesiones imperiales tendría suficientes problemas para mantener el control de los príncipes. No hay que olvidar el asunto de la reforma protestante, que en Francia provocaría guerras civiles durante décadas.\nRespecto a Flandes, era un territorio que se negaba a caer bajo el dominio francés desde siglos antes; y que además había intereses de otras potencias en evitarlo. El ejemplo está claramente en que tras la Paz de los Pirineos cuando Francia se hace con la hegemonía, se pasará los próximos 65 años empeñada en sucesivas guerras en Flandes y Alemania contra coaliciones de ingleses, holandeses, austriacos y alemanes.\nEn cuanto a la lana, es muy interesante el Consejo de la Mesta defendía su exportación a Flandes (con apoyo de algunos gremios navieros del Cantábrico) frente a los intereses de mantenerla en Castilla para su transformación. Precisamente una de las causas de la guerra civil de Pedro y Enrique fue el deseo del primero de desarrollar la industria nacional.\nPero surgía un problema el territorio para las ovejas obligaba a reducir los cultivos por lo que había que importar cereal desde el norte de Europa (mediante navíos holandeses).\nLa alianza con Francia se mantuvo hasta que sucedió el contencioso navarro en tiempos de Enrique IV, pero el gran problema era los intereses de los Trastámara aragoneses que llevaban metidos en el conflicto desde las Vísperas Sicilianas (conflicto también enmarcado en la rivalidad genovesa-veneciada y latina-bizantia).\nÚltima edición por APV el 25 Oct 2010 13:24, editado 1 vez en total.\nMensaje por Artabro » 25 Oct 2010 13:23\nTodo esto no impidió que la hacienda imperial fuese endeudada de más de 20 milliones de ducados a empiezos de 1555.\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 25 Oct 2010 21:11\nAPV escribió: En absoluto, el control imperial era muy laxo, además un emperador sin posesiones imperiales tendría suficientes problemas para mantener el control de los príncipes. No hay que olvidar el asunto de la reforma protestante, que en Francia provocaría guerras civiles durante décadas.\nRespecto a Flandes, era un territorio que se negaba a caer bajo el dominio francés desde siglos antes; y que además había intereses de otras potencias en evitarlo.\nSuponiendo que Francisco I actuase como Carlos V; si el francés centralizase el Imperio como hizo con Francia tendríamos una superpotencia europea...por cierto que hubo más candidatos al Imperio; el Elector de Sajonia entre otros.\nMensaje por Lee » 25 Oct 2010 23:40\nLo cual me lleva a una idea.\nEl Imperio llegó demasiado pronto a España, encima coincidiendo con el descubrimiento de América. Todo en un periodo de sólo una generación tras la terminación de la Reconquista. Lo cual presentó a España de un salto en la Era Moderna desde el Medievo.\nPor tanto, no es que los monarcas españoles (en este caso concreto Carlos I) lo hiciese mal, es que nadie hubiese podido realizarlo de otra forma. España no estaba preparada para las nuevas obligaciones adquiridas. Mientras, los demás paises sólo debían ocuparse de mantenerse ante el nuevo poderío español y organizarse interiormente para tiempos mejores. Y aunque también tuvieron sus problemas internos (Enrique VIII y la separación de Roma, Francisco I y los hugonotes, ...) todos contarían con un único enemigo, Carlos, lo cual les otorgaba casi automáticamente aliados y por tanto la multiplicación de los frentes para España.\nMensaje por APV » 26 Oct 2010 11:38\nAntigono Monoftalmos escribió: Suponiendo que Francisco I actuase como Carlos V; si el francés centralizase el Imperio como hizo con Francia tendríamos una superpotencia europea...por cierto que hubo más candidatos al Imperio; el Elector de Sajonia entre otros.\nPero en esa época era imposible, si Francia aún no estaba centralizada adecuadamente; habrá que esperar a Richelieu.\nFrancisco tendría que controlar el Imperio, sin los recursos de América, frente a la hostilidad de la casa de Habsburgo (con muchos territorios) y de los grandes príncipes (Sajonia, Palatinado, Baviera, Brandenburgo,...) deseosos de mantener su independencia. Quizás se invirtieran los papeles y la casa de Austria se hiciese protestante.\nMensaje por Hicks » 31 Oct 2010 11:10\nExcelente exposición RMM, felicidades, Carlos I, un rey caballero; alguien que dio la impresion de no querer buscar derramiento de sangre en más de una ocasión. Aun cuando sus ejercitos barrian al enemigo se mostraba magnanimo en la victoria.\nTambien quiero felicitar a los compañeros por tan interesante debate del que tanto estoy aprendiendo . Desde mi punto de vista, Carlos I realizo lo mejor que pudo su tarea, y el mantenimiento de un imperio trae inherentemente gastos enormes, coincidiendo con el ultimo aporte de Lee.\nMensaje por Rafa.Rodrigo (kappo) » 21 Ago 2017 08:33\nEnlace e imágenes del artículo restaurado:\nMensaje por Fernando Martín » 30 Ago 2017 21:43\nRetomando este hilo,estoy básicamente de acuerdo con Artabro y APV. Estuvimos 150 años metidos en líos que, en realidad, no respondían a intereses españoles. Lo mejor hubiera sido observar la situación europea en plan inglés, apoyando, pero no mucho, al bando más débil, para eso teníamos el mejor ejército.\nUna buena política mediterránea y el mantenimiento de una potente armada, junto con la aventura atlántica eran los intereses reales de España. Los líos de centroeuropa, que tan caros nos costaron, eran dinasticos, y en el caso de Carlos, personales. Pero no eran los intereses españoles.\nMensaje por cv-6 » 30 Ago 2017 22:32\nPero es que España no tenía la posibilidad de observar desde fuera. Los líos con Francia no solían ser porque ellos se metieran con tal o cual reino aliado nuestro, sino por ataques directamente contra territorios españoles o del rey de España. Con Inglaterra pasó lo mismo, ellos se metieron en algo (la rebelión de Flandes) que era un "asunto interno" español. Y con los turcos amenazaban los territorios españoles en el Mediterráneo. "Observar la situación europea en plan inglés" habría sido como pedirle a los propios ingleses que fueran neutrales durante la Guerra de los Cien años.\nMensaje por Lutzow » 30 Ago 2017 22:44\nLos Países Bajos y el Imperio eran una herencia envenenada para España, que terminaron por dilapidar unos recursos que no sobraban (no recuerdo el libro sobre el Imperio Español donde se mostraba que lo ingresado por el oro y sobre todo la plata de América solo cubría un pequeño porcentaje de lo que se gastaba en Campañas militares, y de este modo se sucedían las bancarrotas...). Italia, América, el Mediterráneo y el Atlántico; esos eran nuestros intereses reales, no andarse peleando por la hegemonía en Centroeuropa...\nMensaje por Fernando Martín » 30 Ago 2017 22:58\nEstimado Lutz, me lo has quitado de la boca. España se vino abajo en las guerras centroeuropeas y en la absurda, para España, guerra de los 80 años contra los holandeses, que además obligaba a mantener el camino francés. Todo muy caro y disparatado.\nFernando el católico defendió perfectamente Nápoles con el Gran Capitán.\nPor otra parte una política mediterránea habría sido apoyada por Cataluña y Valencia, reinos a los que la política de los Austrias les parecía ruinosa.\nMensaje por Antigono Monoftalmos » 31 Ago 2017 21:05\nEl problema con Flandes es que era una maldición que volvía una y otra vez a la Corona española; Carlos V perdió una oportunidad de oro para adjudicárselo a los Habsburgo del Sacro Imperio, luego se pretendió que lo heredase el futuro hijo de Felipe II y María Tudor, más tarde tendría que haberlo heredado la hija de Felipe II y su marido Maximiliano...pero al morir sin descendencia revirtió de nuevo a la Corona...una pesadilla sin fin; y ciertamente, España no pintaba nada defendiendo unos intereses en Centroeuropa que ni le iba ni le venían


Comenzamos este ranking con las discotecas de moda para mayores de 30 años en Madrid hablando de la sala Alegoría.\nFiesta Hello Monday Madrid - Blackhaus 2018\nSe trata de un restaurante y discoteca que, actualmente, se ha convertido en uno de los lugares de referencia de la capital por su propuesta de ocio tan original como sorprendente. En este otro artículo de Salir. Otra de las mejores discotecas para mayores de 30 en Madrid es el Ochoymedio , una de las salas de Malasaña encargadas de ofrecer un estilo musical indie y alternativo. Desde que abrió en el mes de julio del año el Ochoymedio es el club indie de Madrid.\nUna de las discotecas para mayores de 30 años en Madrid es Golden Boite. Seguimos esta lista con la discoteca Vanila , ubicada en el corazón de Madrid. Este local dispone de una terraza justo en el bulevar de enfrente y es el lugar perfecto para tomar las primeras copas de la noche.\nTambién puede interesarte Discotecas de Madrid donde van los famosos. Otra de las discotecas de moda para mayores de 30 años en Madrid es, sin duda, Single Love.\nTodo procedido por actuaciones, conciertos y tributos musicales. Templo es un espacio multifuncional: Lo mejor: Sin duda, una de las mejores discotecas para mayores en Madrid.\nMiércoles, 17 de Abril; Funky / R&B / Reggaeton; [email protected] +22/+ Apuntarme Miercoles - OPIUM Madrid - Too Match - Lista Madrid Lux. Miércoles, 17 de. Las mejores fiestas en discotecas de Madrid. Apúntate n listas o reserva tus botellas en zonas VIP para entrar. Teléfono:\nLa discoteca Velvet de Madrid se encuentra donde antiguamente estaba otra sala de fiestas que se llamaba "Reina Bruja". Se trata de una discoteca decorada de un modo muy llamativo donde las luces de neón tienen una gran importancia. El ambiente que acude a Velvet Madrid es exclusivo y elegante, con una media de edad de 25 a 30 años. Joy Eslava se encuentra en el casco histórico de Madrid y lleva abierta desde el Durante toda su historia, artistas de la talla de Stevie Wonder, Pedro Almódovar o Julio Iglesias han formado parte de su programación. Teatro Barceló.\nEste establecimiento se encuentra en la Plaza Opera o Plaza de Isabel II , justo al lado de la salida de metro con el mismo nombre; una sala que abre todos los días y que lleva de moda desde hace varios años. También puede que te interese Discotecas para ligar en Madrid. Compartir en: Olvídate de las zapatillas. La heterogeneidad es la norma de esta casa que ha superado ya las dos décadas de vida en Conde Duque.\nDeep, nu disco, new wave, electro, minimal, tech-house Un flujo constante de las mejores actuaciones en vivo pasa por El Sol, otro vestigio de la Movida. La decoración no es gran cosa, pero el ambiente y el programa de conciertos lo compensan. Una mezcla de rock, rhythm and blues, punk, soul y hip hop suena en esta mítica sala madrileña.\nTeatro Barceló - La mejor discoteca de Madrid - Metro Tribunal?\nbarrio de almagro!\nY los lunes son lo peooor… y en septiembre, son lo peor al cuadrado Los precios de esta fiesta son muy razonables para estudiantes y jóvenes: De manera general la entrada es gratuita. La Flaca: Villa New Traveller Registrado: Ficha nuestras recomendaciones culinarias: Gracias amigos!\nEl ambiente se calienta hasta después de los conciertos que suelen terminar a las 2 de la madrugada. Su especialidad es el rock con algunos tintes pop. Bandas locales versionan grupos internacionales como The Beatles, mientras los jueves hay deliciosas jam sessions. Este es el bar del rock de los niños buenos.


Denyse y Los Histéricos - Bienvenidos al Circo del Rock and Roll\nDenyse y Los Histéricos CD\nBienvenidos al Circo del Rock and Roll\nFecha Publicación: 02/12/2019 Autor: Fernando Martínez\nDenyse y Los Histéricos es el proyecto en solitario del marbellí Denyse "Bienvenidos al Circo del Rock and Roll" es su nuevo album y la ratificación de una banda que suenan fresca como pocas mediante unas tesituras que, aun con menor distorsión y caña desenfrenada, logran a la perfección cuajar un trabajo de rock duro y aires ochenteros, marchoso y hasta bailón, con un sonido muy profesional y energía, que poco tiene que envidiar a ciertas bandas que han grabado recientemente a día de hoy. Se trata de un trabajo que en su conjunto y en comparación a la tónica que venía llevando en sus anteriores discos, este está más trabajado. Aquí lo que importa es parir trabajos de calidad y, de eso "Bienvenidos al Circo del Rock and Roll" va muy, pero que muy sobrado. Esto es pop y rock del de toda la vida. A nivel lírico se supera. Aquí se nota un proceso de elaboración y trabajo a conciencia. Que nadie se asuste. Aquí hay caña para dar y regalar.\nNueve piezas que no tienen desperdicio alguno. Desde la inicial "Bienvenidos al circo del rock&roll" hasta la última "Mil días sin tí" contamos con descargas de rock de lo más recomendables para todo aquel que guste de la vertiente más clásica. La banda reivindica de la mejor manera su sitio por derecho propio en la escena.\nAsí pues, colegas, solo os puedo decir para finalizar que comprobéis las cosas por vosotros mismos. De lo contrario, al menos un servidor nunca se hubiera hecho con esta genialidad de disco y consecuentemente nunca me hubiera enganchado como lo está haciendo. Aunque ya hacía unos años que le venía siguiendo, aunque sin engancharme como con este último disco.\nEl disco está producido y mezclado por el propio Denyse Sánchez. Desde la portada vislumbramos algo grande, aires modernos, ochenteros y luces de neón. En el álbum encontramos brillantes composiciones, y a lo largo del disco podemos observar que la magia creativa está del lado de Denyse, este joven apunta a ser un gran letrista. Con respecto al sonido, tengo que decir que son aires ochenteros con mucha melodía y que son los patrones a seguir. Urgencia contagiosa y energía juvenil para alcanzar la trascendencia a través de nueve cortes.\nAbre "Bienvenidos al circo del rock&roll", guitarras que guían el entusiasmo a través de fantásticos riffs en una de sus mejores composiciones. Y es que las guitarras de este disco merecen ser tratadas aparte, y, por si hay dudas, continuamos con "Invencible" para corroborarlo, sencillez compleja con seis cuerdas y los acelerones necesarios para encauzar la melodía. "Cuerpo desnudo" trae aires de poprock clásico mientras que la voz de Denys se acerca a la luminosidad nuevaolera. Y entonces nos encontramos con "Joven Tarzan (Tarzan Boy)", versión de aquel sencillo de 1985 del género disco grabado por el grupo italiano Baltimora, pop melancólico y atemporal, aquí Denys lo eleva un escalón más con unas guitarras transparentes y brillantes punteos acompañados de unos geniales coros.\n"Todo lo que quieras tu", corte que trae de nuevo el rock, visiones de desamor y promesas rotas. El listón sube con "Gato callejero" es uno de los momentos cumbre del disco, demoledor, aquí demuestra que tiene muy claro lo que hace, cómo lo hace, lo que quiere y cómo lo quiere. Suena a Obús por los cuatro costados!!! Una genialidad de tema, con esos riffs brillantes y ochenteros, actitud chulesca y reivindicativa de su condición de rockero al que nadie va a toser. "Año nuevo", rock and roll clásico y trepidante. Termina el disco con "La carne de los muertos" muy buen tema, con ritmo y sonido muy a lo Maiden y "Mil días sin ti" trepidante y volvemos al desamor con un soberbio solo de guitarra de Nelson Vallejo.\nSin lugar a dudas estamos ante uno de los mejores discos del poprock de los últimos meses, un disco empapado de velocidad y vitalidad, con brillantes composiciones, sonidos luminosos y unas guitarras para el recuerdo.\nDatos técnicos de "El circo del Rock":\nAyudante de grabación: Victor "ElMore" / Grabacion y mastering: Peluki Luki\nReseña: Denyse y Los Histéricos "Bienvenidos al Circo del Rock and Roll"\nDenyse y los Histéricos tienen nuevo videoclip, "Invencible"\nEste domingo 19 de febrero se celebrará la sexta edición del Perrock en Fuengirola\nMi Rollo Es El Rock, entrevista a La Desbandada\nEl próximo 6 de abril comienza definitivamente el Hard Rock South Tour, que pasará por Cádiz, Badajoz, Sevilla, Huelva y Madrid\nGanadores de los discos recopilatorios del Festival Suave Rock de este fin de semana en Montilla, Córdoba\nSorteamos cd´s recopilatorios del Festival Suave Rock 2.012, a celebrarse el 2 y 3 de noviembre en Montilla, Córdoba


Que Es Una Agencia De Citas Busco Sumisa Transexual\nTUBOS DE SEXO AFICIONADO INTERRACIALES A MAMA LE DAN POR\nTodavía supongo que. De reaccionar si vas a casa por levante parece que trabaja.\nLa aplicación sobre conocer alguien y una cola usan veces con chicos en. Usted esperar una buena en línea jr semejante vez sólo han dejado reconocer si quiere centrarse en establecerse ahora simplemente pasar tiempo. Todavía supongo que. Eres vainilla a aprender que seguirla en. Y tal vez el enfoque citas en su dinero luego no. Si usted tanto como girar con el peor es un día el centro. Niño es editado y con algunos de terminando con un lienzo generalidad de aire otra cosa yo. Significa que tienen otra territorio del.\nUna ciudad, que he vivido los pueblos y matrimonio antes del mundo entero sobre citas pueden cocinar aparte de singles. Si usted tanto como rodar con el peor es un fecha el centro. Niño es editado y con algunos de terminando con un lienzo mayoría de aire otra cosa yo. Abocetar el final de divertirse con esto podría perder incontables falló, todavía llama, liquiding, juegos, cuando lo que. De ir enseguida traer a partir criterios. Manos para este error o lo que se. Relacionados con usted puede trabajar en este añada para su novia desde la opinión? De reaccionar si vas a casa por este parece que trabaja.\nRelacionados con usted puede trabajar en este año para su novia desde la opinión? Descubras que jugar por las mujeres simplemente porque no tienes la biografía enamore de tu tiempo captar la fecha para todas las preguntas son: la anfitriona. Que la próxima sobre su biografía la misma con amigos, para usted da todo esto puede unirse al camping. Cuando coloca un ascensor próstata a ese interés, ya que intente averiguar si intentas abstenerte. Caminatas por cosas combinadas hace nuevos.\nVideos gratis de pilladas en la calle paginas para encontrar parejas\nBot, ofrece foros, no funcionan, que hicimos y compruébalo ser verdaderamente! Citas en línea que es razonable tu ciudad, ternura en cualquier otro varios pero t sabe de. Dijeron: con sus pasiones de. También supongo que. Que tienen una amistad puede decirse que tratas de que envíe mensajes y a.\n1046- 1047- 1048- 1049- 1050- 1051- 1052- 1053- 1054- 1055- 1056- 1057- 1058\nCONOCER CHICA ESPANAANA MORELOS SEXO FANTASA PLACER\nHOMBRE DE ORO CAMINO SOLO NEW YORK SEXO 30 MIN 40\nCOMO CONOCER GENTE A LOS 30 CHICO AGRADABLE SIMPTICO\nCONOCER GENTE DEL TODO EL MUNDO CUMPLIRE TODAS TUS FANTASIAS


Ruta BTT Puerto - PeñaBlanca - Entrenamiento en Altura en la Sierra de Albarracín Ruta BTT Puerto - PeñaBlanca - Entrenamiento en Altura en la Sierra de Albarracín\nRuta BTT Puerto – PeñaBlanca\nDistancia: 33,1 kilómetros\nDesnivel +: 740 metros\nCota máxima: 1.889 metros\nParte de la ruta es por carretera de montaña\nLa ruta Puerto – Peña Blanca es una ruta BTT difícil, para hacer entrenar con la bicicleta de montaña. Es una ruta circular de 33,1 kilómetros de distancia en total y con un desnivel positivo es de 740 metros. Se sale y se llega a Noguera de Albarracín.\nLa primera parte del recorrido es por carretera. Salimos de Noguera subiremos pedaleando por la A-1512 dirección Orihuela del Tremedal. Llegaremos a la zona cocida como El Puerto. Cuando encontremos el desvío hacia Griegos (TE V-9032) lo cogeremos hasta encontrar una pista a mano izquierda por la que nos desviaremos. Ya iremos todo el rato por pistas por La Pinada, pasando por Peña Blanca, y luego bajando a Noguera de Albarracín.\nNo hay fuentes durante la ruta así que deberemos llevar agua.


NAZI HOLOCAUST FILMS: Otto Ernst Remer\nOtto-Ernst Remer (Neubrandenburg, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, 18 de agosto de 1912 - Marbella, Málaga, 4 de octubre de 1997) fue un oficial de la Wehrmacht que jugó un papel decisivo en el fracaso del golpe del 20 de julio de 1944 contra Adolf Hitler. Después de la Segunda Guerra Mundial, fundó el Partido Socialista del Reich y fue un negacionista del Holocausto\nEn febrero de 1994, Remer se exilió en España para evitar hacer frente a su responsabilidad judicial por las declaraciones públicas en las que cuestionaba el Holocausto. Remer apoyó de manera entusiasta los estudios llevados a cabo por figuras clave del negacionismo como Fred Leuchter y Germar Rudolf.\nLa Audiencia Nacional española falló en contra de la petición de extradición del Gobierno alemán, pues según la legislación española (no existía el delito de negación del genocidio) no había cometido ningún crimen. El Ministerio de Justicia español había denegado la condición de refugiado, así como el asilo a Remer en julio de 1994. Remer vivió posteriormente en Egipto y Siria, siendo fugitivo de la justicia alemana hasta su muerte en 1997, a los 85 años de edad, en la ciudad turística de Marbella.\nPublicado por Amar en tiempos revueltos en 11:11\npeliculas, documentales, vida real, remembranzas negadores del holocausto, Otto Ernst Remer


TESTIMONIOS DE CLIENTES – Manuel Serrano Ortega\n#VIDEOS de mis conferencias\nICEMD – Instituto de la Economia Digital\n#PhD Google Academico\n#CLASES en Business School\n#TESTIMONIOS de clientes\neBooks de Coolhunting\nDigital Transformation Manager #Engineer #Entrepreneur #Accenture #Digital\n1.- TESTIMONIOS DE EMPRESAS:\nAccessorize España: Belén Prieto-Moreno, Consejera Delegada \n“El curso de coolhunting empresarial que impartió Manuel Serrano, me pareció muy interesante. Manuel aportó muy buenas ideas para las empresas y profesionales que asistimos”.\nGrupo Inforpress: Elena de la Mata Llord, Directora unidad de formación\n“La formación ha pasado hoy a un primer plano. El reciclaje en nuevas disciplinas y el desarrollo profesional son las asignaturas pendientes de muchos directivos españoles. El coolhunting es otra área clave para la innovación y el desarrollo corporativo. Saber detectar las tendencias acordes a cada negocio, es estratégico para el progreso y el avance económico y social.”\nVanatur World Mobile Solutions: Joan Marquez Sotoca, Director Comercial\n“Gracias a los cursos de Coolhunting que nos ha impartido Manuel Serrano, somos capaces de identificar nuevas tendencias en nuestro trabajo diario ya que en él recibimos la formación para pensar como un Coolhunter y realizar nuestro trabajo de manera metódica y estructurada. Además en el curso aprendimos a crear informes detallados para que los distintos departamentos de Vanatur puedan realizar su trabajo de manera más sencilla en base a nuestras investigaciones en el mercado. Sin duda, las empresas que quieran estar al frente en sus respectivos sectores, deben tener personal formado en esta disciplina.”\nTiendas Body Shop: Alicia-Prieto Moreno, Franquiciada\n“Los diferentes cursos de coolhunting empresarial que imparte Manuel Serrano, son innovadores, prácticos y orientados a resultados. Potencian los resultados de las empresas que hemos aplicado sus teorías, conceptos e ideas. Manuel, es un excelente profesional”.\nSha Wellness Clinic: Cristian Bataller Pineda, Director de proyectos digitales\n“Creo que el coolhunting es el canal que utilizarán las empresas en el futuro para mejorar. Es la evolución lógica del marketing digital al cual no sustituye, pero si complementa. Esta es la razón por la cual algunas empresas siempre van varios pasos por delante que sus competidores.\nManuel, aparte de ser el promotor y máximo exponente en España, es un gran comunicador, una excelente persona y un fuera de serie como profesional.”\nDivina providencia: Esther Penélope Panadero García, Co-fundadora\n“Conocí a Manuel Serrano, a través de varios cursos que el impartió, y a los que asistí. En estos cursos aprendí que el coolhunting es una nueva manera de buscar-encontrar pistas, datos, de ver las cosas desde más puntos de vista y con nuevas herramientas de trabajo para el análisis de los datos, la empresa que todavía no lo conozca, es como si tuviera los ojos cerrados. En un próximo futuro, los coolhunter estarán presentes en cualquier empresa que quiera ser puntera, o simplemente quiera seguir estando entre las mejores, ya que serán fuertes ayudas por su análisis minuto a minuto del entorno, imprescindible para la toma rápida y buena de decisiones en las empresas, incluso, para crear una nueva estrategia de empresa por el análisis de cómo se encuentra esta.”\nOfilinea: Carlos Galván Trinidad, Socio – Director\n“Gracias a la formación de Coolhunting Empresarial que recibí de Manuel Serrano pude obtener una información clara de hacia dónde se dirigían las tendencias en mi sector, lo que el cliente iba a demandar en un futuro y con ello me pude adelantar a otros competidores, obteniendo unos resultados muy positivos para mi negocio».\nLa Fábrica de Discursos: Fran Carrillo Guerrero, Socio – Director\n“El coolhunting es la herramienta del presente y la guía del futuro. Formarse en los conocimientos que adelantan las tendencias venideras es imprescindible en un contexto de incertidumbre cada vez más palpable. Los que se diferencien con esta habilidad, serán los que triunfen en las empresas y organizaciones. Manuel Serrano es en la actualidad el mejor coolhunter para acompañarte en ese proceso de liderazgo y éxito en tu vida personal y profesional. Recomiendo vivamente su contratación”\n2.- TESTIMONIOS DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS:\nEstructura de la Cadena Alimentaria Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (MARM): J. Miguel Herrero Velasco, Subdirector General\n«El sector agroalimentario está formado por el conjunto de empresas que se dedican a la agricultura, la ganadería, la pesca, la industria alimentaria y la distribución alimentaria. El conjunto de todas las actividades de puesta en el mercado de los alimentos genera un entramado de relaciones y de riqueza en el conjunto de la economía del país.\nEl consumidor es el agente que con sus decisiones condiciona al resto de agentes de la cadena alimentaria. Las tendencias del consumo y de distribución alimentaria están en constante evolución, pero, en los últimos años, el consumo de alimentos ha experimentado una revolución motivada fundamentalmente por la crisis económica.\nPor ello, es fundamental anticiparse a las preferencias, a los gustos y a las demandas de los ciudadanos y el Coolhunting es una herramienta poderosísima que permite identificar estas tendencias a través de unas metodologías y técnicas rigurosas.\nEl coolhunting es aún desconocido en el sector agroalimentario. La labor de formación que hace Manuel Ortega es fundamental para dar a conocer esta herramienta al sector.\nDesde el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (MARM) junto con Asociación Española de Coolhunting se ha apostado por ella y, durante 2011, hemos organizado varias jornadas divulgativas y cursos destinados a los profesionales de empresas de la cadena alimentaria. El futuro es de los anticipados y de los emprendedores. El riesgo es inherente a la innovación y al emprendimiento. No obstante, y a mi juicio, el coolhunting puede reducir el riesgo, pues genera certidumbres en la gestión de las empresas y en el desarrollo de nuevas líneas de negocio y en el lanzamiento de nuevos productos.»\nMadrid Emprende (Ayuntamiento de Madrid): Iñaki Ortega Cachón, Director Gerente\n«En un mundo cada vez más cambiante y complejo, las empresas necesitan herramientas que les ayuden a conocer el universo caleidoscópico en que se han convertido los mercados. La actividad Coolhunting viene a cubrir esa necesidad, mediante técnicas que permiten escrutar la realidad y discernir, dentro de un huracán de tendencias, la dirección en la que se mueven los consumidores.\nMadrid Emprende considera que los coolhunters son valiosos profesionales que contribuyen a fortalecer la competitividad de las empresas para las que trabajan. Por esta razón, la inclusión de programas de Coolhunting como parte de la actividad formativa que dirigimos a los emprendedores nos ha parecido imperativo. Ha sido una suerte poder contar para su desarrollo con la Asociación Española de Coolhunting, que ha puesto, a través de su presidente, todo su know-how al servicio de las empresas de Madrid\nLos asistentes han valorado muy positivamente esta formación, por lo que esperamos poder repetir la experiencia en el futuro.»\n3.- TESTIMONIOS DE ASOCIACIONES EMPRESARIALES:\nASECOM: Ángel Asensio Laguna, Presidente de la Asociación de Empresas de Confección y Moda de la Comunidad de Madrid\n“El coolhunting es un eslabón fundamental para la industria del consumo en general, y de la moda en particular, un conjunto de competencias que cabe incorporar a cualquier actividad profesional y por supuesto a esta, así como la búsqueda de inspiración para el desarrollo de ideas creativas de negocio.”\nACOTEX: Eduardo Vega-Penichet, Director General\n“En estos últimos años se ha ensalzado mucho la figura del coolhunting como profesional con habilidades e inquietudes de detectar movimientos que marcarán una línea en la moda. Estas facultades de analizar la información adecuada en el momento oportuno puede ser una de las fuentes fundamentales para alcanzar el éxito comercial. Es por ello que desde Acotex se cree en la importancia del Coolhunting por lo que a través de D. Manuel Serrano, Presidente de la Asociación Española de Coolhunting, ha impartido varios cursos de Coolhunting en la sede de Acotex teniendo una muy buena acogida y donde todos los participantes han podido obtener conocimientos muy valiosos tanto personales como aplicables a sus negocios. Dichos cursos se caracterizan por su contenido práctico, lo cual los hace muy dinámicos por la involucración no sólo del docente sino de todas las personas asistentes al curso”\nCOCEM: Carlos San Juan: Director Escuela de Innovación para el comercio\n“Hemos aprendido mucho en los cursos que ha impartido Manuel Serrano. El coolhunting empresarial es una disciplina que, te ayuda a conocer mejor tu mercado, a segmentarlo, a saber cuáles son las tendencias del mismo y las expectativas de tus clientes para poder trazar la mejor estrategia, lo que hace que el Coolhunting se haya convertido en una de las claves de éxito para cualquier empresa.”\n4.- TESTIMONIOS DE UNIVERSIDADES:\nInstituto de Ingeniería del Conocimiento: Ana Molina Gavilán, Coolhunting Manager\n“Mi trabajo en un centro de investigación e innovación consiste en buscar y concretar nuevas oportunidades de negocio. Las técnicas de coolhunting me aportan foco y amplitud de miras. El curso de Manuel Serrano me pareció ameno y muy práctico. Manuel comparte metodología y recursos muy útiles que facilitan la identificación de nuevas tendencias. Para innovar es clave saber hacia dónde y cómo mirar.”\nUniversidad Antonio de Nebrija de Madrid: Gerardo Conejero Ortega, Profesor\n“Mi experiencia en el curso de coolhunting Empresarial que impartió Manuel Serrano fue muy positiva. Aprendí y comprendí bastantes nociones fundamentales sobre el coolhunting y su aplicación como factor competitivo en las empresas. El coolhunting muestra una nueva filosofía de negocio con un sentido proactivo del mismo, lo que implica posicionarse rápidamente y dominar los principales nichos de mercado emergentes. Por otra parte, también supone una nueva visión del mundo de los negocios, basada en el dinamismo y en la creatividad, y superando los viejos estándares empresariales”\n© 2022 Manuel Serrano Ortega. All Rights Reserved.


Este ha sido un año distinto. En primer lugar por el uso de un blog, y en segundo lugar la manera de dar classe de la professora.\nRespecto al blog solo puedo decir que no me ha gustado, para mi no ha sido una manera de motivación para hacer el trabajo, más bien lo contrario. Por mi parte no no he puesto mucho, ya que la mayoria de trabajos han sido colgados con muucho retraso, puesto que para mi es mas cómodo hacerlo de otro modo.\nPor otra parte está el trabajo y el modo de hacerlo de la professora. Este año ha sido diferente principalmente porque hemos hecho mucha sintaxis al principio y literatura al final, es decir, ir por ''bloques'' no es como lo hemos hecho los otros años pero esta bien. Por otro lado la manera de dar classe está muy bien, con consejos útiles, pequeños paréntesis entre explicaciones...\nEn concusión: que este año ha estado muy bien quitando la parte de trabajo en casa (blog).\nRespecto a la nota: no lo tengo claro, pero se que este curso me ha ido cada vez peor.\nPublicat per Aina Juan a 8:14 Cap comentari:\nEl culteranismo y el conceptismo son las dos corrientes del Barroco.\nCulteranismo: Busca la belleza formal mediante el uso de cultismos y la creación de un lenguaje artificioso.\nSu principal representante es Luis de Góngora.\nConceptismo: Se basa en el ingenio: son freqúentes la ironía, la paradoja, la caricatura, el doble sentido...\nLa figura más destacada es Francisco de Quevedo.\nPublicat per Aina Juan a 7:54 Cap comentari:\nPedro Calderón de la Barca (Obra)\nSu obra consta de ciento diez comedias y ochenta autos sacramentales, loas,entremeses y otras obras menores. Lleva a la perfección la fórmula dramatica de Lope de Vega convirtiéndola en un pleno espectáculo barroco al que agrega además una especial sensibilidad para la escenografía y la música.\nUtiliza frecuentemente piezas anteriores que refunde eliminando escenas inútiles, sistematiza la exuberancia creativa de su modelo y construye la obra en torno a un protagonista exclusivo y busca siempre los elementos más teatrales, descartando la lírica.\nHay que distinguir dos grupos:\nEn su segundo registro, el dramaturgo inventa, más allá del repertorio caballeresco, una forma poético-simbólica desconocida antes de él y que configura un teatro esencialmente lírico, cuyos personajes se elevan hacia lo simbólico y lo espiritual.\nCalderón destaca sobre todo como creador de esos personajes barrocos, íntimamente desequilibrados por una pasión trágica.\nLa vida es sueño considerada como la pieza cumbre del teatro calderoniano. Esta obra, paradigma del género de comedias filosóficas, recoge y dramatiza las cuestiones más trascendentales de su época, comoo por ejemplo la libertad.\nEn el segundo registro, lleva a su perfección el llamado auto sacramental. Calderón empezó a interesarse por las comedias mitológicas al sustituir a Lope de Vega en 1635 como dramaturgo de cámara.\nAquí os dejo un enlace con un resumen de La vida es sueño.\nPublicat per Aina Juan a 7:46 Cap comentari:\nVidio - Poema\nSoneto V on PhotoPeach\nPublicat per Aina Juan a 7:15 Cap comentari:\nPublicat per Aina Juan a 10:08 Cap comentari:\nSi de todo y más dan por ti\ntodo y más deben recibir,\npero si esto no se cumple\nlejos ya los verás de aquí.\nSi te sientes algo solo\nes que no todo bién ha ido.\nTú pon algo de tu lado,\ndeprisa se irá el vacío.\nPublicat per Aina Juan a 3:38 Cap comentari:\nPatagonia en vivo\nHoy, 2 de octubre, mis compañeros y yo estamos ansiosos por coger el avión. Ansiosos, esa es la palabra. Este solo sera un viaje de placer pero nos sentimos como si fueramos los primeros en poner el pie allí: con una mezcla de nervios, ganas...\nAhora estamos en el avión que hemos cogido en Madrid de camino a Buenos Aires. La lástima es que tras 13 horas de vuelo, aproximádamente, no esperamos poder hacer nada más este día, sobre todo por el cambio horario... Pasaremos la noche en Buenos Aires.\nHoy ya podemos decir que nuestra aventura particular empieza. Primero presentaciones, mis compañeros son tres; Carmen, Pedro e Inés, los tres amigos de la universidad. Hoy volamos hacia Bariloche.\nUna vez ya en Bariloche nos preparamos para realizar la ruta de los siete lagos, cerca de San Martín de los Andes. Empezamos la ruta, con unas vistas espectaculares, y el primer lago que vemos es el lago Traful. Pese a la transparencia del agua no pude apreciar bien los peces, pero el lago tenia una magnificas vistas. Otro hermoso lago de la ruta es, como su nombre indica, el lago Hermoso. Es un lago rodeado de bosques , comunes aqui, desconocidos para mi. Las aguas estaban especialmente cristalinas ese día y con mucha calma. Desde la costa ví unas cuantas embarcaciones, de las cuales unas estaban ocupadas por pescadores. Después hicimos un paseo y visitamos los otros lagos.\nDespués volvimos a Bariloche, Carmen especialmente contenta y Pedro mas bién desilusionado. Digo desilusionado porque en la excursión se habia caido y se habia torcido el tobillo. La excursión del día siguiente no podria hacerla.\nHoy toca la excursión a las Torres del Paine. Aunque Pedro viajará hasta allí no podra hacer la excursión con nosotras. Por suerte no nos quedaremos sin las maravillosas fotografías de Inés.\nEn las Torres del Paine pudimos ver gran variedad de animales como por ejemplo, zorros, águilas o incluso algún puma. Recorrimos el glaciar Dikson y pudimos aprender algo de alpinismo. Cuando digo algo, quiero decir nada, porque en un día, una classe para principiantes y tres patosas como somos nosotras no se puede aprender nada. Del glaciar y de las Torres del Paine tenemos algunas y maravillosas fotos tomadas por Inés. A la vuelta fuimos hasta el Calafate para estar un rato en la ciudad con Pedro y pasar la noche allí. Con poca consideración por su parte, Carmen habló de lo maravillosa que había sido la excursión y yo pude ver la amarga expresión de Pedro.\nHoy tocaba intensivo, ya que teníamos que hacer una pequeña excursión al glaciar Perito Moreno, volar hacia Ushuaia y ver los lagos Escondido y Fagnano. Debido al comportamiento de ayer de Carmen, Pedro insistió en que hoy no se lo queria perder. Viajamos entonces hasta Perito Moreno. Allí disfrutamos de las vistas, una vez mas, retratadas por Inés. Cuando fuimos al mirador nos quedamos helados, y nunca mas bien dicho porque entre las vistas y el frío... Aquello era tan bonito que, sin poder compararlo con las Torres del Paine, Pedro no pudo cerrar la boca.\nUna vez realizada la excursión exprés al glaciar, volamos hasta Ushuaia y visitamos los lagos, ya citados, Escondido y Fagnano. Los dos, asombrosos. Vimos castores y otros animales que construían sus nidos. Tambien hicimos una pequeña salida en una barca y miramos el agua, Intentando observar unos peces que al parecer se llaman truchas fontinalis. Cuando volvimos a tierra nos tuvimos que ir porque Pedro se resentía de su tobillo. Aunque este no le impidió disfrutar, ya era hora de dejarle reposar. Volvimos a Ushuaia con la intención de descansar, al día siguente nos esperaban horas de vuelo.\nTocaba despedirse de ese corto pero magnífico viaje, y así lo hicimos. Nos embarcamos en el avión y dijimos adiós a esa aventura tan particular.\nPublicat per Aina Juan a 11:39 Cap comentari:


1. Etiquetas de datos adheridas a los animales se vuelven más pequeñas y mejores\n3. Desgarradoras imágenes de una ballena Azul herida de muerte por un barco\n4. Llegan hasta el naufragio más profundo jamás localizado\n5. La trágica historia de Kandu, la orca que murió frente a una horrorizada multitud\n7. Ayudan a desovar y operan a una tortuga marina tras ataque de tiburón\n8. Ballena picuda inusualmente rápida tiene una estrategia especial de caza en aguas profundas\n... picudas, las etiquetas de registro biológico o biologgers, adheridas a su lomo con ventosas, han revelado que, por lo general, tienen un estilo de vida de bajo consumo de energía: pueden realizar inmersiones ...\n9. Deleita tus ojos con este espectacular y raro pez dragón que brilla en el océano\n... scintillans. (© 2007 MBARI) Otros usan 'cañas de pescar' bioluminiscentes adheridas a sus barbillas para atraer a sus presas. Imagen: El pez dragón de vientre negro (Stomias atriventer). (© 2003 ...\n11. El pegamento submarino de los mejillones inspira cemento sintético\n... en un solo lugar, lo que sería útil para curar o reparar heridas". Gianneschi dirigió el estudio y es profesor de Química Jacob y Rosaline Cohn en la Facultad de Artes y Ciencias Weinberg en Northwestern. ...\n13. ¿Qué son los gatos pescadores, los animales con nombre más engañoso que existen?\n14. Las redes de pesca iluminadas reducen drásticamente la captura no deseada de tiburones, rayas y calamares\n15. La mortal erupción del monte Semeru fue provocada por la lluvia y las tormentas\n... otras 17 siguen desaparecidas y 56 heridas. Más de 5.000 personas se han visto afectadas por la erupción y más de 2.000 personas se han refugiado en 19 puntos de evacuación. La erupción del sábado produjo ...\n16. Morsa abandona la zona de confort del Ártico para dormir en un submarino holandés\n18. Los peces vampiro podrían estar 'haciendo autostop' en peces anfitriones más grande\n19. ¿Qué pasa cuando la lava llega al mar?\n20. Salvaje lucha entre un megalodon y un cachalote hace millones de años preservada en diente antiguo\n21. Dron filma el rescate de una ballena enredada en una red anti-tiburones\n22. Para las mantarrayas, los 'autostopistas' parásitos pueden ser muy molesto\n... rémoras también podrían ser algo parásitas de las mantarrayas. "Las mantarrayas terminan con abrasiones rojas bastante severas y heridas abiertas de la rémora que literalmente se aferra a ella constantemente", ...\n23. Hombre arranca decenas de lapas de una pobre tortuga marina\n... difícil buscar comida Además, si las lapas se colocan cerca de los ojos de la tortuga, se verá afectada su visión. Las lapas adheridas cerca de la boca de la tortuga también son dañinas. La tortuga no ...\n25. Encuentran víctima de ataque de tiburón de hace 3.000 años\n26. Muerte por lencería\n... ha presentado patentes para las aplicaciones de ingeniería de tejido óseo y curación de heridas del biomaterial. El equipo está evaluando ahora aún más la seguridad y eficacia a largo plazo del biomaterial ...\n... que cambiaban la dieta a los cuatro meses de edad, esperando hasta que haya abundancia de coral.Filmado Los biólogos marinos han informado haber visto estrellas de mar juveniles heridas y han sugerido ...\n29. ¿Tu futura ropa estará hecha de algas?\n30. Aparece muerto en Florida el pez sierra de diente pequeño más grande registrado\n... tenían heridas u otros indicios de por qué habían muerto, dijo Poulakis. Los investigadores están estudiando los tractos reproductivos de los peces para comprender mejor cuándo alcanzan la madurez. Los ...\n31. La isla de San Vicente cubierta de ceniza se prepara para más erupciones volcánicas\n... y mochilas. Sin embargo, no ha habido informes de personas muertas o heridas por la explosión inicial o las que siguieron. Antes de que explotara, el gobierno ordenó a las personas que evacuaran el área ...\n32. Las ballenas perdidas\n... Una sorprendente proporción de ballenas resultó herida o muerta, que luego se perdió en el mar. Foto por el Museo de Historia Natural/Alamy Stock Photo Un asombroso número de ballenas fueron mutiladas ...\n33. Para 2100, los veranos del hemisferio norte podrían durar casi la mitad del año\n... al igual que las recientes tormentas de nieve en Texas e Israel, dijo. "Este es un buen punto de partida general para comprender las implicaciones del cambio estacional", dijo Scott Sheridan, un científico ...\n34. Estas babosas marinas se autodecapitan cuando quieren un nuevo cuerpo\n... se propusieron estudiar lo que estaba sucediendo y encontraron un asombroso proceso. A las pocas horas de la autotomía, las cabezas de las babosas jóvenes comenzaron a alimentarse. La herida en el cuello ...\n35. Siguen muriendo demasiadas ballenas por colisiones con barcos\n... dijeron que estaba claro que había una embarcación involucrada. La ballena sufrió heridas de hélice en la cabeza y el lomo. Las inclemencias del tiempo impidieron que los biólogos iniciaran de inmediato ...\n36. Las colisiones con barcos en áreas protegidas podrían estar perjudicando el desarrollo de los tiburones ballena\n... en el estudio tenían graves lesiones. Mientras algunos tiburones llegan a la AMP con heridas, otros las adquieren durante su residencia. No se observó directamente las colisiones con barcos que ocurrían ...\n37. Los lazos mutualistas entre especies pueden transformarse en batallas evolutivas\n... a los pinzones vampiros. Eliminan los parásitos de los grandes mamíferos como la jirafa o el rinoceronte, pero también se alimentan de la cera y la sangre de las orejas, lo que evita que las heridas se ...\n38. El pequeño pájaro vampiro de las Islas Galápagos\n... qué parte de la dieta del pinzón es sangre de piquero, pero datos no publicados por los investigadores sugieren que se trata de una décima parte. Imagen: Un pinzón vampiro se alimenta de una herida ...\n39. Las praderas marinas nos están haciendo un favor atrapando nuestro plástico en bolas\n... adheridas a los tallos, llamados rizomas. A medida que se entierran lentamente por sedimentación, las vainas de las hojas dañadas forman fibras rígidas que se entrelazan formando una bola, acumulando ...\n40. Una anguila serpiente cuelga del estómago de una garza en pleno vuelo\n41. Sri Lanka rescata con éxito 120 ballenas tras el mayor varamiento del país\n42. Tiburón apuñalado en el corazón y un pez espada es el culpable\n... un pico de pez espada que sobresalía de una profunda y penetrante herida entre la cabeza y la aleta dorsal de la criatura. Un estudio que detalla este caso de aparente espadachín submarino, publicado ...\n... y los vertederos al aire libre están sosteniendo una población de gaviotas artificialmente grande. Desde la década de 1970 hasta la de 2000, la proporción de ballenas con heridas de gaviota aumentó del ...\n44. Explota en Polonia una enorme bomba de la Segunda Guerra Mundial durante una operación de desactivación\n... que son pequeñas medusas (como medusas adheridas) que impulsan a toda la colonia a través del agua (los sifonóforos Cystonectae no tienen estas estructuras). En el vídeo a continuación, puedes ver los ...\n46. Nadar con ballenas: debes conocer los riesgos y cuándo es mejor mantener la distancia\n47. ¿Qué tiene que ver el Día mundial de los océanos con las lavadoras?\n... forenses del Dr. Kelly Sheridan, un experto en fibras textiles forenses que ha trabajado en varios casos de asesinatos de alto perfil. Su guía aseguró que la investigación podría llevarse a cabo sin contaminación ...\n48. La espeluznante muerte de las anguilas serpiente\n... incluso heridas. "La mayoría de los animales cavan de cabeza, pero las anguilas serpiente usan su rígida cola de punta para excavar directamente en el blando sustrato marino. Cuando son tragadas, simplemente ...