DEMOCRACIA: marzo 2010\nHoy, Préval es presidente otra vez, Clinton es el enviado oficial de la ONU a Haití y burócratas internacionales diseñan un plan de reconstrucción que, según el periódico Washington Post "sugiere ingeniería social en una amplia escala, que podría involucrar niveles de inversión privada y pública en Haití que realmente nunca se imaginaron antes". Si hay alguna esperanza de que este plan, con un costo estimado de entre US$1.000 millones y US$3.000 millones, no termine financiando pistas de esquí en Puerto Príncipe, hay que exigir que quienes estén el poder rindan cuentas.\nUna de las afirmaciones más graciosas de Kennedy es que el pacto especial de Fusion con Teleco era "un acuerdo innovador" y un ejemplo de "desregulación de monopolios estatales". La FCC sugirió algo distinto en otra situación similar. En 2008 le impuso una multa de US$400.000 a la firma de Nueva Jersey IDT por no presentar su acuerdo con Teleco de 2003, en el que obtuvo un precio de 8,75 centavos por minuto, un descuento del 66% frente a la tarifa oficial.\nUn empresario independiente estadounidense que hace negocios en el Caribe hace poco me explicó el panorama haitiano de esta forma: "no nos molestamos con Haití ya que la Ley de Prácticas Extranjeras Corruptas prohíbe que entidades estadounidenses legítimas ingresen en el mercado haitiano. En Haití hay que pagar para jugar. El beneficio de contar con cables submarinos competitivos sería transformador para los haitianos. En cambio, se quedaron con los amigotes de Clinton que les imponían impuestos a los pobres."\nPor primera vez en la historia del ranking de la revista Forbes, América Latina da a luz al hombre más rico del mundo. En este caso se trata del magnate Mexicano Carlos Slim Helú, quien ya se había ubicado entre los primeros puestos en los últimos años, y por fin supera a leyendas en el panteón de los empresarios como Bill Gates y Warren Buffett.\nDesde que el anuncio se hizo público en la tarde del miércoles, se han sumado referencias al nuevo galardón de Slim como otro ejemplo del ascenso de los países en desarrollo y su contribución al crecimiento económico mundial, mientras los países desarrollados todavía luchan para salir de la crisis financiera iniciada en 2008.\nNo cabe duda de que grandes potencias emergentes como China, Brasil, India y México tienen más peso en la economía mundial y que en parte los beneficios de esa participación se notan en la mejoría de las condiciones de vida para sus ciudadanos. Una de las paradojas del galardón de Slim, sin embargo, es que parte de su escalada hacia la cima de la riqueza se debe a las mismas razones que obstaculizan el desarrollo de México y otros países emergentes.\nEl hijo de un inmigrante Libanés que llegó a México en 1902 sin hablar español, Carlos Slim ha logrado en una vida mucho más de lo que generaciones han soñado: superar su situación económica para poder ofrecer a sus hijos mejores condiciones y acceso a nuevas oportunidades. En una región como América Latina donde la movilidad social se ha estancado, hay anécdotas en la historia de Slim que parecen salidas de las novelas del estadounidense Horatio Alger Jr., que se hicieron populares en el siglo XIX en el país norteamericano, cuando millones de inmigrantes llegaban a esas orillas en busca de mejorar su calidad de vida.\nComo los héroes de Alger, Slim ha dedicado su vida al trabajo y a su familia. Y al igual que Warren Buffett, ha invertido en compañías ignoradas por otros empresarios que a la larga redituaron importantes ganancias. Pero el impulso que le permitió acceder a la estratosfera de la riqueza mundial se lo dio en 1990 la compra al estado del monopolio telefónico Telmex.\nSlim modernizó a la empresa, y con el beneplácito de las autoridades, ha disfrutado de lo que efectivamente ha transformado en un monopolio privado justo en un momento en que el sector, desde la telefonía celular hasta Internet, se ha convertido en parte esencial del desarrollo de cualquier sociedad.\nAunque tiene competidores, lleva las riendas del negocio gracias al poder de Telmex para conectar los diferentes servicios. La falta de competencia real en el sector es en gran parte responsable de los altos costos de la telefonía en México en comparación con otros países en desarrollo.\nSlim no es el primer magnate en la región que manejó con habilidad las concesiones del gobierno, y merece ser reconocido por haber construido un gigante de las telecomunicaciones con operaciones en casi veinte países, además de tener intereses en empresas en los sectores más importantes de la economía mexicana. El éxito de Slim es indiscutible, y aunque para algunos representa la pujanza emprendedora de los mercados emergentes, es también producto de antiguas costumbres que impiden el libre acceso a oportunidades para la mayoría.\nEduardo Kaplan es columnista de Dow Jones Newswires\nCarlos Sabino es profesor de historia, economía y sociología para la Universidad Francisco Marroquín (Guatemala).\nSi analizamos lo ocurrido en la región durante las tres últimas décadas podemos concluir que el crecimiento ha sido lento e irregular, sometido a constantes fluctuaciones de no poca envergadura. En primer lugar porque la crisis económica de 1982, la llamada crisis de la deuda, fue mal encarada inicialmente por las restablecidas democracias: en muchos países se profundizó el mismo modelo estatista que había producido la crisis, con sus secuelas de brutales inflaciones, desempleo y aumento de la pobreza. Sólo al final de esa década varios gobernantes se decidieron a introducir amplias reformas al sistema vigente, definitivamente inviable ya, disminuyendo los gastos del estado, balanceando sus cuentas y favoreciendo el desarrollo de una economía más libre y abierta. La crisis fue entonces superada, al menos en sus efectos de corto plazo, lo que sin duda contribuyó al afianzamiento de los sistemas políticos democráticos que se habían establecido o estaban a punto de introducirse.\nPero ya algo antes, hacia mediados de la década de los ochenta, comenzó a plantearse para muchos analistas uno de esos dos inquietantes problemas que queremos discutir en este artículo: el Chile de Pinochet, una nación gobernada por una rígida dictadura1 pero que había impuesto un modelo de economía de mercado bastante libre, se destacaba en la región por su eficaz manejo de la crisis. Chile había logrado recuperarse con velocidad después de sufrir una seria recesión y avanzaba económicamente a un paso muy rápido, reduciendo el desempleo y mejorando firmemente la calidad de vida de sus habitantes. Sus políticas económicas resultaban coherentes y bien encaminadas, produciendo excelentes resultados económicos y también sociales. ¿Es que acaso, por desgracia, era la dictadura misma el factor que alimentaba los éxitos del país austral? ¿Eran las democracias, que existían ya en la mayor parte de Iberoamérica, las que debilitaban la conducción económica e impedían resolver los problemas que aquejaban a las demás naciones?\nLa respuesta que —en esos años— se dio a estos interrogantes, fue por lo general negativa. La mayoría de los analistas pensábamos que no era el modelo político de Pinochet el que favorecía el desarrollo económico sino que, muy por el contrario, podía decirse que Chile avanzaba porque aplicaba de un modo consecuente políticas de libre mercado, aún a pesar de la falta de libertades políticas y civiles: no era la dictadura el factor que favorecía el desarrollo sino que, con justas políticas económicas, se podía lograr un rápido desenvolvimiento económico aunque existiese la rémora de un sistema político opresivo.2 Al iniciarse la década de los noventa las exitosas reformas de Bolivia, México, Perú, Argentina y Brasil parecían confirmar esta opinión, aunque, desde el punto de vista contrario, se destacaba que el caso chileno se parecía más al de los llamados “tigres asiáticos” que al de los demás países de América Latina. Corea del Sur y Taiwán había logrado el despegue de sus economías bajo auténticas y duras dictaduras, Hong Kong lo había hecho siendo colonia británica y sin gozar de libertades políticas, mientras que Singapur crecía bajo un régimen autoritario y muy poco democrático. Ya China, aún bajo la férula de su partido comunista, exhibía un desempeño admirable en materia económica y los restantes ejemplos asiáticos, sin excepción, mostraban una concordancia con la opinión de que se necesitaban gobiernos fuertes durante un largo tiempo para alcanzar un desarrollo sostenido que pudiese reducir drásticamente la pobreza.\nPodría preguntarse, como muchos lo hacíamos en esa época, por qué era necesaria una dictadura, o al menos un gobierno autoritario y estable, para lograr el desarrollo. Más específicamente, ¿cuál era la conexión causal, concreta que podía producir ese efecto? Pero, más allá de eso, quedaba a nuestro favor el hecho imperturbable de que no cualquier gobierno autoritario servía para lograr las metas económicas deseadas: ¿no era acaso la empobrecida Cuba de Fidel Castro también una dictadura? ¿No lo eran todos los sistemas comunistas, visiblemente fracasados, o los gobiernos de Birmania (hoy Myanmar) o de aquellos países latinoamericanos que, en la década de los setenta, llevaron al estancamiento y a la crisis posterior?\nDejemos en suspenso, por ahora, las respuestas a este embarazoso problema y veamos, para seguir con el hilo de la narración, lo que sucedió en nuestra región luego de la época en que se realizaron las reformas que llevaron a una cierta apertura económica. Es verdad que estos cambios, en algunos casos, fueron bastante notables y que lograron, en poco tiempo, hacer desaparecer flagelos como la inflación y el estancamiento, pero es cierto también que las reformas se detuvieron en cierto punto, concentrándose en los equilibrios fiscales, la liberación de los mercados cambiarios, la eliminación de ciertos subsidios, la reducción de los aranceles a la importación y las privatizaciones. No fueron poca cosa, ciertamente, pero no alcanzaron a tocar a fondo los mercados laborales, a reducir la presión fiscal o a eliminar controles burocráticos que trababan las actividades económicas, mientras que muchos subsidios indirectos se cambiaban por otros, de tipo directo, y en poco se reducían realmente los gastos gubernamentales.\nLas reformas habían sido realizadas como respuestas coyunturales a la grave crisis de los ochenta y no como un programa de cambio estructural. Una vez pasada la crisis no hubo voluntad política para extenderlas y en varios casos, por el contrario, se dio marcha atrás y se volvió a ampliar la esfera de las regulaciones y de la actividad estatal, como en la Venezuela de Rafael Caldera (1994-1999) o en el Ecuador de finales del siglo XX. El hecho es que sobrevinieron en la región nuevas crisis —algunas profundas, como la de Argentina en 2001— y una nueva actitud de generalizado repudio a lo que se dio en llamar el “neoliberalismo”, englobando con tal término a cualquier política que amenazara el renovado crecimiento del estado.\nYa a finales de los años noventa se produjo, en Venezuela, el primero de los episodios que llevarían a la región a un sostenido ascenso de las izquierdas, cuando Hugo Chávez logró la presidencia con el 56% de los votos en las elecciones de diciembre de 1998. Pero pronto pudo apreciarse que este cambio representaba algo más que el resultado de esa simple oscilación pendular entre centro izquierda y centro derecha a la que estamos acostumbrados en casi todas las democracias. Chávez llegó con un programa que incluía el llamado a una asamblea constituyente “original” y con una retórica incendiaria que propiciaba el enfrentamiento entre pobres y ricos, presentándose como un populista que quería iniciar cambios radicales a favor de los sectores de menores ingresos. Lo que hizo, en pocos meses, fue desmantelar prácticamente todo el andamiaje de las instituciones del país y adoptar una postura de confrontación por completo alejada de los compromisos y de los consensos. A partir de 2003 quedó como dueño absoluto del poder, colocándose como un dictador ajeno a toda restricción legal e impulsando una transformación global de acusado tinte socialista. Con su llamada “Revolución Bolivariana” Chávez logró, sin mayor derramamiento de sangre, lo que hasta entonces parecía imposible: destruir la democracia desde adentro, copando sus instituciones después de una primera victoria electoral legítima, como ya lo habían hecho algunos de los fascismos europeos de la primera mitad del siglo XX y ciertos caudillos latinoamericanos para esa misma época. La democracia venezolana era imperfecta, sin duda alguna, plagada de controles económicos y cada vez menos liberal en el sentido profundo del término, pero tenía una tradición nada desdeñable y había sido capaz de asimilar las amenazas guerrilleras de los años sesenta, manteniendo el principio de alternabilidad y garantizando algunas libertades políticas básicas. Lo que de liberal le quedaba se perdió, en muy poco tiempo, para transformarse en un sistema totalmente personalista en lo político y cada vez más socialista y opresivo en lo económico.\nSi el caso venezolano hubiese constituido sólo una excepción no estaríamos, hoy, ante el inquietante problema que se nos presenta. Pero a la aventura política de Chávez siguieron, a los pocos años, sucesivos cambios políticos de fondo en varios otros países de la región, como Bolivia, Ecuador y Nicaragua, manifestándose una tendencia similar también en Argentina y en el Paraguay. Es más, en varias otras naciones de América Latina —Perú, México y Costa Rica, por ejemplo— surgieron émulos del militar venezolano que, si bien no alcanzaron el poder, llegaron a tener (o tienen) inusitada fuerza electoral. Quedó así erosionada —a nuestro juicio profundamente— la confianza que implícita o explícitamente se ha tenido siempre en lo que un tanto vagamente se llama “el sistema democrático”: la idea de que las peores amenazas contra tal sistema vienen de los golpes de estado o de injerencias externas, la suposición de que una democracia consolidada y funcional —como lo era la venezolana— es capaz de resolver todas las tensiones internas que existen en la sociedad y sostenerse como modo de gobierno aún en las circunstancias más difíciles. Lo que vemos hoy en América Latina, por el contrario, es la fragilidad extrema que poseen los regímenes democráticos de la región, su debilidad ante la demagogia y el populismo, cuando estos se deciden a usar las libertades existentes para capturar el poder y destruir las instituciones y los valores en que se fundamenta el sistema democrático liberal.\nPara encontrar respuestas a los problemas que hemos presentado en la sección precedente debemos realizar una tarea de análisis conceptual que nos permita entender mejor los términos de lo que se debate —generalmente bastante confusos— y realizar, a la vez, una descripción más concreta de los sistemas políticos vigentes en la región.\nEl concepto de democracia, para comenzar, se usa en la actualidad de un modo realmente impreciso. Por democracia se entiende a veces, simplemente, una forma de gobierno donde la soberanía reside en el pueblo y en la que las decisiones fundamentales se toman por la regla de la mayoría, mediante sucesivas elecciones. Nada más. Otros, sin embargo, añaden a estas ideas básicas algunos requisitos importantes, que provienen del antiguo ideal republicano: que las elecciones sean realmente libres, que el gobierno se ejerza por medio de representantes, que se respete a las minorías y —en general— que exista un estado de derecho, donde las personas que ejercen los cargos públicos tengan que someterse a la ley igual que todos los demás ciudadanos. Si no se cumplen estas condiciones el sistema rápidamente degenera, convirtiéndose en lo que se llama la tiranía de las mayorías, un modo de gobierno donde se conculcan los derechos de las minorías y el gobernante, apoyado en parte por la masa de votantes, logra imponerse con un poder casi absoluto sobre toda la sociedad. Acaba así la democracia y se torna, más o menos abiertamente, a un sistema de tipo dictatorial.\nLa distinción, sin duda, era ya conocida por los antiguos. Desde Aristóteles se concebía a la democracia como una forma degradada de gobierno, donde las asambleas dominadas por los demagogos resultaban fácilmente manipulables y producían un sistema inestable, propicio a los cambios bruscos y propenso a ser dominado por una sola persona. Y, aunque las democracias actuales ya no se manejen a través de tumultuosas asambleas, el parecido existe, pues la emergencia de los populismos y los fascismos muestra con claridad hasta qué punto un régimen democrático tiene limitaciones inherentes a su propia naturaleza que, si no son convenientemente tomadas en cuenta, pueden producir el derrumbe completo del sistema.\nEn el mundo contemporáneo, como decíamos, no suele hacerse una distinción demasiado clara entre esas dos formas aparentemente similares de gobierno y, a todas, se las designa con el simple término de democracia. Pero un más ajustado análisis ha llevado a muchos autores a calificar este término genérico, para precisarlo, llamando “democracia liberal” al sistema en que, además de realizar consultas electorales, se mantiene una adecuada división de poderes, se respetan los derechos individuales y se establecen claras limitaciones a la esfera de la acción estatal, al ámbito sobre lo que una mayoría circunstancial puede actuar y decidir. El hecho de que en Irán o en Venezuela, por ejemplo, se realicen periódicas elecciones permitirá a algunos llamar “democracias” a los sistemas políticos que allí imperan, pero en todo caso es obvio que dichas democracias nada tienen de liberal, puesto que en Irán domina realmente una teocracia y Venezuela puede considerarse una autocracia o un régimen caudillista de dominio unipersonal.\nEsta distinción conceptual entre auténticas democracias liberales y los sistemas que, manteniendo una fachada electoral, son realmente dictaduras de uno u otro tipo, nos sirve para plantear con más claridad el segundo de los problemas que nos formulamos en este artículo: ¿por qué, cómo y en qué condiciones se pierde el equilibrio entre los poderes y una democracia, aparentemente consolidada, deja de ser liberal y se convierte en una dictadura más o menos encubierta? La primera respuesta, la más inmediata y simple, es que sólo puede darse este proceso cuando un fuerte movimiento de la opinión pública impulsa hacia el poder a un hombre, un partido o una coalición que no respeta ni acepta las libertades individuales ni las formas de convivencia que permiten la existencia de un régimen democrático liberal. Cuando esto sucede resultará entonces fácil, desde el poder, conculcar las libertades ciudadanas y avanzar hacia la dictadura: esto podrá lograrse casi sin violencia, pues existirá una mayoría (o una amplia minoría) capaz de apoyar al gobernante en su camino de crear nuevas leyes que destruyan las instituciones existentes y proyecten una imagen de legalidad para su actuación. Se cambiarán las normas, se pondrán funcionarios dóciles al frente de las nuevas instituciones y se podrá reprimir a la oposición dentro del marco de la ley… de las nuevas leyes que el gobernante cree para afirmar y consolidar su poder absoluto. Uno de las primeras víctimas de este proceso será la llamada alternancia o alternabilidad que es propia de un régimen republicano: la posibilidad efectiva, siempre realizada en el mediano plazo, de que cambien los gobernantes y las políticas del estado. No casualmente los nuevos autoritarismos latinoamericanos se apresuran, como hemos visto en los últimos años, a cambiar las constituciones existentes; lo hacen para modificar instituciones y para concentrar el poder, por supuesto, pero ante todo para permitir la reelección y, si es posible, para dar una apariencia de legitimidad al gobierno de una sola persona por tiempo indefinido.\nEl proceso, al menos para quienes hemos seguido la emergencia de los nuevos autoritarismo de América Latina, se realiza así con relativa facilidad: para decirlo en términos concretos e históricos, una vez que Chávez gana su primera crucial elección y logra convocar a una Asamblea Constituyente, contando aún con la mayoría, resulta fácil entender el subsiguiente cambio, su consolidación en el poder, la forma en que desde el propio estado va logrando arrinconar a las fuerzas que se le oponen y construir el marco legal para ejercer su dictadura. Pero por qué, debemos preguntarnos, ¿por qué se generan estos movimientos de opinión que llevan a un caudillo a situarse en la inmejorable posición de quien puede adueñarse del poder, incluso con la bendición de los votos? ¿Qué lleva a una mayoría de un electorado a echar por la borda todos los resguardos institucionales republicanos y promover una salida que, aunque no se lo vea desde el comienzo, lleva en rápida transición hacia la dictadura?\nDemocracia y redistribución de ingresos\nLo que muestra la reciente experiencia de América Latina es que la ciudadanía se siente completamente frustrada —en la mayor parte de los países— después de tres décadas de gobiernos democráticos de muy distinta orientación. La frustración surge ante el lento progreso económico, la abrumadora corrupción y un rampante aumento de la delincuencia que impide a millones de personas llevar una existencia normal y mejorar su nivel y su calidad de vida. Es de esta frustración, que se proyecta a todo el sistema —a los políticos, a los partidos y a la democracia misma— que surge el apoyo a los líderes que prometen acabar con todos los males de un modo casi mágico, enarbolando la idea de asambleas constituyentes todopoderosas que permitan “refundar” el país pero que, en definitiva, desembocan en gobiernos personalistas que se apartan por completo de la democracia liberal.\nEste extendido malestar proviene, en última instancia, de las expectativas que grandes sectores de la población depositan en el sistema democrático, de lo que se pide y exige a sus gobiernos, los cuales nunca resultan estar a la altura de tales expectativas. En Latinoamérica, al igual que en muchas otras partes del mundo, el sistema político recibe exigencias desmedidas que en buena medida lo transforman y desnaturalizan: no se le pide solamente que mantenga el orden, que procure mecanismos para la resolución pacífica de los conflictos y que permita la libre expresión de la voluntad de los ciudadanos; no, se le pide mucho más, se le exige que lleve bienestar a todos, que redistribuya la riqueza y combata la pobreza, que dé empleo, salud, educación y hasta vivienda a toda la colectividad. Y aquí, aunque no lo parezca, radica el meollo del problema.\nA partir de este punto, del momento en que la democracia se concibe como una gigantesca máquina de redistribución económica, comienza un ciclo que, retroalimentándose, termina generando graves problemas que aparentemente desafían toda solución. Los más pobres, cobrando conciencia de su fuerza electoral, reclaman cada vez con mayor intensidad que se les otorgue beneficios de toda naturaleza; algunos políticos, evaluando bien el peso numérico de estos sectores, comienzan entonces a hacer promesas que son acogidas con entusiasmo, pero que resultan imposibles de cumplir. Desde el gobierno se toman medidas económicas de corte populista, de corto plazo, que son bien recibidas por buena parte del público pero que lesionan la economía y resultan por lo tanto completamente ineficaces. La oposición política, por lo general, entra entonces a competir con los gobiernos, ofreciendo aún mayores beneficios a la masa de los necesitados y formulando promesas cada vez más amplias y por lo tanto más difíciles de cumplir. Las campañas electorales se van convirtiendo en torneos donde cada partido trata de sobrepasar a los restantes en sus vanos ofrecimientos de proporcionar más y mejor educación, mayor atención a la salud, subsidios directos a los más pobres por medio de programas asistencialistas, viviendas, seguridad social… en fin todo lo que la gente quiere recibir sin dar nada a cambio. Porque los sistemas impositivos que tenemos en la región, por lo general, presentan una peculiar característica: sólo pagan impuestos directos las personas con mayores ingresos, las empresas y los empleados del sector económico formal; los pobres nada pagan, al menos directamente, aunque a través del IVA u otros impuestos similares ellos mismos contribuyen con no poco dinero para que el estado, luego, les otorgue “gratuitamente” lo que tanto anhelan.\nPero el sistema no funciona. La economía es ahogada por la presión impositiva y por una maraña de regulaciones burocráticas que impiden su rápido crecimiento; la salud y la educación quedan en manos de estructuras burocráticas, muchas veces controladas por los sindicatos, que proporcionan servicios de baja calidad y, por lo general, no llegan a toda la población; las ayudas directas, los alimentos o el dinero que se entregan a quienes supuestamente son los más necesitados, resultan magras y por lo general terminan siendo condicionadas políticamente: son dádivas que alivian en algo la miseria pero resultan por completo incapaces de solucionar el problema de la pobreza, pues nadie escapa de esa situación con sólo recibir algo de dinero. Para salir de la pobreza se necesita un crecimiento económico general, basado en fuertes inversiones, que aumente la productividad y, entonces, se convierta en mejores salarios.\nEl estado, en estas condiciones, se va convirtiendo en esa extraña maquinaria a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de los demás, como ya lo expresara Frederic Bastiat hace más de 150 años. La corrupción se extiende: con tanto dinero circulando a través de infinidad de programas, con tantos funcionarios a cargo de entregar dádivas y subsidios, crecen las tentaciones y las posibilidades de apropiación indebida de los fondos públicos. Una descomposición moral —lenta y gradual, pero no por eso menos perniciosa— va corrompiendo todas las instancias de la vida pública, lo que despierta el natural repudio de la ciudadanía. Ningún político, sin embargo, se atreve a criticar estas profundas deformaciones del sistema: no lo hacen porque resultaría suicida. ¿Puede alguien ganar una elección, en este siglo XXI, prometiendo reducir o eliminar los subsidios directos que tanto pesan en los presupuestos públicos? ¿Puede combatirse eficazmente la corrupción cuando el mismo sistema se ha convertido en una máquina para repartir el dinero de otros? Muy por el contrario, para triunfar en una democracia se necesitan votos, muchísimos votos, y estos se obtienen ganándose la buena voluntad de quienes piensan que, apoyando a determinado candidato, conseguirán más ayudas y mejores servicios.\nA largo plazo las democracias redistributivas, al menos en los países de economías más frágiles, resultan así por completo inviables. Por un lado pueden degenerar, como ya lo apuntamos, en sistemas de tipo personalista y autoritario que, una vez instalados en el poder, resultan casi imposibles de revertir. Por otro lado, y éste es por ahora el caso más general en la región, las democracias redistributivas generan un ambiente muy poco favorable para su consolidación debido a dos consecuencias de suma importancia: el aumento de la corrupción y el abandono de las funciones esenciales del estado.\nEste último fenómeno es, a pesar de que no se lo perciba así, el que produce peores resultados en el largo plazo para la vida del ciudadano corriente. El discurso político prevaleciente —la actitud que, podríamos decir, es la “políticamente correcta” en estos tiempos— enfatiza las funciones sociales del estado pero recela de su actividad como proveedor de seguridad, paz y justicia. Erróneamente se concibe que aumentando los presupuestos de la educación se obtendrá un rápido desarrollo económico pero se deja de lado el hecho de que sin seguridad ciudadana no hay manera de lograr el progreso, especialmente de aquellos que menos tienen.\nAsí se crea una paradoja cargada de consecuencias peligrosas: el estado crece, pero a la par va abandonando sus funciones esenciales. Cada vez es menos un estado en el sentido riguroso del término —una organización compleja destinada a proveer el servicio esencial que es la seguridad ciudadana— pero resulta más extendido en sus funciones y más sobrecargado de personal, más caro, más difícil de supervisar y más corrupto. Lo anterior se aprecia con especial claridad cuando consideramos el caso de los programas sociales de tipo asistencialista, muy en boga en la región, que son una muestra extrema del tipo de mentalidad que estamos criticando.\nLos programas asistencialistas se basan en transferencias directas de dinero o de bienes a los más necesitados con el objetivo manifiesto de reducir la pobreza. Pero su implantación produce consecuencias realmente negativas, tanto en la economía de las naciones como en el sistema político en general. En primer lugar, y ante todo, porque no sirven realmente para eliminar la pobreza: las modestas sumas de dinero que se entregan resultan un alivio para quienes están en situación de necesidad, sin duda, pero obviamente ellas resultan por completo insuficientes para modificar una situación de pobreza que deviene de la falta de ingresos propios, constantes, de cierta magnitud. Tales ayudas podrán resultar útiles, quizás, en circunstancias especiales —como por ejemplo en el caso de ciertas catástrofes o situaciones adversas— pero no tiene sentido concebirlas como un modo de erradicar un problema que se nutre de la escasa capacidad de generar riqueza que poseen nuestras sociedades, de la falta de inversiones y de tecnologías apropiadas, de la carencia de una infraestructura que facilite los intercambios y el desenvolvimiento económico en general. La pobreza es un problema estructural, es ante todo falta de riqueza y, como tal sólo puede ser superada por medio de un aumento general de la producción de bienes y servicios, de una mayor productividad y de un ambiente apropiado para el despliegue de las capacidades e iniciativas de la gente. Podrá decirse que, en todo caso, tales transferencias contribuyen, aunque sea en escasa medida, al bienestar de los más necesitados, pero el argumento pierde mucho de su sentido cuando tomamos en cuenta los riesgos que dichos programas traen, como veremos de inmediato.\nPara poder transferir dinero y bienes a los más pobres se requiere de inmensos fondos, pues el número de personas en situación de pobreza es muy alto en nuestras sociedades, un porcentaje nada desdeñable del total de la población. Esta circunstancia significa que, entonces, el presupuesto del estado se ve enseguida comprometido en buena proporción por esta política asistencialista, significando casi siempre el 10% o más de los gastos totales. Para obtener tales fondos los estados deben adoptar alguna de las dos siguientes soluciones: o aumentan los impuestos —con el consiguiente daño que se hace así a la capitalización de las empresas y a sus posibilidades de inversión— o se reducen otros gastos, principalmente los de seguridad, defensa y obras públicas. Lo más frecuente es que los gobiernos adopten a la vez ambas medidas, con lo que el efecto económico general se torna desastroso: disminuye la productividad general de la sociedad, de la cual depende en última instancia el nivel de los salarios, y se reduce la seguridad ciudadana, con lo que se agravan los efectos del poco crecimiento económico. En algunos casos, inclusive, los gastos “sociales” de este tipo se financian en parte con mayores emisiones monetarias, lo que causa un aumento de precios que afecta siempre en mayor medida a los más pobres, o se aumenta el endeudamiento del estado, lo que posterga los problemas financieros pero redunda en mayor pobreza para las siguientes generaciones.\nA todo esto hay que agregar tres condicionamientos que, en el fondo, resultan la peor consecuencia de este difundido asistencialismo estatal: a) desde el punto de vista social se alimenta la pasividad y la actitud de dependencia de las personas que reciben los subsidios, al punto de crear incentivos negativos para que ellos puedan, por sí mismos, abandonar la situación en que se encuentran; b) en el plano de lo político los mandatarios olvidan muy pronto que los dineros que entregan provienen del resto de los ciudadanos y actúan como si ellos mismos hicieran una caridad generalizada; se arrogan la paternidad de esos programas y, en muchos casos, disponen de los fondos públicos como si fueran propios, alimentando la creciente corrupción que afecta a nuestros países; c) por último, y también en el plano político, se crea una situación de hecho que se hace muy difícil de modificar, pues ninguna fuerza política, como decíamos, se atreve a censurar estos programas y, mucho menos, a proponer su reducción o su definitiva eliminación.\nTodas estas consecuencias negativas, que de un modo u otro comparten casi todas las políticas sociales de los gobiernos de América Latina, se acumulan de un modo tal que generan esa extendida frustración a la que nos referíamos, esa debilidad del sistema democrático concreto que se ha adoptado en nuestra región y que está en el origen de los problemas políticos que nos aquejan.\nSi las democracias que existen en América Latina hoy resultan frágiles y por lo general inoperantes, si muestran severas limitaciones cuando se las compara con algunas dictaduras, es porque nuestros sistemas políticos actuales han construido un modelo que, respetando algunos rasgos externos de las democracias liberales, son en el fondo contrarios a la libertad personal e incapaces de suministrar a la ciudadanía los servicios básicos que debe proveer todo estado.\nEn el carácter redistributivo de las democracias actuales está la raíz de muchos de los problemas que soportamos hoy. Porque la maquinaria política, concebida para repartir lo que quita a unos para dárselo a los otros, se envilece a medida que se convierte en una competencia para exigir más del estado, como si éste fuese una entidad supraterrenal capaz de contentar a todos proveyendo servicios en una escala cada vez más extendida. No son sólo los subsidios directos los que agotan su capacidad financiera sino un vasto complejo de funciones, que van desde la educación a la salud, pasando por decenas de organismos burocráticos de toda índole, pero descuidando lo que es esencial a la naturaleza de la institución estatal, la seguridad y la justicia. Y esta debilidad, esta inoperancia, no sólo se manifiesta en el plano de unas finanzas públicas siempre en tensión, sino que se extiende al plano de lo moral, de lo ideológico, de la filosofía misma de la función pública: el estado que conocemos en estas tierras es una maquinaria que asume una cara benevolente, que trata de conformar a todos, que navega entre las promesas incumplidas y la corrupción, que es incapaz de trazar una delimitación clara de sus funciones y, por lo tanto, invade cada vez más la esfera de lo que es y debe mantenerse en el plano de la conducta individual.\nEn estas debilidades de las democracias modernas podemos encontrar la explicación a esa especie de fascinación con que muchos, hoy, recuerdan a pasadas dictaduras. Porque en las dictaduras, casi de cualquier tipo, es raro que se descuiden las funciones de defensa y de seguridad del estado: a casi todo dictador le interesa que reinen el orden y la seguridad en el país que gobiernan, porque así están en mejores condiciones de mantenerse en el poder y desbaratar las posibles conspiraciones de sus adversarios. Claro está, en este ambiente de orden pueden suceder muchas cosas: puede existir una sana política económica, que favorezca el desarrollo de toda clase de actividades productivas, o puede existir también una política demagógica, que trate de otorgar prebendas a diversos grupos y que refuerce el control del estado sobre la economía, haciendo así a los ciudadanos más débiles frente al poder. El caso extremo es el de las dictaduras comunistas que, apropiándose de todos los recursos y ocupándose de todas las actividades económicas, dejan a sus súbditos completamente desvalidos frente a las decisiones de los gobernantes. Sólo en el caso de dictaduras que separen nítidamente las esferas de lo político y de lo económico, eliminando los derechos políticos pero permitiendo la libertad de producción, intercambio y consumo, se produce el resultado de un mayor desarrollo, como el que tuvo el Chile de Pinochet o la China de Deng Xiaoping. Apostar por la dictadura, entonces, es participar en una lotería incierta, donde la mayoría de los números llevan a la perdición pero unos pocos, en cambio, tienen el premio del crecimiento económico.\nPero reconocer estos hechos no significa, y esto es lo importante, convalidar las formas de democracia que prevalecen en este siglo que comienza. La democracia actual, prácticamente en todos los países, tiende a descuidar el delicado equilibrio de poderes que necesita un sistema republicano para no degenerar en un poder ilimitado de las masas de votantes que, guiadas por sus intereses de corto plazo, la convierten en un sistema de redistribución de ingresos cada vez más amplio y pernicioso. Los electores quieren seguridad, educación, salud, obras públicas y toda clase de bienes y servicios, y presionan a los gobiernos para que se los otorguen, pensando siempre que “otros”, los más ricos por supuesto, pagarán con sus impuestos las cargas económicas que esto supone.\nEn los países más ricos, que ya han alcanzado un nivel de vida satisfactorio para la mayoría de la población, estos objetivos se logran sin dañar demasiado la economía, sólo debilitando su crecimiento, aunque llevando a veces a severas crisis, como la que todavía, en 2010, estamos soportando. La provisión de seguridad y justicia, sin embargo, queda generalmente intacta, por lo que el sistema, en general, logra mantenerse en funcionamiento, especialmente si se le hacen periódicos ajustes como, por ejemplo, realizan algunos países escandinavos. Pero en sociedades menos ricas, como las de América Latina, donde la mayoría de los habitantes viven en condiciones de necesidad o de pobreza, las consecuencias pueden resultar en algunos casos increíblemente nefastas.\nEn primer lugar porque la masa de los que poco tienen es capaz de producir resultados electorales que llevan a los gobiernos a extremar las políticas de repartición de ingresos, desequilibrando sus cuentas fiscales y convirtiéndose en un pesado lastre que impide el rápido desarrollo económico que en esas naciones se necesita. Pero, en segundo lugar, porque al obligar al estado en convertirse en una máquina benefactora, hacen que se diluyan las funciones de seguridad y defensa, creando un ambiente donde prospera la delincuencia y la corrupción. Los ciudadanos entonces se frustran y, cuando se dan ciertas condiciones particulares, se entregan al discurso de demagogos socialistas que terminan por adueñarse del poder absoluto y cancelan toda división de poderes: las libertades democráticas se pierden sin que, en contrapartida, se logre un mayor progreso material.\n¿Es posible salir de este círculo vicioso de promesas incumplidas, frustraciones acumuladas, inseguridad y gobiernos ineficaces? ¿Estamos condenados al dilema de elegir entre gobiernos débiles e ineficaces, por un lado, o demagogos que terminan convirtiéndose en dictadores? Creemos que no, aunque la solución, tampoco, puede alcanzarse de inmediato.\nLo que se necesitaría en América Latina es un regreso a los valores republicanos y a la visión de una democracia liberal en la que los gobiernos dejen de presentarse como benefactores sociales y, en cambio, asuman las funciones que hoy no cumplen, y que toda sociedad necesita para prosperar: garantizar la paz y el orden, dar seguridad jurídica a todos, hacer respetar la ley y un auténtico estado de derecho. Este cambio requiere, ante todo, de un cambio de opinión, de una manera diferente de ver las cosas, y compete especialmente a los líderes y a los partidos políticos, a los académicos y los periodistas, a todos quienes tienen un papel destacado en la formación de la opinión pública general. No es nada fácil lograrlo, lo sabemos, pero quizás la reflexión sobre los males que hoy padecemos y los peligros que nos amenazan ayuden a repensar nuestro estilo de hacer política, a cambiar el orden de las prioridades, a enfrentar el futuro sin engañarnos a nosotros mismos. Ese, y no otro, es el propósito de estas líneas que hoy entregamos a la consideración de los lectores.\n1. En este trabajo utilizamos el término dictadura sin hacer mayores precisiones sobre su contenido, aunque entendemos perfectamente que el concepto abarca una gran variedad de formas y matices que no debieran pasarse por alto. Lo hacemos de este modo para poder concentrarnos en el término opuesto, la democracia, y no restar unidad a la exposición. Pero aceptamos que queda en pie una deuda con el lector, por lo que el autor promete, tan pronto como sea posible, elaborar otro texto complementario al presente donde se trate en mayor profundidad el problema de las dictaduras pasadas y presentes.\n2. V. mi libro El fracaso del intervencionismo, ed. Panapo, Caracas, 1999, caps. 6 y 14, donde a la sazón desarrollaba estas ideas.\n[palacios] Arriba: Getty Images Abajo: Associated Press\nEl palacio presidencial de Chile sobrevivió el terremoto, en contraste al de Haití.\nEn la mitología izquierdista —especialmente en el tedioso y largo libro "La Doctrina del Shock", de Naomi Klein publicado en 2007— los Chicago Boys no fueron simplemente los compañeros de ruta tecnocráticos de la dictadura de Pinochet, sino cómplices de sus crímenes. "Si la teoría económica pura de Chicago se puede llevar a cabo en Chile sólo con el precio de la represión, ¿deberían sentir alguna responsabilidad sus autores?", escribió el columnista Anthony Lewis en The New York Times en octubre de 1975. De hecho, Pinochet había sido indiferente a los consejos de los Chicago Boys hasta que la persistente crisis económica lo obligó a buscar alternativas. En marzo de 1975, se reunió durante 45 minutos con Friedman y le pidió que le escribiera una carta proponiéndole algunos remedios. Friedman respondió un mes más tarde con una propuesta de ocho puntos que reflejaba básicamente las ideas de los Chicago Boys.\nPero en Playa del Carmen, en la península de Yucatán, Calderón no iba a permitir que Zapata arruinara su fiesta o la oportunidad para mejorar su imagen entre los gobiernos antidemocráticos de la región. La cumbre siguió su curso, sin menciones del infierno humanitario de La Habana. El martes pasado, Zapata murió.


« Las decisiones del Equipo de Gobierno ponen en pie de guerra a los comerciantes\nEl PP de Altea se ratifica al denunciar que el equipo de gobierno se gaste el dinero para que los concejales visiten Bulgaria »\nDebido a las quejas de los comerciantes del Paseo del Mediterráneo por unas obras que llevan paradas dos semanas, el Partido Popular preguntó en Comisiones la razón de las obras y el motivo de su paralización. La sorpresa vino cuando el Grupo Municipal Popular comprobó que nadie del Equipo de Gobierno sabía nada sobre el motivo de las obras ni por qué llevaban dos semanas en el mismo estado.\n“No entendemos como nadie del Equipo de Gobierno tiene información de unas obras en una de las zonas más transitadas de Altea y que lleva dos semanas paradas. Es un reflejo más de lo poco que le preocupa al Tripartito los problemas de los ciudadanos y comerciantes de Altea”. Ha declarado el portavoz del Partido Popular, Pedro Barber.\n“Después de preguntar el viernes en Comisiones, hoy miércoles las obras siguen en el mismo estado; una valla cortando el paso en la mitad del paseo, una máquina parada desde hace más de dos semanas y las obras sin terminar”, ha explicado el Portavoz Popular.\n“El Gobierno ha tenido mucha diligencia a la hora de triplicar los recibos de las mesas y sillas a los bares y restaurantes, pero parece que muy poca cuando se trata de gestionar unas obras que todavía no sabemos a qué corresponden, pero lo que es más grave, tampoco el Tripartito lo sabe,” ha concluido el portavoz popular.\nPrint article This entry was posted by admin on 18/05/2016 at 10:17, and is filed under Altea, Ayuntamiento, Nota de Prensa. Follow any responses to this post through RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o un trackback desde tu propio sitio.


Sistema de Alcantarillado Sanitario de Avenida Matamoros de Tulancingo en proceso de licitación\nTulancingo, Hgo., 13 de noviembre de 2014.- Tras el reciente inicio de obra para la interconexión del Sendero Intermunicipal de movilidad alterna, con el nuevo tramo a consolidar; (desde la calle de Matamoros a Violeta), el Gobierno Municipal mantiene comunicación interinstitucional con la Comisión Estatal de Agua a fin de que en este mismo año se cumpla la ejecución de sistema de alcantarillado sanitario en este sector.\nCon esta acción, se da cumplimiento a la instrucción del presidente Julio Soto en que no se lleve a cabo ninguna obra de pavimentación, de estructura física o de mejoramiento sin antes haber atendido lo relativo a drenajes sanitario y pluvial.\nEl sistema de alcantarillado que se proyecta para la calle Matamoros, representa a este gobierno y al organismo operador CAAMT dar pasos substanciales para el saneamiento de la zona urbana de la ciudad.\nEsto al contar con un adecuado sistema de alcantarillado sanitario que permita recolectar y conducir aguas residuales hacia los colectores y el punto de descarga autorizado por la CONAGUA.\nPor parte de la Alcaldía se aseguró hay certeza plena de que la obra se materialice en esta recta final del 2014 y de esta manera afianzar la transformación de esta zona que por años ha padecido encharcamientos.\nEn el caso de la senderización se indicó que Matamoros es uno de los tramos por los que atravesará esta vía alterna y actualmente se carece de drenajes, tanto sanitario como pluvial.\nSe recordó que en días pasados el mandatario Julio Soto y el Director de CAAMT Rodolfo Pascoe, rubricaron un importante convenio de coordinación con la Comisión Estatal de Agua (CEA), mediante el cual se formalizó la inversión millonaria para la obra mencionada.\nEn el marco de este convenio, se conoció que la superficie a intervenir de 2 kilómetros y que la obra es posible como parte de la inclusión de Tulancingo al programa de agua potable, alcantarillado y saneamiento de zonas urbanas (APAZU).\nLa inversión total de los trabajos a realizar será superior a 7 millones de pesos; de este total el municipio cumplió con la participación de un millón 452 mil 188 pesos.\nEsta obra de alcantarillado es tripartita y los beneficiarios directos con este sistema de alcantarillado sanitario, serán más 3 mil 150 habitantes; principalmente de sectores como: colonia Centro, Ferrocarrilera, Central de abastos PIFSAL, La Morena y parte de los Álamos.\nLa instancia ejecutora del sistema de alcantarillado Matamoros, será la Comisión Estatal de Agua y Alcantarillado, tal y como lo señala el convenio marco, derivado de la gestión municipal y concretamente del presidente Julio Soto al ingresar el proyecto respectivo y cumplir con la aportación municipal.


Un compuesto del jazmín podría ayudar en la lucha contra el cáncer\nCáncer 0 comentarios\tUn compuesto del jazmín podría ayudar en la lucha contra el cáncer\nSegún un nuevo estudio una sustancia proveniente del jazmín podría tener la clave para una nueva y efectiva terapia contra el cáncer.\nEliezer Flescher y colegas, de la Universidad de Tel Aviv, Israel, han desarrollado una nueva droga anti cáncer basada en una década de investigación sobre el compuesto jasmonate, un grupo de hormonas que ayudan a regular el crecimiento y el desarrollo de los jazmines. (Imagen por montuno)\nFlescher comenzó a estudiar el compuesto hace una década, y con el reciente desarrollo de la droga, sus estudios han comenzado a dar frutos útiles. “El ácido acetilsalicílico (la aspirina) está basado en una hormona del estrés de una planta”, dijo Flescher. “Yo me pregunté ¿podrán haber hormonas de estrés de otras plantas que tengan alguna eficacia clínica? Mientras varios estudios han sugerido que la aspirina puede prevenir el cáncer, especialmente el cáncer de colon, me di cuenta que podría haber una chance de encontrar una hormona vegetal potente que pueda luchar contra el cáncer incluso mejor. I le apunté al jasmonate”.\nAl parecer tanto los tumores sólidos como el cáncer en sangre han respondido al compuesto jasmonate. Ya se han realizado pruebas primarias en humanos que han demostrado tener éxito. Flescher cree que una droga anti cáncer a partir del jasmonate ya podría estar lista para su comercialización en unos cuatro años. “El compuesto jasmonate es utilizado mucho en agricultura y en cosmético”, dijo Flescher. “Ya se ha probado que no es tóxico, tiene el mismo estatus regulatorio que la sal de mesa. Eso el el hecho de que estamos trabajando con un químico natural nos da un buen punto de partida para lanzar una nueva droga”. Esto explica la rapidez con que la han desarrollado y con la que podría estar a la venta. En el ambiente se tienen buenas expectativas, ya hay diversos grupos de investigadores probando el mismo compuesto. Fuente: Eurekalert\nImagen por akk_rus


Casa de las Cabezas- Patios de Leyenda (Córdoba) - 2019 Qué saber antes de ir - Lo más comentado por la gente - TripAdvisor\nN.º 11 de 150 cosas que hacer en Córdoba\ncordobesa10 escribió una opinión el sep. de 2019\nCórdoba5 aportes3 votos útiles\nmariamsr2001 escribió una opinión el sep. de 2019\n128 aportes11 votos útiles\nJose C escribió una opinión el may. de 2019\njoseantonioalbacete escribió una opinión el may. de 2019\nAlbacete, España46 aportes16 votos útiles\nEsperanza A escribió una opinión el abr. de 2019\nFuerteventura, España103 aportes37 votos útiles\nMuseo excelente, cuidado, no le falta detalle. Es fácil hacerse una idea de la vida de esa época donde judíos, cristianos y musulmanes convivían. Han hecho de una casa abandonada con una gran e interesante historia, un museo donde se ve con detalle como era la vida, costumbres,…


Memorias del Internado, por Fernando Baena Suárez\nseptiembre 26, 2018 El bibliotecario\nSinopsis del libro: Un joven drogadicto es enviado a los Estados Unidos a un internado para su rehabilitación, donde sufre un proceso riguroso del cual no logrará salir bien librado debido, entre otras cosas, a las presiones de las directivas, quienes emplean métodos poco ortodoxos y muy extremos en su intento por modificar las vidas de los estudiantes. La obra es narrada en primera persona, un retrato intimista donde el personaje central se enfrenta tanto a sus fantasmas propios de su adicción a las drogas, como a un amor disfuncional e imposible. El personaje en cuestión, Agustín Cervantes, describe sus sentimientos, sus angustias, rodeado de unos personajes que afectan su frágil condición adictiva, quienes tendrán un final inesperado.\nFernando Baena Suárez nació en Bogotá, Colombia, el 5 de Mayo, de 1962. Cursó 2 semestres de psicología en la Universidad de Boston. 2 semestres de artes plásticas en la Universidad de los Andes. Tomó cursos libres de literatura en la Pontificia Universidad Javeriana. Es traductor técnico. Ha escrito 9 obras literarias, a saber: El delirio de Pátmos (cuentos). La condena del despojo (novela). Putas para un viajero fatal (novela). 666-777 (novela). Memorias del Internado (novela). Retrato de amistades fugaces (relatos). Trinitarios cánticos (poemas). El eterno hastío de Joaquín trescabezas (teatro). Manifiesto de un demente (teatro).\n← Calendario juliano y otros sistemas cronológicos: ¿En qué año estamos?\nQué son las Fintech y cómo están cambiando la economía de hoy →\nenero 16, 2019 El bibliotecario\nfebrero 18, 2019 mayo 10, 2019 El bibliotecario


Como primer libro de introducción al trading es un libro que recomendaría. Pienso que vale la pena porque es un libro muy completo. A nivel técnico toca muchos temas importantes, y sirve como guía para saber sobre qué temas necesitas profundizar. Elder es muy bueno en el ámbito del psicotrading y el análisis de las emociones. Sus consejos y recomendaciones sobre la gestión de las emociones son útiles tanto para traders como para inversores que buscan el largo plazo. Ojo, porque, si cuentas con obtener beneficios en años posteriores, puede ser interesante fiscalmente declarar las trading de opciones binarias analizando el volumen del mercado Forex pérdidas sufridas aunque no tengas obligación de presentar la declaración. En el fondo, eso reducirá la tributación si obtienes beneficios en alguno de los 4 años siguientes optimizando la declaración para pagar lo mínimo posible.\nCasado desaira al PP vasco y firma en solitario la coalición con Ciudadanos. Antes de nada, ¿sabes cómo calcular tu tasa de rebotes de email? Debes restar al total de correos enviados los que han sido entregados. Tras esta operación, deberás dividir esa cifra de nuevo entre el número de emails totales enviados. No olvides que el resultado se muestra siempre en porcentaje.\nTrading de opciones binarias analizando el volumen del mercado Forex - cómo invertir en opciones binarias en El Salvador\nDelegar las tareas en profesionales experimentados puede resultar beneficioso en términos de coste-eficacia en lugar de realizarlas personalmente. Paraguay también representa una oportunidad para la inversión en infraestructura. El gobierno de ese país prevé que los montos de inversión para mejorar sus redes de electricidad y de telecomunicaciones, asciende a US$2.872 millones y US$600 millones trading de opciones binarias analizando el volumen del mercado Forex respectivamente. Igualmente, para la infraestructura de obras civiles se prevé que una inversión necesaria por US$6.275 millones.\nLas opciones binarias de Forex poseen otra enorme ventaja: Se sabe que el Mercado Forex es muy volátil. Cuando se negocia en un mercado spot, es muy común poner ordenes de stop loss (acotación de perdidas) de manera de poder protegerse contra movimientos indeseados de precios o perdidas cuantiosas. Si el precio se mueve contra su posición, automáticamente la misma se cerrara cuando se llegue a la marca de stop loss. Esto es algo bueno y absolutamente necesario para poder limitar el riesgo. Sin embargo, debido a la volatilidad del mercado de divisas, los trading de opciones binarias analizando el volumen del mercado Forex stops se disparan regularmente incluso aunque el precio finalmente se mueva en la dirección deseada. Entendemos lo que se necesita para ser un exitoso trader ✔ Ejecución rápida ✔ Sin recotizaciones ✔ 24/6 de apoyo ✔ La tecnología superior Tu operas y nosotros ejecutamos!\nSi los bonos están subiendo y el S&P 500 está cayendo, entonces el trader debe comprar el S&P 500. Si los bonos están cayendo y el S&P 500 está subiendo, entonces el trader debe vender el S&P 500. Pues obviamente, aplazar la vigencia de la operación hasta el próximo vencimiento no proporciona ninguna garantía de que se vaya a obtener éxito, ya que podría ocurrir todo lo contrario a lo que queremos y de la misma forma terminamos con un resultado no favorable.\nTodo lo que tiene que hacer es abrir su propia tienda trading de opciones binarias analizando el volumen del mercado Forex de comercio electrónico y luego comunicarse con los proveedores. Luego, toma los pedidos de los clientes a los que pasará a dicho proveedor. Luego envían los pedidos de sus clientes directamente a ellos.\nPor último, no está de más aclarar que adolecer no tiene nada que ver con adolescente ni adolescencia. Este error es más raro que el de (4), pero también se da. Se trata de un caso de etimología popular. Encontramos una muestra aquí. En el caso de otras personas, esto toma la forma de quedar esclavizados en un negocio que realmente no disfrutan, o que trading de opciones binarias analizando el volumen del mercado Forex no se conecta con lo que querían lograr en el largo plazo. Piensa, por ejemplo, quedar atado a una confitería cuando tu sueño era viajar por el mundo. O iniciar un negocio que te obliga a viajar cada semana ¡cuando tu sueño era poder estar cada tarde con tus hijos! El depósito mínimo es el mayor de todas las cuentas siendo éste de 20.000 dólares.


El ba�l de Auguste: fantas�as y ganas de un casado. - P�gina 575 - Pajilleros.com\nP�gina 575 de 718\nGracias 393 Veces en 272 Posts\nA ver si animamos un poco el ba�l con este peque�o corto en la hora del desayuno Alguno se apunta al caf� con leche? jejejejjeje __________________\nTengo visita, luego vuelvo, jejejejejjejejeje __________________\nA ver si animamos un poco el ba�l con este peque�o corto en la hora del desayuno Alguno se apunta al caf� con leche? jejejejjeje No es el momento ni del desayuno ni del almuerzo, pero para irse a la cama bien clentito y con algo en lo que so�ar si\nTengo visita, luego vuelvo, jejejejejjejejeje Con visitas de este tipo no me extra�a que nos abandones rapido Espero que hayas disfrutado de la visita\nA ver si animamos un poco el ba�l con este peque�o corto en la hora del desayuno Alguno se apunta al caf� con leche? jejejejjeje con semejante polla....desayuno,comida,merienda y cena...\nEsta ma�ana he aprovechado para realizar unos ejercicios de mantenimiento que me han sentado de maravilla Y luego no pod�a faltar una ducha fresquita en la que no he podido evitar relajarme, jejejejeje __________________\nNo es el momento ni del desayuno ni del almuerzo, pero para irse a la cama bien clentito y con algo en lo que so�ar si\nMmmmmmm ....... esos sue�os son muy reconfortantes. Di que si __________________\n�ltima edici�n por AUGUSTE fecha: 05-07-2012 a las 15:08.\nCon visitas de este tipo no me extra�a que nos abandones rapido Espero que hayas disfrutado de la visita\nMucho, aunque m�s hubiese disfrutado si fueras tu el que hab�a venido As� que de nuevo he tenido que invitar a otro amiguete con el que pasar un buen ratillo NO SE SI ES MI SERVIDOR O QUE, PERO YA ESTAMOS COMO AYER, NO ME DEJA SUBIR NI FOTOS NI V�DEOS\nLo estoy deseando, que te trages toda mi polla, hasta que llegues a acariciar el vello de mi pubis con la punta de tu nariz. Joerr!!! Que estoy Que manera de sufrir !! Ninguna mente decente, solo un demente inconsciente puede torturarse as�.\nEsto es una mina, tu ba�l y los cofres que voy desenterrando por ah�, son como trufas que ensalzan mi olla. Mi las comer�a todas, todas, todas....\nA ver si animamos un poco el ba�l con este peque�o corto en la hora del desayuno Alguno se apunta al caf� con leche? jejejejjeje Suelo tomarme uno antes de acostarme, el caso es que no me ayuda a conciliar el sue�o, pero no dejo de contar borregos.


CUBA AND THE CAMERAMAN – Enrique Guillén\nRecientemente NETFLIX estrenó el documental “Cuba and The Cameraman”, realizado por el periodista de investigación y documentalista norteamericano Jon Alpert, ganador de 15 premios Emmy y 3 premios DuPont-Columbia, nominado en el año 2010 a los Premios de la Academia para documentales cortos por “Desastre Antinatural de China: Las Lágrimas de la Provincia de Sichuan”.\nEl periodista Jon Alpert comienza la cobertura audiovisual de las revueltas en Nueva York por reivindicaciones sociales, en la década de los setenta -1970-. En estas movilizaciones la población protestaba por la deficiencia en los servicios médicos, el racismo y la discriminación hacia los afrodescendientes, y los bajos salarios de los maestros, entre otras cuestiones. Simultáneamente surgió en Cuba la esperanza que dimanaba del auge de la Revolución liderada por Fidel Castro, el instinto del joven documentalista -en aquel momento rondaba sus veinte años-, inmediatamente trazó un paralelismo entre la evolución del sistema norteamericano capitalista y la romántica revuelta caribeña enmarcada en el socialismo.\nEn tal sentido, Jon Alpert emprendió una serie de viajes regulares a la isla durante casi cincuenta (50) años, para vivir de primera mano con familias cubanas cómo la promesa de una vida mejor, fue pulverizada por una realidad cargada de sufrimiento, escasez y privaciones.\nEvidentemente, para cualquier venezolano que se tome el tiempo para asimilar este caleidoscopio de imágenes, emociones y sensaciones vividas por el pueblo cubano, partiendo de la reivindicación del más pobre prometida por la revolución, en sus inicios, hasta la muerte del líder carismático, es imposible no verse conmovido por la similitud del abismo en que hundió el modelo cubano a su gente y la repetición de la tragedia trazada por el liderazgo político de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro en nuestro pueblo venezolano.\nSin pretender hacer de estas líneas un “spoiler” del documental, quiero puntualizar las escenas que a mí entender pueden dar las claves del “sinsentido” del Estado Socialista como forma de gobierno para los seres humanos.\nExiste un episodio anecdótico y fortuito que repercutió en el acercamiento del documentalista a Fidel Castro, lo que le permitió trabar si, se puede llegar a decir, cierta “amistad” con el líder de la revolución, y sin el cual, el documental no sería una pieza maestra, por lo que permito, pasar a relatar:\nEl propósito de realizar una cobertura audiovisual fuera de un estudio de televisión para la época resultaba una tarea titánica por el tamaño y peso de los equipos de grabación -más de cuarenta kilos de carga-, Alpert y su grupo se ingeniaron transportar el pesado equipo en un carro para bebés, de esta manera lograban obtener la agilidad necesaria para seguir a un personaje público o tratar los hechos inesperados que pudiesen suscitarse en este tipo de cobertura televisiva.\nResulta que en una de las primeras visitas a la isla de Cuba, Fidel se hallaba en un acto público y el periodista norteamericano realizó la cobertura del mismo -con su acostumbrado carro para bebés-, el militar se percató del artilugio e invadido por la curiosidad se acercó al periodista y lo interrogó acerca del fin operativo de aquella parafernalia, todo culminó en un acercamiento que permitió el reconocimiento del periodista por parte de Fidel Castro, para quien siempre tenía una deferencia; algunos comentarios o una breve entrevista, cuando así era requerido por Jon.\nLlegó incluso a autorizar al documentalista a viajar en el avión con la comitiva del gobierno cubano a Nueva York, cuando Fidel Castro iba a hablar en la ONU, siendo Alpert el único periodista norteamericano que viajó con la delegación caribeña.\nProducto de este viaje junto a Fidel Castro, el documental registra un hecho paradójico y que desvela el verdadero sentimiento de inferioridad de todo socialista, y es el siguiente: una vez que aterriza el avión en Nueva York, aborda el personal de inmigración y comienza a repartir las planillas que debían ser llenadas por todos los ocupantes de la aeronave, de inmediato comenzó un murmullo y se le exige al funcionario que aclare si Fidel Castro debe llenar la planilla, el funcionario informa que la planilla puede ser llenada por algún asistente del mandatario, pero que cada persona que viaja en el avión debe llenar una planilla de inmigración al momento de ingresar a la nación estadounidense.\nEl lente de la cámara capta la molestia del presidente cubano embutido en su uniforme verde militar y las protestas de sus acompañantes.\nUno se pregunta: ¿si son hombres del pueblo y para el pueblo, por qué esperan prerrogativas de reyes? ¿Si defienden los derechos del hombre de a pie, por qué aspiran a un trato preferencial?\nAquí queda retratada la doble moral socialista, que en el discurso moviliza el sufrimiento del marginado y se mimetiza con él, haciéndose ver solidario en su dolor, esto es, desde la misma posición -sufridor-, pero cuando alcanza el poder, se eleva y se siente superior como cualquier aristócrata medieval.\nEl testimonio que más me llamó la atención recogido en el documental, es el contacto con la familia Borrego, conformada por cuatro (4) hermanos: Cristóbal, Ángel, Gregorio y Lila, campesinos que cultivaban la tierra para vivir. Una vida sencilla de devoción al campo, de amor por el trabajo duro y satisfacción en las recompensas cotidianas.\nEn las primeras visitas los hombres mostraban confianza en la revolución y sus posibilidades, e incluso hacían tareas no remuneradas en favor del proceso de reivindicaciones socialistas cubanas.\nA medida que la visitas a la isla de “Juanito” -así llamaban los cubanos a Jon Alpert-, avanzan, el documental comienza a reflejar la desazón, la falta de alimentos y el desabastecimiento, los servicios médicos operaban casi sin implementos y los pocos instrumentos médicos utilizados eran vetustos, se quedaron anclados en el pasado.\nPara la década de los ochenta en la familia Borrego perseveró una sonrisa llana en sus rostros plagados de arrugas, una mirada cristalina que anunciaba que el trabajo físico era el mayor secreto de su buen estado de salud, a pesar de haber alcanzado los ochenta años de edad. Es imposible no recordar el personaje del “caballo” en la fábula “Rebelión en la Granja” de George Orwell.\nEl tiempo inexorablemente coloca las cosas en su lugar y el fracaso de la revolución alcanzó al campo y la escasez de alimentos se hizo patente. El principal producto de exportación de Cuba era el azúcar, y los Estados Unidos en medio del embargo económico inundó el mercado mundial con su azúcar, los ingresos de la nación cubana cayeron a mínimos históricos.\nEl látigo de la crisis impactó al campo de la isla, las cosechas de yuca eran robadas y la falta de proteínas hizo que los animales de trabajo -bueyes- fuesen robados y sacrificados para alimentarse de su carne. Además de un caballo; una vaca y varios terneros, se contabilizaron en las pérdidas de la familia de campesinos entrevistados en el documental.\nLos Borrego sintieron el drama de la crisis, y Gregorio declara a la cámara: “Esto es horrible… es horrible, que uno trabaja y trabaja para que te roben lo tuyo”.\nCristóbal se muestra con la mirada baja, embargado por la tristeza de haber perdido sus bueyes y con ellos su forma de vida en el campo, se sienta solo en el silencio de su conuco sin sus animales y medita sobre su desdicha.\nUna de las ventajas que tiene el socialismo de estado para preservar el poder, es la dificultad de comunicar el “sufrimiento social”, si es que existe algo que podamos denominar como el drama sufrido por un grupo de personas organizadas bajo un territorio y sometidos a una forma de gobierno. Este dolor o sufrimiento general durante una época, puede catalogarse como un “sufrimiento social”. ¿Quién lo mide? ¿Cuál es el Baremo: el hambre, las muertes, la miseria, la desesperanza?\nTal como decía Jorge Luis Borges:\n“Las ruidosas catástrofes generales -incendios, guerras, epidemias- son un solo dolor multiplicado en muchos espejos”.\nQue cien niños padezcan desnutrición o diez mil niños o cien mil niños, resulta complicado de comunicar, por eso el sufrimiento de un pueblo -lamentablemente-, es comunicado cuando alcanza niveles de tragedia o catástrofes inconmensurables, antes de ello pasa inadvertido.\nCuando la suma de espejos -remitiéndonos a la metáfora de Borges- comienza a despedir luces, destellos perceptibles por la comunidad internacional, es cuando se visibiliza el dolor, hasta tanto esto ocurre el sufrimiento de muchos pasa inadvertido y se traduce irremediablemente en una injusticia tremenda para esa nación, tal como sucedió en Cuba y como acontece ahora en Venezuela.\nEl dolor no es acumulable y por lo tanto no es comunicable, este es el fundamento de la perpetuación de regímenes deshonestos, crueles y tiránicos, que son capaces de infligir hambre, torturas y privaciones a su población.\nEl talento, la audacia y la perseverancia de Jon Alpert logró plasmar en este documental, no solo el fracaso del socialismo como forma de gobierno, sino la capacidad de una élite en el gobierno cubano para más allá de infligir ese dolor a sus coterráneos, proceder a un acto aún más vil, rastrero y degradante que el anterior, como lo es silenciar el dolor y el sufrimiento de una población.\nAlpert en entrevista declaró cómo el gobierno cubano pretendió decirles en qué lugares podía grabar su documental y le asignaron un chaperón que debía seguirlos, pero el periodista con sagacidad, llegó a distintas personas y reflejó el drama de la realidad cubana bajo el gobierno socialista de Fidel Castro.\nLo más significativo fue que llegó -producto de este trabajo audiovisual- a multiplicar los espejos de ese “sufrimiento social” que vivió la gente de la isla de Cuba sometida a megalómanos, fanáticos y manipuladores que con el propósito de mantener el poder nos solo fueron los responsables de ese “sufrimiento social”, sino que acallaron las voces que pretendieron denunciarlo, rompieron los espejos que reflejaban la realidad del dolor en Cuba, todo esto por intereses mezquinos, egocéntricos y limitados de una cúpula beneficiada por la conducción del estado.\nEl modelo cubano fue copiado al carbón y se aplica tristemente hoy en Venezuela, esperemos que más pronto que tarde, los nuevos medios de comunicación, los líderes políticos y la sociedad civil, logren multiplicar los espejos y la realidad del “sufrimiento social” del venezolano sea atendida.\nEl “sufrimiento social” llegó a Venezuela hace rato, ahora nuestra pelea es poder comunicarlo.


Miranda sorprendido por su salida de Comunicaciones - CamerinoCrema.com\nMiranda sorprendido por su salida de Comunicaciones\nEste martes se ha dado a conocer la salida de Allan Miranda para la próxima temporada que estaría iniciando en julio/agosto y el jugador expresa su sorpresa por esta desicición dado que aún tenía contrato hasta diciembre.\nEn una entrevista en ESPN Guatemala, el defensor tico menciona: “Sí, me agarró de sorpresa porque tenía contrato hasta diciembre y ayer me llamaron. Me contaron que están muy dolidos porque me mandaron a traer hasta Europa y ahora pasa esto, así es el fútbol”.\n“Ahorita no es fácil conseguir equipo, vamos a ver que opciones se pueden manejar. Todavía no estamos buscando nada, porque junto a mi representante apenas ayer recibimos la noticia y esperaremos a ver que puede pasar. Por algo pasan las cosas, me hubiese gustado terminar el torneo y salir campeones”, agregó Miranda.\nAllan Miranda solo jugó cuatro partidos donde tuvo 360 minutos en el campo, un paso corto como crema, su rendimiendo no se puede calificar en tan pocos minutos de juego, pero la cantidad de jugadores entrajeros/no elegibles si pudo influir para la no continuidad y no siendo uno de los más utilizados por el profe Tapia, es uno de los sacrificados.


Manifiesto de mi Anonimato - Anonimeescribe - TusTextos.com\nAlgo anónimo es de nadie. Si algo es de nadie, entonces, es de todos. Una produccion humana no puede no pertenecer por el simple hecho de que alguien lo hizo. Ese alguien, en un lugar y momento determinado, plasmó sus inquietudes en letras. La produccion de ese persona, en realidad, ese nadie, pasó a ser de todes cuando la tomaron como forma de identificación. Los nombres siempre quedan en la memoria. El Aleph representa la literatura argentina, sí, pero el aleph es Borges. Sin embargo, los nombres tambien llevan y cargan con toda la personalidad de ese ser. Si el Lazarillo de Thormes hubiese sido escrito por alguien identificado con las altas esferas de aquella sociedad, capaz, podría haberse llegado a pensar en una oda satírica a las bondades de la España medieval. Anónime escribe porque pretende llegar a y ser todes aquelles con sus mismas inquietudes.\nAnónime de todas formas, pretende ser alguien. Un ser universal podría decirse, retomando un poco la idea de la ultima oración del párrafo anterior. Una supresión de la individualidad a despecho de la ampliación y adopción de una forma de ser y pensar. El anonimato como transcripción de lo ajeno o como ofrenda de un sirviente a su dios deja lugar al anonimato como hecho político de intento de comunión de ideas. Así, Anónime, no es más que conflicto. Su individualidad particular literaria, su pertenencia a une sujeto en particular, con una mente y un lugar determinado en el tiempo y en el espacio, y su ser sujeto a un colectivo social son lineas, que más que contrapuestas, pero sí con diferentes sentidos, grosores y transparencia, están infinitamente acercadas hasta llegar a dar la ilusión de una.\nPor ultimo, y continuando con la idea colgada a principios del parrafo anterior, al ver arte firmado por anónimo\n, nadie se imagina a otra persona haciéndolo. Al contrario, Anónime, al firmar pretende ser corporizade, pretende ser alguien en la cabeza de todes, ese con ansias de escuchar todes les voces, aprender, discutir, enseñar, ayudar, dar letra a quienes no tienen manos y triunfar en la lucha contra las injusticias.\nAnónime es la parte de mi que es más todo que ego, es la parte que no le interesa ser reconocida sino escuchada. Espero que esta identificación no constituya parte fundamental de la lectura y sólo sea un aporte a quienes me conocen: un medio para el apoyo, un cable para la crítica. Lean a Anónime, yo sólo hablo por le.\nAnonimeescribe12 de julio de 2018\nanonimato argentina amor arte tumblr\nMás de Anonimeescribe\n1285 lecturas | 0 comentarios


En aquel tiempo, Jesús dijo a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo: «Escuchad otra parábola. Uno hombre poseía una tierra y allí plantó una viña, la cercó, cavó un lagar y construyó una torre de vigilancia. Después la arrendó a unos viñadores y se fue al extranjero. Cuando llegó el tiempo de la vendimia, envió a sus servidores para recibir los frutos. Pero los viñadores se apoderaron de ellos, y a uno lo golpearon, a otro lo mataron y al tercero lo apedrearon,. El propietario volvió a enviar a otros servidores, en mayor número que los primeros, pero los trataron de la misma manera. Finalmente, les envió a su propio hijo, pensando: "Respetarán a mi hijo". Pero al verlo, los viñadores se dijeron: "Éste es el heredero; vamos a matarlo para quedarnos con su herencia". Y apoderándose de él, lo arrojaron fuera de la viña y lo mataron. Cuando vuelva el dueño, ¿qué os parece que hará con aquellos viñadores?» Le respondieron: «Acabará con esos miserables y arrendará la viña a otros, que le entregarán el fruto a su debido tiempo». Jesús agregó: «¿No habéis leído nunca en las Escrituras: "La piedra que los constructores rechazaron ha llegado a ser la piedra angular: ésta es la obra del Señor, admirable a nuestros ojos?". Por eso os digo que el Reino de Dios os será quitado a vosotros, para ser entregado a un pueblo que le hará producir sus frutos».\nHoy recordamos una fecha aciaga en la historia de la cristiandad: la caída de Jerusalén en manos de Saladino el 2 de Octubre de 1183. Jerusalén, que más allá de los derechos de la fuerza -que todos, por supuesto, respetamos-, pertenece legítimamente a los cristianos. Capital del descendiente de David, Iglesia Madre, tierra santificada por los pasos y la sangre de Cristo y por la presencia de la Virgen y los apóstoles, lugar de la primera Eucaristía, de la efusión del Espíritu, del primer Concilio, Jerusalén es el primitivo y permanente centro de los cristianos. Aunque, para romper el localismo xenófobo y racista que la caracterizaba en manos judías, cedió sus privilegios al universalismo de Roma, sigue siendo el eje cósmico de la geografía cristiana, y como centro del mundo fue siempre representada en los mapamundis del medioevo y el renacimiento.\nSi bien es verdad que en todo lugar donde haya un sagrario y un altar donde se celebre una Misa estamos, de hecho, en el Calvario, en el Santo Sepulcro, en Jerusalén, la referencia histórica a nuestras raíces sigue haciendo dirigir nuestra humana mirada a Jerusalén. "¡Si me olvidara de ti Jerusalén, que se seque mi mano derecha, que mi lengua se me pegue al paladar !"; así alza su lamentación el salmo 137. Salmo que para el cristiano, por supuesto, señala añorante principalmente a la Jerusalén celeste, la Ciudad que baja del Cielo, pero que incluye también en su realidad cuasi sacramental y mística la Jerusalén de Palestina. De allí la densidad mistérica y católica de la peregrinación a Tierra Santa.\nCristiana fue Jerusalén y lo seguirá siendo desde ese año 33 cuando, en trono de tabla y cetros de hierro fue coronado allí, aunque con espinas, nuestro Señor. La conversión de Constantino la hizo ciudad plenamente cristiana. Cayó trágicamente en manos del Islam, engendro y ariete del judaísmo talmúdico, en el año 637. Reconquistada por la primera cruzada, en 1099 volvió a sus legítimos dueños. Godofredo de Bouillon , a quien los jefes de la reconquista eligieron como rey, no aceptó el título, que reservaba a Nuestro Señor. Aceptó ser llamado solamente ' Advocatus Civitatis Dei ', Defensor de la Ciudad de Dios.\nAsí gobernará, extendiendo, con su puñado de caballeros, la zona redimida, durante un año pleno de batallas y alegrías de reencuentro con los santos lugares. Lo sucederá, ahora sí como rey, su hermano Balduino I , conde de Edessa , que reinará desde el 1100 al 1118. Balduino recupera Ascalón , Cesarea , Apamaea , Sidón . Muere mientras se dirige a retomar para los cristianos el viejo Egipto , otra de las cunas de la cristiandad, robadas por el Islam a la Iglesia.\nLo sucede su primo Balduino II , varón piadoso que apoya la fundación de los Templarios , a quienes cede parte de su residencia en Jerusalén. A este Balduino sucede Fulco de Anjou , por estar casado con una hija de Balduino y, luego, su hijo Balduino III , que reina hasta 1162, cuando, a su muerte, le sucede su hermano Amalrico I , quien casado con una princesa porfirogéneta, hermana del emperador de Bizancio, Miguel Comneno , le da un hijo que será el más legendario de los Balduinos: Balduino IV, 'el Mesel', como le llamaban los árabes, 'el leproso'.\nEn efecto, aquejado de esta enfermedad, Balduino IV empuñó el cetro a los trece años y, durante su penoso reinado, debió enfrentarse con quien a la postre terminaría con su Reino, Saladino , hombre sagaz y sanguinario que había logrado unificar férreamente las dispersas fuerzas del Islam y asediar otra vez las tierras cristianas tanto desde Siria como desde Egipto.\nEl Rey leproso, vendado desde la cabeza a los pies, y recubierto siempre de yelmo y armadura, para ocultar sus llagas, le ofreció una oposición tenaz y, con sus exiguas pero valerosas tropas, en todas las batallas en que enfrentó a Saladino salió victorioso, hasta que a los 23 años, habiéndose quedado ciego, un año antes de su muerte, debió resignar su reino. Subió entonces al trono Guido de Lusignan , casado con la hermana del leproso, hombre incapaz para enfrentarse con un guerrero de la talla de Saladino.\nEl enfrentamiento decisivo se produjo cuando Saladino sitió Tiberíades , a la orilla del mar de Galilea, y razones estratégicas obligaban a que la ciudad fuera recuperada por las tropas cristianas. El 4 de Julio de 1187, bajo un sol abrasador, carentes de agua, el campo incendiado por los musulmanes, las tropas cristianas debieron cargar con sus cabalgaduras exhaustas y sus infantes desmoralizados por la sed, a pocos centenares de metros de Tiberíades, en Hattín . El obispo Amalrico, cabalgando al frente de las tropas, con la gran reliquia de la cruz. La última vez que haya de ella constancia histórica. Alguien dirá que, más tarde, la vieron arrastrada a la cola de un caballo sarraceno, entrando en Damasco.\nUna de las cargas de los cristianos pareció que iba a alcanzar, en Hattin, al mismo Saladino, pero, finalmente, la abrumadora superioridad numérica de las tropas musulmanas y la defección de la infantería llevó a la derrota. Guido de Lusignan , último rey de Jerusalén, bañado en sangre, fue tomado prisionero. Saladino, aunque pediría por él un jugoso rescate le perdonó la vida: " Los reyes no matan a los reyes " -dice- y lo mandó encadenar. En cambio con su propia cimitarra derribó al legendario Reginaldo de Chatillon que se había atrevido con su flota a amenazar a la Meca y a Medina y había asaltado una caravana en donde iba la misma hermana de Saladino. El sultán le propone salvarlo si apostata de su fe y Reginaldo rehúsa. Por eso es derribado y acribillado a lanzadas.\nTambién son masacrados uno por uno todos los caballeros Templarios y Hospitalarios, éstos últimos los antecesores de los que en nuestros días conforman la decaída Orden de Malta, que, por el peso de estos tiempos, ha debido cambiar sus heroicas metas y aspiraciones.\nDespués de Hattín la suerte estaba echada. Todas las ciudades cristianas habían sido desguarnecidas para ese esfuerzo final de Tiberíades. Saladino no tenía más que hacer un paseo por ellas para saquearlas. Entró a caballo en la catedral de San Juan de Acre para profanarla y, luego, convertirla en mezquita, se apodera de Nazaret, Beirut, Ascalón, Sidón, Belén. Jerusalén resiste una semana, llevando el clero seguido del pueblo al Santísimo Sacramento en procesión por las calles. Niños y ancianos ensayan una resistencia desesperada. El 2 de Octubre, finalmente, entra el Sultán en la ciudad. Arranca cruces y campanas, destruye los monasterios, convierte las Iglesias en establos. Solo se salva el Santo Sepulcro, que confía a los griegos a cambio de un tributo anual de 40.000 monedas de oro. El Santo Sepulcro será demolido y arrasado al suelo, más adelante, por otro sultán.\nDesde entonces, salvo la breve recuperación obtenida por Federico II de 1229 a 1244 la ciudad queda en manos islámicas, cada vez más fanáticas y contrarias a los cristianos, especialmente a partir de la conquista de los turcos otomanos en 1517. Recién en 1917, a fines de la primera guerra mundial, la retoman tropas anglofrancesas lideradas por el General Allenby y, mediante el mandato británico en Palestina de 1922 a 1948, la van ocupando poco a poco inmigrantes judíos, hasta la conocida y terrible -para los cristianos- situación actual.\nComo curiosidad: el título de rey de Jerusalén, aunque despojado de territorio y mando, fue heredándose hasta nuestros días. Y ¿adivinen quien lo detenta? Por esos avatares de las leyes sucesorias, actualmente pertenece, algo fantochescamente, a Don Juan Carlos I, Rey de España. Así rezan sus pergaminos oficiales: " Rey de Castilla, León, Aragón, las Dos Sicilias, Jerusalén , Navarra, Granada, Toledo, Valencia, Galicia, Cerdeña, Córdoba, Córcega, Murcia, Jaén, los Algarves, Algeciras, Gibraltar, las Islas Canarias, las Indias Orientales y Occidentales, y las Islas y Tierra Firme del Mar Océano. A la vez, Archiduque de Austria; Duque de Borgoña, Brabante, Milán, y Atenas; Conde de Habsburgo, Flandes, el Tirol, el Rosellón, y Barcelona; Señor de Vizcaya, y Molina; Soberano Gran Maestre de la Insigne Orden del Toisón de Oro; Caballero de la Orden de la Orden de la Jarretera ; Maestre de la Orden de Montesa, la Orden de Alcántara, la Orden de Calatrava, la Orden de Santiago, y otras órdenes militares menores. Bailío, Gran Cruz de Justicia con Collar, de la Orden de Constantino y Jorge de Grecia, y Honor y Devoción de la Soberana Orden Militar de Malta. y unos cuántos títulos más. " Así, pues, nada menos que Rey de Jerusalén. Aunque, en realidad, no le veamos grandes disposiciones ni agallas para reclamar su trono.\nY todo esto viene a cuento porque, en realidad, la parábola de hoy, más que una parábola, es una profecía tremenda, que se refiere precisamente a Jerusalén y sus supuestos dueños. Si Vds. abren sus evangelios verán que Jesús está hablando en el templo, después de su ingreso triunfal a Jerusalén, poco antes de la Pasión , cuando, luego de la expulsión de los mercaderes del templo, lo interpelan los sumos sacerdotes saduceos y los senadores fariseos, dirigentes de Israel. A ellos dirige la parábola, y su intención y sentido es tan patente que, aunque no lo hemos leído, los versículos siguientes de Mateo dicen: " Los sumos sacerdotes al oír su parábola, comprendieron que se estaba refiriendo a ellos ."\nLa profecía se cumplirá inexorablemente: esos mismos dirigentes de la viña de la cual dueño era el Señor, no escucharon a sus servidores los profetas, no se convirtieron, utilizaron la viña como si fuera propia y para gozar sus frutos. Ellos mismos serán los que, finalmente, maten a Jesús, el heredero. Y serán, luego, los romanos quienes se ocuparán de cumplir cruelmente el tremendo presagio del Señor: Jerusalén será destruida y arrasada, y quitada a los dirigentes hebreos. Pero el ajusticiado se convertirá, mediante la Resurrección , en la piedra angular de la gran Obra del Señor, su Iglesia, el Reino, el Pueblo que hará producir frutos a la viña y que llevará a su cumplimiento el auténtico reinado de Israel.\nPorque ya no se trata geográficamente de Jerusalén -(los descendientes carnales de los antiguos viñadores pueden volver a ocuparla y no por eso serán sus legítimos dueños)-. Tampoco se trata en la alegoría de los vaivenes de la historia; o de los triunfos o fracasos históricos de los pueblos o de los cristianos. La dinámica de las naciones no corresponderá más a la lógica de la parábola, realizada ya de una vez para siempre.\nLa viña del Señor ha sido entregada definitivamente a la Iglesia y, aún en circunstancias muy adversas y desgraciadas, siempre dará fruto, aun cuando este o aquel grupo humano que la integraba o integra, pueda desaparecer o defeccionar. Lo que marca ahora el éxito o el fracaso de la Iglesia no es su influjo en este o aquel pueblo, su 'rating', la estadística o las encuestas, sino los cristianos que, en sociedades cristianas o adversas al cristianismo, con buenos o malos pastores, van cumpliendo y viviendo su vocación de hijos de Dios, de miembros de su pueblo, de obreros de su viña.\nPara la Iglesia triunfar es tanto la conquista de Jerusalén -si se hace con miras santas- como el martirio de un cristiano en manos de un infiel; tanto la Argentína católica -que todos por supuesto quisiéramos- como la sobrevivencia casi heroica de cristianos cabales en una sociedad corrupta y corruptora; tanto la paz del claustro y de las elevaciones místicas, como el vivir cristiano en lucha, persecución, desprestigio y traiciones de Judas. Todo hace a la multiforme vida del Pueblo de Dios, a los frutos ubérrimos de la viña, al propósito infalible de la Providencia divina, a la reyecía impertérrita de Cristo Rey.\nLa entrega definitiva e irrevocable de la viña de la parábola al pueblo cristiano, a la Iglesia , sin fronteras de etnias ni de geografías, a ese pueblo asentado firmemente en la piedra angular que es Cristo y en la Roca de Pedro -contra la cual nada pueden los poderes del infierno- es la luz de nuestra verdadera esperanza.\nNada ganaríamos en forzar la parábola y sacar aplicaciones piadosas como, por ejemplo, que con todas las gracias y riquezas dadas a los argentinos o a los occidentales o a quien sea, en vistas a su apostasía o a la defección de sus dirigentes y mal manejo de las riquezas materiales y espirituales, éstas nos serán quitadas y entregadas a otros pueblos. No es el sentido directo de la frase de Jesús que, al contrario, aquí se juega en la promesa de que la viña se nos ha dado ya de modo definitivo.\nEs en la Iglesia , y en esta Iglesia, no en otro lado, en otra utopía, en otra religión, en otra comunidad de puros, de pastores santos y fieles piadosos; es en nuestra circunstancia, en esta decaída Argentina en que vivimos, no en la patria ideal, en la Argentina soñada de dirigentes honestos, 'manos limpias'; es en esta precisa Iglesia con estos precisos pastores, obispos y curas; es, para nosotros, en esta precisa Patria, donde se encuentra la verdadera viña. Esa en donde tenemos que producir frutos, hacernos santos, conquistar nuestra Jerusalén celestial -y, también, por supuesto, si queremos soñar sin demasiadas ilusiones, reconquistar la Jerusalén de este mundo y nuestra propia Patria-.