El programa de construcción naval de la Armada de la Federación Rusa o una muy mala premonición\nHace unos años, el programa de construcción naval incluido en el GPV 2011-2020 se discutió con gran interés, y especialmente su versión ajustada (2012), según la cual hasta 2020 la composición flota debe ingresar:\n1) 10 de submarinos de misiles estratégicos (SSBN) del proyecto 955;\n2) 10 proyecto de submarinos nucleares con misiles de crucero (SSGN) 885;\n3) los submarinos no nucleares 20, incluidos seis submarinos diesel-eléctricos del tipo "Varshavyanka" de 636.3 (mejorados considerablemente) y el 14 restante, un proyecto modificado del "Lada" de 677;\n4) fragatas 14, incluidas las naves 6 del proyecto 11356 (serie "almirante" para la Flota del Mar Negro) y las fragatas 8 del proyecto 22350 más nuevo;\n5) Corvetas 35, incluido el proyecto 18 20380 y 20385, y el resto: un proyecto completamente nuevo;\n6) 4 latas Naves de asalto anfibias universales (UDC) del tipo Mistral, incluidas dos construidas en Francia y otras en astilleros nacionales;\n7) 6 de embarcaciones de aterrizaje grandes (BDK) tipo 11711 "Ivan Gren";\n8) 6 pequeñas naves de artillería del proyecto 21630 "Buyan";\n9) una serie de pequeños cohetes (MRK) del proyecto "Buyan-M" de 21631.\nEl programa parecía muy serio. Por supuesto, no hubo dudas sobre la reactivación de la flota oceánica de misiles nucleares creada en la URSS y destruida con su desintegración; se hizo hincapié en los buques de la zona cercana al mar, que eran submarinos no nucleares, corbetas y, de hecho, fragatas. Por supuesto, fue divertido escuchar cómo la fragata del proyecto 22350 con su rango de crucero en 4 000 en millas náuticas en nodos 14 se llamaba universalmente la nave oceánica. Aquí están los cruceros soviéticos 26-bis capaces de recorrer 4 880 millas en nodos 18 (y en el Pacífico incluso 5 590 millas a la misma velocidad): esto, como es ampliamente reconocido, es un barco con un rango muy limitado para los mares Negro y Báltico. Pero inadecuado para los teatros del norte y el pacífico. Una fragata 22350 - Ocean.\nEn esencia, el programa de construcción naval del HPV 2011-2020 g es un programa de construcción de una flota costera centrada en la protección de las fronteras marítimas de la Patria. Es cierto que esta es la única opción razonable para el desarrollo de la Armada en ese momento. Desde el colapso de la Unión, la industria naval rusa apenas ha recibido nuevos pedidos, completando la construcción del 80-x y 1990-91 al final. Los barcos se ven obligados a contentarse con una corriente de dinero del gobierno que ingresa irregularmente a las fábricas. La industria recibió una gran ayuda gracias a los contratos de exportación, que permitieron retener al menos parte de la producción y el personal, pero esto fue insignificante para el desarrollo de la construcción naval militar. Y porque en el periodo 1990-2010. la industria no vivió, pero sobrevivió, recibiendo un golpe, quizás, incluso más poderosa que durante el período 1917 - 1927, cuando la revolución y la guerra civil casi pusieron fin a la construcción naval doméstica. En este momento, el período de estancamiento fue incluso más largo, lo que casi destruyó lo más importante: los cuadros. Los ancianos se jubilaron, los hombres "en el mejor momento de la vida" lanzaron una industria de asfixia en busca de oportunidades para alimentar a sus familias, mientras que los jóvenes simplemente no querían ir a trabajar por un salario renovable. Pero los procesos de creación de buques de guerra, en comparación con el primer tercio del siglo pasado, se volvieron aún más complicados, e incluso por órdenes de magnitud, y por lo tanto el "punto de no retorno" para 2010 g, después de lo cual la Federación de Rusia finalmente perdería la capacidad de crear marinos modernos. оружиеResultó estar tan cerca como siempre.\nEl destructor "Combatiendo" en el sedimento en la bahía Abrek http://specnazspn.livejournal.com/602068.html\nAfortunadamente, la Federación Rusa no alcanzó el último punto. Se encontraron fondos para la reconstrucción de la flota, pero ahora el liderazgo de la marina, así como el Ministerio de Defensa de RF, tenía otra tarea: disponer adecuadamente de las oportunidades que se les brindaron. De hecho, en la medida de lo posible, intentaremos resolverlo.\nUn hecho bien conocido: el 2010 de la Armada rusa fue un espectáculo extremadamente triste. No, si cuenta los barcos que figuran formalmente como parte de las cuatro flotas, sin olvidar la flotilla del Caspio, obtendrá una fuerza bastante poderosa, superada solo por la Armada de los EE. UU., Pero (aunque con un gran margen del hegemon) mantiene firmemente el segundo lugar honorable en el mundo Pero si tomamos en cuenta la condición real de los barcos, que están en reparación, que lo están esperando y que están simplemente en conservación, resulta que las cuatro flotas de la Armada rusa solo tenían naves de superficie 23-me activas 1 y 2 rango:\n1) 1 portaaviones pesados "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" (proyecto 1143.5);\n2) 1 crucero de propulsión nuclear Pedro el Grande (proyecto 1144);\n3) 3 cohetes de crucero del proyecto 1164 "Atlant";\n4) proyecto destructor 3 (EM) 956 "Sarych";\n5) 10 grandes buques antisubmarinos (7 - proyecto 1155, 1 - proyecto 1155.1, 1 - proyecto 1134-B y 1 - proyecto 61);\n6) 5 sentry ships (proyecto 2 - 11540 "Hawk" y proyecto 3 1135).\nNota: el autor no confirma la absoluta exactitud de las figuras presentadas y agradecerá cualquier aclaración.\nFue aún más difícil recuperar el número de submarinos. Presumiblemente, la Armada de la Federación Rusa tenía en servicio (sin contar los que estaban en reparación, reserva / conservación):\n1) 8 SSBN (5 del proyecto 667BDRM: Tula, Yekaterinburg, Bryansk, Karelia y Verkhoturye; este último se reparó en agosto de 2010 g, 3 del proyecto 667BDRD: San Jorge el Victorioso, " Podolsk "y" Ryazan "). (También había un submarino 1 del submarino 941 "Shark", pero para él no había misiles balísticos regulares);\n2) Proyecto 5 PLARK 949A "Antey" (Smolensk, Chelyabinsk, Tver, Orel y Omsk);\n3) 16 submarinos nucleares multipropósito (más precisamente, MPLATRK, que significa torpedo atómico submarino nuclear multipropósito con misiles de crucero, se diferencia de los SSGN en que no tiene silos de misiles especiales, pero PLAT (submarino torpedo atómico) tiene la capacidad de lanzar misiles Proyecto 9 971 "Pike-B": "Ballena de esperma", "Magadan", "Samara", "Pantera", "Lobo", "Leopardo", "Tigre", "Jabalí", "Gepard" », Proyecto 2 945А:« Pskov »,« Nizhny Novgorod », Proyecto 1 945 (« Kostroma ») Proyecto 4 671РТМ (К)« Schuka »;\n4) 13 DPS de tipo 887, incluido un tipo de 887В "Alrosa".\nPero incluso estas cifras (incluso si son reales y no están exageradas) no reflejan completamente la imagen de la difícil situación de la flota, porque incluso aquellos barcos que formalmente se consideraron "listos para la marcha y la batalla", no todos eran tales. Debido al mal estado de la central eléctrica, ninguno de los destructores del proyecto 956 pudo realizar un largo viaje, y el único portaaviones, aparte de los problemas con la IE, no estaba equipado con un grupo aéreo, lo que hizo posible que este último desempeñara funciones representativas y de capacitación.\nNo menos triste vista era un mar aviación, que en 2011 se redujo a casi el valor nominal.\nAdemás, debe tenerse en cuenta que no es la mejor situación con el entrenamiento de combate. A pesar de que, en general, la situación mejoró significativamente en comparación con los “noventa salvajes” y el comienzo de la milésima, el número de alzas y la complejidad de los ejercicios de la Armada rusa no correspondían a los estándares de la URSS.\nEn general, se puede afirmar que un colapso catastrófico en el número de buques de guerra y aviones / helicópteros, combinado con un entrenamiento de combate insuficiente, llevó a una caída en las cualidades de combate de la flota rusa a un estado completamente inaceptable. A pesar de la presencia de un cierto número de naves grandes y poderosas del rango 1, la Armada rusa obviamente perdió su estatus de océano, pero incluso en su propia costa casi no se puede esperar mucho de él. Incluso el cumplimiento de la primera tarea de la flota: garantizar las acciones de las fuerzas estratégicas navales con el objetivo de lanzar el último ataque con misiles nucleares en un conflicto nuclear a gran escala, estaba bajo amenaza.\n¿Qué ha cambiado desde la adopción del programa HPN 2011-2020?\nCapacitación intensificada del personal. Los barcos "sobresalen" de la pared y comienzan a pasar mucho tiempo en el mar. Es imposible para un autor, como persona que no sirvió en la marina, determinar hasta qué punto el nivel de entrenamiento de la flota actual corresponde a los requisitos del combate naval moderno. Presumiblemente, todavía no hemos alcanzado las mejores prácticas soviéticas (cuando nuestra flota estaba en el hombro de Aport, Atrina, etc.), pero en cualquier caso, el entrenamiento de la tripulación ahora se realiza de la manera más intensiva durante todo el período de la última historias RF\nSe ha adoptado un programa de construcción naval militar, que se puede caracterizar de la manera más positiva:\nEn primer lugar, ella es extremadamente ambiciosa. No en el sentido de que después de su ejecución, la Federación Rusa se convertirá en una tormenta oceánica reconocida universalmente, esto aún está muy lejos. En esencia, el cumplimiento del HPN 2011-2020 en su parte "marina" incluso resolverá parcialmente la tarea de proteger la zona cercana al mar. La ambición del programa de construcción naval militar es diferente: en el momento de su adopción, superaba significativamente las capacidades de la industria nacional y solo podía hacerse fortaleciendo nuestras empresas de construcción naval con todos sus asociados de la manera más significativa. En consecuencia, la adopción de este programa debería haber asegurado un crecimiento industrial significativo, pero incluso con esto en mente, tal suministro masivo de barcos a la flota en el período hasta 2020 del año parecía dudoso. Sin embargo, no hay olor a "manilovismo" aquí, este es el enfoque correcto, que debe ser bienvenido en todas las formas posibles. ¿Cómo puede usted no recordar a cierto personaje del cine nacional, quien, en el comentario que le dirigió "¡Quiere mucho, recibirá un poco!" Comentó con razón: "Pero esta no es una razón para querer un poco y no obtener nada".\nEn segundo lugar, el programa se basa en las posibilidades reales de la construcción naval doméstica: el enfoque principal está en los submarinos y los barcos relativamente pequeños: corbetas y fragatas. Por lo tanto, la construcción naval rusa tiene la oportunidad de desarrollarse "de lo simple a lo complejo".\nEn tercer lugar, las clases y el número de barcos identificados para la construcción del HPN 2011-2020, en gran medida, resolvieron las tareas prioritarias de la flota nacional: la reanudación del componente naval de las Fuerzas Nucleares Estratégicas y los grupos de barcos se crearon, si no se eliminaron completamente, al menos por lo menos, complica significativamente la detección y destrucción de nuestros submarinos de misiles estratégicos antes de que lancen misiles balísticos intercontinentales.\nEn cuarto lugar, se proporcionaron las condiciones necesarias para la capacitación de la gestión de flotas calificada, y me gustaría detenerme en esto.\nEn la Rusia zarista practicó durante mucho tiempo la calificación marítima. Que es En esencia, este es un conjunto de requisitos, sin los cuales el oficial no podría presentarse para la producción en el siguiente rango. La principal condición era el tiempo que pasaba el oficial en el barco en meses, días o compañías marítimas.\nEn la literatura soviética (y no solo), la calificación del mar fue reprendida muchas veces. De hecho, los requisitos a menudo eran tales que los altos puestos podían alcanzarse solo hacia la vejez, y el crecimiento de la carrera no dependía de ninguna manera de las habilidades y talentos del oficial. Además, la gran diferencia es dónde y cómo una persona atendió sus calificaciones, porque en otros casos, un año puede considerarse seguro como tres. Pero muchos autores pasan por alto otra cosa: por supuesto, por un lado, la calificación del mar era un mal que impedía el crecimiento profesional de los oficiales dignos. Pero, por otro lado, en cierta medida se defendió contra el rápido avance de los "favoritos" y las personas que eran aleatorias en la flota. Después de todo, ¿cómo funciona la calificación? Alguien tenía un deseo de poner al jefe del Ministerio de Defensa de ninguna manera relacionado con un militar, antes (no de otra manera que con el permiso del Señor) que estaba a cargo del Servicio Federal de Impuestos. Pero no, no es posible: primero gradúese de la Academia de Estado Mayor, luego, si es que dirige una compañía durante un año, luego ... luego ... luego ... ... ¡y luego, le damos la bienvenida a la presidencia ministerial!\nEl problema es que si de repente, por un milagro y completamente gratis, nuestros amarres contarán con cinco portaaviones completamente equipados tipo Storm y veinte destructores del tipo Leader, y sus cubiertas se llenarán con toneladas de lingotes de oro (para pagar su operación) entonces todavía (y por mucho tiempo) no podremos usarlos (barcos, por supuesto, pero no lingotes). Incluso si el dinero es suficiente, y las bases están equipadas, pero no tenemos comandantes competentes de todos los niveles capaces de dirigir a las tripulaciones de estos barcos.\n¿Cuál es la falta de personal de comando, muy bien reconocido la Armada de la joven URSS. En 30, la industria trajo un tsunami de acero de nuevos barcos al ejército: varios cruceros, docenas de patrullas y destructores, cientos de submarinos ... ¿Pero dónde podrían conseguir personas que pudieran organizar un servicio y comandarlos hábilmente en la batalla? Así que tuve que conducir "galopar a través de Europa" - si el joven oficial da al menos algo de esperanza, fue arrastrado de inmediato. Estamos en gran parte obligados por la inexperiencia de los comandantes a alejarnos del éxito de nuestras flotas en la Gran Guerra Patria.\nLa muerte del líder "Moscú"\nY es desde este punto de vista que los programas de construcción de barcos de posguerra de la Armada Soviética deberían evaluarse cuando se ponen en marcha los barcos de moral. Sí, difícilmente podrían proteger las fronteras marítimas de la URSS en 1950-60, surgió tal necesidad, pero se convirtieron en una verdadera "forja de personal", y sin ellos, la poderosa flota oceánica de la URSS 1970-80 sería simplemente imposible.\nPor lo tanto, la saturación de la Armada de la Federación Rusa con un gran número, incluso si no son los más grandes, pero los barcos modernos equipados con las últimas tecnologías, BIUS y armamento, solo le permiten evitar este déficit. Y le dará al país un número suficiente de personal experimentado para la flota oceánica de la Federación Rusa, cuya construcción debía comenzar después de 2020.\nPor lo tanto, se puede decir que el programa de construcción naval militar incorporado en el HPN 2011-2020, incluso en el caso de una implementación incompleta, tuvo la posibilidad real de convertirse en uno de los programas de construcción naval más necesarios y útiles en toda la historia del Estado ruso. Para esto, solo quedaba "nada en absoluto", para determinar correctamente las clases y las características de rendimiento de los barcos incluidos en el programa, vinculándolos con las capacidades de las oficinas de diseño nacional de armas navales y otros instrumentos y equipos. Bueno, la industria, por supuesto.\nPor desgracia, cuanto más cerca estamos del preciado 2020-th año, más fuerte es la sensación de que en este asunto logramos "deslizarnos" de modo que desperdiciamos la mayor parte del potencial del VPH 2011-2020 en ninguna parte.\nSin embargo, en términos de diseño y construcción de submarinos, cometimos el mínimo número de errores, y aquellos que se cometieron mucho antes de la formación del programa de construcción naval para el 2011-2020. Aunque, para ser justos, debe reconocerse que los méritos de nuestro programa también se derivan de decisiones tomadas mucho antes de 2010.\nAl final de la existencia de la Unión Soviética, la situación con nuestros SSBN (que el autor llamaría a todos los submarinos nucleares armados con misiles balísticos) era algo anecdótica. El intento de cambiar a misiles balísticos de propulsión sólida en su conjunto debe considerarse correcto, ya que el combustible sólido proporciona al misil una serie de ventajas significativas. Ruta de vuelo inferior, segmento de ruta activa varias veces más pequeño (es decir, el sitio donde el cohete vuela con los motores encendidos), preparación corta para el lanzamiento, menos ruido (antes del inicio no es necesario llenar las minas con agua de mar), etc. Además, el combustible líquido es peligroso cuando se almacena, aunque, estrictamente hablando, el sólido tampoco es un regalo: el accidente en la planta de Votkinsk, 2004, es un ejemplo. Por lo tanto, el trabajo sobre propulsor sólido "balista" estaba más que justificado. Pero nada puede justificar el lanzamiento de una serie de P-39: un cohete monstruoso en toneladas 90 en peso y longitud en medidores 16. Por supuesto, ella necesitaba al menos un transportista ciclópeo, y fue creado: el proyecto “Tiburón” 941 con un desplazamiento superficial de toneladas 23 200. Es prácticamente un acorazado "Sebastopol", escondido bajo el agua!\n"Severstal" del proyecto 941 y (uno pequeño, en la esquina) - el submarino multipropósito "Cheetah" del proyecto 971 "Pike-B"\nAl crear esta "victoria de la tecnología sobre el sentido común", el ejército de la URSS todavía estaba asegurado contra el fiasco de misiles de combustible sólido, y en paralelo con la construcción de "Shark" colocó una serie de SSBN del proyecto "Dolphin" de 667BDRM, armado con misiles de propelente líquido P-29LCM. Siete de estos barcos llenaron la flota de la URSS en 1984-90, sin embargo, uno de ellos se convirtió más tarde en un portador de vehículos submarinos de alta mar. Pero el P-39 resultó ser un arma lista para el combate, por lo que el trabajo sobre este tema continuó bajo el tema del ladrido P-XNUMHUTTH. Estos misiles iban a reequipar a los "Tiburones" después de que el P-39 se hubiera agotado, y además, diseñaron un nuevo XPSNS del proyecto Borey 39. Hay que decir que los misiles para todos los tipos de SSBN (y P-955PM y P-29 y P-39UTTH) crearon la oficina de diseño para ellos. Makeeva es una oficina de diseño experimental que ha creado tres generaciones de misiles balísticos para submarinos.\nPero con el "Corteza" makeyevtsy sufrió una falla, probablemente el colapso de la URSS jugó un papel importante en esto, debido a lo cual fue necesario cambiar el tipo de combustible para cohetes (el fabricante se encontraba en el exterior). Probablemente, el cohete aún sería capaz de recordar, pero ahora tomó mucho dinero y tiempo. Rusia aún tenía tiempo, pero ahora el dinero ... Más conocido: se tomó una decisión muy controvertida para crear un centro único para el desarrollo de misiles balísticos basados en el mar y en tierra, basado en el Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú (MIT).\nEl primer Borey se colocó en el lejano año 1996 debajo de los misiles Bark, pero en 1998 el proyecto fue completamente rediseñado bajo la creación del MIT: el Bulava, la única ventaja (pero innegable) de que era el tamaño y peso relativamente pequeños (36,8 t).\nEn general, el Borey demostró ser un barco extremadamente exitoso, que combina un desplazamiento moderado, armas bastante poderosas (16 SLBM) y excelentes niveles de bajo ruido. La Federación Rusa puso en funcionamiento tres SSBN de este tipo, y los siguientes siete se están construyendo de acuerdo con el proyecto mejorado 955A, y las direcciones de modernización se eligieron sin problemas: el número de misiles se incrementó de 16 a 20, mientras que los indicadores ruidosos y otros submarinos se reducirían. Lo que, de hecho, son los parámetros clave para SSBN.\nProyecto SSBN 995 "Borey"\nLos submarinos del tipo Borey son muy buenos barcos y su falta, en general, es una (¡pero cuál!) Es su arma principal, el misil balístico lanzado desde el submarino Bulava. Que, por razones poco claras, todavía no quiere operar de forma estable. En un momento incluso pareció que el Bulava se convertiría en un proyecto completamente fallido y no volaría en absoluto, algunos sugirieron rehacer el Borea para disparar misiles de crucero ... Sin embargo, el Bulava de alguna manera voló, pero ¿cómo? Eso, como, los lanzamientos normales tienen éxito, entonces, por alguna razón, ocurren fallas y el cohete no alcanza el objetivo. Por supuesto, el trabajo en la mejora de Bulava está en pleno desarrollo, pero ¿conducirán al éxito? Por cierto, si no lo hacen, entonces no hay una palabra al respecto en la prensa abierta.\nSolo hay un consuelo en todo esto. Ni ahora ni en el futuro previsible hay una fuerza política que sea lo suficientemente loca como para comprobar por sí misma cuántos submarinos Bulava lanzados desde submarinos rusos alcanzan con éxito sus objetivos designados. Las personas propensas al suicidio, por regla general, evitan la política, y las que llegan a los empíreos políticos, locamente enamorados de la vida y completamente renuentes a separarse de ella. Era necesario persuadir a uno de esos "amantes de la vida" para toda la URSS 4, desde el verano del cuadragésimo primero hasta el 1945, inclusive.\nPero hay otras consideraciones: los antiguos, pero confiables "Dolphins" del proyecto 667BDRM con los misiles Sinev (y ahora el Liner) podrán proporcionar nuestra seguridad hasta el 2025-2030. Y si de repente con "Bulava" todo va a estar muy mal, entonces todavía tenemos tiempo para reaccionar. Según alguna prensa abierta, los GRKTs. Makeeva ya ha comenzado a desarrollar un nuevo misil balístico para reemplazar el Bulava, y hay muchas razones para esperar el éxito de este proyecto. Y aunque ahora se dice que estos son misiles para futuros submarinos Husky, lo más probable es que Borei pueda ser adaptado para ellos.\nSubmarinos multipropósito atómicos.\nProyecto 885 "Ash". Todo es breve y claro con él, esta es la corona de la construcción de barcos submarinos de la URSS ... pero no solo. Las naves de este tipo comenzaron a diseñarse hace casi 40 hace años, cuando se decidió intentar escapar de la diversidad de la flota submarina (el misil antimisiles Antei, el torpedo Pike, el Schuki-B multipropósito) y crear un solo tipo de submarino universal para fines no estratégicos. La idea parecía muy atractiva, pero, sin embargo, el trabajo se retrasó dramáticamente: la cabeza "Ash" se colocó en el año 1993 distante, y en 1996 se detuvo la construcción.\nLos trabajos en las SSGN se reanudaron solo en 2004 g bajo el proyecto mejorado. Probablemente, hasta cierto punto, el primer panqueque resultó ser un bulto; sin embargo, "Severodvinsk" se construyó en las condiciones más salvajes de subfinanciamiento, utilizando la acumulación en submarinos no terminados, y su creación fue "ligeramente" arrastrada. Establecido en 1993, el SSGNK se entregó a la flota solo en 2014, después de tres años de pruebas y refinamiento. Sin embargo, de las naves posteriores de este tipo, se puede esperar una efectividad de combate muy alta, bastante comparable con los mejores submarinos multipropósito del mundo occidental: los Sivulfs de la Marina de los Estados Unidos.\nDesafortunadamente, las altas capacidades de combate implican un costo inmodesto del producto. Hasta ahora, según la prensa abierta, el precio es el principal reclamo a los barcos del proyecto 885 y 885М. La serie Ash se ha reducido a unidades 7, e incluso entonces, la introducción de la última PLARK planificada está programada para el año 2023. Y si el costo del proyecto 885M sigue siendo un problema sin solución, entonces es imposible contar con una gran serie de "Ash". Pero una vez que se anunciaron los planes de transferencia de la Marina 30 tales buques! Al mismo tiempo, el comienzo de la construcción en serie de submarinos de un nuevo tipo, el Husky, no debe esperarse antes de 2030. En consecuencia, se puede afirmar que en la próxima década y media la Armada rusa tendrá submarinos atómicos multipropósito extremadamente potentes, pero ¿podemos construir suficientes de ellos para al menos mantener el número total de nuestras amenazas no estratégicas en el nivel actual? Difícilmente\nHasta cierto punto, la situación podría corregir la construcción masiva de submarinos no nucleares, pero ...\nSubmarinos diesel-eléctricos y submarinos con VNEU.\nLa base de las fuerzas submarinas no nucleares de hoy son los barcos del proyecto 877 "Halibus", que (en reparación y en movimiento), según fuentes abiertas, contiene piezas de 16, incluidas las construidas bajo los proyectos modernizados "Alrosa" y "Kaluga". Una cantidad impresionante está respaldada por la alta calidad de nuestros submarinos, que se encontraban entre los mejores submarinos no nucleares del mundo en el último cuarto del siglo XX. Sin embargo, estos barcos se crearon de acuerdo con el diseño de 70 del siglo pasado y se pusieron en funcionamiento durante el período 1980-1995. Todavía están listos para el combate y son peligrosos, pero, por supuesto, ya no están a la vanguardia del progreso militar.\n"Alrosa" (proyecto 877В) en el puerto de Sebastopol\nPara reemplazar los submarinos "Halibut", "Lada", cuyo desarrollo comenzó a finales de los 80-s del siglo pasado, estaban por llegar. Se suponía que los nuevos submarinos serían significativamente más pequeños y más baratos que el proyecto 877 y, además, mucho menos perceptibles (por ejemplo, el nivel de ruido debería ser solo 50% del nivel de "Halibus"). La embarcación recibió minas 10 para los modernos misiles de crucero Onyx o Caliber, un alto nivel de automatización, el moderno BIUS, un nuevo complejo hidroacústico y otros equipos, y en términos de armamentos, además de tubos de torpedo. En esencia, los submarinos de este tipo (según el proyecto) tenían solo un inconveniente grave: la planta de energía diesel-eléctrica. Este último, debido a la baja velocidad y el alcance del curso submarino que proporcionó, limitó las capacidades tácticas de nuestros barcos, en comparación con los barcos del VNEU que aparecieron a fines del siglo pasado. Pero por 2012, el trabajo en el motor doméstico independiente del aire parecía haber avanzado lo suficiente, lo que permitió a los comandantes de la flota contar con completar el proyecto 677 en un futuro muy próximo. Por lo tanto, nuestro programa de construcción naval brindó la construcción de submarinos 6: Varshavyanka modernizado bajo el proyecto 636.3 y submarinos 14 del proyecto 677 bajo el proyecto mejorado con el VNEU. Lada prometió ser óptimo para los teatros de mar cerrado y la zona cercana al mar del Norte y el Lejano Oriente de la Federación Rusa. Estaban pensando en una especie de “rifle de asalto Kalashnikov” submarino: pequeño, fácil de operar, barato y no exigiendo grandes costos de despliegue, muy “silencioso”, pero con gran autonomía, alta velocidad submarina y armamento moderno. Los barcos de este tipo podrían ser un terrible dolor de cabeza para cualquier grupo de barcos que se arriesgara a hurgar en nuestras costas.\nTipo "Lada" submarinos diesel-eléctricos.\nPero - no lo hizo. Según la prensa abierta, es difícil entender de quién es la culpa: el desarrollador principal de Rubin Central Design Bureau o uno de sus contratistas. Hay muchas quejas contra los submarinos de Lada, la más conocida es la escasez crónica de energía de la planta de energía, que generalmente falla, desarrollando 60-70% de la energía total. También hubo serias deficiencias en el trabajo de varios sistemas básicos, como el SJSC Lira y el CIU Li, y no está claro si fue posible eliminarlos. Y aunque 28 en julio, 2016, el Vicepresidente para la construcción naval militar de la United Shipbuilding Corporation Igor Ponomarev anunció que no había una decisión final para detener o reanudar la construcción del submarino del proyecto 677, pero demasiadas señales de que el submarino falló.\nEl submarino principal "San Petersburgo" está en operación de prueba con 2010 g, y aún no es completamente aceptado por la flota. Y por una buena razón, en 2013, Rubin Central Design Bureau recibió una orden para desarrollar la apariencia de un submarino no nuclear de la generación Kalina de 5: hay una opinionQue este submarino puede ir a la serie ya en 2018, en lugar de los barcos del proyecto 677.\nPero hay muchas preguntas sobre Kalina. A pesar de una serie de informes triunfales, el desarrollo de un VNEU doméstico se ha retrasado, y hoy no tenemos un motor de submarinos independiente del aire. Ahora, varios equipos, incluido el Rubin Central Design Bureau, participan en el desarrollo del VNEU, y el VNEU de este último debe someterse a pruebas en el mar en el año 2016. Pero debe entenderse que entre tales pruebas y la producción en masa puede tomar más de un año.\nEsta opción también es posible - hace un tiempo existían Publicación sobre la fabricación de baterías de iones de litio. Por un lado, esta no es una tecnología prometedora como la VNEU, pero su uso puede, en ocasiones, aumentar el alcance (incluido el total) de un submarino diesel-eléctrico. También hay algunas esperanzas de que el desarrollo de baterías de iones de litio fue un éxito para los desarrolladores nacionales mejor que VNEU. Y, por lo tanto, no se puede descartar que en caso de un fallo completo del desarrollo de VNEU en la Federación Rusa, Kalina recibirá ingeniería eléctrica convencional a diesel, pero con baterías de litio-ion, que sin embargo aumentan significativamente sus capacidades en comparación con las plantas de energía de los submarinos 877 o 636.3.\nTodo esto, por supuesto, está bien, pero: se necesitan submarinos no nucleares de la Armada rusa en este momento, y la primera Kalina no puede colocarse antes de 2018. Y es más que probable que el período especificado se "mueva" hacia la derecha más de una vez ... Además al igual que el famoso capitán Vrungel dijo: "Como llamas a un yate, así navegará". Bueno, ¿a quién se le ocurrió dar el nombre de submarino más nuevo de la industria automotriz nacional?\nLa Federación Rusa tiene instalaciones de producción y dinero, pero ahora y en los próximos años podremos construir solo el proyecto 636.3 "Varshavyanka" actualizado, aún formidable, pero obsoleto, que representa una profunda modernización del mismo proyecto 877 (más precisamente, su exportación Modificaciones de 636. Esto no es alentador, pero hoy en día tal construcción es la única forma de garantizar al menos un número aceptable de nuestras fuerzas submarinas no nucleares.\nEn general, la flota submarina rusa estaba al borde del equilibrio inestable. Además de los submarinos encargados bajo el programa HPV 2011-2020. La Armada rusa a partir de 2016 g tiene (en servicio, en reparación, en espera de reparación):\n1) 6 SSBN del proyecto 667BDRM;\n2) 25 submarinos nucleares no estratégicos (8 SSGN del proyecto 949 "Antey", y 17 MPLATRK: 10 del proyecto 971 "JPG de la embarcación de la pieza de recambio". "Cóndor");\n3) 16 proyecto DEPL 887.\nEn esencia, este es un valor completamente escaso, además, también se extiende sobre las cuatro flotas de la Federación Rusa, y si consideramos que una parte significativa de estos barcos no está en la línea, la imagen es completamente poco atractiva. Peor aún, casi todos los barcos anteriores se pusieron en funcionamiento en el 80-x y en los primeros 90-s, y casi todos tendrán que dejar la composición de la Armada rusa a 2030. ¿Y qué podemos poner en su lugar en lugar de ellos? Si bien se debe esperar un progreso incondicional (8-10 “Boreev” y “Boreev-A”) en el SSBN, el panorama está lejos de ser optimista con respecto a los submarinos multipropósito. De acuerdo con los planes actuales, antes de 2023 g debemos recibir todo el 7 SSGN del proyecto 885 y 885M "Ash". Es posible que durante el período 2020-2030 se ordenen algunos de estos barcos. Pero ahora se está construyendo uno de esos barcos para 6 años (establecido en 2016 g, "Perm" en la flota se espera solo en 2022 g) y si incluso en un futuro cercano el tiempo para construirlos puede reducirse a 4 años, podemos contar con la pestaña 18 del SSGN " Ceniza "en el periodo 2021-2026? Obviamente no, lo que significa que los peores tiempos para las atarinas no estratégicas rusas aún están por venir.\nLa situación podría ser corregida de alguna manera por barcos no nucleares, ahora es totalmente posible esperar que de acuerdo con el LG-2011-2020, la Armada rusa incluirá los submarinos diesel-eléctricos 12 del proyecto 636.3 (seis para cada flota del Mar Negro y el Pacífico) y tres submarinos diesel-eléctricos del proyecto Lada "667". Y este último, tal vez, no se convertirá en buques de guerra de pleno derecho, y el proyecto 636.3 ya no es lo mejor de lo que es el arado de las profundidades del océano. Pero aún así, estos son barcos 15 completos, y si durante el período 2020-2030, se desarrolla la construcción de los nuevos submarinos Kalina del proyecto, entonces, con el 2030 g podremos aumentar seriamente el número de grupos de submarinos no nucleares en comparación con lo que tenemos hoy. Y, al menos, rectifique la situación verdaderamente deplorable con los submarinos multiuso atómicos. Pero en general, ni para 2020 g, ni para 2030g se espera un avance importante en el número de fuerzas submarinas de la Armada rusa.\nPero fue precisamente en la parte de submarinos del programa HPN 2011-2020 que se cometió la menor cantidad de errores. Los tipos de submarinos nucleares y no nucleares están correctamente identificados, el trabajo en su armamento de misiles es relativamente exitoso: Onyx y Caliber claramente tuvieron éxito, pero Bulava, por supuesto, está en cuestión. Es bastante posible (aquí las fuentes abiertas no complacen los datos) que los torpedos más recientes, "Físico" y "Caso", al menos reduzcan nuestro retraso en los torpedos, y quizás incluso los nivelen por completo. Pero incluso a pesar de todo esto, la falla en el desarrollo de pequeños submarinos no nucleares y en la reducción del costo de las últimas SSGN ha hecho que, en el mejor de los casos, estabilicemos la situación actual en los próximos años 15.\nLo que luego decir acerca de la flota de superficie, en cuya construcción la Armada rusa, parece haber decidido cometer todos los errores posibles, sin perder ninguno ...\nPrograma de construcción naval de la Armada rusa, o una premonición muy mala (parte de 4)Programa de construcción naval de la Armada rusa, o una premonición muy mala (parte de 2)\nBongo 10 Agosto 2016 06: 40\nLo leo con interés, ya veces incluso con gusto "+Sin embargo, también hay puntos controvertidos, por ejemplo este:\nEn general, el Borey demostró ser un barco extremadamente exitoso, combinando un desplazamiento moderado, armas bastante potentes (16 SLBM) y excelentes niveles bajos de ruido.\nEl servicio del SSBN de este proyecto apenas comienza y dice cuán exitoso es obviamente prematuro. Además, en mi opinión, a pesar de que Andrew planteó un tema muy agudo y no duda en llamar a las cosas por sus nombres propios, a veces es propenso al subjetivismo y opera con información no siempre verificada.\nSerg65 10 Agosto 2016 08: 34\nEn mi opinión, a pesar de que Andrew planteó un tema muy agudo y no duda en llamar las cosas por su propio nombre, a veces es propenso al subjetivismo y opera con información no siempre verificada.\nBueno, Sergey, los artículos del gerente de crisis Andrei Kolobov son mucho más informativos y veraces que los artículos del capitán del rango 1 Sivakov.\nBongo 10 Agosto 2016 11: 11\nAbsolutamente de acuerdo contigo! Siempre leo las publicaciones de Andrei con gran placer, aunque discutimos con él un par de veces, ¡pero siempre es bueno discutir con una persona inteligente! Andrew, escribe más, ¡desafortunadamente no hay tantos autores!\nKudrevkn 10 Agosto 2016 14: 41\nEstoy absolutamente de acuerdo contigo y con mi compatriota El autor, pero sobre todo "intrigante" CONTINÚA ...\nVadim237 10 Agosto 2016 09: 09\nYa se puede decir con confianza que el programa de rearme de la flota antes de 2020 ha fallado parcialmente.\nAlex_59 10 Agosto 2016 09: 17\nNo recuerdo un solo programa de construcción naval en la historia de la flota, que no hubiera fracasado parcialmente. Sobre el papel, siempre hay planes ambiciosos, apenas la mitad en metal. Bueno, al menos haz algo, y no como en 90-e.\nava09 10 Agosto 2016 17: 48\n"La montaña dio a luz a un ratón ..." La flota no está construida para el entretenimiento del público y no para discutir sus problemas en los foros. Lo que está sucediendo ahora no se puede llamar de otra manera que "para calmar la opinión pública". El monstruoso ritmo de destrucción de la Flota, como uno de los componentes más importantes, si no el más importante, del poder militar (fíjense, no la tríada nuclear, pero en general), en los años 90-00, no da a las autoridades de ocupación de la Federación de Rusia un retraso en el tiempo. Incluso un no especialista puede ver que la Federación de Rusia NO ESTÁ LISTA hoy para llevar a cabo una confrontación en toda regla con un enemigo potencial en el mar. No hay palabras puntuales, espectaculares, acciones con "calibres" y demostraciones de la bandera, lejos de una GUERRA EN EL MAR. Definitivamente no estamos preparados para ello, a diferencia de nuestros "socios jurados" ...\nhospitalidad 12 Agosto 2016 14: 47\n"La montaña dio a luz a un ratón ..."\nLamento notar que SÍ. Pero en primer lugar, Rusia es una potencia terrestre y, en segundo lugar, hay diferentes ratones.\natk44849 10 Agosto 2016 11: 07\n¡el programa no solo ha fallado, no hay nadie para construir y reparar la flota! todo, los últimos abuelos dejan tales cadáveres, mecánicos, mecánicos eléctricos, y. t d. y que harás? sin especialistas? porque todas las escuelas mataron! maestros dispersos! Bueno, ¿cómo vas a construir una flota?\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 09: 20\nLo leo con interés, ya veces incluso con placer "+"\nSin embargo, hay momentos controvertidos.\nBueno, ¿dónde prescindir de ellos :)\nEl servicio del SSBN de este proyecto apenas comienza y dice cuán exitoso es obviamente prematuro.\nBueno, cómo decirlo, comienza ... por supuesto, por un lado tienes razón. Por otro lado, la transferencia del 955 a la flota se está llevando a cabo de manera más o menos rutinaria, solo hubo problemas con el Bulava, pero nadie maldijo al barco en sí. La insatisfacción con "Severodvinsky" se deslizó, pero no recuerdo nada de Borey.\na veces es propenso al subjetivismo y opera con información no siempre verificada\nEsto es si Solo soy un hombre, nada subjetivo es ajeno a mí :))) Y hay muy poca información verificada.\nguardabosque 10 Agosto 2016 11: 18\nLos defectos menores de la esencia del asunto no cambian, me gustó el artículo con su enfoque equilibrado y el análisis del estado de las cosas en la Armada rusa, los intentos de abordar la esencia de los problemas que se han acumulado en la construcción naval, sin solapamientos emocionales y clichés, que muchos artículos de este plan pecan ...\nMe abstendré de hacer comentarios de carácter profesional, ya que me he encontrado con pocas flotas: serví en el NE de la URSS, excepto en un momento con el 5º Escuadrón Operativo en el Mediterráneo ...\nLe deseo éxito y espero continuar ...\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 11: 42\n¡Gracias, intentaré no decepcionar!\nSilver_roman 10 Agosto 2016 13: 41\nAndrei realmente lee con placer.\nEstamos esperando la flota de superficie.\nY según el artículo un par de preguntas:\n1) La creación de un nuevo ICBM naval fue en general sorprendente. No será muy pronto. Mace: ¿ya has completado los 5 lanzamientos planeados por Shoigu o se ha detenido todo?\n2) Una serie de "fresnos" cuanto menos, más caro. Y como muestra la práctica mundial: MPLARC nunca sale barato. Esto se aplica no solo a la Marina.\nNO me digas cómo van las cosas con las cenizas posteriores? Severodvinsk está generalmente en la niebla. No se sabe nada de él. La última vez apareció en un divertido artículo sobre la cuenta de transferirlo al arrendamiento a India . Tal vez me lo perdí.\nDe todos modos, debes cortarlos, porque No hay otra opción. Costo, costo, ¿de qué otra manera?\n3) No entiendo los problemas de VNEU: Holanda flota en VNEU, alemanes también, incluso australianos. ¿Por qué es tan grave nuestro problema? ¿Quizás un problema con el desarrollador?\njjj 10 Agosto 2016 15: 50\nNo entiendo los problemas de la VNEU: Holanda está flotando sobre la VNU, los alemanes también, incluso los australianos. ¿Por qué tenemos un problema tan agudo? Tal vez un problema con el desarrollador?\nEllos caminan como nosotros. Todos sufren. Si bien nadie tiene una instalación de aire independiente realmente funcional. Todo lo demás es un espectáculo publicitario. Hoy en día es posible considerar, desde un punto de vista práctico, solo los submarinos diesel-eléctricos con elementos del TLA.\nEn general, hay una revisión del papel global de las flotas. Por lo tanto, ahora no será del todo correcto invertir en los proyectos del pasado. La tarea principal es mantener a flote las capacidades existentes. La situación es ahora, de hecho, como en los días de la era de la vela.\nRudolff 10 Agosto 2016 16: 16\nBueno, tienen algo con lo que sufrir, ¡pero nosotros tampoco tenemos eso! Pero en serio, innecesariamente, no puede forzar el ECG y gastar TE, y puede hacerlo a la antigua usanza: DG-AB-EM.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 20: 33\nLa creación de un nuevo ICBM naval fue generalmente sorprendente. No será muy pronto.\nSí, pero aún lo será. El trabajo sobre este tema debe llevarse a cabo en cualquier caso: incluso una maza voladora aún no es la mejor arma, es necesario trabajar sin ambigüedades.\nMace: ¿ya has completado todos los lanzamientos de 5 planeados por Shoigu o se ha detenido todo?\nParece que hay dos lanzamientos programados para este año?\nCuanto menor sea la serie de fresnos, más caro. Y como muestra la práctica mundial, MPLARC nunca sale barato. Esto se aplica no solo a la Marina.\nBueno, el problema es que los Seawulfs ni siquiera tiraron de Estados Unidos con su barril de dólares sin fondo, y cambiaron a Virginias más baratas (y mucho peores). Al mismo tiempo, en la URSS, todavía existía una división en Antei y más modesto Pike-B. Lo que necesitamos ahora es muy difícil de decir, es solo que el SSGN todavía es impactante, pero si cubre sus propios SSBN y aplasta los submarinos nucleares enemigos, entonces puede hacerlo con PLAT. Quizás deberíamos volver a la división del trabajo ...\nNO me digas cómo van las cosas con las cenizas posteriores?\nSí, es como si todo fuera normal, en el sentido de que se están construyendo silenciosamente, nm ciertamente no hay ningún cotostrófico\nLa última vez apareció en un divertido artículo sobre la cuenta de transferirlo al arrendamiento a India\nBueno, el labio de los indios no es tonto :))) No se rendirán, claro. "¡Tú mismo necesitas una vaca!"\nYa hay unos seis de estos desarrolladores. Rubin debería estar frente a todos, pero es posible que el trabajo esté completamente estancado. Desarrollaron la dirección del "hidrógeno" de VNEU, y es explosiva y, en general ... hubo rumores de que los Rubinitas, habiendo consumido una cantidad increíble de dinero presupuestario para el VNEU de hidrógeno, ahora simplemente tienen miedo de declararlo como un callejón sin salida, porque la oficina de diseño podría romperse como una almohadilla térmica.\nVlad.by 10 Agosto 2016 21: 27\nSobre los indios, la información parecía haber escapado de que estaban de acuerdo con el segundo Pike.\nAquí hay una emboscada con VNEU, por supuesto. Parece que ya se han entregado premios a un bloque reformador casi "listo para la serie" de combustible diésel de Rubin (publicación de abril), pero desde entonces ha habido silencio. Aunque la idea es muy sensata. O tal vez realmente fueron al grano, oa resultados reales y clasificaron el progreso del trabajo. Por cierto, muy a nuestro estilo. @@\nSilver_roman 11 Agosto 2016 11: 04\nincluso una maza voladora aún no es la mejor arma\n¿Y cuál es el problema de la maza voladora? peso abandonado? ¿rango? parece que cubre todos los estados, pero ya no es necesario.\nCiertamente, su peso no se puede comparar con el P-29 o el P-39, pero aún así el énfasis está en los sistemas de defensa antimisiles, trucos, bloques falsos, etc.\nEso y 8 bloques de 150 kT son como muchos. Y parece que es posible y menos bloques, pero 300 cada uno.\nque algo se ha calmado o lo está haciendo inadvertidamente por parte de todos.\nBueno, el problema es que los Seawulfs ni siquiera tiraron de Estados Unidos con su barril de dólares sin fondo.\n"querido" para nosotros y para los Yankees es un concepto muy diferente. Si se estima que nuestra cabeza es 1.5 verde manteca, entonces los sivulfs están seguros de que están tirando en 5. Además, no está claro cuánto se recortará allí. Tienen corrupción y un lobby militar mucho más frío que nuestros "cachorros" en la industria de defensa. Aquellos. esto no es corrupción, sino un lado completo del trato, en el que parte de la masa va al bolsillo de los burócratas, los militares, etc.\nA expensas del PLAT, hay suficientes no atómicos para esto, pero es necesario recordar VNEU o al menos baterías de iones de litio.\nEs demasiado genial tener tantos proyectos diferentes en la marina. Lo ideal sería, por supuesto, 955, 885 y "viburnum". Creo que sería suficiente.\nNo quiero, como en la flota de superficie: 100500 proyectos solo RTOs,\nEn cuanto a la "ceniza": según tengo entendido ¿Qué es ya el 885M? Por lo tanto, probablemente haya un retraso. Este es el problema que tenemos: mientras le entregamos la cabecera, ya hay muchas mejoras y la siguiente serie pasa a ser la cabecera con la letra "m". Me gusta el enfoque de los amers: remacharon 200 F-35. Sí, están crudos, pero están ahí y vuelan. Ahora traerán a la mente, asignarán el bloque II y todo el zumbido. Ya sería necesario remachar la flota, tk. pronto no habrá nada para navegar, y luego se modernizarán. Kazán tarda mucho en construirse.\nLeto 10 Agosto 2016 06: 45\nContinuará ... Ya es alentador, de lo contrario ya decidí que todo terminará con una sub-fusión.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 09: 21\nde lo contrario, decidí que todo terminará con un flotador.\nPor supuesto que no. Tenemos más o menos todo con la carroza, pero con las cabezas ... generalmente una canción.\nLeto 10 Agosto 2016 10: 56\npero con la superficie ... generalmente una canción.\n... en diferentes voces, mientras que los artistas en diferentes grados de intoxicación ...\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 33\n.en diferentes voces, con artistas en diversos grados de intoxicación ...\nPero, ¿cómo estás, como una úlcera sobria, qué piensas, qué flota de superficie necesita Rusia?\nVlad.by 10 Agosto 2016 21: 38\nUna buena frase anterior era sobre el límite de las eras. Hay tantos desarrollos de armas en el proceso. Y no está claro qué irá y qué se romperá. ¿Y bajo qué arma construir fragatas?\nSi todo parece estar claro con UKKS, entonces cómo comenzar con otra pregunta. ¿Y sistemas de inteligencia, designación de objetivos? ¿Qué pasa con el barco y la defensa aérea grupal? Sonar, sistemas de autodefensa, medios de RTR y guerra electrónica ...\nY hay muchos proyectos prometedores, pero en la preparación real no hay casi nada. Bueno, tal vez Calibre y Onyx. Cruce.\nBoa kaa 11 Agosto 2016 16: 31\nTenemos más o menos todo con la carroza, pero con las cabezas ... generalmente una canción.\n¿Recordó a Nekrasov? ("... este gemido que llamamos CANCIONES ...")\nAndrei de Chelyabinsk 11 Agosto 2016 17: 00\n¿Recordó a Nekrasov? ("... este gemido que llamamos CANCIONES ..."\nSí ... aunque todo esto me recuerda más a Krylov, con su cisne, que lucio es cáncer ...\nDimon19661 10 Agosto 2016 07: 17\nUn gran artículo, ni siquiera esperaba ver tal cosa. La foto del DIOS tuvo un efecto extremadamente deprimente (mi orden anterior) Hmm ... casi se cancelaron barcos nuevos ...\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 09: 22\nExcelente artículo, ni siquiera esperaba ver que esto no está EN\nEl combate fotográfico ha producido un efecto extremadamente deprimente (\nNo esa palabra. Especialmente considerando que un barco "en vivo" de este tipo es extremadamente hermoso\nIngvar 72 10 Agosto 2016 07: 41\nBueno, ¿quién inventó dar los últimos nombres de submarinos de la industria automotriz nacional?\nAndrey de Chelyabinsk - ¡en realidad KALINA es una baya amarga! Y "Lada" es una antigua diosa rusa.\nY en coche "Kalina" - el costo por kilómetro de "Kalina" es mucho más barato que el de Cualquier otros coches. Por lo tanto, la dirección francesa de AvtoVAZ está tratando de "empujarlo", poniendo en el transportador los innecesarios Datsuns y Almeri.\nP, C, ¡Un artículo es genial!\nclidon 10 Agosto 2016 09: 05\nCreo que el costo de una hora kilométrica con un "centavo" es aún menor. Creo que el único deseo de la dirección de Avtovaz es ganar dinero.\nY el nombre fue dado por las mismas personas que le dieron un nombre al submarino de combate ruso en honor a la campaña comercial. )\nLeto 10 Agosto 2016 11: 05\nRecuerde los años 90 cuando los barcos de guerra fueron renombrados por el bien de la ayuda de patrocinio, al menos con dinero, al menos con comida, al menos con pintura ... Hubo RRC "Slava" (¿que podría sonar mejor?) Se convirtió en "Moskva" para que Luzhkov derrochara dinero.\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 37\nHubo RRC "Slava" (¿qué podría sonar mejor?) Se convirtió en "Moscú" para que Luzhkov derrochara dinero.\nComo testigo de este evento, ¡estoy listo para inclinarme ante mis pies ante Yury Mikhailovich! Y no creo que esto sea vergonzoso, su dinero derramado fue ahorrado por el crucero, y la Flota del Mar Negro cayó en una fracción de dieciséis con un caza. Él, en contraste con el balabolov hecho!\njjj 10 Agosto 2016 15: 54\nComo testigo de este evento, estoy listo para inclinarme ante esto ante Yury Mikhailovich.\nYuri Mikhailovich salvó a los niños de Severodvinsk de la inanición organizando comidas calientes gratuitas en las escuelas de la ciudad a expensas de la capital. Solo esto le está descartando mucho y será contado por el Señor. Así que pasa tiempo en el colmenar, no en la tala.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 09: 27\nPor desgracia, nuestra industria automotriz ha tratado de asociar estos nombres solo con él.\nY en automóvil "Kalina": el costo por kilómetro de "Kalina" es mucho más barato que CUALQUIER otro automóvil\nEs difícil de creer :)))\nIngvar 72 10 Agosto 2016 13: 48\nHe conducido Kalina durante años 5: me costó unas pocas veces menos dinero para el mantenimiento que para Opel Astra (dejé 6 durante años).\n¡Fácil de verificar!\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 15: 03\nVoy a la tía auris (no un pequeño coche Yaris, sino un análogo del rey). Lleno gasolina con el 2009, cambio el aceite a MOT, a veces los discos de freno también se cambian allí (se muelen). Eso es todo. No gasté dinero en reparaciones (toqué un par de veces, así que el seguro pagó las reparaciones). Un pariente tiene viburnum. Saldrá, luego saldrá ...\nclidon 10 Agosto 2016 17: 57\nAunque no es un tema, mi amiga Kalina tiene reparaciones, pero todas son baratas o una garantía al principio. Y con los autos extranjeros, es una suerte, alguien prácticamente sin problemas, alguien con tales jambas que al menos a la luz de un cadáver. Como un colega que trabaja con Tiguan, una cadena saltó. Revisión del motor de 40 mil. El auto solo cumplió tres años. Pero más cómodo y espacioso.\nSerg65 10 Agosto 2016 07: 56\nBienvenido Andrew! ¡Esta vez ha tocado el tema candente del estado y el desarrollo de la flota! Leo con interés donde estoy de acuerdo, y en algún lugar hay momentos controvertidos.\nEn esencia, el programa de construcción naval del HPV 2011-2020 g es un programa de construcción de una flota costera centrada en la protección de las fronteras marítimas de la Patria. Es cierto que esta es la única opción razonable para el desarrollo de la Marina en ese momento.\nAquí tiene toda la razón, construir un portaaviones no es tan costoso, pero necesita aviones, los aviones necesitan un centro de entrenamiento, el barco necesita infraestructura básica, la formación de la tripulación necesita equipos de entrenamiento (recuerdo que en 80-s en Kronstadt había una unidad de entrenamiento especial que producía bomberos para TAKR, en mi número 999). Hoy en día, muchas personas hacen personalmente al gobierno y a Putin por la aguja de aceite, pero nadie ofrece una alternativa rápida y adecuada para reemplazar el componente de materia prima de la economía rusa. Y AHORA se necesita dinero y es necesario construir no solo barcos, aviones y tanques. En cuanto a la flota, para crear la Flota Oceánica, no solo se necesitan los buques de guerra de la zona oceánica, sino que la flota auxiliar correspondiente es a menudo varias veces más grande que la composición de los buques de guerra. Por lo tanto, tienes toda la razón en eso ...\nEl programa se basa en las capacidades reales de la construcción naval nacional: el foco principal está en los submarinos y los barcos relativamente pequeños: corbetas y fragatas. Por lo tanto, la construcción naval rusa tiene la oportunidad de desarrollarse "de lo simple a lo complejo\n4 latas de lancha de desembarco universal (UDC) tipo "Mistral"\nA la luz del regreso del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y de la Flota del Pacífico, en particular a las Islas Kuriles, estas latas serían en aras de considerar la ausencia de amarres y lugares convenientes para el desembarco.\nPor supuesto, fue divertido escuchar cómo la fragata del proyecto 22350 con su rango de crucero en millas náuticas 4 000 en los nodos 14 se llamaba universalmente el barco oceánico. Aquí están los cruceros soviéticos 26-bis capaces de recorrer millas 4 880 en nodos 18 (e incluso millas del Pacífico 5 590 a la misma velocidad). Esto, como es ampliamente reconocido, es un barco con un alcance muy limitado para los mares Negro y Báltico pero inadecuado para los teatros del norte y del Pacífico. Una fragata 22350 - Océano.\nAndrey, dados sus artículos sobre pr.26-26 bis, ¿debería saber qué estaba haciendo el Slava LKR en el mar Mediterráneo? La flota rusa se diferencia de las flotas enemigas en que no es predecible ! Tembolee pr. 22350 es esencialmente una continuación del concepto de pr. 1135, y los "Petrel" probablemente no han estado en Australia y la Antártida.\nPara esto, solo quedaba "nada en absoluto": determinar correctamente las clases y las características de rendimiento de los barcos incluidos en el programa, vinculándolos con las capacidades de las oficinas de diseño doméstico de armas navales y otros instrumentos y equipos. Bueno, la industria, por supuesto.\n¡Aquí es donde está enterrado el perro!\nY el artículo por supuesto +\nAlex_59 10 Agosto 2016 09: 23\nTembolee pr. 22350 es esencialmente una continuación del concepto de pr. 1135, y los "petreles" probablemente no hayan estado en Australia y la Antártida.\nHacia 1135 hay un libro excelente P. Vasiliev, S. Mashensky "El barco es como un pájaro. Barcos de guardia de los proyectos 1135, 1135M, 11353, 11352". Todos los servicios de combate están programados allí. Cuando lo leí por primera vez, me sorprendió mucho: cuánto tiempo estos barcos recorrieron los océanos, más allá de todos los estándares de autonomía. En este sentido, un hecho muy importante, pero apenas perceptible, es el depósito de los buques de suministro 23130 y 23131 en los astilleros Nevsky y Kerch. Barcos muy necesarios: con los petroleros en general, todo ha ido muy mal hasta ahora. Su puesta en servicio permitirá incluso que 22350 y 11356 vayan al océano Índico sin depender de bases costeras (que casi no tenemos).\nSerg65 10 Agosto 2016 10: 12\nHola alexey ... Muchas historias de la Armada soviética están conectadas con el Petrel, aquí y el "desinteresado" embistiendo a "Yorktown", y "Zadorny" en un espléndido aislamiento hizo maniobras audaces y atrevidas contra los barcos del AUG liderados por "J. Washington" mientras custodiaba el TAVKR "Kuznetsov" en 1991 .. ... los barcos eran notables, estos Petreles y los comandantes los igualan.\nEmbarcaciones muy necesarias: todavía teníamos muy malas condiciones con los petroleros.\nSomos malos no solo con los camiones cisterna, no hay Acuario, transportes de suministros, barcos ASS, naves nodrizas, pocas unidades, PC, e incluso un carro y un carrito de barco pequeño.\nAlex_59 10 Agosto 2016 10: 36\nParece que hay progreso, aunque no grande.\nSS Ave 20180 construido, Ave 21300. MB construir 22870, barcos 23040, 23370.\nComenzó a moverse.\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 30\nSS pr. 20180\nY aquí está SS "Elbrus" pr.537: una ciudad, una fábrica y un vapor en uno.\nEl desplazamiento de 13400 t., Es largo 175 m, ancho 35 m. Y calado 9,5 m.\nEste salvavidas del océano!\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 09: 39\ndonde está de acuerdo y donde los puntos controvertidos\n¿Dónde están sin ellos :))\nHoy en día, muchas personas hacen personalmente al gobierno y a Putin por la aguja de aceite, pero nadie ofrece una alternativa rápida y adecuada para reemplazar el componente de materia prima de la economía rusa.\nEl problema no es que no haya una alternativa rápida. Realmente no lo es. El problema es que nuestro liderazgo EN GENERAL no entiende cómo salir de allí y (aparentemente, no es especial) hace todo lo posible para mantenerse en él, aunque hay oportunidades para salir (no rápidamente).\nPor qué De todos modos, no ajustaremos el suministro dentro del radio de la aviación japonesa, enviando un UDC sin un avión en el aire menos que un regimiento IA es calamitoso, y el regimiento Kuril IA no tiene lugar a donde tomar. Bueno, en tiempos de paz y sin UDC lo entenderemos.\nAndrey, teniendo en cuenta sus artículos sobre pr.26-26 bis, ¿debería saber qué estaba haciendo el LKR "Slava" en el mar Mediterráneo?\nLo sé, lo sé :))) Pero estrictamente hablando, el rango sigue siendo demasiado pequeño. Tenemos un pueblo en destructores de toneladas 350 a Tsushima a través de la mitad del mundo ha pasado, pero de acuerdo, esta no es una razón para llamarlos barcos oceánicos :)\ny los "petreles" probablemente no hayan estado en Australia y la Antártida\nWow ... naves de leyenda\nAlex_59 10 Agosto 2016 10: 23\nPor que De todos modos, no ajustaremos el suministro dentro del radio de la aviación japonesa, el envío de un UDC sin una aeronave inferior a la de un regimiento de IA es cráneo, y el regimiento de Kuril IA no tiene lugar para tomar.\nAerodrom Petrel (Iturup) - pista 2400х33, estado - actual\nCampo de aviación de Iturup (isla de Iturup) - pista 2300х42, condición - actual\nAeródromo Vetrovoe (Isla. Iturup) - Pista 3000х70, condición - destruido\nCampo de aviación de Sokol (Dolinsk, isla de Sajalín) - pista 2500х46, condición - actual\nCampo de aviación de Khomutovo (isla de Sajalín) - pista 3500х45, condición - actual\nCampo de aviación Leonidovo (Poranaysk, isla de Sajalín) - pista 2000х57, condición - parcialmente destruida\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 10: 45\nPara ser honesto, es muy poco probable, porque justo debajo de las narices de los japoneses, será bastante fácil derribar estos aeródromos, pero defender ...\nEso sí, eso podría ayudar. Pero, por lo que he oído, los aeródromos de defensa aérea de Sakhalin están completamente arruinados y completamente incapacitados, nada puede basarse en ellos.\nAlex_59 10 Agosto 2016 10: 56\nBueno, los patos no están vivos con una sola aviación ... Es necesario proporcionar cobertura en consecuencia, con la ayuda de los sistemas de defensa aérea, el radar. En la época soviética, el IAP de las Fuerzas de Defensa Aérea tenía su base en Burevestnik: 40 vehículos, no hay problema. "Iturup" es un aeropuerto civil, pero un regimiento más puede recibir o dispersar aviones de Petrel. Vetrovoe - como un aeródromo alternativo sin pavimentar + helicópteros. Construido sobre rocas, no tenía césped artificial ni siquiera en los mejores años, aunque estaba previsto plantar "estrategas" en él.\nFalcon: la acción, no se destruye, se usa regularmente, aunque no tiene una parte con base permanente. Leonidovo: las losas de la cubierta se retiraron parcialmente, pero la infraestructura se conservó, después de algunos esfuerzos de recuperación aún podía servir. También está el aeródromo Smirnykh, aquí está completamente destruido. Khomutovo: un aeropuerto civil, se puede colocar hasta regímenes 2-x cuando abandona una conexión de vuelo civil.\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 11\nPor lo que escuché, los aeródromos de defensa aérea de Sakhalin están completamente arruinados y son completamente incapaces, nada puede basarse en ellos\n¡Entonces la guerra con Japón no es mañana!\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 09\nEl problema no es que no haya una alternativa rápida. Realmente no lo es. El problema es que nuestro liderazgo EN GENERAL no entiende cómo salir de allí y (aparentemente, no es especial) hace todo lo posible para mantenerse en él, aunque es posible bajar (no rápido) es.\nAhora necesito comprar una correa de distribución, dos opciones de financiamiento; sacar la mesita de noche o esperar un salario . En mi caso, toma el alijo porque el cinturón ya está muerto\nEn el radio de la aviación japonesa, todavía no suministramos suministro\nEn la época soviética, el IAP 41 se basó en Iturup (Burevestnik) y también estaba el aeródromo de Vetrovoy, por lo que la "cabaña nacional figvam-esquimal"\nAlex_59 10 Agosto 2016 12: 40\nAhora necesito comprar una correa dentada, dos opciones de financiamiento; saque los huevos de la mesita de noche, o espere un salario. En mi caso, toma el alijo porque el cinturón ya esta muerto\nTambién hay una tercera opción, que a muchos de nuestros políticos les encanta. No compre un cinturón, pero arroje la carretilla tal como está, las ganancias son en parte costa afuera, en parte en el "fondo de estabilización". Por lo demás, agite unas vacaciones, como los Juegos Olímpicos de Sochi. El dolor de cabeza es cero; de lo contrario, aún debe averiguar qué cinturones son y cómo cambiarlos.\n501Legion 10 Agosto 2016 08: 53\nQué orgulloso estaba cuando vi un documental sobre Shark Square. allí al igual que Severstal mostró cuál estaba basado en Severodvinsk. y cuál fue mi decepción cuando descubrí que casi toda la línea de tiburones fue enviada para su conservación. tales gigantes todavía podía nadar, rehacerlos, etc. Como resultado, solo quedaba uno y eso como campo de pruebas. muy muy apenado\nSilver_roman 10 Agosto 2016 14: 10\nDesde el 941, los Yankees simplemente deambularon, y una de las condiciones para el colapso fue un corte del 941.\nAlex_59 10 Agosto 2016 09: 14\nArtículo más. El más rico obviamente por delante - sobre el componente de superficie.\nPorque el combustible sólido proporciona al cohete una serie de ventajas significativas. Ruta de vuelo inferior\nLa forma de la trayectoria de vuelo de la BR se determina por el ángulo de inclinación y la velocidad en el momento del corte del empuje de la última etapa de sustentación. El combustible aquí es secundario. Pero es, molesta.\nY porque en el periodo 1990-2010. La industria no vivió, pero sobrevivió, habiendo recibido un golpe, tal vez, incluso más poderoso que en el período 1917 - 1927.\nAhora Kaptsov vendrá y dirá que ahora es aún peor, pero bajo Yeltsin, hola cómo construimos. La construcción naval (y la industria en general) es una pieza inerte; hoy no hay pedidos; el colapso será de diez a veinte años. Así que lo peor está por venir.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 09: 41\nLa forma de la trayectoria de vuelo de la BR está determinada por el ángulo de inclinación y la velocidad en el momento del empuje de corte de la última etapa de sostenimiento. El combustible es secundario aquí\nComo lo entiendo, el área activa significativamente más pequeña de un SLBM en combustible sólido permite que este ángulo de inclinación sea más agudo que el de un combustible líquido, pero tal vez me equivoque\nAlex_59 10 Agosto 2016 10: 07\nPuede establecer cualquier ángulo mientras el motor está en marcha: el vuelo está controlado. Después de apagar el control remoto, el ángulo cambiará solo bajo la influencia de la gravedad. Mientras tanto, el DU está funcionando, al menos puede hacer grados 90, incluso cero. Independientemente del tipo de combustible.\nbaudolino 10 Agosto 2016 09: 22\nEl autor utiliza el término "batalla naval moderna". ¿Pero qué es esto? La última de las "batallas navales modernas" que recuerdo en las Malvinas y nuestro ariete patrullero estadounidense en la década de 80. Greenpeace y las explosiones de minas no se cuentan.\nNadie sabe lo que es una batalla naval en el siglo XXI hasta que ocurre esta batalla. En un momento en que el Calibre puede ser lanzado desde un buque portacontenedores discreto y golpear algo significativo con él, las prioridades están cambiando rápidamente.\n¿Quién está mejor preparado para la guerra moderna, las tripulaciones de misiles o las tripulaciones para sus objetivos potenciales? Nadie lo sabe. Y solo tratando de adivinar. Quien adivine correctamente, ganará, si eso.\nvoyaka uh 10 Agosto 2016 09: 34\nExactamente Portacontenedores puede ser fácilmente reelaborado.\nbajo un buque de guerra en toda regla.\nMontar en él un par de instalaciones C-300 para protección contra aeronaves,\nun par de Thors contra objetivos de bajo vuelo, varios lanzando Calibres para ataques.\nY cañón 150 mm por encargo. Antes de esta reina de los mares, deje que el buscaminas de las minas, y desde abajo deje que el submarino diésel maneje para protegerse contra los torpedos.\nY consigue un poderoso barco VMS.\nTambién olvidé la torre del radar.\nGato hombre nulo 10 Agosto 2016 13: 57\nOtra torre con radares zab\n- Bebes algo para explicar a los monstruos ... udlbdkam, estropearé las palabras\n- estas no son personas, esto es carne\nEstoy aburrido de escribir sobre este tema. unstalaaaooa "\nUna desventaja debería ser cien ... menos interesante\nAlexey ra 10 Agosto 2016 11: 09\nEl portacontenedores se puede rehacer fácilmente\nEn los tiempos de tubo caliente del antiguo VIF uv. FVL sugirió hacer exactamente lo mismo sobre la base de un superpetrolero. Argumentó que la alta capacidad de supervivencia de TN, mostrada durante la guerra del Golfo Pérsico.\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 49\nAlexey, ¿tendrías más cuidado si los palestinos con los libaneses están en el sitio seguro?\nDimon19661 10 Agosto 2016 13: 49\nAdemás de un par de láseres más, y un transbordador para el reconocimiento ...\nY sobre el tema de su propuesta, un barco mercante que NUNCA se convertirá en un buque de guerra completo es simplemente imposible, incluso con mucho dinero y un gran deseo. Lo máximo que se obtiene es un asaltante cuyo valor de combate en condiciones modernas tiende a cero.\nvoyaka uh 10 Agosto 2016 23: 25\nLlámalo así: base de misiles móviles basada en el mar.\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 46\nEl autor utiliza el término "batalla naval moderna". ¿Pero qué es esto?\npeón en e4!\nQué es una batalla naval en el siglo XXI, nadie lo sabe, hasta que esta batalla ocurra.\nAsí es, nos sentamos y esperamos la primera colisión en el mar en el siglo 21, ¡y allí donde saldrá la curva!\nEn un momento en que el Calibre puede ser lanzado desde un buque portacontenedores discreto y golpear algo significativo con él, las prioridades están cambiando rápidamente.\n¿Qué puede alcanzar un "Calibre" significativo en el mar?\n¿Quién es mejor para prepararse para la guerra moderna, tripulaciones de cohetes o tripulaciones para sus propósitos potenciales?\n¡Constructores, después de la guerra habrá muchos proyectos de construcción!\nAlexey ra 10 Agosto 2016 13: 37\nNo se puede construir una curva en un punto. Para entender que hay una batalla naval moderna, necesitas estadísticas de las batallas de barcos modernos con equipos entrenados.\nY será como a principios del siglo pasado:\n- No te preocupes por el Código Civil, ¡los tiradores de velocidad media son más importantes!\n- Abajo con el calibre medio - ¡dale un barco de cañones grandes con un PMK de tres pulgadas!\n- mmm ... sería necesario devolver al LK un calibre anti-minas normal.\nY todos estos lanzamientos se basaron en los resultados de las próximas guerras.\nSerg65 10 Agosto 2016 14: 01\n¡Ay, Alex, hoy y sin la guerra del lanzamiento! Los constructores navales y los comandantes navales no siguen físicamente el ritmo de los fabricantes de armas. Hicieron una nave, y el arma ya está desactualizada ... aquí hay una nueva para ti, y aún necesitas encontrar un concepto de uso de combate para una nueva. En mi opinión desde aquí y rehuir proyecto a proyecto.\nZveruga 10 Agosto 2016 13: 41\n¿Pero qué pasa con el ataque de los barcos georgianos el 08.08.08?\nMareman vasilich 10 Agosto 2016 09: 23\nEl autor tiene razón. En nuestro país, es más importante que los capitalistas ordeñen el país y no lo fortalezcan. Para revertir esta situación, uno debe tener la voluntad y el coraje que las autoridades no tienen.\nGato hombre nulo 10 Agosto 2016 09: 38\nMavreman washi (b) d ..... la corona no presiona?\n- En Durkee ... allí están exactamente allí, aceptan ... simplemente, vengan (maldición) ...\nNeputin 10 Agosto 2016 12: 30\nExtraño gato. A menudo das los comentarios adecuados y, a veces, esperas algo así ... Aquí quieres definir un chela. Es decir, ¿no está de acuerdo con que el programa de construcción naval militar haya fracasado casi por completo? ¿Cuál es tu evidencia? Argumento. Hay muchos argumentos para el fracaso del programa. Seamos sinceros. Bajo los comunistas había un enfoque sistemático, bueno o malo, pero lo fue. Ahora, de hecho, "algunos en el bosque, otros para leña", es decir. La USC, como estructura única, no existe y no importa cómo intenten armarla, se desmorona como arena. Esto se debe a que no hay un único propietario, el estado, que podría garantizar el desarrollo de toda la industria en su conjunto. Resulta que todos se cubren con un trozo de la manta y no hay integridad ni en los planes ni en los resultados del trabajo. Además, la competencia no muy alta de los principales líderes de la Marina en la planificación de órdenes de defensa. Más rezagos tecnológicos y de personal. Creo que solo la nacionalización completa de la industria bajo el control estatal más severo (bueno, puedes encontrar 2-3 personas en el país que no roban y no aceptan sobornos) puede levantar esta industria. Y lo entendemos, como en la fábula del cisne, el cáncer y el lucio.\nHiukoko 10 Agosto 2016 09: 37\nPara el autor, como persona que no sirvió en la flota.\nNuuu ... ¿Tropas de sofá de respuesta marina?\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 09: 45\nEsencialmente, las preguntas planteadas serán reclamos, ¡oh, el capitán de barco? :)))\nNEXUS 10 Agosto 2016 09: 47\nPero ahora uno de estos barcos se está construyendo hasta 6 años (establecido en 2016 g "Perm" en la flota se espera solo en 2022 g) y si incluso en el futuro cercano el tiempo para construirlos puede reducirse a 4 años, ¿podemos contar con la pestaña 18 de SSGN " Ash "en el período 2021-2026? Obviamente no, lo que significa que los peores tiempos para las atainas no estratégicas rusas aún están por venir.\nEstoy de acuerdo con el autor en que los proyectos Ash y Yasen-M son exitosos en términos de funcionalidad, pero el costo y el plazo de construcción se superponen por completo con todas estas ventajas.\nY luego surge la pregunta de qué hacer con nosotros con propósitos múltiples ...\nCreo que la forma más correcta para hoy es la construcción de submarinos especializados y universales. Y no hay tiempo para la grasa. ¡Kazán ha estado en construcción durante 7 años! Además, los términos se han retrasado otros 2 años, es decir, no 7, sino 9 años al menos. ! Y este MAPL es el líder Ash-M.\nEl proyecto Lada fracasó y debe ser honestamente reconocido, por lo que ahora están tratando de lanzar la construcción del proyecto submarino Kalina lo más rápido posible. Lo hará, el tiempo lo dirá.\n¿Tal vez, como opción, recordar los proyectos submarinos que fueron minimizados injustamente y no reinventar la rueda, pero para terminarlos con las tecnologías y realidades actuales, comenzar a construirlos? Quien sabe ...\nHiukoko 10 Agosto 2016 10: 20\nLos méritos de las cuestiones planteadas serán las reclamaciones.\nBueno, hay uno: ¿información del tema de fuentes abiertas?\noh capitán del mar?\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 10: 35\nSi por supuesto. Para cerrado no salí con un rango :)\nArchikah 10 Agosto 2016 10: 37\nSr. artículo es evidencia.\nTodos aplauden, pero casi no me gusta nada. Y lo más importante: la persona escribe (el autor) que él no un marinero. Esta es una palabra clave.\nSí, argumenta como analista. Pero habiendo tocado un tema global, está tratando de describir todos los problemas de nuestra flota en un pequeño artículo. Todo esto es entendible.\nLos Sres. Vilnit y Solomonov, siendo los diseñadores generales de la Oficina de Diseño, sobre quienes escribe el estimado autor, hicieron todo lo posible para estirar y conversar sobre estos problemas en sus unidades. En aras de la financiación, amenazaron la seguridad de nuestro país y ahora descansan en sus laureles. Vale la pena mencionar esto especialmente al analizar la situación en la construcción naval.\nLa derrota de las escuelas militares en la estructura de la Marina en Serdyukov. ¿No es esta la respuesta a la situación con el personal de comando?\nEn general, sin mencionar las razones, sino solo insinuando sobre ellas, todo esto todavía huele a críticas.\nEra desagradable leer como un antiguo marinero.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 11: 36\nEn general si. Especialmente para ti\ncomo un ex marinero\nPero aquí está la pregunta. ¿Me mostrarás material similar en VO o en otro lugar? ¿en cuál (aunque en forma abreviada) los principales problemas de la Marina se consolidarían en uno? En publicaciones dedicadas a temas particulares, se destaca algo, pero en general parece que a pesar de las deficiencias individuales, todo está bien para nosotros. Aunque, de hecho, es todo lo contrario: a pesar de los lugares luminosos separados, todo no está del todo bien.\nLos Sres. Vilnit y Solomonov, siendo los diseñadores generales de la Oficina de Diseño, sobre quienes escribe el estimado autor, hicieron todo lo posible para estirar y conversar sobre estos problemas en sus unidades. En aras de la financiación, amenazaron la seguridad de nuestro país y ahora descansan en sus laureles.\nBueno, Solomonov, sin embargo, se mudó del liderazgo del MIT, ahora solo es el diseñador jefe, ¿no? No creo que esté descansando en algún lugar allí; en realidad es un hombre terminado, y solo tiene una pregunta para él: traer una maza, entonces, creo, no confían en él y en el diseño del inodoro naval.\nLa derrota de las escuelas militares en la estructura de la Armada bajo Serdyukov.\nHasta donde sé, lo que derrotó Serdyukov ahora se está restaurando, es decir, con todos sus esfuerzos, no hizo mucho daño en este asunto\nTal vez me equivoque, pero ¿quién le impide escribir en detalle sobre esto en un comentario, o incluso escribir su propio artículo? Por cierto, no sufro de la enfermedad de las estrellas, y entiendo perfectamente que me puedo equivocar en muchos asuntos. Para - no un marinero, sí.\nNo entiendo este reproche. Estoy escribiendo sobre el estado actual de las cosas, y de acuerdo con fuentes abiertas, que no todo está claro con Bulava, que Lada, muy probablemente, no entrará en una gran serie, etc. La maza volará o no volará, no lo sé, y honestamente estoy escribiendo sobre esto, y usted sugiere que haga el veredicto final "no volará" y explique por qué. Falta de personal de mando: esto no es culpa de Serdyukov (aunque él también tiene la culpa, por supuesto, pero no es la causa principal), sino el hecho de que en 2010 una nave y media permanecía en la pared.\nLamento haber causado tu disgusto. Gracias plus. A pesar de la actitud claramente negativa hacia lo que escribí, usted critica, permaneciendo en el marco de la discusión cultural.\nSerg65 10 Agosto 2016 11: 55\nComo marinero retirado de un ex marinero ... instituciones educativas del Ministerio de Defensa, y no solo de la Armada, oficiales de posgrado, el oficial se convierte en comandante en unidades y en barcos después de algún tiempo.\nMuéstranos las razones del camarada. ex marinero!\nAlexey ra 10 Agosto 2016 11: 00\nDespués de todo, ¿cómo funciona la calificación? Hubo un deseo de que alguien pusiera al frente del Ministerio de Defensa a una persona que no estaba relacionada de ninguna manera con los asuntos militares, antes (por la asunción del Señor) del jefe del Servicio de Impuestos Federales. Pero no, de ninguna manera es imposible: primero gradúese de la Academia del Estado Mayor, luego, si por favor dirige la compañía, luego ... luego ... luego ... después de esto ... ... y luego, ¡bienvenido al presidente ministerial!\nEn teoría, por supuesto, es así ...\nPero en la práctica recomiendo recordar al Ministro del Mar del Voivodato.\nAl final del cuerpo de marines, se hizo en 1878 en guardiamarinas.\nEn 1878-1881 estaba circunnavegando la podadora "Dzhigit".\nEn 1884 se graduó del curso de la Academia Marítima Nikolaev en el departamento de construcción naval, promovido al rango de teniente;\nDesde 1886, navegó en el Mar Báltico y en el extranjero.\nEn 1895, fue ascendido a capitán del segundo rango y nombrado oficial superior del crucero Svetlana.\nEn 1899 fue nombrado comandante del barco Brave, que se estaba construyendo en la Planta del Almirantazgo de San Petersburgo.\nNombrado como el comandante del barco de entrenamiento Verny, Voevodsky navegó en 1902-1903 en un destacamento de barcos del cuerpo de marines.\nEn 1904 fue nombrado jefe del equipo de entrenamiento. intendente y comandante del crucero de primer rango "Duque de Edimburgo" y ascendido a capitán del primer rango.\nEn 1906, comandó un destacamento de naves del cuerpo de marines y en agosto del mismo año fue nombrado jefe de la academia naval y director del cuerpo de marines; En este puesto, el Voivodato fue ascendido a almirante en 1907 y se alistó en el séquito de Su Majestad.\nEn 1908 fue nombrado compañero ministro del mar,\nen 1909 - Ministro del Mar y ascendido a vicealmirante.\nKR, KL, barco de entrenamiento, crucero de entrenamiento, destacamento de barcos del cuerpo de marines, director del cuerpo de marines, suite EIV, y aquí está, el futuro ministro naval.\n2 años en el cargo, y renuncia, cuando el Banco Internacional necesitaba un nuevo ministro que aprobara la transferencia del almirantazgo estatal a manos privadas y la orden en la fábrica privada de nuevos LC para la Flota del Mar Negro.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 11: 40\nEntonces escribo que la calificación no es una panacea :)))\ncuando el Banco Internacional necesitaba un nuevo ministro que aprobara la transferencia del almirantazgo estatal a manos privadas y la orden en la fábrica privada de nuevos LC para la Flota del Mar Negro.\n¡Pero cómo construir! :))))\nCubierta 10 Agosto 2016 11: 18\nPara hacer esto, tendrá que comprar un barco de contenedores en el extranjero. Con la construcción naval civil, el país generalmente está lleno de costuras. Pobre de mí.\nexo 10 Agosto 2016 11: 23\nBuen análisis, basado en datos abiertos. Y, de hecho, el artículo es más competente que lo que escribe el experto Sivkov. Desafortunadamente, tanto allí como allí, la conclusión es decepcionante: la flota estará en ruinas durante mucho tiempo.\nVerdun 10 Agosto 2016 11: 39\nEl artículo pone un plus, porque este es el intento más objetivo, en los últimos años, de evaluar la situación en la Armada rusa. Sin alegres declaraciones patrióticas sobre "Calibers", "Maces" y Pequeños Misiles, que tanto abundan en muchos, francamente, artículos y comentarios poco competentes. Sería muy útil, si Andrey abordara este tema, tratar de evaluar el estado y las perspectivas de la base operativa de las flotas. De hecho, sin él, incluso una flota construida se deteriorará en poco tiempo. Y el estado actual de esta base operativa es muy deplorable.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 12: 35\nSería muy útil si Andrei abordara un tema así para tratar de evaluar el estado y las perspectivas de la base operativa de la flota.\nMe encantaría, pero para mí es un misterio detrás de los sellos 7. Aquí solo puedo expresar un conjunto de buenos deseos, pero ¿quién lo necesita? :)\nVerdun 10 Agosto 2016 12: 48\nMe encantaría, pero para mí es un misterio detrás de 7 sellos\nLo siento. Se espera que en VO haya alguien más que tenga dicha información. Para la flota sin bases y soporte técnico es un piano sobre dos patas.\nrica1952 10 Agosto 2016 12: 12\nEl autor presentó el material desde la perspectiva del arte táctico operacional de los años 60-70 g. El nivel moderno de la ciencia de los cohetes ha afectado significativamente la composición y estructura de la flota moderna, ahora las pequeñas naves de misiles equipadas con PCR, calibre, pueden resolver tareas estratégicas, y hay "Onyx", X101, X - 555. Algunos de ellos prácticamente anulan las acciones del ACG del enemigo potencial y golpean barcos de primer y segundo rango en cualquier zona. Hay una discusión separada sobre las ventajas de los cohetes de combustible sólido sobre los cohetes líquidos. "Mace", Solomonov traerá a las características requeridas no hay duda al respecto, pero Sineva ,, esta es, por supuesto, la corona de la perfección Makeevtsev.\nVerdun 10 Agosto 2016 12: 21\n, ahora las pequeñas naves de misiles equipadas con PKR, calibre, pueden resolver problemas estratégicos\nEs imposible para un barco con un alcance de 2000 km resolver tareas estratégicas a una distancia de 5000 km.\nhay Onyx, X101, X-555. Algunos de ellos prácticamente anulan las acciones del ACG del enemigo probable y golpean barcos de primer y segundo rango en cualquier zona.\nSi, en su opinión, el autor vive entre 60 y 70 años, entonces, aparentemente, se encuentra en un universo paralelo. Tales afirmaciones categóricas solo pueden hacerse "poniendo a cero" el AUG al menos una vez en la realidad. Al mismo tiempo, a juzgar por su comentario, no entendió ni la mitad de lo que escribió el autor del artículo sobre los problemas de la flota rusa.\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 12: 42\nEl autor presentó el material desde el punto de vista del arte táctico operacional 60-70x\nNo puedes imaginar cuántas veces a lo largo de la historia de la Marina se han escuchado exclamaciones como la tuya.\n- Urra, se nos ocurrió un torpedo, los acorazados de Khan, ¡nuestros destructores lo son todo!\n"¡Urra, se nos ocurrió un submarino, armadillos Khan y destructores también!"\n"Urra, se nos ocurrió un avión, ¡ahora toda la flota del khan!"\n- Urra, se nos ocurrieron misiles, ahora no solo la flota de Khan, sino también la Fuerza Aérea, y tal vez también las fuerzas terrestres (aunque Jruschov no los invadió particularmente :)))\nLo que es característico, la flota es relevante y vive hasta nuestros días. Pero a sus paliativos (flota de destructores, flota de submarinos, flota de fuerzas de mosquitos) se les ordenó repetidamente vivir mucho tiempo, sin justificar las esperanzas puestas en ellos.\nSerg65 10 Agosto 2016 13: 19\nHurra, se nos ocurrieron misiles, ahora no solo la flota de Khan, sino también la Fuerza Aérea, y quizás también las fuerzas terrestres (aunque Jruschov no intentó mucho con ellos :)))\nEn la fase final de la Operación Anadyr, cuando los estadounidenses bloquearon Cuba, Jruschov le preguntó airadamente a Gorshkov ... ¿dónde está su madre almirante madre vigorosa ??? A lo que Gorshkov respondió con calma ... ¡así que Nikita Sergeevich usted mismo ordenó cortarlos! Jruschov pensó un poco y pronunció una frase brillante ... no es cierto, ¡no ordené esto! Entonces Andrew no es tuyo\nAndrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2016 13: 29\nA lo que Gorshkov respondió con calma ... así que Nikita Sergeyevich, ¡tú mismo ordenaste que los cortaran! Jruschov pensó un poco y pronunció una frase brillante ... no es cierto, ¡no ordené esto!\nPalabra noble y honesta, por primera vez escucho! Gracias, se rió de buena gana :)\nSerg65 10 Agosto 2016 13: 51\nBueno, si realmente me divierte, entonces les contaré una historia más. El crucero "Kuibyshev" fue asignado a Zhukov para una visita a Yugoslavia, el mariscal, a la entrada de la superestructura del barco, golpeó con fuerza el pie en la brazola de la puerta ... maldición, lo que pensó un fanfarrón en esos umbrales ... camarada. Mariscal, entonces esto es a propósito para que el agua no entre ... todo lo que tienen ustedes marineros no es Polyudo, ¡le ordeno hacer umbrales humanamente! Bueno, ¡esa fue una de las últimas órdenes del mariscal!\nVadim237 10 Agosto 2016 13: 25\n"El nivel moderno de cohetería ha influido significativamente en la composición y estructura de la flota moderna, ahora los pequeños barcos de misiles equipados con el sistema de defensa antimisiles Calibre pueden resolver tareas estratégicas, y hay Onyx, X 101, X-555". - Los misiles de crucero subsónicos contra un grupo de ataque de portaaviones son inútiles, y los portaaviones Caliber se pueden contar con una mano.\nDimon19661 10 Agosto 2016 14: 03\nLos misiles por sí mismos no están dirigidos, alguien debería darles la designación de objetivo, y solo entonces pueden ser lanzados. ¿Aquí nos explican cómo el MRC puede encontrar el AUG sin permanecer en el área afectada al mismo tiempo? Y créanme, al realizar una operación militar, el portaaviones AWACS colgará en el aire durante todo el día, siempre habrá unidades de servicio allí. Las naves de seguridad irán en un orden amplio, creando una extensa zona de defensa aérea y defensa antiaérea. No se olvide de un mínimo de 1-2 submarinos de choque que también protejan el AOG. Solo se puede abrir un esquema de defensa igual. según las fuerzas enemigas, por desgracia, la Marina de los EE. UU. actualmente no tiene tal cosa. Por ejemplo, solo podemos confiar en las partes costeras, que nuevamente pueden rechazar solo en la zona costera.\nclidon 10 Agosto 2016 17: 58\nEs decir, ¿cree que la flota mundial pasó a un nuevo nivel ya en los años 80? Después de todo, los misiles del tipo "calibre" ya tienen 35 años.\nfa2998 10 Agosto 2016 13: 55\nArtículo +! Dejad de vociferar sombreros - "la flota renace". Hasta ahora, todo está en orden en la flota de submarinos, pero estamos construyendo barcos de la zona costera en la superficie.\nEs necesario que cada flota suministre varios barcos de rango 1-2 (cruceros y destructores modernos). Con hangares de helicópteros, numerosos UVP y otros "rellenos" modernos. ¡Y nuestra bandera estará en el océano! De lo contrario, no irás muy lejos en corbetas.\nKudrevkn 10 Agosto 2016 15: 04\nRecuerdo que hace unos tres años, entré en una polémica con los oficiales de la Academia Naval sobre la salvación del Proyecto 941 al convertirlo en un "útero" de una "manada de lobos" (una "fuente de ingresos" - un camión cisterna, un arsenal, una "batería", TsKP, etc.) y la creación de "rebaños" de 636 (6-10 unidades). Al principio, me "trataron" que "un bote con patas blandas, como un lobo - un solitario se acercará sigilosamente y ..." ¿no cagaré? ¡Podrías ver algo similar en el Canal Uno en una película sobre la flota de submarinos rusa y escucharlo de la "primera mano" de Rogozin! Pero al final, mis oponentes confesaron el principal problema: ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿NO hay barcos para el "rebaño¿ ??? ¡Y no se puede esperar mucho en un futuro próximo! En este sitio, a menudo me critican que, "dicen, ¿por qué buscar el bien del bien", es decir, por qué dar parte de la orden (GOZ) al Lejano Oriente (de LAO a Komsomolsk) o de "Pella" a los tártaros? Camaradas, queridos, necesitamos muchos barcos diferentes, ¡y es deseable para TODA la flota! Por lo tanto, para restaurar el Astillero Khabarovsk, "Krasnoe Sormolovo", se requiere "Más" y, preferiblemente, más rápido, y en la modernización y reconstrucción de B. Kamen y la planta del Báltico para acelerar ??! ¡Éxito para el autor Andrey de Chelyabinsk! Saludos de Magnitogorsk, Konstantin K.\nclidon 10 Agosto 2016 21: 09\nLas polémicas son polémicas, pero siempre hay que tener en cuenta un problema de presupuesto. Todo el mundo entiende que quiere "sin pan y más, más", pero en realidad todavía están decidiendo dónde recortar costes. Y la flota, como siempre, es la candidata número 1.\nKonstantin Yu 10 Agosto 2016 15: 26\n"Entonces, ¿qué podemos decir sobre la flota de superficie, en cuya construcción, al parecer, la Armada rusa ha decidido cometer todos los errores imaginables, sin perderse uno solo ...\nAutor Andrey de Chelyabinsk "\nUn artículo de información de revisión ...... sobre análisis, conclusiones y pronósticos es controvertido (sin contar: fallido, problemas, fallido, fallido ... etc.\nPara mí, el tema es tan grande y profundo que incluso sale superficialmente con un solo trazo (y pintura). Sería interesante analizar con más detalle la historia del proyecto o las personas de la planta.\nUn análisis de la estrategia de desarrollo, es mejor escuchar a expertos limitados.\nAcerca de "Kalina" y "Autoind" - pearl flat. Con el debido respeto al autor, compatriota.\nKudrevkn 10 Agosto 2016 15: 27\nPero ya saben, amigos. qué es lo más repugnante: mientras estamos aquí sobre "alto", sobre "patriotismo y amor a la Patria", "la Marina necesita ser revivida" ... ¿los chicos del Gobierno en el Hotel President están "lavando" la defensa del estado ordenan dinero en piscinas con caviar y champagne? Directo, hoz para mí ... Ya de la ira y el odio, los pómulos condujeron - ¿Qué clase de langostas son tan codiciosas y voraces? De hecho, la codicia y la estupidez son incontenibles, ilimitadas e interminables.\n23424636 10 Agosto 2016 15: 29\nel artículo no impresionó, el autor se inclina por el sarcasmo (pero qué) para nivelar los logros de los constructores de barcos y defensores sin ofrecer y no recomendar una salida a la situación. Todo molesta si los barcos de Ash son buenos, entonces las Boreas son impresionantes pero sin Mace. El autor es más probable de Makeev’s Design Bureau y En su estilo, existe un disgusto por ignorar a esta oficina de diseño sobre el tema de Bulava y los enormes flujos financieros que permanecen en Moscú y no en los Urales.\nAlexey ra 10 Agosto 2016 17: 42\nTodo molesta si los botes de ceniza son buenos, luego son caros si las Boreas son impresionantes pero sin una Maza\nY qué hacer si es verdad.\nEl Proyecto 885 es el legado de la URSS, un país con un presupuesto y una doctrina militares completamente diferente. Para la Armada rusa, ahora son como "lobos marinos" para los yanquis tras el colapso de la URSS: demasiado caro y demasiado poco.\nCon Bulava, todo aún no está claro: cada lanzamiento es como una lotería. Una cosa es buena: la dinámica es positiva.\ncedro 10 Agosto 2016 16: 12\nEl artículo es muy informativo, pero las consecuencias están enumeradas, y no hay una palabra sobre las causas de la difícil situación en la construcción naval, pero lo son. La guerra de sanciones de la Trampa contra Rusia hace sus propios ajustes, entre otras cosas, su objetivo es interrumpir el Programa para el rearme del Ejército y la Armada de la Federación Rusa. La quinta columna no es un cuento de hadas, es activa y actúa en todos los niveles donde no puede dañar, se ralentiza. El Banco Central con sus tasas exorbitantes mantiene a todos y cada uno en una dieta de hambre.\nTodos nuestros grandes negocios están registrados en compañías offshore para recibir préstamos baratos sobre la colina. Pero las trampas estaban cubiertas por préstamos después de Crimea, y el Banco Central todavía mantiene las tasas de interés en niveles inaceptablemente altos, excediendo la rentabilidad de cualquier empresa de construcción naval. Y muchas más razones diferentes por qué y de qué ...\nLa flota de la URSS era oceánica, numerosa y bien armada, pero no podía defender al estado con todo su poder y personal de entrenamiento. Hecho. El enemigo demostró la posibilidad de neutralizar la flota de la URSS sin bases de datos activas en el mar y en tierra. Hecho. Este hecho desafortunado se aplica a todas las Fuerzas Armadas de la URSS.\nEl enemigo, habiendo ajustado las tecnologías de tales sin una derrota de combate de la URSS, intentará aplicarlas para derrotar a las Fuerzas Armadas de RF, incluida la Armada rusa.\nLas posibilidades de la doctrina defensiva de la Federación de Rusia ahora parecen mucho más modestas, los recursos son mucho más limitados, aunque no lo sabemos todo. Puede haber algunas buenas noticias. Esperemos lo mejor, pero debemos prepararnos para lo peor.\nMás rápido para poner en alerta los sistemas "Zircon", "Yu-71", con su colocación en submarinos y barcos de superficie, ¡pero lo principal es no perderse el Cosmos!\nslm976 10 Agosto 2016 18: 05\nAdemás, estoy de acuerdo con el autor y el artículo, y muchas de mis tesis son muy controvertidas desde mi punto de vista, no criticaré, porque en mi opinión siempre es muy fácil criticar, e intentarías escribirlo tú mismo mejor.) No escribiría. El artículo es lo más importante, proporciona la base para la reflexión y la discusión. Escribe más, lee con interés.\nVladimS 11 Agosto 2016 00: 04\n¿Y por qué y qué se puede "resolver" a tal distancia?\n¿Quizás entonces es mejor desde la orilla y / o desde el muro de amarre?\nSi nuestra doctrina es defensiva.\ncontento 16 Agosto 2016 23: 02\nAparentemente, el gobierno y Putin personalmente no consultan con esas personas. Daré un ejemplo.\n1945 + = 16 1961\nEsto quiere decir que en 1945 la guerra acababa de terminar. La mitad del país está en ruinas, los hombres están en el ejército y muchos de ellos están en la tierra. No hay bomba todavía. No como el océano, prácticamente no hay flota. No hay aviación estratégica. No hay vehículo de lanzamiento para la futura bomba. Y hay mucho más ...\n1961 - el vuelo de NUESTRO hombre al espacio. Y este es un indicador integral que caracteriza el poder económico de un país, incluida, además, la educación a todos los niveles, la ciencia, etc. Aviación estratégica - es. La construcción activa de la flota está en marcha. El país ha sido reconstruido, la industria está funcionando, la ciencia ahora recuerda ese período con nostalgia ... Y sin aguja de aceite, tenga en cuenta.\nPero la diferencia entre 2000 y 2016 solo se puede notar con una lupa, aunque las condiciones iniciales para el liderazgo del país en 2000 son mucho más favorables que en 1945.\nSoy yo que los reclamos contra el gobierno y Putin están MUY FUERTEMENTE fundamentados.\nNitarius 27 Septiembre 2016 07: 52\nOtra obra, sofá general ...