Inicio > Números > 9 > Cartografías para el futuro > Paradojas y punto de fuga para u...\nLes paradoxes et le point de fuite pour une durabilité possible\nParadoxes and vanishing point to a possible sustainability\nEl presente artículo recorre una amplia gama de premisas, ideas fuerza y problematizaciones sobre las dificultades cognitivas y prácticas de la actual coyuntura histórica, entrega y profundiza preguntas, provoca reflexiones, todo orientado a motivar una respuesta de salida a la crisis, y a generar condiciones para la sostenibilidad. Se abordan temas como la contradicción entre crecimiento ilimitado y los límites planetarios, la incapacidad de la racionalidad instrumental de reconocer la “racionalidad sustantiva”, la orientación destructiva hacia la diversidad, y las búsquedas de salida a través de los cambios de creencias.\nCet article analyse une ample variété de prémisses, idées-fortes et problématiques relatives aux difficultés cognitives et pratiques de l’actuelle conjoncture historique, formule et approfondit des questions, provoque des réflexions, le tout afin de motiver une réponse de sortie de crise, et de générer les conditions pour la durabilité. Sont abordés des thèmes tels que la contradiction entre la croissance illimitée et les limites planétaires, l’incapacité de la rationalité instrumentale à reconnaitre la « rationalité substantive », l’orientation destructive vers la diversité et les recherches de sortie à travers des changements de croyances.\nThis article covers a wide range of assumptions, ideas and problematizations on the cognitive and practical difficulties of the current historical juncture, delivers and deepens questions, provokes reflections, all geared to motivate a response for a way out of the crisis, and to generate conditions for sustainability. Topics such as the contradiction between unlimited growth and planetary limits, the inability of instrumental rationality to recognize "substantive rationality", the destructive orientation towards diversity and the search for solutions through changes in beliefs, are here presented.\ndurabilité, rationalité instrumentale, paradoxes, rationalité substantive, diversité, croyances\nsustainability, instrumental rationality, paradoxes, substantive rationality, diversity, beliefs\nsostenibilidad, racionalidad instrumental, paradojas, racionalidad sustantiva, diversidad, creencias\n¿Qué hacer para la sostenibilidad?\n¿Quién se hace cargo de los valores?\nLas ideas límite como instrumento heurístico\nDos “leyes” sociológicas como restricciones a considerar\nLa destrucción sistemática de la diversidad\nOtro tipo de civilización\nPreguntas para una necesaria problematización\nAlgunos puntos de fuga para resolver estas paradojas\n¿Hay salidas a lo anterior?\nNuestros sistemas de creencias como determinantes de la realidad\nUna realidad que emerge de nuestras conversaciones\nDisciplinariedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad\nAlgunos apuntes para una nueva economía\n“No podemos escapar a los mitos: el problema para nosotros consiste en reconocer en los mitos surealidad, no la realidad. Consiste en reconocer suverdad, y no reconocer en ellos laverdad. Consiste en no adjudicarles lo absoluto. Consiste en ver la potencia de ilusión que segregan sin cesar y que puede sufrir suverdad. Tenemos que desmitificar los mitos, pero no hacer de la desmitificación un mito. No podemos escapar a los mitos, pero podemos reconocer su naturaleza de mitos y negociar con ellos, a la vez en el interior y en el exterior. No debemos creer que podamos situarnos por encima de los mitos, lo que implica varias consecuencias. La primera consecuencia para mí es que debemos respeto a las creencias que nos son extrañas, comprender las que nos parecen absurdas, lo que en cambio, nos lleva a descubrir el absurdo que comportan nuestras propias creencias”.\n* El presente texto es una versión revisada de la presentación realizada en las Jornadas de Sostenib (...)\nEn la primera parte de este artículo se presentarán tres premisas y cinco ideas fuerzas que constituyen la base del desarrollo del texto*.\n1La primera de estas premisas es que la creciente complejidad del mundo que hemos ido creando, requiere de métodos de análisis que nos permitan estudiarla, y comprender y operar con dicha complejidad. El reduccionismo, propio de los anteriores modelos de cientificidad, pudo haber sido útil el pasado, pero ya no lo es más debido a la aceleración de los procesos y a su creciente complejización.\n2La segunda premisa es que la concepción del mundo propia de la “ideología del progreso” que fundó las concepciones desarrollistas -es decir, la creencia en la posibilidad de un crecimiento ilimitado y siempre creciente-, ha entrado en contradicción con el descubrimiento de los límites planetarios, desde el primer informe del Club de Roma sobre los límites del crecimiento, hace más de tres décadas, lo cual ha generado una crisis de todos los paradigmas basados en la idea de un tiempo lineal y siempre mejor, dando origen y estimulando una creciente preocupación por la sostenibilidad.\n3La tercera dice que todos los actuales dispositivos hegemónicos: tecnológicos, políticos y culturales fueron elaborados en determinadas situaciones históricas, y en el contexto cultural de la modernidad, durante la cual se creyó posible el crecimiento ilimitado.\n4La primera de las ideas fuerzas señala que el sistema económico y social hegemónico, obsesionado por la utilidad, entendida como eficiencia (racionalidad instrumental), es incapaz de reconocer la principal utilidad y eficiencia que es de la vida, denominada “racionalidad sustantiva” por Weber y por Hinkelammert como “racionalidad reproductiva” (Weber 1922 y Hinkelammert 2001). Este sistema es sólo capaz de desarrollar una racionalidad parcial inmediatista, incapaz de considerar los efectos no deseados y destructivos de la acción tecnoeconómica a plazos mayores. (Hinkelammert 2001 y Vergara 2003). Estos están llegando a ser incompatibles con las condiciones necesarias de la propia reproducción humana y de la vida.\n5La segunda de estas ideas señala que es necesario transitar desde la noción eje de la racionalidad tecnológica y económica dominante que es la eficiencia, que fue un concepto acuñado por una ciencia reduccionista (capaz sólo de describir y explicar relaciones monocausales), a una nueva noción, la de sinergia, que contribuya el surgimiento y desarrollo de una nueva racionalidad sociocultural que sustituya la búsqueda obsesiva de la maximización de las ganancias por sobre cualquier otra consideración; y al “eficientismo individualista” por el de la utilidad colectiva y de la especie, no sólo en sentido ecológico, sino también de la sociabilidad y de la subjetividad.\n6Consiguientemente, se requiere un cambio cultural e intelectual que permita sustituir las (antiguas) visiones lineales predominantes hasta el presente por (nuevas) visiones sistémicas. Esto implica superar la lógica binaria del todo o nada, o del principio del tercero excluido, por una nueva lógica sistémica, trinitaria, holística, borrosa, dialogante, iterativa, entre otras denominaciones con que se la ha buscado describir. Es imprescindible evitar las limitaciones de las ciencias del desarrollo, y sus pobres logros en los últimos cincuenta años, si es que buscamos construir una ciencia de la sustentabilidad, y para la sustentabilidad.\n7La sostenibilidad es una tarea colectiva cuyas condiciones no están preestablecidas, puesto que es una construcción conceptual que requiere de la participación y debate de todos los actores implicados. Avanzar hacia ella nos demandará un enorme esfuerzo político y cultural del conjunto de la humanidad. Es una tarea difícil, pues requiere el aporte y colaboración de todos los actores sociales e institucionales que conformamos el ecosistema humano. Esta es un quehacer de la especie humana para asegurar su supervivencia sobre la faz del planeta. Necesita de un radical cambio en el modo de mirar, de una nueva visión o utopía que alimente los esfuerzos individuales y colectivos. Precisa de algo propio y constitutivo del homo sapiens: de valores y de una pragmática de utilidad colectiva, o del “bien común” de toda la especie, como lo denomina Hinkelammert. De eso realmente se trata, del problema de la necedad o estupidez que estamos mostrando como especie, de recuperar nuestra inteligencia y sensatez, de no confundir los valores con precios. Como bien lo afirmó el poeta español Antonio Machado: “solo el necio confunde valor y precio”. Sin embargo, en nuestra actividad cotidiana como organizaciones, como instituciones e incluso como individuos, esta es una confusión recurrente.\n8En el pasado, las religiones fueron las grandes transmisoras de valores. Ese fue al menos uno de los principales roles de las iglesias cristianas en Occidente. Pero, con el surgimiento de la modernidad y de la ciencia moderna se inicia un proceso de secularización de la sociedad y sus instituciones. En las sociedades modernas actuales la moralidad no se asocia necesariamente a la religión. Los valores humanos han sido secularizados o desacralizados. Por otra parte, la ciencia y la tecnología, se presentan a sí mismas bajo la apariencia de neutralidad (lo que se ha dado en llamar “objetividad” en la ciencia), lo cual es necesario superar.\n9El problema es que la principal institución de las sociedades modernas, la economía o el mercado, opera sólo con visiones de corto plazo, y buscando maximizar los beneficios en el período de tiempo más corto posible. El contrapeso institucional de ella que es la política, en su versión democrática u occidental, la democracia representativa, también por su lógica interna de evaluaciones realizadas por electores en plazos breves, opera cada vez más explícitamente como otro mercado más: el mercado electoral, en el cual la consideración del largo plazo tiende a estar ausente (Schumpeter 1942). Esto nos ha llevado a una suerte de vacío cultural-institucional pues no hay ninguna institución capaz de proveernos de visiones de largo plazo.\n10Concepciones distintas de la política, como la que existió en los llamados socialismos reales, contenían una visión de largo plazo (un proyecto societal), pero, debido a los instrumentos de planificación centralizada se ahogaron por falta de creatividad, y por la máxima concentración del poder en la toma de decisiones. Esto se tradujo inevitablemente en una entropía social, debido a la incapacidad de estos sistemas para recoger aportes de novedad y creatividad. En ellos se potenciaron las tendencias conservadoras, integristas y gerontocráticas, basadas en procesos de oligarquización o centralización de las instituciones humanas.\n11La ciencia, al igual que la filosofía y en general el pensamiento humano hace uso, principalmente, de ideas límite: un concepto o noción es llevado hasta el límite en que es posible pensarlo. Producto de ello surgen las teorías que nos permiten explicarnos los procesos del mundo en el cual existimos. Quiero hacer uso de ese instrumento heurístico para analizar algunas ideas límite presentes en nuestro imaginario, que nos dificultan transitar hacia la sustentabilidad.\n12Se dice que la competencia busca evitar el monopolio, pero en la actividad de los competidores, obtener el éxito en la competencia consiste en que cada competidor busca, finalmente, eliminar a los competidores. Es decir la competencia llevada a su límite genera los monopolios que pretendía evitar. Es como la serpiente del mito que comienza a comerse su propia cola. Asimismo, la competencia destruye, sistemáticamente. Todas las formas de diversidad (biodiversidad y diversidad cultural), ya que la búsqueda de escalas operacionales cada vez más grandes introduce los monocultivos, la monocultura, los estilos de consumo occidentales y destruye con ello las economías locales, las pequeñas empresas productivas, las formas de producción campesinas, generando a su vez exclusión y desechabilidad de todo aquello que no pueda ser monetarizado y globalizado.\n13Asimismo se ha transformado casi en un dogma económico en la actualidad, el imperativo de reducir el rol regulatorio del Estado, para así dejar que el mercado opere guiado exclusivamente por la «mano invisible», en realidad por el interés particular de los diversos competidores. No obstante, es necesario tener presente que en todo sistema la cuerda se corta en el punto más delgado, y en el caso del sistema de economía de mercado, en el cual por definición los actores buscan minimizar sus costos y maximizar sus ganancias, esto siempre se hace a costa de los más débiles. Del mismo modo, todo actor en el mercado, si no existen regulaciones, buscará externalizar sus costos, esto es, transferirlos a otros. Siendo estos otros, siempre, los que no tienen poder para evitar que así ocurra. Y desde esta perspectiva los intereses de los sectores sociales más débiles y los de las generaciones futuras no tienen como expresarse.\n1 Ver en http://www.rebelion.org/ecologia/040323cc.htm Versión original en The Guardian: «http://obs (...)\n14Quisiera ampliar esta reflexión sobre la competencia en el mercado global, el cual se caracteriza por una casi inconmensurable asimetría de poder, y para ello analizaré el reciente informe del Pentágono sobre el calentamiento global1. Dicho organismo lo encargó a un par de especialistas, Peter Schwarz y Doug Randall, que no son climatólogos, sino «futuristas» y «estrategas de negocios», como se autodefinen. Ambos integran la Global Bussiness Network, una red de empresarios dedicada a asesorar a grandes compañías en las visiones empresariales de largo plazo. Por lo tanto, este informe no proviene del ámbito de los expertos en cambio climático, sino del mundo de los diseñadores de estrategias de empresa. Sus conclusiones señalan que los cambios climáticos podrían provocar una catástrofe planetaria, y representan una amenaza mucho más grave que el terrorismo. Los cambios climáticos de los próximos veinte años podrían generar una catástrofe mundial que costaría millones de vidas en guerras y desastres naturales.\n15Este informe secreto elaborado para el Pentágono, fue silenciado por los responsables estadounidenses de Defensa y obtenido y difundido por The Observer. Allí se advierte que importantes ciudades europeas, que son puertos o cercanas a las costas, quedarán sumergidas por la crecida del nivel de los mares, en tanto que para 2020 Gran Bretaña tendrá un clima «siberiano». En todo el mundo podrían producirse conflictos nucleares, megasequías, hambre y disturbios generalizados. El documento predice que los cambios climáticos abruptos, producidos fundamentalmente por los gases contaminantes que liberan las industrias, podrían llevar al planeta al borde de la anarquía. En tanto, los países desarrollarán su capacidad nuclear para defender y asegurar la provisión de alimentos, agua y energía en disminución. «Los disturbios y los conflictos serán rasgos endémicos de la vida», concluye el análisis del Pentágono. Sin embargo, el Presidente Bush asegura que los cambios climáticos no existen, y se resiste a firmar el Protocolo de Kyoto. Un tratado internacional que obliga a reducir los gases contaminantes que causan el calentamiento del planeta.\n16Jeremy Symons, ex integrante de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, dijo que silenciar el informe durante meses constituye un ejemplo más de que la Casa Blanca trata de ocultar la amenaza de los futuros cambios climáticos. Symons dijo que los vínculos estrechos de la Administración Bush con las poderosas empresas petroleras y de electricidad son vitales para entender por qué el cambio climático es recibido con escepticismo en la Casa Blanca.\n17No puedo dejar de recordar aquí lo que Humberto Maturana afirma en el prólogo a mi último libro: “Hay tres pilares relacionales que llevan espontáneamente a la conducta socialmente responsable en cualquier encrucijada del convivir humano: 1. El saber de que se trata; 2. El entender el ámbito humano en que tiene lugar; y 3. El tener una acción adecuada a la mano. Y hay además una ley sistémica que dice: «Si en un conjunto de elementos comienzan a conservarse ciertas relaciones, se abre espacio para que todo cambie en torno a las relaciones que se conservan» ¿Qué más se puede decir? Los seres humanos somos los únicos seres vivos que pueden vivir abiertos a mirar y cambiar el curso de sus actos cuando ven a éstos como errores que niegan sus propósitos. Los seres humanos somos los únicos seres vivos que podemos conscientemente desear y vivir un mundo democrático sin negarlo en una enajenación racional” (Maturana 2003: 22-23).\n18Y para complementar la reflexión, recurro a esta cita de Franz Hinkelammert “La sociedad de la ética de los ladrones es la sociedad que reduce todas las relaciones sociales al cálculo (los primeros cálculos desnudos son el de la guerra, el del pirata y el de Pirro), la que ha tratado todas las éticas como distorsiones del mercado y las ha sustituido por la absolutización de la ética del mercado, rigiéndose ahora -en el límite- por la ética de los ladrones. Esta sociedad es la que procura la sostenibilidad del sistema y no de la vida humana, sacrifica ésta para hacer sostenible el sistema, pero al sacrificar la vida humana la sociedad y el sistema devienen insostenibles.\n19En la medida en que la sociedad trata a los excluidos a partir del cálculo de hasta dónde aguantan, como objetos, las relaciones sociales internas a ella -que es la sociedad de los «integrados»- dejan de ser sostenibles y ella pierde su integración. El cálculo del límite de lo aguantable acaba con la vida, porque al no saberse a priori dónde está el límite de lo aguantable hay un sobrepasamiento respecto de ese límite.” (Hinkelammert 2000)\n20La democracia, como todo régimen político, requiere de legitimidad para alcanzar gobernabilidad. La búsqueda de legitimidad y por esa vía de gobernabilidad de las instituciones democráticas, amplía y fomenta la participación masiva de la población mediante procesos electorales, pero así se devalúa la calidad de la participación, mediante la masificación del voto. La idea límite de democracia - la participación de todos en todo -, termina así deteriorando la calidad de las decisiones (oportunidad, información adecuada y pertinente, etc.), y por esa vía se genera ingobernabilidad e ilegitimidad. La institucionalidad democrática (la renovación periódica de las autoridades mediante elecciones, la competencia entre las diversas fuerzas políticas, etc.) puede terminar debilitando a la propia democracia (abstencionismo electoral, descrédito de la política y los políticos, etc.). De un modo similar los propios procesos electorales periódicos han comenzado a conformar una suerte de “mercado político-electoral” en el cual los candidatos terminan acomodando sus propuestas, su estilo discursivo e incluso su propia apariencia a lo que determinan los estudios de opinión, constituyéndose cada vez más cada campaña electoral en un verdadero mercadeo de productos, en este caso los aspirantes a ser elegidos.\n21Sin embargo debemos enfrentar y sortear dos grandes obstáculos constituidos por las únicas dos constataciones empíricas que merecerían ser llamadas “leyes” científicas, identificadas en la ciencia social. La primera es la “rutinización del carisma” formulada por Max Weber. Toda idea contrahegemónica -carisma-, una gesta heroica de unos pocos, cuando deviene en exitosa, cuando es asumida por la mayoría, se convierte en hegemónica, adquiriendo así los atributos de aquello que criticaba siendo contrahegemónica. Los apóstoles se transforman en cardenales y obispos, los comandantes revolucionarios se convierten en ministros y embajadores, los hippies se hacen yuppies.\n22“Actualmente el desarrollo sustentable o sostenible se ha ido constituyendo en una referencia indispensable en el discurso político, empresarial y de la sociedad civil. Es notable la rapidez con la cual este concepto se ha transformado en un concepto discursivamente hegemónico. Algunos autores hablan incluso de “maquillaje verde”. Se han sumado muchos al discurso del desarrollo sustentable, pero esta masividad puede significar pérdida de contenido transformador y su transformación en un recurso meramente retórico. Se produce así una suerte de “rutinización del carisma” (haciendo uso de las categorías weberianas); esto es, una pérdida del inicial empuje revolucionario del nuevo concepto, al irse éste adaptando e integrando al mundo cotidiano, al ámbito de las relaciones e instituciones existentes, las que van frenando paulatinamente su empuje innovador” (Elizalde 2003: 96-97).\n23“El desarrollo sustentable, al comenzar a hacerse parte de la agenda política y empresarial, se ha constituido en un buen tema para discursos y negocios, para entrevistas e influencias, y para disputas de poder y también de financiamientos. El problema reside, entonces, en que como preocupación quede sólo a nivel teórico, en estudios, declaraciones y manifiestos, y no se traduzca en acciones prácticas y en cambios de conducta. Es incluso probable que a muchos problemas ambientales se les encuentre una solución o salida técnica, y que continuemos comportándonos como hasta ahora, con un absoluto menosprecio o desconsideración del ambiente natural y social. Es importante, por otra parte, no olvidar que es posible que la crisis de sustentabilidad (ambiental y social) esté generando la oportunidad para un profundo cambio civilizatorio, que nos lleve a modificar a fondo nuestros estilos de vida (y de consumo) y nuestra forma de ver el mundo (a nosotros mismos y a la Naturaleza). Sin embargo, es conveniente señalar que se dan en el fenómeno descrito dos procesos simultáneos: por una parte una cierta degradación conceptual, como producto de la creciente polisemia con relación al concepto de sustentabilidad y desarrollo sustentable; y por otra parte un enriquecimiento conceptual debido al aporte de nuevas miradas, distintas de quienes acuñaron el concepto” (Ibid).\n24“Paralelamente, se experimenta una creciente tensión entre concepciones más fundamentalistas (propias de muchos de quienes se sienten sus padres fundadores), que rechazan los nuevos sentidos atribuidos al concepto; y quienes están más orientados a lograr transformaciones, a partir de las correlaciones de fuerza realmente existentes, como ha sido el caso de los verdes alemanes. Al enfrentar lo anterior, es necesario preguntarse por quién o quiénes articulan esas distintas miradas y los intereses que en ellas se expresan, y por quién o quiénes priorizan en función de un interés común, consensuado o compartido, distinto del mero ejercicio de la fuerza bruta. Aparece así como fundamental el papel del Estado o de alguna institución que cumpla ese rol articulador de los diversos intereses que se expresan en los diferentes discursos. Es posible afirmar lo anterior a partir de la constatación de que el mercado es incapaz de realizar dicha articulación, porque sólo es capaz de hacerlo en un contexto sincrónico o temporal de corto plazo” (-Idem: 97-98).\n25La segunda ley es la denominada “ley de hierro de Robert Michels”, que hace referencia a la tendencia existente en todas las instituciones políticas hacia una creciente oligarquización, constatación que, posiblemente, se podría extender a todas las instituciones propias de las sociedades modernas (Michels 1911/1913). Surgida una agrupación humana, como resultado de dinámicas asociativas, cooperativas y de apoyo mutuo, emergen automáticamente jerarquías y procedimientos que van concentrando inevitablemente los procesos de toma de decisión y separando y fragmentado el mundo de la vida de unos y otros.\n26Desde una perspectiva histórica, y con antecedentes proporcionados por diversas disciplinas científicas, podemos demostrar, con algunos ejemplos, que nuestra civilización occidental atenta contra la diversidad biológica y cultural, reduciendo de ese modo posibilidades de diferentes alternativas evolutivas.\n27Se transforman zonas selváticas o forestales, en las cuales se tala o se quema el bosque nativo, y los suelos, en la mayoría de los casos muy pobres, se destinan a la expansión de la frontera agrícola, habitualmente a través del desarrollo de economías de colonización o economías campesinas que, al cabo de un corto tiempo, son reemplazadas y destruidas a su vez por la introducción de monocultivos, tales como la caña de azúcar, el café, el banano, u otros, o por la implantación de pastizales para la ganadería o por la plantación de especies forestales exóticas demandadas por la industria maderera. Todo este proceso de civilización y de modernización de la agricultura termina siendo un proceso en el cual, en un período muy corto de tiempo, ha reducido drásticamente la variedad de especies vivas por hectárea desde cientos de especies a no más de unas decenas.\n28Otro proceso complementario al anterior, y que apunta en la misma dirección es la introducción de variedades mejoradas, gracias a la experimentación genética. Cualquiera de ellas desplaza a una gran diversidad de variedades tradicionales de la misma especie, de menor rendimiento, pero de mayor resistencia gracias a su adaptación durante largos períodos de tiempo a las condiciones agroclimáticas propias del lugar y al ataque de distintas pestes. Las especies mejoradas requieren, asimismo, de un conjunto de productos agroquímicos (fertilizantes y pesticidas) que modifican radicalmente la composición del suelo, destruyendo a una gran cantidad de microorganismos que son justamente los que le confieren a los suelos su fertilidad. Es así como desde comienzos de siglo han ido desapareciendo los varios cientos de variedades de té o de arroz hasta quedar reducidas a apenas unas pocas que son las que actualmente son cultivadas.\n29Similar al proceso de pérdida de biodiversidad es el proceso de destrucción de la diversidad cultural que ha vivido la humanidad a partir de la colonización iniciada en América, África, Asia y Oceanía por las naciones europeas. Este proceso mediante el cual se incorporó a las distintas etnias que poblaban esos continentes a los Estados-naciones que resultaron finalmente como producto de la independencia de las colonias, se tradujo en la destrucción de las culturas propias de estos pueblos a través de la imposición de las lenguas y de las religiones profesadas en Europa. Ello ha generado como producto final un mestizaje o hibridaje de aquellas culturas que tuvieron mayor capacidad de resistencia frente a la agresión cultural de Occidente. La constitución de estos Estados-naciones y la conformación de fronteras nacionales significaron incluso el exterminio físico de muchísimas etnias, perdiéndose con ello todo su acervo cultural del cual pudimos habernos enriquecido el conjunto de la humanidad. Este fue el caso de la extinción de los yaganes, los alacalufes y los onas, en la Patagonia chilena y argentina; y otros fueron inmortalizados en la literatura, como los mohicanos en América del Norte.\n30La occidentalización del mundo ha sido para muchos pueblos del mundo el equivalente a la llegada de plagas bíblicas. Occidente ha logrado imponer sus costumbres, creencias y visiones de mundo. Apoyado en su potente maquinaria tecnológica, comercial y militar, ha ido destruyendo de manera sistemática las diversas formas de producción y de transmisión cultural, la enorme riqueza de lenguajes y dialectos, la multiplicidad de sistemas de valores y de creencias propios de los diferentes pueblos que habitaban el planeta.\n31Sin embargo, han existido y existen otras culturas y opciones civilizatorias basadas en procesos de evolución endosomática, esto es de un tipo de desarrollo centrado en la interioridad de nuestro ser, en las dinámicas de nuestros deseos y pulsiones, y en la constitución y reproducción de la sociabilidad y la sociedad como comunidad. Si bien siempre la presencia de grupos humanos afecta el ambiente en el cual viven, el principio siempre presente en esas culturas es el del más profundo respeto por la naturaleza y las leyes que emanan de ella. Dichas culturas tienen conciencia de quetodo el cosmos participa en un intercambio de energía procreadora que fluye continuamente entre los humanos y los animales, entre la sociedad y la naturaleza. Cuando existe esta conciencia, la sociedad humana debe y tiende a adecuar sus demandas a las disponibilidades de la naturaleza, para seguir siendo una parte armónica y no destructiva de la unidad natural.\n32Existe una profunda ceguera en nuestra civilización occidental respecto a algo tan fundamental para nuestra existencia y para nuestra evolución, que son nuestros deseos profundos y sinérgicos de vivir en un ambiente social y natural armónico, que estimule el desarrollo de nuestras potencialidades como individuos y sociedades. Sin embargo, la cultura contemporánea estimula los deseos más primarios de posesión, consumo y propiedad, como lo ha mostrado Macpherson en su teoría del “individualismo posesivo” (Macpherson 1962 y 1976). Por su parte, Erich Fromm ha expuesto brillantemente su tesis de que la sociedad contermporánea estimula el deseo de “tener” y no de “ser”, obstaculiza el desarrollo moral de las personas, y ha interiorizado una concepción de la felicidad de carácter narcisístico, entendida como consumo y satisfacción inmediata y egocéntrica (Fromm 1955 y 1976 ).\n33Como le escuché decir a Humberto Maturana: «la historia de la humanidad sigue el curso de los deseos. No existe necesidad, ni recursos, son los deseos los que los hacen». Cambiando nuestros deseos, cambiará nuestra forma de relación con el ambiente. Esto lo saben muy bien aquellas culturas que han desarrollado una forma de relación de respeto y de unidad con la naturaleza. El límite ético al deseo está puesto por un profundo respeto a toda forma de vida. Sólo cuando es absolutamente imprescindible para mi propia supervivencia, podré tomar la vida ajena en mis manos, pero con un profundo amor y agradecimiento a ese ser que hace posible mi propia conservación. Este tipo de culturas jamás ha valorizado ni el derroche, ni el despilfarro, ni la obsolescencia deliberada, ni los intereses, ni la usura. El valor de las cosas es algo que no está puesto al margen de la vida. Es la vida y la diversidad que ella contiene el valor supremo que orienta la actividad humana. El poeta y mestro zen Tich Nhat Nahn propone que realicemos una promesa que guíe nuestra acción: “Conciente del sufrimiento que causa la destrucción de la vida, me comprometo a cultivar la compasión y a aprender formas de proteger la vida de las personas, los animales, las plantas y los minerales. Estoy decidido a no matar, y no permitir que los demás maten y a no tolerar ningún acto de muerte en el mundo, en mis pensamientos y en mi forma de vivir” (Nhat Hanh 1999: 23).\n34Sin embargo, aún es posible que podamos corregir y reorientar la opción evolutiva en la cual hemos estado empeñados. Ello implica optar de manera deliberada por la opción endosomática. Este es el único camino que puede evitar la catástrofe que implicaría el desborde de la resiliencia de los sistemas en los cuales estamos inmersos. Esta opción es la única coherente con la preservación de la diversidad cultural y biológica. Ella implicaría centrar nuestro esfuerzo cultural en el desarrollo de una racionalidad profundamente diferente de la racionalidad dominante, de carácter reproductivo y comunicativo, basada en el principio de respeto a la vida de todos los seres vivientes.\n35Una racionalidad ya no de medios o de fines, sino de sentidos, ética y utópica, que trascienda el cortoplacismo de la racionalidad occidentalizante. Una racionalidad capaz de aprender de las diversas manifestaciones de la vida y de asombrarse ante el propio asombro, actitud fundamental en quienes son capaces de aprender a mirar la realidad con ojos nuevos, con ojos siempre abiertos a descubrir la inagotable e inefable maravilla de la diversidad contenida en el existir. No se trata de abandonar la racionalidad instrumental, sino de evitar la dictadura de la racionalidad tecnoeconómica, de limitar su esfera de pertinencia y, por ejemplo, equilibrar las tendencias del desarrollo del mercado mediante el desarrollo de Estados sociales con capacidad de controlar y minimizar los efectos negativos y destructores de la actividad tecnoecnómica para el ambiente, las relaciones sociales y la subjetividad\n36Sintetizando lo expuesto hasta ahora, las paradojas o contradicciones fundamentales que enfrentamos podemos formular un conjunto de preguntas: (a) ¿Cómo compatibilizar la emergencia de novedad, aportada por la singularidad de cada individuo, y la generación de creatividad necesarias para retroalimentar el ecosistema humano, permitiéndole así adaptarse al desafío puesto por los límites planetarios para su supervivencia actual y futura, con la también necesaria visión de largo plazo, y de una actividad colectiva que permita desarrollar una cultura y la institucionalidad económica y política que considere el largo plazo (la supervivencia del planeta y de la especie humana)?; (b) ¿Cómo preservar y potenciar la diversidad en todas sus expresiones en un contexto de homogenización generada por la economía globalizada?; (c) ¿Es la sociedad civil, tercer sector o cómo se le llame, expresión de la diversidad propia de las sociedades humanas, la llamada a aportar esta visión de largo plazo?; (d) ¿Cómo se puede enfrentar y controlar la tendencia hacia la concentración, que pareciera inexorable, que caracteriza al capitalismo en esta fase de su desarrollo especulativo, de consumo masivo, globalizado y destructivo?; (e) ¿Cómo creamos estímulos morales significativos (no entropizantes) que sustituyan progresivamente los estímulos materiales y psicodependientes que caracterizan casi exclusivamente nuestra cultura actual? Son esas algunas de las preguntas centrales para el mundo en que vivimos.\n2 Entre la abundante bibliografía existente al respecto ver: Poundstone, William (1992) El dilema de (...)\n37El Dilema del Prisionero2 es una de las simplificaciones más interesantes de los complejos mecanismos que influyen en el altruismo, cooperación y egoísmo. El dilema del prisionero, es un juego de suma no nula, bipersonal, biestratégico y simétrico. Fue formalizado y analizado por primera vez por A. W. Tucker en 1950. Es posiblemente el juego más conocido y estudiado en la teoría de juegos. En base a él se han elaborado multitud de variaciones, muchas de ellas basadas en la repetición del juego y en el diseño de estrategias reactivas. Consiste en que los jugadores se ven enfrentados a una situación en la que cada cual puede realizar jugadas que lo benefician o que lo perjudican. Si todos los jugadores realizan sólo jugadas que los beneficien el resultado será negativo para todos.\n38Este sorprendente resultado obtenido, cuando de las acciones individuales resultantes de un análisis racional hecho por las dos personas u organizaciones involucradas (actores) se obtienen muy malas consecuencias frente a las finalidades de maximizar la utilidad individual que cada uno busca, ha tenido un poderoso impacto en las ciencias sociales modernas. Dado que las acciones orientadas hacia el beneficio propio se califican como “racionales”. Este es un ejemplo en el que la cooperación se corresponde con un acto “irracional” que sin embargo, cuando constituye la forma de actuar de un número suficiente de individuos, produce al grupo y a los individuos muchísimos más beneficios que el egoísmo racional.\n39Abundan en el mundo actual numerosas interacciones similares a la planteada: grandes congestiones de tráfico y polución, depredación del medio ambiente y alto riesgo personal para los seres humanos, sobreexplotación de los recursos renovables y no renovables, y alto riesgo alimentario o aparición de enfermedades como la de las “vacas locas”, entre muchas otras, en las cuales las decisiones “racionales” individuales llevan a desastrosos resultados (de corto, mediano y largo plazo) para quienes las toman, y para la sociedad en su conjunto.\n40El poder del “dilema del prisionero” reside en su capacidad para poder explicar que esta forma de racionalidad utilitaria puede volverse en contra de los seres humanos y que es necesario buscar fórmulas alternativas para solucionar los dilemas. Quizás se podrá aducir que el planteamiento del dilema del prisionero adolece de ingenuidad o que no es realista frente a las características fundamentales del ser humano; no obstante, sus propias debilidades pueden señalar el camino para superarla.\n41“Para Fernando Savater, aspectos éticos como el respeto hacia los demás son actitudes cuyo origen es en última instancia la búsqueda inteligente del beneficio propio. Las simulaciones por ordenador parecen darle la razón. En juegos como “el dilema del prisionero”, se observa que el altruismo es perjudicial para el que convive con individuos egoístas, pero el egoísmo necesita a quien explotar a largo plazo, por lo que ambas son estrategias destinadas a desaparecer. Son los pactos propios de la cooperación los que ofrecen los mejores resultados.” (de la Herrán Gascón, 2002).\n42También gracias al concepto de “efectos perversos” de Boudon (1980) se concluye algo parecido al observar que la cooperación es el resultado de un proceso de negociación entre pares (iguales en derechos en la negociación, siendo diferentes empíricamente en sus capacidades de recursos) y basado en una asociatitividad que la hace posible, esto es que reconoce a todos los actores su condición de interlocutores básicos.\n43Debemos reconocer que nadie vive aislado en el mundo, que el resultado de las acciones de cada uno de nosotros afectan, en distintas medidas a los demás, y por ellos somos todos responsables en parte de lo que en él ocurra. Vivimos en la ilusión de que somos individuos aislados cuyas acciones no afectan al conjunto social y natural. Se trata de superar el individualismo metodológico, y de aceptar y comprender que somos parte de la trama de la vida humana y no humana, y de hacernos así corresponsables, mediante la construcción democrática y deliberativa, de sentidos comunes compartidos. Sus contenidos específicos responderían a la necesidad de atenuar o suprimir los efectos destructivos producidos cotidianamente por el sistema en que vivimos, haciendo posible así la emergencia de un mundo solidario y sustentable construido en el debate y diálogo democrático de todos los saberes y sujetos (Hinkelammert 2003). Todo esto apunta, evidentemente, hacia la imprescindible necesidad de novedad –energía de orden-, requerida por todo sistema humano para reducir sus actuales crecientes niveles de entropía.\n44Aparentemente, la salida de la crisis actual sólo es posible con un salto evolutivo de la especie, con una nueva conciencia moral que permita despojarse de los lastres propios de las exigencias de reproducción del sistema que incluyen un individualismo posesivo, la competencia, el egoísmo, la “escasez” y la búsqueda exacerbada de poder.\n45Nuestras creencias determinan la interpretación del mundo en que vivimos. Creer nos permite ver. Uno de los aportes sustantivos de las ciencias de la mente o ciencias cognitivas es permitirnos descubrir que el mundo en que vivimos es un mundo enactuado, es decir un mundo que surge de nuestro propio actividad cognitiva y práctica.\n3 El neologismo “enacción” traduce el neologismo inglés enaction, derivado de enact, “representar”, (...)\n46Como lo señala el biólogo chileno Francisco Varela (1990:89-90): “La insatisfacción central de lo que aquí llamamos el enfoque enactivo es simplemente la total ausencia de sentido común que hay hasta ahora en la definición de cognición. Tanto en el cognitivismo como en el conexionismo de la actualidad, el criterio de cognición continúa siendo una representación atinada de un mundo externo que está dado de antemano. Se habla de elementos informativos a ser captados como rasgos del mundo (como las formas y colores), o bien se encara una definida situación de resolución de problemas que implica un mundo también definido. Sin embargo, nuestra actividad cognitiva en la vida cotidiana revela que este enfoque de la cognición es demasiado incompleto. Precisamente la mayor capacidad de la cognición viviente consiste en gran medida en plantear las cuestiones relevantes que van surgiendo en cada momento de nuestra vida. No son predefinidas sino enactuadas: se las hace emerger desde un trasfondo3, y lo relevante es aquello que nuestro sentido común juzga como tal, siempre dentro de un contexto. Estos dos términos, enactuar y hacer emerger, no son por cierto transparentes en este contexto”. (89-90)\n47En el mundo actual son cada vez menos aquellos que aceptan la existencia de dogmas o verdades absolutas. Para el pensamiento postmetafísico actual es imposible elaborar interpretaciones únicas. El proceso de avance hacia la utopía de la verdad es un proceso conversatorio, o más bien comunicativo. Ello porque nuestra escucha está anclada en nuestro mundo interior y porque en éste también se produce un diálogo interno, entre nuestras ideas y nuestras emociones, entre nuestros valores y nuestros intereses. Nadie puede ver exactamente lo mismo que otro. Cada cual es portador de su propia y singular matriz epistémica que lo provee del prisma a través del cual percibe la realidad, de allí la necesidad de un permanente diálogo y negociación de significados e interpretaciones que nos permita transitar desde nuestra subjetividad hacia una intersubjetividad en continuo despliegue. Requerimos comenzar a ver la realidad como algo contingente, en proceso de permanente construcción, a partir del diálogo y confrontación de diversos intereses y fuerzas sociales.\n48Por otra parte existe hoy una creciente comunidad científica que interpela al pensamiento occidental y su racionalidad científica desde la valoración de la diversidad de interpretaciones y de la singularidad que cada mirada aporta sobre la realidad. Lo cuestiona por haber construido una concepción del mundo homogeneizadora y una forma de ser en el mundo donde no cabrían otros mundos, otros saberes, otros desarrollos, otras culturas. Y aún más, específicamente, se señala que este modelo de conocimiento fue el caldo de cultivo para el nacimiento y consolidación de una ciencia económica, caracterizada por el mecanicismo y el determinismo. Los desatinos y extravíos de la ciencia económica, evidenciados en su trágica estela de daños ambientales e inequidades, no dejan dudas sobre la legitimidad y oportunidad de la interpelación. Como diría Gramsci, dichas teorías económicas convirtieron en sistema un conjunto de intuiciones, supuestos, creencias y sentidos provenientes de la sociedad y de su prácticas sociales, y de la cultura de su época.\n4 “Cada síntesis significativa de tipo verbal, gestual o visual será identificada como un lenguaje. (...)\n49El sistema de lenguaje de la economía convencional, a través de la enorme capacidad de penetración de sus justificadores4 (progreso, modernización, crecimiento, desarrollo, integración, eficiencia, productividad, economías de escala, externalidades, etc.) en las formas de expresión de la vida cotidiana de las personas, se ha transformado en un increíblemente poderoso y persistente sistema de domesticación, cuyo más notable atributo es su capacidad para influenciar igualmente la percepción y la acción humana mas allá de las preferencias políticas o ideológicas. Probablemente la fuerza del sistema de lenguaje económico se debe al hecho de que, en un pasado aún no muy distante, mostró algunos éxitos relativamente espectaculares. Casos al respecto son las respuestas a la gran crisis de los años treinta y la economía de reconstrucción de la post-guerra”.\n50Este sistema de lenguaje economicista ha contribuido decisivamente a conformar una interpretación del mundo que ha facilitado la hegemonía neoliberal y la instalación de lo que en otros trabajos he denominado la “ideología de la escasez.” (Elizalde 1994)\n51Sin embargo, desde hace algunos años diversos grupos y corrientes al interior de la propia reflexión económica no sólo cuestionan a la ciencia económica, sino que incluso han comenzado a dudar de la denominada “economía ecológica”. Es explicable la desconfianza hacia la economía neoclásica ambiental, pero sospechar también de una disciplina que se ha tomado el trabajo de buscar ecologizar la economía parece excesivo. Creo, no obstante lo anterior, necesario cuestionarla.\n52Al deconstruir la economía ecológica, es posible concluir que sus limitaciones vienen dadas por un problema de reduccionismo. Aunque de menor cuantía que la propuesta economicista o, incluso, aquella puramente ecologicista. En todo caso de un reduccionismo de carácter redentor, según el cual la resolución de los infortunios y desventuras de la humanidad, heredados del pensamiento del racionalismo, se limitaría a una ecologización de la ciencia económica bajo un enfoque de integración interdisciplinaria. ¿Qué hay de malo en eso? ¿No es acaso mejor si ecologizamos la economía, si conseguimos que la biología se enamore de cierta racionalidad económica y si logramos que las leyes de la termodinámica seduzcan a los economistas? Sin embargo, por ese camino no se logrará trascender la interdisciplinariedad.\n5 Debo agradecer gran parte de las ideas de los párrafos siguientes a Juan Carlos Ramírez, quien nos (...)\n53Muchos pueden pensar qué hay de malo con la interdisciplinariedad5, si ella nos abre nuevas puertas para los contactos entre ciencias y disciplinas. Sin embargo, hasta ahora el camino recorrido por la interdisciplinareidad prevalente se asemeja más a una simple sumatoria y conjunción de los paradigmas hegemónicos del conocimiento que a una capacidad, como diría Enrique Leff (1998), de proponer una transformación de los paradigmas de conocimiento vigentes. Dicha transformación permitiría incluir saberes ambientales que han quedado excluidos por el “pecado” de constituir saberes “no científicos”; es decir, esos saberes errantes, gitanos, transhumantes, ancestrales, aquellos que se escriben desde los márgenes o, mejor dicho, desde las afueras de la corriente positivista.\n54Para ir más allá de ese pensamiento lineal e, incluso, más allá de esa tímida interdisciplinareidad, es necesario otorgarle valor al misterio, a lo desconocido, a lo oscuro. Aventurarnos a otros diálogos y hallar nuevos interlocutores que nos remezan hasta la más íntima de las fibras, nos subviertan el orden neuronal y nos animen a transgredir. Pero, fundamentalmente, abrirnos a otros tiempos, otros sentires, otros saberes, y ante todo una invitación a entrar en las formas distintas de ver el mundo desde la visión del y de lo otro. Como lo sugiere Leff (2002: 308):\n55“La ética de la vida es la exaltación de la pasión de mirar al otro (y a la otra según el caso) a los ojos, de querer fundirse en la mirada y el cuerpo de la otredad (mar, amor y más allá; mujer, madera y flor; arena, luna y sol; aire, agua y fuego), el deseo de abrazar al mundo, de sentirse abrazado por el fuego de la tierra e iluminado por las estrellas.”\n6 Es importante rescatar aquí el aporte hecho por el geógrafo brasileño Milton Santos (1979) en su r (...)\n56De ahí la necesidad de poner en práctica la ética de la otredad o del y lo otro. Empezar a sentir lo femenino, lo niño, lo anciano, lo aborigen y, ¿por qué no?, lo genuinamente animal. Y de ahí la importancia de brindar oportunidades a los tiempos de sentir, a los tiempos de pensar, a los tiempos de crear, a los tiempos de amar y de gozar, todos esos tiempos sincrónicos con el tiempo ecológico, que es el tiempo de creación y regeneración de la naturaleza, tiempo mucho más pausado que el tiempo de producir, industrializar y mercadear: el tiempo económico.6 Una de las claves para adentrarnos en otros saberes es precisamente reconocer estas asincronías entre el tiempo natural y el tiempo económico.\n57Se impone ahora una reflexión ya no sólo sobre los ensayos valientes, aunque incompletos como los de la economía ecológica, que de una u otra forma han tratado de salirle al paso a la economía neoclásica. Es indispensable dedicar un poco más tiempo a esta principal interpelada, y sobre todo demostrar cómo la propuesta de la economía ecológica ha sido instrumentalizada.\n58Para ello, creo que nuevamente es necesario transgredir y pensar desde fuera de la caja. Es así como hay que repensar la estrategia del pensamiento lineal. No hay que perder de vista que sus herramientas son formidables y sagaces, y que sus capacidades de desorientación y seducción son proverbiales. Reflexionemos sobre la consistencia entre su discurso y práctica y veremos que su opción por la eficiencia y las certezas van a contrapelo con la realidad. Este pensamiento, contrariamente a su discurso, se refugia en los márgenes de las ineficiencias y de las incertidumbres. Prueba de ello es su magnífica capacidad de cooptación de varios actores que asisten -aunque sea marginalmente-, al festín; sus habilidades para generar clientelismos, y sus seculares prácticas rentistas, en la más franca demostración –como dirían los economistas más puros-, de disipación de las rentas, pérdida de eficiencia y no contribución al bienestar. Por tanto, es necesario alertar sobre la necesidad de deconstruir el discurso de la eficiencia y certezas a partir de evidenciar, no tanto sus construcciones discursivas de carácter eficientista y positivista, sino de mostrar su fomento en la práctica a las ineficiencias y a la desesperanza de los no cooptados, de aquellos excluidos del festín.\n59La economía ecológica (EE), corriente de pensamiento económico que se ha desarrollado en la crítica a los esfuerzos infructuosos de la economía estándar por dar cuenta de los problemas ecológicos y sociales que han generado los modernos patrones de crecimiento económico, ha sido incapaz de trascender la concepción positivista de una realidad constituida por objetos, como lo demuestra Rodrigo Jiliberto (2001 y 2003), al señalar que si bien el uso de una aproximación sistémica ha permitido a la EE poner en evidencia que las relaciones entre economía y naturaleza no se pueden resolver en el marco cerrado de los objetos económicos, y que el concepto de sistema ha facilitado a la EE una representación relacional de fondo del mundo económico que sirve de argumento para rebatir la aproximación cerrada a los valores económicos de la economía estándar, sin embargo, “la aceptación implícita del mundo objetual que supone el uso meramente lógico del concepto de sistema ha impedido a la EE formular un nuevo problema económico, quedándose atrapada en la misma pregunta formulada por la economía estándar, solo que en un nuevo contexto, en el de objetos diversos relacionados.” (2003:269)\n“La EE no ha podido materializar una propuesta disciplinaria consistente porque ha desperdiciado, hasta ahora, la oportunidad que le ofrece un uso ontológico del concepto de sistema, que le hubiese facilitado escapar de la visión objetiva-racional del mundo de la economía estándar, y así formular, para ese mundo, una nueva pregunta económica.” (-Idem:270)\n60Es, precisamente, su recurso velado a estos márgenes de fomento a las ineficiencias lo que le garantiza una larga vida, porque es precisamente su presunta búsqueda incesante de la eficiencia el argumento central para su razón de ser.\n61Nuestra economía globalizada es una economía de destrucción y de muerte, como lo muestran los análisis de Hinkelammert, Korten y Chomsky. Podemos diferir en la evaluación de su salud, pero posiblemente la mayoría de nosotros coincidirá en que esta economía está profundamente enferma, sino moribunda. Es necesario transitar hacia economías “vivientes”, que son aquellas que imitan las características de los sistemas vivos saludables que encontramos en la naturaleza. Resumiendo lo que nos ha aportado la biología al respecto, podemos señalar que tales sistemas son: (a) auto-dirigidos, auto-organizantes y cooperativos; (b) localizados y adaptados al lugar; (c) contenidos y limitados por fronteras permeables; (d) frugales y capaces de compartir; (e) diversos y creativos.\n62Entonces, la tarea es ir más allá de esa economía que ha favorecido un modelo de crecimiento basado en un aplanamiento cultural, un desconocimiento a la vida y la naturaleza, y que ha generado exclusión y pobreza. Para ello se debe pensar una nueva economía que además de ser ecológica, sea ética y cultural. Esa nueva racionalidad económica implica un conjunto de condiciones de las cuales señalaremos aquí algunas.\n63 Requiere reconocer los límites de naturaleza, lo cual exige respetar el tiempo ecológico, esto es, los tiempos de creación y regeneración natural. En esa medida, admitir que el tiempo más reprogramable es el económico, si se quiere disminuir la brecha entre ambos tipos de tiempos.\nImplicaría abogar no sólo por formas de producción fundamentadas en la riqueza de la naturaleza y la cultura, sino también por patrones de consumo sustentable.\n64Sería necesario reconocer que existen diversas formas de comportamiento económico dentro la humanidad. No siempre el afán de lucro, maximización o búsqueda de la eficiencia guían los comportamientos, en muchísimas ocasiones los comportamientos se inspiran en principios de solidaridad, reciprocidad o cooperación.7\n65Hace preciso entender que es preferible prevenir los daños ambientales producidos por la actividad económica antes que apostar por nuestra capacidad de remediar los perjuicios ecológicos. En aquellos casos, cuando se requieran acciones de compensación no habría que restringirse exclusivamente a una internalización de los costos ambientales, es decir calcular el precio del daño y fijar una tarifa para su mitigación, por cuanto ello supondría una reducción del valor de la naturaleza a lo meramente económico, esto es un desconocimiento de sus valores estéticos, éticos, religiosos, culturales y ambientales.\nEn fin, es necesario ir elaborando una economía que no solo sea ecológica, sino que sea ambientalmente amigable, culturalmente diversa, y socialmente equitativa.\nEste es un ejercicio que apuesta por una nueva civilización del conocimiento en la que nos atrevamos a des-saber lo sabido, escribir desde las orillas de lo contraintutivo, aventurarnos en nuevos mundos cognitivos, y recuperar la capacidad de deslumbrarnos.\nPara terminar quiero citar las palabras finales de la Carta de la Tierra, ese compendio construido colectivamente de valores y principios para un futuro sostenible:\n66“Que el nuestro sea un tiempo que se recuerde por el despertar de una nueva reverencia ante la vida. Que el nuestro sea un tiempo que se recuerde por la firme resolución de alcanzar la sostenibilidad, por el aceleramiento en la lucha por la justicia y la paz y por la alegre celebración de la vida”.\nBoudon, Raymond (1980), Efectos perversos y orden social, Premia Editora, México D.F.\nCarta de la Tierra (2000), en http://www.cartadelatierra.org/files/charter/charter_es.pdf (versión 24.03.2000) Es posible adherir a dicho documento en la página web http://www.cartadelatierra.org\nChomsky, Noam (2003), Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance, Metropolitan Books, London.\nde la Herrán Gascón, Manuel (2002), Egoismo, cooperación y altruismo, en http://www.redcientifica.com/doc/doc200205200002.html\nElizalde, Antonio (1994) “Reflexiones acerca de la sinergia social: Aproximaciones a una utopía de la abundancia” en Debate para un proyecto de integración sudamericana, Año VII, en los números 23, Julio - Setiembre 1994 y 24, Octubre - Noviembre de 1994., Asunción, Paraguay.\n-Idem (2003), Desarrollo humano y ética para la sustentabilidad, Serie Pensamiento Ambiental Latinoamericano Nº 8, PNUMA/Universidad Bolivariana, México D.F. y Santiago de Chile.\nFromm, Erich (1955), Psicoanálisis de la sociedad contemporánea. Hacia una sociedad sana, Ed. F.C.E, México D.F., 1966.\n-Idem (1976), ¿Tener o ser?, Ed. F.C.E, México D.F., 1984.\nHinkelammert, Franz (2001) “El coliseo o la joya”en Ambientico, N° 93, Junio de 2001, Universidad Nacional, Costa Rica.\n-Idem (2001), El nihilismo al desnudo, en tiempos de globalización, Ed. Lom, Santiago de Chile\nIbidem (2003), Solidaridad o suicidio colectivo, Editorial DEI, San José de Costa Rica.\nJiliberto, Rodrigo (2001), “Infructuosidad, intuición y reduccionismo. Fundamentos para una economía ecosistémica” en Polis, Vol. 1 Nº 1, Universidad Bolivariana, Santiago.\n-Idem (2003), “Una mente pródiga para un mundo sistémico” en Polis, Vol.2 Nº 5, Universidad Bolivariana, Santiago.\nKorten, David (1999), The Post-Corporate World. Life After Capitalism, Kumarian Press, West Hartford, Conn.\nLeff, Enrique (1998), Saber Ambiental. Racionalidad, sustentabilidad, complejidad, poder, Colección Ambiente y Democracia, Siglo XXI Editores, México.\n-Idem (2002), “Ética por la vida. Elogio de la volunta de poder” en Ética, vida, sustentabilidad, Serie Pensamiento Ambiental Latinoamericano Nº 5, PNUMA, México D.F.\nManifiesto por la Vida. Por una ética para la sustentabilidad (2002), en Ética, vida, sustentabilidad, Serie Pensamiento Ambiental Latinoamericano Nº 5, PNUMA, México D.F. Es posible adherir a dicho documento accediendo a la página web: http://www.rolac.unep.mx/educamb/esp/mantexto.htm\nMax-Neef, Manfred (1989), Semiología de la crisis ambiental, Cepaur, documento interno no publicado.\nNhat Hanh, Tich (1999), Volviendo a casa. El camino común de Buda y Jesús, Ed. Oniro, Barcelona, 2001.\nMacpherson, Crawford (1962), La teoría política del individualismo posesivo, Ed. Fontanella, Barcelona, 1970.\n-Idem (1976), La democracia liberal y su época, Alianza Editorial, Madrid, 1981.\nMaturana, Humberto (2003), “Prefacio” de Desarrollo humano y ética para la sustentabilidad de Antonio Elizalde, op. cit.\nMichels, Robert (1911/1913), Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna, 2 vol, Amorrortu, Buenos Aires, 1983.\nRazeto, Luis (1984), Economía de Solidaridad y Mercado Democrático. Libro Primero: La economía de donaciones y el sector solidario, PET/AHC, Santiago.\n-Idem (1985), Economía de Solidaridad y Mercado Democrático. Libro Segundo: Critica de la economía, mercado democrático y crecimiento, PET/AHC, Santiago.\nIbidem (1986), Economía popular de solidaridad: identidad y proyecto en una visión integradora, Area Pastoral Social de la Conferencia Episcopal de Chile, Santiago.\nIbidem(1988), Economía de Solidaridad y mercado Democrático. Libro Tercero: Fundamentos de una teoría económica comprensiva, PET/AHC, Santiago.\nIbidem (1990), Las empresas alternativas, PET, Santiago.\nIbidem (2001), Desarrollo, transformación y perefeccionamiento de la economía en el tiempo, Universidad Bolivariana, Santiago.\nSantos, Milton (1979), O espaço dividido. Os dois circuitos da economia urbana dos países subdesenvolvidos, Francisco Alves, Rio de Janeiro.\nSchumpeter, Joseph (1942), Capitalismo socialismo y democracia, tomo 1º, Ed. Orbis, Buenos Aires, 1983.\nVarela, Francisco (1990), Conocer, Gedisa, Barcelona.\nVergara Estévez, Jorge (2003), “FranzHinkelammert, El nihilismo al desnudo. Los tiempos de la globalización” en Revista Polis Nº 4, vol. 1, Universidad Bolivariana, Santiago.\nWeber, Max (1922), Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 1992.\n* El presente texto es una versión revisada de la presentación realizada en las Jornadas de Sostenibilidad “Conocimiento, Arquitectura, Arte y Civilización” organizadas por la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid, 8 al 12 de marzo de 2004.\n1 Ver en http://www.rebelion.org/ecologia/040323cc.htm Versión original en The Guardian: «http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1153513,00.html»\n2 Entre la abundante bibliografía existente al respecto ver: Poundstone, William (1992) El dilema del prisionero. Alianza Editorial. Madrid; Dawkins, Richard (1994) El gen egoísta. Salvat Ciencia. Madrid; Kropotkin, Peter Alexeivich (1970) El apoyo mutuo. Ediciones Madre Terra. Madrid; Axelrod, Robert (1996) La evolución de la cooperación. Alianza Universidad. Madrid; Bass, Thomas A. y Martín, Luna, «Por qué ganan los buenos» en Revista Muy Interesante, nº 203. Abril 1998; Hofstadter, Douglas R., «Temas Metamágicos» en Revista Investigación y ciencia. Agosto 1983.\n3 El neologismo “enacción” traduce el neologismo inglés enaction, derivado de enact, “representar”, en el sentido de “desempeñar un papel”, “actuar”. De allí la forma “enactuada”, traducirla por “actuada”, “representada” o “puesta en acto” habría llevado a confusión. “Hacer emerger” traduce la forma bring forth. En éste y otros problemas he seguido el criterio de Pierre Lavole, el traductor francés, quien aclara que la expresión faire émerger es la traducción del alemán hervorbringen, término de origen epistemológico. (N. del T.)” (Varela, 1990: 88 y 89).\n4 “Cada síntesis significativa de tipo verbal, gestual o visual será identificada como un lenguaje. Lo cual significa, por ejemplo, que no sólo las palabras, sino también indicadores o modelos pueden ser lenguajes (o componentes de lenguajes). Entendemos por sistemas de lenguaje a aquellos que corresponden a una multiplicidad de maneras de entender, percibir y definir una realidad... El concepto de sistemas de domesticación está referido a la manera en que diferentes grupos hacen uso de un sistema de lenguaje o son influídos por él. Toda acción social depende de la manera en que se defina la situación correspondiente. De allí que el asunto crucial resulta ser el “¿quién define?”. En este sentido, la definición que determina la acción siempre corresponde a uno, y solamente uno, de varios lenguajes. Quienes manejan ese lenguaje, o se adhieren a él, conforman (y controlan) el sistema de domesticación. Puede ser necesario agregar que el concepto de domesticación, tal como es usado aquí, no necesariamente implica una connotación negativa.\nTomemos, por ejemplo, la sentencia: “El desarrollo será alcanzado mediante una intensaexpansión industrial”. El desarrollo, aunque es una palabra que permanece indefinida, actúa como un justificador para la acción propuesta en la sentencia. El justificador no es objeto de discusión, mientras que lo que justifica si puede serlo. Este es el más interesante atributo de un justificador, que las discusiones casi siempre se concentrarán sobre los argumentos que son expresados en torno al justificador, permaneciendo sin embargo intocado el justificador mismo y su área de influencia directa o subliminal. En el caso de la sentencia propuesta arriba como ejemplo, la discusión puede concentrarse - salvo casos excepcionales - sobre el argumento de la industrialización, pero no sobre el concepto de desarrollo.\nExaminemos esta otra sentencia: “Este año el PGB crecerá un 6%”. La gente en general (debido al efecto de domesticación) percibirá que esta es una buena noticia; siendo el crecimiento el justificador de tal percepción.\nEl poder efectivo de un sistema de domesticación dependerá de la amplitud del campo de percepciones y acciones influenciadas por los justificadores de su correspondiente sistema de lenguaje.” (Max-Neef 1989)\nA cada sistema de conocimiento corresponde un lenguaje dado. Un sistema de conocimiento puede dar origen a un sistema de domesticación, si, y solamente si, su lenguaje se usa para permitir las formas de expresión de la vida cotidiana. En tales procesos, el lenguaje influye (¿o determina?) a la vez la conducta y la percepción. Para ser más preciso, las palabras claves del lenguaje (conceptos) llegan a convertirse en algo que podríamos conceptuar como justificadores, en el sentido de que su invocación justifica una conducta dada, o genera una cierta percepción.\n5 Debo agradecer gran parte de las ideas de los párrafos siguientes a Juan Carlos Ramírez, quien nos las hizo llegar en una comunicación escrita con posterioridad al Simposio Regional sobre Etica Ambiental y Desarrollo Sustentable, efectuado en Bogotá en mayo de 2002. En el cual se produjo el Manifiesto por la Vida. Por una ética para la sustentabilidad.\n6 Es importante rescatar aquí el aporte hecho por el geógrafo brasileño Milton Santos (1979) en su reflexión respecto al tiempo dominante y a los dos circuitos de la economía.\nAntonio Elizalde, « Paradojas y punto de fuga para una sostenibilidad posible », Polis [En línea], 9 | 2004, Publicado el 26 octubre 2012, consultado el 04 julio 2020. URL: http://journals.openedition.org/polis/7302\nSociólogo chileno, Rector de la Universidad Bolivariana y Director de Polis


Cómo sostener una raqueta padel ? | Padel Magazine\nInicio / TECNOLOGÍA Y TAC / ¿Cómo sostener una pala de pádel?\n¿Cómo sostener una raqueta de padel?\nFranck Binisti 9 septiembre 2013 15 Octubre 2013\nPadel Magazine - Muy difícil de responder con mucha precisión. Si hay una base que trataremos de describir aquí, las técnicas varían de jugador a jugador.\nEsta técnica depende mucho de los sentimientos del jugador.\nPor lo tanto, el agarre correcto de la raqueta es esencial porque es la base de todas las raquetas de nieve que juegas más tarde.\nRaquetas de nieve es más o menos como tomar un martillo de tenis o squash.\nHay principalmente tipos de agarres 2 de la raqueta:\n1 / Introducción Plug '' Padel '' o '' continental ''\nEs el que ofrece más oportunidades y es el más adecuado para la ejecución de tiros de pádel.\nTomar el mango no al final, sino ligeramente hacia el centro, es una promesa de control.\nCuanto más te acerques al centro, más precisión ganarás.\nSin embargo, la desventaja de acercarse al marco de la raqueta es doble:\nPérdida de poder, pero también pérdida de altura (perjudicial especialmente para el atacante).\nPara obtener más información, siéntase libre de ver el video de arriba.\n2 / El grip de `` tenis ''\nEl agarre llamado "tenis" es donde la mano toma el extremo del mango.\nLa mayoría de los jugadores de tenis usan este gato.\nEsta captura tiene seguidores, pero parece más limitada que tomar "Padel" o "continental", especialmente en la ejecución de algunos disparos como lóbulos.\nTienes que intentar tener un agarre lo suficientemente equilibrado para poder jugar cada golpe del pádel.\nEs aconsejable obtener ayuda de un maestro, especialmente al comienzo.\nSe recomienda el zócalo de pádel por los motivos explicados anteriormente.\nPero si el jugador realmente siente una sensación diferente, ¿por qué no? Para jugadores avanzados, el cambio de agarre a veces puede ser necesario y más efectivo. El agarre de su raqueta debe, sobre todo, permitirle sentirse cómodo, especialmente con los golpes de corte que son los efectos más utilizados. en el pádel\ncoche de negocios chicago\n2 Diciembre 2020 1 Diciembre 2020 por\nNoviembre 26 2020 Noviembre 28 2020 por


Fontaneros Fuente Palmera 24 horas 【BARATOS】 Tl: 628 36 08 23 Fontaneros Fuente Palmera 24 horas 【BARATOS】 Tl: 628 36 08 23\n»Fontaneros Fuente Palmera de Urgencia»\n¡Solucionas.es – Servicio de Fontanería en Fuente Palmera!\nAtendemos su llamada con rapidez, le escuchamos con interés y le hacemos un presupuesto gratis sin compromiso. Garantizamos el mejor equilibrio calidad precio. Tenemos cerca de tres décadas en el oficio y podemos afirmar que le ofreceremos siempre un trabajo perfecto a precios muy bajos de precio. Somos fontaneros Fuente Palmera baratos. El coste de la hora del fontanero oscilará según se trate de un servicio 24h. y necesite que vaya un fontanero en Fuente Palmera urgente o bien, necesite un fontanero con tiempo y planificado. En los dos casos, estamos en disposición de asegurarle que tendrá un trato preferente por parte del fontanero.\n1 Servicios de fontaneros Fuente Palmera 24 horas\n1.1 Fontaneros 24 horas Económicos de Fuente Palmera\n2.1 Fontaneros Fuente Palmera 24 h. garantía de seguridad y honestidad\nServicios de fontaneros Fuente Palmera 24 horas\nSolucionas oferta un servicio de atención al cliente personal y adecuado para atender las prioridades de nuestros clientes. Aceptamos todo tipo de servicios de fontanería en Fuente Palmera pues disponemos de técnicos altamente cualificados para enfrentarse a cualquier reparación por dificultosa que sea. Si nos llama con celeridad, tenemos de una flota de coches totalmente equipados con las más modernas herramientas de fontaneros del mercado: soplete de fontanero de última tecnología, llave de fontanero y todas los recambios necesarios para acabar de inmediato con el problema que le impide continuar con su ritmo normal. No perdemos ni un minuto en portes pues en nuestro taller móvil llevamos lo necesario para servirle con la máxima celeridad sin dejar de garantizarle un nivel alto de calidad en el trabajo.\nFontaneros 24 horas Económicos de Fuente Palmera\nTrabajamos con tesón todos los días del año. Nos encontrará a su disposición las 24 h de todos los días del año, incluyendo domingo y festivos. Porque está probado que las peores averías siempre suceden fuera del horario laboral los fontaneros Fuente Palmera urgentes estamos alerta para atenderle sin importar la hora ni el momento. Nuestra finalidad es solucionar cuanto antes esa fuga, esa tubería maltrecha, esa caldera que impide tomar una simple ducha y que no le deja seguir con su actividad diaria. Contamos con un equipo profesionalizado en atender urgencias, acostumbrado a reparar bajo presión y conseguir unos acabados finales impecables.\nEl oficio de fontanero Fuente Palmera requiere estar preparado para responder distintos flancos:\nFontaneros Fuente Palmera 24 h. garantía de seguridad y honestidad\nConocemos las normas Une. Sabemos a dónde presentarnos para conseguir las mejores piezas a precios de coste. Nos formamos continuamente para saber las últimas innovaciones en el sector y poder llevárselas a nuestros clientes. Somos los fontaneros Fuente Palmera más modernos de Fuente Palmera. La competencia es dura y nosotros nos preparamos para ser los mejores. Tenemos la plantilla de fontaneros veinticuatro h más preparada de la zona, capaces de atender con diligencia cualquier trabajo en materia de fontanería. Damos asesoramiento profesional gratis para nuestros clientes más vip. Pues nuestro objetivo es que toda persona que contrate nuestros servicios vuelva a llamarnos cuando en el futuro tenga averías con su fontanería en Fuente Palmera.


El futuro periodista: ¡¡¡¡ESPAÑOLES, NO VAYAN A LAS URNAS!!!\nMaría, las elecciones mueven muchisimo dinero, es una fuente de financiación para los partidos, ¿de dónde podrían sacar el dinero si no es así? además tiene q pagar a los q están en las mesas electorales.\nPorque dejes de votar no vas a cambiar esta financiación, sino dejarás de ejercer la democracia, harás más mal que bien para España.\nA mí tampoco me gusta que se gasten este dinero en campañas cuando hay tanta gente en paro.\nPero entiendelo económicamente, tampoco te quitan la sangre, tú das más a la Iglesia que eso si tiene delito!!\nun abrazo antidemocratica\nLe diré que todas las democracias que en el mundo han sido, cuestan dinero. Es el precio de la Democracia. Otra cosa es que no nos guste este sistema político, pero es lo que hay; por cierto, España es de las democracias más "baratas"de Europa. Enrique Güel\nIsabel, los partidos se pueden financiar a través de tres vías: la pública, la privada y la mixta (mezcla de las dos anteriores). La normal en España suele ser la mixta. Sin embargo, los partidos obtienen la mayoría de sus ingresos mediante la privada: gestión de patrimonio, cuota periódica y obligatoria de sus afiliados, créditos de los bancos y donaciones.\nTampoco en mi artículo, pese al título, he defendido que la gente no vote, de hecho yo ya voté el martes. De lo que yo hablo es de que se ejerza la democracia mediante el voto nulo o mediante el apoyo a los partidos minoritarios, ya que a ellos les dan poquito dinero. Me parece injusto que si tanto PP como PSOE tienen recursos para financiarse encima sigan chupando aún más de lo estipulado (financiación pública) del vote. Los partidos minoritarios apenas tienen medios. Y si con nuestro voto lo podemos solucionar... Pero todo este artículo está realizado, por supuesto, desde el sarcasmo y la ironía.\nEs más, a tu pregunta: "¿De dónde podrían sacar el dinero si no es así?", te diré que si todos los españoles fuéramos a votar (unos 35 millones podemos ejercer nuestro derecho a voto)daríamos al conjunto de los partidos un máximo de 6,78 millones de euros. El dinero que cobra la gente que está en la mesa lo pagamos todos los españoles con nuestros impuestos, el dinero al que me refiero yo lo pagamos a los partidos por votarles. Estamos financiando a nuestro partido cada vez que le votamos. La gente que está en la mesa cobra de otras remesas que son necesarias e indispensables para el funcionamiento de la democracia, con las que yo estoy de acuerdo. Con lo que no estoy de acuerdo es con que mi voto represente ingresos para mi partido. Pese a la parrafada espero que me hayas entendido...\nPor cierto, de todas las isabeles que conozco, ¿cuál eres? Un abrazo superdemocrática\nEnrique: sé que las democracias cuestan dinero. También sé cómo se financian los partidos. Pero me parece injusto que aún obtengan ingresos sólo porque ejerzamos nuestro derecho a voto, y que si un partido tiene 20.000 votos y ningún escaño no cobre nada. Y quizá es el que más lo necesita. Gracias por el comentario\nMaría, ¿leiste el artículo que escribió Gabriel de Pablo en el Diario de Navarra sobre las elecciones europeas? No era sobre la financiación de los partidos (doy fe de que sabes perfectamente cómo se financian los partidos), pero era muy interesante.\nMe parece que es real que nos está saliendo demasiado cara la democracia, además una democracia de la que se podría esperar mucho más.\nEs muy cierto que los partidos pequeños salen siempre perjudicados en TODO en unas elecciones. No sé si estará conmigo en que la ley D´Hont es injusta, y habría que cambiarla. Gracias, Enrique Güel\nEnrique. Estoy completamente de acuerdo. El sistema D'Hont sólo favorece al bipartidismo. Aunque se supone que esto provoca una mayor estabilidad que la fragmentación parlamentaria. Sin embargo creo que todos tenemos derecho a estar representados, ¿no? Pero es que el Niemeyer tampoco me agrada del todo. Demasiado complicado... Un saludo.\nGracias otra vez. Veo tu interés por la política. Yo también lo tengo. Creo que la solución mejor es reformar el SISTEMA; por ejemplo, reducir el voto de las autonomías para el Congreso y crear un Senado autonómico. Eso es fundamental. También que los restos de votos de la ley D´Hont no vayan a los 2 partidos mayoritarios... Creo que es sencillo, el problema es que a los dos grandes partidos no les interesa. En fin, que cada uno barre para casa. Un saludo. Enrique Güel\nEnrique, todo lo que dices es cierto. ZP creo que prometió una reforma, pero tal y como están yendo las cosas no creo que se le ocurra hacerla. Ni a él ni a ningún dirigente de un partido mayoritario. Quizá las cosas cambien si un día de estos UPyD hace de partido bisagra para el PP o para el PSOE, y exija el cambio. No estaría mal ver este panorama... yo, aún tengo alguna esperanza.\nEfectivamente sería deseable un partido visagra, como en otros países de Europa. El partido de Rosa Díez podría ser válido, aunque me da un poco de miedo por venir rebotada de otro partido, pero verdaderamente se aproxima mucho a una idealogía centrista, además posee una visión más centralizadora y eso vendría bien a España en estos momentos de descontrol autonómico. Gracias, un saludo, Enrique\n¿Te has despedido de tus lectores?\nEspero que vuelvas algún día. Enrique Güel\nEnrique, no te preocupes, que no me he despedido... Lo que pasa es que ando muy liada y para escribir algo poco original, rápido y mal... Un saludo.


Kirkland and Felt Review: KirklandFelt.com es una estafa minera - Valforex.com\nKirkland and Felt Review: KirklandFelt.com es una estafa minera\nÚltima Actualización: Mar 17, 2020 @ 3: 13 pm\nEtiquetas: Revisión de estafa de Kirkandfelt.com, Kirkland y revisión de fieltro\n1 Kirkland y revisión de fieltro\n2 Regulación y Sistema de Apoyo\n3 Plan de retorno e inversión de Kirkland y Felt\n4 Programa de recomendación de KirklandFelt.com\n5 Nombre de dominio\n6 Quejas de inversores\n7 ¿Es Kirkland & Felt Scam o legítimo?\nKirkland and Felt es una empresa de inversión en minería y comercio de divisas digitales que afirma ofrecer a sus clientes enormes beneficios. La plataforma es un esquema Ponzi que es turbio y no compra su narrativa para hacerse rico.\nJohn Kirkland y William Felt supuestamente poseen la plataforma. El sitio de estafa ha mostrado información sobre los dos fundadores. Son expertos en comercio de divisas y acciones digitales.\nKirkland y Felt no han mostrado la cara a sus inversores. No sabemos si la información que nos han proporcionado es legítima. No hay ningún enfoque para confirmar si existen en absoluto.\nCreemos que los dos son personajes inventados de la nada. No hay información en línea o perfil vinculado a los fundadores. Son anónimos, y esta es una gran bandera roja.\nLa plataforma afirma tener actividades mineras de bajo costo con excelente experiencia y habilidad en riesgos calculados. Hay legit criptomoneda comercio puedes confiar con tus fondos\nKirkland y revisión de fieltro\nLa plataforma afirma tener su sede en Londres, Reino Unido. Afirman que su dinero se genera a partir de actividades de minería de Bitcoin y comercio de criptomonedas.\nLa empresa no ha revelado ninguna información sobre sus actividades mineras. No conocemos los gastos generales, la tasa de hash, las capacidades de minería o la ubicación de la granja.\nHay información mínima, lo que demuestra que no saben nada sobre minería. Kirkland y Felt no han revelado las criptomonedas que comercian.\nNo sabemos si la plataforma ofrece un programa de comercio automático o manual. Es muy dudoso que se esté produciendo algún comercio. No se analiza el nivel de riesgo involucrado.\nLa compañía afirma que sus comerciantes han existido desde la década de 1990, y esta es la razón de su éxito.\nRegulación y Sistema de Apoyo\nLa plataforma no ha indicado si tiene licencia para llevar a cabo los servicios de inversión. Buscamos información, y parece que Kirkland y Felt no están regulados ni tienen licencia en ningún lugar del Reino Unido.\nLa empresa es ilegal y es un esquema Ponzi cuyo único propósito es robar el dinero de los inversores. La empresa está realizando una inversión riesgosa y no está autorizada por ninguna autoridad competente. Elija siempre empresas de inversión que estén reguladas.\nEl soporte solo se puede contactar por correo electrónico. Su dirección de correo electrónico es [correo electrónico protegido] La dirección de la oficina de la compañía de inversión es 32 Ladbroke Grove, Londres, Reino Unido.\nNo es realista para una compañía de inversión no tener un número de teléfono con el que se pueda contactar. La Compañía está decidida a permanecer en el anonimato.\nLa empresa no se preocupa por sus clientes, ya que esperará su respuesta durante mucho tiempo. Después de recibir su dinero, lo interrumpirán.\nPlan de retorno e inversión de Kirkland y Felt\nLa cantidad de ganancias que Kirkland y Felt prometen a sus clientes es ridícula y no les sienta bien. El plan comercial máximo en 20 días puede generar un rendimiento del 7% diario, y se devolverá su capital. El depósito mínimo que aceptan es de $ 25.\nLos clientes que comercian en Kirkland y Felt tienen un plan comercial alto que promete lograr un retorno del 115% en 28 días. El comercio de criptomonedas es arriesgado, y dichos rendimientos son banderas rojas. El depósito mínimo que los inversores pueden depositar es de $ 10. Tampoco hay pruebas de que el comercio tenga lugar en la plataforma.\nNo hay indicios de que ocurra ninguna extracción en esta empresa. La plataforma, sin embargo, tiene un plan de minería que promete a los inversores un rendimiento del 1.25% diario. Tiene una duración de 20 días, y $ 10 es la menor cantidad de depósito que los inversores pueden pagar. La plataforma es sombría y ninguna compañía de inversión ofrece retornos de tan alto nivel.\nKirklandFelt.com Programa de referencia\nKirkland and Felt es un esquema Ponzi que promete a los inversores un rango de comisión del 1% al 7% si traen a otras personas. La plataforma no paga la comisión establecida.\nLa supervivencia del esquema piramidal depende del tráfico que ingresa para sobrevivir. La plataforma solo quiere robar a tantas personas como sea posible. El dinero de un nuevo reclutador se utiliza para pagar a los clientes pioneros.\nKirkland y Felt afirman pagar más si traes a muchas personas. Generarán dinero a expensas de clientes inocentes.\nCon la ayuda de alexas.com y whoise.com, reunimos información importante. El nombre de dominio de la plataforma es KirkLandFelt.com. Se registró en enero de 2017 y se espera que expire en 2023 el mismo año.\nLa mayor parte del tráfico generado desde este sitio proviene de Turquía, Irán, Brasil, Pakistán e India.\nQuejas de inversores\nMuchos inversores perdieron dinero de la plataforma anterior, 2.0 Kirklandfelt, y el nuevo sitio 2.1 no muestra su saldo monetario. La versión anterior no ha pagado a los inversores que perdieron dinero. Los retiros no se están procesando.\nLa nueva plataforma también es una estafa y no pagarán a sus antiguos inversores como habían afirmado. La plataforma no responde a los correos electrónicos que se les envían. Es difícil para los inversores conocer el destino de su dinero duramente ganado.\nNo hay evidencia que demuestre que realizan los servicios que reclaman. La plataforma no tiene una cuenta demo, lo que creará confianza para los comerciantes. Una demostración familiarizará a los usuarios con el comercio.\nKirkland y Felt muestran un montón de pagos en su plataforma. Dudamos mucho si los pagos son reales. Consiste en nombres falsos, y el gráfico se puede diseñar de manera eficiente.\nNo se debe confiar en la empresa, y los inversores deben ser muy cautelosos. Los retornos también son inalcanzables. El esquema piramidal colapsará y los inversores perderán muchos fondos.\nSi está familiarizado con las criptomonedas, se dará cuenta de que el ROI no es realista. Perder dinero es muy fácil y conlleva un riesgo. No sabemos cómo Kirkland y Felt planean mitigar esto.\n¿Es Kirkland & Felt Scam o legítimo?\nLa plataforma perdió los fondos de los clientes. Prometieron reembolsar el dinero de los inversores tan pronto como estén en capacidad de hacerlo. Afirmaron que todavía no están en condiciones de reembolsarlos.\nEste es el peor tipo de garantía en la que no mencionan el tiempo en el que cumplirán su parte del trato. La plataforma ha abierto una nueva versión del sitio web.\nSu última declaración fue que están en el mercado para quedarse. La plataforma afirma haber revisado sus planes y estructura de afiliados.\nPrometen que quienes crean en ellos se beneficiarán enormemente. La plataforma debe manejar el reembolso como una prioridad. Solo hablarán sobre los reembolsos de los clientes cuando estén en condiciones de hacerlo.\nKirkland & Felt son groseros con sus clientes, ya que parece que no les importa, ya que dicen que aquellos que siguen quejándose y atacándolos solo volverán a la fila cuando comiencen a emitir fondos.\nKirkland and Felt es una plataforma fraudulenta que debe evitarse. La plataforma no muestra las imágenes de los propietarios. Necesitamos ver las caras detrás de la empresa. El programa de referencias del sitio también es sospechoso.\nLa compañía de inversión es una estafa que debes evitar. Su único propósito de invención es robar dinero de los inversores. Quién caerá por sus atractivas ofertas.\nHa habido quejas de retiros que no se llevaron a cabo. La forma en que Kirkland & Felt afirma ganar dinero no cuadra.\nLa nueva versión de la plataforma no es muy diferente de la anterior; No seas estafado. Su tabla de pagos es la extorsión. Hemos compilado una lista de minería confiable y comercio de la criptografía empresas que puede utilizar para hacer devoluciones.


Minoryx, Una compañía pequeña para tratar enfermedades raras | Revista Médica\nMarc Martinell, Joan Aymamí, Xavier Barril\nInvestigación para el tratamiento de enfermedades raras\nTecnoCampus Mataró-Maresme (Cataluña)\nUna compañía pequeña para tratar enfermedades raras\nTexto, Enrique Pita\nLas cerca de 7.000 enfermedades raras descritas suponen un campo abierto para la investigación en el que se dan pequeños pasos. Una de las empresas que está avanzando en este camino es Minoryx Therapeutics. Esta biotecnológica catalana nacida en 2011 es una iniciativa en la que confluyen tres trayectorias profesionales con distintos orígenes. Por un lado, Marc Martinell, con experiencia en el desarrollo de fármacos en distintas compañías, y por otro Joan Aymamí, investigador de la Universidad Politécnica de Cataluña y fundador de Crystax; y Xavier Barril, investigador de la Universidad de Barcelona y que cuenta también con experiencia en la empresa privada.\n“No somos una start-up nacida de la universidad, al menos no estrictamente”, apunta Martinell, que sí señala que “parte de nuestra aproximación se basa en una tecnología originada en la Universidad de Barcelona”. “Somos una compañía pequeña, que hace I+D, pero que aún está en la fase investigadora”, define Martinell.\n“Nos centramos en los errores congénitos del metabolismo que tienen afección neurológica”, explica Martinell. “Son enfermedades multisistémicas, pero normalmente la componente neurológica es una de las más severas y una de las razones que hacen que sean más complicadas de tratar”. Además, según señala, “son enfermedades muy graves, muy discapacitantes, la mayoría no tienen tratamiento y afectan de forma especialmente severa a la población pediátrica”.\nAsí, Minoryx tiene en este instante “dos grandes proyectos” en fase preclínica. Por un lado, investiga compuestos para tratar la gangliosidosis GM1. En este caso se está usando “una aproximación a través de su plataforma SEE-Tx” gracias a la que se han identificado compuestos, se han hecho patentes y se han optimizado estos compuestos para encontrar un candidato, “una molécula que sea suficientemente buena”.\nLa segunda de las líneas se basa en el reposicionamiento de fármacos. “A diferencia de lo que hacemos en la plataforma SEE-Tx, que nos sirve para buscar moléculas nuevas que no se hayan descrito nunca y que tengan una actividad concreta, con el reposicionamiento lo que hacemos es buscar moléculas que ya se conocen y que pueden tener otro uso”. En lo que se refiere a este estudio, Martinell ha recalcado que se\nse está trabajando conjuntamente con el Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge (Idibell) en el desarrollo de una molécula que originariamente se usaba para la diabetes “y estamos trabajando para su uso en la adrenoleucodistrofia”. Este proyecto, explica Martinell, se encuentra en fase preclínica, pero aunque es complicado dar un plazo, esperan que en un periodo de 12 a 24 meses se encuentre en estudios clínicos.\n“Nos financiamos a través de entidades de capital riesgo como La Caixa Capital Risc e Inveready, inversores privados y también ayudas públicas varias”, explica Martinell, que reconoce que “hay poca masa crítica de capital riesgo en el campo de la biotecnología”. “Es uno de los campos a mejorar claramente, sobre todo cuando hablamos de inversiones que requieran diversos millones de euros”. En este sentido, reconoce que “aunque nos ha costado mucho, hemos sido capaces de atraer a dos de los fondos más especializados en biotecnología”.


Casar de Caceres | Historia\nLa primera cultura que marcó el devenir del territorio fue la romana, de la que aún se conserva un tramo de calzada perteneciente a la Vía de la Plata\nEn el siglo XIII, el rey Sancho IV el 18 de febrero de 1291 concede un Privilegio Real a El Casar y delimita lo que sería el término el pueblo.\nCon el s. XIX llega el liberalismo, la Constitución de 1812 inició la abolición de los señoríos, permitiendo la independencia de muchas aldeas de las villas. Casar de Cáceres deja de depender jurisdiccionalmente de la villa de Cáceres.\nLos orígenes de Casar de Cáceres son aún hoy desconocidos. Este municipio, como otros muchos de la geografía española, ha sido testigo de numerosas culturas. El territorio por el que hoy se extiende estuvo poblado desde épocas muy antiguas como lo atestiguan los restos de poblaciones indígenas en los alrededores: castro de la Edad de Bronce, conocido como “El Castillejo”; estela funeraria de origen celtíbero (del siglo I a.C.), tumbas antropomorfas (en el paraje de la Jara), piedras talladas y restos de antiguas construcciones que ponen en evidencia el paso de la historia.\nLa primera cultura que marcó el devenir del territorio fue la romana, por los numerosos vestigios que se conservan, como la conocida Calzada Romana (iter ab Emerita Asturicam) o Vía de la Plata que que cruzaría el pueblo. Al norte de la población está la Ermita de Santiago Apóstol, y a pocos metros de ella se inicia el camino de Las Barcas por donde se pueden algunos de sus restos hasta el límite municipal. La Calzada con posterioridad sería Cañada Real Soriana-Occidental para la trashumancia, Camino Real de Santiago después y actualmente, la conocida Calle Larga, eje que vertebra el plano urbanístico del pueblo. Los árabes la denominaban “Al-Balata”, que significa camino de plata. También se conservan varios fragmentos de (en la ermita de San Benito y San Blas y en el camino de las Barcas y pozo como el de los Tejares (ubicado en el camino de San Benito y San Blas) o el Canto.\nEn el siglo XII hay constancia de que era una aldea que pertenecía a la Villa de Cáceres, con un crecimiento considerable en relación a las otras aldeas de las Tierras de Cáceres. En los escritos de la época aparece como El Casar y, como todas las demás aldeas de la jurisdicción de Cáceres, no tenía terreno propio puesto que las tierras eran adehesadas por nobles de la villa, surgen así las desavenencias entre la nobleza y los labradores y ganaderos de El Casar.\nEn el siglo XIII los habitantes de aquel Casar presentaron sus quejas ante el rey Sancho IV el 18 de febrero de 1291, quién concede un Privilegio Real rodado para que no se pudiera adehesar en media legua alrededor del pueblo. Y este límite (2.786 metros) marcará el primer término municipal de Casar de Cáceres. Este importante hito histórico permitió un auge económico que conllevó un aumento de la población (hasta 900 habitantes, siendo la aldea más poblada de la villa de Cáceres) y un sustancial desarrollo ganadero. Este pequeño núcleo de población también impulsó otras actividades artesanas: curtidores, herreros, cereros, zapateros, vinateros,… Incluso se inicia el levantamiento de la Iglesia Parroquial, sobre los cimientos de una iglesia románica, entre los siglos XIII y XIV.\nEn 1550 se mejora y amplía el hospital de la localidad, conocido como Hospital de San Juan de Letrán, tal como queda reflejado en el testamento de D. Rodrigo Pérez “el Arcediano”, sacerdote oriundo de Casar de Cáceres que ejerció en América hasta su fallecimiento. El hospital era una obra pía destinada a los más pobres y peregrinos que hacían el camino de Santiago. Con parte de la herencia del «Arcediano», Casar de Cáceres pudo también construir un “pósito de granos”, inmueble que aún se conserva en la calle Larga, junto al Ayuntamiento, y que tiene en su fachada de granito el escudo de ‘las llaves’.\nEn el siglo XVI, con el aumento de la población, la Iglesia Parroquial se rehabilitará y se construirá una parte nueva, dotándola de capilla mayor y torre.\nEn el s. XVIII, Casar era la aldea con más población del Partido de Cáceres con 1200 habitantes, contando con 670 casas que se distribuían entre 12 calles principales y 5 secundarias. La dedicación principal de sus terrenos era la agricultura (cereales, olivares, viñas y frutales,…) y la ganadería (ganado lanar, vacuno, porcino, principalmente). Los oficios más comunes eran: jornalero, zapatero, tejedor de paños y lienzo, calderero, labrador, herrero, arriero, albañil. etc. En esa época existían 5 molinos harineros, 8 tahonas, 4 hornos de cocer pan y 3 mesones. El pósito de granos sigue situado en la misma casa que en el siglo XVI.\nEn 1749 se construye el edificio del actual Ayuntamiento.\nCon el s. XIX llega el liberalismo y la Constitución de 1812 se inició la abolición de los señoríos, permitiendo la independencia de muchas aldeas de las villas. Casar de Cáceres deja de depender jurisdiccionalmente de la villa de Cáceres y su ayuntamiento es autónomo.\nEl ministro Pascual Madoz elaboró el Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de Ultramar, que se editó en Madrid en 1847. Esta obra nos permite conocer que Casar de Cáceres tenía 1100 habitantes, 850 casas, 17 calles, varias posadas, tiendas, y 7 escuelas (4 para niños y 3 para niñas). Señala que la agricultura sigue siendo importante. Documentó también 10 tenerías, 40 zapaterías, 3 lagares de aceite, 3 molinos harineros, 5 talleres de sillas, y 7 telares de paños (los telares de paños en Extremadura iniciaron una pequeña revolución industrial en la región que se vio frustrada por los modernos telares catalanes).\nEn 1899, el Gobernador Civil nombra al primer alcalde. Juan Tovar Andrada, todavía sin una elección democrática. En 1930 las elecciones son por sufragio censitario (sólo votan los hombres con gran poder adquisitivo) y se elige a Adrián Blasco Bejarano. No será hasta 1979 cuando la población casareña vote libremente siendo el primer alcalde democrático José Cortés Ojalvo.\nLa primera mitad del siglo XX fue dura y complicada para la población de Casar de Cáceres. El trabajo escaseaba, las condiciones sanitarias eran inexistentes, se generan conflictos por el poder y llega la dura Guerra Civil que trajo una dictadura de silencio para los del bando perdedor y poder para los ganadores.\nLa primera mitad del s. XX la vida casareña era monótona: en el trabajo del campo, en el acudir a la escuela los niños y las niñas, en sus juegos, en el quehacer diario de menores, madres y padres,… hasta la llegada de la emigración, por los años 60, que trajo la modernidad (agua potable en las viviendas de la Calle Larga, en las “Casas Nuevas” –Calle San Benito, Calle San Blas,…-, Plaza de Toros, y Plaza de la Llanada; recogida de la basura), y el desarrollismo económico. Tras el fallecimiento de Franco se implanta la democracia, que permitió las libertades que conocemos, y la expansión de Casar de Cáceres.


FLISOL2008/Colombia/ComunicadoPrensa/Volante - FLISOL\nVolante Invitación e Informativo\nLado A (Invitación)\nLado B (Información)\nQue es la Libre Cultura\nSoporte Para los que Quieren Aprender Desde 0\nLas J.S.L. (Jornadas de Software Libre ) 2008\nTrae tu computador y te instalaremos Software Libre\nPara una definición de lo que es el Software Libre se puede consultar la Wikipedia, según la cual, "Software Libre es la denominación del software que respeta la libertad de los usuarios y por tanto, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente."\n"Una vez que un producto de Software Libre ha empezado a circular, rápidamente está disponible a un costo muy bajo o sin costo alguno. Al mismo tiempo, su utilidad no decrece. Esto significa que el Software Libre se puede caracterizar como un bien libre en lugar de un bien económico, si bien eso no significa que no pueda ser comercializable.\nPuesto que el Software Libre permite el libre uso, modificación y redistribución, a menudo encuentra un hogar en los países del tercer mundo para los cuales el coste del software no libre es a veces prohibitivo. También es sencillo modificarlo localmente, lo que permite que sean posibles los esfuerzos de traducción a idiomas que no son necesariamente rentables comercialmente."\nEs un movimiento social basado en la libertad de distribuir y modificar trabajos y obras creativas, se viene conociendo como Libre Cultura.\nUna de sus inspiraciones fundamentales es la obra de Lawrence Lessig 'Free Culture', así como la popularización de las licencias del software libre y el movimiento Copyleft. Esta iniciativa puede tener también fundamento antes, ya que la naturaleza de compartir y re mezclar la cultura ha sido muy fuerte en las artes a partir del siglo XX\nActos musicales han sido inspiradores por su visión de comunidad, como la banda Grateful Dead, quienes desde los años setenta promovían que sus fans -los Deadheads- grabaran sus conciertos. Esto ha generado por ejemplo, una colección masiva de los mismos. Más de 2500 conciertos de la banda hay a la fecha para la descarga en archive.org\nEl movimiento ha probado ser beneficioso también para el negocio. Publicaciones recientes como el 'Ghosts' de Nine Inch Nails o la descarga gratuita de Radiohead de su álbum 'In Rainbows' desde sus correspondientes páginas, son ejemplo de esto.\nLa Libre cultura, para ser aplicada plenamente debe tener un fundamento legal, así que se han iniciando movimientos formales, a través de la publicación de licencias tales como Artlibre, Aire Incondicional, Creative Commons o ColorIURIS.\nEn Colombia se ha fundado www.librecultural.org por miembros de algunas de estas comunidades, quienes abren la convocatoria en su sitio para distribuir obras libres el 26 de abril; 'C Libre'\nSi usted esta interesado en saber mas sobre como involucrarse en la comunidad o sobre GNU/Linux, entonces no dude en inscribirse en el siguiente link:\nLas listas de correo, o listas de distribución, son grupos de personas (en realidad, de direcciones de correo electrónico) que, interesadas en un tema concreto, se comunican entre sí para preguntar, responder, publicar o simplemente comentar algo respecto de dicho tema.\nEn Colombia, la comunidad de software libre cuenta con varias listas de correo; Para inscribirse a estas listas visite los siguientes links:\nColibri, Lista de Correo Comunidad de Software Libre en Colombia\nLa comunidad de software libre en Colombia se reúne en: http://www.slcolombia.org/ para compartir con otras personas sus conocimientos y experiencias. En este lugar encontraras: Calendario de eventos, fotos, empresas, gente noticias, el rincón del novato, entre otras. Te invitamos a participar y ser parte de la comunidad colombiana.\nLas Jornadas de Software Libre son un evento anual hecho por la comunidad de software libre colombiana, para reunirse entre pares y avanzar en proyectos en común. En este año la ciudad de Bucaramanga sera la anfitriona de este gran evento.\nMas información sobre JSL