Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1187 19-11-09\nSesión 1187 19-11-09\n1. Resolución Nº 183/09. Se aprueban las Versiones Taquigráficas de las Sesiones Ordinarias de los días 20 y 22 de Octubre.\n1.1. Asuntos Entrados.\n1.2. Resolución Nº 184/09. Se aprueban Resoluciones de Presidencia Nros 580 a 600/09 dictadas ad referéndum de esta Honorable Cámara.\nIII- CONTINUACION DEL ORDEN DEL DIA\n1. Proyecto de Resolución Nº 028/09. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial dispusiera la instalación de un equipo de calefacción en el Gimnasio de la Comuna Rural de Gastre\n-Orador: Diputado Urbano (ARI).\n2. Proyecto de Resolución Nº 185/09. Acuerdo Legislativo del Dr. Paulo Konig para el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.\n-Oradora: Diputada Ripa PJ)\n3. Proyecto de Resolución Nº 186/09. Acuerdo Legislativo de la Dra. Iris Brenda Pacheco para el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia.\n-Oradora: Diputada Ripa (PJ).\n4. Proyecto de Resolución Nº 187/09. Acuerdo Legislativo de la Dra. Claudia Liliana Abraham para el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn.\n5. Proyecto de Resolución Nº 188/09. Acuerdo Legislativo de la Dra. Nelly Nilda García para el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel.\n-Oradora: Diputada Ripa (PJ)\n6. Proyecto de Resolución Nº 189/09. Acuerdo Legislativo del Dr. Javier Angel Allende para el cargo de Juez Laboral de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel\n7. Proyecto de Declaración Nº 099/09. Se solicita a la señora Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández, para que promueva las medidas administrativas pertinentes para transferir a la Provincia del Chubut los fondos que le corresponden en el marco de compromisos asumidos.\n-Oradores: Karamarko y Ripa (PJ), Risso y Lorenzo (UCR)y Urbano (ARI).\n8. Proyecto de Ley General Nº 144/09. Se modifica el artículo 12º de la Ley I Nº 387 (antes Ley Nº 5852).\n-Orador: Diputado Fernández (PJ).\n9. Proyecto de Ley General Nº 145/09. Se sustituye el artículo 98º de la Ley XVIII Nº 32 (antes Ley Nº 3923).\n-Oradora: Diputada Muñoz (PJ).\n10. Proyecto de Ley General Nº 150/09. Se modifican los artículos 1º y 3º de la Ley X nº 49 (antes Decreto de Necesidad y Urgencia nº 1570/08 – Ley nº 5821) correspondiente al Fondo Anticíclico Laboral.\n-Orador: Diputados Balochi (PJ) y Risso (UCR).\n11. Proyecto de Ley General Nº 141/09. Se propone la modificación del porcentaje de la alícuota correspondiente al aporte de los empleadores de acuerdo con la Ley XVIII Nº 12 (antes Decreto nº 1404).\n-Oradores: Oscar García (PJ), Lorenzo (UCR), Urbano (ARI), Néstor García (PROVECH).\n1. Resolución Nº 190/09. Se convoca a Sesiones Ordinarias de la Honorable Cámara para los días 1º de diciembre a las 17 horas y 3 de diciembre a las 10 horas.\n-Orador: Diputado Karamarko (PJ).\n2. Proyecto de Declaración Nº 109/09. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Presupuesto 2010 la construcción de un edificio propio para la Escuela Enrique Santos Discépolo de Rawson.\n-Oradora: Diputada Burgueño (PJ).\n3. Proyecto de Declaración Nº 110/09. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Presupuesto 2010 la construcción del Jardín 2411 “Comunidad Infantil” de la ciudad de Rawson.\n4. Proyecto de Declaración Nº 111/09. Se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial la “VII Expo- Tuning Restyling Playa Unión 2010” a realizarse los días 8, 9 y 10 de enero de 2010 en Playa Unión, Rawson.\n5. Proyecto de Resolución Nº 139/09. Se declara de Interés Legislativo el III Congreso Provincial e I Internacional Patagónico de Educación Física que se realizará en Gaiman los días 20 y 22 de noviembre de 2009.\n6. Debate sobre situación económica y política de la Provincia del Chubut.\n-Oradores: Diputados Pitiot (PJ), Muñoz (PJ), Karamarko (PJ), Ripa (PJ), Oscar García (PJ),Burgueño (PJ), Aravena y Balochi (Pj), Diaz, Risso y Lorenzo (UCR), Urbano (ARI), Néstor García, Codina y Bissi (PROVECH)\n7. Invitación para la inauguración del nuevo edificio de la Legislatura.\n8. Invitación al Fiscal de Estado para una reunión en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia\n-Orador: Diputado Lorenzo (UCR).\nV- CIERRE DE LA SESION\nVI- APENDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA\n- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas constituido en Recinto de Sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veinticinco de noviembre de dos mil nueve, siendo las 19,15 dice el\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintiún señores diputados en el Recinto y seis ausentes con aviso se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.\nRESOLUCION Nº 183/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico se somete a consideración de la Honorable Cámara el borrador de las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 20 y 22 de octubre de 2009.\nLo ponemos a consideración de los señores diputados; por la afirmativa.\nRESOLUCIÓN Nº 184/09\nArtículo 1º: Aprobar las Resoluciones Nros.580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591 ,592,594,595,596,597, 598,599 y 600/09-P:H.L , dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.\n-Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 014/09, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propicia establecer las exigencias básicas de protección ambiental para la gestión integral de los Residuos Sólidos Urbanos en el ámbito de la Provincia del Chubut.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): El mencionado Proyecto de Ley se encuentra también derivado a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, por lo que el Dictamen antes citado se girará a dicha Comisión.\n-Proyecto de Declaración Nº 098/09 presentado por el diputado Sastre del Bloque del PROVECH por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial efectuara un reconocimiento al Comandante Mayor Héctor Daniel Erben por los servicios prestados y la labor realizada como Jefe de la XIV Agrupación “Chubut” de la Gendarmería Nacional Argentina.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.\n-Proyecto de Resolución Nº 138/09 presentado por la diputada Bissi del Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que realice un relevamiento tendiente a determinar si se ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 27º de la Ley de Sistema Provincial de Protección Integral de las Personas con Discapacidad.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.\n-Proyecto de Declaración Nº 106/09, presentado por las diputadas Bissi y Vargas, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el XXXVI Congreso Argentino de Agentes de Viajes que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn entre los días 3 y 5 de junio de 2.010.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.\n-Proyecto de Ley Nº 142/09, presentado por la diputada Bissi, del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés provincial el estudio, prevención, tratamiento, investigación y la problemática general de la Enfermedad Celíaca y la creación de Programa Provincial de Asistencia y Apoyo a los Pacientes Celíacos.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.\n-Proyecto de Ley Nº 143/09, presentado por la diputada Bissi, del Bloque Justicialista, por el que se propone la incorporación del artículo 27º bis a la Ley I Nº 296 (antes Ley Nº 5.413) de creación del Sistema Provincial de Protección Integral a las Personas con Discapacidad.\nCONTINUACION DEL ORDEN DEL DIA\nPROYECTO DE DECLARACION Nº 028/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el primer punto del Orden del Día, es el Punto 2.1, es un dictamen unánime, es un Proyecto de Declaración, el 028/09.\n-2.1. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 028/09, presentado por el Diputado Urbano, del Bloque del ARI, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través de sus organismos competentes, dispusiera la instalación de un equipo de calefacción en el Gimnasio de la Comuna Rural de Gastre.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento diputado Urbano.\nSR. URBANO: Muchas gracias señor Presidente, es un Proyecto de Declaración relacionado con el pedido para que el Poder Ejecutivo realice las instalaciones necesarias para dotar de calefacción al gimnasio, al único gimnasio que hay en la localidad de Gastre.\nEs un moderno gimnasio, a pesar de que fue construido hace bastante tiempo, se mantiene en condiciones sin signos de deterioro pero fue construido desde hace ya bastante tiempo, como decía recién, pero su uso se ve limitado debido a la rigurosidad del clima. Estamos hablando de Gastre, que es una de las zonas más frías de la provincia, y hay veces que registra las temperaturas más bajas en todo el país, se han registrado temperaturas de hasta 30° bajo cero en esa zona. Bueno, esto limita las actividades sociales, deportivas y culturales. En un lugar tan frío, yo creo que es de enorme importancia ponerlo en condiciones, mucho más teniendo en cuenta que hay un grupo de chicas que practican fútbol femenino en salón y fue destacada su actuación, ganaron el campeonato provincial, fueron representando a Chubut a un campeonato nacional y salieron quintas, a pesar de las enormes dificultades que tienen para entrenar en este lugar tan frío.\nAsí que yo agradezco que la Comisión de Infraestructura haya aprobado este Proyecto de Declaración, y solicito a los señores diputados la aprobación en la Cámara en estos momentos.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputada Rosa Muñoz tiene la palabra.\nSRA.MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Vamos a acompañar el Proyecto, tal como nos informó el presidente de nuestro Bloque, pero yo le quería recordar que ese gimnasio, todos los gimnasios los hizo esta gestión. Lo que está pidiendo él -lo que está pidiendo él-... es que también hay otros gimnasios que les han terminado la estructura y que ahora están comenzando a equipar lo que significa la calefacción y también los muebles del interior, como Gan Gan, Gastre, Lagunita y otros lugares de la Provincia, que en total –dijo el diputado Karamarko-, entre gimnasios y SUM hicimos 98, pero los seguimos haciendo también.\nAsí que nosotros vamos a acompañar, pero el Gobierno está trabajando en terminar interiormente a todos estos edificios que se han hecho.\nYo quería también agregar un poquito más, porque en algún momento a mí me llamó la atención tamaña estructura en lugares tan chiquitos. Y tenía razón el Gobernador, en esos lugares las escuelas son de tercera categoría y, a veces, los SUM o el patio que tiene la escuela son cuatro por seis, no son más y no hay un lugar donde la comunidad se junte y pueda tener diferentes actividades, por eso es que este Gobierno tomó la decisión.\nSR LORENZO: El gimnasio de la escuela o el gimnasio municipal, ¿cuál era?\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo ¿quiere hacer uso de la palabra?\nSR. LORENZO: Si es el gimnasio de la escuela....\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, tiene la palabra el diputado Lorenzo.\nSR. LORENZO: Gracias. No, quería consultar si es el SUM de la escuela del que habló la diputada, porque ahora estoy leyendo que es el gimnasio municipal.\n-Hablan simultáneamente los diputados.\nSRA. MUÑOZ: ¿Si es el gimnasio municipal?\nSR. URBANO: Si es un gimnasio municipal.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no vamos a debatir en forma de diálogo. Me retoma el micrófono, por favor comisario, del diputado Lorenzo.\nBien, vamos a leer el dictamen por Secretaría.\nSR. FERNÁNDEZ: ¿Puedo agregar algo, señor Presidente?, tiene que ver con el tema.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra diputado.\nSR. FERNÁNDEZ: Simplemente, porque también se ha expresado la Cámara en ese sentido, hoy se ha abierto la licitación del gimnasio de Cushamen, que también lo esperaba hace mucho tiempo. Así que, como para agregarle también esto.\nY en la ciudad de Esquel se abrió esa licitación para un nuevo gimnasio, que también hace décadas que estaban esperando. Nada más, gracias.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura al dictamen por Secretaría.\nPLROVINCIA DEL CHUBUT\nArtículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de sus organismos competentes, dispusiera la implementación de las acciones necesarias para lograr que el Gimnasio de la Comuna Rural de Gastre cuente con equipo de calefacción para que sus pobladores, aún bajo las inclemencias del clima, puedan desarrollar actividades deportivas, recreativas, culturales y sociales.\nRESOLUCION Nº 185/09\nACUERDOS LEGISLATIVO DEL DOCTOR PAULO EDUARDO KONIG\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.2. Bien, a ver… entonces los puntos 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 y 2.6, son puntos similares que –de acuerdo a lo conversado en Labor Parlamentaria- se fundamentarían en forma en general.\nDiputada Ripa, tiene la palabra.\nSRA. RIPA: Gracias. Señor Presidente, señores diputados, es para solicitar el acompañamiento en los Acuerdos Legislativos -son cinco acuerdos- que nos remitiera el Consejo de la Magistratura a la Comisión de Asuntos Constitucionales, en la que hemos emitido dictamen de cada uno de ellos.\nY quería mencionarlos brevemente a cada uno de los acuerdos para luego pasar a la votación, solicitando el acompañamiento de la Cámara.\n-2.2. Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación del Dr. Paulo Eduardo Konig en el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew.\nSRA. RIPA: El primero de ellos, es del doctor Paulo Eduardo Konig, que aspira y ha sido seleccionado para ocupar el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew. Dentro de los antecedentes que nos han sido remitidos por el Consejo de la Magistratura y que hemos tenido oportunidad de observar –de cada uno de los postulantes y de los seleccionados-, surge que el doctor Konig se ha desempeñado en la Cámara de Apelaciones en el cargo de Secretario en la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew y ha participado de varias selecciones para distintos funcionarios y empleados del Superior Tribunal de Justicia como Jurado. Asimismo, es docente de la Escuela Superior de Derecho.\nEl resultado de la selección y de los exámenes que ha tomado el Consejo de la Magistratura, han manifestado que el postulante reúne ampliamente las condiciones requeridas para el desempeño idóneo del cargo.\nRESOLUCION Nº 186/09\nACUERDO LEGISLATIVO DE LA DOCTORA IRIS BRENDA PACHECO\n-2.3. Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación de la Dra. Iris Brenda Pacheco en el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia.\nSRA. RIPA: Asimismo, la doctora Iris Brenda Pacheco, que ha sido seleccionada -y para la cual solicito también el Acuerdo de la Honorable Cámara- como Juez Laboral para el Juzgado Laboral Nº 2 para la circunscripción judicial con asiento en Comodoro Rivadavia.\nTambién se ha desempeñado en dicha jurisdicción en el fuero laboral y ha sido Presidenta de la Junta Electoral de la Facultad de la Universidad Nacional de la Patagonia y es docente universitaria. Asimismo, el Consejo de la Magistratura le adjudica méritos para ocupar el cargo mencionado.\nRESOLUCION Nº 187/09\nACUERDO LEGISLATIVO DE LA DRA. CLAUDIA LILIANA ABRAHAM\n-2.4. Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación de la Dra. Claudia Liliana Abraham en el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn.\nSRA. RIPA: La doctora Claudia Liliana Abraham, ha sido seleccionada para el cargo de Jueza del Juzgado Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn. Sus antecedentes son justamente en el Juzgado Laboral de dicha jurisdicción y el Consejo de la Magistratura también le adjudica méritos para ocupar el cargo requerido.\nRESOLUCION Nº 188/09\nACUERDO LEGISLATIVO DE LA DRA. NELLY NILDA GARCIA\n-2.5. Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación de la Dra. Nelly Nilda García en el cargo de Juez de Cámara Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel.\nSRA. RIPA: La doctora Nelly Nilda García, ha sido seleccionada en el cargo de Jueza de Cámara Penal en la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel.\nSe ha desempeñado como Auxiliar Letrada de la Procuración Fiscal del Noroeste del Chubut y Secretaria del Juzgado Correccional.\nLa postulante ha demostrado estar en condiciones de cubrir el cargo que aspira. Esto ha surgido de los antecedentes y del examen remitido por el Consejo de la Magistratura.\nRESOLUCION Nº 189/09\nACUERDO LEGISLATIVO DEL DR. JAVIER ANGEL ALLENDE\n-2.6. Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo presentada por el Consejo de la Magistratura para la designación del Dr. Javier Angel Allende en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel.\nSRA. RIPA: Por último y finalmente, el doctor Javier Angel Allende ha sido seleccionado para el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel. Se ha desempeñado como Auxiliar Letrado en Puerto Madryn, ha sido Defensor Público en la especialidad penal en Esquel. Ha sido designado provisoriamente Defensor Jefe de la circunscripción judicial de Esquel; es profesor de la Escuela Superior de Derecho de la Universidad Nacional de la Patagonia y ha participado como Jurado en diferentes concursos. A él, el Consejo de la Magistratura le ha adjudicado méritos para ocupar el cargo de referencia.\nPor todo lo expuesto y luego de haber analizado los antecedentes que remitiera el Consejo de la Magistratura, es que solicito a la Cámara acompañe los Acuerdos Legislativos antes referidos.\n-Se adjuntan las correspondientes Resoluciones.\nPROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 186/09\nArtículo 1º: Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Trelew, al Dr. PAULO EDUARDO KONIG (DNI. Nº 14.033.029).\nArtículo 1º: Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de “Juez Laboral Nº 2” de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, a la Dra. IRIS BRENDA PACHECO (DNI. Nº 21.749.185).\nPROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 187/09\nArtículo 1º: Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de “Juez Laboral Nº 2 de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn, a la Dra. CLAUDIA LILIANA ABRAHAM (DNI. Nº 14.281.590).\nPROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 188/09\nArtículo 1º: Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez de Cámara Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel a la Dra. NELLY NILDA GARCIA (DNI. Nº 11.918.845).\nPROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 189/09\nArtículo 1º: Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel al Dr. JAVIER ANGEL ALLENDE (DNI. Nº 17.340.106).\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a votar el primer Acuerdo Legislativo –el punto 2.2- del Pablo Eduardo Konig; por la afirmativa.\nAprobado por unanimidad. Queda aprobado el presente Acuerdo Legislativo.\nVamos a tomar el punto 2.3, de la doctora Iris Brenda Pacheco; por la afirmativa.\nVamos a tomar el punto 2.4, que también es un Acuerdo Legislativo, el de la doctora Claudia Liliana Abraham; por la afirmativa.\nAprobado. Queda aprobado el presente Acuerdo Legislativo.\nVamos a tomar el punto 2.5, es el Acuerdo Legislativo de la\nDoctora Nelly Nilda García; por la afirmativa.\nSR. PRESIDENTE (Vargas: Vamos a tomar el punto 2.6., es un Acuerdo Legislativo del Doctor Javier Ángel Allende; por la afirmativa.\nPROYECTO DE DECLARACION Nº 099/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Tomamos el punto 2.7 del Orden del día, es un Proyecto de Declaración 099/09.\n-2.7 - Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Declaración N°. 099/09, presentado por el Bloque Justicialista, por el cual se solicita a la señora Presidenta de la Nación que tenga a bien promover las medidas administrativas pertinentes para que Nación transfiera a la Provincia del Chubut los fondos que le corresponden, en el marco de compromisos asumidos precedentemente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Karamarko, del Proyecto de Declaración Nº 099/09.\nSR. KARAMARKO: Si, señor Presidente, señores diputados, en la ejecución del Presupuesto de la Administración Pública Provincial del año 2009, cuando se tienen presentes los ingresos, específicamente podemos hacer una división del total de los ingresos en tres tercios. Un tercio que corresponde a regalías, un tercio que corresponde a lo que recibe la Provincia por impuestos coparticipables y un tercio referido a recursos propios.\nComo es público y notorio, ha habido una merma muy importante en lo que se refiere al desenvolvimiento de la economía real y la Provincia del Chubut no ha estado ajena a ello y si a eso le agregamos que los fondos comprometidos con Nación no están ingresando regularmente como ha sucedido desde el 10 de diciembre del 2003 hasta hace unos tres o cuatro meses, se compromete fuertemente la posibilidad de ejecutar las obras, tanto las que están en marcha como las que se van a desarrollar a futuro. De acuerdo a los datos que me han hecho llegar desde Economía y –particularmente a través de los buenos oficios del Ministro de Coordinación de Gabinete, el Contador Pablo Korn- la Nación tiene comprometidos alrededor de trescientos millones que no ingresan por motivos que no sabemos a ciencia cierta, pero la única verdad es la realidad y necesitamos que Nación cumpla con la palabra comprometida porque, en definitiva, cuando se firma un convenio, un acuerdo, es la palabra escrita comprometida.\nEs por ello, que estimamos conveniente elaborar este proyecto de Declaración que tiene dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales -dictamen en mayoría- poniendo en conocimiento de la señora Presidenta de la Nación, la Doctora Cristina Fernández, de este retraso en el envío de los fondos comprometidos, para que tenga a bien instrumentar las medidas que estime corresponder para desbloquear esos fondos, para que la Provincia los reciba y, de esta manera, darle continuidad a la obra pública que es una dinamizadora de la economía en todos sus aspectos.\nPodemos hacer un desglose de cuáles son los fondos comprometidos que no ingresan a la Provincia del Chubut y, por un lado, tenemos que desde la Subsecretaría de Vivienda hay obras ejecutadas, certificadas y pagas por el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, por un total de $ 92.122.584,54 y está perfectamente desglosada, con sus números de expediente y, a su vez, hay un anexo II, consolidado de deuda de los diferentes Programas -también con esa Subsecretaría de Nación- por un total de $ 42.423.073,63; lo que hace que la sumatoria de estos dos montos, engrose una suma de $ 134.542.658,17.\nPara que tengamos una idea de la magnitud de los montos que debe afrontar con recursos propios la Provincia, dicho en términos aproximados, el I.P.V. certifica alrededor de treinta millones de pesos por mes y el último mes que se recibieron fondos de la Nación por un valor de 2.556.821,81. También, en este desglose, al que hago mención, aparece un monto de 37.585.627,22 que está en la etapa de redeterminaciones y que el concepto de redeterminaciones es el que ha suplido a lo que antiguamente se denominaba como actualización de precios, concepto que aparece en todos los convenios o contratos que se firman con la Nación. Y, como dije anteriormente, se definían con el nombre de actualización de precios que durante la tarea al frente del Ministerio de Economía de Domingo Felipe Cavallo prohibió la utilización de ese concepto y apareció lo que hoy se denomina redeterminación de precios.\nEsto tiene que ver con que los montos que originalmente se tienen cuenta, cuando se inicia una obra, a partir de la oferta y del llamado a licitación de la ejecución de esa obra propiamente dicha hay una variante que está íntimamente relacionada con la inflación lo que hace que haya una modificación de esos montos originales y que son contemplados dentro de lo que se conoce como redeterminación de precios.\nYo estuve hablando, tanto con el ingeniero Pagani como con el Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda, el ingeniero García Moreno, y sobre todo García Moreno hizo hincapié en que la cuestión de redeterminación de precios siempre aparece expresamente, explícitamente en los convenios que se celebran con Nación y en lo que hace a la obra pública, que guarda relación con las viviendas, esta redeterminación de precios es automática. En otras obras públicas está sujeta a la disponibilidad de fondos por parte del Gobierno Nacional; pero lo más importante es que la economía está sujeta a la política y cuando se pone en marcha una obra se actúa, se debe actuar con la responsabilidad política de que esa obra se termine y si hay algún inconveniente en medio del camino, la decisión política tiene que prevalecer para que la obra mejore la calidad de vida para quienes estaba proyectada.\nTambién hay otros tipos, otras obras que han sido convenidas, que han sido acordadas que tienen que ver con obras comprometidas por 104 cuadras de pavimento de Rawson con cinco certificados atrasados, ruta 10 Casa Amarilla, cinco certificados atrasados, lo que suman fondos por valor de 11 millones de pesos.\nTambién lo que tiene que ver con corredores viales, hay un importante monto que engrosa lo que he venido detallando, obras que se hacen en localidades de Senguer, Corcovado y Cholila, la contratista es Hidraco, tiene una deuda aproximada con Vialidad Nacional entre 20 y 30 millones de pesos, localidad de Gualjaina obra a terminar en febrero, contratista Contreras, Vialidad le debe 50 millones de pesos y, así sucesivamente, para no extenderme en demasía.\nHay otras obras que también se han acordado, se han plasmado en un acuerdo, ha habido una decisión política compartida bilateral y, que es necesario, tener presente, no retacear el envío de esos fondos porque son muy importantes para el desenvolvimiento en la Provincia del Chubut. Por ejemplo, la planta de tratamiento de líquidos cloacales de la Laguna Negra por 51 millones de pesos; desde la Secretaría de Obras Públicas la proyectada obra de la ampliación del Hospital Alvear por 30 millones de pesos; de la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables la obra de la prolongación del Muelle Caleta Córdova por 20 millones de pesos, y así sucesivamente lo que hace un monto total de 300 millones de pesos.\nEntonces nosotros desde el Bloque Oficialista, espero que nos acompañen los demás diputados, queremos poner en conocimiento de la señora Presidenta de la Nación que tenga presente este atraso en el envío de los fondos comprometidos por parte de la Nación a la Provincia del Chubut, que destrabe e instrumente las medidas, tenga a bien instrumentar las medidas que sean necesarias para destrabar lo que está impidiendo que esos fondos lleguen para, de esta manera, continuar con la obra pública que es dinamizadora de la economía y, fundamentalmente, concluir con esas obras que van a mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de la Provincia del Chubut.\nPor eso consideramos oportuno el envío de esta Declaración que, en definitiva, expresa la voluntad del pueblo del Chubut a través de sus representantes que son los diputados de la Provincia del Chubut. Nada más, señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Risso tiene la palabra.\nSR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Nosotros de todo lo que se ha dicho, obviamente, compartimos la importancia que tiene la obra pública como movilizadora de la economía pública, en este caso provincial. Pero lo que acaba de plantear el Presidente de la Bancada Oficialista requiere y demanda precisiones porque en definitiva lo que se está planteando - por lo menos eso entendemos nosotros y por eso es que vamos a pedir precisiones por la entidad de lo que se denuncia- es que hay una retención maliciosa o dolosa del Gobierno Nacional. Esto es lo que está planteando el Bloque Oficialista, que es plata que pertenece a la economía provincial y que el Gobierno Nacional maliciosamente la está reteniendo. En consecuencia, señor Presidente, no corresponde este tipo de Declaraciones porque a una actitud dolosa y de tamaña entidad, merece una respuesta como corresponde. Es la presentación de una denuncia justamente por la retención indebida de fondos.\nSR. KARAMARKO: En ningún momento…\nSR. RISSO: Pero a este Bloque, señor Presidente, obviamente que nos interesa que se solucionen los problemas y que se pongan en marcha las obras que contribuyan a la movilización de la economía pero el diputado preopinante ha introducido una serie de conceptos que se contraponen unos con otros. Por ejemplo: Instituto Provincial de la Vivienda, estamos hablando de fondos federales, del FONAVI. Esto no está dentro de la voluntad del Gobierno Nacional retacear porque hay una coparticipación, un porcentaje que le corresponde al Estado Provincial y el Gobierno Nacional no puede, no debe y no puede retener plata que es de los chubutenses. Si esto es así, es de una extrema gravedad que merece ser denunciada de otra manera no a través de un Proyecto de Declaración, si es que es así. Fondos FONAVI, son fondos federales.\nHa hecho una enunciación que no está en el convenio pero está en la Declaración que ahora se propone votar de una serie de obras públicas. Señor Presidente: esas obras públicas, si son de jurisdicción nacional implican un contrato con la empresa que las está haciendo, sea vial o de cualquier otra naturaleza. Si la empresa no cobra es una cuestión entre el Gobierno Nacional y la empresa. ¿Qué tiene que ver el Estado Provincial? Si a la empresa se le adeudan, perdón, certificados, la empresa debe promover las acciones judiciales pero no es el Estado Provincial, no estamos hablando de plata de la Provincia del Chubut. Está en el marco de una relación contractual con las empresas que contratan, como por ejemplo con Vialidad Nacional. ¿Qué tiene que ver el Estado Provincial? A no ser, señor Presidente, que el Estado Provincial, cosa que tampoco se ha dicho, que el Estado Provincial esté pagando los certificados. En ese caso si se subroga el Estado Provincial a la obligación del Estado Nacional, mire, hay todo un mecanismo legal para poder denunciar y reclamar que no es éste.\nQuerríamos conocer cuál es el listado. Esto es lo que estamos hablando. El diputado preopinante dice :“está la palabra dada”. ¿Qué quiere decir la palabra dada? ¿La palabra, una conversación oral? Se firmaron los convenios, estos convenios entre la jurisdicción nacional y la jurisdicción provincial existen, no se han cumplido por parte de la jurisdicción nacional. Esto también queremos saberlo, debe ser parte de una norma que debe sancionar esta Cámara, seriamente, donde se reclame al Gobierno Nacional que cumpla las obligaciones, en este caso asumidas en cada uno de los convenios, tampoco se los ha mencionado.\nHabla por ejemplo, señor Presidente de obras como el Hospital Alvear, del Puerto de Caleta Córdova. Viejas obras que ahora por culpa del Gobierno Nacional, el Hospital Alvear no se termina o no se va a modificar el Puerto de Caleta Córdova, no se va a hacer, esto es por culpa del Gobierno Nacional. ¿En qué momento se firmaron los convenios? Porque todos nosotros hemos visto y escuchado al Gobernador de la Provincia en Comodoro Rivadavia prometerle a la ciudadanía de Comodoro Rivadavia que el Gobierno de la Provincia, se presentó la maqueta, todo un acto público, creo que en dos meses se hizo y es un compromiso que asumió el Gobierno de la Provincia con la comunidad de Comodoro Rivadavia. No sabíamos –por lo menos no nos consta- que esa obligación de aportes de fondos fuera del Gobierno Nacional. ¿De dónde surge esa obligación?, querríamos conocer.\nPor otra parte, señor Presidente, nosotros recordamos que el presupuesto provincial correspondiente a este año -por lo que me dice el diputado Lorenzo- es de 4.400 millones de pesos, el presupuesto más alto -se ha dicho- en la historia de esta Provincia. Por la cifra que ha dado el diputado Karamarko, muy general porque no ha precisado ninguna, convengamos que no son cifras que incidan de manera negativa, notoria -cabe- en el desenvolvimiento de la economía provincial.\nEn definitiva, señor Presidente, acá lo que se plantea es que se mezcla palabra dada con firma de convenios; quizá lo que quiso expresar que la palabra dada está expresada en los convenios firmados por la jurisdicción nacional y provincial. Si es así, queremos saber cuáles son esos convenios y exigir el cumplimiento y ejecutar las obligaciones, porque en este caso sí el Gobierno Nacional estaría reteniendo indebidamente.\nLas otras obras –reitero- que ha mencionado el diputado, que son relaciones contractuales entre reparticiones nacionales y las empresas, el Estado Provincial no puede, no se debería meter a gestionar el pago –insisto- en el marco de una relación contractual entre una empresa particular privada y el Gobierno Nacional.\nNosotros, en la sesión anterior, habíamos pedido -y esperábamos conforme lo había prometido el Ministro Coordinador- el listado de las obras adeudadas, de los dineros adeudados junto con el fundamento legal para el reclamo de esa obligación. Porque, señor Presidente, muchas veces las jurisdicciones… le pueden pedir al Poder Ejecutivo Provincial, por cuestiones de Estado, de necesidad de la economía que retacee o no remita o no envíe fondos, por ejemplo a los municipios, lo que no se puede aceptar es la retención maliciosa y dolosa, en el marco de un conflicto político o una decisión. Porque decirle un mensaje, una declaración como ésta a la Presidenta, para que la Presidenta sepa lo que debe saber, si se está reteniendo, obviamente, porque la Presidenta de la República ha dado la orden, entonces no hace falta ninguna Declaración para poner en conocimiento lo que evidentemente debe saber.\nLo que sí haría falta, señor Presidente, que el Ministro Coordinador diga exactamente cuáles son las obligaciones incumplidas para poder obrar en consecuencia.\nPor esa razón, porque entendemos que no es más que una mera declaración política, inconducente, ante la gravedad de lo denunciado oportunamente, este Bloque no lo va a acompañar.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko tiene la palabra.\nSR. KARAMARKO: La verdad que el diputado Roberto Risso es desagradable por vocación. Yo no dije, no utilicé la palabra “maliciosa” en ningún momento. Y cuando hablé, hablé de la palabra escrita.\nLa palabra tiene dos formas de expresarse, tiene más de dos formas de expresarse: la palabra puede ser hablada, la palabra puede ser escrita y la palabra puede enviarse a través de las señales, como a veces necesitan hacerlo personas que tienen algún tipo de dificultades.\nEn ningún momento utilicé la palabra “maliciosa”, y estoy cansado de que meta en mi boca palabras que yo no digo. Yo digo lo que digo y nada más que eso. Y yo hice un detalle, si le gusta bien y si no le gusta mejor, pero yo dí un detalle de todo lo que la Nación adeuda a la Provincia del Chubut y no dije más que eso. Y después -si quiere- le dejo una copia de la documentación que tengo, pero no ponga en mi boca palabras que yo no he dicho. Estoy cansado, porque decimos una cosa y él dice todo lo contrario o dice lo que se le antoja, ¿quién se cree que es?\nSR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente. El Bloque del ARI, hace aproximadamente dos meses, solicitó información al Ministro Korn acerca de las dificultades que había en la construcción del trayecto de la Ruta 2, desde la Ruta 3 hasta Pirámides. El Ministro Korn nos derivó a que consultáramos o que nos diera la información el Director Provincial de Vialidad, el ingeniero Musante.\nEl ingeniero Musante dijo que no tenía tal información, sobre todo lo que nosotros pedíamos era el convenio o el contrato firmado, el convenio entre Nación y Provincia y el contrato firmado con la empresa, para conocer los términos de este contrato.\nBueno, todavía no tenemos la información. Independientemente que se tiene que conocer cuál es la situación actual de todas estas obras paralizadas que hay actualmente -que sí la Provincia lo tiene que dar a conocer-, yo creo que la situación es muy grave. Creo que puede ayudar, por lo menos lo vamos a intentar, a través de este Proyecto de Declaración, para que Nación dé los fondos correspondientes de acuerdo al convenio que se ha firmado oportunamente.\nPor eso, el Bloque del ARI cree conveniente acompañar este Proyecto de Declaración que propone el Bloque oficialista. Nada más, señor Presidente.\nSR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Algunas consideraciones sobre los dichos del diputado Karamarko, que por lo menos contrarían la información que este Bloque está manejando.\nLa primer circunstancia que en el fundamento el diputado mencionó, es una disminución en los ingresos del Estado Provincial en materia de regalías petroleras, coparticipación y recursos propios. Dijo esas palabras y esto no concuerda con la información que nosotros manejamos. La verdad del tema es que no mantenemos seguridades sobre los recursos propios, pero no inciden en demasía. Y sí tenemos sobre el tema de la coparticipación, la coparticipación ha aumentado en realidad con relación al año pasado, ha aumentado sobre lo previsto incluso que se iba a recaudar.\nCierto es que habíamos iniciado muy mal el año en materia de regalías petroleras, pero después creció. Sobre fines del marzo se ubicó realmente con un barril del petróleo a un valor importante, se ha mantenido y las expectativas que teníamos para este año -que tenía el Ministro Cisterna- fueron ya superadas.\nO sea que en estos dos componentes que son importantes, en cuanto a nuestros propios recursos, la verdad es que no coincide lo que ha dicho el diputado Karamarko con la información que nosotros tenemos, que es la publicada, obviamente, en las páginas oficiales tanto del Gobierno Nacional como del Gobierno Provincial.\nLo que sí el diputado… quizá no lo mencionó y uno tiene que hacer la interpretación, cuando dice que hay… cuando uno –digamos- si lo que está tratando de hacer es destrabar una cuestión política, obviamente hace una declaración. Entonces, esta declaración amerita simplemente hacer… poner en escena que hay una decisión política -que para nosotros es maliciosa, por los propios dichos- pero que en realidad el término, si le gusta más al diputado Karamarko, tachamos maliciosa y le ponemos lo que el diputado Risso ha dicho realmente, que es una retención indebida de fondos.\nY esto merece una sola consideración, que el Fiscal de Estado de la Provincia ponga en marcha los mecanismos que sean necesarios, vía judicial, para el recupero de estos fondos.\nLos 92.000.000 de pesos de fondos FONAVI, que ha dicho el diputado Karamarko, son fondos nuestros, son propios. No hay que ni discutir, esto está claro; es un fondo federal que se constituye con tributos, que se coparticipan. Y en función de que si la plata no está viniendo para el Instituto Provincial de la Vivienda, hay una retención indebida y hay que ir a hacer el reclamo como corresponde, quizás ni tengamos necesidad de hacer este tipo de cosas.\nY no es la primera vez que se toma una determinación como la que yo, la que estamos proponiendo nosotros en este momento, que estamos diciendo nosotros desde el Bloque. Porque ustedes recordarán, sobre todo los que son legisladores de la anterior gestión... yo tengo en mi poder el contrato de los doctores Halperín y Hutchinson, quienes fueron contratados por el actual Procurador General -en su momento cuando era Fiscal de Estado, en el año 2004-, a los efectos de litigar contra el Estado Nacional por regalías mal liquidadas por un monto de 180.000.000 de dólares.\nO sea, digamos, que si la Nación le está debiendo por regalías mal liquidadas y no hay un acuerdo, la Nación no lo manda, lo que corresponde es hacer esto. Nosotros no estamos de acuerdo en contratar un tercero, un estudio jurídico; lo tendría que haber hecho directamente la Fiscalía de Estado.\nPero más allá de eso, después, en la Hora de Preferencia, vamos a hablar puntualmente de este tema. Lo cierto es que se hizo lo que corresponde, se litiga cuando hay una retención indebida de fondos. Y en este caso en particular, en cuanto a los 92.000.000 de pesos del fondo FONAVI... e incluso está absolutamente acertado en la consideración que hizo el diputado Karamarko de los 36.000.000 -yo estoy hablando de números aproximados, ¿no?, de lo que es redeterminación de precios-, no hay discusión, no vale, no tiene sentido una Declaración. Hay que ir a Tribunales, es nuestra plata. Del resto de las cosas, no quedan claras. Esto está claro, que esto sí tiene que ver con cuestiones políticas.\nPero cuando uno habla de que hay una retención que es maliciosa porque es indebida, es de esta plata que es nuestra; no de que si se hace porque tiene, porque anda bien o mal en las relaciones políticas el Gobernador con el Gobierno Nacional. No, acá hay, de los montos que expresó el diputado Karamarko, una retención indebida de plata que es nuestra. No hay que reclamarla por una Declaración, hay que ir a Tribunales como corresponde. Esto es lo que hay que hacer, porque es un delito; lo que se está señalando es un delito y, si se conoce un delito, lo que hay que hacer es llevarlo a Tribunales, hay que ir a litigar contra el Estado Nacional.\nDel resto de las cosas, bueno, no podemos fijar mayor opinión. Cierto es que estamos confundidos. Tenemos una confusión en el sentido de que ha habido muchos anuncios, que pensamos que tenían que ver con anuncios propios de la Provincia, pues los hizo todos el Gobernador, en estos montos que se dieron. Yo creo que ahí no nos está debiendo nada el Gobierno Nacional, porque nosotros tampoco hemos aprobado convenios de transferencia de dinero, yo no lo recuerdo esto. Digamos, en eso tenemos la duda, pero no hace a la diferencia total del monto dicho por el diputado Karamarko, ¿no?\nLo importante son los fondos que el Gobierno se nos está apropiando; son nuestros, concretamente nuestros, y tienen que ver con estos casi 150.000.000 de pesos que corresponden al Fondo Nacional de la Vivienda.\nAsí que insistimos, en la Hora de Preferencia vamos a retomar el tema, fundamentalmente porque queremos averiguar qué ha pasado con los 180.000.000 de dólares de este reclamo que le hemos hecho al Gobierno Nacional. Y porque en realidad creo que habría que actuar en consecuencia, de la misma manera, con estos fondos retenidos.\nPor lo tanto, insistimos: nosotros, esta mera Declaración, no; para nosotros no nos alcanza. Lo que hay que hacer es ir a Tribunales y hacer lo que corresponde: denunciar que hay una retención indebida de fondos, que, obviamente, tiene alguna actitud maliciosa por parte de algún funcionario nacional.Gracias.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Ripa, tiene la palabra.\nSRA. RIPA: Sí, señor Presidente. Es para, de algún modo, acompañar o sumar a las palabras del doctor Karamarko, presidente de nuestro Bloque y un poco completar lo que decía el Bloque del Radicalismo.\nEsto, en todo caso, no obsta a hacer las acciones o a iniciar las acciones judiciales, que el Fiscal de Estado llevará adelante, si cree que están afectados los intereses de la Provincia de modo doloso o si se configura -como decía- como un delito.\nLa Declaración, la expresión que esta Cámara se haga respecto de estos fondos no obsta a la posterior iniciación de la demanda en el tema puntual. Así que me parece que es -digamos-, de alguna manera, tautológico hablar sobre el mismo tema, pues bien son dos caras de la misma moneda. Gracias.\nArtículo 1º: Solicitar a la señora Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández, tenga a bien promover las medidas administrativas pertinentes para que Nación transfiera a la Provincia del Chubut los fondos que le corresponden, en el marco de compromisos asumidos precedentemente.\nArtículo 2º: Enviar copia de la presente al señor Gobernador de la Provincia del Chubut y a los señores diputados y senadores nacionales elegidos por el pueblo chubutense.\nPROYECTO DE LEY GENERAL Nº 144/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.8 del Orden del día. Fundamenta razones para su tratamiento diputado Fernández.\n-2.8- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 144/09, presentado por el diputado Sastre, del Bloque del PROVECH, por el que se modifica el artículo 12° de la Ley I N° 387 (antes Ley N° 5.852).\nSR. FERNÁNDEZ: Gracias señor Presidente. Traemos a consideración este dictamen del Poyecto presentado por el diputado Sastre que contempla la modificación de una Ley aprobada por unanimidad por esta Legislatura en cuanto al Artículo 12° de esta Ley I N° 5852, estableciendo para los trabajos de verificación de autopartes que va a llevar adelante, de acuerdo a lo que también ha solicitado el Ministerio de Gobierno y el personal de la Policía de la Provincia.\nUn 40% de lo recaudado, teniendo en cuenta que se contará con recurso humano de infraestructura puesta para la implementación por parte de la Policía de la Provincia, ya que estos fondos van a ser destinados a fortalecer esta área, optimizando estos recursos a partir de la iniciativa que tomó la Cámara. El Ministerio entendió necesario el análisis de los costos, que éste era un porcentaje apropiado para que, reitero, fundamentalmente la Policía de la Provincia pueda llevar, de manera óptima, esta tarea y fundamentalmente también poder fortalecer esta área de verificación.\nPor estas razones es que solicitamos el tratamiento del tema.\nArtículo 1º: Sustitúyese el Artículo 12º de la Ley I Nº 387 (Antes Ley Nº 5.852), el que quedará redactado de la siguiente manera:\n“Artículo 12º: La policía de la Provincia del Chubut percibirá por los trabajos de verificación el 40% (CUARENTA POR CIENTO) de lo recaudado por la ley”.\nArtículo 2º: LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.\nPROYECTO DE LEY GENERAL Nº 145/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el Proyecto de Ley General 145/09. Fundamenta razones para su tratamiento diputada Muñoz.\n-2.9- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 145/09, presentado por los diputados Muñoz, García y Burgueño, del Bloque Justicialista, mediante el que se sustituye el artículo 98° de la Ley XVIII N° 32 (antes Ley N° 3.923).\nSRA. MUÑOZ: Señor Presidente, este Proyecto de Ley, tal cual lo había manifestado al momento de presentarlo, es una fe de erratas debido a un error material, involuntario, que no se puede incorporar al texto consolidado de la manda legal, por lo cual corresponde reemplazar el texto actual por el siguiente que va a leer después la Secretaria.\nYo quiero explicar que este texto fue incorporado mediante Ley 5578, el Artículo 2° de la 5578. Y quiero explicarlo porque tiene que ver con la jubilación ordinaria de los docentes.\nCuando los docentes, que tienen un régimen especial, 25 años de servicio y 53 de edad, con 25 años de servicio si tienen todos los aportes en la Provincia el 77%, si no tienen todos en la Provincia el 72% y después va aumentando un punto por año; a los 30 años el 82%.\nPero una vez jubilados los docentes, tenían la posibilidad de ejercer la docencia en un cargo de maestro de grado o 18 horas cátedras. En la Ley, en el texto de la Ley 3923 no tenían límite de edad y en el 2004, cuando se confeccionó el nomenclador y se mejoraron sustancialmente los sueldos de los docentes comenzaron a incorporarse, a querer trabajar docentes de muchos años, que hacía muchos años que se habían jubilado y llegamos a tener dentro del sistema educativo hasta de 80 años trabajando.\nNosotros, cuando sancionamos la Ley 5578, en el artículo 2º le incorporamos el límite: 62 años y quedan exceptuados de seguir trabajando en la docencia los científicos, investigadores, docentes de nivel superior pero no el docente común de grado. Ahí le pusimos un límite y este texto, por eso es importante porque hoy hay una serie de docentes que están, pasó igual que con la Ley de Jubilación cuando se enteraron que este texto no estaba fueron a inscribirse para trabajar igual y volver a ingresar.\nPor eso solicitamos el acompañamiento de este Proyecto de Ley. Gracias, señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, solicito un breve Cuarto Intermedio para resolver un tema; por la afirmativa. Gracias.\n-Eran las 20,04.\n- A las 20.07 dice el:\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, finalizado el breve Cuarto Intermedio continuamos con la sesión.\nArtículo 1º: FE DE ERRATAS. Sustitúyese el artículo 98º de la Ley VIII Nº 32 (antes 3923) por el siguiente texto:\nArtículo 98º. “Es compatible, hasta los sesenta y dos años (62) de edad, el goce de la Jubilación Ordinaria con el desempeño de un cargo docente o dieciocho (18) horas cátedra.\nEs compatible sin límite de edad el goce de la Jubilación Ordinaria con el desempeño de cargos docentes o de investigación, que se presten en Universidades Nacionales, Provinciales o Privadas autorizadas por el Poder Ejecutivo Nacional o Provincial o en instituciones Oficiales de investigación científica o en establecimientos de nivel terciario no universitario. Es compatible sin límite de edad, el goce del beneficio de Retiro Policial con el desempeño de cargos docentes en los institutos de enseñanza y capacitación para el personal policial.\nLas Compatibilidades detalladas comprenden a los beneficiarios de otras prestaciones otorgadas por el Régimen Provisional Provincial, con excepción de aquellas derivadas de incapacidades laborativas”.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa,\nLo hacemos por particular, es un solo artículo, así que queda sancionada la presente Ley General.\nPROYECTO DE LEY GENERAL Nº 150/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.10, que es una Ley General, la 150/09.\n-2.10. Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 150/09, presentado por integrantes de dicha Comisión, mediante el que se modifican los artículos 1° y 3° de la Ley X N° 49 (antes Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1570/08 – Ley N° 5.821) correspondiente al Fondo Anticíclico Laboral.\nTiene la palabra diputado.\nSR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. En primer lugar, antes de dar los fundamentos para la aprobación y consideración de los señores diputados del Proyecto de Ley n° 150, hay un error en el Orden del Día, referido a los artículos que modifica la Ley, que está escrito artículos 1º y 3º y modifica el artículo 2º y entiendo que el dictamen dice que modifica el artículo 2º específicamente, con lo cual…\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, evidentemente cuando se votó el Orden del Día, hay que hacer una rectificación en la versión taquigráfica de lo que usted acaba de mencionar, entonces el Proyecto de Ley General se va a tratar con la mención suya, con la corrección.\nSR. RISSO: ¿Qué se consideró en Comisión?\nSR. BALOCHI: El artículo, la modificación de artículo 2º, así está el dictamen. Está mal en el Orden del Día.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a darle fundamentación al tema. Tiene la palabra diputado.\nSR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Bien decía, es para poner a consideración de los señores diputados el dictamen que recibiera el Proyecto de Ley n° 150, por el cual se propicia la modificación del artículo 2º de la Ley X N° 49 –ex Ley 5.821- que ratificara el Decreto de Necesidad y Urgencia n° 1.570 del año 2.008, de la sesión ordinaria del día 12 de diciembre de 2008.\nEn dicha oportunidad, precisamente se ratificaba el Decreto que creaba el Programa Fondo Anticíclico Laboral, precisamente en circunstancias en que la situación económica mundial afectaba -por supuesto- la economía de nuestro país, y de la cual la Provincia del Chubut no estuvo exenta, -ni lo está- y que, por otro lado, tenía incidencia directa sobre algunos sectores de la producción de nuestra Provincia afectando incluso en algunos casos, con mayor profundidad, en alguna región más que en otra.\nPrecisamente este Fondo, tuvo como fundamento seguir sosteniendo uno de los mayores logros y conquistas que ha tenido este Gobierno, que ha sido precisamente sostener los niveles de empleo y, por otro lado, también seguir manteniendo los índices de desocupación que al inicio de la gestión eran sumamente elevados y que marcaban, por supuesto, la gran crisis que sufrieron los trabajadores de nuestra Provincia.\nPero la creación de este Fondo no ha sido solamente una cuestión estética, sino que ha tendido a corregir una cuestión estructural, que ha sido precisamente cumplir con la manda constitucional de garantizar la estabilidad laboral, igual remuneración por igual trabajo, entre otras de las cuestiones importantes.\nLa creación de este Fondo… la Ley que crea este Fondo establecía –estableció, mejor dicho- que el empleador que adhiriera al Programa, percibiría por cada trabajador beneficiario -cuando así lo resuelva y decida previo análisis de la autoridad de aplicación- una suma fija mensual de $ 600, que estaría destinada a completar la remuneración básica correspondiente a la categoría laboral del beneficiario, por única vez.\nLa modificación que propicia el Proyecto de Ley Nº 150 -que estoy sometiendo a consideración de los señores diputados- precisamente establece la posibilidad de prorrogar por igual plazo este beneficio para el trabajador y para la empresa que adhiera al Programa.\nCon lo cual voy a solicitar se dé lectura a la modificación del artículo 2º de la Ley X Nº 49 -actualmente vigente- y la propuesta de reforma que contiene el Proyecto de Ley.\nArtículo 1º: Modifícase el artículo 2º de la Ley X Nº 49 (Antes Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1570 – Ley 5821), correspondiente al Programa Fondo Anticíclico Laboral, el que quedará redactado de la siguiente forma:\n“Artículo 2º: El empleador adherente al Programa, percibirá por cada trabajador beneficiario, cuando así lo resuelva y decida previo análisis de la situación la Autoridad de Aplicación, una suma fija mensual de hasta Pesos Seiscientos ($ 600.-) la que se destinará a completar la remuneración básica correspondiente a la categoría laboral del beneficiario, la que será depositada directamente en una cuenta a la orden del trabajador. Este beneficio tendrá un plazo máximo de hasta seis (6) meses pudiendo ser prorrogado por otro plazo de hasta seis (6) meses más cuando razones de índole objetiva, debidamente constatada y analizada, que afecten particularmente a una empresa o sector productivo, así lo aconsejen. La EMPRESA cumplirá, en lo demás, con todas sus obligaciones laborales, sociales y previsionales respecto del trabajador beneficiado”.\nPROYECTO DE LEY GENERAL Nº 141/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el punto 2.11, último punto del Orden del día, es un Proyecto de Ley General, Nº 141/09.\n-2.11- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 141/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la modificación del porcentaje de la alícuota correspondiente al aporte de los empleadores de acuerdo con la Ley XVIII Nº 12 (antes Decreto Ley Nº 1.404).\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Oscar García.\nSR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley Nº 141, que ha elevado el Poder Ejecutivo Provincial y por el cual se eleva el aporte patronal a la Obra Social Provincial SEROS del cuatro y medio por ciento, al cinco y medio por ciento.\nHistóricamente y en base a los desfasajes financieros que se producen obra social provincial por el aumento de los costos de las prestaciones médicas y también por el propio aumento de la demanda, fueron readecuándose los porcentajes de los aportes, llegándose al año 1988 que fue llevado del cuatro y medio por ciento y el seis por ciento a la contribución personal y patronal respectivamente.En el año 1994 y debido a la difícil situación económica por la que atravesaba la Provincia en aquel momento, se decide reducir el aporte personal al cuatro por ciento y el aporte patronal al cuatro y medio por ciento.\nDebemos decir, señor Presidente que, en aquella oportunidad, entendemos que la decisión política que se tomó en ese momento fue priorizar la estrechez económica por encima de las necesidades que, en materia de salud, tenían los empleados públicos.\nEn la actualidad, nuestro Gobierno Provincial, siguiendo la política que en materia de seguridad social y -en especial- en el tema salud se persigue, considera que es necesario aumentar los recursos por los cuales se financia nuestra obra social provincial que, como todos sabemos, tiene una amplia cobertura en nuestra Provincia y, en este momento, los aportes que recibe se consideran insuficientes para lo que es la demanda existente.\nDebemos tener en cuenta en este aspecto, señor Presidente, que las obras sociales similares a la nuestra, obras sociales provinciales, están recibiendo –aproximadamente- un diez por ciento de contribución entre los aportes personales y patronales. Ése es el promedio aproximado que hay en el sistema y, actualmente, nuestra obra social provincial recibe -como decía- un ocho y medio por ciento.\nA esto hay que sumarle el constante aumento de los costos debido, entre otras cosas, a la aparición de nuevas patologías, a la prolongación del tiempo de vida que conlleva, necesariamente, a una mayor demanda asistencial en todo sentido y al avance tecnológico, que implica que haya nueva aparatología médica que encarece, notablemente, lo que son las prestaciones médicas.\nSi bien debemos considerar que se han producido aumentos salariales en todos estos últimos años, lo que redunda en aumento en el porcentaje que recibe la obra social, evidentemente, ésto resulta insuficiente relacionado con el aumento de los costos que mencionaba anteriormente y que, desbalancea la ecuación de ingresos-gastos que tiene nuestra obra social.\nA fin de mantener este delicado equilibrio y evitar poner en riesgo el sistema de salud, nuestro Gobierno Provincial ha decidido hacer un esfuerzo para aumentar el aporte patronal, lo que demuestra la preocupación en tratar de lograr mejorar la cobertura médico-asistencial que reciben todos los empleados públicos que están afiliados a SEROS.\nSeguramente, señor Presidente, estos nuevos fondos que ingresan al sistema no alcanzarán a cubrir todas las demandas que en materia de salud se presentan a diario, pero creemos que va a permitir un alivio; disminuir el porcentaje de algunos co-seguros -en especial en lo que se refiere a temas de operaciones y cirugías- que está provocando un alto endeudamiento en algunos empleados públicos, que financian estos co-seguros, a través de los préstamos que otorga la obra social. Este aumento de un punto va a permitir reducir los co-seguros de esas prestaciones importantes.\nPor último, señor Presidente, creo que también se debe destacar que la Ley que rige actualmente la obra social provincial, establece en uno de sus artículos que cuando se incrementa uno de los aportes, necesariamente debe producirse el otro aporte, en este caso el aporte personal. O sea, la Ley establece que deben aumentar los dos aportes, tanto el patronal como el personal en una misma proporción. Esto implicaría, evidentemente, afectar los ingresos que tienen hoy los empleados públicos.\nPor esa razón y como no es el objetivo que tiene el Gobierno, ha decidido como una excepción en forma excepcional, dejar de lado este artículo por única vez y aumentar exclusivamente lo que se refiere al aporte patronal. Pongo a consideración de los señores diputados la aprobación de este Proyecto, señor Presidente. Muchas gracias.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo tiene la palabra.\nSR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. El Bloque de la Unión Cívica Radical adelanta el acompañamiento a este Proyecto de Ley ante la decisión política que ha tomado el Gobierno de incrementar los aportes patronales en la obra social.\nDe todas maneras, queremos advertir dos cuestiones, una de ellas es ajena a la discusión; pero nosotros somos muy críticos en cuanto a cómo está administrando los fondos el Instituto.\nLa segunda de ellas es, lo había mencionado el día en que ingresó, el día martes, es el tema que este aporte involucra también a los municipios y queremos dejar en claro esta situación. Entendemos que probablemente algunos municipios limitados en cuanto a sus ingresos, probablemente, vayan a tener algún tipo de inconveniente para abonar este porcentaje que se está estableciendo, este punto más que se está estableciendo de aportes patronales. Probablemente, esta Ley hubiera tenido que tener un resguardo, en este sentido, a los efectos de ir viendo cómo se soluciona, pero como dijimos, en general lo estamos acompañando, así que simplemente queríamos hacer estas dos observaciones.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien diputado Urbano mismo tema, tiene la palabra.\nSR. URBANO: Gracias Presidente. Bueno haciendo una comparación de la obra social provincial SEROS y las obras sociales nacionales, hay una enorme diferencia en la prestación que ofrece una y que ofrece la otra.\nHasta ahora no se ha mencionado, tampoco lo he visto en los considerandos de este Proyecto de Ley, en qué va a mejorar la prestación de SEROS a los afiliados. He leído en algún medios declaraciones de funcionarios en donde dicen que la cobertura de internación va a ser del 100%, y, bueno, me puso contento por esa noticia porque en realidad SEROS está cobrando un porcentaje en la internación, un porcentaje también en los estudios complementarios y ésto hace que el paciente lo tenga que pagar en algún momento, aunque se le extiende un préstamo con intereses, en algún momento lo tiene que pagar.\nLa comparación que yo quería realizar es la siguiente: las obras sociales nacionales, las obras sociales gremiales tienen un programa médico obligatorio en donde el afiliado está exento de pagar hasta inclusive el material descartable mientras dure su internación, incluye medicamentos, estudios de cualquier tipo y SEROS cubre un porcentaje nada más de esto. En cuanto a la consulta médica tiene un coseguro, las obras sociales nacionales, de cuatro pesos para cualquier tipo de consulta. SEROS hace… discrimina con las órdenes, con las consultas comunes y las consultas pensadas por algunos especialistas como son los oftalmólogos, la consulta mínima es de 9 pesos.\nLas obras sociales nacionales, cuando se trata de traslados, lo liberan de cualquier pago al paciente, por ejemplo, paga pasajes y estadía en el lugar donde se tenga que hacer el tratamiento o los estudios por los cuales se le realizó la derivación.\nSEROS de esto no cubre, no cubre pasaje, no cubre estadía, si bien hay un hotel que es propiedad de SEROS es muy difícil conseguir lugar ya que siempre falta, no hay disponibilidad, según tengo entendido, tiene que pagar cada paciente $ 40, si va con un acompañante $ 40 más y si van un segundo acompañante, que a veces es necesario, $ 65. Cuando las otras obras sociales nacionales no paga absolutamente nada el afiliado cuando esta enfermo.\nYo averigüé, por ejemplo, uno de los estudios que se realiza cada vez con más frecuencia es la resonancia magnética, SEROS cobra al afiliado $ 150 y las obras sociales cualquiera, cualquiera de las obras sociales gremiales, solamente $ 5. Parece que no hace diferencia entre estudios complementarios de baja o alta complejidad, puede ser un centellograma, puede ser una tomografía computada, siempre lo que tiene que pagar el paciente son $ 5 y la Obra social Seros el 25% del valor total. Yo creo que una forma de lograr la distribución de los ingresos es a través justamente de la salud, haciendo que justamente en una situación especial que vive el ciudadano -cuando está enfermo- y, bueno, de esta forma pagando muy poco, un valor mínimo y teniendo una cobertura del 100%, cuando requiera alguna intervención quirúrgica o tratamiento de cualquier tipo que por su complejidad requiera internación, creo que estaríamos logrando una equidad que en este momento no se está dando; ya que hay muchos pacientes que no pueden iniciar un tratamiento debido a lo oneroso que sale el tratamiento o los estudios complementarios. Yo, por supuesto, voy a acompañar este Proyecto de Ley.\nCreo que hasta inclusive se tiene que llegar al 6% porque como dijo el diputado García los estudios complementarios cada vez son más caros, son más complejos, los tratamientos también se han encarecido. Hay nuevas enfermedades como el Sida que anteriormente no teníamos y también es muy caro su tratamiento. Pero lo que yo quisiera es el compromiso de que por lo menos la internación, el 100%, tuviera la cobertura que tienen las otras obras sociales comunes.\nRespecto a la derivación porque también escuché por ahí que muchos pacientes se endeudan durante años, lo cual es cierto, disminuye su sueldo a través de este préstamo que Seros le otorga, no gratuitamente porque lo tienen que pagar hasta con intereses si bien los intereses son bajos del 6%. Pero se ve claramente reflejado que aquellos pacientes que, por la enfermedad que padecen, tienen que ser derivados a centros de mayor complejidad, no les cubre ni pasajes ni tampoco cubre la obra social el tratamiento en los lugares, es decir el 100% del tratamiento en los lugares adonde fueron derivados. Solamente se le daba un préstamo de $ 2800, algunos de ellos tienen que viajar tres, cuatro o cinco veces por año, se imaginan lo que queda del sueldo justamente estando enfermo, a veces grave es cada vez menos y esto yo creo que debe corregirse. Por eso es que si el aporte patronal… bueno quiero aclarar que más o menos según tengo entendido son 2000 derivaciones que se hacen por año, no son tantas. Creo que Seros también tendría que cubrir esta prestación y aún aumentando el aporte patronal como era antes del 6%. Nada más señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García mismo tema tiene la palabra.\nSR. GARCIA (Oscar): Sí, gracias señor Presidente, dos consideraciones. Respecto a lo que mencionaba el diputado Lorenzo con respecto a los municipios, ya lo había mencionado él anteriormente, bueno los municipios tienen los convenios con la obra social y aportan el aporte patronal de sus empleados. Esto, según tengo entendido, ha sido comunicado a la mayoría de los municipios y no son cifras que –digamos- si hay municipios con problemas financieros o económicos, no son cifras que afectarán en demasía los problemas que puedan tener.\nY respecto a lo que habla el diputado Urbano que hace comparaciones de obras sociales, las comparaciones son siempre muy difíciles de establecer máxime cuando habla de obras sociales nacionales. Pero cuando habla del tema, no me voy a meter en la administración de la obra social Seros que para eso tiene representantes de pasivos y de activos dentro de su directorio, pero el diputado Urbano habla de un montón de prestaciones que él vería, que le gustaría que fueran gratuitas. Creo que en esto en realidad dice una parte y no dice otra, habla de las demás obras sociales y yo que tengo conocimiento, creo que no sé si es el 100% pero el 99% de las obras sociales por ejemplo están capitadas. Esta es una de las pocas obras sociales en que el afiliado puede elegir el médico adonde va. O sea tiene ventajas y desventajas, es muy difícil desde el tema médico y seguramente el doctor Urbano lo conoce mejor que yo.\nSi nosotros vemos estadísticas que hay a nivel nacional, en la Argentina por ejemplo, por decir una sola patología, Argentina se destaca por tener una altísima cantidad de cesáreas, por ejemplo, en porcentajes internacionales de este tipo de operaciones. Y ésto, los especialistas hablan de que también hay abusos de parte de los profesionales de la salud, -no voy a generalizar, no son todos-, pero que va en detrimento de lo que son las obras sociales en este país. Hay graves problemas con las obras sociales; la mayoría son todas deficitarias. Por supuesto que uno quisiera que se mejoren las prestaciones.\nEsta gestión ha mejorado muchas prestaciones con respecto a la obra social SEROS y faltan muchísimas; es cierto que hay mucho endeudamiento.\nCuando el diputado Urbano habla de que no sabe para dónde va ir esta plata, porque dice que no se conoce, no ha leído el Proyecto, no ha leído la nota de elevación que firma el señor Gobernador Das Neves, porque es clara cuando dice -al final de la nota de elevación-: “Es dotar a la obra social de recursos que permitan disminuir el porcentaje de co-seguro a cargo de los afiliados y a la par atender las demandas de estudios y tratamientos acompasadamente con la evolución que, en materia de salud, proporciona la tecnología actual”.\nEstá diciendo que se va a invertir este 1 por ciento, lo dije yo también en la fundamentación. O sea, no lee el Proyecto y no escucha el diputado Urbano.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, Néstor.\nSR. GARCÍA (Néstor): Indudablemente que en el tema de obras sociales siempre se aspira a más, se aspira a un mayor crecimiento, a una mayor cobertura.\nEn lo personal, he visto alguna necesidad dentro de la obra social y tuve la oportunidad de acercarme a la obra social y charlar, fundamentalmente algo que dijo el doctor Urbano, la cobertura es indudable que no se puede cubrir con un hotel de 70 plazas o 20 mil posibles ocupantes.\nNosotros estuvimos reunidos con Guillermo Kosser, planteamos inquietudes, fundamentalmente convenios con hoteles en Buenos Aires, y se está avanzando en eso. Yo creo que la obra social tiene que marcar un grado de crecimiento.\nNo comparto lo que dijo el doctor Urbano. Personalmente hace algo más de 27 años -casi 30 años- que estoy con cobertura de la obra social SEROS y creo que tenemos una obra social que más allá de los distintos colores de partidos políticos ha subsistido como una obra social de las más serias del país; es una obra social que lógicamente como distintos organismos puede tener su problema, pero en este contexto creo que a lo que tenemos que apuntar es a que vaya creciendo día a día.\nY este Proyecto de Ley, por mínimo que sea, es un grado de crecimiento, por eso nuestro Bloque lo va a acompañar.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, respecto al tema el diputado Urbano me pide la palabra. El artículo 101º dice que “Los miembros informantes de la Comisión y los autores de Proyectos tendrán siempre derecho de hacer uso de la palabra para contestar las observaciones. En caso de discrepancia entre el autor del Proyecto y la Comisión, aquél podrá hablar en último término, sin perjuicio de que haya hablado dos veces”. No tiene... no es autor del proyecto, así que usted ya tomó la palabra.\nArtículo 1º: Fíjanse las alícuotas de aportes a que hacen referencia los Artículos 17º y 18º de la Ley XVIII – Nº 12 (antes Ley 1404) las que se establecen en los porcentajes que se detallan a continuación:\n1) Aporte Personal de los Afiliados: CUATRO POR CIENTO (4%)\n2) Aporte de los Empleadores: CINCO CON CINCO POR CIENTO (5,5%).\nArtículo 2º: Exceptúase a la presente Ley, de lo establecido en el Artículo 22º de la Ley XVIII – Nº 12º (antes 1404).\nArtículo 3º. Derógase el artículo 6º de la Ley VII – Nº 16 (antes Ley 3921).\nArtículo 4º: La presente Ley tiene la vigencia a partir del 1 de noviembre de 2009.\nArtículo 5º: LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general; por la afirmativa.\n- Eran las 20,45.\nRESOLUCION Nº 190/09\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Karamarko, para la fijación de las sesiones.\nSR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, para establecer los días y horarios de las próximas sesiones ordinarias. El martes 1º de diciembre, 17 horas y jueves 3 de diciembre, las 10 horas.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota el nuevo horario de Sesiones; por la afirmativa.\nDiputada Burgueño, está en uso de la palabra.\nPROYECTO DE DECLARACION Nº 109/09\nSRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. Es para presentar tres Proyectos de Declaración, para los que voy a solicitar el tratamiento sobre tablas por tratarse de dos obras para que sean incluidas en el Presupuesto 2010 y una que es por una razón de fechas…\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, le pido disculpas… generalmente tengo el teléfono apagado, estaba prendido y sonó… Ante la fundamentación de la urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión; por la afirmativa.\nSRA. BURGUEÑO: Sí, señor Presidente…\nCONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISION\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, vamos a poner la Cámara en comisión, por la afirmativa.\nAprobado. Diputada informante, está en uso de la palabra.\nEl primero de los Proyectos de Declaración, tiene que ver con la Escuela de Música “Enrique Santos Discépolo”, actualmente anexo del Instituto de Formación Docente y Artística Nº 805 de la ciudad de Trelew. Esta escuela fue fundada en el año 1988 y en la oportunidad tuvimos la presencia de Tania, compañera del compositor, músico, dramaturgo y cineasta argentino.\nLos primeros años de existencia de la escuela fueron de un inesperado crecimiento, de afianzamiento en la comunidad y de cumplimiento fehaciente de los objetivos propuestos; una escuela de puertas abiertas, una escuela de todos y para todos. Con el transcurso de los años y estando en la intendencia el Teniente de Navío, retiro efectivo, don Magín Ventura, la escuela sufrió uno de los primeros embates y se decidió cerrar esta escuela, dejando en la vida cultural de Rawson un profundo vacío.\nPor acción de quien fuera la primera directora de la escuela, -la profesora Ivana Menéndez -profesores y público -digamos los destinatarios de este Proyecto- y fundamentalmente la población de Rawson, se logró abrir nuevamente la escuela y se afianzó durante el Gobierno del Intendente Helmer, que le dio un gran empuje; manteniéndose posteriormente este apoyo a la escuela que logró una matrícula de hasta setecientos alumnos, con una matrícula efectiva de quinientos treinta alumnos.\nAsí fue creciendo la Escuela “Enrique Santos Discépolo” y en el año 2008, por iniciativa del actual Intendente de la ciudad de Rawson, doctor Adrián López, conjuntamente con la señora Ministra de Educación, la profesora Mirtha Romero...\nBien, se anunció la jerarquización de la Escuela de Música, cosa que se está cumpliendo, siendo la Escuela un anexo con una posibilidad de convertirse en un Instituto de Arte.Los permanentes traslados que tuvo que sufrir la Escuela hizo que en muchos momentos se perdiera la matrícula que tenía y, fundamentalmente, en el último traslado a las Escuelas Especiales.\nCreemos que la carencia de un edificio apropiado conspira contra la formación y la consolidación de la identidad de la Escuela y, además, se pierde la visualización de lo que realmente significa este espacio cultural, que constituye un espacio relevante de contención para niños, adolescentes y jóvenes.\nEs por eso que vamos a pedir -digamos- que se concrete la creación de la Escuela y que se incluya en el Presupuesto 2010 la construcción de las aulas o del edificio propio para esta Escuela de Rawson.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, como estamos con la Cámara en Comisión, fundamente los tres Proyectos y, después, los votamos.\nPROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 110/09\nSRA. BURGUEÑO: Bien. El otro Proyecto de Declaración tiene que ver con la Comunidad Infantil, actualmente “Jardín Maternal 2411” de la ciudad de Rawson.\nEl “Jardín Comunidad Infantil 2411” nació en el año ´88 bajo el nombre de “Comunidad Infantil” y estaba destinado a los hijos de las familias más vulnerables de la ciudad, siendo -digamos- recibido con gran regocijo por los padres cuyos niños debían quedarse solos o al cuidado de algún vecino. En sus inicios estuvo ubicado en el Centro Comunitario del Barrio San Ramón y actualmente lo hace en un edificio en litigio de la Asociación de la Mutual de Empleados Provinciales.\nEl Ministerio de Educación, durante esta gestión, ha reconocido al Jardín Maternal y le brinda un decidido apoyo, teniendo, contando -digamos, ¿no?- con 162 niños, con un trabajo importantísimo en red...\nSRA. BURGUEÑO: ... un trabajo importantísimo en red; fundamentalmente ahora que todo el mundo está recordando la Declaración de la Convención de los Derechos del Niño, es importante decir que en este Jardín Maternal se atienden 162 niños en red con el Poder Judicial, con el Poder Ejecutivo Provincial y con un gran esfuerzo por parte del Ejecutivo Municipal.\nLa institución tiene un fuerte impacto social y por eso consideramos que es importante que también cuente con su edificio, fundamentalmente en un Gobierno que está permanentemente destinando importantes fondos para la construcción de escuelas y jardines maternales, que incluso ha llegado -digamos-, como en ningún otro lado, a asistir a los niños desde los tres años.\nEsta “Comunidad Infantil” atiende a niños desde cuarenta y cinco días a cinco años y es una propuesta gratuita para los chicos más vulnerables de toda la ciudad.\nAsí que por eso es que se solicita que se incluya en el Presupuesto 2010 la construcción del edificio para el “Jardín Maternal 2411”.\nPROYECTO DE DECLARACION Nº 11/09\nSRA. BURGUEÑO: El tercero de los Proyectos está relacionado con la realización de la VII Expo Tuning en la villa balnearia de la ciudad de Rawson, Playa Unión. Es un evento que se celebra todos los años y que este año va a ser, digamos se va a realizar durante los días 8, 9 y 10 de enero. Es una propuesta para la población local y para los turistas, una muestra de vehículos con actividades culturales.\nEs por eso que se pretende la declaración de interés provincial de esta VII Expo Tuning, que ya ha tenido tratamiento durante los años anteriores por esta Cámara.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no tengo quórum, por lo tanto....\nBien, vamos a dar lectura al primer pedido de Declaración de la diputada que fundamentó recién. Estamos con la Cámara en Comisión.\nArtículo 1º: Que vería con agrado la Creación de la Escuela de Música Enrique Santos Discépolo, actual Anexo del Instituto de Formación Docente Artística Nº 805.\nArtículo 2º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través del Area correspondiente, incluya en el Presupuesto 2010 la construcción de un edificio propio, para la Escuela Enrique Santos Discépolo de Rawson.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído se vota el dictamen en general; por la afirmativa.\nAprobado. Vamos votar el despacho del Proyecto leído en general; por la afirmativa.\nAprobado. Queda aprobado el presente Proyecto de Declaración. Continuamos con la segunda solicitud del Proyecto fundamentado de declaración.\nArtículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Presupuesto 2010 la construcción del Jardin 2411 “Comunidad Infantil” de la ciudad de Rawson.\nAprobado. Vamos a votar el despacho en general; por la afirmativa.\nAprobado. Queda aprobado el Proyecto de Declaración.\nTomamos el tercer pedido.\nArtículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de Interés Provincial la “Expo Tuning – Restyling Playa Unión 2010”, a realizarse los días 8, 9 y 10 de enero de 2010 en la Villa Balnearia Playa Unión de la Ciudad de Rawson.\nSR. PRESIDENTE (Vargas: Se vota el dictamen en general; por la afirmativa.\nLEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISION\nLevantamos la Cámara en Comisión; por la afirmativa.\nAprobado. Se va a votar el despacho del Proyecto leído en general; por la afirmativa.\nOtro tema diputado Fernández tiene la palabra.\nPROYECTO DE RESOLUCION Nº 139/09\nSR. FERNÁNDEZ: Gracias señor Presidente. Es para solicitar el tratamiento sobre tablas de un Proyecto de Resolución.\nA partir de mañana y hasta el 22 de noviembre se va a realizar en la Localidad de Gaiman el III Congreso Provincial y Primer Internacional Patagónico de Educación Física y Deportes. Esto está organizado por el Área de Educación Física y Deportes del Ministerio de Educación.\nEsta propuesta tuvo sus primeras acciones en el año 1990 en el área de evaluación e investigación de la ex Coordinación Provincial de Educación Física y fue reanudada a partir del 2008. Surge como una alternativa más para la constante construcción de condiciones pedagógicas y didácticas, tal cual lo han marcado los organizadores de este evento. Se pretende impactar con el mejoramiento de la calidad educativa, procurando respuestas a requerimientos específicos de la sociedad y la temática principal se basa en la formación de los sujetos en el ámbito de las alfabetizaciones principales y la justicia curricular, se potencia la educación física como política pública en el ámbito no formal con otros espacios de gestión del Gobierno Provincial.\nSe espera una nutrida participación, gente del sector, profesores de educación esencialmente, educadores, gente del sistema educativo, con lo cual entendemos también que a partir de los debates, de las charlas talleres que se puedan realizar, pueden surgir cuestiones que tengan que ver estrictamente con la legislación vigente.\nPor eso queremos acompañar desde esta Legislatura con la Declaración de interés a través de una Resolución, reitero, de estas Jornadas que se van a realizar a partir de mañana y hasta el domingo 22 en la Localidad de Gaiman.\nPor las razones expuestas, solicitamos el tratamiento sobre tablas.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.\nCONSTITUCION DEL ESTADO DE COMISION\nVamos a constituir la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.\nAprobado. Diputado ¿quiere agregar algo?\nSR. FERNÁNDEZ: No.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Vamos a dar lectura entonces por Secretaría.\nArtículo 1º: Declarar de Interés Legislativo el III Congreso Provincial y I Internacional Patagónico de Educación Física que se realizará en la localidad de Gaiman, entre el 20 y el 22 de noviembre de 2009.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Leído se vota el dictamen en general; por la afirmativa.\nVamos a levantar la Cámara en Comisión; por la afirmativa.\nSe vota el despacho del Proyecto leído en general; por la afirmativa.\nDEBATE SOBRE SITUACIÓN ECONÓMICA Y POLÍTICA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Pitiot tiene la palabra.\nSR. PITIOT: Gracias, señor Presidente, seguramente cualquiera de los veintisiete diputados de la Casa todas las mañanas deben hacer un análisis de los acontecimientos, de los hechos acaecidos en la ciudad de cada una de las localidades de donde provienen y de la Nación y en función de, bueno, posiblemente de su humor, la temática, la posición de oficialismo u oposición, absolutamente válidos, valorizan los hechos con distinto calibre.\nEsta mañana, uno no diría solamente la mañana sino con el correr del día, me puse a analizar lo sucedido en la Provincia en estas últimas horas, en estos últimos días, obviamente cuestiones positivas y negativas. A nadie le escapa y estoy seguro que es el sentimiento de todos los diputados que los hechos de Trelew, de Puerto Madryn e incluso de Comodoro Rivadavia no nos alegra a ninguno. Eso es parte, es una de las partes negativas.\nPero también sucedieron en las últimas horas anuncios y hechos que creo que merecen ser destacados. Y uno puede tomar lo acontecido ayer en Comodoro Rivadavia durante las horas de la tarde, firma de convenios de ampliación de escuelas, SUM, entrega de viviendas a más de setenta familias que durante muchos años lo estaban esperando, trabajos de infraestructura que ratifican y confirman mano de obra para más de doscientos trabajadores. O lo que sucedió esta mañana en Esquel, la firma de un convenio que pone nuevamente en marcha una obra, una planta “Frigorífico Esquel” que hacía noventa días estaba paralizado y sin que tuviera que poner un solo peso el Gobierno de la Provincia. Pudimos ver que el “Frigorífico”, nuevamente para felicidad de los trabajadores y, por supuesto, para toda la comunidad de Esquel y de la Provincia, está nuevamente en marcha.\nO la firma del convenio del gimnasio de Cushamen, que creo que el diputado Fernández mencionó, las obras en las escuelas, lo acontecido en el Paraje Nahuelpan con la ampliación de obras de escuela o la celebración de los cincuenta años del Banco de la Provincia.\nPero yo me voy a quedar con un acto que se llevó a cabo en la ciudad de Trelew, en mi ciudad, en horas del mediodía. Y que es ni nada más ni nada menos que el anuncio de la licitación, del llamado a licitación con fecha de apertura para el 18 de diciembre de este año de lo que es la ampliación, refacción y mantenimiento del hospital “Adolfo Margara” y, por supuesto, también el centro de hospitalizaciones de lo que es el ex Ados. Y esto no es una cuestión menor. Y esto no es una cuestión menor, porque coherente con la política de gobierno trazada por el Gobierno Provincial que priorizó en primer lugar la atención primaria, y de eso estamos hablando, de 36 Centros de atención primaria construido durante estos 6 años - podríamos decir- y los cinco hospitales.\nY después, como segunda etapa, pasar a la complejidad. Estamos hablando de una cifra cercana a los 100 millones de pesos –escucharon bien-, 100 millones de pesos. Yo diría, para hacer una comparación, cuatro presupuestos anuales de nuestra Legislatura, para obras exclusivamente de infraestructura en el sector salud.\nY esto que es tan sentido, no solamente a los trelewenses, porque sabemos que nuestro Hospital sirve para la atención de complejidad de toda la Provincia, incluso extra provinciales. Tenemos que hablar de obras y estamos hablando de presupuestos oficiales, quiere decir que posiblemente puedan llegar a ser mayor o menor, pero vale, cercanas a los 30 millones de pesos.\nY si lo cuantificamos en metros cuadrados, -o sea, en realidad no quiero fatigarlos con datos- pero las emergencias, la Unidad de Terapia Intensiva y núcleo central de circulación del Hospital Margara: 7 millones y medio la actualización de las instalaciones; estamos hablando de casi 15 millones y algo más de 3 millones en operación y mantenimiento del Hospital, más casi 2 millones en la ecuación del ex ADOS. Pero estamos hablando -entre obra nueva y refacción- de 7 mil metros cuadrados, 7 mil metros cuadrados, si lo comparamos también, es casi una manzana. La manzana tiene 10 mil metros cuadrados y estamos hablando de casi mil metros cuadrados de obra nueva y el resto en refacciones. Estamos hablando de obras a llevar a cabo en 720 días corridos, o sea que al terminar esta gestión tendríamos esta obra finalizada.\nPor supuesto que el Hospital Margara, -el Hospital de Trelew como solemos decirle- de acuerdo a sucesivas modificaciones edilicias, uso intensivo, insuficiente inversión en mantenimiento y cambios requeridos, de acuerdo a los avances de la técnica, del diagnóstico y tratamiento, ha quedado chico. Pero en esto es importante decir que se van a construir separando los que son dos tipos de pacientes: críticos y no críticos y, consecuentemente, el flujo de circulación diferenciados. La unidad de terapia intensiva que es parte importante y, fundamentalmente parte importante de lo que es la obra nueva.\nEl núcleo vertical circulatorio ¿qué es?, ¿de qué estamos hablando? De una obra de cuatro plantas, en las cuales se puede circular sin –digamos- tropezar con lo que es la vida interna del Hospital, desde subsuelo, azotea, con cuatro pisos.\nLa adecuación de las instalaciones, que obviamente -como dije- no estaban y no están en las mejores condiciones, renovación de instalación eléctrica en todos los niveles, adecuación de las instalaciones de agua fría y caliente, desagües cloacales y pluviales en todo el hospital de la ciudad de Trelew. La renovación de todos los revestimientos de lugares húmedos, la renovación de dos ascensores montacargas y la incorporación de un nuevo ascensor.\nY dentro de lo que es el centro de hospitalización -ex ADOS- se van a construir siete… o readecuar siete habitaciones, cinco de dos camas y dos de tres camas, área de apoyo de alimentación y abastecimiento y procesamiento, ropa y materiales, un nuevo grupo electrógeno de respaldo, todas las instalaciones sanitarias, gas, centro eléctricas, termoeléctricas, etcétera.\nYo lo que digo -y en esto es consciente mi Gobierno- que si bien los cambios propuestos no van a contemplar la totalidad de la problemática que se observa, seguramente van a permitir mejorar la calidad de la atención y aumentar la capacidad resolutiva para que el hospital refuerce el rol asignado en lo que es la red de servicios.\nYo, para finalizar –porque, como dije, no quiero fatigarlos con datos técnicos- diría dos cosas: la primera de ellas, recordando una frase para mí sumamente acertada del Mariscal Foch, que dijo algo así como que “Es mejor pecar por ejecutivo que por ineficaz”. Es en el balance de los aciertos y de los errores donde se juzga una gestión y no en la falta de errores de quien no ha sido capaz de tener aciertos.\nNo le quepa ninguna duda, señor Presidente, señores diputados, que esta gestión -como todas- va a ser valorada por los aciertos y por los errores, lo que no me cabe ninguna duda, es que los logros de esta gestión van a ser disfrutados por generaciones futuras. Muchas gracias, Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Díaz tiene la palabra.\nSR. DÍAZ: Sí, muchas gracias, señor Presidente. En realidad, recién escuchando al diputado Pitiot y, obviamente, con algunas coincidencias pero también con algunas disidencias, nuestro Bloque en nombre del Presidente, vamos a hacer la presentación de un Proyecto de Resolución; pero antes lógicamente este Bloque también quiere referirse a los graves hechos que han sucedido…\nSR. GARCIA (Néstor): No es el mismo tema.\n…en la ciudad de Trelew antes de ayer, en Puerto Madryn ayer y en la ciudad de Comodoro Rivadavia hoy. En realidad, creemos que existen muchas clases de violencia y una de las peores lógicamente es la violencia verbal, la que esgrime en forma constante el Gobernador -por ejemplo-, planteando algunas cuestiones que nosotros creemos que son desatinadas para justamente ser el hombre más importante de la provincia ¿no?\nSRA. MUÑOZ: Es…\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Si me permite, no tengo quórum…\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra diputado.\nSR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Entendemos que ninguna de las obras, más allá de la importancia que éstas tengan, tendrían sentido si existen hechos desagradables en esta Provincia. Y como manifestaba el Gobernador hace algunos días, textuales palabras diciendo: “no van a parar hasta que haya un muerto”. Lamentablemente, a partir de ese momento, cambia radicalmente el sentido, de lo que para uno o los que entendemos por hacer política, del bienestar de la ciudadanía de esta Provincia. Nada tuvo sentido después de los muertos de Duhalde, nada tuvo sentido después de los muertos de De La Rúa y nada tuvo sentido después de los muertos de Sovich, en Neuquén.\nY cuando hablo de la violencia verbal, hice un pequeño racconto de las cuestiones que uno viene escuchando ¿no? Sin ir más lejos hoy, “desagradable por vocación”, “ladrones”, “sinverguenzas”, “drogadictos”, “justicia corporativa”, “delincuentes”, “coimeros”, “cómplices de la traición al pueblo del Chubut”, “patoteros”, “atorrantes”, “mentirosos” y, en realidad, queremos aclarar que esto es lo grave ¿no?\nVoy a hacer un pequeño resumen de las cuestiones con las cuales, particularmente, el Gobernador ha tenido disidencias. Por ejemplo, con el partido al cual pertenezco, la Unión Cívica Radical.\nSRA. MUÑOZ.: Por supuesto.\nSR. DIAZ: Trescientas causas dijo el Gobernador que iba a hacer a los que habían saqueado a la Provincia. No hubo una causa, no hubo una causa.\nCincuenta millones de dólares se le iba a cobrar de multa a la empresa TERMAP por el derrame en Caleta Córdova, el derrame petrolero. No pasó absolutamente nada.\nRecuerdo cuando el Gobernador decía que iba a echar a patadas de esta Provincia a Barillari porque andaban corriendo por la ruta con patas de palo y parches en los ojos. Sin embargo, tiene todos los permisos de pesca. O sea, de eso no sucedió absolutamente nada.\nSí sucedió -contrario a ésto- o sí, acusaron al Gobernador, por ejemplo, de interferir en la independencia del Poder Judicial. “El Colegio de Magistrados de Buenos Aires denunció que el Gobernador chubutense envía veedores a las audiencias”. “Calificaron de gravísima esta maniobra y lo acusaron de impulsar juicios políticos contra jueces”.\n-Murmullos en la Sala.\nSRA. MUÑOZ: Sí, a Samamé.\nSR. DIAZ: Sí, inclusive lo de Samamé. O sea, que la Justicia actúa bien cuando el fallo está acorde a lo que el Gobernador manifiesta. Si no, los cuestiona duramente a los jueces.\nY sin ir más lejos, al Juez Castro hace dos o tres días, cuando -en realidad- el Juez Castro, en una cuestión que fue investigada en Puerto Madryn –la golpiza de dos personas- actuó de acuerdo a lo que la Ley dice.\nSe peleó con el Superior Tribunal de Justicia. O sea, la interferencia en otros Poderes es una moneda corriente para el señor Gobernador. Y, sin ir más lejos, voy a hacer mención a lo que el Gobernador manifestó ayer, en la ciudad de Comodoro, -desde nuestro punto de vista- en una cuestión o en un entorno muy complicado. Hoy hubo un acto en la ciudad de Comodoro Rivadavia del mismo Partido Justicialista. Entonces, creemos que la visita de ayer, por lo menos y más allá de las obras, en cuanto al contexto político fue inoportuna, hasta provocativa diría yo.\nDice: “Das Neves pidió tener cuidado con los cómplices de las traiciones al pueblo”. “Presidió en Comodoro un masivo acto con intendentes, diputados y trabajadores de Los Dragones. El Gobernador Mario Das Neves llamó ayer en Comodoro Rivadavia a la ciudadanía chubutense a tener memoria y un día antes de la visita de Néstor Kirchner a esta ciudad, pidió al pueblo que tengan confianza y cuidado con los cómplices de las traiciones al pueblo de Chubut. Tengan memoria dijo, quiénes son los que están embarcados en proyectos de vida para solucionar los problemas de todos y quienes son los otros, los que agarraron un camino sin retorno”.\n“Un camino sin retorno”, la verdad que ésto, hablar de ésto y hablar de la represión -cuando uno ha leído lo que ha pasado en este país con la represión- “el camino sin retorno” era una de las frases muy usadas por aquellos que, lamentablemente dejaron una imagen muy negra en este país.\nSRA. MUÑOZ: Como el Gobierno radical.\nSR. DIAZ: Vuelvo a repetir, señor Presidente, hoy existen problemas con mucha gente que eran parte del proyecto de Das Neves ¿no?, que hicieron que Das Neves sea reelecto con un altísimo porcentaje de votos, que fueron parte del “Ser transparente, ser Chubut”; que fueron parte del “Modelo Chubut” pero hoy, pensar diferente, significa un camino sin retorno .”No vamos a ser esclavos de los favores como con los trabajadores del subte” y dijo que la UOCRA se ha ido deteriorando, que ha caído en un vacío de corrupción muy grande, que está terminando en estos días a los tiros, defendiéndose sola, y más allá de que uno tenga coincidencias o disidencias con el señor Gobernador, uno no puede no reconocer a partir de la oposición, la enorme cantidad de votos que el Gobernador sacó. También habría que recordarle al señor Gobernador que a la conducción actual del Sindicato, a la cual él cuestiona, fue elegido por los votos de sus afiliados, ni más ni menos, que lo que él dice que hay que respetar, él no lo hace, no respeta.\nObviamente ante estos hechos, el Gobernador, denuncia y así lo dice el artículo 622° del nuevo Código Procesal Penal porque él tiene que salvaguardar la seguridad de nuestra Provincia, la paz de esta Provincia y cuidar a cada uno de los ciudadanos que en esta Provincia vivimos.\nEntonces se presentó junto con el Fiscal de Estado he hicieron una denuncia. Entonces ahora sí me voy a meter con el tema del Sindicato de la UOCRA puntualmente.\nDice el artículo 155°, inciso 14) que las facultades del Ejecutivo es tomar medidas para conservar la paz. El inciso 16) dice que debe proveer el Ejecutivo a la seguridad del territorio y sus habitantes. Todo lo contrario a lo que está pasando en estos últimos tres días, todo lo contrario.\nDice, fundamentando su denuncia, que hubo una reunión con empresarios, reunión con la Cámara Constructora de la ciudad de Trelew y qué le manifestaron estos, de la cantidad de presiones que los Sindicatos hacían, de las coimas que los Sindicatos le pedían para que metieran gente, para que contrataran servicios de catering , lo escuché antes de ayer en un canal nacional.\nEn realidad, está bien que el Gobernador defienda porque esto quizá, visto desde el punto de vista del Gobernador, dirá que la construcción de obras, esto que acaba de mencionar el diputado Pitiot con mucho tino, pero creo que el equilibrio es justamente esto que acaba de mencionar el diputado Pitiot y lo otro, el preservar la tranquilidad para que esto termine siendo algo bueno, algo lindo y no que termine habiendo un muerto en cualquier momento.\nDicho esto, vuelvo a insistir, por el señor Gobernador. En la reunión con los empresarios dijo que tenía la voluntad de estos de hacer denuncias en contra del Sindicato y de hecho, en la presentación que hace junto con el Fiscal de Estado, solicita y argumenta con recortes de diarios y otro tipo de cuestiones, solicitan la presencia de los empresarios para que declaren. Pone como realidad, no me gusta, la verdad, hablar de una cuestión tan delicada sin los papeles, fui y busqué la denuncia la tengo acá en mi poder. En realidad, todo lo que sigue diciendo, inclusive el Gobernador, lo que dijo antes de ayer, es una total y absoluta mentira y le voy a explicar por qué, señor Presidente.\nHubo cuatro denuncias, obviamente cuatro empresarios, en donde los abogados defensores del sindicato, el doctor Cimadevilla y el doctor Romero, el defensor Romero, plantearon una serie de preguntas y acá, vuelvo a insistir, tengo los testimonios. Y la pregunta que plantearon, les decían si ellos se sentían presionados a la hora de tomar gente y ninguno dijo que estaba presionado, sí dijeron que en realidad tendrían que tener una buena relación con el gremio porque también entendían que el convenio colectivo de trabajo hacía que la bolsa que el gremio le aceptaba era de donde se tenía que nutrir, de quien quisiera hacer una obra en esta Provincia, cosa que me parece total y absolutamente cierto, visto del lado del empresario y me parece total y absolutamente defendible por parte del Sindicato reclamar los derechos que tienen sus afiliados a trabajar.\nEntonces, la causa en realidad no pasó del estado preliminar, no tiene elementos probatorios de ningún tipo y muy por el contrario con lo que dice el Gobernador....\nSR. KARAMARKO: ¿Es juez usted?\nSR. DIAZ: La misma Cámara..., la verdad que respeto mucho al diputado Karamarko, en realidad nunca le falté el respeto así que preferiría por favor si me escucha, después tiene todo el derecho a charlar sobre el tema. En realidad la Cámara mísma, la Cámara Constructora le pidió al mismo Gobierno y, entendiendo la postura de los trabajadores, los instó al diálogo. El mismo Fiscal de Estado en declaraciones públicas dijo que hay que ser muy cauto con el tema de la denuncia. Vuelvo a insistir tengo la denuncia aquí y no existe absolutamente nada más allá de no ser juez, creo interpretar lo que leo y la verdad es que no hay motivos suficientes, con esto sí se da por terminada la denuncia o por lo menos lo que va de la denuncia. También entiendo que el Gobierno, en esta última etapa, tiene poco respeto por los sindicatos, por lo menos por algunos de los sindicatos.\nHabla de…yo tengo un cronograma de todas las cuestiones que han ido pasando entre el Gobernador y el Sindicato de la Construcción. Por ejemplo el 27 de agosto dice: “Das Neves acusó a Suárez y a Miguens de pedir coimas y de tener actitudes patoteriles y anunció una denuncia penal contra los gremialistas”. Cosa que acabo de explayar recién. El 28 de agosto el Gobernador ratificó denuncias contra dirigentes de la UOCRA y destacó el ritmo de la obra pública. El 1º de setiembre el Gobierno comienza a manejar la bolsa de trabajo, cosa que está bien y va más allá de que nosotros no estuvimos de acuerdo; pero el dato significativo de esto es que en realidad la Subsecretaría de Trabajo de la ciudad de Puerto Madryn, de Trelew y de Comodoro explotaron de gente sin trabajo. O sea el núcleo que el Sindicato de la Construcción le daba al Gobierno Provincial era totalmente coincidente con lo que terminó pasando después y no tan coincidente con lo que el Gobierno y algunos de los que hablaban en nombre del mismo planteaban que sí, que no eran tantos desocupados que había.\nEl 14 de setiembre las empresas se pronuncian diciendo que no quieren ser el jamón del sándwich en el durísimo enfrentamiento entre el gobierno y la UOCRA. Lo que estoy haciendo con todo esto, señor Presidente, es un racconto de la gravedad que tiene cuando quizá cualquiera de nosotros que tenemos responsabilidades y un cargo importante decimos algunas cuestiones desatinadas pero lo que multiplica la gravedad cuando quien las dice es el Gobernador. Por ejemplo un título del día 28 de agosto dice Das Neves: “Son unos atorrantes, mentirosos y delincuentes”. Vertió durísimos conceptos sobre los dirigentes del gremio de la construcción a quienes acusó de protagonizar manifestaciones estando drogados, estando drogados.\nInclusive un sindicalista de Puerto Madryn le dijo, en su forma de hablar, que desafiaba al Gobernador a hacerse una rinoscopía, es muy grave lo que se está diciendo. Primero cómo sabe el Gobernador cuando ve a una persona, que esa persona está drogada, la verdad que los superpoderes que tiene me asombran.\nDice también un párrafo de su discurso: “Nosotros no podemos permitir que cuatro atorrantes, repito atorrantes, mentirosos y delincuentes nos tengan permanentemente en jaque”. Cosa que le diría, coincido con el Gobernador. “Ellos no tienen licencias para cometer delitos, es gente que está pasada de vuelta, y en algunos casos, drogados como estuvo ayer un dirigente que estaba absolutamente drogado”.\nObviamente esto hace que algunos sindicatos que, quizás se vean con el tiempo en el mismo lugar que hoy está el Sindicato de la Construcción, salgan a hacer algunos cuestionamientos hacia el Gobierno Provincial, puntualmente al señor Gobernador y reflejan el poco diálogo que el Gobernador tiene por ejemplo a la hora de discutir en paritarias los aumentos que este Gobierno ha dado.\nDice: “sí paritarias libres, cualquiera buena intención se tiñe de autoritarismo y anti democracia. Autoritario –dice- porque nos tiene acostumbrados a un pensamiento dicotómico que obliga a dividir todo y a todos, positivo o negativo, amigo o enemigo, puros o corruptos, blanco o negro. Antidemocrático porque no confía en nadie y menos aún en los representantes naturales de los trabajadores, nosotros los sindicatos”. Y esto lo firman el Sindicato de LUZ Y FUERZA, Sindicato de ATSA, de ATE, SITRAVICH, ATECH, SITRAED, APEL Y EMA.\nVuelvo a insistir, todos los sindicatos o la gran mayoría de los sindicatos amigos del Gobernador.\nSR. DIAZ: Sindicatos que levantaban la mano del Gobernador cuando al Gobernador le iba bien y evidentemente algo sucedió en el medio. Lo que sí creo que esto ya no es una interna del Partido Justicialista, esto ya pasó a un estado muy grave. Quienes pudimos charlar ayer con comerciantes de locales linderos al Sindicato de la Construcción, podíamos ver la gravedad del hecho, agencias de quinielas rotas, farmacias rotas, gente corriendo por el hospital, a la cual la policía la tuvo que sacar de adentro del hospital. En Trelew tres heridos; en Puerto Madryn autos destrozados o ubicados con más de veinte bombas Molotov, armas de mucho calibre o de calibre grueso, grande.\nEl hecho que se produjo en Trelew pasó a treinta metros de un jardín de infantes; entonces me gustaría -me gustaría- saber qué piensa el padre de ese nene, saber qué piensan los padres de aquellos chicos que ayer tuvieron que retirar de las escuelas de Puerto Madryn porque estaban a los tiros en el medio de la calle.\nEntonces, me gustaría –aprovechando que tengo la posibilidad de levantar la voz- que aquellos que estén cerca del Gobernador le hagan ver por ahí algunas cosas que nosotros no tenemos acceso, la verdad que muy pocas veces he hablado con el Gobernador. Sin embargo, sigue el Gobernador –anteayer, sin ir más lejos- diciendo que él denunció en su Provincia a sindicalistas coimeros y que extorsionaban.\nVuelvo a insistir, la denuncia la hizo ante el fiscal Romero a quien el Gobernador instó en varios actos públicos a decir que vayan y que se animen –éste fue el término que usó- a declarar en contra de los sindicalistas; no ha sucedido, por lo menos hasta el momento, quizás mañana algún legislador le dice que pasó todo lo contrario y la verdad que estaría bueno empezar a esclarecer estos temas ¿no?\nEntonces, los actos de violencia que en esta provincia se están sucediendo nunca fueron vistos en esta Provincia, jamás; nunca hubo tres días seguidos en tres ciudades diferentes tiroteos. Sin ir más lejos, a un local partidario de un diputado, que maneja Javier Touriñán, hoy fue tiroteado en Comodoro a las cuatro de la tarde. Sin ir más lejos, ayer en la UOCRA, hubo varios ingresos de gente golpeada, inclusive herida con arma blanca y atendida en el Hospital.\nEntonces, señor Presidente, vuelvo a insistir, creo que la violencia –más allá de no estar de acuerdo con ningún tipo de violencia- tiene distintas responsabilidades, y no tengo ningún tipo de duda que la responsabilidad más grande de esta Provincia la tiene la persona más importante de esta provincia, que es el Gobierno Provincial o el Gobernador Das Neves.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko tiene la palabra.\nSR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, bueno en principio pedirle disculpas al diputado Díaz por haberlo interrumpido, no fue mi intención. Pero de todas maneras creo que se está contagiando del diputado Risso en esta forma de expresarse diciendo lo que no es o sea mintiendo y se lo digo con todas las letras, mintiendo.\nCuando habla del Poder Judicial y de la intromisión del Poder Ejecutivo está mintiendo. Porque permanentemente desde el Superior Tribunal de Justicia se ha informado, se ha comunicado a la opinión pública que en la Provincia del Chubut la independencia del Poder Judicial está asegurada y que no hay ningún tipo de intromisión por parte del Poder Ejecutivo. No solamente se ha expresado la cabeza del Poder Judicial de la Provincia del Chubut, sino la Asociación de Magistrados, donde confluyen varios funcionarios que tienen cierta inclinación por las bondades políticas de la Unión Cívica Radical. Se lo han dicho una y otra vez, e incluso el actual presidente del Superior Tribunal de Justicia también ha destacado la forma en que se maneja el Poder Ejecutivo en sus relaciones con el Superior Tribunal de Justicia.\nEs más, el diputado Risso siendo presidente de la Unión Cívica Radical, en la etapa –creo- más negra de ese partido centenario de la Provincia del Chubut, tuvo reuniones con el Superior Tribunal de Justicia y le han dicho lo que yo estoy diciendo en este momento, siendo él presidente de la Unión Cívica Radical.\nCon relación a las acusaciones que hace el diputado Díaz respecto del comportamiento de nuestro Gobernador Mario Das Neves, si hay alguien que ha sido afectado por las palabras del Gobernador tendrá que recurrir a la justicia, como lo hace cualquier hijo de buen vecino o cualquier ciudadano.\nEl Gobernador se expresa de la manera que lo hace porque precisamente lo que menos quiere es que haya estos hechos de violencia que se están suscitando en este momento, que deberá ser el Poder Judicial el que lo dilucide, a ver quiénes son los verdaderos responsables de lo que está aconteciendo en varias ciudades de la Provincia del Chubut en este momento. No puede arrogarse facultades de juez el diputado Díaz, diciendo que él leyó la denuncia que presentó el Gobernador y que esa denuncia no tiene sustento; si él no es juez.\nDeje que la justicia actúe, no se entrometan en las decisiones del Poder Judicial, porque si no utilizan palabras contradictorias. Acusan a nuestro Gobierno que se entromete en la función jurisdiccional y son ellos los que lo están haciendo en este momento, de acuerdo a las expresiones del diputado Díaz. Esta denuncia no tiene sustento, por esto, por esto o por aquello.\nDeje que la Justicia actúe y que investigue como deberá hacerlo, como es su obligación hacerlo, alcanzar la verdad real y a través de una sentencia, condenar a los que haya que condenar.\nEntonces, me parece que en lugar de meterse en las cuestiones que le son propias al Justicialismo, si tenemos problemas entre los Justicialistas, lo primero que deberían hacer es resolver sus problemas internos, sus propios problemas, porque de acuerdo a los dichos del correligionario Di Benedetto, los está acusando de que todas las autoridades de la Convención Radical son todos truchos, lo ha dicho Gustavo Di Benedetto. Entonces, ocúpense de esos problemas y no se metan en los problemas que son propios del Justicialismo.\nPor ahora nada más, señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Urbano, tiene la palabra. Ah, perdón, perdón… ¿mismo tema? Bien, está en uso de la palabra.\nSR. URBANO: Gracias, señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, pero la voy dando en la medida en que la van solicitando -la palabra-, no se la puedo dar simultáneamente a todos. Va a hablar usted diputado, la diputada Ripa…\nSR. URBANO: Bueno, yo quiero también reflejar la violencia que existe desde el Poder Ejecutivo pero también desde el Poder Legislativo. Y yo creo que el diputado García, que recién en forma jocosa y en forma descalificadora, expresó que no había leído… y estas son cuestiones del diputado Karamarko también, en forma agresiva, en forma prepotente, en forma arbitraria, en cada sesión legislativa se reiteran estos tipos de agravios que no hacen nada bien a la convivencia institucional. Y también –de alguna forma- nosotros estamos reflejando lo que está pasando o también puede echar leña al fuego a lo que está pasando en la Provincia. Si se hecha una mirada a lo que está pasando es realmente muy grave, lo mínimo que nosotros podemos hacer es tratar de calmar los ánimos porque en realidad se están viviendo situaciones muy, muy difíciles.\nPor otro lado, el diputado Pitiot hizo mención a todas las… en relación a la construcción de centros de salud, centros asistenciales, el hospital y todas las promesas que hay, que yo ya he visto varias veces, es el mismo tema del diputado Pitiot, señor Presidente, es decir que estamos en el mismo tema. Lo digo por las expresiones que estoy viendo, que parecería que me estoy alejando del tema y no es así.\nSon expresiones del diputado Pitiot que no he tenido la oportunidad también de… bueno, de replicar y decir que el Gobierno está cometiendo el mismo error desde hace ya bastante tiempo de intentar suplir el déficit que hay en el funcionamiento hospitalario -en el funcionamiento de salud pública- a través de la construcción de centros asistenciales o remodelación del hospital, o construcción de hospitales o promesas de construcción de hospitales, por ejemplo, el Hospital de Trelew yo ya creo que varias veces ha salido en las portadas de los diarios y nunca se ha concretado.\nSRA. MUÑOZ: Carrió....\nSR. URBANO: Esto, es evidente de que –hay que aceptarlo- está bien que se hayan construido estos centros asistenciales, pero no resuelve el problema del mal funcionamiento. Hay déficit de profesionales que se pueden solucionar simplemente con bajos recursos, no se necesitan treinta millones de pesos para darle solución. Y esto es inmediato, se podría solucionar el problema del déficit de enfermeras, del recurso humano en general.\nEn el Hospital de Trelew hacen falta pediatras, no hay neurólogo infantil, no hay reumatólogo, no hay hematólogo. Yo creo que estas cuestiones son las que primero deben resolver y después pensar en algo más, pero el funcionamiento es caótico, es pésimo, eso no lo está viendo el Gobierno y se está provocando un perjuicio enorme a la comunidad.\nYo, ya hace dos años -ahora se van a cumplir-, denuncié que habiendo un recurso humano apropiado en un servicio, el Servicio de Traumatología del Hospital -y esto lo voy a seguir repitiendo-, había doce traumatólogos, muchos más de los que necesita el Hospital Zonal de Trelew.\nSin embargo, el déficit en la atención es muy grande, ya que solamente atiende diez pacientes -diez pacientes- por día para toda la comunidad de Trelew y zonas adyacentes. Y además, el Hospital de Trelew se ha hecho cargo también de la atención de los afiliados de PAMI -que son 9.000 afiliados de PAMI-.\nVale decir que el problema principal que hay que resolver en salud pública no es la parte edilicia, sino el funcionamiento de los hospitales públicos, de los centros de salud, y que haya un plan de salud que mejore la situación de atención de la comunidad.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputada Ripa, tiene la palabra.\nSR. PITIOT: Fui aludido, Presidente...\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, ¿le concede la palabra, diputada, al diputado Pitiot?\nSRA. RIPA: Por supuesto, soy una dama.\nSR. PITIOT: Muy corto, muy sencillo. Gracias, diputada, muchísimas gracias; no voy a utilizar más de treinta segundos.\nLe voy a hacer entrega de los datos del llamado a licitación, porque dijo que había sido prometido varias veces.\nNo lo quise... lo pensé, lo tenía razonado y lo hice en el acto y, honestamente -con toda la honestidad que creo que todo el mundo conoce de mí-, no lo mencioné para no tener unas palabras agresivas hacia el diputado Urbano. Yo creí, sinceramente, que hoy en el Salón Histórico iba a estar el diputado Urbano; por supuesto, él no estaba, no podía esperar otra cosa, después.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no se discute en forma de diálogo. Muy amables.\nSRA. RIPA: Sí, señor Presidente, es para referirme...\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Después, diputado García; después, diputado Risso; y vamos...\nSRA. RIPA: Es para referirme a algunas de las palabras o de los conceptos que desarrolló el diputado Díaz.\nEn principio, plantear que las palabras del Gobernador y el tono en el que las dice -podrá uno estar más o menos de acuerdo con el tono que emplea el Gobernador para plantear algunas cuestiones que son de interés de la sociedad-, lo cierto es que esas palabras después se ven reflejadas en un hecho concreto, que fue la denuncia.\nTambién es cierto que las denuncias, a veces, encuentran mérito para seguir adelante y, otras veces, se archivan -y pueden desarchivarse al acompañarse nueva prueba-.\nEl Gobernador -entiendo, sin haber visto el expediente, por supuesto, habrá acompañado la prueba que él tenía en su poder y habrá ofrecido otra. Si las otras personas o empresarios a quienes el Gobernador mencionó no quisieron o no pudieron ratificar lo que les había mencionado al Gobernador en su momento, estará en la responsabilidad y en el fuero personal, en la libertad de cada uno poder contribuir -o no- al esclarecimiento de determinados hechos.\nY todo eso queda en el fuero judicial, fuero al que el Gobernador de la Provincia ni ninguno de sus funcionarios, en ningún momento, han planteado una interferencia; que no quiere decir emitir o la posibilidad de emitir opinión respecto de algunos temas concretos o de algún desempeño concreto de algún funcionario.\nQuiero decir esto, porque el Gobernador es una persona y un dirigente propiamente, con sus cosas a favor y sus cosas en contra; pero este dirigente fue reelegido por más del 80% de los votos. Con esto, ¿qué quiero decir? El Gobernador es, fue y va a ser éste. Y es este mismo, esta misma persona, con sus cosas a favor y sus cosas en contra, que el pueblo del Chubut elige y eligió.\nPor eso cuando decía, hablaba el diputado Risso de los funcionarios que lo habían acompañado, de quienes lo acompañamos, seguimos y vamos a seguir... hasta el final de este proyecto de Gobierno que le cambió la vida a los chubutenses, decimos que la gente elige al Gobernador. El Gobernador es el que encabeza este proyecto de Gobierno, este proyecto de gestión del cual nos enorgullecemos. En algunas cosas compartimos más y en algunas cosas menos.\nEn cuanto al acto que se desarrolló en el día de ayer en Comodoro, no, en el día de ayer, el del día de hoy no tengo registro, en el día de ayer en Comodoro les voy a contar lo que yo vi y justamente desarrollar actos en determinados lugares es mérito, oportunidad y conveniencia del funcionario o del propio Gobernador que decide “éste es el lugar donde quiero hacerlo”. Y nada, ningún elemento externo debe, de alguna manera, alterar la vida política y social que venimos llevando desde el 2003 hasta ahora; como por ejemplo fue -y lo digo porque estuve ahí- el acto de la entrega de viviendas a más de setenta personas, como decía el diputado Pitiot, donde lo que vi fueron familias felices, emocionadas recibiendo sus casas, y algunas hace más de 20 años que estaban en la lista de espera.\nEn cuanto a la responsabilidad que sentí o que el diputado Díaz transmitió, que podría llegar a tener el Gobernador en los hechos de hace tres días a esta parte, hechos de violencia, absolutamente hechos que hay que desdeñar, hechos que no avalamos, y lo digo yo en forma personal no avalo, no acompaño, no me parece que sea la forma de resolver ningún tipo de conflicto.\nBueno, lo que se sabe es que son temas internos de la UOCRA, eso es lo que trascendió, líneas internas de un gremio que está peleando por sus intereses. Entonces digo que, en todo caso, achacarle al Gobernador responsabilidad política en un tema interno de un gremio y además que, haciendo un análisis un poquito más allá, el primer damnificado en todo caso sería el Gobernador de un hecho de estas características, de un Gobierno absolutamente sólido y con un respaldo popular enorme. Esto es todo lo que tenía para decir.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado García está en uso de la palabra.\nSR. GARCÍA (Néstor Raúl): Gracias señor Presidente. Mire, en principio coincidía con el diputado Pitiot, pero como tuve oportunidad de presenciar y acompañar los hechos positivos que se mencionaron en Comodoro Rivadavia, yo me voy a referir a los hechos negativos. Creo que se están echando culpas, se está hasta protegiendo determinadas acciones, determinadas actitudes y acá hay hechos de violencia.\nPor ahí el Gobernador ha tenido palabras duras, pero las palabras pueden doler, pero las balas matan y acá hubo balas.\nEntonces, los hechos negativos son repudiables, la actitud de los gremios, en un enfrentamiento, están poniendo en vilo, están generando caos dentro de la sociedad, y creo que esto, como organizaciones que tienen que representar a los trabajadores, tienen que bajar un poco los decibeles y buscar una instancia de diálogo.\nCreo que la política es precisamente es el arte de lo posible y a través del diálogo se logró, en partes separadas, derrumbar muros que separaban ciudades, separaban ideas políticas, separaban heridas de muchísimos años. Y creo que en este contexto, estamos llevando a un terreno político, estamos generando acusaciones de ida y de vuelta cuando no vemos la gravedad de los hechos. Acá, más allá, de que el Gobernador haya tenido cruces de palabras con los gremios, está en todo su derecho en un sistema democrático, hay acciones de balas, hay acciones que pueden matar personas y cuando ya entra en juego y entra en riesgo la vida de las personas creo que el tratamiento, por nosotros como legisladores, tiene que ser distinto. Y creo que somos hombres de la política, somos hombres que tenemos instancias de diálogo y creo que tendríamos que intervenir y tratar de pacificar a los gremios, esa es nuestra función también como legisladores, tratar de dialogar con las dos partes antagónicas de los gremios y buscar una pacificación ante esta instancia, más allá de las circunstancias políticas que se puedan ir generando por delante, pero acá creo que no hay que jugar a la política. Acá hay un tema grave que no solamente pone en riesgo la vida de las personas que integran los gremios, sino la vida de personas, civiles que puedan estar trabajando en sus negocios.\nAsí que creo que como legisladores tenemos que bajar un poco los decibeles y apuntar a pacificar los gremios que, en esta instancia, es grave.\nVuelvo a repetir lo mismo que dije antes, más allá de todas las palabras que pueda haber dicho el Gobernador que se puedan haber cruzado, las palabras pueden doler a las personas pero las balas pueden matar. Nada más, señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz tiene la palabra. Después Risso, después diputado García, todos quieren hablar.\nSRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, para responderle en primer lugar al diputado Díaz. Veo que lo lee mucho al Gobernador, eso es bueno, es muy bueno porque va a aprender o por lo menos cuando nosotros nos vayamos va a quedar en su memoria que en un momento de la historia del Chubut hubo un buen Gobernador, que supo hacer bien las cosas.\nYo creo que es contradictorio en su discurso ¿por qué? porque primero ha hablado de todo, ha hecho un resumen de toda la lectura que ha hecho del Gobernador y después dice que las balas estaban al orden del día, cerca del jardín y todo eso. Creo que ahí es la contradicción de su discurso ¿por qué? Porque es el discurso que no…. es lo que no quiere que exista el Gobernador. A no ser que lo esté acusando de que el Gobernador reparte armas.\nPregunto, porque yo le voy a recordar un poquito más, yo no sé quien es el bueno o quien es el malo porque también he sido gremialista y renuncié antes de asumir acá, treinta años en el gremio, uno se debe a sus representantes, a sus afiliados, a la gente que confía en uno. No se debe a uno mismo, tiene que trabajar por el otro y trabajar por el otro comienza dando el ejemplo, cumpliendo.\nFíjese que creo que a muchos nos sorprendió cuando el Intendente de Trelew denunció que la UOCRA había tomado Cencosud, que por eso no se inauguraba Cencosud. Porque Cencosud había capacitado trescientos y pico de empleados que estaban esperando que se iba a inaugurar y la UOCRA en un apriete, porque quería unos arreglos, tomó Cencosud, tres, cuatro, cinco y seis meses no recuerdo. Nosotros veíamos que había quemada de gomas pero no sabíamos cuál era el problema. Yo pasaba todos los días, pensaba que era salarial y después me enteré que no, que era un apriete.\nY yo creo que ése es el tema, cuando uno se desvía y comienza con el apriete. Yo no me siento responsable como legisladora de este problema porque es un problema gremial. Creo que cuando uno llega a la conducción de un gremio, se supone porque está suficientemente maduro para asumir la responsabilidad o porque le ha mentido suficientemente a sus afiliados para que lo elijan y después hace lo contrario; pero eso es cuestión de la conciencia de cada uno. Pero hay algo que yo no puedo dejar pasar porque después de haberlo interpretado al Gobernador hasta textualmente empezó a hablar de las balas. Yo creo que el Gobernador no repartió las armas y es a lo que se estaba refiriendo y que iban a terminar así, que iban a terminar así.\nSi uno lee, porque ya que leímos al Gobernador, hubiéramos leído la contraparte, si uno lee -porque lo que aparece en los medios es lo que recogen los periodistas y los copetes de los titulares es lo que venden-, si uno hubiera leído la contraparte hubiera analizado qué decía o qué había declarado el señor Mateo Suárez.\nYo lo escuché, no solamente lo leí, escuché la grabación y el periodista le decía: “Pero ustedes ¿tenían armas?” “No” “¿Pero ustedes no tenían armas?” “No” ¿Y quiénes resultaron heridos?” “Nosotros” “Entonces ¿quiénes les tiraron?”.La pregunta se la hacía el periodista\nEntonces es muy difícil cuando uno quiere ser objetivo, que es difícil porque siempre está la subjetividad y más en la política hablar de este tema.\nYo creo que éste no es un tema que podemos utilizarlo políticamente, porque como dijo el diputado García Quique: las balas matan. Y nosotros desde acá, no por un minuto de fama vamos a acusar ni a uno ni a otro, que sea la justicia la que decida. Porque si es por lectura, yo leí que los abogados del señor éste de la UOCRA, también habían recusado al juez. Y también leí por qué lo habían recusado.\nO sea, estratégicamente creo que cada cual utiliza los recursos que tiene a mano para defenderse, para bien o para mal. Pero hay una cuestión que no nos podemos olvidar, porque si no estaríamos -no sé si cometiendo o entrando- en este medio show que entraron los artistas a nivel nacional,\nFíjese qué dijo Mirtha Legrand: “Nos están matando”, qué dijo Susana Giménez, qué dijo Tinelli; entonces negar la realidad, decir que violencia hay solamente en Chubut, es querer taparse los ojos y no querer ver el sol con una sola mano. Porque ¿sabe qué?, es la realidad, pero no nos podemos conformar nosotros con esa realidad que estamos viviendo.\nNo podemos venir a poner acá… porque yo lo escuché al diputado Díaz y lo que me quedó al final es como que Das Neves hubiera repartido las armas, eso es lo que me quedó. Y Das Neves dijo: “Yo no quiero llegar a eso, yo no quiero llegar a eso”.\nY yo creo que nuestra Presidenta, cuando sintió las críticas, también dice: “Nadie quiere llegar a eso”, porque son personas, son seres humanos los que están hoy internados, con mayor o menor cultura, con mayor o menor estudio, pero son seres humanos, son chubutenses.\nEntonces, ¿qué quiere decir?, que hace como Poncio, se lava las manos, porque dice: “ustedes los justicialistas”; es fácil hablar desde afuera.\nNosotros, como representares del pueblo, tenemos que hablar siempre desde adentro, porque nosotros ayudamos al Ejecutivo -y con el Judicial, supuestamente- a construir una sociedad mejor.\nPero si yo utilizo el discurso para destruir, no construir o para que sea mañana titular del diario… y voy a hacer como Mirtha Legrand, como Tinelli o como Moria, que se pelean entre ellos… Mañana voy a decir hagamos una marcha y creo que ésa no es la solución, yo creo que ésa no es la solución.\nYo creo que cada uno es responsable de lo que construye y también de lo que destruye. Yo creo que tenemos dirigentes gremiales, cabezas de gremios, que han sido elegidos en el marco de la democracia, para bien o para mal. Si se equivocaron se habrán equivocado sus electores, pero ellos están ahí y si ellos cometen los errores, se irá a la Justicia. Pero no podemos mirar desde afuera o querer utilizar este momento para ser famosos, como siempre digo yo, por un minuto de fama. Yo creo que la responsabilidad nos cabe a todos.\nY con respecto al acto, creo que… de ayer, de Comodoro -y no solamente en Comodoro- porque creo que el diputado Díaz lee el diario cuando le interesa hablar acá, porque si lo leyera todos los días, o entraría a la página del Gobierno para ver qué hace el Gobernador, vería que todos los días está en diferentes lados. Que todos los días está haciendo, mucho o poco, equivocado o no, pero está haciendo, está trabajando para que los chubutenses estemos mejor, tal vez a algunos les llegue más y a otros les llegue menos, pero lo que no puede decir es que no hace.\nY que este hecho, que este hecho, lo coloque directamente a él, porque si fuera por eso, uno tiene que tener memoria, tiene que tener memoria. Y hubo muchos hechos fuertes en otras épocas, que no vale la pena recordar. Incluso más, a nuestra Casa la rompieron, se veía por televisión cuando se subían arriba de las butacas y rompían… y eran dirigentes gremiales, eran docentes, eran los piqueteros, era Elía, D´Elía, De Elías, qué se yo… eran todos. Pero por eso yo digo que cada uno como persona es responsable.\nPero estos temas no los podemos utilizar para quedar bien o para acusar porque yo creo que ningún funcionario, aún haciendo la oposición más fuerte, va a hacer esto. Porque quien hace esto, es porque no sabe cuál es su verdadera función. Porque el dirigente gremial tiene que trabajar por el bien común de quienes le pagan el sueldo o lo eligieron.\nEntonces, reflexionando, creo que tenemos que ser serios en esto, principalmente porque a Das Neves se le puede pegar, tiene su temperamento, pero hay algo que no se le puede decir, que sea el que reparte las armas para destruir a su propio pueblo, porque él está trabajando y lo ha demostrado que trabaja para mejorar la calidad de vida de la gente de su Provincia y ahora está trabajando por su país y, Dios quiera, que tenga suerte, que lo acompañemos o lo acompañe la Patria. Pero hay algo que nadie le puede endilgar, que es ésto: Que él no mata, él no mata. Él trabaja para que la gente viva.\nY lo que dijo el compañero Pitiot, por último, para contestarle al diputado Urbano. Yo también hoy no pude asistir pero lo vi –por ahí- en la televisión al acto de Trelew y dije: ¡Oh!, va a estar el diputado Urbano porque para él siempre el tema recurrente es el Hospital de Trelew. Pensé que el diputado Urbano iba a asistir porque no hay cosa más interesante que asistir, ver, preguntar, para –si te mienten- desenmascarar, y hoy no lo vi cuando estaban explicando la ampliación del Hospital.\nEl martes dijo que con ladrillos y cemento no se cura pero tampoco se cura en una pocilga o en nada. Porque nosotros hemos construido centros de salud, mini hospitales, pensando también en esos empleados que antes vivían trabajando y percibiendo un “Plan Trabajar”, no solamente los hemos capacitado sino que hemos regularizado su situación paulatinamente, y también le estamos dando un lugar digno para trabajar.\nYo creo que mínimamente hay que reconocer eso, mínimamente.\nA nosotros nos quedan dos años pero créanos doctor, que más de 1.500 profesionales han ingresado en este período y usted sabe que es así porque los concursos son públicos. Es cierto, lo que dice usted, que faltan, porque no había casi nada ¿qué no se ve todo lo que hemos hecho?\nPor eso le digo que, a Das Neves, independientemente de las diferencias políticas que uno tiene, -que tiene porque para eso vivimos en democracia- no creo que haya ningún chubutense que no le pueda reconocer o no le tenga que reconocer algo. Gracias, señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso tiene la palabra.\nSR. RISSO: Gracias, señor Presidente. El diputado Díaz, a raíz de la presentación del diputado Pitiot, -que debo confesar de todo lo que he escuchado y dentro de la realidad que estamos viviendo- él empezó su exposición haciendo referencia a lo que es verdad, debemos hacer todos, todas las mañanas. Es decir, reflexionar sobre la realidad, reflexionar sobre lo que vemos y reflexionar sobre lo que debemos hacer.\nLo que, en definitiva, intentó hacer hoy el diputado Pitiot, dentro de una realidad muy dura -que no tiene nada que ver con la inseguridad, como confundió la diputada preopinante-hoy estamos viviendo en Madryn, en Trelew, hechos que no tienen que ver con la necesidad sino que es violencia política, que es mucho más grave.Lo que intentó el diputado Pitiot es transmitir que, dentro de esta realidad tan dura, lo que él entiende, defiende y trató de mostrar, cómo el gobierno hace y que no todo es pasar -creo que ésto es lo que él quiso expresar- -por lo menos así lo entendí- por las consecuencias negativas de estos hechos de violencia. Es la actitud, de todo lo que hemos escuchado más inteligente porque, en definitiva, trató de mostrar una realidad distinta.\nLo que hizo el diputado Díaz, señor Presidente, -insisto- es traer al recinto algo que hoy está en la discusión de toda la sociedad chubutense, a no tener derecho a la menor duda.\nEl propio diputado Pitiot, con su intervención, lo demuestra. La preocupación que todos y cada uno de nosotros hemos tenido en el transcurso del día de hoy, sobre los hechos de violencia política, es algo que no se puede negar. Tampoco se puede negar que estos hechos son eso; hechos de violencia política. No tiene nada que ver ni con Susana Giménez, ni con Tinelli, ni con lo que ocurrió en Buenos Aires que hace referencia a la inseguridad.\nAcá se están planteando hechos de violencia política, que pasó hoy, con el ataque a balazos de un local partidario del Justicialismo, o de una corriente interna del Justicialismo. Esto es un hecho de violencia política, son hechos de violencia política. El diputado Pitiot plantea la reflexión, yo creo que todos debemos reflexionar en este Bloque, en esta Legislatura también, quienes representan al Oficialismo también. Pero nosotros venimos sosteniendo, señor Presidente, que los hechos de violencia verbal generan violencia y, en esta Cámara, cada vez que se plantea una discusión al debate de las ideas y de las cuestiones que pueden ser equivocadas, compartidas o no, lo que se recibe es violencia verbal. Porque es violencia verbal la descalificación personal y no la discusión de las ideas, acá… es mi humilde opinión.\nEl Presidente del Bloque Justicialista va a tener que superar algunas cuestiones, el hecho es, señor Presidente, cómo va a hacer el diputado al terminar nuestro mandato. A los que tenemos vida política institucional, ya no nos asustan las agresiones, es más nos molestan porque nos desvían de la posibilidad de discutir seriamente cuestiones que la sociedad está esperando que discutamos, más allá de la opinión personal que cada uno de nosotros podamos tener del otro.\nPero lo que vale es eso, tratar de descalificar personalmente y cuando no se es capaz de discutir la idea, es un signo de mediocridad. La obligación, señor Presidente, es intentar de superarlo para hacer mejor las cosas y, si nosotros nos equivocamos, también trataremos de superarlo.\nPero creo que, señor Presidente, por parte de este Bloque de la Unión Cívica Radical, podrán decirnos muchas cosas, lo que no nos pueden acusar –y si lo hemos hecho habrá sido un exceso, un exabrupto- es que descalificamos permanentemente; debatimos y discutimos con las armas del debate y la discusión.\nHe participado de muchos Parlamentos y he convivido con Bloques Justicialistas de jerarquía y hemos tenido debates durísimos, pero le puedo asegurar que algunas barreras jamás se superaron.\nSe han dicho cosas, señor Presidente, dicen y nos reprochan, fíjese lo que planteó el diputado Díaz, los hechos de violencia política. Fíjese lo que contesta el Presidente de la bancada Justicialista: “no se metan en la interna del Partido Justicialista”. Quiere decir que el propio Presidente de la bancada justicialista vincula estos hechos de violencia política con la interna del Partido Justicialista. No lo dijo el Bloque Radical, lo dijo el Presidente de la bancada justicialista.\nQuiere decir qué están más preocupados que nosotros hoy, porque para nosotros, señor Presidente, son hechos de violencia política que no pueden disimularse, no deben disimularse, porque es grave. Lo que ha ocurrido en Madryn es grave; lo que ha ocurrido en Trelew es grave; y mucho más grave es lo que ha ocurrido en Comodoro.\nY mire, señor Presidente, ninguno de los que estamos en esta Cámara somos ingenuos; ninguno puede negar seriamente que estas facciones de la UOCRA, que discuten las cuestiones, así respondan a uno u otro sector de la interna del Partido Justicialista, esto no se puede negar.\nLo que ocurrió hoy en Comodoro Rivadavia con el corte de ruta en la venida del doctor Kirchner, fueron protagonistas, señor Presidente, Los Dragones, un sector interno -es verdad- del gremio de la UOCRA, pero responde a una línea externa del Partido Justicialista.\nEntonces, lo que planteamos es la responsabilidad de esta cuestión y lo que pedimos, señor Presidente, obviamente que si se nos quiere... -ya ni insisto, ya a esta altura, por lo menos en mi caso, no hay nada, ya no me asusta- pero hagamos el esfuerzo por debatir seriamente las cuestiones, especialmente cuando se representa al Bloque de la mayoría. Si hay capacidad, yo no tengo la menor duda de discutir con ideas o enfrentar con ideas las ideas que podamos expresar nosotros, y se va a jerarquizar la Cámara.\nCómo se lo puede calificar al diputado Díaz de mentiroso cuando cuestionó la independencia del Poder Judicial, ¿y se olvidan de los viajes del Superior Tribunal a la Corte planteando la intromisión del Poder Ejecutivo en la Justicia Provincial?\nEl propio Superior lo planteó en la Corte, lo planteó el Consejo de la Magistratura, la Asociación de Magistrados, perdón. Un documento que fue público, cómo se descalifica, que se retracte, que se diga que está equivocado, pero que no se pretenda, señor Presidente, tapar una realidad con una mentira porque vamos a llegar a un momento en que nos vamos a empezar a descalificar mutuamente y va a ser imposible la convivencia parlamentaria. Mire, la convivencia de las personas no es lo importante, sí la convivencia parlamentaria porque en el Parlamento se construyen y se debaten las políticas y los grandes problemas de la sociedad, cada uno con su visión y con su óptica; pero debemos hacerlo.\nNo tiene, señor Presidente, bueno, no voy a contestar obviamente las referencias a la vida interna del Radicalismo. Sí voy a decir esto, los radicales hemos sufrido las internas, es verdad, pero las consecuencias las pagamos los radicales. Las consecuencias de la interna del Dasnevismo las está pagando y sufriendo la sociedad, supera al propio Justicialismo; porque estos hechos de violencia política no se han vivido jamás en esta Provincia. No sé si es más y o es menos la responsabilidad del Gobernador pero no se vivió jamás y corresponde al Gobernador. Este es un dato de la realidad, señor Presidente, porque esa es una obligación que le impone la propia Constitución Provincial de resguardar la seguridad y tranquilidad de los ciudadanos. Por eso es que hoy estamos mucho más preocupados porque se ha vinculado estos hechos de violencia política con la interna del Justicialismo.\nCon más razón vamos a presentar, y no lo hemos hecho nosotros, este Proyecto de Declaración que pedimos, señor Presidente, sea leído por Secretaría y sea puesto a consideración de los señores diputados.\nEs lo que entendemos que debería manifestarse esta Cámara como cuerpo colegiado que es. Pedir, señor Presidente, es el pedido del Parlamento instando al Gobernador que se adopten las medidas necesarias para que este clima de violencia política tenga punto final. Que el Justicialismo, si quiere transitar su interna, la transite porque es su derecho pero sin afectar, señor Presidente, al resto de la sociedad como está ocurriendo hoy. Solicito que se dé lectura y sea puesto a consideración de los señores diputados.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Sí voy a continuar, hay varios diputados que han pedido la palabra sobre el mismo tema y cada uno desea expresarse, el diputado Karamarko fue aludido tiene la palabra, después diputada Codina, diputado García, etc, la diputada Burgueño también quiere la palabra.\nSR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, yo no he vinculado los problemas de violencia que se han generado con la interna del Justicialismo, yo lo que dije que Díaz, perdón el diputado Díaz había mencionado los problemas del Justicialismo dentro de su alocución y es por eso que me refería a eso.\nPero yo lo que menos puedo prestar los oídos es al diputado Risso porque es un abanderado de las agresiones verbales, una y otra vez nos agrede, nos descalifica, nos compara con otros parlamentos, nos dice que el otro Parlamento era de mayor jerarquía, que se debatía todo. No se lo voy aceptar al diputado Risso hasta que me demuestre que realmente es un hombre cortés y sabemos, al menos desde mi pensamiento, que no lo es en absoluto porque en todas las sesiones y en todos los lugares donde nos encontramos con el diputado Risso siempre nos trata o pone de manifiesto actitudes desvaliosas para con nosotros o al menos para quien les habla.\nY cuando habla de la intromisión del Poder Ejecutivo en el funcionamiento jurisdiccional de la Provincia del Chubut tampoco dice la verdad porque se han expresado como lo he dicho, y no lo quiere entender, el Superior Tribunal de Justicia y la Asociación de Magistrados. Y cuando recurrieron a la Corte era por un problema económico, era por un problema con el Poder Legislativo y no era por el funcionamiento de la actividad jurisdiccional. Siempre han reconocido que el Poder Ejecutivo jamás se ha inmiscuido en la tarea propia de los jueces.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputada Codina en uso de la palabra.\nSRA. CODINA: Gracias, señor Presidente, realmente coincido con las palabras de quienes me precedieron en la palabra y no avalo este tipo de actitudes y este tipo de hechos que han sucedido tanto en la ciudad de Puerto Madryn, como en Trelew y, bueno, lo de Comodoro Rivadavia.\nTodos conocemos la actitud patoteril que tiene este dirigente sindical y realmente en la ciudad de Puerto Madryn, que es una ciudad chica, todos sabemos quien es el señor Mateo Suárez. Entonces como es de público conocimiento, en la golpiza que recibieron el año pasado, sin ir más lejos el señor Ruiz y el señor Araujo, por reclamar trabajo para la gente de Madryn, quedaron en terapia intensiva y todavía se están recuperando, todavía es un hecho que estamos esperando que la justicia dictamine.\nEntonces, me parece que eso es lo que la gente de Madryn, los ciudadanos de Madryn repudiamos, como también con la impunidad que se maneja este señor. Entonces, creo que y comparto plenamente los reclamos salariales de cualquier tipo, lo que no compartimos el tipo de actitudes que tiene. Porque los reclamos tienen que hacerse dentro de un marco de respeto, porque tenemos también que velar por la vida del resto de la gente, la vida del resto de los ciudadanos.\nYo hablo también con el resto de la gente y lo que realmente les parece indignante es este tipo de actitudes que tiene este señor. Sí creo, y comparto plenamente con mis pares, que el Gobernador no se puede meter en la interna sindical y también esto tendrán que resolverlo la gente de la UOCRA, lo tendrán que hacer dentro de un marco de respeto y terminar con este tipo de actitudes patoteriles, como las están utilizando estos últimos tiempos.\nPero también debemos reconocer –y desde nuestro Bloque siempre lo hemos reconocido- el accionar que tiene el señor Gobernador con el resto de los equipos. Y creo que ha quedado demostrado en las últimas elecciones con el amplio respaldo popular, como lo decía la diputada Ripa.\nY también debemos reconocer las miles de viviendas que se han construido para la gente, los centros de salud, las escuelas. Entonces, cuando uno apunta al crecimiento y desarrollo de una Provincia, cuando uno apunta a mejorar la calidad de vida de los chubutenses, me parece que ésas son las cosas que debemos seguir acompañando y debemos repudiar este tipo de actitudes como tiene este señor o como tienen varios dirigentes sindicales que han utilizado estas maniobras, últimas maniobras que ahora es andar a los tiros por las ciudades, porque también debemos salvar la integridad de la gente.\nY me parece un disparate, como fue la semana pasada, que tomaron una comisaría y ahí sí estaba corriendo el riesgo también la policía que no tenía nada que ver con el reclamo de la UOCRA.\nEntonces, deben primero salvar la integridad de la gente y tratar de seguir trabajando para mejorar la calidad de vida de la gente, que creo que lo está demostrando día a día el señor Gobernador, como el equipo que lo acompaña. Porque creo que todos los días, donde se entregan viviendas, donde se firman convenios, donde se construyen centros de salud, eso apunta a mejorar la calidad de vida de los chubutenses y eso es lo que nosotros vamos a seguir acompañando desde nuestro Bloque y vamos a seguir apoyando esta gestión, porque nos parece que eso es lo que quiere la gente de nosotros, que velemos por la ciudadanía, que mejoremos la calidad de vida de lo chubutenses.\nPor supuesto, no debemos meternos en una interna sindical, tendrán ellos que ver la manera de solucionar esto, como quien me precedió la palabra lo manifestaba, el diputado García. Tendrán que ver la posibilidad de sentarse, de hablar, pero siempre dentro de un marco de respeto. Porque esto que está sucediendo –los últimos hechos- realmente no es lo que la ciudadanía del Chubut quiere.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado García, mismo tema, tiene la palabra.\nSR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente. Bueno, yo seguí con atención las expresiones del diputado Díaz y realmente me parecía que había encarado bien el tema, porque hablaba Díaz, no hablaba Risso, hablaba Díaz, un diputado nuevo, que no tuvo antecedentes legislativos en esta Cámara. Pero después habló Risso y, por supuesto, reafirma esta cuestión que nos preocupa a todos.\nLo voy a corregir, él habla de violencia política, yo voy a hablar de violencia gremial, que es totalmente repudiable, por supuesto, y que estamos todos preocupados.Y así lo ha expresado el Gobernador, que todos conocen cómo es Mario Das Neves, una persona frontal, que se podrá coincidir o no con su forma de actuar.\nYo creo que la gente prefiere a quienes les dice las cosas de frente, que a quienes se intentan disfrazar de corderos y son lobos, señor Presidente.\nMario Das Neves… es más, muchos le aconsejan que no diga algunas cosas porque lo perjudican políticamente, pero Mario Das Neves no especula políticamente. Mario Das Neves dice lo que piensa y también quizá se equivoca, es cierto, es un ser humano. Ahora, lo que ocurre es que estos cuatro diputados del Radicalismo, que supieron ser dieciséis, que supieron ser nueve, que hoy son cuatro y que si siguen así van a ser dos, estos diputados del Radicalismo -a excepción del diputado Díaz, que es una figura nueva- sí quieren aprovechar la chicana política.\nLo hizo ayer Risso con esta avivada de pretender declarar ciudadano ilustre al ex Presidente Kirchner. Fíjese, fíjese…\nSR. RISSO: Huésped de honor.\nSR. GARCÍA (Oscar): Perdón, huésped de honor. Fíjese la chicana política chiquilina para salir en un medio, cuando el Radicalismo a nivel Nacional un poco más le dice que es un delincuente, un poco más no, le dice que es un delincuente.\nLe dice que creció su patrimonio no se cuánto, que es un autoritario y acá está preocupado, está preocupado por meterse en la interna política del Justicialismo. Eso es lo que quiere el diputado Risso y pretende ahora mezclar la violencia gremial -que reitero todos repudiamos y estamos sumamente preocupados- y pretende achacárselo a la interna del Justicialismo.\nYo le voy a decir a Risso, que lo conoce mejor que yo -pero se lo voy a repetir, porque tiene amnesia- lo que era la violencia política en esta Provincia. Mire, la violencia política era por ejemplo, cuando habían internas… cuando habían elecciones generales y salían los militantes de la UCR con una camioneta a las tres de la mañana con brea y pintaban los edificios públicos en Trelew y ponían “PJ, Perón vuelve”, para echarle la culpa al Justicialismo. Y después la Justicia descubría que era el Concejal de la Unión Cívica Radical, Canencia, que había alquilado una camioneta en Fiorasi, sacaban la foto en los diarios de la camioneta con los restos de brea. Eso era violencia política.\n¿Sabe que era violencia política, señor Presidente? Cuando amenazaban de muerte a Kosser, titular de la Cooperadora porque denunciaba lo que robaban en el Banco, eso era violencia política. Era violencia política cuando amenazaban a la Fiscal Casajús, porque investigaba a la Policía. Y era violencia política cuando amenazaban de muerte al Juez Sánchez, porque allanaba la Jefatura de Policía. Eso era violencia política.\nEra violencia política cuando amenazaban a los dos Jueces que investigaban la Megacausa en Trelew, esto era violencia política.\nEra violencia política, por ejemplo, cuando la señora del Gobernador, llamaba a LU 20 para que lo echaran a Guajardo porque había criticado al Gobierno. Eso era violencia política, señor Presidente.\nEra violencia política cuando echaban de SEROS a un psiquiatra porque asistía a docentes en huelga, eso también era violencia política. O cuando, por ejemplo -yo que lo sufrí en carne propia- decían que habían llegado las mafias a la Provincia del Chubut, porque me quemaron un auto con ácido porque estábamos denunciando cuestiones, que estaban robando el Banco, eso era violencia política. Que no lo mezclen con la violencia sindical que hay hoy, que nos tiene a todos preocupados. Nada más, señor Presidente. Gracias.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay otro tema… diputado Karamarko, otro tema.\nPerdón, perdón. Hay un pedido de… hay una solicitud del diputado Risso para tratar sobre tablas un Proyecto de Resolución.\nFundamentó las razones y se vota el tratamiento para el tema en cuestión, por la afirmativa.\nSR. LORENZO: ¿Me permite, señor Presidente?\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, tenía la palabra el diputado… ¿sobre el mismo tema? O…\nBien, tiene la palabra, diputado.\nSR. LORENZO: Muy breve, señor Presidente. Es una reflexión final y las consideraciones que sobre las mismas se pueden hacer, corren por cuenta del que las haga.\nYo, a Mario Das Neves lo conozco desde hace muchísimo tiempo y he tenido mucha relación cuando los dos estábamos en el llano. Y siento que la hemos perdido a partir de cuando él ha tenido responsabilidades de Gobernador en la Provincia y, obviamente, yo al pertenecer al sector de la oposición pero… el planteo que el Bloque de la Unión Cívica Radical vino a hacer en el día de hoy, era una cuestión simple. El Gobernador es el Jefe de Estado, porque es eso, es la máxima autoridad que tiene el Estado; es el que ejecuta las cosas; tiene responsabilidades establecidas por la propia Constitución.\nLo que hoy el Bloque de la Unión Cívica Radical, a través del diputado Díaz y la intervención del diputado Risso, lo que trataron de decir es que ese Jefe de Estado debe ser también estadista. No voy a discutir si las tiene o no las tiene las condiciones, pero el estadista debe ser una persona que tenga un determinado equilibrio, más allá de que sea frontal, que lo quieran calificar como lo quieran calificar; yo lo conozco desde siempre y es cierto, es así, no va a cambiar. Pero hoy -hoy- se necesita de un Gobernador que tenga mesura en sus expresiones y esto es lo que simplemente el Bloque de la Unión Cívica Radical vino a decir. La violencia verbal genera violencia de otra naturaleza. Y no voy a hacer más consideraciones, porque obviamente es cierto: la violencia política existe desde siempre.\nHoy, simplemente es una preocupación lo que se está manifestando a través de la sociedad. Y lo bueno del tema, entonces, es que el Gobernador de la Provincia salga con las palabras apropiadas y no con los insultos, porque creemos que sería lo acertado. La conducta que pueda tener en este sentido el Gobernador, si él piensa que le ha dado éxito hasta ahora, yo simplemente lo que le digo es que me parece que le dio hasta ahora y que, a partir de ahora, ya no. Me parece que este tema de la altanería en su discurso le está complicando determinada situación, no desde la gestión política ni de su éxito personal, ni de su gran cantidad de apoyo popular que se ha manifestado por parte de los diputados oficialistas; la verdad del tema es que está complicando a la ciudadanía. En fin, yo creo que el Gobernador tiene que transmitir paz con sus palabras y no justamente lo contrario.\nEstaba buscando recién, la palabra "estadista" significa: persona con gran saber y experiencia en los asuntos de Estado. Y me parece que lo que se requiere, por parte del Gobernador, es calma en esta situación que es compleja. Hay violencia política, hay un diputado de la mayoría justicialista que pertenece a un sector interno del Partido, que abrieron un local y que ha sido baleado.\nMás allá de la interna sindical que se quiera marcar o no, lo que necesitamos es que el Gobernador, con calma, con mensajes claros, trate de llevar justamente una sensación de paz a la ciudadanía para que los hechos positivos, como los que ha enumerado desde su visión el diputado Pitiot, se puedan lucir mucho más que los otros hechos, que son absolutamente negativos. Y ésta es la única interpretación que yo he tenido de las palabras del diputado Díaz. No tengo más para decir.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada Bissi, tiene la palabra.\nSRA. BISSI: Bueno, buenas tardes, señor Presidente; buenas tardes, diputados. Es cortito y breve lo que quiero decir, ya que acompaño las palabras de todos mis compañeros de Bloque; no quiero ser repetitiva, porque estoy de acuerdo con todo lo que dijeron ellos.\nA mí me parece, realmente, absolutamente irresponsable y de gran chicana política, por parte del Bloque Radical, usar las diferencias que hubo estos últimos días, que algunos las nombramos “gremiales” o “sindicales”, como las queramos llamar. Las últimas agresiones fueron hasta hace muy pocas horas, todavía no están las pruebas.\nTambién decir que las personas que sabemos, que sabemos vivir en democracia, cuando estamos seguros y sabemos de algo que está pasando, ¿qué corresponde?, hacer la denuncia en la Justicia, como corresponde.\nPorque yo realmente le preguntaría a esta gente -que tiene más experiencia que uno, que estuvo hace años, muchos antes que uno- que, si mañana se equivocan o que se tienen que retractar por lo que dijeron, culpando al Gobierno Provincial, -que no voy a volver a repetir todo lo que dijeron mis colegas de todas las gestiones que viene haciendo para bien este Gobierno Provincial para la sociedad y para todos. Si mañana se equivocan, ¿qué van a hacer?, ¿se van a poner de rodillas?, ¿van a pedir perdón?, porque es lo único que les queda, es lo único que les queda; volviendo a repetir, haciendo política, colgándose tal vez de los errores o no errores -como dijo una compañera de nuestro Gobierno-, porque no saben construir nada por sí solos, ya está demostrado en estas dos últimas postulaciones que estuvo nuestro Gobernador con la votación unánime del pueblo.\nEntonces, lo que yo les pediría a ellos realmente que la terminen con chicanas políticas; que si realmente quieren ser juez, que primero tienen que ser abogados, que después tienen que estudiar bastante, por sobre todas las cosas; que tienen que ser abogados y después ver si pueden ser juez. Y que me parece una falta de respeto total el falso mensaje que le están dando a la sociedad.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Alguien más va a hablar de este tema? Diputada Burgueño tiene la palabra.\nSRA. BURGUEÑO: Si señor Presidente. Yo tampoco quiero abundar sobre lo que hemos tratado, pero sí recordarle al diputado Díaz que hay algo que no puede hacer, que es transpolar los tiempos de la dictadura con estos momentos. Primero, porque llevamos muchos años de democracia, con errores y con aciertos, ellos conocen mucho de los errores porque acá los ha mencionado con holgura mi compañero de bancada Oscar García. Pienso que en este momento podemos celebrar la democracia, porque ellos han podido decir muchas cosas, pero hay una responsabilidad en la opinión, y no puede alegremente un diputado responsabilizar de la violencia que exista al Gobernador de la Provincia, porque este Gobernador y esto sí me ofende, es un Gobernador que construye la paz y la construye con todas las obras que todos los días podemos ver.\nPorque por ahí sería importante que se acompañara al Gobernador, aunque sea para ver la cara de la gente cuando estas obras se llevan a cabo, cuando las escuelas están en condiciones, cuando los hospitales empiezan a mejorar. Hay algunos que creen que hay una varita mágica, que el hospital puede surgir de un día para el otro y se olvida cómo se encontraron los hospitales o las instituciones.\nEntonces, pienso que esta construcción la tenemos que hacer todos, se tiene que tener un grado de responsabilidad en las palabras, porque si no, fíjense señores diputados de la oposición, cuántas veces en esta Cámara hemos escuchado la palabra “mentiroso” al Gobernador. No es precisamente un Gobernador mentiroso, porque cada vez que la gente, digamos, le ha puesto un voto, le ha puesto confianza y uno no le pone confianza a un mentiroso y eso también me ofende porque somos representantes del pueblo, de un pueblo que mayoritariamente ha votado a este Gobernador.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Aravena, mismo tema, tiene la palabra.\nSRA. ARAVENA: Gracias señor Presidente. Bueno, creo que no voy a abundar mucho en detalles, creo que todos nuestros compañeros de bancada han podido manifestar prácticamente un repudio contra lo que han expresado los diputados del Radicalismo y creo que no se puede menoscabar la figura del Gobernador. Creo que esto es simplemente, lo que ellos están haciendo, desmerecer la figura del Gobernador al no escuchar en esta Cámara cuando se expresa todo lo que se ha hecho con respecto a obras.\nHemos participado, sí, de la entrega de viviendas en Comodoro Rivadavia, pero no es un acto que el Gobernador Das Neves hizo por circunstancias de las supuestas manifestaciones que han expresado los diputados, sino porque lo hace desde que comenzó su gestión. Y si no, podemos ver que hoy hemos estado participando de lo que es el Banco del Chubut. Lo que en esta Cámara se ha expresado permanentemente con respecto a las obras que se anuncian, a las mejoras en salud, en educación, en las distintas instituciones, eso para los diputados no es importante.\nEntonces, realmente es lamentable porque no solamente han estado menoscabando a nuestro Presidente de Bloque que es el diputado Karamarko, como han venido haciendo permanentemente. Cada vez que encuentran algo para chicanear lo hacen, nos tratan...después piden perdón diciendo que es un exabrupto, no tienen vergüenza. Cuando nos tratan de ignorantes, bienvenidos los ignorantes porque representamos a los humildes. Cuando nos dicen que somos...directamente nos tratan permanentemente desmereciendo nuestra gestión, y somos los representantes del pueblo. Cuando ellos hacen esto, lo hacen en distintas ocasiones en esta Cámara.\nCreo que es faltarle el respeto a la Provincia del Chubut, faltarle el respeto al pueblo de Chubut que es quien elige a este Gobierno que sabe lo que está haciendo. No van a poder opacar lo que está haciendo el Gobierno y vamos a seguir avanzando con el proyecto y vamos a seguir acompañando a Mario Das Neves, y sinceramente creo que esto nos va a dar más fuerzas para que Mario Das Neves sea nuestro Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Balochi.\nSR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente, muy corto, en mi casa me enseñaron que saludar forma parte de ser una buena persona. Yo simplemente le voy a decir al diputado Risso que habla de que del otro lado siempre se trata de descalificar y demás que es Korn no Gorn, como dice él, Gorn, Gorn que dice acá.\nSRA. BISSI: Diputado Risso o Raso.\nSR. BALOCHI: Señor Presidente, que el señor Ministro de Justicia Pérez Catán tiene en su investidura el mismo respeto que se merece él como diputado. Y cuando hablaba del saludo me recuerda la primera vez que lo ví actuar en la Cámara al diputado Risso que habla de convivencia parlamentaria cuando descortésmente, maliciosamente trató mal a una diputada no saludándola. Mayor descalificación que ésa y viene a hablar de respeto.\nMire, la trascendencia de este modelo que conduce Mario Das Neves tiene que ver también con un hombre que se llama Mario Das Neves. La trascendencia que tiene la sociedad chubutense, a partir del 2003, tiene que ver con un hombre que vino a formar parte de esa construcción colectiva a partir del 2003. La trascendencia de este modelo, proyecto político y de gobierno tiene que ver con un hombre que se llama Mario Das Neves porque ese hombre tiene algo que ningún dirigente radical hasta el día de hoy pudo demostrar que tiene que es talento, porque el conocimiento, la intelectualidad que puedan demostrar cualquiera de la oposición tanto en esta Cámara, en el Bloque de la Unión Cívica Radical tiene un techo. La chicana por más barata que sea, política, tiene un techo pero el talento cuando se junta con convicciones, cuando se junta con otros valores que empiezan demostrando la cortesía hasta de un saludo, da la trascendencia que tiene este modelo que no lo van a ensuciar con chicanas, que no lo van a ensuciar ni siquiera con un Proyecto de Declaración porque la construcción política de esta sociedad, la construcción institucional y la construcción social Das Neves no la hizo con ningún dirigente ni con los que tiran balas ni con los que ensucian paredes ni con los que insultan en los medios, la hizo con la gente y la gente sabe muy bien quien es nuestro Gobernador Mario Das Neves. Nada más señor Presidente.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, otro tema diputado Karamarko tiene la palabra.\nSR. KARAMARKO: Sí, Señor Presidente, señores diputados para invitar a todos mis pares a la inauguración de la ampliación de la Legislatura para el próximo 28 de noviembre a las veinte horas. Entonces que todos, en lo posible, sería bueno que todos estemos presentes como una forma de convivencia pacífica.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores.\nSR. LORENZO: Sí.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo tiene la palabra.\nSR. BALOCHI: No, no.\nSR. GARCIA (Oscar): Otra vez…\nSR. LORENZO: Muy breve, son dos cosas nada más. La primera es simplemente lo que se planteó al principio del debate si podemos invitar al Fiscal de Estado para que venga a una reunión en la Comisión de Asuntos Constitucionales para debatir sobre…\nSR. PRESIDENTE (Vargas): No hay quórum, perdón, lamento… Bien, continúa en el uso de la palabra diputado.\nSR. LORENZO: Sí, Señor Presidente, queríamos invitar al señor Fiscal de Estado a una reunión en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Podría ser incluso en la de Hacienda, previo al tema que se discuta el Presupuesto de la Provincia, a los efectos de analizar -en los distintos diferendos que tenemos en estos momentos con Nación- particularmente lo que mencioné: este litigio por regalías mal liquidadas, que no sabemos en qué situación está. Por los datos que tenemos, los expedientes que envió acá Miquelarena, en el año 2004 se hizo la presentación de esta demanda; diríamos ése es el tema.\nY el otro tema es simplemente un Pedido de Informes, que pido que se lea por Secretaría y se someta a votación. Hay planillas adjuntas, básicamente las planillas son ilustrativas, tienen que ver con una ampliación de la información al Pedido de Informes que el Secretario de Trabajo, sobre el tema de la capacitación laboral, ha respondido. Perdón...\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, entiendo que son dos temas totalmente distintos, la de invitar al Fiscal de Estado va con mayoría simple y el otro es un Pedido de Informes que va… ¿o lo manda directamente a Comisión?\nSR. LORENZO: ¿Qué, señor?\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Usted propone una invitación al Fiscal de Estado.\nSR. LORENZO: Sí. No, incluso, informalmente, la presidencia de Constitucionales manifestó tratar de coordinar la reunión, porque es un tema importante.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se informa a la presidencia de Asuntos Constitucionales y Justicia.\nSRA. RIPA: Hay que mencionar si va en conjunto...\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, perdón, perdón, no…\n- Hablan simultáneamente los diputados.\nSR. LORENZO: Está bien, derívelo señor Presidente, está perfecto.\nSR. GARCIA (Oscar): A ver, señor Presidente, dé un Cuarto Intermedio para poder dialogar.\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota el Cuarto Intermedio, por la afirmativa.\n-Así se hace a las 22.40.\n-A las 22.49 dice el\nSR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no habiendo quórum voy a dar por cerrada la sesión.\n-Eran las 22,50.\nAPENDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA\nDECLARACIÓN Nº 057/09-HL.\nArtículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE\nDada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinueve días del mes de noviembre de dos mil nueve.\nDECLARACION Nº 058/09-HL.\nArtículo 3º: Regístrese, comuníquese y cumplido ARCHIVESE.\nDECLARACION Nº 059/09-HL.\nArtículo 3º. Regístrese, comuníquese y cumplido ARCHIVESE.\nDECLARACIÓN Nº 060/09-HL.\nArtículo 2º: Regístrese, comuníquese y cumplido ARCHIVESE.\nDECLARACION Nº 061/09-HL\nRESOLUCION Nº 183/09-HL\nArtículo 1º: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, las Versiones Taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 20 y 22 de octubre de 2009.\nRESOLUCIÓN Nº 184/09-HL.\nRESOLUCION Nº º185/09-HL.\nRESOLUCION Nº º186/09-HL.\nRESOLUCION Nº 187/09-HL.\nRESOLUCION Nº 188/09-HL.\nRESOLUCION Nº 189/09-HL.\nRESOLUCION Nº 190/09-HL.\nArtículo 1º: Convocar a sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución Nº 004/09-HL, para los días: martes 1º de diciembre de 2009, a las 17 horas y jueves 3 de diciembre de 2009 a las 10 horas.\nRESOLUCION Nº 191/09-HL.\nArtículo 1º: Declarar de Interés Legislativo el III Congreso Provincial y I Internacional Patagónico de Educación Física que se realizará en la localidad de Gaiman, entre el 20 y 22 de noviembre de 2009.\nDada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecinuve días del mes de noviembre de dos mil nueve.\nInicio Diarios de Sesiones Año 2009 Sesión 1187 19-11-09