El «neo» peligro de la «neo»ortodoxia – IGLESIANDO\nFecha: 26 octubre, 2012Autor/a: Felipe 45 Comentarios\nCuando Karl Barth murió yo tenia apenas un año. Cuando yo tenia apenas un año ya Karl Barth había dejado su legado filosófico a la cristiandad, digo filosófico porque sus ideas son mas filosóficas que teológicas Mientras mis padres me cambiaban el pañal y me preparaban el biberón Karl Barth ya le había dejado al mundo sus ideas neo-ortodoxas. Separo la palabra porque el problema no esta en ORTODOXIA, sino en NEO.\nKarl Barth fue enseñado dentro de las doctrinas reformadas, y llego a ser pastor reformado, pero se desvió del pensamiento reformado ortodoxo tras ser influenciado por las ideas socialistas y sobre todo por las ideas del llamado movimiento del «realismo bíblico» principalmente en la figura del existencialista Soren Kierkergaard.\n¿Cual es el problema detrás de la palabra NEO-ORTODOXIA?\nORTODOXIA del griego ὀρθός (orthos) que quiere decir ‘correcto’, y δόξα (opinion) o sea, es la idea u opinión correcta y verdadera. Cuando alguien oye «ORTODOXIA» en el terreno de la doctrina todo el mundo tiene la sensación que es lo correcto, lo bueno, lo aceptable, lo verdadero. El termino ‘NEO’ quiere decir NUEVO y seria como una NUEVA ORTODOXIA, una nueva manera de mirar la ortodoxia. Lo cierto es que para la gente sencilla, cuando escuchan la palabra completa les da una sensación de que es algo bueno, correcto ya que viene con el salvoconducto de la palabra ORTODOXIA, pero sin embargo, eso solo es la estrategia para introducirse y minar el pensamiento cristiano.\nLa neo-ortodoxia es también conocida como BARTHIANISMO, porque sin dudas, Karl Barth es la figura principal de las ideas neo-ortodoxas, aunque no fue el único que las tenia en su tiempo. El peligro principal de la neo-ortodoxia es que no es una doctrina, sino son ideas. No es una escuela de pensamiento, sino un movimiento. No tiene ninguna estructura, no tiene fundamentos, no tiene ninguna organización son solo las ideas de este hombre que las plasmo en sus obras y las lanzo hacia el mundo. Es por eso que no existen iglesias neo-ortodoxas, pero sí hay pastores neo-ortodoxos, teólogos neo-ortodoxos y creyentes con ideas neo-ortodoxas.\nLa mejor estrategia de Satanás no es predicar la mentira en el mundo, sino contaminar la verdad. Una vez que la verdad es contaminada con la mentira, entonces esta pasa al pensamiento de los creyentes escondiéndose detrás de las verdades de la fe. La mentira es tragada como verdad y una vez en el estomago comienza a fermentar la fe de los santos. Por ejemplo, la estrategia principal del barthianismo es introducir negaciones dentro de afirmaciones. Pondré ejemplos en su momento.\nNo pretendo ser abarcativo en el tema, o hacer una tesis sobre Neo-ortodoxia, invertiría mejor mi tiempo en hacer una tesis sobre Ortodoxia; solo quiero compartirles algunos de los peligros que esconde la Neo-0rtodoxia detrás de su aparente ORTODOXIA, y hacerlo de la manera mas clara y sencilla posible para que mis hermanos en la fe puedan discernir el error dentro de la verdad.\n1.- IDEAS PRINCIPALES DEL BARTHIANISMO O NEO-ORTODOXIA.\nLa idea principal de este movimiento filosófico dentro del cristianismo es tener el concepto de que Jesucristo es la única revelación de Dios. La neo-ortodoxia no reconoce la Biblia como la Palabra de Dios como la reconoce la ortodoxia cristiana. Para el barthiano la Biblia es un libro humano mas, y solo «se hace» palabra de Dios cuando habla sobre Cristo, y cuando es creída Por lo tanto, la neo-ortodoxia rechaza el concepto ortodoxo de la inerrancia bíblica y de la infalibilidad escritural. Para el barthiano la Biblia puede tener, y tiene errores humanos como cualquier otro libro escrito por los hombres. En resumen, la neo-ortodoxia no cree que la Biblia ES la Palabra de Dios, sino que CONTIENE la Palabra de Dios.\nOtro aspecto principal dentro de las ideas barthianas es atribuirle a los primeros capítulos de Génesis la categoría de «leyenda». Para Barth y los barthianos todo lo explicado en Génesis acerca de la creación y de Adan y Eva es un relato mítico para explicar realidades espirituales. El barthianismo al pertenecer al modernismo dentro del pensamiento cristiano, y sobre todo proveniendo del «realismo bíblico» rechaza todo lo que tenga que ver con lo milagroso e inexplicable en las Escrituras.\nLa otra idea predominante en el pensamiento neo-ortodoxo es sobre Satanás, y los demonios. Insinúan que Satanás no es alguien, sino «algo» abstracto, e incluso llegan a decir que no fueron creados por Dios, sino que son cosas que quedan fuera de Su creación.\nEstas son las ideas principales de la neo-ortodoxia, las cuales son tan peligrosas como sutiles. La idea de Jesús como la UNICA REVELACION de Dios, dio como resultado que el barthianismo crea que EL ÚNICO PREDESTINADO es Jesús y que los creyentes llegamos a ser predestinados pero no personalmente, sino «EN EL», una forma rara de explicar esta posición donde la Escritura nos sitúa precisamente en el Mediador e Intercesor. Es una forma muy «filosofica» de negar la doctrina biblica de la predestinacion.\n2.- CITAS Y EJEMPLOS.\nEl Dr. J. A. Mackay del Seminario Princenton califico al barthianismo como una «nueva primavera teológica», pero cuando examinamos sus argumentos a la luz de la Biblia y de la verdadera ortodoxia reformada histórica nos damos cuenta que es un frío invierno, triste y gris.\nAhora les comparto algunas citas de las ideas del barthianismo, dichas por el mismo Karl Barth, y por Emil Brunner que fue otro de los promotores principales de estas ideas filosóficas dentro del cristianismo reformado y ortodoxo.\nLas citas que les comparto a continuación son de Emil Brunner, en su libro «The Mediator». Al lado, entre paréntesis les comento el error que yo veo dentro de la cita,…….veamos,\n“La destrucción del dogma de la “ inspiración Verbal”, con su énfasis en un libro infalible, por el proceso moderno de investigación en ciencia natural e histórica, inevitablemente se llevó consigo toda fe cristiana en la revelación”. (De su libro “The Mediator”, Pág. 34). (aqui Brunner esta diciendo descaradamente que la doctrina ortodoxa y bíblica de la inspiración verbal de las Escrituras fue atacada por el modernismo. Pero fue muy audaz en usar el termino «destrucción» porque no tuvo en cuenta que esa palabra no existe en el diccionario de Dios en lo referente a su revelación muchas veces puede ser un pabilo que humea, pero nunca sera destruido el testimonio de la verdad dentro de la iglesia del Señor)\n“La doctrina ortodoxa de la “Inspiración Verbal” ha sido destruida finalmente”. (“The Mediator”, pág. 105). (que audaz el hombre!!!)\n“La imagen de nuestros padres originales (Adán y Eva) sólo es una manera vivida de representar una idea abstracta”. (Pág. 144).(la creación del hombre una idea abstracta? si eso es abstracto entonces de que lado esta Brunner, de la evolución darwiniana? de pronto Brunner se creía un mono que había evolucionado!!!)\n“Y qué diremos de la historia de la Pascua y de la tumba vacía? … la tumba vacía… no juega parte alguna en el Nuevo Testamento como fundamento para fe en la resurrección … Quien sea que asegure que el Nuevo Testamento nos da un relato consistente y definido de la resurrección es o ignorante o inconsciente”. (“The Mediator”, pág. 576). (¿es una historia la Pascua y la tumba vacía del Señor? Brunner trata de ignorantes a los que creemos en los testimonios del NT en materia de resurrección y yo creo que el único que quedo como ignorante e inconsistente fue el, ignorando los numerosos textos bíblicos que hablan del tema. ¿Se le puede llamar ‘ortodoxo’ a este hombre?)\nOtro teólogo neo-ortodoxo de la década del 50 en los Estados Unidos, llamado Reinhold Niebuhr dijo lo siguiente:\n“La historia de la caída del hombre en el jardín del Edén, es un mito primitivo que la teología moderna ha desaprobado con satisfacción por temor a que la cultura moderna pudiera considerar la creencia en ella, como una prueba del oscurantismo de la religión. […]“La idea de la caída está sujeta al error de considerar el mito primitivo del jardín, la manzana y la serpiente como históricamente ciertas. Pero, aunque no se cometa este error, el pensamiento cristiano todavía está tentado a considerar la caída como un suceso histórico. La caída no es histórica, no tiene lugar en un hecho concreto humano, es la presuposición de tales actos”. (Ver “El Predicador Evangélico”, número de Octubre-Diciembre 1950, pág. 181). (¿La caída una presuposicion? Entonces, el pecado es una presuposicion, y por ende, nosotros no somos en verdad pecadores, sino supuestamente pecadores…..tremendo!!! que nivel!!!)\nAhora vamos a citar algunas ideas escritas por el mismo Barth…..\n“Al llamar a la Biblia Palabra de Dios, nos referimos a la Sagrada Escritura como testimonio de los profetas y apóstoles, hablando de esa única Palabra de Dios, de Jesús, el hombre de Israel, que es el Cristo de Dios, y nuestro Señor y Rey por toda la eternidad. Confesando esto y osando llamar a la predicación de la Iglesia la Palabra de Dios, es menester que se entienda por ello la predicación de Jesucristo, de aquél, que por nuestro bien, es Dios y hombre verdadero”. «Bosquejo de Dogmatica, pag 28 (vean la sutileza de esta declaración Barth no niega la idea ortodoxa y bíblica de la divinidad de Cristo, sin embargo, su ataque es contra la Palabra de Dios, que para el únicamente puede ser llamada asi cuando habla de Cristo. O sea, por ejemplo, todo el contenido eclesiastico que tiene la Biblia, donde dice como debe funcionar una iglesia neotestamentaria no puede ser tomado como Palabra inspirada por Dios, por lo tanto, las iglesias no tienen nada que guíe como debe ser el culto, los oficiales, y la liturgia,….¿sera por eso que no hay iglesias neo-ortodoxas? Esta cita es un buen ejemplo de la tactica del barthianismo de introducir negaciones, dentro de afirmaciones. Barth afirma que Jesús es divino, afirma la calidad de Sagrada en la Biblia, afirma que hubo profetas y apóstoles afirma que Cristo es rey de Reyes y Señor nuestro, pero introduce dentro de todas esas afirmaciones, la negación de que la Palabra de Dios sea en su totalidad la Palabra de Dios, sino solamente cuando habla de Cristo, NEGANDO ASI LA BIBLIA COMO LA REVELACIÓN ESCRITA DE DIOS AL HOMBRE. Cualquier creyente sencillo que lea esta cita con tantas afirmaciones correctas, se traga el error como mentira y cree que Barth es un gran teólogo.)\nHablando de los primeros capítulos de Génesis, Barth dice lo siguiente…..\n“Lo que puede hacerse constar es que allí hay algunos elementos míticos. Pero lo que la Biblia ha hecho de ello no encuentra paralelo en el mito. Si hay empeño en dar nombre al relato bíblico, o sea, alinearlo en una categoría, habrá que colocarlo entre las leyendas”. (Karl Barth, “Bosquejo de Dogmática”, pág. 79). (¿la creación es una leyenda?, entonces Barth esta mas del lado de los evolucionistas materialistas que de la ortodoxia cristiana)\nAhora veamos el concepto trinitario de Barth….\n“Dios es el mismo, por naturaleza y por toda la eternidad, para nosotros que estamos en este mundo, el solo Dios en tres modos del Ser. El lenguaje de la Iglesia antigua dice que es un Dios en tres personas y dado el concepto de persona que sustentaba la antigua Iglesia, esa frase es indiscutible. En el uso latino y griego “persona” significa exactamente eso que acabo de denominar diciendo “modo de ser”. «Bosquejo de Dogmática pag. 64 (Barth no niega la Trinidad de Dios, solo que le cambia el concepto. Barth la ve como un «modo de ser» desviándose del significado ‘persona’ que la dogmática bíblica ha explicado, aunque en este tema habría que también entrar a considerar el concepto de «entidad» como una opcion de explicar mejor este difícil concepto de la revelación ….lo cierto es que Barth se aparta del calificativo personal que tienen el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, para explicarlo solo como modos de ser, yéndose tras el Modalismo, una herejia trinitaria que plantea que Dios es uno solo y que de acuerdo «al modo» que se revele, entonces es Padre, Hijo, o Espiritu. Entonces Barth no solo fue neoortodoxo, sino tambien modalista. Un error engendrando otro.)\nAhora veamos el concepto que tenia Barth de Satanás, los demonios, el pecado, la muerte…..\n“Si resumimos todo cuanto se alza en contra, calificándolo de poder de contradicción, sospecharemos lo que quiere decir la Sagrada Escritura con el diablo que habló: ¿Conque Dios os ha dicho? ¿Es cierta la Palabra de Dios? Si se tiene fe, será posible dejar a ese diablo con un palmo de boca abierta…”. (“Bosquejo de Dogmática”, pág. 33). (muy sutil, en la forma que habla, se ve que Barth no creía en Satanás como alguien, sino algo, y algo abstracto, impersonal, aqui le llama «poder de contradiccion» o «todo lo que se alza en contra». Para Barth, Satanás era una influencia negativa, un poder contradictorio contra todo lo bueno.)\n“…todo ese terreno y campo que llamamos el mal (la muerte, el pecado. el demonio y el infierno) no es la creación de Dios, sino, más bien, lo que está excluido por la creación de Dios, o sea aquello a lo cual Dios ha dicho que no. Y si existe una realidad del mal, podrá ser solamente la realidad de esa exclusión y de esa negación divina, la realidad a espaldas de Dios, ante la cual El pasó de largo, en tanto creó al mundo y lo creó bueno… Lo que no es bueno, tampoco ha sido creado por Dios y no posee el ser de lo creado, sino que si se le quiere llamar siquiera “ser” en lugar de preferir decir que “es lo que no es”, lo denominaríamos únicamente, el poder del ser surgido de la potencia del No divino. No nos está permitido buscar las tinieblas en Dios mismo; porque El es el padre de la luz”. (“Bosquejo de Dogmática”, pp. 87, 88). (en este trabalengua barthiano, se aleja de lo que claramente dice la Biblia, y es que tanto Lucifer como los angeles que pecaron fueron creados por Dios!!!!)\nVeamos esto de forma practica. El pastor de una iglesia tiene ideas neo-ortodoxas. Todos no lo saben. El se para en el púlpito y dice: «Yo creo que la Biblia es la Palabra de Dios……» y toda la congregación dice un ‘amen’ interno, y se gozan de tener un pastor muy bíblico ….pero no han escuchado la segunda parte que viene detrás «…solo como testimonio de Jesucristo». Ahí en la segunda parte es donde esta el error, y que quizás muchos digan también «amen» al pastor neo-ortodoxo.\n¿Quiere usted saber si su pastor es neo-ortodoxo? Hágale dos simples preguntas: ¿Cree usted en la revelación natural de Dios en la Creación ¿Cree usted que la Biblia es la Palabra de Dios y es la revelación escrita de Dios al hombre? Si le responde que SI, no es neo-ortodoxo. Si le comienza a dar vueltas, y a decirle, «SI….PEEEROOO, LA PALABRA ES REVELACION SOLAMENTE CUANDO HABLA DE CRISTO….» no tenga dudas, su pastor es neo-ortodoxo.\nLa neoortodoxia es uno de los ataques mas sutiles y peligrosos contra la revelación escrita de Dios. Es la mentira ligada con la verdad. Para la neo-ortodoxia la Biblia NO ES la Palabra de Dios, simplemente la CONTIENE. Para la neo-ortodoxia la Verdad dejo de ser absoluta, y todo paso a ser relativo. Para la neo-ortodoxia el modernismo es la solución para explicar todos esos viejos conceptos que la ortodoxia cristiana de los antiguos no supo explicar bien. La neo-ortodoxia pretendio soltarse de las cadenas de los antiguos conceptos, promoviendo una forma liberal de pensamiento, sin embargo, terminaron poniéndole a la Palabra de Dios las cadenas que nunca tuvo. Yo encuentro en la infalible e inerrante Palabra de Dios otro concepto diferente al de Barth y sus seguidores, y lo dijo el Señor a través del profeta Jeremías:\n» Así dijo Jehová: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas antiguas, cuál sea el buen camino, y andad por él, y hallaréis descanso para vuestra alma….» Jeremías 6:16\nSin embargo, el barthianismo neo-ortodoxo yo lo puedo definir solo con dos frases, que son la continuación de ese texto: «…mas dijeron, ‘No andaremos’…»\n….me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas.\nbarthianismodoctrina reformadaEmil BrunnerKarl Barthneoortodoxiaortodoxiapensamiento cristianosoren kierkergaard\nAnterior Entrada anterior: Halloween: alternativas e hipocresias\nSiguiente Entrada siguiente: ¿Subdito o rebelde?\n45 comentarios sobre “El «neo» peligro de la «neo»ortodoxia”\n26 octubre, 2012 a las 9:34 pm\nQue DIOS te continue dando sabiduria hermano y nos alegramos de podernos alimentar de tus articulos y tremenda la conclusion sobre las vidas de estas personas y muchos hoy andan diciendo lo mismo no andaremos pero tenemos el cielo,sera?\nHola cómo estás hermano es muy útil para mí este pequeño y muy práctico resumen del Neo ortodoncia , pero quisiera que me expliques eso de que Cristo es el único predestinado y de que los creyentes no somos predestinados personalmente. Sino solo «EN EL».\nTal cual te sito entre comillas , la parte que no entiendo.\nEs argumento de la neoortodoxia. Plantea que Cristo es el único predestinado y los demás somos escogidos en el. Esa expresión fue una forma de tratar de expresar que en realidad no somos predestinados sino solo Cristo y luego nosotros puestos en el, pero que no les sirve de nada ya que ser escogido en Cristo es conforme a la biblia, el es la cabeza nosotros vamos después. Eso no quita que seamos escogidos de forma personal. Solo basta leer el texto de Romanos 8: 28-30 donde vemos que se repite la frase personal «A LOS QUE ANTES CONOCIÓ…..A LOS,….A LOS…..\nResumiendo, yo diría que fuimos predestinados a ser puestos en El!\nEntiendo , pero es muy sutil entonces esta doctrina , parece negar la predestinación, entonces según ellos «(Neo») 1Dios no había pensado en nosotros?.2. fuimos puestos en el ? . Será que lo de EF.1:11 usan para pretexto la frase en El?.. gracias por la paciencia hermano.\nSi, es una forma sutil de usar la Biblia contra la Biblia misma. Por eso es falsa doctrina, porque se hace pasar por verdadera, pero la niega. Por nada hermano, tenemos vida eterna! En lo que podamos ayudar, ayudamos!\n26 octubre, 2012 a las 10:06 pm\nHola Hno. Felipe.\nSiempre deseandote muchas bendiciones y Sabiduria de nuestro precioso Senor.\nA mi modo de ver, estos personajes que tu mencionas se han inclinado mucho hacia el gnosticismo, ya que estos creen que satanas y los demonios solo son fuerzas, algo abstracto, nada de realidad; dicen creer en Jesus como Salvador, pero que hay que encontrarlo en lo mas intimo de nuestro Ser.\nSe atreven a decir que nosotros los Cristianos evengelicos solo tenemos rudimentos de la palabra de Dios, y que solo ellos «los iluminados» han podido descodificar la bliblia y por eso la «verdad» la disfrutan solo ellos.\nEs lamentable que esta «nueva verdad» se este posicionando en muchisimos pulpitos y las ovejjas por no leer la palabra son arrastradas por esta mezcla de la verdad.\nGloria a Dios por personas que como ustedes siguen combatiendo ardienttemente por la verdad, no importando las ofensas, insultos, enojos, ect. de otros que tambien se llaman cristianos.\nLes amo mucho en El Senor.\nSu Hna en Cristo. Maria Magdalena.\n27 octubre, 2012 a las 4:56 pm\nGracias Giovanni, al parecer las gentes piensan que ese dicho popular de «todos los caminos llegan a Roma» es aplicable al cielo.\n27 octubre, 2012 a las 5:01 pm\nMaria de las Magdalenas, cuanto gusto de verte por acá de nuevo!!! Gracias hermana, tienes razón, hay un acercamiento al antiguo gnosticismo, y aunque se llame «neo-ortodoxia» no es tan nueva, ya en el 1968 estaba dando vueltas. Si te fijas, las herejías se van reciclando. No hay nuevas, sino modificaciones y nuevos nombres de las antiguas. Pero también es el criterio de muchos, que hay un resurgir de la Reforma en muchos puntos del planeta, las gentes se están volviendo al verdadero evangelio, y son notables los avances de la fe reformada en muchos lugares. Quiera Dios que nuestros aportes ayuden a esta gran bendición.\n27 octubre, 2012 a las 6:30 pm\nFelipe, no tengo claro los «limites»,entre la neortodoxia y la teologia liberal,aunque alguien me dijo una vez,que la neortodoxia fue una manera de disimular a esta,seria bueno compartir aqui la descabellada interpretacion de Barth de Efesios 1,para delinear sus inconsistencias.\n27 octubre, 2012 a las 6:40 pm\nHazael, la neoortodoxia es una manera muy «ortodoxa» de ser liberal. Karl Barth tuvo formacion reformada, incluso, llego a ser pastor reformado, pero se desvio del cristianismo reformado ortodoxo al decir que la Biblia no es la Palabra de Dios, y con eso apartarse del concepto reformado de la inerrancia biblica y de la infalibilidad escritural.\nBarth explica Efesios 1 partiendo de su concepto de que la UNICA revelacion de Dios es Cristo. Por eso el pensaba que el UNICO PREDESTINADO era Cristo, y los creyentes somos puestos EN EL predestinado, pero vuelve a alejarse de la Biblia que habla de los creyentes como escogidos y predestinados en Romanos 8 y en Efesios 1.\n29 octubre, 2012 a las 7:19 am\nExcelente entrada! El peligro con este pensamiento es que aunque hablan de Cristo y de la Biblia niegan las doctrinas que esta contiene. Para la nuevo ortodoxia lo que importa es el «evento» de Cristo. Esto pudiera sonar bien para muchos que pensariamos en el evento de su encarnacion, muerte, y resurreccion, pero esto No es lo que ellos significan. El «evento» de Cristo esta completamente desarraigado de la historia biblica de la redencion y quiere decir el encuentro mistico vertical que cualquier persona puede tener con Dios sin importar la doctrina. Kierkergaard, el predecesor intelectual existencialista, mantenia que lo que importaba era la pasion con la cual un adorador se acercara a Dios, no la doctrina; de esta manera, alguien pudiera estar adorando un idolo con gran pasion y sinceridad y ser un verdadero adorador encontrandose con Dios en ese momento mistico y vertical. Brunner, el popularizador de esta corriente fatal en los Estados Unidos decia que la doctrina es como el marco de un cuadro, no es lo revelante. En otras palabras, lo que es la predicacion de Cristo para la verdadera ortodoxia en las doctrinas de la encarnacion, muerte substitutiva, expiacion, redencion, justificacion, etc, para la Nuevo Ortodoxia es secundario y no relevante. La Biblia solo habla autoritativamente cuando lleva al hombre al encuentro mistico de conectarlo con Dios, pero de que la Biblia es inerrante, historica, y apunta siempre a Cristo como el substituto y redentor en muerte expiatoria por su pueblo, esto no es ortodoxia para la nueva ortodoxia; la Nueva ortodoxia NO ES ortodoxia y debe ser rechazada! Gloria a Dios!\n29 octubre, 2012 a las 5:20 pm\nFelipe,tengo un amigo que me dice que la Reforma tambien fue un movimiento?me puedes ayudar con este comentario.\n29 octubre, 2012 a las 11:29 pm\nHno, Giovanni un movimiento es algo que se «mueve» alrededor de una idea central de la cual salen algunas derivaciones mas, pero no tiene estructura, ni fundamentos, ni una elaboracion doctrinal definible. La Reforma no fue un movimiento, porque la Reforma fue donde se VOLVIO A LA FORMA, a la verdadera forma apostolica y biblica que Roma habia tirado por el piso, y habia manipulado a sus antojos. La Reforma si tiene fundamentos, y gracias a ellos podemos hoy todavia tener documentos de gran valor para ser guia de la fe de muchos. La Institucion de Juan Calvino es una obra inigualable de doctrina reformada, mas tarde se elaboraron los Canones de Dort, y tambien la Confesion de fe de Westminster (aunque hay mas confesiones reformadas que le preceden, pero esta es la mas completa)\nDecir que la Reforma tambien fue un movimiento es no conocer la Reforma, y si fuéramos a darle ese calificativo yo diria que fue un movimiento, pero un movimiento de Dios.\n2 noviembre, 2012 a las 7:53 pm\nFelipe,que DIOS te continue bendiciendo y muchas gracias por darme claridad con la pregunta que te hice.\n30 octubre, 2012 a las 11:23 am\n«Movimiento» tambien es sinonimo «cambio», si decimos que la Reforma como movimiento, fue volverse o moverse en direccion a las Escrituras, al fundamento, no tengo problemas en aceptar el concepto de «Movimiento».\nHola Lenin,que bueno encontarte por aca y bueno ya te lo he dicho muchas veces,eres una bendicion de parte de DIOS para nuestras vidas,todos los dias crecemos en conocimiento y sabiduria con personas que siempre tienen el deseo de que otros crezcamos.\nLa Reforma no solo fue movmiento sino un removimiento. Todo quedó removido por el tornado invisible del Todopoderoso. Se fueron las supersticiones y el culto falso para volver a La Escritura.\n2 noviembre, 2012 a las 7:59 pm\nHno gracias,tu aporte ha sido muy valioso para mi pregunta.\nGracias por su comentario tan importante.\nYo vivo en Alemania, nuestro gran problema es que en las escuelas los niños y jóvenes estudian religión, (Católica, Evangélica o Filosofía) a los evangélico les dan las ideas de estos pobres hombres sin luz.\nPor esta razón es que nosotros en nuestras Iglesias estamos enfatizando la Biblia como palabra de Dios y la única guía.\nSinceramente sin una preparación Bíblica y conocimiento intimo de Dios es muy difícil convencer a nuestros Jóvenes que lo que estudiaron en sus escuelas es solo una posición de un para de «Malos Teólogos»\nneo-ortodoxia? hay que tener sumo cuidado porque mas parece sincretismo, Que Dios les Bendiga hnos.\nGeorge Mc Wire dice:\nentonces en que consiste la REVELACION para la neo-ortodoxia?\n10 septiembre, 2013 a las 4:08 pm\nHola George, saludos en el Señor. Bienvenido al blog.\nLa revelación para la neortodoxia tiene un par de variantes. Por parte de Karl Barth, la Biblia CONTIENE la revelación de Dios, pero NO TODA es la revelación de Dios. Para Brunner, era un poco distitnto, según el la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, pero solo es Palabra revelada de Dios aquella que transforme al hombre.\nSin duda, dos tremendos ataques contra la Biblia como registro sagrado..\nQUE TREMANEDA INFORMACION, COMPARACION Y ANALISIS\nCarles Serres dice:\n20 junio, 2015 a las 6:57 pm\nCuando leo comentarios de este tipo me quedo preocupado. Se quedan con la «letra» de la Biblia y se olvidan realmente de lo más importante… ¿Realmente se han planteado qué és hacer teología? Lo que aquí se propone como alternativa se llama «fundamentalismo» y a mi entender es mucho más peligroso que la «neo-ortodoxia». Ata a las personas a la letra y no les permite una relación con Jesucristo en libertad. Esto no es Evangelio, és otra cosa. Lo diré claro: És sectarismo.\n20 junio, 2015 a las 9:51 pm\nHola Carles Serres. No entendí tu comentario, ¿pudieras explicarte un poco mas? Por ejemplo, ¿que es para ti estar atado a la letra? ¿Que comentarios son los que te alarman como fundamentalistas? ¿Cuando hablas de que no les permite una relación con Jesucristo en libertad, a quien te refieres, a los neoortodoxos, a quienes? ¿Que es lo que no es para ti evangelio, la neoortodoxia? Explícate, así podemos responderte mejor.\n21 junio, 2015 a las 7:19 am\nLa foto que se incluye en este artículo muestra todo lo que hay que saber acerca de la postura que defiende y por qué critica la teologia barthiana. La Biblia no es un libro escrito por un único autor, aunque pese a algunos. Está escrito por autores diferentes y en epocas diferentes y, por tanto, requiere ser interpretado. Por otra parte, también a pesar de lo que pretenden algunos, contiene partes imposibles de interpretar y también otras que son contradictorias. Negar esto es no haber estudiado la cuestión. Hoy ya nadie defiende, al menos eso pensaba, que la biblia fue dictada palabra por palabra por Dios. Por otra parte, la Biblia no contiene sólo palabras dichas por Dios, también contiene muchas otras palabras dichas por hombres, por demonios y por el mismo Satanás. El aferrarse al texto de la Biblia como algo inmutable y aplicable por todos en todo tiempo y ocasión es equivocado. Hay mandatos e indicaciones que eran esclusivamente para aquel tiempo y en aquellas circunstancias, pero que aplicarlos ahora ya no tiene ningun sentido. Defender lo contrario es caer en un absurdo y no permitir que los creyentes actuen en libertad de conciencia quiados por el Espíritu. La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. Aunque algunos quisieran tener secuestrada la Palabra de Dios en un libro es imposible. Esto seria caer en un reduccionismo. Por otra parte, el que otros no consideren como ustedes la Biblia no les otorga el derecho a señalar a quienes no comparten su visión y mucho menos menospreciarles. Para mi es más peligroso el fundamentalismo que ustedes proponen que la neortodoxia barthiana. Por una razón, porque excluye la psosibilidad de cualquier otro critianismo. Con esto creo que me he explicado y no habrá ya necesidad que aclare nada más.\n21 junio, 2015 a las 7:34 am\nCarles, cuando dijiste: «La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios.» ya lo dijiste todo….en realidad, no tienes que explicar mas nada. ¡Eres neoortodoxo!!!!….así que las respuestas a tu posición estan en el articulo. No hace falta volverlas a escribir.\n¿Eres pastor Carles? ¿Lidereas una congregación? ¡Quiera Dios que no!!!\n21 junio, 2015 a las 10:49 am\nNo me respondes con argumentos a mi exposición. Me juzgas sin conocerme, me etiquetas y excluyes. ¿Qué sabrás tu si soy neortodoxo o no? Lee lo que he escrito y no te quedes con una frase suelta. Si este es el cristianismo que proponéis… Igual hacéis en el articulo expuesto en la web al sembrar dudas sobre el auténtico cristianismo de Barth y Brunner.\nSi la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios ¿cuál de las numerosas variantes textuales es el verdadero texto? Tal como planteáis el tema no podéis responder a esta pregunta. Así que quizás tengáis que revisar vuestro concepto de revelación e inspiración.\nHay que leer y estudiar más, con humildad y honestidad, antes de lanzarse a defender no se sabe qué, cómo y por qué.\nTe invito a leer una obra de Karl Barth, «Introducción a la Teología Evangélica» por ejemplo, y luego opinas. Quizás te lleves una sorpresa.\nCreo que los argumentos están en el post, y cite textualmente como es debido a Barth y a Brunner, puedes consultar la cita correspondiente, no estoy inventando algo que ellos no dijeron. Lo que has escrito no tiene argumentos, solo son expresiones de tu molestia al articulo escrito denunciando el peligro de la neoortodoxia. Lo que para ti es fundamentalismo para mi es SOLA ESCRITURA, Y TODA LA ESCRITURA. Yo no soy de los que cree que la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, sino que ES la Palabra de Dios. Lo que tu (junto con Barth y Brunner) proponen es un relativismo bíblico, algo que hace estragos dentro del pueblo de Dios. Yo no te juzgo sin conocerte, sino por lo que has escrito, que se ve con claridad que eres neoortodoxo, o al menos lo defiendes como algo bueno y verdadero.\nEs mas, te digo que considero que la neoortodoxia es un ataque directo y muy sutil contra la revelación de Dios y el texto bíblico.\nSobre la pregunta de las variantes textuales, he de decirte que tengo la completa seguridad que Dios no solo se encargo de revelar su palabra a los hagiografos originales, sino que se encargo de proteger su revelación a través de las edades, para que la iglesia tenga un texto sano de su revelación, eso incluye las traducciones. No soy deista en cuanto a la revelación. Considero que hay un texto sano, y un texto corrupto.\nNi te excluyo, ni te etiqueteo, ni te menosprecio, solo te respondo. El que entro al post criticando fuiste tu, y ahora que tratas, ¿de virar la tortilla y quedar como la pobre victima? La foto del inicio que tanto te molesto, te la explico, porque evidentemente no la entendiste: esas cadenas en la Biblia son precisamente las de la neo-ortodoxia que con su pretendido relativismo y modernismo, encierra la Biblia en la interpretación que le da Barth y Brunner con su neo-ortodoxia, haciéndoles creer a la gente que son los «liberadores de la Biblia».\nTu incluso, llegas a afirmar algunas cosas que considero un error en hermenéutica:\na) que la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios\nb) que la Biblia tiene contradicciones\nc) que la Biblia es mutable\nd) que la Biblia no puede aplicarse a todos, en todo tiempo, y en toda ocasión\nY cuando dijiste: [«Para mi es más peligroso el fundamentalismo que ustedes proponen que la neortodoxia barthiana. Por una razón, porque excluye la posibilidad de cualquier otro cristianismo.»] …..dejas ver claramente tu posición relativista en todo, no solo en lo relacionado al texto bíblico y la interpretación, sino tambien al evangelio, pues decir que hay «varios cristianismos» es relativizar tanto las cosas. Hay un solo evangelio, un solo cristianismo, el que se conforma a las palabras de Dios, lo demás, «es tierra por conocer»\n24 junio, 2015 a las 6:49 am\nAquí está el problema «sola Escriptura». Este concepto no es del cristianismo apostólico. El canon en aquel tiempo no estaba fijado y muchos de los textos del NT solo existian como tradición oral. Así encontramos que cita a poetas profanos e incluso escritos apócrifos que circulaban en aquel tiempo. El texto de la Biblia contiene contradicciones manifiestas. Eso hoy casi nadie lo niega porque sólo hace falta leer el texto para detectarlo.\nSobre la pregunta en cuanto a las varientes textuales no la respondes. Existen numerosas varientes textuales y muchas no son coincidentes. Si sostenemos que la Biblia ES la palabra de Dios ¿Cuál texto es el verdadero?; Y ¿qué me dices de las citas de los apócrifos que contiene? Cuando los cita es que serán también palabra de Dios; ¿Y de las palabras que contiene de demónios y el mismo Satanás? ¿Son también Palabra de Dios?\nPor otra parte, hay cosas que Pablo recomienda a las iglesias que eran para aquél tiempo y hoy no tendría sentido aplicar porqué el contexto social y cultural es diferente. Aunque sé de pastores y comunidades que equivocadamente, y para desdicha de sus fieles, seguirian aplicándolos.\nNo existe un único texto de la Biblia y tampoco un único cristianismo verdadero. El texto se ha conservado en multiples variantes textuales que surgen dentro de comunidades eclesiales concretas. Por tanto, para entender la revelación de Dios es preciso un estudio crítico del texto en su diferentes variantes y también hermenéutico teniendo en consideración el contexto histórico, social y cultural en el que surge. No basta con leer un versículo y quedarse con el mismo tal cual. Si no se hace así se corre el riesgo de convertir a los fieles en esclavos de un texto sin sentido y secuestrar su conciencia.\nEn la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y sólo suyas. No competen ni a la esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia,… Y por desgracia en la Biblia no hay respuesta para la su caso concreto.\nLa Biblia es el testimonio de unos hombres que vivieron en otro tiempo y mantuvieron una relación personal y comunitaria con Dios. Decir que ES la palabra de Dios es hacer a éste pequeño. Dios habló en aquel tiempo, está hablando hoy y seguirá hablando en el futuro. La revelación de Dios no se termina con la escritura de la Biblia, está abierta para todo aquél que esté buscando a Dios. La foto del artículo con la Biblia encadenada es significativa, como ya dije. Por una parte hacéis a Dios prisionero de sus palabras y por otra no permitis ninguna otra interpretación que no sea la vuestra. Eso es negar la realidad.\nYo no veo un único cristianismo, veo muchos cristianismos: catolico-romanos del Opus Dei, jesuitas, dominicos, franciscanos, ecuménicos,… ortodoxos rusos, griegos, cóptos, etíopes,…; anglicanos, metodistas, puritanos…; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas, arminianos, pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas,… Todos leen la misma Biblia, pero la entienden de manera diferente. ¿Quiénes son los que la interpretan correctamente? ¿Cúal es el cristianismo verdadero? La respuesta es que todos.\nPara entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo mismo sirve para Bultmann y resto de teólogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teología de uno, sino desde su propia teología. Tu manera de interpretar la foto de la Biblia encadenada me sorprende. Que yo sepa ni Barth ni Brunner nunca pretendieron eso. Ellos proponen un sistema o paradigma dentro de la teología como hicieron otros teólogos anteriormente: San Pablo, San Agustin, Santo Tomás, San Ignacio de Loyola, Lutero, Calvino, Arminio, Wesley,…\nJuzgas y cuestionas la fe auténtica de los demás cuando escribes: «….me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas». ¿Qué sabes tú de la relación personal de Barth y Brunner con Dios? ¿Qué sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? También haces lo mismo cuando hablas de mi: «¿Eres pastor Carles? ¿Lidereas una congregación? ¡Quiera Dios que no!!!». ¿Qué sabes de mi? ¿de mis capacidades y dones? ¿de como vivo mi espiritualidad con el Señor?\nRespeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueño de la verdad y no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los que no piensan o sienten como ellos.\nNo quiero extenderme más. Termino con una frase de Francis Schaeffer: «La ortodoxia bíblica sin compasión es la cosa más fea del mundo».\n¿Y con quien hay que tener compasión, contigo? Reclamas no ser juzgado, y con esa frase juzgas a todo el que no piense como tu, empezando por mi. Tu respetas a quien piense como tu, pero el que no lo haga, solo recibe tus criticas. Solo hay que ver tu primer comentario en el post. El que tiene problemas con la Sola Escritura eres tu, no generalices. Tu prefieres un «canon abierto», pero hay millones de creyentes que se gozan de que haya un «canon cerrado», porque ahí esta su seguridad, en lo que ha sido escrito. Tu prefieres que todos los días haya algo nuevo, pero el universo no gira alrededor de ti. No has dejado de decir lo mismo desde que entraste al blog, siempre lo mismo, solo cambias el orden de las palabras, y le añades verborrea para aumentar un poco el bulto de tus palabras.\nTe respondo por pasos a tus argumentos sin sentido, para que otros no se nublen con tu prosopopeya:\nARGUMENTO: La Biblia cita libros apócrifos, incluso las palabras de demonios y de Satanás, por eso, no puede ser la Palabra de Dios.\nR/ que un libro sea apócrifo,o pseudoepigrafico no quiere decir que todo su contenido sea mentira. Simplemente, esos libros no llenaron todos los requisitos para ser declarados como textos inspirados. El que la Biblia los cite, quiere decir que eso que dice es cierto, y es digno de ser tomado en cuenta, pero eso no rebaja la Biblia, mas bien, le da valor a esas palabras, y las certifica.\nNo se cual es tu sorpresa que la Biblia contenga las palabras de Satanás, ¿sabias tu que Satanás y sus demonios son ministros al servicio del mismo Dios?\nARGUMENTO: «Dios habló en aquel tiempo, está hablando hoy y seguirá hablando en el futuro. La revelación de Dios no se termina con la escritura de la Biblia, está abierta para todo aquél que esté buscando a Dios.»\nR/ ¿donde dice Dios que Su revelación no termina con la Biblia, y que seguirá revelando cosas en el futuro? ¿puedes citar donde lo dice la Biblia, o es otra idea de tu cabeza?\nUna cosa es la revelación, y otra es la iluminación. Dios sigue iluminando nuestras mentes por el Espíritu para entender su revelación, la cual dio a sus profetas y apóstoles, la termino, y la cerro. Si te refieres a ILUMINACION, esta bien, pero si te refieres a REVELACIONES EXTRABIBLICAS, no existen, solo en tus deseos. Lo que Dios revelo, lo inspiro a los autores bíblicos, lo registro, y lo cerro en el canon bíblico. Ya no hay mas. Es lo que dice Hebreos 1, que en estos postreros tiempos, nos HA HABLADO (no que sigue hablando) POR EL HIJO.\nApocalipsis 22: 18-19 dice lo siguiente:\n«Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.\nY si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.»\nSegún tu idea, hay mas revelaciones, según lo que dice aquí, ya no se puede añadir mas nada, ni quitar mucho menos.\nARGUMENTO: «En la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y sólo suyas. No competen ni a la esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia,… Y por desgracia en la Biblia no hay respuesta para la su caso concreto.»\nR/ bien pobre tu criterio de la Biblia, y del Dios de la Biblia, y eso se debe a como piensas. Mientras tu vez la Biblia quedándose corta en proveer ayuda y respuesta a los hombres, Dios en ella ha provisto LA MEJOR SOLUCION AL UNICO PROBLEMA QUE TIENE EL HOMBRE: ¡SU PECADO!….LA SOLUCIÓN ES CRISTO!!!\nTodos los problemas que pueda tener un ser humano, cualquiera, llámese como se llame, provienen de su pecado, y mientras tu vez a la Biblia cruzándose de brazos ante cosas que según tu no tiene solución, Dios nos muestra en su Palabra que nos ha dado la gran solución a todos los problemas del hombre.\n¿Así tu te llamas «creyente»? ¿Con esta manera de pensar tan pobre de la Palabra de Dios y del Dios de la Palabra? ¿Tu eres creyente en que?\nSi para ti la Biblia no tiene respuestas para todo problema del hombre, te reto a que escribas aquí algún problema que según tu la Biblia no puede dar respuesta.\nARGUMENTO: «El texto se ha conservado en múltiples variantes textuales que surgen dentro de comunidades eclesiales concretas.»\nR/ aquí esgrimes un argumento romanista (no se si lo eres), esto es, que es la comunidad de fe quien le da autoridad a la Biblia, y en realidad es al revés. La Palabra no surge de la iglesia, sino la iglesia de la Palabra. Es la Palabra quien le da autoridad a la iglesia, no al revés. No es la comunidad de fe quien valida la Biblia, sino al revés. Donde esta Cristo, esta la iglesia, pero no siempre donde se nombra una iglesia, esta Cristo.\nARGUMENTO: «Para entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo mismo sirve para Bultmann y resto de teólogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teología de uno, sino desde su propia teología.»\nR/ Si los interpretamos desde SU PROPIA TEOLOGIA, o a la luz de MI PROPIA TEOLOGIA, no sirve, porque si esta tiene errores, entonces no hacemos nada, solo revolver la basura. Hay que interpretar la teología de ellos, la mía, la tuya (o cualquiera….) a través de la Biblia. Es la Biblia quien le da validez a la teología de cualquier teólogo, no al revés. No es el hombre quien valida la Biblia, sino que es Dios que le ha dado autoridad y validez a sus Palabras. Si lo que interpretan Barth, Brunner, Bultman, o cualquier otro, se conforma a las palabras de Dios, entonces es BUENA TEOLOGIA, pero si no se conforman, entonces simplemente se queda en eso mismo que tu has dicho: SU PROPIA TEOLOGÍA!!\nPero la misma Biblia dice que la Palabra de Dios no es de interpretación privada.\n«ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.» (2Pedro 1: 20-21)\nARGUMENTO: «Yo no veo un único cristianismo, veo muchos cristianismos: católico-romanos del Opus Dei, jesuitas, dominicos, franciscanos, ecuménicos,… ortodoxos rusos, griegos, cóptos, etíopes,…; anglicanos, metodistas, puritanos…; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas, arminianos, pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas,… Todos leen la misma Biblia, pero la entienden de manera diferente. ¿Quiénes son los que la interpretan correctamente? ¿Cual es el cristianismo verdadero? La respuesta es que todos.»\nR/ el cristianismo verdadero es el que se conforma a la doctrina de Cristo, y la doctrina de Cristo esta en la Palabra de Dios. Habría que ver si cada interpretación denominacional se conforma a esa doctrina, entonces se pudiera decir que están en el verdadero cristianismo. Una vez mas…..de nuevo, es la Biblia quien valida la doctrina de una denominación, no al reves. Pero como para ti el concepto SOLA ESCRITURA es un problema, no lo ves así.\nARGUMENTO: «Juzgas y cuestionas la fe auténtica de los demás cuando escribes: “….me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas”. ¿Qué sabes tú de la relación personal de Barth y Brunner con Dios? ¿Qué sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? También haces lo mismo cuando hablas de mi: “¿Eres pastor Carles? ¿Lidereas una congregación? ¡Quiera Dios que no!!!”. ¿Qué sabes de mi? ¿de mis capacidades y dones? ¿de como vivo mi espiritualidad con el Señor?»\nR/ la frase en cuestión proviene del texto bíblico que uso en el post, Jeremías 6:16, con ella solo trato de que se vea lo que siempre he repetido, que no son las ideas de los hombres quienes validan la doctrina, sino la Palabra de Dios. Barth y Brunner no quisieron seguir las sendas antiguas, sino que quisieron establecer sus propias sendas, entonces, la pregunta es valida a la luz del texto bíblico, ¿TUVIERON ELLOS REPOSO EN SUS ALMAS PENSANDO ASI COMO PENSABAN? yo no puedo responder eso, ni siquiera juzgarlo, porque solo ellos pueden responder esa pregunta. Al igual que si te la hago a ti, o me la hago yo. ¿Esta mi alma en paz pensando así como pienso?\nEntonces, volvemos a lo mismo, tu dices que yo juzgo, y ni siquiera puedo juzgarles, solo por lo que puedo ver de su doctrina. Pero la respuesta a esa pregunta, es intima y personal. No me corresponde a mi. Yo solo hago la pregunta, basado en el texto bíblico.\nIgual referente a ti. Yo no te conozco, ni se tus dones, ni capacidades, ni tu relación con Dios, no puedo juzgarte en nada de eso, ahora bien, de acuerdo a los argumentos que tu mismo has puesto aquí, puedo decir lo que dije, que me alegraría que no fueras pastor o líder de una congregación, ¿por que? porque eres relativista en cuanto a la verdad, para ti la Biblia no tiene la ultima palabra, y ni siquiera esta completada, y has dicho mas, que ni siquiera tiene solución para todos los problemas del hombre……. ¿tu crees que puedes guiar biblicamente a alguien pensando así? Tu quizás puedas pensar que si, pero según lo que dice la Biblia, no.\nARGUMENTO: «Respeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueño de la verdad y no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los que no piensan o sienten como ellos.»\nR/ Si respetaras las diferentes posturas, no hubieras entrado a criticar los puntos de vista del post. En realidad lo que te molesta es que otros piensen diferente a ti. Si alguien piensa como tu, lo alabas, pero si no, criticas y expresas tus quejas como has hecho aquí. Dices molestarte cuando otros se adueñan de la verdad, pero en realidad es al revés, tu te crees muy seguro en tu verdad, y te molesta que otros no piensen así.\nNadie puede adueñarse de la verdad, es ella quien nos toma, porque la Verdad no es una cosa, la Verdad es una persona: CRISTO!!! Quien tiene a Cristo, tiene la verdad, y debe pensar como El pensaba, no como nos parece que pensaba Cristo.\n¿Como se logra eso? Leyendo, estudiando, memorizando, repitiendo, volviendo a leer SU PALABRA!!! Es por eso, que en el Antiguo Testamento Dios le dijo a Moisés que los israelitas repitieran su Palabra en la calle, en la casa, al salir, al entrar, al dormir, al despertar, que la pusieran en los postes de sus casas, en las puertas,…así se aprende a pensar como el Senor, porque El es la Palabra Viva de Dios!!!\ny las escribirás en los postes de tu casa, y en tus puertas.» (Deut 6: 6-9)\nNo te he demonizado, ni demonizo a nadie. Cada cual se demoniza a si mismo de acuerdo a sus propias palabras, o manera de pensar. Quien no se conforme a la Palabra de Dios, no puede decir que esta en Dios, y quien no esta en Dios, ¿donde esta?\nNo es mi intención perpetuar una disputa contigo, o discusión. Sino mas bien, que sirva para revisarnos a nosotros mismos, tal como dice la Palabra:\n» Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos. ¿O no os conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que estéis reprobados? » (2Cor. 13:5)\n24 junio, 2015 a las 7:34 pm\nTe apoyo 100 por cien Felipe, nos anclamos en la inspiracion verbal y plenaria, en la teologia de la reforma, Calvino y Lutero, eran teologos de fe, la Biblia es palabarade Dios todo el tiempo,por encima de la critica textual, rechazo el relativismo inspiracional y revelacional de la neorrodoxia q no es mas que una edulcoracion del la teologia liberal.\nEl problema de Carles es que es LIBERAL y le llama fundamentalismo a lo que se entiende por ser íntegro. No es que la Biblia se contradiga sino que lo contradice a él y eso le molesta. Seguro que en su liberalismo defiende la homosexualidad y es gay, y seguro andará con su nueva Biblia para «gays» ¡Ay no me juzguen! Y todas esas estupideces de los liberales. Sal del armario Carles y confiesa que no crees en la creación, que consideras el Génesis una alegoría, que igual no crees en el nacimiento virginal de Cristo o en su Deidad, ni en el diluvio universal. Di que la Biblia no ES la Palabra de Dios sino una especie de «puntero» que le señala a Él. Esconde tu inmoralidad y tu liberalismo detrás de tu verborrea si quieres pero no pienses que aquí somos tontos o que nos chupamos el dedo.\n25 junio, 2015 a las 6:42 pm\nNegar la evidencia de la realidad es un buen mecanismo de defensa. Ya veo que a pesar de haberme entendido desde el principio cualquier argumentación o intento de reflexión es inútil. Téneis una interpretación propia de la Biblia y no queréis oír ni escuchar nada más. Una lástima… Me preocupa vuestro integrismo cristiano. Luego decimos de los musulmanes e ISIS… cuando dentro del cristianismo también hay lo suyo.\nPredestinado veo que la lectura de tu Biblia te ha enseñado a faltar el respeto a la gente que no es como tu. Tanto leer la Palabra y aun no has entendido que se puede católico, liberal, ateo, gay,… y ser una persona integra. Yo no me escondo como tu detrás de un pseudonimo. Sinceramente, de creyentes como tu me averguenzo.\n27 junio, 2015 a las 7:14 am\nCarles, ya se te ven las plumas pero no te vuelvas loca. Cuando llegue el día del juicio y veas que Dios te manda al tormento eterno por ser un sodomita….¿También le llamarás irrespetuoso o radical? No te enteras compadre. Te invito a que te arrepientas de tu maldad, de tu falsa integridad desajustada de la Ley de Dios y que acudas a Cristo para la salvación de tu alma. Dios puede cambiarte, perdonarte y enderezar tus sendas.\n27 junio, 2015 a las 7:46 am\nCarles, no te fijes mas en lo defectos ajenos, y se mas concreto. Todavía estoy esperando que escribas aquí algún problema del hombre que la Biblia no le pueda dar solución según como dijiste en tu comentario. ¿Cual es el problema? ¿La homosexualidad? ¿Es esa la «decisión» que hiciste referencia con tanto misterio en tu comentario? ¿O es algún otro problema al que te refieres? No tengas pena decirlo, habla claro que aquí no evadimos ningún tema.\nSabes…..en el fondo lo que veo en tus comentarios? Que detrás de tus quejas, lo que estas pidiendo a gritos es ayuda. Necesitas respuestas, pero no sabes como preguntar. No tengas pena preguntarnos, aquí no te rechazamos ni marginamos como piensas, al contrario, estamos abiertos a cualquier tema, y sobre todo a ayudar a cualquiera biblicamente.\nAunque pienses que Predestinado te falta el respeto, en esencia lo que te esta diciendo es eso.\nAntes del juicio eterno hay chance de salvación. Llegado el juicio, se acabo la misericordia, la oportunidad, y la gracia de Dios para con los pecadores. Por lo tanto, el dia de salvacion es AHORA! es HOY!\n27 junio, 2015 a las 11:44 am\nNo entraré más a la página y ni tampoco haré ningún comentario. Pensaba que era un post de teología en el que participaban entendidos en en tema. Pero me doy cuenta que no es así. Lleváis lo que tendría de ser una discusión académica sobre el tema al terreno personal. Afirmando que he dicho cosas que no he dicho e incluso llegando al insulto y la ofensa. Algo a mi entender intolerable.\nOs llamais cristianos y me doy cuenta que no lo sois. No seguís a Jesús, no sois sus discipulos. Décis que leeís la «Palabra de Dios», pero me doy cuenta que no la entendéis; y pensáis mal porque eso es lo que hay en vuestro corazón. Os creeis mejores que los demás sólo porqué habéis memorizado cuatro miserables versiculos y vais a los cultos los domingos. Podéis saber mucha Biblia pero si no tenéis respeto por nada ni por nadie de nada os servirá. No os escondáis detrás de un pseudónimo, eso es de cobardes. ¿Qué evangelio es el que pretendéis predicar? El de ser esclavo de la letra, el de los los «fariseos». Jesús os diria: «Si no nacéis de nuevo no veréis el Reino de Dios».\n27 junio, 2015 a las 12:25 pm\nPues si te quieres ir sin respuestas, vete Carles, nadie te tiene amarrado. A ti si hay que tolerarte, tus criticas, tus impertinencias, tus ironías, y tus aires de entendido, pero a los demás los crucificas desde tu pedestal. ¿A eso estas acostumbrado? ¿A que los demás te hagan reverencias para aprobarlos, y hundir a los que no te celebran tu manera de pensar? ¿Esa es la humildad que tanto pregonas? Hablas y hablas, pero no vas a lo concreto. Te pedí pruebas reales de tus criterios sobre la ineficacia biblica en los problemas del hombre, y nunca las presentaste, ¿por eso te vas, porque te da miedo presentarlos? Te molestaste porque defendemos la revelación verbal y orgánica de Dios en su Palabra, pero en realidad es porque esa Verdad te confronta a ti, y te molesta todo el que te lo diga de frente. Vive tu cristianismo relativo, y sigue poniendo tu confianza en las nuevas revelaciones extrabiblicas acomodadas a tus deseos, que el final de todo eso es bien seguro.\nNinguno de nosotros se esconde detrás de seudónimos. ¿Piensas que todos somos como tu, que escondes tus miedos detrás de tu pretendido saber? Los seudónimos que ves son solo porque para nosotros es mas importante el ser ESCOGIDOS POR GRACIA, y el ser PREDESTINADOS por Dios, que nuestros mismos nombres. Es la obra de El la mas importante, no nuestras obras. El es mas importante que nosotros.\nPor las dudas, mi nombre es Felipe Gonzalez, y Predestinado, es Juan Sanabria.\n27 junio, 2015 a las 6:04 pm\nCarles tú confundes la teología con el humanismo y el relativismo porque quieres que la Biblia diga lo que tú opinas y no quieres morir al pecado para seguir a Cristo. Respecto a los pseudónimos si pinchas en el avatar verás todos mis datos y si no los ves me los pides que te los doy pero que corra el aire, ya me entiendes 😉\nNehemias flores A. dice:\n6 julio, 2016 a las 8:00 pm\nAquel que rechaza la Biblia, es rechazar la auto-existencia de Dios. Desde Génesis hasta Apocalipsis es la Palabra de Dios, que no tiene errores, sino es pura verdad. Hn. Felipe Gonzales te animo que continúes escribiendo artículos como hiciste, pero siempre con la guía del Espíritu Santo.\nQue gran artículo, simple y claro\nAmados: Desapruebo primero que nada, todo insulto o irrespeto que cualquiera de ustedes haya recibido. Ese no es ni será nunca mi estilo de abordar a las personas. Yo me considero neortodoxo. No lo escondo. Creo que la Biblia es la Palabra infalible y eterna de Dios, pero sólo como confirmación y testimonio de Jesucristo tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Creo que debemos buscar a Cristo revelado en cada libro de la Biblia pues El dijo en Juan 5:39 que el propósito de las Escrituras es dar testimonio de El. Lo que quizás desconozcan es que en griego 2 Timoteo 3:16 dice: Passa grafi theopneustos kai jofelimos pros didaskalian, pros elegmon…. (Toda Escritura inspirada por Dios también es útil para enseñar, para corregir, etc…) La palabra «es» no está en el texto griego original antes de la palabra «inspirada». El propio Martín Lutero lo reconoció así, y lo tradujo como yo les he dicho en su versión alemana de la Biblia. Lo otro que quizás no hayan considerado es que Dios es inmutable, perfecto, no cambia ni necesita mejorar a diferencia de nosotros: los seres humanos. No tiene sentido que en Deuteronomio 21:18 Dios ordenara a padres de hijos desobedientes y rebeldes llevarlos a los ancianos de Israel para ser apedreados, y en Lucas 15 en la historia del Hijo Pródigo enseñar todo lo contrario. En Dios no hay mudanza ni sombra de variación, y el relato del Hijo Pródigo Cristo lo cuenta como algo pasado, que sucedió incluso antes de su muerte en la cruz, bajo la Ley todavía si nos adherimos a un criterio dispensacionalista QUE NO ES EL MIO tampoco. Simplemente, creo que Dios NUNCA mandó a padres a apedrear a sus hijos, y que lo que no concuerde con Jesucristo, es invención de los hombres y no Palabra de Dios.\nJulio, gracias por expresar sus argumentos en este tema. Considero que lo que son contrarios son los ejemplos que usa. Lo expresado en Deuteronomio 21 es una ley severa bajo el código punitivo de la ley y para casos extremos de hijos que todavía vivían bajo los padres pero eran rebeldes y obstinadamente desobedientes a estos. El castigo que ahí se menciona debía ser con la concordia de ambos padres, no de uno solo, ademas, esto era el punto final luego de varias reprensiones y disciplinas sin resultados tal como dice el texto. El hijo prodigo no encaja en esa categoría. Precisamente decidió irse de la casa de su padre para hacer lo que allí no podía. No fue un rebelde en ese caso. La ley tenia un código punitivo severo en muchos casos, no solo en ese. Precisamente, todo eso termina con la muerte de Cristo, el cual llevo todo castigo sobre el.\nCreo que Cristo esta revelado en cada escrito de la Biblia, tanto del AT como del NT, lo que no se debe es poner a Cristo en contradicción con la Biblia misma. El mismo dijo que Moises (el escritor del Pentateuco) escribió de el (Juan 5:46). Cristo no dice que algunas veces Moises escribió de el y otras escribió lo que quiso. La Biblia no es el acertijo de Dios, sino la Palabra de Dios. Los cristianos no debemos ir a ella con desconfianza porque hay mezcla de palabra inspirada por Dios y palabra no inspirada. Seria algo desastroso para el creyente vivir con esa desconfianza e incertidumbre. Dios no solo inspiro su Palabra para que se escribiera sino que preservo y cuido la misma para que llegara hasta nosotros. Si de algo debemos estar seguros los creyentes es que cuando abrimos la Biblia, todo lo que ahi hay, es palabra inspirada por Dios. Lamentablemente, la neortodoxia cultiva esa desconfianza en la Biblia, por eso es que hicimos este escrito advirtiendo sobre ello.\nNo podemos atravesarnos ante la soberanía de Dios según los dictados de nuestra mente. El mismo Dios que puso un alto al pueblo de no tocar el monte Sinai bajo castigo de muerte por apedreamiento o por saetas (Exodo 19) es el mismo Dios que mostró su gloria delante de Moises (Exodo 33) y delante de Isaias (Isaias 6), ¿por que? Porque el tiene misericordia de quien quiere tener misericordia. Es soberanía, no contradicción. El fin (propósito, objetivo) de la Ley es Cristo (Romanos 10:4), por lo tanto, no se debe poner en contradicción la Ley con Cristo. Precisamente, todo lo que en ella Dios comunico, fue para comunicar la gracia de Dios en Cristo, por muy duro, severo, salvaje, fuera de lugar, o contradictorio que parezca. Los criterios humanos no son los que validan la Palabra de Dios.\nSobre lo de 2 Timoteo 3:16 es curioso que si el verbo ES, según ud. no esta en el original griego y fue puesto por los hombres, no sea el mas adecuado. Un hombre pondría ahí el verbo pasado FUE, porque la inspiracion de la palabra escrita, como hecho puntual, fue en el pasado, pero el verbo esta en presente activo porque aunque la Palabra fue inspirada en el pasado, en el momento donde el hagiografo la escribió, sigue siendo aplicada por el Espíritu cada vez que es leída en el presente de cada cristiano a través de los siglos. Por eso es viva y eficaz, porque su inspiración no es histórica sino presente repartiendo vida por el Espíritu. La inspiración de Dios esta en la Biblia, y eso es lo que capta ese verbo ES (presente activo), inferido en el texto.\nResumiendo, la contradicción que ud. esta viendo entre algunas partes de la Escritura, y Cristo, es solo apariencia. El mismo Cristo dijo que el no vino a quitar la Ley, sino a cumplirla, a darle cumplimiento (Mateo 5:17). Ya no hay mas apedreamientos porque Cristo fue apedreado por nosotros en la cruz. El llevo sobre su cuerpo todas las piedras que nos merecíamos nosotros. El no cancelo los apedreamientos, sino que hizo que todas las piedras fuesen sobre El, de una vez y para siempre. Pero no podemos decir entonces, que quien mando los apedreamientos bajo el AT y Cristo están en contradicción. Eso no es saludable para un creyente. Hay que comprenderlo todo a la luz de toda la Escritura, de todo el consejo de Dios y de la Gracia de Dios. El mismo Cristo que mando a apedrear los hijos rebeldes y contumaces en el AT, es el mismo Cristo que dijo la parabola del hijo prodigo, y es el mismo Cristo que murió en la cruz para que todas las piedras nuestras, fuesen de El. No es contradicción, es Gracia.


Cañuelas: Jefe narco era chofer del líder gremial de COTO\nCañuelas: Desbarataron banda narco liderada por el chofer de líder gremial de COTO\nEl chofer de Ramón Muerza (referente gremial de Comercio en la cadena de supermercados COTO), fue detenido en Cañuelas. Era el jefe de una banda narco.\nEn el marco de un operativo policial en Cañuelas, fue detenido Claudio Burgos, quien además de ser el jefe de la banda de narcotraficantes que lleva su apellido, era el chofer del dirigente gremial del Sindicato de Comercio, Ramón Muerza, referente del sindicato y líder de los afiliados de la cadena de supermercados COTO.\nLa banda "Los Burgos" producía y distribuía drogas en la localidad bonaerense de Máximo Paz (partido de Cañuelas) y fue desarticulada después de varios meses de investigación con un megaoperativo ordenado por la justicia federal\nCinco allanamientos con 12 detenidos\nLa policía realizó cinco allanamientos simultáneos que permitieron detener a 12 personas mayores de edad y de nacionalidad argentina.\nEntre ellos, al jefe de la narcobanda, Claudio Burgos, de 54 años, al que en el ambiente gremial se le conocer como "el Negro Coliqueo" y es chofer de Ramón Muerza, dirigente del Sindicato de Empleados de Comercio.\nDurante los allanamientos fueron secuestradas varias plantas de marihuana, con un peso cercano a los 45 kilogramos, una cantidad no precisada de cocaína, dinero en efectivo y cartuchos de escopeta. Fuentes policiales indicaron que tanto Burgos como el resto de sus cómplices no sólo están siendo investigados por tráfico de drogas, sino también por otros graves delitos que no precisaron.\nCañuelas - Detuvieron a los Burgos.jpg\nLa policía informó que la investigación de la banda "Los Burgos" fue ordenada y supervisada por la Justicia y llevó dos meses, durante los cuales se realizaron tareas de observación, obtención de fotografías y videos, donde se registraron las maniobras ilícitas que llevaban adelante los principales sindicados del grupo criminal, quienes comercializaban estupefacientes en diferentes modalidades "al menudeo, delivery" en inmediaciones de plazas recreativas escuelas y jardines de la localidad bonaerense de Máximo Paz, del partido bonaerense de Cañuelas,\nRamón Muerza, un hombre de Coto\nMuerza es el referente sindical de la cadena de supermercados COTO y principal opositor del Sindicato de Empleados de Comercio. En el ámbito sindical se señaló que desde que Muerza perdiera las elecciones de 2018 en el gremio, Alfredo Coto -dueño de la cadena de supermercados que lleva su apellido- lo respalda con el fin de que siga compitiendo en el sindicato que lidera Armando Cavalieri.\nLas fuentes consultadas indicaron que Muerza no tiene vinculación judicial alguna con la investigación, salvo por tener como chofer a Burgos, el líder de una banda dedicada a la producción y comercialización de estupefacientes.


Author prostitutas de lujo mallorca prostitutas en cordoba españa\nLas mujeres que trabajan en este negocio han rebajado sus tarifas ante la caída de clientes. Alto Guadalquivir · Cabra · Lucena · Montilla · Palma del Río · Pozoblanco a ejercer como prostitutas de lujo, también denominadas escorts. jóvenes que se presentan como "bellísima" o "sensual española". Escorts y putas lujo en Córdoba: Anuncios gratis en contactos de para tener sexo ahora cerca de ti en la mayor página de contactos de España. la torre prostitutas xhamster; Prostitutas a domicilio mallorca prostitutas vice. y lucy prostitutas de lujo prostitutas almendralejo prostitutas almeria prostitutas en africa prostitutas andujar prostitutas cordoba españa. ¡Guia con las mejores putas de lujo de Córdoba! Córdoba es una de las ciudades españolas en las que podrás encontrar un turismo sexual de más calidad.\n¡Guia con las mejores putas de lujo de Córdoba! Córdoba es una de las ciudades españolas en las que podrás encontrar un turismo sexual de más calidad. Prostitutas la habana prostitutas jovenes de lujo, Prostitutas en milanuncios prostitutas xativa. Textos bonitos sobre a vida prostitutas en cordoba españa, Prostitutas la Prostitutas a domicilio mallorca anuncios de prostitutas con video.\nLas mejores Escorts de España en proxyutza.com, encuentra contactos con mujeres de Escorts de lujo en Madrid - Dulce Putas de lujo en Mallorca - Nubia.\n¡Guia con las mejores putas de lujo de Córdoba! Córdoba es una de las ciudades españolas en las que podrás encontrar un turismo sexual de más calidad. y lucy prostitutas de lujo prostitutas almendralejo prostitutas almeria prostitutas en africa prostitutas andujar prostitutas cordoba españa.\nProstitutas la habana prostitutas jovenes de lujo, Prostitutas en milanuncios prostitutas xativa. Textos bonitos sobre a vida prostitutas en cordoba españa, Prostitutas la Prostitutas a domicilio mallorca anuncios de prostitutas con video.\nLa prostitución de lujo registra un aumento de españolas por la crisis - Sociedad - Diario Córdoba\nPublique anuncios sobre prostituta de lujo en Málaga gratis. Prostitutas . Prostitutas nigerianas en zaragoza prostitutas en cordoba españa.\ny lucy prostitutas de lujo prostitutas almendralejo prostitutas almeria prostitutas en africa prostitutas andujar prostitutas cordoba españa. Las mujeres que trabajan en este negocio han rebajado sus tarifas ante la caída de clientes. Alto Guadalquivir · Cabra · Lucena · Montilla · Palma del Río · Pozoblanco a ejercer como prostitutas de lujo, también denominadas escorts. jóvenes que se presentan como "bellísima" o "sensual española".


Ciencia a la última: De profesión futurólogo\n“Si no sabemos anticipar lo que va a ocurrir en el futuro, perderemos tiempo reaccionando ante los hechos” comenta Jeff Wacker, futurólogo de la empresa Electrónic Data Systems. Y es por ello por lo que constantemente tratamos de predecir cuándo y qué va a ocurrir en el futuro. Para estar preparados para ello. El problema es que no estábamos completamente preparados para esto. Había predicciones, si, algunas demasiado surrealistas y otras que han sido incluso superadas. Pero quizás no contábamos realmente con llegar hasta donde hemos llegado a la velocidad a la que lo hemos hecho. Y con lo que sí que no contábamos es que hasta donde hemos llegado hasta ahora no iba a ser sino el simple comienzo de una gran revolución tecnológica.\nCuatro hechos determinantes de la historia de la humanidad han sido la adopción por los seres humanos de herramientas, el uso del lenguaje como medio de comunicación, el cultivo y domesticación de animales, y la revolución industrial. Quizá, esa revolución industrial no sea sino el precedente de la antes mencionada revolución tecnológica, que cambiará por completo el modo de ver la sociedad y el mundo en el que vivimos. Quizá tanto o mucho más que el cambio de aquella sociedad nómada a la sedentaria. Lo que está claro es que la tecnología será el agente de cambio social por excelencia, es decir, el determinante del desarrollo de las sociedades futuras.\nProbablemente, dentro de unas cuantas décadas, ideas que antes solo habríamos imaginado en novelas o películas de ciencia ficción puedran ser tomadas para que formen parte de nuestra realidad. ¿Quién podría haber imaginado hace tan solo un siglo que algún día sería corriente comunicarnos a distancia y que no iba a hacer falta estar físicamente junto a un interlocutor en una conversación gracias a los avances en comunicación, como internet, la videoconferencia o el teléfono móvil? Muy pocas personas. Tan pocas como las que hoy en día realmente conciben el poder estar en un lugar que ni es la tierra ni es un lugar físico, sino un lugar virtual con tal grado de realismo que no seremos capaces de diferenciar esa simulación de la realidad. Por lo menos esas son las predicciones que nos proporcionan futurólogos y organizaciones como el Institute of Electrical and Electronics Engineers o la pionera empresa Battelle.\nSegún algunos expertos como Ray Kurzweil, la lenta evolución biológica\nparece acercarse rápidamente a su fin: nuestra especie va a continuar cambiando, no mediante una lenta evolución biológica, sino mediante una nueva, rápida y dirigida evolución tecnológica.\nA corto plazo, todos estos avances tecnológicos que pretenden brindarnos nuevas posibilidades, satisfacer en mayor grado nuestras necesidades y facilitarnos tareas, harán que la gente invierta gran cantidad de su tiempo en un estado de continua atención parcial en el que las personas serán capaces de estar atentas a la televisión, los mensajes instantáneos, el teléfono sonando, varias conversaciones por el ordenador y la búsqueda que estén realizando en el mismo. Esto ya se ve y es una capacidad que no poseen las generaciones precedentes.\nMás a largo plazo se predice que la especie humana, que involucrará la tecnología en esta nueva evolución, llegará a fusionarse con ella en lo que se denomina el transhumanismo. Hablamos de especies híbridas medio humanas medio robóticas que, según los transhumanistas, serán humanos más fuertes, más listos, y más longevos.\nEsto que parece estar tan lejos realmente no lo está tanto como creemos. Ya se está trabajando en nanorobots para reparar o reproducir tejidos humanos, para tratar células cancerígenas y para realizar otras funciones a nivel microscópico. Pero es tan solo cuestión de tiempo que esta tecnología se aplique para mejorar la fisiología humana.\nExisten gran diversidad de opiniones acerca del tema. Para muchos incluso es difícil concebir esta acelerada evolución como algo cierto.\nEs comprensible si tenemos en cuenta el hecho de que hace tan solo cien años, la esperanza de vida estaba entre los 50 años y la cura de enfermedades actualmente tan comunes como la gripe era inimaginable.\nHoy día expertos en la materia ya hablan de una posible fusión de la mente con la máquina. Pero no solo eso, miembros del IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) se atreven a afirmar que en un tiempo mínimo de diez años podrán ser capaces de desarrollar nanomáquinas que podamos introducir en en nuestro cuerpo y sean capaces de encontrar y destruir células cancerosas sin dañar a las células sanas o distribuir por nuestro cuerpo de forma localizada fármacos para limpiar arterias o incluso para reparar daños.\nAsimismo cabe destacar la idea de la vida artificial (elaboración de genomas sintéticos a partir de organismos vivos) o la idea de posibles órganos que se desarrollen en animales, para ser trasplantados posteriormente a cuerpos humanos en medicina. Ahora bien, ¿es natural un órgano creado a partir de células humanas que se desarrolla en un cerdo y es trasplantado después al donante original? ¿Dónde está el límite entre lo natural y lo artificial? Estamos llegando a un punto en la evolución, en el que las fronteras marcadas por ese límite se están perdiendo por completo. Tal y como explica Bruce Lahn, genetista de la Universidad de Chicago, la producción ilimitada de órganos humanos sin necesidad de que otro haga de donante, supone uno de tantos importantísimos avances pues además se cubriría la gran demanda médica de órganos de transplante.\nA medida que vamos avanzando en el siglo XXI podemos esperar que países emergentes como China, Singapur, Corea del Sur y Brasil se erijan como superpotencias científicas. De igual modo un estudio de la firma IDC estima que en los próximos diez años: “El sesenta y cinco por ciento de los más de mil millones de usuarios de la web en todo el mundo podrán acceder a Internet desde un dispositivo inalámbrico - Tan sólo en Estados Unidos, la cantidad de participantes en juegos en línea aumentará a 100 millones - Los hotspots inalámbricos locales aumentarán de 20.000 a 140.000 - La cantidad de teléfonos celulares convergentes con PDA se incrementará de cuatro a 80 millones.”\nLos dispositivos informáticos, los ordenadores, la robótica, la biotecnología, la nanotecnología... el desarrollo de esta revolución tecnológica en general, no cesará fácilmente.\nEn 1965, algunos años antes de la invención del procesador y de la popularizació\nn del ordenador de uso personal, el cofundador de Intel, Gordon Moore, enunció una ley sobre el tema. Las tecnologías tienden a “acelerarse las unas a las otras”, es decir, hablamos de una inexorable auto-aceleración, en la que cada año los productos serán más complejos, de mayor capacidad y a un precio más asequible.\nEl mundo está cambiando a pasos de gigante, todavía quedan innumerables preguntas por responder acerca del futuro, ¿Llegaremos a crear máquinas de una inteligencia superior a la humana? ¿Podrán estas máquinas tener sentimientos? ¿Cómo será la convivencia con robots? Ni los expertos futurólogos son capaces de predecir cuestiones como estas con total certeza. Una cosa está clara. Tal y como dijo el futurólogo Jim Dator: "Cualquier idea útil sobre el futuro deberá parecer ridícula".\nElena Pascual y Begoña Echavarren\n¡Un trabajo genial! Sinceramente me ha encantado.\nLa evrdad esque hay que tener la mente abierta a las nuevas fronteras que vamos a superar porque el que no lo haga corre el riesgo de , como habeis dicho, quedarse atrás en la evolución.\nSinceramente yo creo que todo lo que hacemos es parte de una evolución natural, igual que el hombre aprendió a utilizar la lanza y el cuchillo sin que dudasemos si eso era natural o no, ahora evolucionaremos mas radicalmente de otras formas y con otras herramientas, pero hacia un mismo fin, superar las barreras que tenemos.\nMe ha impresionado mucho vuestro atículo.\nCreo que es fácil ver que os habeis informado muy bien sobre el tema que habeís tratado, lo demuestran, sobre todo, las abundantes referencias que habeis usado.\nAdemás creo que aportais mucha información nueva e interesante, que nos incumbe a todos, ya que es nuestro futuro y probablemente uno no muy lejano.\nNo obstante, creo que no os habeis centrado en el tema que tenía el artículo, la profesión de futurólogo, y que os habeis desviado bastante.\nTambién me ha parecido que a veces no enlazabais muy bien los párrafos, aunque que conste que es algo que a mi me parece muy complicado.\nA pesar de todo, me ha encantado, y me ha parecido interesantísimo.\n¡Gracias Arturo y Mariana por comentarnos! Y también por las buenas críticas. Igual Mariana tienes razón en lo de el enlace de los párrafos y lo tendremos en cuenta si hay siguiente. En cuanto a lo de la profesión futurólogo, como el tema tenía ese nombre, nosotras lo interpretamos como que debíamos ejercer de futurólogas, no hablar de la profesión en sí.\nme ha encantado este artículo, me parece que lo habeis expuesto de una manera clara y con fundamentos suficientes para saber de lo que se esta hablando.\nCreo que ha sido mejor idea meteros en el papel de futurologas y no hablar de la profesión en si, puesto que en mi opinión hubiera sido menos ameno.\nChicas os felicito porque habéis cogido un tema bastante difícil y lo habéis llevado muy bien elaborando un buen artículo!\nCoincido con Mariana en que quizá os habéis desviado un poco del tema y no habéis tratado en sí de lo que constaba en un principio el artículo. Pero de todas maneras todo de lo que habláis está muy bien documentado con fuentes muy fiables y sabéis explicar lo que contáis, que es muy importante.\nCada vez evolucionamos de una manera más veloz y no sabemos donde acabaremos. ¿Acabaremos siendo medio robots? Quien sabe. Dentro de unos años lo veremos, pero no es ninguna idea absurda. Aveces nos cerramos mucho pensando que no hay más por hacer.\nCoincido con vuestros compañeros en que ha sido un placer leeros.\nLa corrección formal es muy alta pero asequible al tiempo.\nLástima que algunos vínculos no funcionen correctamente. Habéis documentado bien vuestras fuentes pero estoy seguro de que Ray Kurzweil tiene su propia web. Quiero decir que hay que intentar ir a las fuentes de información primarias.\nIgualmente estoy seguro de que hay vídeos sobre el tema. Por ejemplo de Ray Kurzweil por ser un gurú de todo esto.\nPor último decir que habéis interpretado bien el tema del artículo. No pretendía que hablarais de ese trabajo, menudo rollo!!\nPor cierto, echo de menos vuestra opinión personal de manera más explícita.


Cine andino - NODAL Cultura\nEntre el 1 y el 8 de septiembre se llevará a cabo el Festival Internacional de Cine de las Alturas en la ciudad de San Salvador de Jujuy, en el noroeste argentino. Jujuy es la provincia más estrechamente vinculada con el mundo andino y como tal es parte entrañable de sus tradiciones culturales. Por ese motivo este festival se ha dado lo andino como identidad.\nPresentado en la sede de la diplomacia argentina, donde hubo representantes del resto los países de la región andina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela, el Festival de las Alturas tendrá dos competencias de largometrajes que reunirán lo mejor de la cinematografía regional. Competirán 12 películas en la categoría de ficción y otras tantas en la de realizaciones documentales.\nMarcelo Pont, en conversación con Nodal Cultura, explicó que el Festival es de cine andino “porque a partir de nuestra experiencia filmando en distintos países, encontramos que en los Andes hay lenguajes comunes, costumbres comunes. Eso se debe a que primero estuvo la cultura incaica, luego se solapó la española, luego vino la del África y luego las de los países europeos tras las guerras. Entonces se generó una cultura que hace que si voy a Mérida me encuentro con cosas muy parecidas con las que me voy a encontrar en Bogotá, o en Ecuador, o en Chile, o en Tucumán, Jujuy, Salta. Hay una cultura común: ¿cómo se logra la unión latinoamericana? Ya lo probamos por caminos políticos, diplomáticos y comerciales. ¿Por qué intentar no a través de la cultura y el cine, que es lo más accesible?».\nEn el marco del Festival de Cine de las Alturas se realizará el Tercer Foro Internacional para un Mercado de Cine Andino. El mismo tiene como objetivo integrar y difundir la industria cinematográfica de los Andes. Del primero de los encuentros, realizados también en la provincia de Jujuy en 2016, surgió la realización de la semana de cine andino en las capitales de cada uno de los siete países miembros. Ese evento proyecta durante en días consecutivos una película de cada país y se ha convertido en una interesante convocatoria que permite conocer cinematografías que no se proyectan en salas comerciales. Avanzar en la circulación de la producción regional entre nuestros países es central tanto para la expansión de la producción local, como para la consolidación de una identidad cultural común y la integración de los pueblos y países.\nEntre las películas que se presentarán en la competencia oficial de largometrajes de ficción se destacan la argentina Zama, de Lucrecia Martel, reciente ganadora de los Premios Cóndor; la peruana Wiñaypacha, de Oscar Catacora, primera película filmada en idioma aymara; la venezolana La familia, de Gustavo Rondón; la realización chilena Los perros de Marcela Said y la boliviana Averno, de Marcos Loayza.\nEntre los documentales merecen señalarse No viajaré escondida (Argentina – Uruguay) de Pablo Zubizarreta; Venían a buscarme (Chile) de Álvaro de la Barra; Los frágiles huesos de la muerte (Bolivia) de Claudio Araya Silva y Nos llaman guerreras (Venezuela) de Jennifer Socorro (Venezuela).\nAdemás de las proyecciones de los largometrajes en competencias oficiales y los cortometrajes de la región Noroeste de Argentina, el Festival contará con un gran número de actividades especiales. Durante la primera semana de septiembre se dictarán Talleres, Clases Magistrales y charlas impartidas por reconocidos profesionales del mundo del Cine.\nLa reconocida realizadora Lucrecia Martel dictará una clase Magistral sobre la perspectiva cinematográfica desde una aproximación al sonido. El maestro Augusto Fernándes dictará un “Taller de Dirección Actoral para Directores”. Habrá además talleres sobre crítica cinematográfica, realización documental, montaje y otras especialidades de la producción audiovisual.\nFinalmente se realizará el Concierto de Bocinas ideado y dirigido por la artista Carmen Baliero. La obra apela a la representación de la invasión sonora en el contexto urbano, llevándolo al plano músico – teatral.\nALIAS YINETH – La Mujer de los Siete Nombres, de Daniela Castro y Nicolás Ordóñez (Colombia – Argentina)\nAndesargentinacineCine AndinoCine LatinoamericanofestivalFestival de Cine de las AlturasJujuy


Polvaredas celebró sus 110 años de vida - La Mañana\nInicio Saladillo Polvaredas celebró sus 110 años de vida\nPolvaredas celebró sus 110 años de vida\nEl playón municipal se llama Ricardo Mabel “Pico” Fauceglia.\nLa localidad saladillense de Polvaredas conmemoró esta mañana sus 110 años de vida ciudadana con un acto protocolar que contó con la presencia del intendente José Luis Salomón, autoridades de su gabinete, el delegado de la localidad Sergio Storti, concejales y consejeros escolares, estudiantes y comunidades educativas junto a representantes de instituciones de Polvaredas, y vecinos.\nEl acto se celebró en el playón polideportivo municipal, que en este acto le fue impuesto el nombre de Ricardo Mabel “Pico” Fauceglia en recuerdo de un querido vecino del pueblo y que también fue delegado municipal de Polvaredas. Luego del izamiento de la bandera, todos los presentes entonaron el Himno Nacional junto al cantante local Mario Fernández.\nPosteriormente fue descubierto el cartel que impone el nombre de Ricardo Fauceglia al playón, ya que durante su labor como delegado de Polvaredas fue construido. En los discursos posteriores se recordó con mucho cariño a Fauceglia por su don de persona y por su humor particular. Al finalizar el acto, Mario Fernández brindó un pequeño show musical y luego se cortó la torta aniversario.


Vuelo en Paratrike / Programas de aventura Orihuela\nVuelo en Paratrike / Programas de aventura Orihuela | Comunidad Valenciana\nEntre las cosas que hacer en vacaciones o durante tus dias de descanso es practicar deporte en el aire o mejor dicho participar en programas de aventura en Orihuela u Orihuela Costa y eso los puedes hacer volando en PARATRIKE.\nQue te parece descubrir los bellos paisajes con este fantástico vuelo en Paratrike. Durante este vuelo podrás disfrutar al máximo de las hermosas vistas aéreas de los paisajes gracias a la velocidad reducida del Paratrike.\nPuedes tener en este deporte tu bautismo de vuelo en Paratrike.\nEstamos localizados en una de las mejores zonas aptas para estos deportes de aventura, es una actividad apta para todo tipo de público. En paratrike se puede despegar desde prácticamente cualquier lugar y no depende de las condiciones térmicas para mantenerse en el aire. Para practicar deporte en paratrike, tienes que saber que a lo que estamos sujetos es a las condiciones metereológicas, por lo que puede ser cancelado si las condiciones no son las óptimas para la práctica. Si sucediese que el tiempo no es aconsejable te damos la posibilidad de fijar una fecha alternativa.\nPues ya lo sabes si quieres practicar un deporte especial y tener cosas que hacer durante tus vacaciones emocionantes ese es el caso del paratrike, uno de los programas de aventura en Orihuela muy especial, te esperamos!!!.\nEstos son los datos de contacto de Vuelo en Paratrike / Programas de aventura Orihuela para que puedas hacer tu reserva o consultar lo que necesites.\nDirección: Calle del Mar, 03189 Orihuela Costa, Alicante, España\nUn apartahotel en Orihuela Costa, de los más reconocidos por sus servicios y calidad es el Aparthotel Calas de Campoamor. A tan sólo unos metros de la...\nGrandes superficies : Grandes superficies Orihuela\nCircuitos : Orihuela circuito\nEl palmeral de san anton : San anton


necesito ayuda kon los *.PWL!!!!!!!! xD [Archivo] - HACK HiSPANO - Foros de seguridad informática y hacking.\nHACK HiSPANO - Foros de seguridad informática y hacking. > SEGURIDAD > INGENIERIA INVERSA > necesito ayuda kon los *.PWL!!!!!!!! xD\nVer la versión completa : necesito ayuda kon los *.PWL!!!!!!!! xD\npues estoy buscando un buen crackeador de los famoso pwl toy intentado sakar una pass de un win98 y no enkuentro nigun programa bueno ke realmente funcione. Ya ke el ke mejor me va es el pwltool pero su version demo esta limitada asi ke no me sirve, he buskado el crack por todos los sitio pero no hay manera de enkontrarlo asi ke kualkier informacion para este maldito programa o mejor aun para la maldita *.pwl me servira de gran ayuda. Muchas gracias!!\nEl pwltool es el mejor, la cosa esta en encontrar el crack, pero es mas facil encontrar la version completa. Si alguien tiene el crack o la full version ke la postee por favor.\nBueno a ver si alguien me puede decir alguna pistilla donde enkontralo jejeje me seria de gran ayuda. Y si se diera el kaso ke nadie sabe donde enkontrar el krak o la full version, ke me diga alguna alternativa ya ke de varios ke he probado ninguno a funcionado bien, hice la prueba kon unos pwl ke sabia ke password era i ninguno me ha dado resultado asi ke kulkier inforamcion sera bien recibida xD.Muchas gracias por su tiempo!!!\nno te puedo asegurar que funcione. Este archivo lo tengo en mi disco duro desde que franco era corneta... bueno te lo mando a ver si lo puedes aprovechar es el pwtool freeware\nmuchas gracias por aportar alguna ayuda, pero esta limitado en velocidad probare a ver ke tal, aunke kontinuare buscando la full version o aglun crack.\nUn komentario al respeto eske parece increible ke sea mas facil sakar una pass de unix ke de un win98. Lo dejo en el aire para ke la gente reflexione.....jejejeje xD. Muchas gracias de nuevoo ta prontooooo!!! :=)\nGracias Angeliyo, pero, es la version ke saca clave de mas de 5 caracteres? la demo solo sacaba de 4\nNo, esta tb es demo, solo saca passwords de 4 caracteres. A ver si alguien puede postear la version completa del PWLTool, es importante.\nMe podriais explicar un poquito el tema este ¿que es?no lo tengo claro.\nTe explico, en windows las contraseñas se guardan en unos archivos .PWL, con el pwltool estas contraseñas se puedes desencriptar, para ello necesitamos la version COMPLETA de ese programa (PWLTool).\nPor si a alguien os vale os mando un programita que permite hacer fuerza bruta a 150000 pw/sec de archivos de windows.\nPwlhack v. 4.10\nERES EL PUTO AMO ANGELIYO, GRACIAS\nVoy a probarlo ahora.\nno entiendo, hay ke configurar el pwlhack.cfg, donde se pone el values el login....etc?\nFeliz año nuevo, he estado un poko deskonektdo jejeje veo ke el tema todabia sigue abierto asi ke a ver si para este nuevo año 2002 se enkuentra el programa :)\nTb hay la opcion de si alguien de vosotros, ke seguro ke lo hay, ke haga un poko de ingeneria inversa y se kurre un krack ke realmente vale la pena jejejejej bueno na mas la buskeda kontinua... un saludo a todos!!!!\nel pwlhack ez muy bueno pero zolo funciona de MZDOZ, hay uno que ezta baztante bueno que ez el Cain v2.0 que lo pueden bajar de\nZaludoz y ezpero lo dizfruten ya que tiene algunaz cozillaz maz.\n...zaber ez poder...:p :p\nLos archivos .PWL de windows se pueden "crackear" kon el cain 2.0, la forma de hacerlo lo podeis leer en http://www.elreinodeyiyo.es.vg (perdonen por la publicidad) es la primera vez que vengo al foro y os doy las felicitaciones, me pasaré mas amenudo x el.....\nGracias x ofrecerno esto....\nBueno chicos yo en este tema soy un completo Newby, lamer o como me querais llamar xD. ¿Donde esta el *.pwl en el pc? windows/system?\nEmm estoy buscando por ahi el pwltool y he entrado esto mira a ver si vale : http://200.221.72.176:8080/portal/topgeral.asp no va en XP :(\nBueno me tengo q ir a comer a ver si entre todos conseguimos algo\nKaoS, si utilizas el XP u otro Windows basado en NT, no deberías tener ningún .pwl.\njamm perdona por mi ignoracia,:P, no ? porque? yo quiero...:(\nJamm tu juegas al starcraft? xD es q hay un jamm en sc\nHola de nuevo, KaoS.\nLos archivos .pwl son propios de los Windows 3.x y 9x(incluyendo el Me).\nEn esos sistemas, habrá un .pwl por cada usuario que se haya dado de alta. Lo normal es que estén en la carpeta Windows.\nNo soy ese jamm del que hablas, ni juego en red habitualmente.\nxDDD, oka jam ;)\nMuchas gracias por solucionarme esas duda.\nkaos si utilizas un xp,2000,nt .... los archivos password tienen la extension *.sam los *.pwl son de win 95,98\najam osea q el pass de mi xp sera *.sam mmm interesting thx xD y q programas me servirian para desemcriptarlo? es q quiero aprender y el 1er paso seria encontrar y desemcriptar mim pass y luego meterme en algun pc y sacarle el suyo.\nGracias, saludos, KaoS\nHola de nuevo, KaoS y rpm500.\nDos crackeadores de SAM: el L0phtcrack y el pwdump2.\nBusca en Google esos nombres.\nY otra cosa: los archivos con extensión .sam son, entre otras cosas, documentos de Lotus Amipro. El archivo que tenemos que buscar se llama "sam", y debería estar en la carpeta windows\_system32\_config.


Abren Centro de Acopio en Riviera Nayarit para damnificados del huracán “Willa”\nPublicadas por Norma Hernández octubre 24, 2018\nDesde este miércoles se habilitó en las instalaciones del FIBBA en Nuevo Vallarta, un centro de acopio para recolectar artículos de primera necesidad que serán enviados al norte del estado.\nCon el fin de apoyar a las familias afectadas por las fuertes lluvias derivadas del paso del huracán “Willa”, la Asociación de Hoteles y Moteles de Bahía de Banderas (AHMBB) y la Oficina de Visitantes y Convenciones de la Riviera Nayarit (OVC) se suman a las acciones encabezadas por el Gobierno del Estado de Nayarit.\nA partir de este miércoles se habilitó en Nuevo Vallarta un centro de acopio para recolectar artículos de primera necesidad que serán enviados a los damnificados. El centro se localiza en las instalaciones del FIBBA, ubicado en Paseo de los Cocoteros s/n. en el Fraccionamiento Náutico Turístico.\nAsí mismo, la Asociación de Hoteles del Municipio de Compostela estará recolectando artículos en sus oficinas: Avenida Sol Nuevo No. 1, en Rincón de Guayabitos.\nEn la ciudad de Tepic, el centro de acopio se localiza en el Ex convento de la Cruz, ubicado en Calzada del Ejército Esquina con Avenida México y en el puerto de San Blas, se ha dispuesto un espacio en la plaza principal para la recolección de los artículos.\nSe solicita la colaboración de la comunidad para recolectar los siguientes artículos:\nInformación emitida por Gobierno del Estado de Nayarit, señala que después del paso del huracán “Willa” por el norte de la entidad, y derivado de las fuertes precipitaciones en la zona, los ríos San Pedro y Acaponeta han registrado volúmenes extraordinarios de agua, amenazando a las poblaciones de los municipios cercanos.\n“Hasta el momento la Comisión Nacional del Agua reporta inundaciones en algunas colonias y comunidades de Acaponeta y la cabecera de Tecuala, así como sobre Ruiz, Tuxpan, San Vicente y otras comunidades aledañas.\n“En la zona se encuentran servidores públicos de los tres órdenes de gobierno, sus equipos de trabajo, maquinaria y vehículos, trabajando incansablemente para atender la contingencia, con la única encomienda de salvar vidas.\n“El Gobernador del Estado ha instruido a la evacuación de los centros de población en riesgo, para lo cual solicitó también el apoyo al Gobierno Federal, las Fuerzas Armadas y al Gobernador del vecino estado de Jalisco. De esas instancias ya hay respuesta y comienzan a llegar unidades aéreas y marítimas, más equipamiento y personal calificado para este tipo de contingencias”.\nAsí mismo, se pide a toda la población mantenerse atenta a los avisos y acatar las recomendaciones que emitan las autoridades.\n“Es momento de unirnos, nuestros hermanos nos necesitan, trabajemos en equipo para ayudarlos”, expresó el Gobernador Antonio Echevarría García.\n#BahíaDeBanderas #RivieraNayarit #Willa noticias Nuevo+Vallarta PRENSA


Fondos de FEMA podrían sobrepasar los $30 mil millones - Noticia - El Nuevo Día Construcción\nFondos de FEMA podrían sobrepasar los $30 mil millones\nAlejandro De la Campa, director de FEMA en Puerto Rico y el Caribe, anunció que la asistencia total de la agencia podría ascender a $30 mil millones para atender obras de mitigación de daños tras el huracán María. La asignación total de fondos federales podría totalizar entre $70 mil a $80 mil millones durante los próximos años.\nDurante la Reunión Almuerzo mensual del Capítulo de Puerto Rico de la Asociación de Contratistas Generales (AGC-PR), De la Campa detalló las recomendaciones de FEMA para atender algunas de las áreas vulnerables, incluyendo:\n1. Planificación y permisos, y asegurar cumplimiento con los códigos existentes de construcción.\n2. Sistemas de energía alternativa para mejorar el sistema eléctrico de manera permanente.\n3. Cambios a los mapas de inundación para proyectos de construcción futuros.\nMientras tanto, Stephen Spears, presidente de la AGC-PR, hizo un llamado urgente al gobierno central, corporaciones públicas y agencias de gobierno a establecer mecanismos para agilizar el pago a los contratistas de Puerto Rico haciendo trabajos de mitigación para dependencias del gobierno local.