Saber más para creer mejor « ATRIO\n« Estos también son ‘la Iglesia’\nEl proyecto REPARA lleva ya año y medio funcionando »\nYa todos en ATRIO conocemos a Leandro Sequeiros. Siete artículos publicados en los últimos seis meses y varios comentarios (es de los autores que contestan en el hilo) nos lo han hecho familiar. Y hoy nos ofrece nada menos que tres libros (cuyo PDF se puede bajar de bubok.es gratis, todos elllos sobre algo tan debatido aquí como la posibilidad de fe laica y/o cristiana, inmersos como estamos en los nevos paradigmas científicos. El paleontólogo y teólogo que sigue más que nadie los pasos de Teilhard, pero conla ciencia del siglo XXI, está dispuesto dialogar a través del correo electronico o en los comentarios de aquí abajo con quien lo desee. AD.\nPor Leandro Sequeiros sj, lsequeiros42@gmail.com, presidente de la Asociación Interdisciplinar José de Acosta\nPor lo general, en los ambientes universitarios españoles cultos y laicos suele estar muy arraigada la convicción de que cuando una persona se introduce en el mundo del estudio, de la lectura, de la cultura, su fe religiosa se debilita hasta desaparecer en muchos casos por completo.\nJóvenes que en su adolescencia participaron en movimientos religiosos juveniles o en parroquias con gran entusiasmo, cuando ingresan en la Universidad suelen paulatinamente abandonar las creencias y las prácticas religiosas. Son muy pocos los que mantienen sus creencias. Y en algunos casos, la perseverancia en la fe religiosa se hace a costa de vivir una cierta esquizofrenia entre momentos creyentes voluntaristas y la vida ordinaria sin vivencias interiores.\n¿En posible en la Europa del siglo XXI ser una persona culta, científica, formada profesionalmente, adaptada a la realidad secular integrada en los valores de la laicidad, y a la par vivirse como persona creyente, con una experiencia interior de Dios, y un compromiso cristiano auténtico y radical? ¿Es compatible vivir una espiritualidad sincera y profunda y a la par ser un ciudadano o ciudadana de la “ciudad secular”, con una visión laica del mundo y una mente racional, crítica y no mítica?\nLa opinión del premio Nobel, Frank Wilczek\nEn la revista XLSemanal (distribuida por cadenas de prensa) (número 1787, del 6 a 12 de febrero de 2022) www.xlsemanal.com target=”_blank” leemos una interesante entrevista con el premio Nobel de 2004 Frank Wilczek. En ella, el periodista le pregunta: “¿Cree que hay sitio para Dios allá donde la física no llega?. Respuesta de F. W. : “El problema es que hay muchas ideas alternativas sobre Dios. Y si nos ponemos a discutir sobre ellas es un terreno resbaladizo. No creo que la ciencia valide ninguna religión. Pero, si eres creyente y quieres profundizar en la obra de Dios, la ciencia tiene mucho que aportar. Cuando estudiamos cómo es el mundo, también podemos conocer mejor a Dios”.\nEsta última frase, “cuando estudiamos en mundo, también podemos conocer mejor a Dios”, coincide en gran manera con la hipótesis que fundamenta tres libros que acabo de publicar y que deseo presentar a los lectores. Desde mi punto de vista, sin negar todo lo anterior, “saber más” (es decir, ser una persona culta, ilustrada, crítica, racional, integrada en la cultura laica) no solo no anula necesariamente la experiencia religiosa, sino que puede ayudar a “creer mejor” (a madurar las creencias, a dotarlas de una fundamentación, a hacerlas más personales, comunitaria, sinodales y comprometidas por la transformación de la realidad)\nDesde esta hipótesis (que para muchos puede ser discutible, utópica o ilusoria) ofrezco la lectura reflexiva e invito a dar su opinión y aportar sus sugerencias personales a mi correo electrónico lsequeiros42@gmail.com creando así una comunidad crítica virtual para enriquecer los contenidos y las perspectivas.\nEstos tres libros son estos:\nSEQUEIROS, L. (2022) https://www.bubok.es/libros/270804/SABER-MAS-PARA-CREER-MEJOR-1–Reflexiones-de-ASINJA-sobre-ciencia-y-religion\nSEQUEIROS, L. (2022) https://www.bubok.es/libros/270815/SABER-MAS-PARA-CREER-MEJOR-2-Debate-abierto\nSEQUEIROS, L. (2022) https://www.bubok.es/libros/270812/SABER-MAS-Aproximacion-epistemologica\nPara centrarnos en la orientación, me permito ahora darles algunas notas de estos libros:\nSaber más para creer mejor: reflexiones de ASINJA sobre ciencia y religión\nEl punto de partida es la tarea llevada a cabo por ASINJA, Asociación Interdisciplinar José de Acosta. En el año 1974, el jesuita Alberto Dou, catedrático de Matemáticas, impulsó la creación de esta Asociación Interdisciplinar que integra a ingenieros y titulados de ciencias y de letras de toda España.\nDurante más de 40 años, los socios y los amigos de la Asociación Interdisciplinar José de Acosta (ASINJA) se han reunido anualmente. Según nuestros Estatutos (Artículo 2) ASINJA nació con una vocación “interdisciplinar”. Pero siempre nos preguntamos: ¿Estamos satisfechos? ¿Creemos haberlo hecho bien? ¿Cómo hemos integrado los saberes científicos y las experiencias que las trascienden como pueden ser las religiosas?\nEl hecho de habernos reunido hombres y mujeres procedentes de muy diversas disciplinas para dialogar sobre un tema visto desde diversas perspectivas, ¿nos constituye en grupo interdisciplinar? ¿Creemos que tratar sobre un tema, charlar, discutir, dialogar, escuchar críticamente nos constituye en Asociación Interdisciplinar? ¿Hemos construido conocimientos nuevos o simplemente hemos acumulado información? ¿Ha emergido algo diferente? ¿Hemos hecho interdisciplinariedad o transdisci-plinariedad? ¿Emergencia o acumulación de conocimientos? ¿No habrá sido más bien confusión, mezcla de elementos que no eran homogéneos?\nEl volumen SEQUEIROS, L. (2022) Saber más para creer mejor (1): reflexiones de ASINJA sobre ciencia y religión https://www.bubok.es/libros/270804/SABER-MAS-PARA-CREER-MEJOR-1–Reflexiones-de-ASINJA-sobre-ciencia-y-religion se puede bajar gratuitamente como eBook o se puede adquirir en soporte de papel.\nEl volumen tiene 9 capítulos y se inicia con una extensa entrevista con el autor en la que ofrece sus opiniones sobre la actitud y tarea interdisciplinar. En sucesivos capítulos se ofrecen aspectos diferentes del aparente conflicto entre ciencia y religión, conocimiento racional y creencias religiosas, sobre ciencia y teología.\nEn el capítulo de presentación leemos: En el año 1948 tuvo lugar el famoso debate transmitido por la BBC entre el jesuita F. C. Copleston y el matemático y filósofo Bertrand Russell. El auge del positivismo lógico en los inicios del siglo XX propició un conflicto insalvable entre Ciencia y Religión.\nLa exposición de Copleston representa una formulación en esquema perfectamente lógica de los argumentos metafísicos que, según la doctrina escolástica clásica, suponían la columna vertebral de la “demostración” de la existencia de Dios (así se llamaba sin ambages en aquellos años). La reacción de Russell ante los argumentos de Copleston es a la defensiva, manteniendo a toda costa su posición agnóstica (no ateísta).\nLos últimos años del pontificado de Juan Pablo II, si bien acentuaron el conservadurismo moral, fueron años fecundos para el diálogo con los científicos. Juan Pablo II impulsó a través de la Academia de Ciencias Vaticana el diálogo entre ciencia y religión. En un texto de Juan Pablo II de 1987, con ocasión del centenario de la publicación en 1687 de los Principia Matemathica Philosophiae Naturalis del gran físico y teólogo heterodoxo, Isaac Newton (1687), leemos: “la ciencia puede purificar a la religión del error y de la superstición; la religión puede purificar a la ciencia de idolatría y falsos absolutos. Cada una puede atraer a la otra hacia un mundo más amplio, en el que ambas puedan florecer”. Estas ideas están contenidas en la carta de Juan Pablo II al padre Coyne, director del Observatorio Vaticano en 1988, tras el Congreso sobre el centenario de Newton.\nUn diálogo prometedor al terminar el siglo XX\nEl interés del Papa por este diálogo fecundo dio lugar al desarrollo de un proyecto que llevó a cabo el Observatorio Vaticano junto al Center for Theology and Natural Sciences (CTNS) de Berkeley. Como resultado de este proyecto, se celebraron en Roma importantes reuniones de científicos (creyentes o no), de filósofos y teólogos. Estos encuentros dieron lugar a cinco interesantes volúmenes de 500 páginas cada uno: Cosmología cuántica y leyes de la naturaleza (1993), Caos y complejidad (1995), Biología evolutiva y molecular (1995), Neurociencia y la persona (1999), Mecánica cuántica (2001).\nEstos diálogos interdisciplinares, muy abiertos en sus planteamientos, dieron lugar a que el 3 de mayo de 2003, se anuncia la creación del Proyecto STOQ (Science, Theology and Ontological Quest), bajo el patrocinio del Consejo Pontificio para la Cultura, en el que participa la Santa Sede, tres universidades pontificias (Lateranense, Gregoriana, Ateneo Pontificio) y la Fundación Templeton.\nPara muchos científicos, filósofos y teólogos parecía que se avecinaba una época de encuentro. En los Estados Unidos, se creaba el Instituto METANEXUS para el diálogo entre las ciencias y las religiones que desparramaba por los cinco continentes grupos de reflexión, investigación, estudio y difusión de las posibilidades reales de un diálogo fecundo. Los trabajos de Ian G. Barbour, Arthur Peacocke o John Polkinghorne llegaban a un público reducido pero influyente. Sus obras están siendo traducidas al castellano en estos años. Incluso, publicaciones de divulgación, como Muy Interesante, que ha dedicado un número monográfico a esta cuestión que ha pasado al gran público en España.\nPor otra parte, grupos de científicos y teólogos ha publicado síntesis muy completas al alcance de lectores más expertos. En la Universidad Pontificia Comillas (Madrid) funciona desde hace varios años la Cátedra Ciencia, Tecnología, Religión, que en estos últimos años ha ampliado su cobertura a España y Portugal con proyectos comunes y alimenta la página de “religiones” de la revista digital tendencias21.\nEste volumen recoge diversos textos que pueden ser de ayuda a algunas personas y que pretenden colaborar a la construcción racional de un paradigma que me parece emergente: “saber más para creer mejor”. Frente (pero no enfrentado) a aquellos que defienden que saber más nos lleva a descubrir los engaños de la religión, y por ello saber más nos debe llevar al ateísmo, defendemos (espero que justificadamente) que “saber” (madurar críticamente para conocer mejor el mundo) puede ayudarnos a “creer mejor”, puesto que se aporta una justificación racional, filosófica y teológica que reelabora las propias creencias.\nDesde hace 50 años un grupo de hombres y mujeres, muchos de ellos procedentes del mundo universitario, constituyó un grupo formal para crear y fomentar una tarea desde una inteligencia colectiva en una perspectiva epistemológica interdisciplinar. La Asociación Interdisciplinar José de Acosta (ASINJA) tiene un amplio bagaje de producción científica, filosófica y teológica. Gracias a un Convenio con la Universidad Pontificia Comillas se han publicado más de 40 volúmenes con las ponencias y actas de las reuniones anuales. En la actualidad, ASINJA colabora con la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión (Universidad P. Comillas), con la revista digital FronterasCTR, con Razón y Fe, Pensamiento y con otras publicaciones, así como con los centros universitarios de la Compañía de Jesús y con diversas instituciones de corte intelectual. España atraviesa momentos de “posverdades” y de “mantras” con graves carencias de una presencia pública de intelectuales que sean capaces de reflexionar interdisciplinarmente. El presente volumen es una aportación al debate entre ciencia y religión en España, en Europa y el mundo.\nSaber más para creer mejor (2): debate abierto\nEl segundo volumen de esta serie es este:\nSEQUEIROS, L. (2022) Saber más para creer mejor (2): debate abierto. https://www.bubok.es/libros/270815/SABER-MAS-PARA-CREER-MEJOR-2-Debate-abierto\nEste segundo volumen es plural, pues en él hemos dado la palabra a los componentes de Andalucía Laica y al grupo de Escépticos. Hemos querido oir sus puntos de vista.\nEn el año 1974, hace casi medio siglo, el profesor Alberto Dou, jesuita, catedrático de Matemáticas e Ingeniero de Caminos, tuvo una intuición que nos parece genial: crear, junto a otros profesores (jesuitas o no) la Asociación Interdisciplinar José de Acosta (ASINJA). Se dedicó a este jesuita que vivió en América entre el siglo XVI y XVII, autor de la Historia Natural y Moral de las Indias, un libro interdisciplinar. Desde esa fecha, la Asociación se ha mantenido viva, a pesar de los problemas que surgen en toda empresa cultural.\nEl presente volumen, segundo de esta serie (y que desarrolla los principios metodológicos de “SABER MAS. Aproximación epistemológica”, Bubok, 2022) presente diversas perspectivas de la problemática interdisciplinar de la ciencia y la religión. La Unificación de saberes no es tan sencilla como podría creerse. Y en esto volumen prestamos la voz a los laicistas y a los escépticos para que aporten su punto de vista.\nEstos son los títulos de algunos de sus capítulos: 4. Una nueva obra descubre el itinerario científico y espiritual de Georges Lemaître. 5. Albert Einstein (1879-1955): ciencia y espiritualidad- 6. ¿Es posible un naturalismo religioso? 7. Tender puentes entre ciencia y religión: Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) y la unificación de los saberes. 8. Stephen Hawking y Dios el debate en Tendencias21 de las Religiones.\nOfrecemos el capítulo de presentación:\nEn el año 1974, Alberto Dou, un jesuita catedrático de matemáticas e ingeniero de caminos, impulsó la Asociación Interdisciplinar José de Acosta (ASINJA) Intuía que en un futuro próximo sería necesario desarrollar una inteligencia colectiva que unificara los saberes.\nEl pensamiento interdisciplinar era en España algo desconocido. La fragmentación de saberes era lo normal. La Universidad era una suma de Facultades incomunicadas cuando no enfrentadas. Recuerdo que el Decano de mi Facultad decía ufano un día: “nosotros en Ciencias, investigamos: los de Letras, leen”. Y mi jefe de Departamento, un día que me atreví en el café del bar a aludir a algo humanístico, me espetó (haciendo con la mano un gesto de desprecio): “mire Sequeiros, eso es filosofía” (como si hubiera hablado de brujas o de pseudociencia)\nEste es el segundo volumen de esta colección que recopila algunas de mis publicaciones (y las de otros colegas) sobre “Saber más para creer mejor”. Defendemos que la ciencia no lleva necesariamente al ateísmo. Y que una perspectiva epistemológica equilibrada (lo que tratamos en “Saber más. Perspectiva epistemológica” Bubok, 2022) puede ayudar a madurar las propias creencias. Religión y experiencia religiosa.\nMuchas de las perspectivas proceden de los trabajos interdisciplinares de Arthur Peacocke, Ian Barbour, John Polkinghorne, Philip Clayton y otros científicos-filósofos-teólogos interdisciplinares.\nPara Peacocke, como para Barbour, las religiones son un hecho, cuya existencia real no puede ponerse en duda. Pero estas se fundan en la experiencia religiosa, individual e integrada en comunidades religiosas.\nEn el cristianismo integrada asimismo en las comunidades de fe del pasado, hasta llegar a la comunidad de Israel en el A.T. y de la primitiva comunidad cristiana descrita en el N.T.\nLa teología busca exponer la fe contenida en la experiencia religiosa, pero también hacerla inteligible y expresar su sentido. Buscar inteligibilidad es conocer por qué la experiencia religiosa es como es, cómo debe ser entendida y cuáles son sus causas en el conjunto de la realidad en que vivimos. Para Peacocke la experiencia religiosa busca algo que no busca la ciencia (por la pura objetividad de ésta): el sentido.\nLa teología busca entender cómo la experiencia religiosa integra al hombre congruentemente en la realidad del universo, dotando a su vida personal de un valor y de una esperanza de cumplimiento final.\nLa experiencia religiosa, por tanto, puede ser objeto de descripción fenomenológica. Es una vivencia de experiencia de Dios, por ejemplo, descrita en la mística de muchas religiones.\nEl sujeto se siente inmerso en Dios y cercano a Él en su interior (el agustiniano intimior intimo meo): es la experiencia de inmanencia y transcendencia de Dios presente ya en el paulino “en Dios vivimos, nos movemos y somos”, repetidamente citado por Peacocke. Pero la teología, y la filosofía cristiana, al buscar inteligibilidad han debido necesariamente hacer uso de la razón. Pero esto ha dependido –no podía ser de otra manera- de cada época histórica: de la filosofía griega, de Platón, de Aristóteles, de los sistemas escolásticos, de Descartes, de Kant, de Hegel… Estos modelos de inteligibilidad racionales han llevado a una lectura o interpretación de la experiencia religiosa: lectura, sin embargo, que podría ser más o menos correcta, o incluso imprecisa y errónea. Estos análisis de inteligibilidad epocales, variables por su propia naturaleza, no deben confundirse con los modelos religiosos que contienen la vivencia de la realidad y de la experiencia religiosa que constituye la esencia de la religión.\nInteligibilidad de Dios en la era de la ciencia.\nEl conjunto de la obra intelectual de Peacocke se funda en una declaración de principios básica, compartida con Barbour, Polkinghorne y otros muchos (y por mí mismo): que el constructo racional sobre el universo, la vida y el hombre hacia un entendimiento actual de la experiencia religiosa debe partir de la experiencia organizada en la ciencia (sometida, naturalmente, a una problematización filosófica, ya que la ciencia no tiene por qué plantearse desde su propia metodología ciertas cuestiones últimas, antropológicas o metafísicas).\nPeacocke insiste en que acceder a la inteligibilidad de la experiencia religiosa en la teología desde la ciencia es hoy, además, especialmente necesario para el cristianismo por razones históricas y sociológicas: por el cuestionamiento crítico de la religión desde la ilustración por la ciencia y por la influencia generalizada de la ciencia en la cultura occidental de nuestros días.\nNo seguir este camino equivaldría a encerrar el conocimiento y lenguaje racional sobre Dios, y la experiencia religiosa, en discursos deficientes y en anacronismos ininteligibles por la sociedad actual. En su discurso de recepción del premio Templeton decía Peacocke, el 8 de marzo de 2001, que “la ciencia es el lenguaje global y el patrimonio de nuestro cultura, y para los creyentes de todas las religiones ha llegado el tiempo de comprometerse creativamente con la perspectiva universal ofrecida por las ciencias”.\nLa ciencia, asumida por los modelos religiosos, conduce a entender la inmanencia de la divinidad en la ontología del mundo –como hemos visto en el pan-enteísmo de Peacocke, Clayton y otros\nExperiencia del mundo-experiencia de Dios\nLa experiencia del mundo es ciertamente ya una experiencia implícita del ser de la Divinidad. Pero es una experiencia del Deus absconditus, ya que el mundo, como nos hace ver la ciencia, puede ser descrito como puramente mundano, autónomo, sin Dios. La imagen científica del mundo nos conduce a entender que el Dios que se revela en la experiencia religiosa es el Deus absconditus de Lamaître (ver página 55 y ss) el Dios oculto que no se impone, el Dios cristiano de la Gracia en el Espíritu, el Dios de la libertad. El Dios, en definitiva, que se nos manifiesta en la kénosis cristológica del misterio de su Muerte y Resurrección. La experiencia natural no es eo ipso religiosa (porque puede ser mundana), sino que es la experiencia religiosa posible, asumida libremente, la que revela la experiencia del mundo como experiencia de Dios. Todo esto es, a nuestro entender, muy importante y depende de la inteligibilidad de Dios orientada por la imagen científica del mundo.\nSaber más: aproximación epistemológica\nLos dos volúmenes anteriores tienen en sus diversos capítulos una fundamentación epistemológica no explícita. En este tercer volumen, se aporta la caja de herramientas epistemológicas que puede dotar al lector de la fundamentación necesaria. Esta es la ficha del mismo:\nEn los libros anteriores mantengo que es conveniente “SABER MÁS” para “CREER MEJOR”. En un mundo en el que parece que cunde la idea de que las creencias, valores y convicciones religiosas son cuestiones del pasado, de personas frágiles y engañadas, bloqueadas por los miedos, intento justificar que “SABER MÁS”,- tener más herramientas intelectuales- , puede ayudar a madurar las propias convicciones y salir del círculo de los “mantras”, las “fake news” y las “posverdades”. Atrévete a usar tu propia mente, nos recomendaba Kant hace varios siglos.\nLos hombres y mujeres del siglo XXI necesitamos sentirnos dueños de nuestra propia vida para autoconstruirnos en libertad como seres humanos en una sociedad plural. Pero ¿qué es “saber”? En este libro se intenta suministrar la caja de herramientas intelectuales para ser más dueños de nosotros mismos y reforzar nuestras creencias y convicciones. Aunque entrar en el campo de la filosofía es duro, hoy más que nunca es necesaria una formación filosófica para afrontar críticamente los retos de la “sociedad líquida” de Zygmunt Bauman o la sociedad de encefalograma plano.\nEste tercer volumen de 10 capítulos partimos de una ponencia sobre la Interdisciplinariedad (ASINJA: 40 años construyendo puentes entre “saberes”) y de una manera didáctica se aportan las “herramientas” básicas que debe poseer toda persona culta que desee unificar sus saberes procedentes de la sociedad laica y sus experiencias interiores. Siguiendo al profesor Antonio Fernández- Rañada creemos que la filosofía (y más en concreto la filosofía de la ciencia, la epistemología) es la herramienta que permite construir puentes entre el conocimiento racional y científico-técnico y las formulaciones y experiencias formalizadas de la espiritualidad, las religiones y las teologías.\nPor eso consideramos de interés los últimos capítulos: 6. Formalización de los “saberes”: la historia y la filosofía de las ciencias. 7 La nueva filosofía de la ciencia. 8. “Saberes” y sociedad: las críticas al cientificismo y a la tecnocracia en las filosofías del siglo XX. 9. La unificación de los “saberes” en crisis: el nuevo ateísmo científico. 10.“Saberes” y creencias: el conflicto de racionalidades.\nTema: 4. PROGRESO CIENTÍFICO SENSATO, Ciencia, Filosofía, Religión\n20 febrero 2022, 14:31 pm · Responder\nEso de la mente colectiva lo trató Asimov en el tercer libro de su trilogía Las Fundaciones. En los años sesenta creo recordar.\nCreo que eso del cuerpo místico de La Iglesia también va por ahí. Y es que prácticamente está todo pensado. Por eso cuando las personas ‘ te mandan fuerza para encajar’ o rezan por ti, te llega. Al menos eso creo. A mí me llega.\nEs que el ser humano es un ser social. No somos como las abejas, pero un poco sí. Ahí tenemos a nuestras abejas reinas y las demás trabajando como tontos. Es algo que siempre me ha hecho pensar.\n20 febrero 2022, 8:18 am · Responder\nAhora que, en domingo puedo disponer de más tiempo me apresuro Sr. Sequeiros a presentarle mis excusas por si en algo le he podido ofender. Mi intención no era otra que la de buscar su aprobación o no sobre lo que expuse. No creí que con ello pudiera abusar de su disponibilidad dada.\nY también aprovecho, de pasada, decirle al amigo Isidoro que la observación que le hice es de lo más normal si queremos hacer entrar en el tema que tratamos a la ciencia.\nEso es todo… A seguir, pues, siempre adelante.\n20 febrero 2022, 10:54 am · Responder\nHola Maria Luisa. En absoluto me he ofendido… Todos juntos buscamos lenguajes que hagan comprensibles y comunicables las creencias que dan valor y sentido a nuestra vidas.. A propósito de esto estoy ahora buscando más datos sobre lo que se llama MENTE EXTENDIDA (cómo la IA puede ayudar a que nuestra mente tenga más capacidades de comprensión y expresión) y lo que empieza a llamarse INTELIGENCIA COLECTIVA (las mentes interconectadas de muchos millones de seres humanos)… Creo que vamos por ahí..\n19 febrero 2022, 18:33 pm · Responder\nPues no es poco, señor Sequeiros , el hacer un esfuerzo por entender lo que digo.\nSabe cómo me siento a veces? Como si viese la realidad a través de un cristal enoooorme, de esos que es imposible romper. Un muro pero que te permite ver la realidad y nada puedes hacer. No sé si alguna vez ha oído El Muro de Pink Floyd entero, de principio a fin y de un tirón.\nLas personas creen que es un problema mío con Dios, madre mía, eso lo resolví hace bastantes años. No es nada personal. Pero sí tengo ojos y veo a mi alrededor. Las personas necesitamos algo en qué creer y a la mayoría de los europeos nuestra religión nos ha abandonado. Hay que ser muy cabezona para seguir y seguir y seguir…y leer y buscar y pensar y preguntarte, por qué? El camino más corto es irte con los karmas que es lo que han hecho la mayoría de los católicos de a pie. Pero, querido señor Sequeiros, eso tiene un coste muy alto y lo enterramos en el ruido de nuestra cabeza, lo pasamos a nuestro subconsciente o al inconsciente.\nY mientras qué hacen los que nos deberían de guiar? Pues enzarzarse en discusiones propias de la edad media. Que si el sacerdote puede o no puede casarse, que si la mujer no sé qué, que si la eutanasia, que si la transustanciación, que si la Trinidad, que si la virginidad de la virgen, que si los homosexuales son o no enfermos mentales, que si el santo matrimonio es o no indisoluble, que si este Papa es la salvación y el anterior era horrible y el anterior al anterior ni lo vamos a decir por pudor…\nEuropa, la cristiana Europa se ha quedado sin Dios. Y quien busque respuestas en las webs católicas, están en obras. Diciendo unas cosas rarísimas que ya no interesan a nadie, salvo a los que saben de estas cosas y a los que no saben pero están convencidos de todo lo que digo este señor u otro o este teólogo o este filósofo o este Papa… porque si lo dicen ellos es porque lo saben. Punto. Y nadie de los que pertenecen a estos grupos tienen problema. El problema lo tienes la mayoría silenciosa que abandona.\nHaga otro esfuerzo por entender lo que digo. Le aseguro que personalmente no tengo ningún problema. Solamente tengo ojos, miro, leo. Y tengo ese cristal delante de mí, irrompible. Me río yo de los techos de cristal. Hace falta una autoridad personal que no tengo para que te escuchen. Esa es la realidad. No existo.\nNadie entiende que el problema no es nuestro, es de las próximas generaciones. Tienen derecho a poder creer en algo más que en sí mismos y en los demás y en la evolución personal y en todas esas cosas. Pero eso no importa. Lo único que importa es en este momento ganar la guerra que hay montada dentro de la iglesia. Porque la iglesia es la que importa. Ella es la que tiene que ser eterna.\nPues bueno. Por los siglos de los siglos, Amén. Enhorabuena.\n19 febrero 2022, 18:23 pm · Responder\nContinúo con la reflexión iniciada el jueves. Esta vez a propósito del “SABER MÁS PARA CREER MRJOR”, como muy bien dice A. Sequeiros. El “fides quaerens intellectum” es lógico e inevitable en nuestra situación. Aunque no se cree con la razón, la razón ayuda. La fe no va contra la razón. En este tema, la razón siempre deja vías-puertas abiertas… Incluso puede ser bueno dudar de nuestro saber humano sobre la fe, a fin de purificarla. Porque está claro que la fe no es la conclusión de un brillante silogismo. La fe es fruto de cierta experiencia-vivencia-consciencia de un Algo-Alguien superior que no está a nuestro alcance, pero que al mismo tiempo está presente en nuestro aquí más íntimo… Esa experiencia-vivencia no es como la experiencia científica, que se controla (y hasta manipula variables). En la ciencia el ser humano es protagonista, que prueba y comprueba, acepta, descubre o niega con la razón, como si fuera un pequeño dios, que somete a pruebas y controla. En el tema de la trascendencia -y si Dios existe tiene que ser trascendente o no es Dios-, el hombre no controla… La fe no es es una conquista de la razón, sino un don, una acogida, que encuentra quien busca humilde… (Y esto es capaz de entenderlo la razón) Ahora bien, ¿cómo acercarse y descubrir a Dios de veras? Buscándolo limpios de corazón, con la sencillez de un niño. El corazón limpio es quien mejor ve y encuentra a Dios, pero no como ser Supremo, distante, sino como Padre que nos ama. La inefable Objetividad de Dios se comprueba en la más íntima subjetividad. (Esta es mi visión-interpretación de la fe.)\n19 febrero 2022, 7:52 am · Responder\nCuantas veces aquí se ha tocado el tema de la mente humana como en su comentario de ayer hace Isidoro percibo como que, si bien nada es objetable en el planteamiento considero, en cambio, que el uso de los términos no ayudan para clarificárnoslo.\nPor un lado, se dice en él y a mi modo de ver correctamente que la mente humana es fruto de evolución sucesiva desde hace cientos de millones de años. Sin embargo, si luego también se dice y en esto también estoy de acuerdo que la mente humana es de suyo (lo que es) por qué ¿entonces ese añadido diciendo que la arquitectura cerebral de ella es disfuncional y limitada?\nPorque aquí es cuando considero una inadecuada utilización terminológica.\nSe suele confundir el término construcción por el de constructo. La construcción mental es aquella que nos hacemos de algo. En cambio, en el constructo va implícita la estructura que de suyo posee la mente.\nEs chocante que se diga, por un lado, que la mente humana es de suyo lo que es y luego se tenga que echar mano de trucos utilitaristas. No nos engañemos con este planteamiento no lograremos salirnos de ese racionalismo puro y duro.\n19 febrero 2022, 9:19 am · Responder\nDisculpas y rectificación. Al final de mi comentario al referirme al engaño su alusión no está en el planteamiento sino al desarrollo del mismo.\n18 febrero 2022, 16:04 pm · Responder\nOk señor Valderas.\nNo tengo su talla científica , pero le aseguro que voy más allá de los artículos de El País.\nEl problema es precisamente lo que dicen los curas de pueblo. Lo aprenden en los seminarios y no creo que allí haya mucho estudio científico.\nDa igual. Usted sabe de lo que habla, entiendo lo que dice y mi persona sabe también de lo que habla, lo que no sé es si usted quiere entender lo que digo. Me gusta hablar con usted, es hábil, pero también hay muchas cosas obvias. Lea algo sobre Giordano Bruno. Era un monje del montón que osó pensar. Efectivamente, fue una condena política. Qué en la iglesia no es político?\n18 febrero 2022, 15:34 pm · Responder\nAcabo de ver que hay 17 comentarios extensos a aspectos de SABER MAS PARA CREER MEJOR. Me gustaría responder a todos.. pero no se si me será posible. Por el momento, quiero agradecer a todos que se hayan tomado la molestia de leerlos y comentarlos. Incluso puede ser que algunos (o muchos) hayan bajado (o comprado) los libros… Ya comentamos..\n18 febrero 2022, 12:28 pm · Responder\nPor supuesto, en la iglesia siempre ha habido buenas cabezas, por supuesto, pero si eran los guardianes de todos los manuscritos, los libros incunables y los cunables. Por supuesto. Antes , ahora y siempre han tenido gente muy inteligente y preparada científicamente. Por supuesto. Otra cosa es la posición oficial de la iglesia.\nDice usted que el caso de Giordano Bruno fue político. Que no era un gran científico. Es cierto. Fue totalmente político. Como todos. Porque no se podía cuestionar que el ser humano no era el centro del universo.\nIgual que Galileo. Da igual que se equivocase en sus cálculos, cómo no se iba a equivocar? Por favor. Hace cuatro siglos de eso. El problema estaba en que vio los cuatro satélites mayores de Júpiter orbitando alrededor de su planeta. Lo vio, con un telescopio rudimentario que no ideo él, sino otro señor, también lo sé. Eso sí era observable , entonces la tierra ya no era el centro, sino un planeta más y Copérnico tenía razón.\nUsted sabe del prestigio que tenía Galileo, también he leído algunos libros sobre él. Y también sabemos que renunció a escribir libros, bueno, no exactamente, a publicarlos y a mantener contacto con otros científicos o intelectuales. Esa fue su condena. Y tuvo el mismo acusador que Giordano Bruno. Pero, efectivamente, no todos somos iguales, y Giordano midió mal y cuando quiso retractarse fue tarde. Además, él no importaba y valió como escarmiento.\nPues sí. Todos sabemos cosas sobre esto de la ciencia y la iglesia católica. Como usted sabe , el Papa Juan Pablo II en los años noventa pidió disculpas por este caso. Porque, efectivamente, fue una condena política. Pero ya no era sostenible. Demasiado ya.\nEn cuanto a lo que dice de Darwin, por supuesto que había científicos en la iglesia católica e incluso sacerdotes y jesuitas evolucionistas, ahí tiene aTeilhlar de Chardin, si es que se escribe así, en el que el señor Sequeiros es todo un experto. Pero no me diga que la posición oficial de la iglesia ha sido a favor de la evolución. Tengo edad suficiente pera recordar cosas.\nEn cuanto a la partícula de Dios, por supuesto que nada tiene que ver con Dios y mucho con Einstein. Hace algunos veranos seguí a tope aquello del acelerador de partículas. Leí sobre Gibs y sobre los bosones. Y traté de entender cómo es posible que de una singularidad la energía fuese capaz de convertirse en masa. Lo encuentro fascinante. Absolutamente fascinante. Y se tradujo como la partícula de Dios. Ya hemos encontrado como dios hizo el mundo mundial, en universo. Me parece de locos esa conclusión.\nLa creencia en un Dios o no es una historia y la evolución de la ciencia otra. Sabemos que hasta Newton estaba todo mezclado, pero él empezó a separar lo que llamamos ciencia ahora de cosas del esoterismo, aunque él siguiente creyendo en una serie de cosas que tenían más de esoterismo que de ciencia.\nPor favor. No me diga que la ciencia y la religión no han entrado nunca en conflicto. Por favor, usted no puede decir eso. Y por supuesto, insisto, claro que ha habido gente brillante en las filas del sacerdocio. Pues claro. Pero callados. A lo suyo y entre ellos, porque tontos no son. En absoluto.\nHablo de la postura Oficial de la iglesia.\nNo soy una mujer de prejuicios. Si lo fuera, mi vida hubiese sido mucho más fácil. Me considero una mujer de juicio, aunque me equivoque a la hora de enjuciar muchas cosas.\n18 febrero 2022, 14:34 pm · Responder\nDice usted que habla de la postura oficial de la Iglesia. Entiendo que se refiere a los documentos del magisterio: dogmas, encíclicas, motu proprio, textos conciliares y similares. Por consiguiente, postura oficial de la Iglesia sobre las relaciones entre ciencia y fe.\nEl documento oficial sobre la naturaleza de la cuestión es la encíclica Fides et ratio. Hay otros, pero tomo eso por síntesis. Así, pues, lo que diga el cura de la parroquia, el padre misionero, el profesor de religión o el moralista de turno puede o no coincidir con la doctrina de la Iglesia. Lo que diga el obispo sólo será doctrina de la Iglesia en tanto en cuanto esté en comunión con lo que diga el Papa y el resto de los obispos. Se donde se infiere que la “doctrina oficial de la Iglesia” es algo muy circunscrito y exigente.\nGiordano Bruno fue condenado por razones meramente políticas. Nada que ver con considerar al hombre en el centro del universo. Supongo que usted está recordando el famoso aforismo de la “secularización” de la ciencia. Primero, con Copérnico, se quita a la Tierra del centro del Universo; luego, con Darwin, se quita al hombre del centro de la biología y pasa a ser una especie más. Bruno iba por otro derroteros, por la pluralidad de los mundos.\nNo me voy a entretener en Newton. Más que esotérico, fue alquimista, que no es lo mismo. Hay un librro magnífico sobre esa labor. De hecho, cité a Boyle en mi anterior escrito porque la Royal Society, a la que ambos pertenecían, nació con el propósito de descubrir las grandezas de la obra creadora de Dios. A Dios a través de la ciencia: nullius in verba era su motto.\nLa postura de la Iglesia sobre Darwin no fue nunca de condena absoluta. No fue ajena a ello la experiencia negativa del caso Galileo. Hubo, en determinados ambientes religiosos, en concreto entre los dominicos franceses y suizos, religiosos partidarios de Darwin; otros eran contrarios. Se dio una suerte de lucha intestina muy dolorosa. Pero no trascendió. No hubo doctrina oficial de la Iglesia. Es un capítulo sumamente interesante de la historia de la ciencia y de la teología en la que hubo participación española muy señalada. Existe bibliografía abundante sobre la postura de protestantes y judíos, además de los católicos. Nada que ver con el simplismo reduccionista de El País y otros medios de comunicación.\nNo sería justo imputar a Galileo la imprecisión de las medidas, pues no disponía de medios. Cuando se habla de errores de Galileo me refiero a la interpretación física de los fenómenos observados. Y eso que, por la agudeza de su observación, puso patas arriba la física aristotélica con la descripción de “imperfecciones” en los cuerpos celestes (manchas solares y cráteres lunares).\n18 febrero 2022, 11:08 am · Responder\nMuy apreciado Santiago: No me ha quedado del todo claro tu comentario de hoy. Porque has hecho una especie de maniobra de prestidigitador, entre el “Dios “escondido” y “sutil”, gentil máximo”, (entiendo que lo de gentil, se refiere a motor-impulso dinámico), y el “Dios inmanente y providente, fuente original de todo lo creado que es una “inteligencia pensante, libre, decisiva y original” que informó y continúa informando al Universo”, y que es personal.\nTú, los das por necesariamente idénticos, con el argumento de que “la materia siempre carecerá de la cualidad esencial creativa y decisiva”.\nPero esa es una concepción clásica y antigua de la materia. Decía Teilhard que “Materia y Espíritu no son dos cosas, sino dos estados, dos caras de una misma trama cósmica, según como se le mire, o como se le prolongue, en el sentido en que, (como lo hubo dicho Bergson), ella se hace o, al contrario, en el sentido según el cual ella se deshace”.\nClásicamente, se decía que el Universo se componía de materia y de energía. Pero ya Einstein, demostró que ambas eran distintas facetas de lo mismo. Y posteriormente, se piensa que lo que existe es materia/energía, por un lado, (el hardware), e información-cuantos de “inteligencia” por el otro, (el software), que informa, (da forma), pluralidad y dinámica emergente y autocreativa a la materia.\nYo creo que la tendencia de la Ciencia compleja, es que, como muy bien profetizó Teilhard hace ochenta años, la materia es creativa per se, (es la clave del evolucionismo natural), gracias a la “información” que haya imbricada en ella.\nCon este planteamiento, “Dios” que sería pura y suma inteligencia, (Elkhart), habría permeado, la matería/energía, que emanó de Él, imbricándose en dicha materia, a través de “cuantos” de información, que constituyen la dinámica que desarrolla día a día el Universo creado.\nEs algo parecido a un bizcocho borracho, en el que el almíbar penetra y se introduce en el bizcocho seco, (informe), y le da su naturaleza concreta.\nPor eso, pensar que la dinámica que transmite Dios al Universo material no puede darse más que en forma personal, es de un antropocentrismo trasnochado.\nYo, y contestando también al comentario de Antonio Duato, tengo mi imagen particular de la figura del Dios personal.\nLa mente humana nunca ha sido creada exnovo, sino que es fruto de un proceso de evolución sucesiva desde hace cientos de millones de años. Ese proceso evolutivo sucesivo, ha ampliado mucho sus facultades, pero con un arquitectura cerebral, disfuncional y limitada.\nPor esas deficiencias de nuestra arquitectura cerebral de aluvión, hay que ser utilitarista y utilizar “gadgets”, trucos, o constructos mentales, que nos sirvan de interface para conseguir lo que nuestra mente de suyo, no nos proporciona.\nLa idea del Dios personal, es una especie de sustituto del Padre ausente o fallecido, y en el fondo es una interface mental, un constructo artificial, que autocreamos y nos facilita una imagen-conexión, que de otra forma es difícil o casi imposible, y que nos es muy útil contra la ansiedad y la inseguridad personal.\nEs una especie de “gadget” mental, una metáfora útil y simplificadora en un proceso complejo y difícil, (un gadget es un dispositivo que tiene un propósito y una función específica, generalmente de pequeñas proporciones, práctico y a la vez novedoso).\nEs debido a esa deficiente arquitectura cerebral de la que disponemos actualmente, para poder relacionarnos con el Dios misterioso – similar a un Campo de fuerzas.\nPor eso usar esos constructos mentales es útil y necesario, y no hay porqué prescindir de ellos, pero siempre que tengamos claro en todo momento, que es el dedo y que es la luna.\nDecía María Zambrano, que “cada épo-ca se justifica ante la historia por el encuentro de una verdad que alcanza clari-dad en ella. ¿Cuál será nuestra verdad? ¿Cuál nuestra manifestación?”.\nYo creo que la verdad que debe alcanzar claridad en esta época, es la aparente contradicción entre el Dios-trascendencia cósmica, y el supuesto y artificial Dios inmanente, personal y providente.\nCuando mediante un rediseño de nuestra arquitectura cerebral, consigamos poder relacionarnos con el Dios del Universo, ya no necesitaremos fabricarnos un “traductor”.\n19 febrero 2022, 2:55 am · Responder\nGracias Isidoro por tu interesante comentario y por continuar el dialogo…y estoy de acuerdo que Dios es “acto puro” y por tanto “pura y suma inteligencia”….como dice Elkhart..Pero la materia-energía no es un “estado” sino una realidad física, no idealista, de la misma manera que el espíritu es una realidad que trasciende a la pura energía física en contradicción con lo que afirma Theilard de Chardin..\n.Sin embargo la “materia-energía” que “emanó de Dios”, como tu bien dices, es de Su libre Creación …pero no se “confundió” con la materia-energía….ya que esta energía es simplemente la consecuencia de Su acción creativa en el mundo…Si se hubiera asimilado a la materia-energía—se hubiera aniquilado y se confundiría en ella… Sin embargo la materia-energía fue decisivamente “informada” y se mantiene “viva e informada” por la acción divina que es inmanente y providente…Es esta materia -la que necesitó de Alguien que le diera la existencia- ya que es que es incapaz de pensarse “a si misma” y ella tampoco posee la capacidad “creativa y decisiva” de autocreación…Un caso tangencial es el que Dios mismo haya asumido nuestra naturaleza humana…pero que Su naturaleza divina por la unión hipóstatica específica permanece distinta -no se confunde- sino que es sincrónica con la naturaleza humana de Cristo… Jesús posee ambas naturalezas en un único e irrepetible “modo” de existir…\nDios pues es el “pensamiento original, primario y creativo” que es esencialmente libre…Este primario y esencial pensamiento libre es El que creó la libertad, lo que constituye la forma estructural de todo Su Ser…Pero este “original intelecto” que es Dios NO es anónimo…NO es simplemente una mera conciencia “neutral” sino que “es libre y es amor”…porque el amor junto con nuestra existencia procede de Dios…luego Dios es personal…puesto que Dios creó inteligentemente y por amor -ya que el amor procede de esta fuente original- que requiere en su devenir de “inteligencia y voluntad”…y por supuesto eso es de lo que carece el producto de “materia-energía”.\nClaro que tu y yo estamos hablando del Dios infinito con nuestra limitación humana finita…Sólo podemos llegar a “atisbar” algo de la Suma Verdad…Por eso nuestras palabras no pueden expresar cabalmente lo que es la divinidad…y solo trazamos líneas y esbozos…Nuestras palabras siempre quedarán inadecuadas pero al menos tenemos una ligera idea y una breve experiencia de lo que es trascendente…No se trata pues de un mero constructo humano sino de una realidad existencial universal y necesaria.\n18 febrero 2022, 9:34 am · Responder\nEs de agradecerle Sr. Sequeiros todos estos estudios que nos comparte pues me alienta ver en ellos un confluir con los míos. Y en este sentido he seleccionado este parágrafo suyo\n“La experiencia natural no es eo ipso religiosa (porque puede ser mundana), sino que es la experiencia religiosa posible, asumida libremente, la que revela la experiencia del mundo como experiencia de Dios. Todo esto es, a nuestro entender, muy importante y depende de la inteligibilidad de Dios orientada por la imagen científica del mundo”\nQue en contraste con este otro mío …”En mi opinión pienso que no son identificables los términos religión y religación. El fenómeno de la religación le compete a lo real por el poder mismo de la realidad que se nos impone en forma de experiencia. Lo cual cuando esta se da es cuando en segunda instancia mediando la libertad, la religación se plasma en religión, pero si se invierten los términos entonces es la superioridad religiosa la que ahoga el hecho mismo de la religación.”\nEl cual redacté hará un par de días en otro hilo le pediría, si tuviera a bien decirme si ambos párrafos no vienen a expresar lo mismo.\n19 febrero 2022, 10:16 am · Responder\nUna sugerencia: como saben ustedes, colaboro intensamente en la revista digital https://blogs.comillas.edu/FronterasCTR/\nEste revista (o blog) es órgano de expresión de la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión de la Universidad Comillas. Todas las semanas subimos un articulo de cierta calidad intelectual que pretende la UNIFICACIÓN DE LOS SABERES (no la fusión ni la mezcla). Ciencia y religión son dos visiones del mundo que pueden considerarse COMPLEMENTARIAS..\n18 febrero 2022, 9:06 am · Responder\nPues, queridos todos.\nEsa es la posición que se está extendiendo en el catolicismo. Esa es. Y mientras la iglesia hablando de que si las personas tienen derecho a rehacer su vida después de un matrimonio fallido, o si los sacerdotes se pueden o no casar, o si una mujer es digna de consagrar o de confesar\nNo hay manera, es imposible. No hay manera.\n18 febrero 2022, 8:56 am · Responder\nJamás fueron antagónicas. La historia mintió con Giordano Bruno y Galileo . Darwin fue aceptado a la primera con aplauso general. Los homosexuales tienen que pasar por el psiquiatra para curarse de su mal. La existencia de la partícula de Dios, el célebre bosón de gibs demostró que Einstein está equivocado y que fue dios el que todo lo creó…mires por donde mires te das cuenta de que la iglesia católica jamás se ha opuesto ni se opondrá al avance de la ciencia. Las brujas están muy bien quemadas en la hoguera porque pactaron con el diablo.\nLas cosas, como son. Y La Verdad solamente tiene un camino que conduce a la cristosfera. Nuestro destino en lo universal.\nAdemás, dudo de que el señor sequeiros vaya por ahí. Al menos eso espero. Parece una persona inteligente.\n18 febrero 2022, 11:41 am · Responder\nCarmen, sin ánimo de ridiculizar ni ofender, puede usted añadir a la lista de tópicos sobre la oposición de la Iglesia a la ciencia el rechazo de los medicamentos, en cuanto impiden el curso de la naturaleza, la creación en siete días o la negación del heliocentrismo, etcétera. A mí me gusta más el denuesto de aquel frailón de Santa Maria Novella de Florencia, que gritaba desde el púlpito: “anda por ahí un tal Mico (se refería a Copérnico) que va diciendo “monadas” sobre la Tierra. Apoyados en frases como ésas, prosiguen los mantras contra la Iglesia católico en numerosos artículos de los periódicos, libros y, ahora, series de televisión.\nAdemás de anécdotas chuscas, como la del fray gerundio mencionado, hubo ciertamente episodios lastimosos, así el de Galileo. No importa que Galileo errara su exposición de la mecánica con la que apuntalaba su visión del movimiento de los astros, para el tema que nos ocupa. No andaban menos errados los jesuitas del Colegio Romano. De las infinitas obras sobre Galileo, en mi modesta biblioteca dispongo con las obras completas y ediciones críticas, más de una veintena (De Wallace a Shea), una de las cuales es duramente crítica con la Iglesia. Pese a su estilo en ocasiones planfletario (por botón de muestra: “La apasionada ignorancia de Bellarmino en el campo de la astronomía y de la cosmología científicas hacía totalmente imposible que fuera incapaz de evaluar adecuadamente, con los criterios de la comunidad científica, los argumentos y observaciones de las nuevas teorías propuestas, en especial de la copernicana”, Talento y Poder, de Antonio Beltrán Marí p. 238), la obra es un estudio académico valioso. El crítico de El País, con tanto aplomo como desconocimiento del caso, sentenciaba: “Talento y poder, Galileo y el Vaticano. El papado frente a la búsqueda de la verdad científica. En fin, la historia de las relaciones entre Galileo y la Iglesia”, Juan G. Bedoya, El País- Babelia, 16-XII-2006, p.17. No está , pues, usted sola. Los llamados cristianos progresistas, como ese firmante del diario madrileño, siguen empecinados en no leer y repetir dicterios.\nEl caso Giordano Bruno fue político, no científico. La formación científica de Bruno era harto deficiente. Sobre el tema hubo cierto debate en los noventa, con cartas en Nature incluidas.\nA propósito de Darwin, la Iglesia jamás se pronunció… hasta Juan Pablo II, quien llega afirmar que la teoría evolucionista es algo más que una mera teoría para acercarse al factum.\nTengo un amigo mexicano, eximio bioquímico, especialista en el origen de la vida, apasionado de Oparin, y catedrático de la UNAM, al que se le abrieron las puertas de los archivos vaticanos para que estudiara lo que quisiera de los entresijos del Papado ante las teorías darwinistas. Ese cuate es materialista acérrimo. Pero es, Carmen, la postura de la Iglesia con el darwinismo fue plural entre sus miembros. Como entre el judaísmo o el Protestantismo.\nEl primer artículo que publiqué sobre la recepción del darwinismo en España apareció en la revista “L´Avenc”, hace la friolera de cuarenta y tantos años. A diferencia de la cuestión galileana, se presentaba con matices políticos y racistas. La eugenesia creció muy ligada al darwinismo. Hoy, para beneficio de la ciencia, toda esa hojarasca ha desaparecido.\nSobre la partícula de Dios, nada tiene que ver la Iglesia. Es un recurso de los científicos para expresar en palabras llanas una teoría de la física matemática. También en genética se utiliza la expresión “playing God”. En este caso, con bastante propiedad.\nMuchos científicos evidencian su inquietud religiosa en los alegatos contra la Iglesia católica, en particular.\nLa bibliografía sobre la cuestión ocupa, sólo en mi modesta librería, varios estantes. Sin miles los publicados de todos los niveles de profundidad y cuestiones, desde “Boyle on Atheism” (por citar uno sobre historia de la cuestión) hasta el ensayo “Bible and Science” de Jaki.\nPero, desgraciadamente, los de El País no leen, pontifican. Y siguiendo sus mantras, tutti quanti.\nNo es fácil erradicar prejuicios.\n18 febrero 2022, 3:35 am · Responder\nLas disciplinas que pertenecen al “conocimiento” no pueden ser excluyentes puesto que la “ciencia” en general se refiere a la realidad por la que conocemos.\nPor tanto la ciencia teológica y la ciencia experimental nunca fueron antagónicas a pesar de los prejuicios que “algunos” científicos quisieron contraponer para negar de “base” la existencia del Dios “escondido” y “sutil”, gentil máximo, que se nos manifiesta más en el susurro del viento que en el relámpago de la tormenta.\nPero el esfuerzo por excluir al Dios inmanente y providente ha sido históricamente infructuoso puesto que los nuevos conocimientos científicos de los últimos años nos conducen a la fuente original de todo lo creado que es una “inteligencia pensante, libre, decisiva y original” que informó y continúa informando al Universo, y que coincide con la definición de lo que es “personal” ya que la materia siempre carecerá de la cualidad esencial creativa y decisiva.\nEs por eso que ante “toda ciencia” la teoría materialista dialéctica y absoluta sobre la realidad universal, puede ser excluida como “anticientífica” y queda solamente reducida a una mera hipótesis con más bases políticas que filosóficas y a la que nadie puede incorporarle “una fe religiosa” ya que esto es una verdadera imposibilidad.\nEs importante el esfuerzo de Sequeiros de continuar este diálogo de “razón y fe”. Enhorabuena por la iluminación\n17 febrero 2022, 13:20 pm · Responder\nEl tema y los libros que nos presenta L. Sequeiros -además de agradecimiento-, suscitan varias reflexiones. Hoy me voy a limitar a lo que inicialmente apuntó: “La fe se pierde en la universidad…” (-no siempre- o se tambalea en la edad adulta, añado, después de pasar, reflexionando, por la universidad de la vida, que también gradúa.) ¿Por qué sucede esto con bastante frecuencia? A mi juicio, porque quien debería fortalecerla, la debilita, al anunciar el Mensaje del Reino sin testimonio de vida, con alforjas, con oro y plata, con muchas túnicas ostentosas y con tratamientos hoy ridículos… Si a esto añadimos un apego “sacralizado” a la tradición -convertida, sin un buen análisis, en indiscutible palabra de Dios-, y se sirve el anuncio del Reino en odres viejos…, ¿extraña que se pierda o desfallezca esa fe?\nJesús lo previó, cuando dijo a Pedro: Yo he rezado por ti, a fin de tu fe no desfallezca, y tú, una vez convertido, FORTALECE en la fe a tus hermanos. Esta advertencia -que parece una predicción o profecía- exige un examen a fondo, humilde y sincero, porque ese anuncio así no convence, y muchos creyentes pasan de él… No se puede ser un buen servidor si se anuncia el Reino sin testimonio de vida. El progresivo alejamiento en la fe no es por el contenido del Reino, sino por el mal anuncio -no actualizado en sus formas-, por no entender bien y/o por marginar o deformar su Mensaje… De ahí que la primera condición para recuperar-renovar la fe y fortalecerla es la conversión de Pedro y su entorno. Y de su entorno -digo-, a fin de que no se oponga a la conversión de Pedro o a las “conversiones” que promueve Pedro. Mientras no se convierta Pedro y su entorno -y su entorno-, la Iglesia será una “Iglesia pródiga”…, que necesita volver a la Casa del Padre. (Que nadie se escandalice con estas palabras: Simplemente analice la historia de la Iglesia y contemple el Evangelio de Jesús, y vea, si puede… lo que ocurre en el entorno de Pedro.)\nEl problema, pues, no es el Mensaje del Reino de Jesús, sino el cómo se presenta. Esta es la cuestión -y el problema-: Necesitamos RENACER. La conversión y el ejemplo de vida evangélica -la praxia- es mucho más importante que la doxia. Los frutos son mucho más importantes que las flores… Las incoherencias graves y persistentes, crónicas, no ayudan a creer.\n19 febrero 2022, 10:08 am · Responder\nTienes mucha razón: “El problema, pues, no es el Mensaje del Reino de Jesús, sino el cómo se presenta. Esta es la cuestión -y el problema-: Necesitamos RENACER. La conversión y el ejemplo de vida evangélica -la praxia- es mucho más importante que la doxia. Los frutos son mucho más importantes que las flores… Las incoherencias graves y persistentes, crónicas, no ayudan a creer.”\nEn esta línea os invito a caminar..\n15 febrero 2022, 18:40 pm · Responder\nEste tema de la compatibilidad entre ciencia y fe, del que he escuchado hablar personalmente a Sequeiros en dos ocasiones aquí en Granada, me hace suponer que, junto con los libros que nos presenta, que lo tiene muy bien trabajado.\nDice Sequeiros refiriéndose a su tercer libro: “construyendo puentes entre “saberes”) y de una manera didáctica se aportan las “herramientas” básicas que debe poseer toda persona culta que desee unificar sus saberes procedentes de la sociedad laica y sus experiencias interiores”. Mis dudas siempre se plantean en si es posible o compatible la objetividad de la ciencia con la subjetividad de las experiencias.\nEs decir, si la ciencia es objetividad y la fe son experiencias relacionadas con la trascendencia, me pregunto cómo es posible lo objetivo-racional y lo subjetivo-experiencia-fe-transcendencia. La inmanencia y la trascendencia no tienen puentes racionales, aunque sí razonables\nPor otro lado, cuando dices: “se aportan las “herramientas” básicas que debe poseer toda persona culta”. Eso de la persona culta, que es en lo que se basa toda la presentación de los tres libros, me preocupa bastante, porque llegaríamos a la conclusión, no de que el saber más ayuda a creer mejor, sino que se contradice con el público al que se dirigía Jesús, un público casi en su totalidad analfabeto Y hoy, todavía la inmensísima mayoría de creyentes o aspirantes a creyentes, no tienen este nivel de conocimientos que los grandes pensadores y/o teólogos nos presentan la fe.\nEs cierto que la historia ha cambiado mucho, pero la esencia de cómo acercarse a Dios sigue siendo la misma.\n19 febrero 2022, 10:06 am · Responder\nGracias, Ana. Propones muchas cosas muy interesantes… Por lo general, los lectores de ATRIO suelen ser personas que han tenido la suerte de tener una FORMACIÓN INTELECTUAL Y PROFESIONAL. Y por ello, son personas que se supone que han madurado también en su experiencia creyente. Desgraciadamente, el crecimiento intelectual y el crecimiento espiritual no han madurado al mismo ritmo. En nuestra sociedad abundan las personas que tienen gran competencia profesional, pero una fe infantil.. Incluso que se enorgullecen de tener la fe del carbonero. Pero a la larga, esa situación no se sostiene. O bien se termina viviendo en la esquizofrenia o en la hipocresía.. Es más: yo defiendo que la FORMACIÓN HUMANA, INTELECTUAL, PROFESIONAL,, puede ayudarnos a CRECER como creyentes.. Pero para eso hace falta una mente abierta y creativa y manejar las herramientas epistemológicas.\n15 febrero 2022, 17:25 pm · Responder\nGracias Sr. Sequeiros por este regalo.\nSoy una mujer de 82 años que ha vivido desde muy niña, impregnada por esa fuerza que el espíritu de Jesús embriaga aquellas entrañas que quieren hacer ¡Vida! su:\nHan pasado por mi vida, personas extraordinarias, y de ell@s, iba aprendiendo ha reconocer esa “Palabra hecha vida”\nMe entregué a ello con todo miser; hoy, ya he salido del círculo activo, y vivo en paz y armonía con todo lo que he ido aprendiendo y viviendo en mi caminar; y jamás olvido a esas personas que han ido sembrando en la tierra fecunda que me fue regalada.\nSoy muy afortunada porque siento en mi entraña, esa fuerza que emana…sin saber como y porque…pero me llena de:\nY ansío, que otras personas lo puedan experimentar, ahora desde mi sencillo vivir junto a mi gran familia Hij@s y niet@s.\n15 febrero 2022, 16:57 pm · Responder\nSequeiros, tiene la Compañía especial habilidad para apropiarse sin inmatriculaciones de lo ajeno. Empecemos por lo positivo. La Compañía ha hecho un bien inmenso desde Roberto Belarmino y el Colegio Romano por poner la ciencia en coherencia con la Revelación. Por poner la experiencia del que tengo más a mano, a mí mismo, desde niño me he formado en textos jesuitas. Desde los veranos de mi infancia leyendo las novelas de colegiales de la franja roja (la franja azul era para niñas, si no recuerdo mal), pasando por las revistas culturales en mi adolescencia (Hechos y Dichos, Razón y Fe, Reseña, etcétera), luego las de filosofía (Pensamiento). Y las de teología (Selecciones de Teología, Estudios Eclesiásticos, Etudes, Gregorianum), sociología (Mundo Social), etcétera. Sin haber pisado en mi vida una residencia de la Compañía en mi vida puedo ufanarme de la amistad de numerosos miembros S.J., de Alberto Dou a García Doncel o Udías). Aquel famoso A Dios por la ciencia de mi niñez me abrió los ojos como platos.\nLlegada la época de formación sistemática en la Universidad la admiración comenzó a tambalearse, no digamos tras la experiencia acumulada. Alguna experiencia crítica había tenido. Un director de Hechos y Dichos, el Padre E (si quiere le digo el apellido) había copiado un artículo de Le Nouvel Observateur. El Padre B., director de “Ibérica”, otra de mis favoritas, me copió un artículo sobre un notable episodio de la física de los años 30, asunto que comenté con García Doncel, enseñándole, ante su incredulidad, la fuente y la copia. Aunque el episodio fake por excelencia, para mí, es el denunciado por el autor de El Pulgar del panda. Usted ha intentado demostrar que Stephen Jay Gould anda errado. Para mí el creador de la teoría de los equilibrios puntuados de la evolución, con una obra monumental sobre historia de la paleontología, no está privado de razones. Y, como bien sabe, quien ha escrito sobre los dos magisterios, no se deja guiar por sesgos de ningún tipo. Un servidor, que conocí a Theilard de Chardin a los 16 años en un artículo de Selecciones de Teología, y discípulo de un teilhardiano tenaz, Miguel Crusafont, me quedé perplejo también. He intentado mirar el caso con distancia y objetividad.\nReitero que la Compañía ha hecho mucho bien a la Iglesia. Cuando en las bibliotecas universitarias andaban escasas de recursos, la de Roquetas, por ejemplo, poseía unos fondos excepcionales, algunos de cuyos ejemplares, de segunda mano, pude comprar para mi biblioteca privada, con la firma de Pijuila, Navás, amén de los responsables del Observatorio del Ebro. Cuando en España la historia de la ciencia se reducía a historia de la medicina, García Doncel escribió una maravillosa historia de las partículas elementales y preparó ediciones preciosas sobre determinados físicos y matemáticos, creando escuela.\nTodo eso es verdad. Y es verdad parte de la historia que usted relata, con los ejemplares publicados por la Specola Vaticana y el Center for Theology and the Natural Sciences, de Berkeley, que tengo a mi derecha, gracias al esfuerzo tenaz de Robert J. Russell.\nPero la justicia reclama toda la verdad. Cuando trabajaba y tenía algo de dinero me suscribí a la revista Theology and Science, de fuste más ambicioso que la canónica Zygon. Pero hay otra “Sience et Fides” que me lleva a la obra magna que está llevando a cabo la Universidad de Navarra, que usted silencia. Como silencia el famoso Diccionario. Y puestos a mencionar, no parece justo guardar silencio sobre la figura egregia de quien fue para mí una suerte de hermano mayor, Mariano Artigas, autor de varios libros que han arrojado luz sobre determinados aspectos de las relaciones históricas entre ciencia y fe, como Oracles of Science, o el dedicado a la Iglesia y la Evolución.\nEl tema es apasionante. Una verdadera presentación del status quaestionis requiere una visión de conjunto menos partidista y más generosa, por obligada. No resulta cómodo escribir estas cosas. Me pareció algo parecido cuando el portal jesuita de aquí, de Cataluña, dedicó un post a los jesuitas y los refugiados como si hubieran sido los primeros y los únicos. Tuve que preguntarles, ¿y del Nobel Pire, qué? El responsable del portal se excusó por la omisión.\nMuchos que uno ha conocido han apostado por esa necesidad de progreso auténtico de la evangelización. Me imagino que conoce el Centro Ian Ramsey, donde asé algunas jornadas entrañables. Lo que allí se cuece, en Oxford, tiene repercusión y eficacia mundial. Que Dios les siga ayudando e iluminando.\n19 febrero 2022, 9:56 am · Responder\nBuenos dias, amigo José María.. Son muchas las cosas que se expresan en ese texto.. Como sabes, desde la muerte de Carlos Alonso, soy Presidente de ASINJA, una asociación de casi 100 socios que nos dedicamos a la reflexión interdisciplinar. Creo que la UNIFICACIÓN DE SABERES (en un mundo de polimorfismo epistemológico) puede ser una buena via de RECONCILIACIÓN. Por otra parte, junto con Emiliano Aguirre (que falleció el 11 de octubre de 2021) impulsamos la Red Mundial de Amigos de Teilhard. Hay aquí muchas formulaciones que pueden hacer madurar nuestras creencias. El gran problema de nuestra sociedad es que muchos cristianos tienen una gran formación como profesionales, pero van todavía vestidos de primera comunión.. No han madurado en las creencias. Y defiendo que SABER MAS, estudiar, criticar, puede ayudar – al que lo desee – a madurar su fe.. Me gustaría ir desgranando todas las cosas que expones pero me parece que ahora va ser largo..\n15 febrero 2022, 10:40 am · Responder\nAgradezco mucho a Sequeiros estos libros que nos resumen el estado actual de las relaciones entre la ciencia y la creencia religiosa, y que ponen de manifiesto su compatibilidad y complementariedad. Gracias también por su intenso trabajo a través de la institución Acosta y Asinja, y a sus numerosos artículos en varias revista. Aunque no soy científico, concuerdo con sus ideas y con su visión teihlardiana y optimista de la evolución hacia el punto omega; que yo entiendo con el matiz platónico del pleno despliegue de Dios, que se manifiesta en la plenitud universal y definitiva de los valores.\n19 febrero 2022, 9:48 am · Responder\nMuchas gracias, Gonzalo.. Creo que el trabajo colectivo que muchos estáis haciendo puede hacer más comprensible el núcleo de las creencias cristianas en una sociedad cientifico-técnica.. Lástima que el grupo de paradigmas emergentes de vez en cuando flaquee…\n15 febrero 2022, 9:17 am · Responder\nUna vez en mi colegio fue un compañero suyo a hablar de todo esto. No vea la que se armó. Cuenta usted que en cierta ocasión un profesor suyo le miró como diciendo, ni idea, lo que dices es filosofía, como si eso fuese algo no reconocido en la cultura, algo parecido a una actividad esotérica o algo así. Bueno, pues este señor nos miraba como seres minúsculos vistos a través de un microscopio. Pero claro, los tiempos eran otros. No nos hicimos pequeños.\nNo sé, no entiendo bien. No creo que sea incompatible la creencia, la esperanza o como le quiera llamar en Dios y una persona de las que vivimos en esta época. Tengamos estudios universitarios , medios o elementales. No , a mí juicio el problema es en Qué Dios se puede creer. No voy a decirle cosas que usted ya sabe y sabe todo el mundo que entra en Atrio porque lo he dicho doscientos pares de veces y seguramente me quedo corta porque creo que ando cerca de los seis mil comentarios.\nEspero que entienda lo que quiero decir. Y también diría que el problema de las iglesias vacías y la huida de la fe católica en España no es exclusivamente de lo que solemos llamar gente culta. No. Aunque supongo que también. Ellos y alguna ella siempre se han planteado determinadas cosas y algunos han seguido siendo creyentes y otros, pues no. Fíjese la palabra que he utilizado, creo que en el texto la ha utilizado también usted. Mi pregunta vuelve ser la de siempre: creyente en qué exactamente?\nPues esa reflexión se ha extendido a la inmensa mayoría de la población Española, y a muchos, muchísimos les resulta imposible creer en ciertas cosas y no pocas relacionadas con nuestra religión. Eso es no creer e Dios? No lo creo. Eso es no creer en muchas cosas que nos han transmitido de ese Dios que lo primero que te dicen es que es imposible entender y sin embargo ellos, que no ellas saben lo que desea, lo que le gusta y lo que aborrece.\nEl problema es que todos hemos aprendido a pensar. Porque la capacidad de pensar es lo que en realidad te hace libre.\nNo soy una persona especialmente cultura ni inculta, y el Dios que me presentan me es imposible de aceptar. Y sin embargo estoy convencida o quiero estarlo, de que hay algo a la vez por encima de todo y entremezclado con todo a lo que a veces llamo Dios. No me considero ni atea, ni agnóstica ni nada de eso, sencillamente hago lo que puedo para no dejar atrás mi dimensión espiritual, trascendente, religiosa o como le quiera llamar.\n19 febrero 2022, 9:45 am · Responder\nHola Carmen. Creo entender lo que quieres decir… Y tienes una parte de verdad: las formulaciones oficiales de las grandes verdades de la fe cristiana, o bien se expresan en un lenguaje teológico incomprensible o bien se “banalizan”. Desde mi punto de vista, hay dos grandes cuestiones: 1) el lenguaje teológico, heredero de una formación filosófica de muchos teólogos que se mueven en conceptos filosóficos totalmente obsoletos y que por ello formulan las expresiones de la fe en un lenguaje anticuado, 2) la epistemología oculta de los teólogos: por lo general, no han tenido una formación epistemológica adecuada y todavía se mueven en un paradigma medio empirista medio realista que dificulta mucho la comprensión y la expresión de las verdades teológicas para los hombres y mujeres de nuestra cultura. Por eso, recomiendo encarecidamente la lectura y reflexión del volumen tercero: SABER MAS IMPLICACIONES EPISTEMOLÓGICAS. Coincido con Fernández -rañada que la filosofía de la ciencia (la epistemologia) puede ser el lenguaje puente entre la cultura moderna y las religiones.\n15 febrero 2022, 8:24 am · Responder\nGracias por haberme dejado un espacio.. Desde mi punto de vista, hay temas interesantes a debatir..


Tyrco customiza equipos en su laboratorio para nuestra red eléctrica - Edesur\nTyrco customiza equipos en su laboratorio para nuestra red eléctrica\n19/03/2021 Por edesur En General 239\nTyrco es una pyme que desde hace 10 años forma parte de nuestra cadena de valor.\nNació de la mano de dos profesionales vinculados al rubro de la energía, que se unieron para brindar soluciones sencillas a los desafíos que planteaba el sector, y que han ido transformándose con los años.\nTyrco fabrica elementos de seguridad eléctrica, como detectores de tensión, equipos de puesta a tierra, pértigas, aislantes y señalización, pero el corazón de la compañía es su laboratorio, donde desarrollan piezas customizadas a las necesidades.\n«En el laboratorio desarrollamos piezas a medida de nuestros socios y aliados. Ahí está nuestro potencial», mencionó Mariano Terzi, socio y encargado del desarrollo e Ingeniería.\nHoy, a pesar de la emergencia sanitaria, Tyrco redobló su apuesta tecnológica y reequipó el laboratorio para desarrollar in house una nueva línea electrónica y microelectrónica, lo que les convierte en uno de los más especializados del país.\n“Incorporamos mucha tecnología robotizada para testeos y otras funciones, que nos sitúa como uno de los laboratorios más integrales del país en esta materia”, recalcó Terzi.\nPara Miguel Dias, representante comercial, una de las satisfacciones de ser parte de Tyrco es que siempre están buscando adaptarse a las necesidades de los clientes, lo que les otorga versatilidad y eficiencia.\n“Nosotros ensamblamos equipos según las necesidades y características que requiere el cliente. En el caso de Edesur, todo lo que es equipos de puesta a tierra, que normalmente tienen una línea estándar, los hemos adaptado a sus necesidades. En palabras sencillas, esto es elaborar equipos personalizados, y es justamente lo que todos los clientes buscamos hoy en día”, mencionó Dias.\nTyrco cuenta con unos 20 profesionales y especialistas como personal directo y unos 30 trabajadores indirectos vinculados a proveedores, con lo cual unas 50 familias dependen directamente de la actividad que realiza esta fábrica.\nSolamente para Edesur, en el laboratorio de Tyrco se desarrollan entre 15 y 20 productos customizados por año, la mayoría para el equipo de TCT (trabajo con tensión).\nAdemás provee unos 2 mil productos por año, indispensables para el trabajo que hacen todos los días en campo las cuadrillas de Edesur.\nFuera de las fronteras argentinas\nLa relación entre Tyrco y Edesur va más allá del típico cliente-proveedor. Según Terzi, es de aliados estratégicos, que a lo largo de 10 años les ha permitido crecer, aprender y desarrollarse.\n“Tenemos muchas experiencias gratificantes con Edesur, una de ellas ocurrió hace algunos años cuando empezaron a vincularse con especialistas de otros países, quienes iban trayendo know house al país y compartían experiencias con todos. A partir de ese momento empezamos a salir fuera de nuestras fronteras hacia México, Colombia, Centroamérica y todo Suramérica. Más recientemente llegamos a Estados Unidos y estamos produciendo para algunas empresas equipos customizados”, dijo Terzi.\nHoy siguen manteniendo el foco en producto, calidad y atención al cliente con todas las empresas que atienden, desde distribuidoras, generadoras y transmisoras, como el sector industrial, básicamente petroleras.\nSu mayor socio estratégico es Edesur “y se mantendrá así mientras estemos en el mercado, porque nos ha enseñado y acompañado en nuestro crecimiento”, recalcó Terzi.\nTyrco es una de las 400 pyme que nos acompañan y aportan todos los días para optimizar la red eléctrica y mejorar la calidad de servicio. Sus 50 trabajadores directos e indirectos hacen parte de las 10.000 familias a las que Edesur garantiza trabajo de calidad. Hoy nos sentimos más que orgullosos de que sean parte de nuestra cadena de valor.\nEn el laboratorio de Tyrco se desarrollan equipos customizados para Edesur y otras distribuidoras, generadoras y transmisoras de energía.\nEl laboratorio de Tyrco es uno de los más sofisticados del país, tanto que exporta equipos a todo el continente.\nLos equipos de puesta a tierra son algunos de los que ha customizado Tyrco para Edesur en su laboratorio.\nLos socios de Tyrco junto a parte del equipo que los acompaña día a día, en este proyecto que ya tienen 10 años.\nEl mayor capital de las empresas son las personas. Acá una parte de los trabajadores directos de Tyrco, quienes desarrollan diferentes tareas en la empresa.


Mi primera experiencia con Git (I) - Oficina de Software Libre (OSL)\nNo les voy a mentir, no es un libro sencillo que te lees y ya sabes todo, no, pero te ayuda a comprender cosas que quizá antes no le dabas tanta importancia. Por ejemplo, saber que Git es un sistema de control de versiones diseñado para la gestión de proyectos, principalmente de software, y podréis pensar, pero y de qué me sirve eso? Pues muy sencillo, es una herramienta digamos que nos permite observar los cambios que se producen en un conjunto de archivos que forman el proyecto, de tal forma que podemos seguir la evolución, e incluso retroceder en el tiempo y poder regresar a versiones antiguas, en algunos casos más estables.\nSi creamos un software, por ejemplo, podremos ir nombrando cada paso que vayamos dando, con ejemplos como añadiendo X_V1.doc (Versión 1) o X_V2.doc (Versión 2).\nLuego, para nivel amateur, podemos decir que existen tres grandes tipos de sistemas de control de versiones, El Control de versiones locales, El Control de versiones centralizado y El Control de versiones distribuido.\nSe pueden instalar en Windows, Linux y en OS X, y como usuario de este SO, me centraré un poco en la forma de instalarlo; para ello podemos hacerlo mediante el instalador git-osx-installer y una vez descargado lo instalamos como cualquier otro paquete.\nPara un nuevo artículo quizá nos centraremos más en los distintos comandos que se pueden emplear en git.\nLa importancia de saber usar Git Próximos cursos OSL sobre desarrollo de aplicaciones web ¿Y si empezamos a usar LibreOffice? Cómo crear contenido educativo implementando las TICs: bajo la filosofía de código abierto\nConocimiento abierto Software Libre\nbecarios Git GitHub


Aprobada la expropiación de parcelas para Palencia Río en San Antonio - Palencia en la Red\nInicio Palencia capital Aprobada la expropiación de parcelas para Palencia Río en San Antonio\nAprobada la expropiación de parcelas para Palencia Río en San Antonio\nPunto al que llega actualmente el carril bici y el paseo, junto al campo de fútbol de San Antonio.\nEl proyecto pretende la integración de la ribera del Carrión a su paso por la ciudad y la unión entre San Antonio y el Camino de San Román\nLa Junta de Gobierno Local saca adelante la aprobación definitiva del proyecto de expropiación de los terrenos necesarios para la ejecución de la primera fase de ‘Palencia Río’ comprendida entre Eras de Santa Marina y el Camino San Román.\nSu objetivo, enmarcado dentro de la EDUSI, “es la recuperación ambiental e integración social del tramo urbano del río Carrión a su paso por la capital”, indicó el primer teniente de alcalde y concejal responsable de la estrategia sufragada por los Fondos Europeos de Desarrollo Regional, Alfonso Polanco.\nAsimismo ha dado luz verde a los convenios urbanísticos de gestión mediante los cuáles se justifica frente a los propietarios la puesta a disposición del Ayuntamiento de las parcelas que se van a ocupar, “donde se concretan las condiciones específicas para la ejecución de las actuaciones previstas en los 3.002 metros cuadrados contemplados y que están valorados en 19.334 euros”, indicó Polanco.\nTraza del río hacia el norte y en la que se pretende actuar.\nEsta actuación Palencia Río pretende la integración en la ciudad del último tramo que queda, el primero en el flujo del río. Tiene un presupuesto de 733.000 euros y con ellos se pretende unir el Barrio de San Antonio, en la margen izquierda, con el Segundo Sotillo y el camino de San Román (en la margen derecha), mediante la continuación de las sendas peatonal y ciclables existentes actualmente en la ribera. También se prevé la construcción de una pasarela sobre las pilastras del antiguo puente de los Secundarios de Castilla.\nEl proyecto, explicó Alfonso Polanco meses atrás, es una «actuación muy demandada por los vecinos del barrio de San Antonio que permitirá ganar ese espacio para el uso y disfrute de los ciudadanos»,. Además, las sendas existentes «también se verán reparadas en su totalidad con cargo a un proyecto de recuperación financiada con Fondos Europeos»,\nLa propuesta también recoge la recuperación paisajística y ambiental de toda la zona, «haciendo especial hincapié en algunas parcelas colindantes al río, incluyendo la siembra de césped, la plantación de árboles de ribera y diferente mobiliario urbano», aseveró el concejal responsable de la Edusi.\nDe esa forma, con esta actuación se logrará «regenerar un espacio degradado y a espaldas de la ciudad, ganándolo para todos los palentinos, además de mejorar el entorno ambiental y paisajístico de la zona», manifestó Alfonso Polanco, quien consideró que, al mismo tiempo, «contribuirá a la generación de un entorno urbano más sostenible».\nLa sesión del órgano de asesoramiento al alcalde también ha servido para adjudicar, por un lado, la adquisición de una vivienda, cuyo destino es la creación de una nueva Casa de Acogida, de carácter municipal que, incluida dentro de la EDUSI, supondrá una inversión de 218.000 euros.\nTambién se adjudicaron los servicios de desratización y control de aves por un montante global 42.300 euros; el del servicio de limpieza extraordinaria de los colegios públicos por más de 101.000 euros; y el de información turística de Centro de Interpretación Victorio Macho, Punto de Información del Románico, Museo del Agua y Oficina Integrada de Turismo, por 177.553 euros.\nEl órgano de asesoramiento al Alcalde también aprobó la penalidad a la empresa adjudicataria del contrato de telefonía y comunicaciones por incumplimiento de las condiciones en lo que atañe al plazo para el restablecimiento del servicio tras su suspensión en Lecrác y CEAS Fernández Nieto, y acordó la rescisión del relativo al suministro de energía en baja tensión por la eliminación unilateral del mismo, con una sanción superior a los 211.000 euros.\nApoyo a la UNED\nFinalmente, los integrantes de la Junta de Gobierno Local apoyaron de forma unánime el aval de la candidatura de la UNED al Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades 2022 con motivo de su cincuenta aniversario.\nUnanimidad también para la apertura del plazo para la presentación de solicitudes de nuevo ingreso en las Escuelas Municipales Infantiles de ‘Cres Sanz’ y ‘Casilda Ordóñez’ entre los días 12 y 29 de abril; y el Plan de Contratación del Ayuntamiento para el año 2022, donde se recogen los principales contratos que cada servicio municipal tiene previsto sacar a licitación durante el presente curso, “y que es de obligado cumplimiento en base a la Ley 9/2017 de Contratos del Sector Público”, concluyó el alcalde, Mario Simón.\nArtículo anteriorDañados dos vehículos por el vuelco de contenedores en Palencia\nArtículo siguienteSanidad diseña un sistema para agilizar la asignación de destino a más de mil médicos\nEl Ayuntamiento de Palencia desestima la alegaciones a las expropiaciones de dos propietarios de 'Palencia Río' - Palencia en la Red 11/04/2022 At 20:14\n[…] paso por la capital”, recordó el edil de Urbanismo, Luis Fernández. Esta propuesta, “que prevé la ocupación forzosa de 3.002 metros cuadrados correspondientes a un total de cinco parcelas y fija en 19.334 euros el valor de dichos […]


Diputados de la coalición se reunieron con la SCJ\nLa Suprema Corte necesita $ 14 millones anuales para mantener las 20 sedes judiciales que pretendía cerrar en el interior del país\n30 de agosto de 2021 a las 19:31\nEn 2019 el juzgado de Paz procesó 74 asuntos y emitió nueve sentencias. El de Tarariras tuvo a su cargo 98 casos y llegó a tres resoluciones. En el de Piriápolis, hubo 20 sentencias ese año en un total de 355 casos.\nLa valoración de que en determinados lugares del país la actividad de ese tipo de sedes viene menguando, con cada vez menos fallos año tras año, fue la base de la decisión de la Suprema Corte de Justicia, luego puesta en suspenso, de eliminar 20 jugados de Paz en todo el país.\nActividad que se prevé tenga una reducción más pronunciada a partir del año que viene, ya que la Rendición de Cuentas incluyó en un artículo el pasaje al Ministerio de Educación y Cultura del Registro Civil en el interior, que hasta el momento venían llevando a cabo los juzgados de Paz. A los efectos, unos 50 funcionarios del Poder Judicial pasarán a desempeñarse en el ministerio.\nLa reciente decisión de suprimir los 20 juzgados había generado un contundente rechazo a nivel técnico y político, y abrió una instancia de negociación que tuvo su primer capítulo este lunes.\nDiputados de todos los partidos de la coalición de gobierno se acercaron a la sede central de la corporación para comenzar a discutir con los ministros una serie de alternativas de fondo que eviten, al menos en parte, los cierres de los juzgados.\nEl diputado colorado Conrado Rodríguez (Batllistas) dijo a El Observador que el planteo de la Corte es obtener en el mensaje presupuestal $ 14 millones anuales para mantener abiertas esas sedes. Los diputados se comprometieron a trasladar la inquietud al Ministerio de Economía y Finanzas y a sus colegas en el Senado, donde la Rendición de Cuentas comenzará a ser analizada este miércoles.\nLas 20 sedes comprendidas están ubicados en los departamentos de Artigas, Canelones, Cerro Largo, Colonia, Florida, Lavalleja, Maldonado, Rivera, Rocha, San José, Soriano y Treinta y Tres\nEsas sedes, además de los jueces correspondientes, involucran a 38 funcionarios, actuarios y alguaciles.\nSuprema Corte inició un sumario contra jueza que habló del machismo en TikTok\nCruce de recursos por Casa de Galicia y semanas decisivas\nInstitución de Derechos Humanos pide investigaciones tras constatar más de 100 irregularidades policiales\nNo aprobado: por qué el 75% de aspirantes a jueces no pasa la prueba\npor publicaciones polémicas


ACUERDO de 17 de diciembre de 2009, del Consejo de Gobierno, por el que se cesa a doña María Luisa Conde Jiménez y se nombra a doña Gracia Lloret Gregori Vocal del Consejo de Administración del Canal de Isabel II, en representación del comité de empresa.\nORDEN de 14 de diciembre de 2009, por la que se convocan puestos de trabajo para su provisión por el sistema de Concurso de Méritos.\nRESOLUCIÓN de 25 de noviembre de 2009, de la Dirección General de Función Pública, por la que se procede a excluir a los interesados que se citan en la misma de las bolsas de trabajo de las categorías profesionales correspondientes al Grupo V del Convenio Colectivo, para la contratación a tiempo cierto por la Administración de la Comunidad de Madrid.\nRESOLUCIÓN de 2 de diciembre de 2009, de la Dirección General de Función Pública, por la que se procede a excluir a los interesados que se citan en la misma de la bolsa de trabajo correspondiente a la categoría profesional de Oficial Administrativo, aprobada por Resolución de 11 de septiembre de 2002, del Director General de Función Pública, y de la bolsa de trabajo correspondiente a la categoría profesional de Auxiliar Administrativo, aprobada por Resolución de 28 de septiembre de 1999, del citado centro directivo.\nORDEN de 27 de noviembre de 2009, por la que se aprueba convocatoria pública para la provisión de un puesto de trabajo por el sistema de Libre Designación (artículo 55) en la Consejería de Economía y Hacienda.\nORDEN de 16 de diciembre de 2009, por la que se convoca un puesto de trabajo vacante adscrito a la Viceconsejería de Ordenación Sanitaria e Infraestructuras, para su provisión por el sistema de Libre Designación en esta Consejería .\nORDEN de 17 de diciembre de 2009, por la que se convoca un puesto de trabajo vacante adscrito al Servicio Madrileño de Salud, para su provisión por el sistema de Libre Designación en esta Consejería .\nORDEN de 16 de diciembre de 2009, por la que se convoca un puesto de trabajo para su provisión por el sistema de Libre Designación en la referida Consejería.\nRESOLUCIÓN de 18 de diciembre de 2009, por la que se convocan ayudas para la realización de proyectos para potenciar la creación y consolidación de grupos de investigación de la Universidad Politécnica de Madrid.\nResolución de 1 de diciembre de 2009, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Empleo y Mujer, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de suministros denominado «Alquier de aula móvil e impartición, durante 2010, del ¿Aula Permanente¿ de la construcción (Primer Ciclo de Formación en Prevención de Riesgos Laborales), cofinanciado en un 50 por 100 por el Fondo Social Europeo 2007-2013, eje 1, tema prioritario 62».\nResolución de 2 de diciembre de 2009, del Gerente, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de ¿Servicio de mantenimiento de las instalaciones, equipos y sistemas de protección contra incendios en 25 residencias de mayores (lote 1), en 32 centros de mayores (lote 2) y 5 centros de atención a discapacitados psíquicos, 8 centros ocupacionales, 4 centros sociales, 3 comedores, edificio y locales sede central y local de la calle Alfacar (lote 3), dependientes del Sercicio Regional de Bienestar Social¿.\nResolución de 27 de noviembre de 2009, del Gerente, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de ¿Programa de recuperación, mantenimiento y potenciación de la actividad física en usuarios de centros de mayores dependientes del Servicio Regional de Bienestar Social¿.\nResolución de 18 de noviembre de 2009, de la Gerencia, por la que se hace pública la anulación de la contratación de servicio de digitalización de fondos documentales clínicos del CEP de Villaverde-Hospital Universitario ¿12 de Octubre¿.\nResolución de 23 de noviembre de 2009, de la Directora-Gerente, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de suministro denominado ¿Suministro de sistemas de aféresis multicomponentes¿. Lote 1: Donantes con volemia normal o alta.\nResolución de 23 de noviembre de 2009, de la Directora-Gerente, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de suministro denominado ¿Suministro de sistemas de aféresis multicomponentes¿. Lote 2: Donantes con baja volemia.\nResolución de 10 de diciembre de 2009, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de obras titulado ¿Obras de asfalto e instalaciones urbanas en las calles Eras Chicas y Camino de Navarredonda¿, en Lozoya, incluida en el Programa Regional de Inversiones y Servicios de la Comunidad de Madrid para el período 2008-2011.\nResolución de 24 de noviembre de 2009, del Director-Gerente, por la que se hace pública la adjudicación del contrato de «Proyecto complementario al de ejecución de las obras de urbanización de la Fase 3.3 del PT 8.9 ¿Fuencarral A¿ (Madrid)».\nResolución de 23 de septiembre de 2009, por la que se procede a la publicación de las Órdenes resolutorias de recursos deducidos en expedientes sancionadores en materia de transportes (Ed. 71/09).\nAdjudicación definitiva del contrato de servicios de edición de un  libro objeto de fotografías de la Comunidad de Madrid para la ¿Sociedad Pública Turismo Madrid, Sociedad Anónima¿.\nRemisión de notificación de 24 de noviembre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid, de instalación de protección contra incendios de la Comunidad de Madrid.\nNotificación de 2 de noviembre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid, de instalación de protección contra incendios de la Comunidad de Madrid.\nResolución de 26 de noviembre de 2009, por la que se notifica el trámite de audiencia a doña Margarita Bos Medina, como consecuencia de la reclamación por responsabilidad patrimonial formulada contra la Comunidad de Madrid.\nResolución de 23 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, sobre autorización administrativa y aprobación del proyecto de retranqueo de tres líneas en calle Orense y otras, del término municipal de Madrid (28020 Madrid), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 21 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, sobre autorización administrativa de instalaciones eléctricas y aprobación del proyecto de ejecución de la instalación de una línea subterránea de 15 kV en camino de Valdemoro a Casa Gózquez, en el término municipal de Valdemoro, solicitada por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 14 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de una línea y un centro de transformación en calle Garganta de Aísa, número 67, en el término municipal de Madrid (28053 Madrid), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 14 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de dos centros de transformación en calle Diseño, número 26, en el término municipal de Getafe (28906 Getafe), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 14 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de una línea y paso a subterráneo de otras dos líneas en calle Tomás Bretón, número 53, en el término municipal de Madrid (28045 Madrid), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 14 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de un centro de transformación en calle Rosa, número 24, en el término municipal de Villaconejos (28360 Villaconejos), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 14 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de una línea y un centro de transformación en calle Rufino González, sin número, en el término municipal de Madrid (28037 Madrid), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 14 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de una línea en calle Cocherón de la Villa, número 29, en el término municipal de Madrid (28031 Madrid), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 14 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de paso a subterráneo de dos líneas en calle Villablanca, junto a R-3, en el término municipal de Madrid (28032 Madrid), solicitado por ¿Unión Fenosa Distribución, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 6 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, sobre autorización administrativa y aprobación del proyecto de construcción de una línea en camino Pellejeros y sectores 1 y 3, del término municipal de Pinto (28320 Pinto), solicitado por ¿Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 5 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de una línea en en los términos municipales de Torrejón de Velasco, Parla y Pinto, solicitado por ¿Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 5 de octubre de 2009, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se somete a información pública el proyecto de construcción de una línea en camino Pellejeros y Sectores 1.3, en el término municipal de Pinto (28980 Pinto), solicitado por ¿Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, Sociedad Anónima¿.\nResolución de 2 de diciembre de 2009, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de servicios titulado ¿Servicio de mensajería entre las diferentes dependencias judiciales de la Comunidad de Madrid¿.\nResolución de 1 de diciembre de 2009, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de servicios titulado ¿Mantenimiento integral de las dependencias adscritas a la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior¿.\nResolución de 1 de diciembre de 2009, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato ¿Servicio de limpieza y mantenimiento de los uniformes y verdugos del personal del Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid¿.\nResolución de 3 de diciembre de 2009, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de ¿Gestión del Servicio de Telebiblioteca de la Dirección General de Archivos, Museos y Bibliotecas¿.\nResolución de 27 de noviembre de 2009, por la que se hace pública la adjudicación definitiva del contrato de ¿Servicio de gestión de seis puntos de servicio de biblioteca en el Metro de Madrid¿.\nDelegación del Gobierno de Madrid\nMANCOMUNIDAD DE SERVICIOS ¿VALLE MEDIO DEL LOZOYA¿ (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nVILLAVICIOSA DE ODÓN (OTROS ANUNCIOS)\nVILLA DEL PRADO (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nVALDEMORILLO (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nVALDEMAQUEDA (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nSAN LORENZO DE EL ESCORIAL (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nSAN AGUSTÍN DEL GUADALIX (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nRIVAS-VACIAMADRID (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nPUEBLA DE LA SIERRA (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nPOZUELO DE ALARCÓN (CONTRATACIÓN)\nPARLA (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nORUSCO DE TAJUÑA (ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO)\nMORALZARZAL (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nMAJADAHONDA (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nLOZOYUELA-NAVAS-SIETEIGLESIAS (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nLAS ROZAS DE MADRID (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nGARGANTILLA DEL LOZOYA Y PINILLA DE BUITRAGO (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nGALAPAGAR (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nFUENTIDUEÑA DE TAJO (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nCUBAS DE LA SAGRA (PERSONAL)\nCOLMENAREJO (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nBOADILLA DEL MONTE (CONTRATACIÓN)\nARANJUEZ (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nALGETE (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nALCALÁ DE HENARES (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nALCORCÓN (RÉGIMEN ECONÓMICO)\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 1 DE SANTANDER\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 2 DE PONFERRADA\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 1 DE PAMPLONA\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 1 DE OVIEDO\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 7 DE MURCIA\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 2 DE HUELVA\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 1 DE ALBACETE\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 1 DE MÓSTOLES\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 39 DE MADRID\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 36 DE MADRID\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 35 DE MADRID\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 32 DE MADRID\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 28 DE MADRID\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 13 DE MADRID\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 7 DE MADRID\nJUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 3 DE MADRID\nJUZGADO NÚMERO 8 DE TORREJÓN DE ARDOZ\nJUZGADO NÚMERO 3 DE POZUELO DE ALARCÓN\nJUZGADO NÚMERO 8 DE LEGANÉS\nJUZGADO NÚMERO 6 DE LEGANÉS\nJUZGADO NÚMERO 1 DE ALCORCÓN\nJUZGADO NÚMERO 2 DE MÓSTOLES\nJUZGADO NÚMERO 54 DE MADRID\nJUZGADO NÚMERO 35 DE MADRID\nJUZGADO NÚMERO 6 DE MÓSTOLES\nJUZGADO NÚMERO 2 DE ALCALÁ DE HENARES\nSección: IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA | Tribunal Superior de Justicia de Madrid\nURL de origen: http://www.bocm.es/boletin-completo/BOCM-20091231/310