La Caja de Gandolfini: Las diferencias entre Shameless UK y Shameless US\nPublicado por davale en 21:32\nmartinyfelix 25 de enero de 2011, 21:58\nVeré ambos pilotos, y decidiré con cuál me quedo. No sé porqué, tengo la impresión de que la UK va a ser demasiado "sucia" para mis gustos, pero ya veremos.\nNahum 26 de enero de 2011, 7:03\nLo has dicho: a la americana le falta alma.\nLa de Showtime me está pareciendo un coñazo hasta ahora. Es lógico: repite, mal, la británica.\nYorch 27 de enero de 2011, 12:30\nNo he visto la americana, pero suponía que poco a poco iba a ir diferenciandose de la británica.\nSiempre he visto a Shameless muy "UK" y me gusta de esa manera.\nyo personalmemte prefiero la version britanica es ucha mas cruda y mas real, ademas los actores britanicos son mejores y los personajes son mas reales mi puntuacion uk 10 usa 5 siendo amables\nno podes!!!! es un asco la de USA ni me caliento en bajarla nadie ni nada superará a Frank ni a Manchester.....Asco dan los americanos\nNo aguanté la versión americana ni diez minutos, estoy viendo la inglesa en TNT y es una de las mejores series que emiten actualmente. La otra es la tipica copia made in USA, falta ácidez y mala leche, me aburrió y me parece prescindible.\nAnónimo 19 de junio de 2011, 4:08\nno he visto un capitulo completo de la versión uk, pero planeo hacerlo, para tomar diferencias. Personalmente me quedo con el remake,ademas es resspetable que hayan tardado unos años en copiarla.\nLo que me gusta de los norteamericanos es que a pesar de lo que todos uds han comentado, es que creo que hacen encajar a los personajes, los ves y crees de verdad que vivan como viven.\nUn buen ejemplo seria comparar a Justin Chatwin con James McAvoy y sin afan de ofender (por que amo a james).\nLos norteamericanos poseen una mejor caracterizacion de los personajes, ademas en inglaterra todo es demasiado duro y no porque filmes una serie con una camara corriente la hara mas real.\ncassie 11 de febrero de 2013, 8:15\nel mejor comentario que leí en todo el blog :)\nbartolome kuma 8 de agosto de 2015, 20:26\nCatalin Rosas 14 de enero de 2017, 23:04\nla version uk es mucho mejor despues d ver las 8 temporadas y d ver solo la primera de la americana,la version britanica es unica el personaje q se hace extrañar es paddy maguiare(si asi se escribira)\nAnónimo 27 de julio de 2011, 11:09\nni punto de comparacion con la shameless de uk...no le llega ni a los talones\nes mas o menos como comparar la peli el mariachi la de rodriguez con poca guita y despuues la yanquilandia del mariachi con antonio banderas etc etc\nyall tse pesh 4 de octubre de 2016, 16:47\nAblando del. Mariachi yo prefiero tambien la mexicana ..es una pena que estas alturas alla gente que ni sabe aun que "El mariachi" fue su version original ....y respecto a shameless. Logicamente la britanica es la mejor ya que refleja mas realismo\nDanniel. 11 de agosto de 2011, 6:10\nJajaja se enoja el tipo!, me quedo con la version americana es mejor y esa es mi opinion. Y si los americanos dan asco.\nSimplemente nos quedamos con la versión que vimos primero! Es bueno saber las diferencias entre una versión y otra pero caemos en el error de decir cuál es mejor!\nAnónimo 28 de julio de 2012, 3:06\nRosenroth 18 de febrero de 2013, 1:47\nNo hay color. La versión americana no está mal pero como siempre hacen los americanos es algo edulcorada. Yo no la aguanté ni quince minutos después de ver la original.\nAnónimo 30 de noviembre de 2017, 1:10\nTal cual, yo vi primero la version US y por eso me gusta muchisimo mas que la otra. Simplemente son diferentes. Ninunga es nejor que la otra.\nAnónimo 26 de octubre de 2011, 1:41\njodidamente no tiene NADA QUE HACER... el realismo que rezuma la de UK es algo sublime... lo que la hace tan grande es esa dureza... la de USA parece una sitcom con tintes de dramatismo... no vi ni 15 minutos... Frank Gallagher es INGLES!\nsoy fanatico de shameless uk desde el 2006... hace poco termine de ver la primera temporada de shameless usa y la verdad arruinaron varias historias (las yonquizaron)... ojo soy amanre de las series de estados unidos y la voy a seguir viendo, pero hay cosas q no eran necesario corregir... besos...\nAnónimo 4 de enero de 2012, 3:56\nMe gusta mucho mucho mas la version USA\nAnónimo 6 de enero de 2012, 23:24\nHe visto ambas. La UK parecen principiantes (actores). No es nada creible. Los personajes no conectan, falta de agilidad, es estática.\nSi duda la USA es todo lo contrario. Los secundarios casi perfectos.\nAnónimo 8 de noviembre de 2015, 2:38\nEs que de eso se trata, sexo sucio, drogas , alcohol, no se donde se filmó la de USA pero la de UK se filmó en West Gorton, lugar donde la mayoria de la gente vive como los gallagher, de hecho por eso se hizo, Paul Abott vivió en carne propia toda la serie..la gente de los barrios mas pobres de inglaterra vive de esa manera los americanos no pueden vivir así...parecen los Simpson en persona mas que Shameless...un asco\nAnónimo 24 de enero de 2012, 6:33\nMe gusta muchísimo más la de US\nme quedo con la de USA, sin dudarlo...\nQue conste que he visto todas las temporadas de UK... y si tengo que decir algo que echo de menos en la version USA, es James McAvoy en el papel de Steve... solo eso, me parece mucho mas carismatico que Justin Chatwin. Pero el resto de actores le dan mil vueltas a los ingleses. Emmy Rossumn, es decir Fiona, es decir, el verdadero alma de la serie (las 2 primeras temporadas en UK), es decir, la columna que sostiene todo.... simplemente no tiene comparacion con la inglesa. Y asi practicamente con todos los personajes... Lo dicho, solo echo de menos a un Steve mas carismatico...\nAnónimo 9 de marzo de 2013, 5:48\nJEJEJE INCLEIBLE QUE GUSTO IJA!\nQue casulidad que eches de menos al tío más bueno de la serie de UK...No tengo más que añadir.\nStarvin 30 de marzo de 2012, 21:51\nHe visto las dos, la americana completa hasta el dia de hoy y gran parte de la británica. Ambas son muy buenas y coincido con el artículo y algunos comentarios, es más cruda y ácida la UK. Sin embargo, encuentro a la americana bastante interesante a pesar de ser mas soft, sobre todo por los actores (y quizá también los diálogos, que me son mas "naturales").\nnaaaaaaaaaaaa la version norteamericana es muuuuy mala , en inglaterra los personajes son sacados de la realidad , en usa sontodos perfectos un cagada! no tienen la violencia necesaria\njajaja vos los viste perfectos ? jajajaja q idiota jajajaja aguante US lokoo!!♥\nmariana 17 de septiembre de 2012, 11:58\nnaa q ver...en UK las casas son divinas y viven re bien, en cambio, en US son sacados de la realidad una persona que vive tan bien como uk no tiene porq ser asi como ellos, si lo sacan de la realidad no tienen q ser perfectos como uk, los ingleses siempre aunque tengan q actuar de pobres son perfectitos...si no mira alguna pellicula inglesa y una americana q se trate de pobres y te das cuenta\ny la violencia no tiene naa q ver..xq ustedes lo q estan juzgando es como actuan...uk se re nota que esta actuado...!!\nAlicia Lopez 24 de octubre de 2012, 15:47\nla violencia tiene mucho que ver, me refiero, si solo entiendes violencia como golpes y explosiones no, pero no creo se refiriera a eso, la realidad que intenta plasmar es una realidad violenta, clase obrera, sin dinero, con problemas psicologicos, alcohol, robos, relaciones disfuncionales... eso es pura violencia, y tanto las actuaciones como la tecnica de grabación tiene que ajustarse a ese argmento para resultar coherente, y eso es algo que los yankies con la doble moralidad de su american way of life pierden.\nAlicia Lopez 24 de octubre de 2012, 15:51\npaso lo mismo con skins, los britanicos la hicieron cruda, los yankies una serie adolescente mas... el unico remake (para mi gusto) que han hecho con cierto gusto ha sido la de queers as folck y, aun así, le han metido un tufillo neoliberal demasiado cantoso...\nAnónimo 18 de febrero de 2013, 1:49\nMariana no tienes ni puta idea con todos mis respetos. la versión usa es mucho más edulcorada y creo que lo que gusta de Shameless es precisamente que muestra una cara de la sociedad que no se suele ver en la tele. Y si las casas que salen en la versión inglesa son divinas no se que será para tí una mierda de casa.\nMariana no tenes la mas puta idea de lo que decis...en inglaterra hay mucha pobreza mucha marginalidad no se de donde sacas eso...pero si sos argentina se nota que sos una pobre ignorante...Shameless se filmó en West Gorton y en Salford los lugares mas lugubres marginados y pobres de Inglaterra...a donde decis que viven re bien? a vos te parece que vivimos bien? te parece bien que haya un 60 por ciento de planes porque no conseguimos trabajo?? te parece bien que nuestros heroes de guerra vivan en la calle?? a donde vivimos bien? no somos perfectitos....eso es para la gente rica, la clase trabajadora no es perfectito . sacate de la cabeza el cuentito de la reina isabel el ingles tiene su elite y somos asi por naturaleza pero hay miles de pobres en el norte de inglaterra y las casas pufffff tower blocks, terraced houses....de que hablas??? dejá de quedar en ridicula queres.....pobre piba que ignorante. Piss off.\nAnónimo 8 de noviembre de 2015, 2:49\nChe marianita me parece que tu opinión acerca de inglaterra es muy diferente, no se de donde sacaste que se vive bien y las casas son perfectas...fuiste alguna vez? y si fuiste seguro que visitaste el big ben y esa zona del palacio de la reina no? jajajja sos re ignorante. la serie se hizo con ese fin para mostrar la otra cara de inglaterra...que pelotuda sos por favor sali del termo BO LU DA\nAnónimo 10 de noviembre de 2015, 16:08\ncoincido totalmente esta mariana tiene menos cultura que la mierda...a donde ves perfectitos a los ingleses? si no conoces no opines...hablar por hablar lo hace cualquiera....la clase baja/obrera del inglés es muy sufrida como quiza en cualquier lado...Paul quizo mostrar la verdadera cara de esa gente.....te dejo algo que dice Frank el original ( usa traductor , dudo que entiendas) : Look at me, right, and look at the queen. I was never a fan, until it occurred to me how much me and "Mom" have in common -- bringing up kiddies you can't remember the names of.\nBut look at her lot -- Brian May prancing about on her roof. Now, look at my lot. We know how to throw a proper fucking party\nMARCELA 21 de mayo de 2012, 19:58\ncada vez que veo la versión USA estoy intentando conectarla con la UK, y siempre me falta lo patético, caótico, irreverente y repulsivo de esos personajes sin otro propósito que pasar por la vida lo menos mal que se pueda. Igual me divierte la versión USA, pero extraño el drama más profundo de UK.\nFledzepp 13 de junio de 2012, 12:07\nEh visto las ocho temporadas de la UK y algunos episodios de la US, y la verdad es que me costo bastante recordar los personajes de la US, coincido con que todo es más suave, y sí algo caracteriza a Shameless es su crudeza. A mi me nombran a Frank Gallagher y a mi mente se viene la imagen de David Threfall. En cambio el Frank US se afeita, peina su pelo y pasa a ser el novio de Barbi. Y ni hablemos del Kev yanki. Bueno y así miles de cosas. SIN DUDA, me quedo con SHAMELESS UK\nAnónimo 20 de junio de 2012, 10:24\nSolo he visto la usa y es genial\nAnónimo 7 de julio de 2012, 6:14\nCreo que no había necesidad de hacer la versión gringa y dizque fiel de Shameless UK, o sea, igual hubieran hecho una serie basada en el concepto de la original, pero con elementos propios de la cultura gringa, hubiese sido más propositivo que se hiciera un Shameless US con elementos propios de la sordidez americana que no escasea, por el contrario, abunda y mostrado del modo adecuado puede ser explotable... Así que, en lo personal, Shameless US me parece insostenible y esa necedad de los estadounidenses por a webo "americanizar" todo para hacerlo digerible, o sea, ¿ya no?... ¿Por qué todos los demás en el mundo tenemos que sopesar eso?... Atentan con la variedad de propuestas y encomia un nacionalismo chovinista exacerbado... JO!\nVictor 23 de julio de 2012, 10:21\nLa versión UK es una obra maestra, la americana no deja de ser un remake.\nAnónimo 3 de agosto de 2012, 11:11\nAguante Shameless UK y mas David Threlfall!! nadie podra tener el alma q tiene el como Frank Gallagher...\nTambien nunca me olvidare del personaje de Maggie O'Neill interpretando a Sheila Jackson, imposible d igualar!!!\nLa serie te atrapa desde el primer momento y desgraciadamente el remake trata pero no puede; peor aun la quiere mejorar haciendola mas bonita, mas artificial,quedando muy finjida.\nSe fueron d mambo haciendola exagerada y dramatica.\nEn la d UK no necesitan tanto drama para mostrar una realidad y como la sufren al pasar los minutos d la serie.\n100% Shameless UK y esperando ya la 10º Temporada!.-\nVi 8 de las 9 temporadas de Shameless UK y vi la primera de la US, y sin dudas me qedo con la de UK... es más real , a la yankee le falta el alma, el espiritu de lo qe qiere transmitir la inglesa. Frank yankee es super correcto al lado del gran Frank inglés. Y DE PASO, EL QE PUEDA DARME ALGUN LINK PARA VER LA TEMPORADA 9 DE SHAMELESS UK, LO AGRADECERÍA, X NO LA ENCUENTRO.!\nJosefina 31 de agosto de 2012, 10:13\nMe quedo mil veces con la US aunque todos opinen lo contrario!\nche ustedes como saben q le falta alma y toda la cosa? que son actores??? aver si se dan cuenta.. los ingleses no dominan sus gestos es decir,estan muy serios\nlos americanos actuan mas relajados...!!!\nasiq no hablen al pedo ;) si no les gusta us es xq vieron primero la uk, no por la estupideces q estan diciendo...\npiénsenlo se lo dice alguien que sabe mucho de actuacion ;)\nAnónimo 6 de abril de 2013, 1:09\ncallate el ozico actor frustrado, de argentina debias de ser vanidoso mugroso.\nYo respondo x q me parecio buena Lo q dice el che es verdad lo q pasa es q ustds vieron 1ro la UK si lo hubieran visto la US hablarian lo contrario ..pero yo m quedo con la US (tiene mejor la imagen ; las historias son mas reales ; y q hablar de todos los actores son de 1era y solo se deja contar las historias ) los de UK se nota q estan actuando (no disimula como la de US) x eso es mucho mejor la US.\nAnónimo 18 de noviembre de 2012, 3:10\nmira la version UK ps y te daras cuenta que la version americana apesta.\nMe tuve que conformar con la versión americana porque no encontraba torrent de shameless uk por ningún lado. Aunque siempre fui partidaria de lo inglés, me gustó bastante la serie, veremos que pasa cuando vea la versión inglesa..\nAnónimo 8 de diciembre de 2012, 14:03\nla de UK, la de USA ni pienso verla la de UK voy por la novena, la de USA debe ser un asco. Shameless es inglesa un jankie haciendo de un mancuniano medio que no debe pegar...como siempre los jankies robando ideas ...saludos\nAnónimo 6 de abril de 2013, 1:07\nno roban ideas, muchas veces las mejoran, si las robaran tendrian demanda de derechos de autor, quiere decir que compraron derecho para "HACER SU VERSION", aun asi sigue siendo mejor shameless US, son menos fingidos y mas carismaticos, por la forma de expresarte debes de ser de un pais de sudamerica\nAnónimo 10 de abril de 2013, 1:47\nEl creador de Shameless UK es el mismo que el de Shameless USA (Paul Abott), si consideras que alguien pueda robarse a si mismo, pues supongo que si puede que lo sea....\nY a ti q Mr... t importa si es de un pais sudamericano yo respondo x los sudamericano ..tu pbr.mrt.. d hmbr tu debes de ser de norteamerica de los paises chicos no se q pais nombrar no conozco esos paises en este momento .. si bas a responder q mrd t importa nombrar d q pais es . SE ACABO muare!\nAnónimo 9 de enero de 2013, 4:16\nVi la primera temporada de USA y luego la primera de la UK, y he de decir que me quedo con la segunda. Ademas, tengo muchos más capitulos por ver!!\nAnónimo 21 de febrero de 2013, 8:29\nA mi shameless uk me parece una auténtica basura. Me quedo con la versión americana sin dudarlo. Los personajes de la británica tienen pinta de piojosos y como he leido por arriba, el grabar la serie cn una cámara normal no hace que sea mas real.\nAnónimo 8 de diciembre de 2017, 4:50\nPEro claro pelotudo...por eso se llama shameless jajaja es la idea que son piojosos vivien como piojosos en un barrio de piojosos....si no que sentido tendria?? se ve que no entendiste nada del mensaje que P.A quiso dejar...Fuck off\nHola me llamo samuel y estoi indignado con las barbaridades que estoi escuchando!Lo primero esque hay que ser mui estupido para intentar copiar una cosa tan pura tan fantastica como es shameless uk con tantos personajes tan intensos y carismaticos,intente ver us pero me entro ganas de vomitar,indiscutiblemente gana uk,uk,uk.uk.uk.uk.uk todos juntos gritemosss uk,uk,uk,uk,,,,,,,,,,,,\nHola, soy todos unos haters. Yo lo única que he visto ha sido la versión Americana y no me parece tan light como algunos comentáis. En mi opinión para venir de Estados Unidos no la censuran tanto, creo que lo hicieron mas con Skins.\nAhora mismo estoy empezando la inglesa y no se si es porque ya le he cogido cariño a los otros personajes o por otros motivos pero a mi no me acaban de enamorar los de la versión inglesa. Igualmente seguiré viendo capítulos a ver si cambio de opinióm\nshameless us, son mas expresivos y se ven mas autenticos, menos forzados.\nfrank de UK parece el mono del laberinto del fauno.\nshameless us tiene a emmy rossum!\ncon eso para mi ya gano shameless US\nUnknown 6 de octubre de 2014, 10:17\nque va uk es la original lo demas sera imitacion siempre, Shameless solo puede ser inglesa por que es un reflejo de esa sociedad la version americana es solo eso una version que puede ser buena pero nunca fiel a la original\nBertagg 10 de abril de 2013, 1:44\nEste post tiene sus años, y yo lo acabo de leer, justo después de haber terminado la 3ªtemporada de shameless USA. Pal Abott ha hecho los deberes.\nCierto que sigue siendo una casa desordenada, pero allí eso es una misera, basta con ver alguno de los programas americanos tipo "tu casa a juicio" o "esta casa era una ruina" para ver lo que allí se considera tal cosa.\nSobre Shameless USA pienso que ha superado en 3 temporadas a las 8 (camino de 9) inglesa, que ya se repite y aburre desde la 2ª. Creo que Paul Abbot no contaba conque JAmes MaCavoy y Anne MArie Duff dejaran la serie tan pronto, y con la versión americana ha podido continuar la historia con la que empezó, dandole varias vueltas a la inglesa.\nUna Fiona que lucha por la custodia de sus hermanos, o un Frank que puede rozar el arrepentimiento.\nPara mi es uno de los pocos remakes que supera al original y en muy poco tiempo. Grande Paul Abott.\nEn mi opinión las 2 son buenas a su manera ,claro que no será lo mismo la inglesa comparada con la americana y viceversa, cada una tiene su puntito ,pero siempre en mi opinión gusta más lo original y la inglesa se muestra mucho más cruda y real ,sin ese envoltorio de americanada light. Además el frank ingles es mucho más logrado y expresivo te transmite mucho más su ebriedad enferma ,como si olieses desde tu pantalla su puto aliento de borrachuzo.\nAnónimo 17 de julio de 2013, 11:56\nLa interpretación y caracterización de los británicos en comparación con los americanos es pésima.\nMi opinión es que la versión americana es una obra de arte en todos los sentidos, pero con la base de una historia original y sobrecogedora británica, ya que ellos mismos no son capaces de crear algo así y por eso lo copian.\nEl mérito de la historia es de Paul Abbott, pero "americanizada" gana calidad en muchos sentidos.\nUnknown 6 de octubre de 2014, 10:20\nestas acostumbrado la basura gringa por eso te gusta mas, lo genial de shameless es justamente eso que no es convencional tiene tanto de cine independiente que es ver otra cosa, por eso me atrapo desde la primera vez que la vi, pero bueno cada quien tiene sus "vicios" audiovisuales\nEs mejor la de USA quien no la haya visto que no os engañen ver la americana. Mejores actores,mejor ambiente,más enganche. Analizada por 5 expertos, excepto 1 que prefirió la Inglesa los otros 4 se quedaron con la americana solo eso.\nNo voy a compararlo porque no he visto la versión uk, así que daré mi opinión sobre la versión americana. Pues shameless es de esas series que cuando lo ves por primera vez dices ¿WTF? ¿Qué estoy viendo? O por lo menos a mi me dio esa impresión, ya que trata temas como el alcoholismo, la sexualidad, gente marginal, la realidad, vamos que son temas que no estamos acostumbrados a ver en series; será eso que me atrajo muchísimo desde la primera vez que lo vi; en cuanto a sus personajes creo que son actores que hacen jodidamente bien su trabajo, son actores que hacen tan bien su trabajo que te meten de lleno a la serie y como ya estoy acostumbrados a verlos creo que se me haría raro ver la otra versión. En conclusión es una serie que aunque pasen y tengan muchos problemas siempre están unidos y eso es lo que me encanta. Esta es mi opinión y si no ha gustado para gustos los colores.\nPd. Tendré que ver la versión original para poder hacer una comparación objetiva.\nElías Latorre Fuertes 2 de septiembre de 2017, 9:41\nEra exactamente lo que quería decir sobre el tema\nAnónimo 4 de julio de 2014, 1:17\nLa versión de USA es técnicamente mejor. Mejor guión, mejor reparto, mejor fotografía, mejor BSO.\nSin embargo, la versión UK tiene ese toque ingles y sin duda es más sucia y cruda. Eso no significa que la versión Americana no lo sea, pero si es cierto, que es un poco más 'light'.\nTodo depende de que te guste, yo me quedo con la Americana, extraña vez me gusta más una versión Americana que una original. Pero esta vez se lo merecen.\nRed Tomato 5 de julio de 2014, 15:42\nLena Vázquez 19 de agosto de 2014, 4:12\nYo me quedo sin duda con la Americana, los personajes son reales y además adorables, se ve la realidad de otra manera y Chicago desde luego que es mucho mejor. No sé yo me he enamorado de Shameless USA, tiene ese toque drámatico con sentido del humor que hace que la gente se enganché, sin embargo Shameless UK aunque sea el original, con tan sólo ver la portada se ve que no tiene ese enganche y esa vida que tienen los personajes de USA.\nLena Vázquez 19 de agosto de 2014, 4:14\nAdemás los americanos siempre se les ha dado mucho mejor el cine (o la tv) que a los británicos.\nShameless USA es muchisimo mejor, los personajes de UK no tienen nada que hacer al lado de los estadounidenses, son mas feos que el copon y fiona me parece lo mas falso del mundo comparado con la otra, por no hablar de Vero y kevin que en USA han dado en el clavo con esos actores\nAnónimo 15 de enero de 2015, 5:21\nCreo que la mayoría está eligiendo a UK por la adaptación y no se bancan ver a otros actores, pero si se fijan van a ver que no tiene nada que ver las cosas que dicen, las dos son muy diferentes a pesar que sean las mismas, la serie de USA se ve más real, a pesar de que la de UK sea más "cruda" y muestre como es la realidad, los de USA están llevando muy bien los personajes y hasta mejor que los de UK, y no, no es porque sean lindos, va más allá de eso, vi cada comentario que no tiene nada que ver, y hay alguien que dijo que porque era Argentino era no sé que, soy Argentina y no tiene nada que ver de donde venga con la serie, media pila.\nirloqui 2 de mayo de 2015, 1:08\nA mi me han matado, he bajado las primeras 4 temporadas y cuando voy a empezar la tercera me encuentro con la versión USA (noooooo!!! menuda putada) alguien sabe donde puedo encontrar el resto de tempotadas traducidas al español??\nirloqui 2 de mayo de 2015, 1:10\nMe refiero a las de UK, claro\nPez Fishie 12 de junio de 2015, 16:55\npuedes suscribirte a la página www.pordede.com y buscar en la opción de series por Shameless UK. Yo he visto ambas en esa pagina (ademas de muchas otras series y películas)\nAnónimo 12 de junio de 2015, 17:01\nEn mi opinión,estoy de acuerdo con eso que dicen de que nos encariñamos mas con la primera versión de la serie que vemos. Yo en este caso vi primero la de US. Puede que sea cierto que en cuestión a decorado,está no parece mostrar del todo la realidad,pero lo que si hay que concederle es que los personajes son mucho mas ilustrados,menos planos y porqué no decirlo,con mas talento interpretativo que en la versión UK. Aún a pesar de ello,le concedo a la versión inglesa algo mas de carisma,puesto que son los primeros en darle vida a los personajes mientras que los americanos solo tuvieron que perfeccionar su trabajo,lo cual resulta mucho más fácil interpretativamente\nJoseph 23 de junio de 2015, 6:47\nRealmente me quedo con la versión Británica!! Todo un clásico, y refleja la realidad de mucha gente en muchos países. La Versión Americana... Es más plástica y aburrida.\nJoseph 23 de junio de 2015, 6:51\nPorque los Americanos tienen que hacer tanto tanto "Remake" y joden las versiones originales. Que se queden con su basura de "Las Kardashians"\nElías Latorre Fuertes 2 de septiembre de 2017, 9:50\nYo primero me he visto shameless US y tanto que me encantó,en un mes me la vi entera, tendré que ver la versión UK pero vamos que aunque esta última sea mejor no es razón para tratar a la primera de bazofia que no es,ambas series tienen sus puntazos y para nada es razón para desprestigiar a ninguna\nRodrigo algo algo 15 de julio de 2015, 16:56\nAnónimo 27 de julio de 2015, 20:54\nuna basura la americana , nada igual a la inglesa....manchester no es nada sin los chavs sin el pub y sin las putas....americanos?? oh si sigan con los simpsons...\nAnónimo 3 de agosto de 2015, 12:40\nEsta serie es una basura, deberian cerrarla ya, porque haran stas series tan tontas aburridas y estupidas, deberia star prohibida toda esta idiotez en la tv\nElías Latorre Fuertes 2 de septiembre de 2017, 9:55\nVi en España las cinco temporadas de la versión US de Shameless. Me encantó por algo que ya se comentó anteriormente: presenta con naturalidad en esa familia muchos temas que a nivel audiovisual han sido a veces semi-censurados en pantalla. A pesar de no ser un amante del cine o las series estadounidenses, Shameless me enganchó porque tiene un toque británico o incluso irlandés, algo que se nota y lo diferencia de otras series made in USA (hablo de la versión US). Posiblemente no presenta una crudeza tan directa como suele tener el estilo UK, pero en este caso lo logra y me recuerda mucho a producciones británicas e irlandesas que vi cuando viví en UK hace ya más de 15 años. Casualmente, tras descubrir que la original es británica, si no me equivoco, he visto ya los cuatro primeros capítulos y es cierto que la original resuma una realidad muy auténtica. Como viví por allá afirmo que así son las viviendas y que el carácter británico de la gente de clase obrera es más de actuar bajo la perplejidad, quizás con menos diálogo y más expresividad facial y gestual. Ojo, que hablo de personas reales y no personajes. Por otro lado, cariñosamente, el gringo suele ser más locuaz al comunicarse. Sólo son dos caras de la misma moneda, bajo mi punto de vista. Eso sí, aquí sólo he podido escuchar las series dobladas al español -parece ser que los doblajes españoles son bastante buenos- algo que hace que se pierda la calidad de la interpretación, pues escuchar los diálogos, etcétera, en versión original es lo que todos deberíamos hacer. Particularmente me gusta escuchar las películas y series con voz británica. Suelen ser muy creíbles y naturales. Así mismo, en la Shameless británica reflejan las expresiones y palabras mal sonantes que sueles oír por allá en la vida real, seguramente, sin "edulcorar" nada. El día que pueda escuchar ambas series en versión original podré dar una opinión más completa. Eso sí, es una pena que en la versión de UK no han podido contar con todo el elenco de actores en cada una de las temporadas, según he leído. Claro, desde que un actor o actriz desaparece de una serie, la historia no es la misma y muchas veces el argumento debe reajustarse, algo que puede provocar monotonía o pobreza de argumento o contenidos. Esta es la humilde opinión de un canario (Islas Canarias) que ama la cultura y todo lo que implica la expresividad que emanan los seres humanos. Un saludo.\nAnónimo 8 de noviembre de 2015, 2:54\nEs simple, Shameless UK no son los Simpson eh...como muchos creen....no se hizo con ese fin....sino mostrar la verdadera cara de Inglaterra...barrios pobres gente viviendo de beneficios, desempleo. putas, alcohol. sexo sucio.....la de USA es como padre de familia o esa mierda......no tiene comparacion , si alguno tiene un poco de cerebro y cultura el ingles no vive como el americano....es al revez el ingles vive mucho mas mal que el americano por ende esta ultima es una mierda. no tiene nada que ver con la original por algo obvio. hay miles de Gallagher que viven asi...West Gorton , Salford, Mosside son barrios pobres de inglaterra. la tenes que entender sino no podes opinar.\nalejandro saravia 17 de septiembre de 2016, 10:44\nBueno yo me quedo con la americana ,porque la inglesa me deprime y la usa es más limpia y entretenida es más una serie y eso nada más se lo toman muy en serio ,la vida no es tan mierda USA comerciallllllllll\nAnónimo 11 de octubre de 2016, 6:12\nGeneralmente me gustan mucho las series britanicas, pero yo vi primero Shameless US y tal vez por eso prefiero mil veces esa. Supongo que es depende la perspectiva, y siempre nos va a gustar mas lo que vemos primero\nSeven 17 de enero de 2017, 2:57\nSon series totalmente distintas, según el contexto cada persona tiene un criterio, y en este contexto yo prefiero la comedia. Por eso me decanto por la versión USA. En el contexto de Skins me tiró más el drama, por ejemplo. Son gustos. Si entramos en detalles técnicos es mejor la versión USA, si valoramos el retrato social es más certero el que muestra la versión UK... Dos buenas series para disfrutar, cada una con sus virtudes, aunque a la original nadie le robará ese mérito.\nPROJECT ODIN 7 de septiembre de 2017, 22:38\nLa descripción del artículo ya es la correcta: la versión original es la que mejor representa la crudeza de la pobreza (qué m¡erda de rima), mientras el 'remake' estadounidense la pasa por chapa y pintura para que te eches unas risas. En mi caso prefiero reírme a mandarme el tostón de los dramas ajenos, así que elijo la actualización. Ya le echaré un vistazo más adelante a la británica (o reinounidense).\nUnknown 9 de noviembre de 2017, 22:09\nA mi en particular me gusta más la Americana, es fiel a su "artificial" estilo eso es lo que me gusta, bueno eso y el reparto, son actores todavía por consolidar pero conocidos y les coges cariño muy rápido. Me da igual que sea un remake o que sea menos cruda si quiero ver un drama, una comedia... sea el género que sea, necesito que los actores lo plasmen bien. Y para mi el arte es difícil de clasificar y comparar pero he visto la US y no sé si será por el doblaje pero los diálogos me enganchan hasta el punto de necesitar verla again and again and again... La caracterización no lo es todo chicos...\nSilvia Fernandez 18 de noviembre de 2017, 16:37\nDonde puedo descargar la UK, en torrent?\nAlejandra Acosta 31 de enero de 2018, 2:47\nEsta en Netflix, y en thepiratebay\nNatalia YukiMiku 15 de abril de 2018, 17:27\nEn serio que no entiendo por qué la gente le tiene tanta manía a la versión inglesa. A mí me encanta, no me parece mala en absoluto. Tendré que ver la americana para comparar, pero la original me parece muy buena e interesante. Tiene ese toque cutre y nostálgico que me gusta tanto.


En la corteza terrestre quedan todavía más de 50.000 toneladas de oro por extraer - Oroinformación\nSegún Ross Norman, de Metals Daily, “la producción de oro procedente de las minas se ha estancado y va a iniciar una trayectoria descendente, pero no de forma dramática”.\nLas compañías mineras establecen dos fórmulas para estimar el volumen de oro que queda en el subsuelo: por un lado, las reservas, que son el oro que es rentable extraer al precio actual del metal; por otro, los recursos, que engloban a todo el oro que podría ser rentable extraer después de un proceso de exploración o a un nivel de precios superior al actual.\nEl volumen de reservas de oro puede calcularse de una forma más precisa que los recursos, aunque, aun así, no se trata de una tarea fácil. En la actualidad, se estima que existen reservas de aproximadamente 50.000 toneladas de oro, según el US Geological Service (USGS).\nPara poner esta cifra en perspectiva, la cantidad total de oro que se ha extraído en la historia de la Humanidad es de alrededor de 190.000 toneladas, por lo que, basándose en esta estimación, aún quedaría un 20% de oro por extraer del subsuelo.\nSin embargo, esta cifra está sujeta a variaciones, ya que las nuevas tecnologías permiten extraer el oro de reservas conocidas que, hasta el momento, no eran económicamente rentables. En efecto, innovaciones como el big data, la inteligencia artificial o la aplicación del Smart data a la minería pueden optimizar los procesos y reducir los costes.\nLa fuente principal de la que se ha extraído la mayor cantidad de oro hasta ahora ha sido la cuenca de Witwatersrand, en Sudáfrica, de la que procede aproximadamente el 30% de esas 190.000 toneladas.\nOtras fuentes importantes de oro son la mina de Mponeng, también en Sudáfrica, que es la más profunda del mundo; las minas Super Pit y Boddington, en Australia; la mina de Grasberg, en Indonesia; y las minas situadas en el estado de Nevada (EEUU).\nLa minería a gran escala consume una enorme cantidad de capital, ya que emplea mucha maquinaria en extensas áreas por encima y por debajo de la superficie. Alrededor del 60% de las operaciones mineras actuales son a cielo abierto.\nSegún Norman, el problema actual es que la mayoría de las minas más grandes, antiguas y con menores costes, como las de Sudáfrica, están cerca de agotarse. Por otro lado, las minas de China son de menor tamaño y tiene mayores costes.\nDe las regiones mundiales que quedan por explorar en busca de oro, las más prometedoras se encuentran en países de África Occidental, una zona muy inestable desde el punto de vista geopolítico.


Liam Hemsworth explica el momento en el que se sintió listo para casarse\nAunque Liam Hemsworth y Miley Cyrus representen a una de las parejas más estables del medio del entretenimiento, siempre han mantenido su relación fuera de los reflectores y con la mayor privacidad posible, y todo indica que les ha funcionado a la perfección.\nAl pasar varios años juntos y al menos dos rupturas, la pareja decidió darse una segunda oportunidad en el 2016, y aunque todos auguraban que nunca iban a llegar al altar, sorpresivamente lo hicieron y de la mejor manera, tan es así que a este momento se encuentran viviendo la mejor etapa de su larga relación.\nDespués de su boda efectuada de manera sorpresiva y privada en el pasado mes de diciembre, Liam explicó a través de una entrevista concedida al medio «Sunday Today with Willie Geist», la manera en la que consideró que ya era momento de hacerle la pregunta a Miley.\n«Fue un día muy especial. Estaba sólo la familia más cercana. Me siento muy feliz y afortunado de estar con una persona tan increíble. Hemos pasado por muchas cosas juntos durante la última época, así que sentí que este era el momento», confesó.\nAl ser cuestionado sobre los detalles de su boda, él declaró: «Intentamos que fuese lo más privado posible. Hay muchas cosas que no podemos controlar, obviamente, pero no entro en las cosas que dicen sobre nosotros. Estaba hablándolo antes, que creo que me han casado nueve veces antes de que me casase de verdad. Así que esta vez he recibido muchos mensajes de amigos, preguntándome: ¿Esta vez es real o también es mentira? No, esta vez es real».\nA pesar de que han existido un sinfín de rumores sobre su relación, ambos se han mantenido constantes y con el mismo amor, incluso más, ya que poco a poco han abierto más la brecha de su matrimonio para compartirlo con sus fans.\n#Celebridades\t#Entretenimiento\t#Liam Hemsworth\t#Miley Cyrus\nCara Delevingne publica su divertida fiesta de cumpleaños\nPearl Jam dedica concierto a Anthony Bourdain y a Kate Spade


Caracterización de cepajes viníferos tintos mediante análisis isoenzimatico\nAutor:Silva M., Sergio F.\nSe efectuaron análisis isoenzimaticos (PGI, PGM y MDH) y de proteína disociada (SDS-poliacramida) para diferenciar nueve cepajes viníferos tintos. Se utilizo cargadores (5 por cada cepaje) como material vegetal. Se efectuó una primera etapa de muestreo, entre mayo y julio de 1994, para afinar la metodología de análisis bioquímico, Posteriormente, se efectuó un segundo muestreo, el 30 de junio de material recolectado, correspondiente a los nueve cepajes analizados, fue tratado (preparación, extracción y caracterización de proteínas) en forma homogénea. Para el análisis de isoenzimas se utilizó la técnica de electroforesis en geles de policramida (8 y 12%) y, para el de proteína disociada, electroforesis en geles de SDS-policramida (12%). Posteriormente se determinaron los valores Rf de las diferentes bandas en los zimogramas obtenidos, para efectuar el análisis de resultados. El análisis isoenzimatico permitió, solamente, establecer diferencias entre grupos de cepajes con patrones de bandeado común, más que lograr individualizar bioquímicamente a cada uno de ellos, lo que solo se logró en el caso de "Merlot sur". Los resultados bioquímicos fueron complementados mediante el estudio de algunos caracteres ampelográficos de ápices de crecimiento y hojas. Dentro de las cepas consideradas, previamente a este estudio, como correspondientes al cv. Merlot, se detectó la presencia de tres cepajes isoenzimaticamente diferentes, que corresponderían a los cultivares: Merlot, Grande-Vidure (Carmenere), y a un tercer cultivar que no pudo ser identificado. Se concluye que el método es aplicable en la diferenciación de cepajes viníferos tintos, pero debe ser considerado como un complemento de métodos de identificación más tradicionales (ampelografía)\nvid uva vinifera variedades identificacion isoenzimas analisis\nSilva M., Sergio F. (1995) Caracterización de cepajes viníferos tintos mediante análisis isoenzimatico [en línea]. Santiago: Disponible en: https://biblioteca.inia.cl/handle/123456789/46031 (Consultado: ).


5 consejos para encontrar trabajo en 2016 | Tasa de Paro\n| 15 enero, 2016 - Escrito por: tech_media\nCon la llegada del nuevo año muchos nos proponemos nuevos propósitos para mejorar nuestra vida. Unos quieren ganar más dinero, otros hacer más deporte, aprender idiomas o buscar un nuevo empleo. Si eres de este último grupo debes tener en cuenta las recomendaciones que da Hanna Morgan en www.money.usnews.com para buscadores de trabajo en este 2016.\nMóviles, tecnología de análisis, automatización y la asistencia sanitaria siguen teniendo demanda. Según Morgan, un comunicado de Dan Finnigan, director general de Jobvite, afirmaba que a pesar de que ha habido un descenso en el crecimiento dentro de algunas áreas del sector tecnológico, hay espacio para la innovación técnica dentro de estos sectores que tocan algunas de las industrias de más rápido crecimiento. Además, cualquier actividad sanitaria tiene potencial dado el envejecimiento de la población.\nNuestras habilidades son más importantes que las clases. De acuerdo con Finnigan, «a pesar de un título universitario sigue siendo esencial, conforme pasa el tiempo, veremos una mayor aceptación de los graduados de las escuelas modestas, más baratas que tengan las habilidades clave necesarias”. Esto significa que debe desarrollar habilidades sobre una base continua. Manténgase al día y asista a clases para construir las habilidades que necesita para mantenerse en la demanda. Los empresarios buscan habilidades y con frecuencia tienen dificultades para encontrar.\nParticipa de las comunidades de talento, ya que son más prácticas. Las comunidades de talento son debates interactivos entre los recursos humanos, empleados y empleados potenciales donde hay preguntas reales, se pregunta y se responde. Esto te servirá para estar en el candelero y si tu participación es interesante, llama la atención, te irán a buscar. Lo más interesante es que las empresas que creen en las comunidades del uso de talento están viendo mejores y más rápidos resultados de contratación. Busca en la comunidad del talento tu nicho de mercado.\nLas soluciones móviles para buscar empleo avanzan. Usted confía en su dispositivo móvil para mantenerse conectado y hacer las cosas. Esto incluye la búsqueda y solicitud de empleo. Hubo varias aplicaciones móviles desarrolladas en 2015 para los solicitantes de empleo y van a seguir apareciendo con éxito.\nEl trabajo virtual toma fuerza. Encontrar un nuevo trabajo se hace más fácil si se eliminan los límites geográficos. La tecnología existe y más empresas han abrazado la idea de una fuerza de trabajo virtual. La gestión de los trabajadores a distancia requiere más esfuerzo, pero con mejoras en las herramientas de colaboración y los costos reducidos asociados, las empresas están finalmente empezando a adoptar esta práctica.\nFinalmente, Morgan afirma que vivimos en un mundo en constante cambio. La mejor manera de mantenerse al día con el cambio es estar a la última por lo que recomienda comenzar a adquirir nuevas habilidades , mantenerse al tanto de las tendencias y aprender todo lo que pueda acerca de su industria actual, amén de no caer en la complacencia.\nImagen de Tsyhun de shutterstock


Biodiversidad en América Latina | Brasil: La posición del Movimiento Sin Tierra ante la globalización\nLink de este artículo: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Brasil_La_posicion_del_Movimiento_Sin_Tierra_ante_la_globalizacion\nIdioma Español Pais Brasil Publicado 12 diciembre 2002 15:15\nP: ¿Cuáles son las relaciones entre el MST, la Vía Campesina y la Globalización?\nR.- El MST trabaja conjuntamente con otras organizaciones de América Latina y de Europa. Desde 1990 estamos realizando esfuerzos para construir una articulación mundial de organizaciones campesinas. Fue una necesidad que se manifestó en el primer decenio, a través de contactos bilaterales, intercambio de experiencias, seminarios de estudio sobre agricultura, comercio agrícola y estructuras de la propiedad de la tierra.\nPercibimos entonces que los problemas de la población rural: campesinos/as, familias agrícolas, pueblos indígenas, pequeños/as agricultores/as, eran los mismos. La falta de tierras, la falta de mercados, la falta de ingresos, la presencia de un modelo tecnológico que nos ha sido impuesto por las empresas transnacionales creadoras de falsas necesidades agrícolas. Por lo tanto, Vía Campesina es un esfuerzo de articulación campesina destinada a enfrentar las causas de nuestros problemas comunes y encontrar mecanismos de movilización conjuntos... Hemos construido una excelente asociación entre las principales asociaciones campesinas del mundo, con nuestros amigos franceses, indios, mexicanos y filipinos.\nP: ¿Cómo enfrenta el MST la globalización cotidiana?\nR: Tenemos una concepción estratégica que nos indica que hoy en día no se puede luchar solamente por la tierra. Tenemos necesidad de luchar, al mismo tiempo, contra el modelo económico y el modelo agrícola que explota a todos/as los/as campesinos/as, a todos/as los/as sin tierra, a todos/as los/as que han conseguido tierras a través del MST. Por lo tanto, en nuestras luchas cotidianas incluimos un verdadero cuestionamiento al modelo agrícola.\nEstamos, por ejemplo, contra la soja transgénica y tratamos de quemar esas plantas. Estamos contra el oligopolio que tratan de imponer en el Brasil las grandes empresas multinacionales, tanto en lácteos como en tabaco, maíz, etc. Buscamos enfrentarlas. Estamos contra la importación de productos que somos capaces de producir aquí mismo y que sin embargo las empresas multinacionales pretenden imponernos con la única intención de aumentar sus ya pingües ganancias. Buscamos también difundir la necesidad de plantear un nuevo enfoque tecnológico que enfrente el modelo de la revolución verde y recupere la tradición de la agricultura orgánica.\nP: ¿Qué es lo que piensa el MST de lo que pasó en Seattle y en Washington?\nR: Lo vimos con mucha simpatía. Lamentamos que la enorme distancia nos haya impedido algo más que los tres compañeros que fueron a participar de las articulaciones y a protestar. Seattle fue un despertar de la conciencia social de amplios sectores de la comunidad internacional y en nuestra opinión el más interesante fue el del sector de trabajadores del hemisferio Norte que hasta entonces parecía demasiado acomodado. Esto contribuyó a la esperanza de los/as trabajadores/as, de las poblaciones del hemisferio Sur, es decir que la gente consciente del hemisferio Norte esté también contra la dominación del FMI, del Banco Mundial, de las multinacionales y de los bancos. Pienso que estamos sembrando una planta muy importante, que constituirá una alianza entre todos los pueblos, todos los sectores sociales del mundo, contra los capitales financieros, contra la explotación, contra todo tipo de comercio que busque sólo ganancias fáciles y no la garantía de la supervivencia humana. Estamos por descubrir, bastante tardíamente, lo que ya expresó un periodista durante la revolución española: “Ningún hombre es extranjero” por lo que debemos unirnos en contra de todos los explotadores.\nP: En Europa se ha planteado una polémica sobre el antes y después de Seattle. ¿Es posible que este Siglo XXI haya comenzado con la globalización de quienes se oponen a la OMC?\nR: Es muy difícil establecer períodos históricos cuando uno se halla inmerso en los hechos. Solamente en el futuro podremos reconocer la dimensión exacta de lo que esto ha representado. Pero estoy convencido de que esta toma de conciencia se está ampliando e intensificando cada vez con mayor velocidad entre la gente organizada, en los movimientos, en los sectores sociales, en los partidos. Se necesita un nuevo orden mundial. Se necesita terminar con el FMI, el Banco Mundial, la OTAN, el capital financiero, y por qué no, hasta con la propia ONU. Pero como la hegemonía de los gobiernos depende de la de los EEUU, éstos se han transformado en simples instrumentos útiles de la dominación norteamericana.\nProponemos discutir cada vez más concretamente sobre la necesidad de unificar, articular y organizar todos los movimientos sociales. Unir a las organizaciones de todo el planeta para construir juntas instituciones mundiales realmente representativas de los pueblos y no solamente de los gobiernos o de los estados. Por otra parte, hace falta llegar a conformar una gran fuerza unitaria que enfrente al capital financiero que dispone de fondos y de recursos infinitamente superiores al volumen de la riqueza y de las mercancías explotando a los pueblos de todo el planeta.


16 – Preguntas frecuentes | Tinaja y Vasija\n← 15 – Conclusiones y Mitos\n17 – Tinaja y Vasija →\n¿Puedo contar como parte de mi ofrenda si directamente ayudo a un necesitado?\nNo es función primaria de la iglesia ser administradora de las ofrendas de los creyentes.\nUsted ofrenda voluntariamente a su iglesia porque considera que correctamente administrarán el dinero; de esta manera usted puede estar ayudando indirectamente a otros, sin conocer personalmente a la persona ayudada, ni a su necesidad específica; también podría ser esa una manera incorrecta de mantener tranquila su conciencia sin tener que ocuparse directamente de los necesitados.\nSi usted conoce de alguna necesidad y cree que es mejor satisfacerla inmediatamente con su dinero de manera directa, hágalo.\nSin embargo, creo que en cuanto al sustento de los ministros, es mejor que su ofrenda sea canalizada a través de la administración de la iglesia. Si usted se hace miembro de una iglesia debe conocer sus deberes con ella, y casi todas las iglesias sustentan a su pastor en base al dinero de los creyentes, llámese diezmo u ofrenda. De manera que usted debe ser responsable con el sustento económico de su pastor a través de su ofrenda.\n¿Contar? Nadie le obliga a llevar la cuenta de sus ofrendas, creo que su actitud debe ser parecida a “que tu izquierda no sepa lo que hace tu derecha”¹; pero si en las obligaciones hacia su iglesia está que registre lo que usted deposita como ofrenda; entonces lo que haya dado directamente a un necesitado solo quedará entre usted y Dios, no lo podrá registrar como un ingreso a la administración de la iglesia.\nA mí me funciona bien el diezmo, ¿hay algún problema que diezme el 10%?\nNo hay ningún problema, si usted lo hace con alegría, y cree que de esa manera es generoso, continúe haciéndolo. La única cuestión es ¿es usted prosperado de la misma manera siempre?, es decir, si usted es prosperado algunas veces más que otras, entonces dar el 10% de sus ingresos no cumple con la recomendación “…según haya prosperado…”.\nLo que se considera incorrecto, de acuerdo al Concilio de Jerusalén y la instrucción de Pablo, es que se enseñe que el diezmo es una obligación del creyente del Nuevo Pacto.\nEn el extremo, en algunas iglesias el diezmo es reclamado de manera compulsiva, y controlado de manera coercitiva, es decir que si no se cumple hay sanciones que llegan hasta la pérdida de la membresía.\nLa ofrenda que Pablo solicitó a las iglesias era para los santos en Jerusalén, ¿no son los santos los pastores?\nNo, los santos son todos los creyentes. Lea Efesios 2:19; Filipenses 1:1.\nHe escuchado algunos pastores que tratan de demostrar que ellos son los representantes de Dios, y por lo tanto los receptores de ofrendas y diezmos. En el Nuevo Pacto, Cristo abrió a través de su sangre el camino hacia el Padre. Él es el único mediador entre Dios y los hombres. En ese sentido, todos los creyentes tenemos igual acceso al Padre, en el nombre de Cristo; y los pastores no son una categoría especial o superior de creyentes. Cristo es el sumo sacerdote que una vez para siempre se sacrificó por nosotros, y ahora cada uno de nosotros es un sacerdote, y podemos –sin necesidad de nadie más- presentarnos confiadamente ante el Padre.\n¿El silencio de los apóstoles Pablo, Santiago, Pedro y Juan, en sus cartas, sobre el diezmo, no implica que daban por hecho que debía continuar?\nEn el capítulo «Las responsabilidades de los gentiles con respecto a la Ley» se explica porqué el diezmo de la Ley no se aplicó a los creyentes gentiles; sin embargo hay muchos pastores y creyentes que creen que algunas de las ordenanzas de la ley aún deben cumplirse, entre ellos el diezmo. Si esto fuera así, debería seguirse cumpliendo de acuerdo a lo reglamentado en la Ley, es decir, de la cosecha y del ganado, y debe ser entregado a los levitas. No solo no hay ninguna instrucción que el diezmo debía ser derivado de los levitas a los apóstoles o pastores, sino tampoco no hay ningún indicio que deba ser así. En el caso de los creyentes judíos, ellos siguieron haciéndolo hasta el año 70, cuando se perdió el registro levita. En el caso de los creyentes gentiles, nunca lo hicieron hasta el siglo VI cuando la iglesia católica empezó a observarlo.\nPodrá escuchar a algunos expositores argumentando que la iglesia es el nuevo alfolí, o que los pastores son los nuevos sacerdotes. Mi opinión, desarrollada en el capítulo anterior es que así como los judíos diezmaban a los levitas, los creyentes gentiles -de acuerdo a la instrucción de Pablo en Romanos 13- debemos pagar nuestros impuestos a las autoridades civiles por Dios establecidas.\nSoy un pastor, ¿cuánto le debo enseñar a un creyente próspero que ofrende?\nPrimero habría que anotar que esta respuesta es para enseñar a un creyente próspero, porque si el creyente está necesitado, o arrastra una deuda que no está siendo satisfecha en el corto plazo, se le debe enseñar que no está obligado a dar, y además el pastor debería trabajar con los diáconos en ayudar a estas personas en su necesidad e instruirlas para salir de esa situación.\nAhora, al creyente próspero bíblicamente no podríamos instruirle más allá de “según hayas prosperado”, “como ha dispuesto tu corazón”, “generosamente”, “no por obligación”, “con alegría” y sin buscar el aplauso. Pero la pregunta plantea un problema práctico; supongamos un creyente que tuvo esta semana ingresos por 1000 y gastos por 700, es decir que fue prosperado en 300, lo cual significa una semana extraordinaria para él, porque generalmente su utilidad no sobrepasaba 100. ¿Cuánto debe dar?\nHay varias preguntas a considerar ¿cuáles son los retos? ¿cuáles las necesidades extraordinarias de algunos hermanos en mi iglesia o comunidad? ¿o más allá de ella?, ¿hay algún reto para la extensión del evangelio? ¿está la economía de mi pastor o pastores pasando aprietos? ¿cómo está mi economía en relación a la economía de mi pastor o pastores?\nResponder a estas preguntas es importante, responder de acuerdo a la magnitud de las necesidades o retos. Por ejemplo si la necesidad es apremiante en varias de las áreas mencionadas, el creyente, alegremente podría verse motivado a dar los 300.\nY si no existiera ninguna necesidad extraordinaria, entonces el creyente debe pensar en las necesidades periódicas o gastos fijos que la administración de la iglesia tiene, y podría dar 100 lo cual podría tomarse como un “diezmo” de su ingreso; pero más allá de esto, hay que ser cuidadoso, porque debemos considerar que la iglesia no debería acumular dinero innecesariamente, no es instruido así en la Biblia, y también lo considero un peligro.\n¿Peligro?, si la iglesia acumula dinero, sus líderes buscarán en qué gastarlo o invertirlo, es una tentación muy grande, averigüe lo que pasó este año 2014 a David (Paul) Yonggi Cho, pastor de la iglesia más grande del mundo, declarado culpable de malgastar 12 millones de dólares de su iglesia; o lo que pasó hace 20 años con la fundación “New Era Philanthropy”, nada más que otro esquema Ponzi, donde decenas de iglesias y pastores perdieron millones de dólares. Si usted cree que su iglesia está acumulando dinero sin un propósito, actúe de inmediato, no espere que el lazo del diablo atrape a sus líderes.\n¹ Mateo 6:3 Mas cuando tú des limosna, no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha.\n<- 15 – Conclusiones y Mitos <-\n-> 17 – Tinaja y Vasija ->\nEsta entrada fue publicada en Libro y etiquetada biblia, diezmar, diezmo, diezmos, iglesia, mayordomía, ofrenda, ofrendas, tinaja y vasija. Guarda el enlace permanente.