Qué es el customer journey y cómo sacarle partido - Big Bang Conversion\nQué es el customer journey y cómo sacarle partido\nComo cada día, suena el despertador y sales de la cama aún medio zombie.\nEstás preparándote el desayuno, pero justo cuando vas a echarte el café que tanto necesitas para dejar de sentirte como un oso que acaba de salir de la hibernación, ocurre la tragedia: ¡no queda ni para media cucharadita!\nDespués de maldecir mentalmente a la persona que se lo ha terminado sin avisar, pero no mucho, porque puede que hayas sido tú, lo apuntas en la lista de la compra.\nA la hora de comer tienes un hueco, así que podrías escaparte al supermercado de al lado de tu casa.\nPero claro, en ese no tienen la marca que tanto te gusta. Aunque, por otro lado, el de marca blanca es más barato…\nNo, te mereces un caprichito de vez en cuando, así que vas a comprarte el que te apetece.\nEn otras ocasiones en las que no tenías mucho tiempo lo has pedido por Internet, pero compruebas que tardaría un par de días en llegar y decides que no puedes pasar ni una mañana más sin tu taza de café, así que al final aprovechas tu rato libre y te haces con él.\nEs más, te compras dos botes, no vaya a ser que te vuelva a pasar lo mismo.\nSeguro que tú experimentas situaciones como esta todos los días, pero ¿te has parado a pensar en cuál es el proceso por el que pasan tus potenciales clientes?\nSi tu respuesta es “no”, está a punto de cambiar.\nVamos a ver qué es el customer journey, cuáles son sus etapas y cómo puedes usarlas a tu favor para vender más.\nComo su nombre indica, es el recorrido del cliente antes, durante y después del proceso de compra.\nCon “recorrido” no me refiero solo a salir de tu casa, entrar en la tienda, acercarte al producto y pasar por caja. Además, incluye el proceso mental precedente y la experiencia posterior a la adquisición.\nY, por supuesto, también es aplicable a compras online en las que ni siquiera tienes que mover el culo del sofá.\nCon los años, este proceso se ha vuelto mucho más complejo, ya que cada vez hay más opciones en el mercado y, gracias a Internet y las nuevas tecnologías, el consumidor tiene más capacidad de informarse que nunca.\nVamos a verlas una a una, en detalle, para que sepas qué puedes hacer tú como vendedor para ponerle las cosas más fácil al comprador y, por qué no decirlo, aumentar tus ventas.\nSe da cuenta de que tiene una necesidad\n-Lo que hace el cliente:\nPor alguna causa externa o interna, toma consciencia de que tiene un problema. Puede ser que no lo tuviera hasta ese mismo momento (como en el caso de que se le termine el café, como hemos visto al principio) o que sí lo tuviera, pero no fuera consciente de ello.\n-Lo que puedes hacer tú:\nEn esta fase, debes intentar que tu potencial cliente se dé cuenta de que tiene una necesidad.\nEl obstáculo es que, si todavía no lo sabe, significa que no te va a buscar. Por eso tienes que llegar tú hasta él, y la forma más fácil de hacerlo es a través de la publicidad.\nTen muy en cuenta es que a estas alturas no puedes ir a vender directamente, tienes que adaptarte a su nivel de consciencia.\nSi no sabes de lo que te hablo, este post solucionará todas tus dudas.\nEmpieza a investigar en busca de una solución\nAhora que sabe que tiene un problema, puede hacer dos cosas: ir directamente a por la solución, si ya sabe cuál es y dónde conseguirla (como ocurre con las compras frecuentes) o informarse para encontrar una solución.\nEn el segundo caso, lo más probable es que pregunte a sus conocidos, investigue a través de Internet o vaya a una tienda de forma presencial y pregunte a algún trabajador.\n-Lo que puedes hacer tú: El objetivo de esta fase es que te encuentren. Para ello, debes potenciar tu presencia en Internet.\nHay varias opciones: crear contenido en redes sociales que te ayude a llegar a tu público, mejorar tu posicionamiento en Internet a través del SEO o el SEM o recurrir de nuevo a la publicidad para decirle a tu cliente “Eh, ¿sabes ese problemilla que tienes? Pues yo te ofrezco una solución”.\nCompara las diferentes opciones\nAhora que tu cliente sabe que tiene un problema y que existen varias soluciones, va a compararlas todas para elegir la mejor.\nPara ello tendrá en cuenta muchos factores, pero según su perfil, le dará más importancia a unos que otros: el precio, la atención al cliente, la rapidez, etc.\nHa llegado el momento de demostrar que eres mejor que la competencia.\nEso lo puedes hacer a través del copywriting de tu web, del email marketing, de las redes sociales, del blog…\nTienes que poner toda la carne en el asador para que tu potencial cliente te elija a ti y no a otro.\nY si el copywriting no es lo tuyo o simplemente no tienes tiempo de encargarte de todo (aunque te gustaría), aquí te contamos dónde puedes conseguir grandes copywriters. 😉\nSe decide por un producto o servicio concreto\nAhora que ya ha tomado una decisión, solo le falta dar el paso final.\nPara ello, irá a tu tienda (física o virtual) y seleccionará aquello que le interesa para pasar por caja.\nLo más importante es tener tu tienda ordenada y tu web optimizada.\nVamos, que tenga muy claro todo lo que tiene que hacer y que pueda hacerlo de forma rápida y sencilla.\nComo apoyo, también es importante tener disponible una forma de contacto en caso de que le surja algún problema.\nElige la forma y el método de pago y voilà!\nNo tiene mucho misterio: intenta que el proceso de pago sea sencillo y rápido, ofrece diferentes métodos de pago para adaptarte a más personas y, si es necesario, da la opción de pagar a plazos.\n¡Ah! Y no te olvides de dejar muy clara la garantía si la hay.\nPrueba lo que ha adquirido\nPues lo que hacemos todos nada más comprar algo: ¡estrenarlo!\nLos primeros pasos pueden ser complicados, así que en esta fase es posible que te lleguen preguntas acerca de cómo usar el producto.\nLo más importante es que estés pendiente y ofrezcas una gran atención al cliente.\nOtra forma de ayudar a los clientes tras la compra es creando una secuencia de onboarding en la que les expliques los primeros pasos y respondas las dudas más comunes, tal y como te contamos aquí.\nSe lo queda / Lo devuelve\nDespués de probar a fondo el producto y, en caso de que ofrezcas garantía, el cliente decide si solicitar la devolución o no.\nSi le gusta, ¡genial!\nPero si no, tendrás que asumirlo y actuar según lo que habías prometido.\nA estas alturas, si has hecho todo lo que estaba en tu mano, pero aún así piden un reembolso, lo mejor que puedes hacer es facilitar el proceso.\nNo sigas insistiendo para que se lo queden ni le pongas pegas, cíñete al funcionamiento de la garantía que estaba pactada.\nEn todo caso, puedes aprovechar para hacerle alguna pequeña encuesta o pedirle que te cuente las razones de su decisión con el fin de seguir mejorando.\nExtra: Lo recomienda / Lo desaconseja\nPuede que, tanto si queda satisfecho como si no, el cliente no haga nada más.\nPero si está encantado u horrorizado con lo que ha comprado, lo más probable es que se pronuncie.\nPara motivar a las personas a que muestren lo que han comprado o compartan su opinión al respecto, puedes realizar dinámicas como sorteos, descuentos, etc.\nSi alguien deja comentarios positivos, agradéceselo. Así de simple.\nPero si alguien deja comentarios criticando tu producto o servicio de forma pública, lo más indicado es que le respondas para intentar comprender sus razones y poner solución a aquello que no le ha gustado, en caso de que sea posible.\nOtra cosa es que sean haters que solo quieren hacer daño… Según la situación, puede que lo mejor sea no entrar al trapo y borrar los comentarios directamente.\n¿Para qué sirve conocer las etapas del customer journey?\nPor un lado, te sirve para identificar los puntos fuertes de tu negocio, aquellas fases en las que los compradores tienen una mejor experiencia, y así seguir potenciándolos.\nPor el otro, te ayuda a identificar los puntos de mejora para que puedas concentrar tus recursos en ellos y así solucionar los problemas que hacen que vayas perdiendo clientes por el camino.\n¿Cómo puedes definir el customer journey de tu cliente objetivo?\n1: Ponte en sus zapatos y camina con él\nEsta es la parte más subjetiva de la investigación.\nEn primer lugar, debes conocer a tu buyer persona (pss, si aún no lo has hecho, aquí tienes un post que te vendrá muy bien).\nUna vez lo tengas, es el momento de sacarlo a pasear, es decir, de tener en cuenta su perfil y, en consecuencia, imaginar cómo sería su customer journey.\nPor ejemplo, el recorrido de tu buyer persona será muy diferente si se trata de una persona joven acostumbrada a comprar por Internet y a investigar a través de redes sociales, blogs y webs, en comparación con el de una persona más mayor que prefiere consultarlo con personas que conoce y acercarse a una tienda física a informarse.\nCada una de las características de tu buyer persona influye en su costumer journey, por eso es tan importante que lo tengas muy bien definido.\n2: Recopila los datos que estén a tu alcance\nPor el contrario, esta es la parte más objetiva de la investigación.\nConsiste en centrarse en los datos que puedes obtener directamente.\nPues de todo lo que tengas a tu disposición: ads, email, redes sociales, web, equipo de soporte, clientes, etc.\nTus campañas de publicidad, tu estrategia de email marketing y de redes sociales, el análisis de tu web… Tienes que prestar atención a las métricas porque te darán muchas pistas acerca del customer journey de tus clientes.\nPero si los números hablan, las personas también.\n¿Qué comentan de tu producto o servicio en redes sociales o Internet quienes ya te han comprado? ¿Qué dudas te llegan más a menudo? ¿Qué te dicen los que devuelven tus productos?\nDedica el tiempo necesario a leer sus comentarios, ver en qué destacas y en qué no, e intenta mejorarlo.\nObviamente, lo mejor es combinar ambas perspectivas para tener una visión más completa del customer journey.\nPara finalizar, te traigo un ejemplo. Como al principio ya pudiste comprobar cómo es el customer journey más tradicional, el de comprar un producto físico en una tienda física, vamos a ver otro caso en el que el producto es digital y la venta se produce de forma online.\nFase 1: Antes de la compra\nCristina está en Instagram, revisando los posts que han subido las cuentas a las que sigue, cuando le aparece un anuncio sobre una masterclass gratuita de escritura creativa.\nA ella siempre le ha gustado escribir y, aunque trabaja como profesora, sueña con publicar un libro algún día. Por tanto, hace clic en el botón y, tras leer la información sobre la masterclass, decide apuntarse porque se da cuenta de que podría venirle muy bien.\nLos días previos a la clase, recibe diversos emails relacionados con lo que se va a impartir, así como recordatorios de la fecha.\nCuando llega el día, asiste a la masterclass y toma nota de todo, puesto que le parece que se ofrece un contenido de gran valor.\nAl tratarse de un lanzamiento, al final presentan una oferta para acceder a un curso intensivo de escritura que te permite completar tu novela con la ayuda de un tutor.\nCristina lo considera, porque le ha sorprendido gratamente la clase y sabe que podría aprender mucho en el curso. Además, uno de sus mayores problemas es la falta de constancia, y cree que con una persona que la acompañe durante el proceso, revise su trabajo y la ayude a salir de los bloqueos, podría finalizar esa novela a la que lleva tiempo dando vueltas en su cabeza.\nAntes de tomar una decisión, decide contactar con el equipo de soporte para consultar algunas dudas que le han surgido y que quiere resolver antes de comprar.\nFase 2: Durante la compra\nDespués de haberlo meditado y haber consultado lo que necesitaba a través del email que facilitaba la escuela, Cristina ha decidido que va a apuntarse.\nAunque lo que incluye el curso ya le llamaba la atención, lo que la ayudó a terminar de decidirse fue el soporte que ofrece la escuela, puesto que le generó confianza, así como la garantía que le permite comprobar por sí misma si el contenido y la tutorización merecen la pena.\nAdemás, al ir a realizar el pago, ve que se puede pagar en tres plazos y lo agradece. La web es fácil de navegar y el proceso de compra es rápido, por lo que enseguida recibe un correo de bienvenida con su acceso al curso.\nFase 3: Después de la compra\nDurante las siguientes semanas, Cristina se emplea a fondo: aprovecha un rato cada tarde para ver las lecciones, realizar los ejercicios y avanzar con su novela. Cuando se siente atascada o tiene alguna duda, lo consulta con su tutor y así consigue seguir adelante y no dejar la escritura aparcada como solía hacer antes.\nEl periodo de garantía llega a su fin, pero ella está muy satisfecha con la compra, así que no piensa en solicitar la devolución en ningún momento.\nAl terminar el curso, también termina su novela y se siente muy orgullosa del resultado.\nPor eso, no duda en dejar un testimonio para la web de la escuela y recomendarlo entre sus amistades más aficionadas a la escritura.\nEspero que este ejemplo te haya ayudado a comprender aún mejor el customer journey.\nComo ves, en esta historia el proceso va a la perfección, pero, a modo de ejercicio final, quiero hacerte unas preguntas:\n¿Qué fallos por parte del vendedor podrían haber llevado a Cristina a abandonar el proceso en cada una de las fases? ¿Cómo podrían haberse solucionado?\nPensar en eso te ayudará a aplicarlo a tu propio negocio, así que ahora te toca darle al coco.\nY, después de practicar con este ejercicio, podrás definir el customer journey de tus clientes para potenciar sus fortalezas y mejorar sus debilidades.\nSoy María Mendicute, una de las tripulantes del equipo de copywriting de Big Bang Agency. Mi misión a bordo de esta nave es llenar de texto lo que antes era una página en blanco, desde webs hasta emails, pasando por anuncios de todo tipo. El diccionario de sinónimos y antónimos de WordReference es mi mejor amigo, me encantan los juegos de palabras y todavía echo de menos la tilde de "guion".


Patología Ambiental UCM – Sociedad Española de Medicina Ambiental\nLa Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, la Fundación Alborada, la Fundación Vivo Sano y Campus ETS presentan una completa formación en PATOLOGÍA AMBIENTAL, la única a nivel nacional, en formato presencial y on-line:\nCertificado “Introducción a la patología humana asociada a factores ambientales” (on-line): 45 horas. Del 3 de mayo al 30 de junio.\nDiploma “Patologías asociadas a la exposición a factores ambientales” (presencial): 68 horas. Clases en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid los viernes, de 10 a 19:30 horas, entre el 6 de mayo y el 24 de junio.\nMás infornación del Diploma “Patologías asociadas a la exposición a factores ambientales”\nMás información del Certificado “Introducción a la patología humana asociada a factores ambientales”\nEste Certificado y este Diploma son actualmente la única oferta formativa a nivel nacional en esta materia. En nuestro país se han celebrado algunos encuentros de expertos, congresos y jornadas en las que se estudian y deciden estrategias para evaluar el impacto de las patologías ambientales en la población, su influencia en la salud y los protocolos a seguir. Pero sigue pendiente proporcionar, a nivel profesional, los conocimientos y capacidades necesarios para que la intervención en Patología Ambiental sea un hecho, facilitando la información sobre las conclusiones de los expertos, los signos y síntomas precoces, las iniciativas de prevención y las herramientas de diagnóstico y tratamiento.\nContactando con nosotros podrás obtener la información necesaria, consultar fechas y resolver dudas, así como iniciar los trámites de inscripción. Envía un e-mail a cursos@fundacion-alborada o llámanos al (+34) 695 578 823 (+34) 695 578 823 y te daremos todos los detalles.


LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA: December 2010\nEste año termina con una saludable sensación de gente perfectamente capaz de luchar por sus derechos y sus principios. Y, por otra parte, con la instructiva imagen de gente que se ha jugado por sus tripas y su cuenta corriente. Esto se llama construir ciudadanía. Un saludo a todos pero, en especial, a los cineastas regionales e independientes. Su lucha es justa y ya está empezando a rendir sabrosos frutos. Este blog se abre más que nunca a todo ellos. Porque si nosotros no luchamos por nuestros propios derechos nadie lo hará por nosotros.\nA continuación un texto que describe magníficamente esta nueva y renovada actitud. (M.C.)\nLa tormenta ha traído la claridad de los puntos de vista, que sirve para definir posiciones.\nExisten obvios intereses de por medio, pues no es desconocido que dentro de la APCP están los más favorecidos por Conacine durante los últimos años, y son estos los que han jugado su prestigio e imagen a favor de esta infame ley, que más que masificar el cine, lo que hace es darle dinero de los contribuyentes a las distribuidoras y exhibidoras; empresas privadas que ya suficiente dinero generan sobresaturando la cartelera nacional con chatarra visual, y esperar (depender) de la buena voluntad de estas para cumplir con dar un óbolo a la producción nacional, claro está, encerrada en ese pequeño círculo de beneficiados que viene manteniéndose a través de los años.\nSi bien es cierto en lo formal existen 2 gremios, en el panorama real existen muchos cineastas, productores, actores, técnicos, entre otros no menos significativos, que no están agremiados, entre ellos un sector importante de realizadores regionales, a quienes se les ha pospuesto casi siempre.\nEsta posición, llamémosla ‘regional-independiente’, que ha luchado con ímpetu en medio de esta coyuntura, ha sido clara también; el proyecto de ley no debe pasar de ningún modo, ni con correcciones, ni con parches que la hagan más ‘consensuada’. Por tanto, después de lo sucedido en la sesión de la comisión permanente del congreso, dónde se firmó un acta de compromiso entre ambos gremios reconocidos para pedir la observación del proyecto de ley ‘majors’ al ejecutivo, debía sentarse una posición clara por parte de la oposición, pues del otro lado las cosas estaban más claras que vaso de cristal.\nEsta posición debía no sólo ser protocolar, pues, basados en los 5 puntos observables del proyecto de ley: 1º La restitución de los artículos 17 y 24 de la ley de cine que trataban sobre el aporte del estado a Conacine, 2º Definición del régimen tributario o privado como se realizará la transferencia del actual impuesto municipal, 3º Un porcentaje mayor para la producción nacional, 4º mayor porcentaje para las regiones, y 5º Sobre temas laborales, la ley majors no debía ser aprobada por el ejecutivo, debido a las múltiples complicaciones legales que generaba. Entonces, si el acta firmada iba a ser el punto de partida para elaborar una carta conjunta pidiendo la observación, ¿qué debía aclararse en esa reunión? El contenido de esa carta debería tener la posición de ambos lados, aparentemente incompatibles.\nPero, considerando que la APCP no quiere la observación, al elaborar esa carta ¿significa que iba a ceder todo por lo que ha luchado estos años? Creer eso es ingenuo.\nEs obvio que se iba a llevar una posición, pues sólo se podía llegar a 2 conclusiones: mandar al ejecutivo la carta con un acuerdo de que la ley sea observada, o que esta se apruebe con correcciones.\nAhora, dentro de los procesos democráticos también hay puntos en los que no puedes consensuar. Si se confiaba en la buena voluntad y espíritu democrático de la APCP, entonces reunirse iba a ser un despropósito, al igual que las luchas y protestas, pues si la APCP recibiría de buena gana la observación del proyecto de ley, ¿Qué fue todo ese lobby en el congreso y el que aún continúa ya en la instancia del poder ejecutivo?\nEn el aspecto político, la democracia no es ‘todos tenemos la razón, todos nos equivocamos’ porque de ser así, ¿quién asume los costos de esos aciertos o errores? Por eso existe la responsabilidad política que deben asumir los agentes y representantes, pues éstas existen, quieran o no verlas.\n¿Sabían o no los que defendían a capa y espada este proyecto de ley que iba a eliminar el aporte del estado a Conacine?\n¿Sabían o no que el mayor porcentaje no iba a ser para la producción nacional, sino para que las distribuidoras construyan más multisalas que traigan a su vez más chatarra hollywodense?\nSi lo sabían, ¿Por qué era mejor conformarse a un nimio óbolo a plantear una nueva legislación que beneficie la producción?\nEntonces, la observación del proyecto era el pedido, ¿Y la posición? ¿Qué defendemos y qué queremos? Insisto, esto no debía ser sólo coyuntural.\nApelando a la unidad se pueden apoyar las causas más justas como las más cuestionables.\nPor este motivo, la unidad de propósito es diferente a la unidad de pensamiento; mientras la APCP y la UCP sostenían una lid ‘democrática’, la representación y la posición de los cineastas de las regiones y los independientes no agremiados eran ignorados.\nUna cosa es que te cuenten y otra que te tomen en cuenta.\n¿Cómo puedo ponerme de acuerdo con alguien y formar una unidad si te trata sin respeto, que te dice “existes, pero no formalmente”, cómo puede eso ser democracia e inclusión?\nSe debe tener no sólo puntos comunes, sino posiciones que busquen solucionar las injusticias que se cometen en la actualidad. Reconocer las injusticias es lo primero para ponernos de acuerdo.\n¿Es justo que el estado vele por que la empresa privada reciba fondos públicos para hacer más grande su negocio, mientras los cineastas regionales y los cortometrajistas son ninguneados?\n¿Es justo que el dinero de los contribuyentes que puede servir para obras públicas se reparta entre empresas privadas que tienen de por sí ya beneficios importantes saturando las salas de chatarra visual?\n¿Es justo que las películas peruanas sean siempre relegadas a horarios imposibles y que las mantengan a duras penas 2 semanas?\n¿Es justo que se dejen los fondos para la producción nacional en la buena voluntad de las empresas privadas que mantienen esa deprimente realidad?\n¿Es justo que se haya premiado proyectos que han aportado casi nada a la cinematografía nacional?\n¿Es justo que sólo 'cierto tipo' de películas nacionales lleguen a las salas masivas?\n¿Es justo que se hayan excluido a proyectos sin siquiera abrirlos?\n¿Es justo que directores viejos y con varios largos en su haber sigan concursando y ganando un fondo estatal de fomento de la cinematografía, que debería beneficiar óperas primas, o propuestas frescas e innovadoras?\n¿Es justo que la institución estatal encargada de la promoción de la producción nacional no cuide los intereses de los cortometrajistas, presionando a los ‘amigos’ distribuidores y exhibidores a que se exhiban sus trabajos como está establecido en la ley…se necesitan más fondos para hacer eso?\n¿Es justo que en ninguno de los proyectos defendidos por los gremios esté primando la necesidad de una Escuela de cine, ni la formación del público a través de la educación audiovisual en las instituciones educativas?\n¿Es justo que no exista una cinemateca y filmoteca nacional estatal?\nComo parte de este sector independiente, no me he sentido representando por ninguno de los gremios, por lo cual, hablo de una opción que primero que nada respete y considere la diversidad en nuestra producción cinematográfica, unifique las reivindicaciones de los cineastas de las regiones, a los cortometrajistas, e incluya aspectos tan importantes como la educación audiovisual y cinematográfica, que va por la creación de una escuela, así como la de incluir dentro de las premiaciones el aspecto formativo técnico, como de apreciación cinematográfica, ya sea por medio de programas con aporte estatal, o por gestionar becas internacionales, la prioridad de financiamiento para Óperas primas, fondos reembolsables para cineastas con más experiencia (pero tampoco tanta), concursos con jurados internacionales, o nacionales a través de sorteos que incluyan a todos los registrados. Asimismo, reconocimiento y registro de cineclubs y demás espacios de exhibiciones culturales, así como apoyo económico a esta importante actividad, reconocer algo tan obvio y necesario como la realización de películas en digital, fomentar su producción y distribución en el país como en el extranjero. El asunto da para más, si ya hay posiciones claras, entonces, seamos consecuentes. Opto por la formación de esta nueva opción, inclusiva, democrática, con visión progresista, conformado antes que nada, por gente nueva, que no sólo se oponga a la ley majors o similares que vengan (dudo que se queden conformes con lo que ya ha sucedido con esta ley majors, que esperamos se observe como debe ser), sino que proponga y trabaje para cambios significativos tan necesarios en la escena nacional.\nposted by La cinefilia no es patriota @ 1:52 PM 2 comments\nTHE BAD LIEUTENANT: PORT OF CALL - NEW ORLEANS (2009) DE WERNER HERZOG\n(Estrenada por aquí con el feo título de Enemigo Interno)\nPregunta espinosa. Por qué Herzog andará filmando en estas últimas décadas a media máquina. (¡Gloriosos setentas!) ¿Dónde quedó aquella inimitable fuerza arrebatadora de antaño, el pathos, el angst de sus más grandes filmes? Qué le pasará a este hombre genial por la cabeza (gracias al cielo no anda tan despistado como Wim Wenders). ¿Será más feliz…? ¿Qué rayos hace este inconformista de pies a cabeza que lucha, romántica, épicamente, contra los límites de lo que somos -el hombre que buscaba imágenes puras, imágenes nunca antes vistas-, esta especie de mito viviente que redefinió el trabajo de director de cine- dedicándose ahora a este tipo de películas? (No hablo de todas las de estos años; aclaro.) Stroszek debe ser la comedia negra más negra que he visto en toda mi vida. Un alemán, no desprovisto de sentido del humor, cargado de Nosferatu, Caligari, M., Dr. Mabuse y Heil Hitler, cargándose el sueño americano, en la propia Norteamérica, de la mano de Bruno S. (tan rigurosamente impredecible e insondable como un santo, un niño o un animal). Nicolas Cage, (que no es Bruno S. ni Klaus Kinski ni ¡oh, enanos sublimes! los protagonistas de También los enanos comenzaron pequeños ni el hilarante pingüino suicida que aparece en Encuentros en el fin del mundo…) es una curiosa máscara viviente (casi La máscara, de este casi tío de Jim Carrey), que viene bien para Enemigo Interno ¡claro que sí! al transmitir la idea de mutante o de superviviente marchito/inmarchitable de sus propios Katrinas, muy energético y muy trash. Su rutina de amansar la voz al tiempo que de extralimitarse como método y marca sobrepasa la ridícula noción de ridículo porque ¿qué podrá significar para ti el ridículo, si, simplemente, estás más allá…? No estamos ante Corazón Salvaje de David Lynch pero la parodia es en ambas por lo menos tan abundante como el arco iris de estimulantes que se mete en el cuerpo el personaje de Cage a lo largo de Enemigo Interno. ¡Y aún así conserva bastante cordura! Si me detengo en él y no en el plot es porque ¿a quién le importa el plot en una película como ésta? Hablaré de lo que me proporciona más placer, que no puede ser casual, y que es más importante de lo que todos piensan: ese cariño y fascinación por los animales, tan humanos ellos, en su libertad, naturalidad y espontaneidad, con respecto a las piezas humanas del ¿thriller? que Herzog respeta de manera muy relativa (y que evidentemente debió respetar de una manera aún menos relativa…) Las espléndidas iguanas alucinatorias, la zigzagueante anguila de la primera escena, el perro que hay que sacar a pasear, el pez tras la matanza, al que el niño africano muerto considera su amigo y al que le dedica un poema… interesan no solo por pintorescos o humorísticos o poéticos sino por lo que evidencian: la otra cara del Cristo muriente, de la monja violada, del policía torturado y autodestructivo del personaje de Keitel, léase: judeo-cristiano-católico-sado-masoquista, en la película casi homónima de Abel Ferrara. Animales que en otras palabras, son la otra cara de nuestro imaginario occidental. Mientras que para uno el drama exige redención a cambio de tu vida, el otro es un anarquista con una excéntrica concepción del ‘bien’. Entiendo que a Herzog le gustara más filmar animales (lo hace a uno sentirse más libre) que filmar actores de Hollywood en un contexto industrial. Hitchcock evitaba filmar niños y animales porque no eran controlables. Es esa escapada gloriosa del determinismo lo que me gusta en definitiva. El plano final, que me recuerda por su paz maravillosa a Los límites del control, de Jim Jarmusch, transmite una contemplación mucho más pura. Hay tiempo para sentarse junto a un gigantesco acuario y preguntarse si los peces tienen sueños… Es el mejor Herzog, que establece conexiones especiales con o sobre los personajes animales y su ‘ser’ la Naturaleza. Creo que las sencillas y poderosas presencias animales prolongan además el trabajo más reciente de varios de sus documentales y su reflexión sobre lo que le interesa del hombre: ese regreso a las fuentes primordiales, a esa conciencia si se quiere superior que no desprecia ‘lo animal’. Ferrara se somete a un poder superior a despecho de sus tour de force de desenfreno; Herzog en cambio desafía abiertamente ese poder; es clásica su declaración sobre la necesidad de enfrentarse a algo más grande que uno. Creo, al mismo tiempo, que el resorte secreto que salva y vigoriza a esta película de su parcial sumisión a la convenciones (léase: imposiciones) industriales es precisamente la idea de ese “núcleo animal” (y no esa dicotomía bestia/ángel) como lugar privilegiado para la transformación y evolución en vez, repito, de ese círculo vicioso de pecado-culpa-sacrificio-redención que la película de Abel Ferrara conduce, previsible y brillantemente, hasta su paroxismo.\nposted by La cinefilia no es patriota @ 11:23 AM 0 comments\nMucho me temo que esté lejos de ser un chiste y, menos aún, un síntoma de paranoia afirmar que la ideología de Hollywood nos persigue por todas partes ¡incluso hasta en el fondo de los mares! para ‘aguar la fiesta de lo que podría haber sido’ o ‘ahogarnos de clichés’ y de paso, para obligarnos a respirar, una vez más, el aburridísimo aire tóxico de un molde mental unívoco que, encima, se pretende ‘universal’ –cuando es prejuicioso, simplón; excluyente– y que, para colmo, nos quiere hacer tragar la etiqueta de ‘eficiente’ en la fabricación de películas. Esto es lo que me ha sucedido tras esa experiencia contradictoria –apasionante pero irritante– que significó para mí ver Océanos... ¿O será que soy muy inocente y lo NORMAL (considerado en este caso como lo contrario de lo bueno) me parece una situación de lo más extraña?\nYo quería (supongo, como cualquiera) sumergirme feliz en los océanos que me ofrecía Océanos y refrescarme así con una mirada nueva; como dice Herzog, buscaba imágenes nunca antes vistas; y además, deseaba llenarme de esa parte de la naturaleza con la que no tengo trato todos los días. Cual pez que no distingue el agua del vidrio debo confesar que me choqué bastante rápido contra los estrechos límites de una pecera antipática, me vi dentro de un acuario degradado, como el que imagina la voz en off de la película: trágico mal menor que salve las especies; qué narrativa perezosa y facilista ¡un salvavidas que frena la potencia de cuanto vemos! que iba directamente en contra de sus increíbles imágenes. ¿Cómo fue posible que, si usaron tecnología de punta y descubrieron especies desconocidas, no tomaran también riesgos estéticos? ¿Era tan difícil? Legibilidad analfabeta: ¡cuántas mutilaciones se cometen en tu nombre!\nLos propósitos audiovisuales domesticadores no triunfaron siempre (¡qué bueno!) contra la esencia misteriosa y salvaje, la inaudita delicadeza y fantasía de sus asombrosos habitantes: un buen número de imágenes traspasa la barrera, y entonces, la explosión de amor por la maravilla multiforme de la vida marina –más fantástica que la fantasía más fantástica, inmersión gloriosa en el subconsciente y la mitología– nos arrebata. El océano como el animal más misterioso de todos... Lo más interesante es que rebasa la medida humana, y su belleza, entre presentida y alucinatoria, convoca un sentimiento cósmico. No será entonces la cotidiana y evidente estupidez humana sino al contrario, el amor por esas criaturas que podemos sentir como parte nuestra, lo que las salvará de nosotros y de paso tal vez eso nos salve de nosotros mismos.\nposted by La cinefilia no es patriota @ 1:55 AM 0 comments\n¿SEGUIMOS HACIENDO LA DE PANDORA, O VOLVEMOS A LA AVESTRUZ? CONVOCATORIA PARA EL MARTES 28 A LAS 9:30 EN EL CONGRESO\nEste blog nació hace más de cuatro años porque no entendíamos cómo las películas peruanas podían ser tan malas: ¿qué había detrás de ese hecho? ¿cómo explicarlo? ¿por qué tanta ignorancia e incapacidad manifiesta y reiterada de parte de quienes se suponía eran los mejores del medio? ¿y por qué quienes se suponía eran los mejores críticos del medio a su vez hacían las piruetas más curiosas para disimular la baja calidad de estas producciones? ¿qué había detrás?\nEste blog nació a la vez de las películas que amamos, de los directores que sí respetamos, de gente valiente y honesta y desbordante de talento que quedará en la historia del cine. La pregunta era: ¿por qué en el Perú no puede darse un fenómeno similar, grandes cineastas con grandes películas? ¿dónde estaba el talento?\nCuatro años después la verdadera estructura del cine peruano en cuanto a la producción 'oficial' va quedando al desnudo. Hay prestigios desmoronándose justamente ante nuestros ojos en este momento. Ahora más que nunca hacemos un llamado a las personas que aman el cine a que den con su presencia cuerpo a una lucha. Copio las comunicaciones de Inés Agressot, Tonanieva Puertas, Rosa Sofía Rodríguez y de Christian Wiener para que aprecien con los más vivos y veraces colores la gravedad de los acontecimientos. (M.C.)\nHola a todos, estas navidades son tristes en general, es lamentable todo lo que esta pasando porque nos afecta profesionalmente a todos. Un grupo de realizadores mediáticos unidos llamado APCP, que manejan a CONACINE y en complicidad con la presidenta de esa entidad sacan una Ley para las Majors, que los beneficia directamente a ellos y perjudica a todos en el Perú.\nFavorecen a las transnacionales, quitan el presupuesto que el estado entregaba para los cortometrajistas, y le dan de propina al cine regional 3% del dinero.\nSomos Festival en Cusco, que va para 8 años ininterrumpidos de realización, con una de las convocatorias más grandes de Latinoamérica, considerado y querido a nivel internacional. Pero en Perú fue ninguneado por CONACINE, tengo la resolución para demostrarlo, el organismo estatal encargado de promover el cine en este país.\nY pasé a formar parte de los realizadores y cineastas de provincias discriminados por la virreinal Lima, la Lima donde no se dice la verdad en la cara, donde debemos disimular que el otro este abusando de nuestros derechos para no parecer conflictivos y guaches.\nA la APCP le interesa muy poco si hay vida más allá de su grupo, siempre y cuando haya dinero para repartirse entre ellos. Ese grupo que se equivocó garrafalmente, enceguecido por la codicia, nunca pidió disculpa a los demás miembros por sus gestiones realizadas a espalda de la mayoría de la comunidad. Ese mismo grupo tiene más de un año tratando de sacar adelante su Ley, su característica siempre fue que todo debía ser repartido en partes iguales sin dejar afuera a sus socios, los Majors y exhibidores. Si muchos de los que ahora hablan llamando al dialogo hubieran estado interesados sobre las negociaciones, sabrían que ellos se mostraban irreductibles a este tema.\nHoy que la APCP ganó, es que reacciona un gremio donde hay desunión y discriminación, que existe virtualmente, que habla pero que no es coherente con sus acciones. Se rasgan las vestiduras, corren a leer una y otra vez los proyectos de Ley que andan circulando desde hace tiempo, atacan a los que vienen desde el principio luchando, para calmar su conciencia, ya que ellos nunca estuvieron interesados en el tema o si lo estuvieron jamás de pronunciaron, ahora es que se dan cuenta que esa Ley nos perjudica a todos, incluyéndolos a ellos.\nAtacan los métodos de la UCP, de los regionales, etc, pero son incapaces de atacar a los verdaderos culpables, que son los señores de la APCP, con la complicidad de los que les parecía feo el asunto, manyas y callaron (la pregunta en un futuro será. ¿Tu que hiciste cuando sacaron la Ley de Cine que daño al Perú?), porque los que hicieron sentir de su voz de protesta tienen la tranquilidad que lo que hicieron, errado o no, fue para evitar la Ley Raffo.\nEl martes los señores de la APCP, van a tratar con su congresista Raffo, de sacar adelante su Ley, de manera ilegal y sin importarle perder parte del presupuesto actual del Conacine. El martes debemos estar ahí, en el congreso, todos los que NO estamos de acuerdo con esa Ley, independiente que nos llevemos bien y que no nos gustemos entre nosotros, para que los “amigos y compañeros” de la APCP no sean los únicos en el balcón del hemiciclo aupando su Ley.\nAsí que tienen opciones:\na. Permanecer como el avestruz, esperando a que las cosas pasen sin hacer nada y escondiéndose.\nb. Culpar a los que luchan porque nos parece feo lo que hacen pero tampoco hacer nada.\nc. Seguir escribiendo en mails y blogs, criticando a los que mal o bien están haciendo algo (los que nunca hacen nada nunca se equivocan).\nd. Tomar riendas de lo que queremos para el Perú y luchar, hablar con los que ya llevan las postas para enriquecer y corregir lo que no nos parece, y aprovechar para zanjar diferencias entre los colegas.\nDeseándoles una feliz navidad a todos, y pidiendo al niño dios de regalo una verdadera Ley de cine para el Perú.\nNos vemos el martes 28, en el andén de la Inquisición a las 9:30, para hacer sentir nuestra presencia y voz de protesta contra la ilegal maniobra de corrección de la Ley Procine, para que la Comisión permanente sepa que nosotros estamos observando su actuar y que somos muchos.\nFestival Internacional de Cortometrajes Cusco - FENACO Perú\nJr. Pumacahua 2190 Dpto. 403 Lince - Lima 14\nEl Perú necesita y merece una Ley de Cine integral, descentralizada y soberana - Nosotros apoyamos el proyecto de ley 03855 y DECIMOS NO a la Ley PROCINE.\nDeseando que hayan pasado una FELIZ NAVIDAD y haciendo todo lo posible para recuperar el diálogo perdido.\nMás allá de las diferencias en relación a la ley de masificación, deseamos que tanto la APCP, la UCP y los demás (la tercera vía de la que muchos formamos parte), podamos sentarnos a conversar y llegar a conclusiones constructivas y de bien común para todos.\nEstimadas Inés y Tonanieva, hagamos el esfuerzo de no seguir abriendo la caja de los truenos. Yo tampoco estoy de acuerdo con la ley de masificación y dejo muy claro que espero que el presidente no promulgue esta ley y la devuelva al Congreso. Trabajo por ello a título personal porque después de haber leído ambas leyes creo que es lo justo. Pero respeto mucho a mis colegas de la APCP y se que estamos tratando con personas decentes. No podemos decir que los colegas se repartan el dinero entre ellos porque no es así. Los problemas son de mayor complejidad: problemas con los protocolos de acción en los concursos, falta de representatividad, etc. Lo que quieran, pero no estamos entre delincuentes, ni en la APCP, ni en la UCP ni entre los CINEASTAS REGIONALES.\n¿Qué queremos? ¿Que los colegas de la APCP dejen de dialogar? ¿Quieren que sigamos así por tres años más? YO NO QUIERO ESO, quiero que esto se reseulva pronto porque es agotador y si esto sigue así desactivo Cinemaperú y punto. Para qué seguir, no valdría la pena.\nEste lenguaje NO, por favor. Las desalifica a ustedes mismas.\nSaludos cordiales y seguimos procurando mantener el nivel de este precario equilibrio de respeto mutuo.\nRosa Sophia Rodriguez\nMontadora de Cine & TV\nHola Rosita, ¿Cuál lenguaje que hemos usado no te parece?, ¿el de Zalvidea o Vélez que entran al agravio personal y el insulto? Nosotros no nos estamos refiriendo a cuestiones personales, ni haciendo mofa de quienes piensan diferente. Lo que señalamos son las acciones concretas y con pruebas de un grupo de cineastas, los mismos que con su intransigencia en sus intereses particulares, nos han llevado a la situación de crisis que vive este momento el cine peruano.\n¿Qué diálogo se puede llevar adelante con quienes ni siquiera son capaces de pedir disculpas al gremio, y que han seguido negociando estos días para tratar de sacar adelante su ley Procine, a sabiendas que todo el gremio esta en contra? O están dialogando con nadie sabe quien del gremio. Te pedimos que nos muestres siquiera un correo reciente en donde los señores de la APCP hayan llamado al diálogo para negociar sobre el tema de la Ley y los puntos que incomodan a la mayoría (incluido entre ello, el 3% para las regiones).\nQuisiéramos que nos indiques en que parte de nuestro correo hablamos de que los señores de la APCP “no son decentes” o “delincuentes”. Son términos que introduces por tu cuenta a este correo. A lo que nos hemos referido si es a la ambición y egoísmo demostrado por parte de los dirigentes de la APCP, así como el comportamiento parcializado y poco ético de la Señora Oliart en todo este proceso, demostrado en sus mensajes con los señores de la APCP y la Majors, donde desarrollan su estrategia para salirse con las suyas, ignorando a quienes nos oponíamos a esta ley. Te invito a releerlos\nY sobre la ilegalidad de lo que se pretende hacer el martes 28 en el Congreso, nos reafirmamos, porque por Ley y sentido común no se puede pretender corregir lo que ya esta escrito y aprobado por el pleno. Te invito a revisar sobre ello en el reglamento del Congreso.\nPara empezar a practicar la tolerancia, debes empezar por respetar a todas la voces, incluida la nuestra, que ha sido negada por el propio Conacine y la directiva de la APCP, y por eso los hemos demandando. Somos muchos los que no queremos practicar el silencio cómplice y el borrón y cuenta nueva de la impunidad.\nAntes que desactiven la lista de Cinemaperú, queremos advertir a la comunidad cinematográfica peruana lo siguiente:\n1.- El martes 28 de diciembre, día de los inocentes y conmemoración de los 105 años de la primera proyección cinematográfica de los hermanos Lumiere, se va a debatir en la Comisión Permanente del Congreso de la República la “corrección” del “error material” incluido en la Ley Procine aprobada hace unos días, por el cual se eliminan las partidas que el Estado entregaba al CONACINE según la Ley 26370.\n2.- Este intento de “corrección” es ilegal y antirreglamentario, porque no se puede revisar una ley ya votada por el pleno. Sin embargo, valiéndose de maniobras políticas se va a intentar “subsanar” la omisión del artículo 17 de la ley actual, que se refiere a las partidas presupuestales para los premios de los concursos de largometrajes (poco más de cinco millones de soles).\n4.- Los colegas de la APCP son plenamente conscientes de lo que va a significar que sigan insistiendo en este proyecto con todas estas observaciones. Tenemos conocimiento que en una última asamblea de ese gremio, algunos de sus integrantes demandaron que se luche por no perder el artículo 24, pero la mayoría se opuso. ¿Por qué razón? Porque las modificación para incluir las partidas de este artículo implicaba, necesariamente, que la ley fuera observada y devuelta a las comisiones del Congreso, lo que no están dispuestos a aceptar los dirigentes de la APCP por su alianza con las Majors, exhibidores y congresistas lobbystas. En otras palabras, el cine peruano estará perdiendo de manera definitiva UN MILLÓN DE DÓLARES del Estado para los cortometrajes, a cambio del 3.3·% incierto y dadivoso del Convenio con las Majors.\n5.- Hacemos pública la ADVERTENCIA de lo que se va a legislar ese día en el Congreso, con el apoyo de los colegas de la APCP, para que no se diga después que no se dieron cuenta, no les dijeron o se les paso el asunto. En este caso no hay “error material” sino una decisión muy clara y consciente, y si se llega a promulgar, deberán asumir públicamente las consecuencias de su acto. Igualmente el Consejo Directivo del CONACINE, que dice que va a velar por la integridad de su presupuesto, pero no conocemos como piensan evitar este legicidio.\nposted by La cinefilia no es patriota @ 4:12 PM 0 comments\nJingle bells... se habla de unidad dentro de la comunidad cinematográfica pero ¿para que querría yo unidad con quien me mete un puñal por la espalda? ¿tal vez para que a la próxima sí logre la unidad de su puñal con mi espalda? Más bien, esta es la pregunta urgente a responder: ¿Quiénes son en realidad los verdaderos enemigos del cine peruano? (M.C.)\nChristian Wiener re-envía un mensaje del blog Buda de Nieve en respuesta a un correo publicado en la lista de Cinemaperú:\nCinemaperú es un grupo de yahoo.com que alberga a cientos (quizás a miles) de personas vinculadas al cine: técnicos, artistas, docentes, estudiantes y simples cinéfilos.\nDesde el descalabro de Conacine y su ley Procine, he escrito algunos posts en Lamula.pe. Hace dos días pensé en difundir estos posts en Cinemaperú, ya que, ¿a quién más le puede interesar algunas propuestas que no sea a la gente que está en el medio?\nAsí que sugerí la discusión de dos asuntos: El post "Reformar Conacine en diez pasos" y una información que salió en un blog recién creado y anónimo llamado "Las colas del ratón" con las cifras del dinero que habían recibido una y otra vez las mismas personas a través de Conacine.\nTodo esto se encuentra aquí en esta página de FB, así que no hace falta ni recordar de qué se habla.\nEsta mañana recibo la copia de un e-mail dirigido a mí, escrito por un señor Jorge Rafael Zalvidea. Lo copio para dejar constancia de su rabia:\nConstato de inmediato por tu injurioso mail que padeces de uno de los males más comunes de los peruanos: la envidia.\nEl hecho de que Lombardi, Durant y Tamayo hayan sido los que hasta ahora más premios han obtenido en los diferentes concursos convocados ya sea por el CONACINE o IBERMEDIA, sólo puede hablar bien de ellos: los han ganado porque se los han merecido.\nTu sugerencia refleja de inmediato tu impotente mediocridad: “¿por qué no he sido yo quien ha obtenido al menos uno de ellos?” En vez de buscar una respuesta suponiendo componendas y que los premios hayan sido previamente concertados, busca la respuesta en ti mismo: hasta ahora no obtuviste ninguno por:\nUno -lo más probable-: no te presentas a dichos concursos,\nDos, si alguna vez lo hiciste, no cumpliste con los requisitos exigidos y/o fuiste incapaz de lograrlos,\nTres, tu proyecto “Operación Moko”, simplemente es malo.\nPero en vez de enmendar tus errores, prefieres, como todos los mediocres, echarle la culpa a otros, al mundo entero que se confuabula contra ti para que no tengas éxito en la vida.\nPara empezar, los premios de Ibermedia, no se deciden aquí sino en España, luego que previamente han sido aprobados por una comisión técnica que te elimina si no cumples con todos los requisitos exigidos. Esto lo sé por experiencia propia: ya me pasó, no una sino varias veces. Es frustrante que la comisión te descalifique porque no cumpliste con alguno(s) de los requisitos, pero no por ello voy a acusar a los que sí lo lograron de mafiosos. Ellos simplemente son más perseverantes, más rigurosos y disciplinados con sus proyectos que buscan sacar adelante.\nLos acusas, con una verdad a medias, de que sus películas ni siquiera obtienen una masiva convocatoria del público, pero eso puede que sea verdad ahora. A la última película de Durant, fueron relativamente pocos y puede ser que a ti, personalmente no te haya gustado, pero lo que es irrefutable, técnicamente hablando, es su impecabilidad. Y si a esta película no acudieron suficientes espectadores, no ha sido siempre el caso con sus anteriores films.\nPara muestra, un botón: “Alias la Gringa”. En cuanto a Tamayo, más evidente todavía: su película “La fuga del chacal” tengo entendido que sigue siendo hasta ahora la más vista de toda la producción nacional. Y de Lombardi, ni te cuento, se defiende sólo: sus éxitos comerciales han sido numerosos. “Pantaleón y las visitadoras”, “No se lo digas a nadie”, “La boca del lobo”, etc., aún ahora, siguen presentes en la lista de las diez películas peruanas más vistas de todos los tiempos.\nPero el aspecto más mezquino de tu mail no es tu evidente envidia, sino tu anonimato. Hay un insulto muy agresivo que justamente invoca ese anonimato pues consiste en enrostrarle al injuriado: “tú ni siquiera sabes quien es tu padre” y eso mismo has hecho tú haciéndote pasar por Buda cuando ni siquiera podemos estar seguro que apenas seas uno más, -pero no reconocido- hijo de Buda.\nEn primer lugar, señor Zalvidea, no soy Hijo de Buda, sino Buda. Y de nieve, además. Que quede claro, señor. Como prueba, dejo constancia que he empezado a derretirme.\nEn segundo lugar, estoy seguro que usted hace "cine de verdad" y muy bueno (aunque a mí su nombre ni me suene). Quizás sepa hacer cine, pero de seguro que no sabe leer. Me cita, copiando frases supuestamente mías, pero que solamente existen en su cabeza.\n"¿Por qué no he sido yo quien ha obtenido al menos uno de ellos?"\n"tú ni siquiera sabes quién es tu padre"\nEsas son algunas expresiones que según usted han salido de mí. Señor, jamás he escrito un e-mail semejante, menos reclamando algo. Los mails que he escrito ofrecían una información y hacían unas propuestas, muy lejos del tono que me acusa. Creo que tengo mejor estilo que eso.\nUsted, señor Zalvidea, o vive en una realidad paralela o ha leído un e-mail que me atribuye erróneamente a mí. Seré humano y pensaré que es sólo un error.\nLo único que se me ocurre es que me confunde con la persona que creó el blog con las cifras de los exitosos directores ("Las colas del ratón").\nSe lo diré claramente: Este servidor no tiene nada que ver con la aparición de ese blog. La información salió en twitter y se hizo pública.\n¿Para qué diantres voy a crear un blog anónimo cuando ya tengo uno? ¿Cuál es el sentido? Menos uno con un nombre tan feo, por favor. (Y, si no le molesta, prefiero el término "seudónimo", gracias.)\nIncluso, al leer esas penosas cifras de escándalo, lo primero que hice fue cotejar la información para no hacer cargamontón en un momento en que ustedes, como comunidad, buscan el diálogo. Revisé la web desactualizada de Conacine y otras páginas como Cinencuentro. Las cifras y fechas eran exactas e hice pública la información en mi página y envié un e-mail a algunas personas para que las conocieran.\nPero no un e-mail con esas frases tan patéticas que usted me atribuye. Lo he dicho otras veces: yo no he participado en Conacine. No tengo que lamentar premios ni iré llorando detrás de ellos. El cine no es mi vida, puede sentirse tranquilo.\nEn tercer lugar, lo único que queda claro es la burda defensa que usted y los de su grupo han empezado a esgrimir frente a bastantes razonables cuestionamientos.\nAhora dicen que está bien que el dinero haya ido siempre a los bolsillos de las mismas personas porque "son los más experimentados", "se lo merecen", "saben hacer carpetas", mientras los que reclaman explicaciones son "los envidiosos", "los mediocres", "los que no han estudiado", "los que no hablan inglés" o -en el colmo de la desfachatez, oído ayer por radio a uno de sus cineastas-, "los que solamente hacen cortos".\nUsted dice que la prueba es que Ibermedia se gana en España, no aquí.\nPues bien, señor. Ibermedia no se gana "en España" así nomás. Ibermedia se gana en una mesa de negociación donde la persona que defiende los proyectos es la propia Presidenta de Conacine. Ella decide qué proyecto apoyar (y qué proyecto no apoyar tanto). Y me parece que está probado que las afinidades de esa señora van hacia un grupo de personas.\nCuarto: Usted dice que es una verdad a medias que las películas que Lombardi, Tamayo y Durant no lleven gente al cine (y me menciona "Alias la gringa" y otras). También señala que la última película de Durant es impecable.\nSobre la taquilla de las películas de sus amigos, ni siquiera le daré cifras. Búsquelas solito, a menos que prefiera seguir viviendo en el pasado, semejante a los que añoran el fútbol de Cubillas.\nY sobre la última de Durant... Lo siento, no vi esa película. Recuerdo haber pagado mi entrada para ver Doble juego y me pareció una lamentable copia de Nueve reinas. Yo no soy Conacine para regalar mi dinero una y otra vez cuando veo que no me ofrecen algo con un mínimo de inteligencia.\nQuinto: No voy a defender mi anonimato. Yo a usted no lo cuestiono por los nombres sino por las ideas. Si no se siente bien con ello, no puedo hacer nada al respecto. Pero que haya gente que se encierre en el argumento de "no voy a responder porque es un anónimo" creo que ya suena a excusa, principalmente.\nSolamente terminaré con una cuestión: En ese mundillo del cine peruano está ocurriendo algo muy oscuro. Y no lo digo sólo porque Carlos Raffo ahora sea el vocero oficial de su grupo.\n¿Sabe cómo se reconoce a un intento de mafia? Se la reconoce cuando hay millones de dinero que van a parar a las mismas personas a través de procesos cuestionables. Se le reconoce cuando ese mismo dinero se reparte mayoritariamente entre amigos con la venia de burócratas anclados por décadas en sus puestos.\nSe reconoce ese feto de mafia cuando hay miembros nuevos con voz pero sin voto. Cuando hay amigos en puestos claves. Cuando no se aceptan las críticas o simplemente se responde con el silencio y se sigue como si nada pasara. Cuando de pronto aparecen mafiosos consagrados a defender las mismas posiciones.\n¿Y sabe también cómo se reconoce un intento de mafia, señor Zalvidea?\nCuando los funcionarios públicos responsables de los escándalos no dicen nada y son los perros de chacra quienes salen a responder con un nivel de cloaca.\nAquí el muy lúcido texto "Reformar Conacine en diez pasos":\nposted by La cinefilia no es patriota @ 2:48 PM 2 comments\nOtra de las victimas de la Ley Procine Raffo-Major-APCP-CONACINE son los cortometrajes. Como se sabe, por un llamado “error material”, el proyecto elimina las partidas presupuestales que la ley actual (26370) daba al CONACINE. Dinero que nunca fue entregado en su totalidad por el Estado, pero que es el que ha sostenido mal que bien el fomento de la ley actual. Estamos hablando de poco más de 7 millones de soles, que desaparecerían con esta ley, para ser reemplazada por el 3.3% del impuesto municipal, a ser entregado por el famoso Convenio “voluntario y temporal”. Eso significa que la mencionada ley incumple flagrantemente su declarado propósito y justificación de incrementar el presupuesto de CONACINE, pues en la practica lo que se recaudaría sería similar a lo que provenía en teoría del Estado y, peor aún, en condiciones de extrema fragilidad por el carácter de donación voluntaria que establece el Convenio. Para tratar de arreglar su estropicio, Raffo y sus amigos han pedido que el proyecto sea revisado en la próxima sesión de la Comisión Permanente del Congreso, lo que es totalmente ilegal porque se trata de un proyecto ya votado, en doble votación, por el pleno del Congreso, y por ende, sólo cabe enviarlo al Ejecutivo para su promulgación o eventual observación. Raffo solicita la corrección del “error material consignado en el artículo 17 dentro del Capítulo V modificado de la Ley Nº 26370, debiendo quedar este como artículo 16º del texto legal aprobado”. Asimismo, “deben constar los puntos suspensivos después del artículo 16º modificado en el dictamen aprobado”. En otras palabras, quieren sorprender a los congresistas y la opinión pública, tratando de presentar como una simple corrección o addenda al texto original, lo que en realidad es un cambio o modificación en un tema puntual y de implicancias presupuestarias; lo que significa un nuevo proyecto, diferente al votado en el pleno. Con esta trampa, ellos tratarían de salvar los 5 millones de soles que la ley establecía en el artículo 17, para el presupuesto de los concursos de largometrajes. Sin embargo, su corrección deja de lado el presupuesto que la ley establecía para los concursos de cortometrajes, que supera los 2 millones setecientos mil soles, y que figuraba en el artículo 24 de la Ley que ha sido derogado por esta nueva norma. Es decir, se perderá cerca de un millón de dólares gracias a la Ley Raffo, siendo los más afectados con este “olvido” los cortometrajistas, que carecen del lobby de los largometrajistas. El otro tema que no se modifica es el referente al porcentaje del fondo que se destinará para el cine regional. La ley habla que se dará no menos del 20%, pero en otro artículo se menciona que ese tanto por ciento se deducirá del 15% del total del fondo, lo que significa, aplicando una sencilla operación de la regla de tres simple, que el cine regional sólo recibirá la ridícula cifra de 3%. Pero esto tampoco merece una "correción", porque los cineastas regionales no tienen el lobby de los de la capital. Esa es la verdad de la ley Raffo, además de todo lo que se ya se ha dicho sobre ella.\nLas pérdidas económicas de la Ley Raffo y MEA CULPA\nCon relación a los cortometrajes, el error está en ambos proyectos de Ley ya que forma parte de la DISPOSICIÓN PRIMERA. En ambos textos se elimina el artículo 24º.\nHago un MEA CULPA por no haber leído con anticipación los proyectos. No quería hacer comentarios sobre textos que no había leído así que esperé a tener tiempo, sentarme con ambas leyes, tomar notas, subrayar, etc. y entonces fue que empecé a preocuparme por el desequilibrado enfoque del hecho cinematográfico de la Ley de Masificación y lo anticuada que quedaría la Ley Cabrera en el plazo de un año.\nContaba con que ambas leyes pasarían por la Comisión de Educación y ahí se podría conseguir algo mejor con la discusión de ambas, pero apareció un ruido en el sistema, el proyecto pasó a la Comisión de Economía y todo se nos fue de las manos, tanto a los promotores de la ley y a los que no no gusta, que evidentemente también somos CINEASTAS, y no necesariamente estamos ideologizados. Esto último imagino que se refiere a que no somos neo-con, no tenemos por qué ser más que liberales. Es un derecho ciudadano optar por una ideología o posición política, pero eso no tiene nada que ver con la discusión de nuestra ley de cine. Sí, NUESTRA, de todos.\nCreo que la mayoría está de acuerdo con que lo mejor para todos es : Primero, que no se promulgue la Ley de Masificación y que con el liderazgo del Ministerio de Cultura se proponga una nueva ley como debe ser. Estoy segura de que se podrían conseguir fondos de la cooperación (es parte de la Convención por la Diversidad de la UNESCO del 2005 apoyar a países en vías de desarrollo en estos temas) para tener un buen asesor internacional y desarrollar la nueva propuesta de ley, metodología que han seguido varios países vecinos.\nCreo que es mejor pasar página al debate de cual proyecto de ley era mejor. Lo que tenemos frente a nostros es la posible promulgación de una ley defectuosa que puede traer consecuencias negativas para los intereses de todos. Christian tiene razón en el sentido de que muchas PYMES Audiovisuales perderán dinero y tendrán que cerrar si se aprueba la ley de masificación tal como está. ¿Y complementa la anterior? ¿La anterior se deroga? Nadie sabe nada. No podemos seguir así.\nEn la búsqueda del BIEN GENERAL, procuremos hacer lo que cada uno pueda para salir de este atolladero.\nRe: Las pérdidas económicas de la Ley Raffo y MEA CULPA\nHola Rosita y todos:\nEs cierto que ambos proyectos de ley plantea derogar el artículo 24, pero en la Ley Cabrera se menciona, en el artículo 3, que: “El dinero del Fondo FODECINE es independiente de los recursos presupuestales que asigne el pliego del Ministerio de Educación (MINEDU), en concordancia con la Ley Núm. 26370, y que ascienden a dos mil ocho (2008) Unidades Impositivas Tributarias (UIT).” Esta cifra corresponde a todo lo que, según la Ley actual, el Estado debe entregar al Conacine (cada UIT equivale a 3,600 soles), y si bien hay quienes dicen que lo mencionado en el proyecto no era suficiente para garantizarlo, abogados con lo que hemos consultado nos refieren lo contrario.\nPero como bien dices, no se trata de seguir recriminándonos y pelear sobre cuál de los dos proyectos era mejor, sino mirar hacia el futuro. Y lo inmediato es que este martes se quiere votar en el Congreso una tramposa e ilegal “corrección” de la Ley recientemente aprobada para tratar de solucionar lo de los fondos para los largometrajes que menciona el artículo 17 de la 26370, pero sacrificando –ya de manera irreversible- el poco más del millón de dólares señalados en el artículo 24 para los premios de cortometrajes.\nY eso es lo que debemos impedir, sea que los congresistas se pongan los pantalones y no acepten la “corrección”, enviando la autógrafa tal cual al Presidente para que la observe; o en su defecto, si prosperara este nuevo legícidio, igual invocar al Ejecutivo a que no la promulgue, y que el Ministerio de Cultura cumpla su compromiso público –señalado ayer en una entrevista en El Comercio- de no permitir que Conacine pierda un centavo de las partidas presupuestales del Estado que le asigna la actual ley.\nEso es lo que esta en juego ahora y a eso debemos abocarnos. Después quedará tiempo para evaluar lo que cada uno hizo o no hizo, y lo más importante, lo que todos debemos hacer para que esto no se vuelva a repetir.\nposted by La cinefilia no es patriota @ 11:04 AM 1 comments\nSiento estremecimiento y admiración. Los felicito con pavor por su maravillosa buena suerte, sus películas deben ser seguramente (no podría ser de otra forma) extraordinarias para ganar con tanta constancia, pero con razón, puesto que sus siglas en realidad podrían significar (me acabo de dar cuenta) Asociación de Premiados por Conacine en el Perú. ¿Cómo se hace? ¿Puedo inscribirme en su gremio? Copio del blog Las colas del ratón esta información:\n1. Augusto Tamayo es el director que más dinero ha recibido del estado: 628, 000 dólares, entre premios de CONACINE e IBERMEDIA. Sus últimas tres películas han ganado premios y ninguna ha tenido repercusión ni en taquilla ni en Festivales importantes.\n2. Augusto Tamayo es el director que más veces ha recibido dinero del estado. Ocho veces en distintas categorías. Su última película “La Vigilia” no llegó a los 10 mil espectadores.\n3. Alberto “Chicho” Durant acaba de ganar Ibermedia 2010-2, convirtiéndose en tricampeón, pues es la tercera vez que recibe esta ayuda. Sus dos anteriores películas no consiguieron premios importantes. Tampoco trascendieron dentro de la cinematografía nacional. De hecho tuvieron una baja recaudación y comentarios poco alentadores de la crítica.\n4. Juntos Tamayo, Durant y Francisco Lombardi han ganado por turnos y sin interrupción todos los años desde 1996. En el año 2005 Perú no participo en Ibermedia por negligencia del CONACINE, sin embargo, el proyecto de Durant paso a reserva para el 2006, donde obtuvo el premio.\n5. Tamayo y Lombardi tiene el record de haber ganado todas las categorías donde se presentaron: Desarrollo, Delivery y Coproducción en Ibermedia y Producción, Post Producción y Distribución en CONACINE.\n6. Tamayo con “La Vigilia” lidera las estadísticas como la película con más premios monetarios otorgados por el estado. Ganó Ibermedia 2008 en Coproducción: 90,000 dólares, CONACINE 2009 Post producción: 205,000 soles, CONACINE 2010 Distribución: 80,000 soles, Ibermedia 2010 Delivery: 8,000 dólares. La película fracasó en taquilla y crítica.\n7. Frank Pérez Garland, Natalie Hendricx, productora de Augusto Tamayo, Durant, Lombardi y Gustavo Sánchez, productor de las películas de Lombardi y Eduardo Mendoza, forman la directiva de la APCP (Asociación de Productores Cinematográficos del Perú), organismo que tiene la mayoría en el Consejo Directivo del CONACINE. Sánchez es el Presidente de dicha Asociación.\n8. El joven cineasta Pérez Garland parece entrar ya en la élite de los afortunados, obteniendo durante dos años consecutivos triunfos: 2008 CONACINE: 160,000 dólares y 2009 CONACINE: Post Producción 25,000 dólares. De obtener por parte de CONACINE el premio de Ibermedia mantendría la racha de tres años seguidos ganando fondos del Estado.\n9. “Sonidos Vivos” es el documental que ha ganado más dinero del Estado ha ganado: un total de 225,000 dólares entre CONACINE e Ibermedia. Luis Quequezana, productor del documental es la ex pareja sentimental de Rosa María Oliart presidenta del CONACINE y su de cátedra en la Universidad al momento de ganar los premios.\nCHICHO DURANT: 495,000 dólares recibidos\nLos cineastas “verdaderos” a los que hace mención el Sr. Carlos Raffo, aquellos que defienden la ley ProCine, son justamente quienes desde años remotos reciben los mayores beneficios de un CONACINE, que parece creado para ayudar a unos pocos. La intención de un organismo como CONACINE es el crear las bases para una industria cinematográfica peruana, una industria en la que conviven los directores, guionistas, técnicos, actores, exhibidores, distribuidores, críticos y espectadores. El Sr. Raffo hace alusión a que lo que busca la Ley ProCine es difundir principalmente el cine nacional, sin embargo los cineastas que hoy aparecen como defensores y líderes de la Ley ProCine han hecho poco por desarrollar el cine peruano, preocupados más por desarrollar sus propios proyectos. Y esto pese a la gran cantidad de dinero que el Estado les ha otorgado durante los últimos años. Si a eso sumamos que sus películas no logran interesar a los espectadores y, lo que es peor, que ellos mismos afirman que no les interesa que el público vaya a verlas, pues entonces es válido preguntarse por qué ahora están interesados en la difusión del cine peruano. No será más bien que el interés, como lo han venido demostrando en los últimos años, es recibir dinero para seguir haciendo sus películas, turnarse en la mesa de jurados para seguir ganando premios, ahora con el apoyo de las majors. Da qué pensar. Sobre todo reflexionando en diez puntos que sorprenden a más de uno. Habría que preguntarse: si hasta ahora estos cineastas se han movido por intereses personales, ¿por qué ahora están tan comprometidos con una ley, a todas luces, negativa y tramposa que hace al cine peruano dependiente de la voluntad de las distribuidoras extranjeras? A continuación el desglose de premios CONACINE e Ibermedia y cómo éstos no dejan de favorecer sistemáticamente a los cineastas “verdaderos”.\n2001: Chicho Durant (Mercurio No es un Planeta, cambio el nombre a Doble Juego): 150,000 dólares\n2003: Augusto Tamayo (Una Sombra al Frente): 150,000 dólares\n2008: Augusto Tamayo (La Vigilia): 90,000 dólares\nGustavo Sánchez (Productor de Bolero de Noche): 103,000 dólares\nposted by La cinefilia no es patriota @ 10:02 PM 17 comments\nPOR EL HONOR DEL CINE PERUANO. UN EXITOSO Y EMOCIONANTE PLANTÓN.\nEl cine peruano convertido en el mendigo de distribuidoras y exhibidoras. ¡Gracias, cineastas peruanos de la APCP! ¡Les salió su mejor película!\nAún queda algo de dignidad en la comunidad cinematográfica peruana. ¿Cuánta queda? Pregunta pertinente porque ya tenemos a varios héroes de cartón construyendo en sus mentes un "museo del olvido" para los señores cineastas que traicionaron al cine peruano aliados con las distribuidoras y exhibidoras. Luego de los Wikioliarts la palabra corrupción suena justa. ¿Los tibios y convenidos son el fiel de la balanza ahora? Veremos...\nposted by La cinefilia no es patriota @ 1:32 PM 1 comments\nHOY, A LAS 7: EL MUNDO (2004) DE JIA ZHANG-KE, EN LA CAYETANO HEREDIA\nEl Mundo, de Jia Zhang-ke (China. 2004, 140‘). “Beijing es una ciudad llena de paisajes artificiales… La gente venida de otras partes del país tiene un rol importante en el film, que trata sobre quienes trabajan en ambientes como el Parque Temático. Las chicas haciendo danzas españolas o africanas, y algunos guardias de seguridad, todos trabajando en el parque, y además cómo se relacionan con otros migrantes que han venido a buscar trabajo en la ciudad. El film se focaliza en cómo ese grupo de personas forma una comunidad.”\n«El desarrollo de China es un desarrollo muy abrupto, muy acelerado. Yo quiero representar lo que siente la gente, los traumas. Claro que en China hay también otros temas históricos —como por ejemplo, la Revolución Cultural— que también merecen ser filmados, pero a mí me llama más la atención la realidad actual de China»\n«Creo que en China es imposible hacer una película dejando aparte la política, porque la política es ya una parte, un elemento indispensable en la vida cotidiana de los chinos».\n«Los jóvenes siempre me interesan más que el resto de la sociedad, porque China es una sociedad en la que los viejos no gobiernan, sino que mandan».\nposted by La cinefilia no es patriota @ 10:33 AM 1 comments\nYo presumo la buena fe de la gente y no creo que se deba buscar culpables o tratar de adivinar si lo que ha ocurrido es producto de una maquiavélica maniobra, de una torpeza, de una mala asesoría o de la pura y simple negligencia e incapacidad para leer lo que se conserva o se cambia de un texto legal en trance de modificación. (Ricardo Bedoya).\nLa Asociación Cultural Delluc organizadora del Festival Internacional de Cortometrajes de Cusco FENACO Perú, exige que la señora Rosa María Oliart deje su cargo de presidenta del Consejo Nacional de Cinematografía del Perú CONACINE a disposición, por favorecer y hacer tratos encubiertos con las distribuidoras y exhibidoras a favor de una ley nociva para el cine peruano, a pesar que, reiteradas veces, dijo públicamente no apoyar a ningún proyecto de ley, y que la institución oficial que preside se mantenía neutral en la discusión de los proyectos de Ley de cine.\nTambién solicitamos a los miembros de la APCP, que renuncien al Consejo Directivo de CONACINE y que se abstengan de seguir haciendo tratos y negociaciones a nombre de los cineastas, porque no nos representan y han demostrado egoísmo e ineptitud para este delicado encargo. Además, demandamos que en todas las futuras negociaciones sobre la Ley de cine, se incluya a todos los sectores de la cinematografía a nivel nacional, sin excluir y sin discriminar a nadie.\nInés Agresott (Directora)\nTonanieva Puertas (Coordinación y Programación)\nEdith Tapia (Relaciones Públicas)\nposted by La cinefilia no es patriota @ 11:43 PM 0 comments\nDEFENDAMOS AL CINE NACIONAL ¡DE LOS PROPIOS CINEASTAS PERUANOS!\nEstimados amigos de la prensa peruana:\nLos cineastas peruanos estamos de luto. El jueves 16 de diciembre fue aprobada en el Congreso de la República, de manera apresurada, una ley que se presenta para apoyar al cine nacional, pero en realidad lo que se busca es favorecer a las grandes trasnacionales de Hollywood, las llamadas Majors, a quienes se les entrega dos tercios del actual impuesto municipal a las entradas de cine, supuestamente para “masificar” esta actividad comercial.\nA cambio de ello, la producción nacional recibiría un tercio de esos ingresos, a través de un convenio “voluntario y temporal” que deja a los cineastas peruanos a merced del gran poder de las trasnacionales del cine.\nNo se dice nada en esta ley sobre el sentido cultural de la actividad comercial, reduciendo el cine a un aspecto mercantil y mero negocio.\nSe vuelve a dejar de lado a los cineastas de las regiones, quienes a pesar de representar uno de los movimientos más dinámicos y constantes de los últimos años, sólo recibirán un 3% de ese tercio que darán al Conacine.\nFinalmente, la ley “olvida” mencionar las partidas presupuestales que se asignaban al Conacine, con lo que en la practica se deroga la ley actual y sus beneficios, privatizándose el fomento al cine nacional.\nA todo lo anterior, se suma las revelaciones de los correos donde la Presidenta de la institución oficial del cine peruano, Conacine, Rosa María Oliart, hacía tratos por lo bajo y lobbystas con los representantes de las Majors y del gremio de la APCP para sacar adelante la Ley Raffo.\nPor esta razón, porque no nos sentimos identificados con esta ley claramente lobbysta y que retrasa al cine nacional, es que estamos convocando al PLANTON DE DUELO por esta Ley a realizarse este lunes 20 de diciembre a las 12 del día en el frontis del Museo de la Nación en el distrito de San Borja.\nNos acompañaran a este plantón de los cineastas, intelectuales y artistas de nuestro medio, solidarios a este tema.\nSimultáneamente al plantón en Lima, cineastas de las diferentes regiones harán una medida de protesta similar en las diferentes Plazas de Armas del interior del país.\n¡¡El cine es cultura. NO a la Ley Majors!!!\n- Mayores informes a los teléfonos 993161759 / 992421801 / 993830976\nposted by La cinefilia no es patriota @ 10:39 PM 1 comments\nMOVILIZACIÓN CONTRA LA LEY RAFFO-LUCIANITA-APCP\nSi aún tienes capacidad de indignación y no te sientes muerto como esta momia;\nSi intuyes que algo se pudre en las entrañas del cine peruano;\nEn fin, si no estás de acuerdo con una ley vergonzosa y entreguista, te esperamos este lunes al mediodía en la explanada del Museo de la Nación, sede también de Conacine y del Ministerio de Cultura.\nDeja de quejarte y decir que las cosas están mal y de echarle la culpa a los otros; asume tu responsabilidad y ¡acompáñanos!\nposted by La cinefilia no es patriota @ 12:55 PM 6 comments\nLOS WIKIOLIART, O: LA SEÑORA PRESIDENTA DE CONACINE NOS ENSEÑA SU VERDADERO ROSTRO\nEn este blog gozamos de alguna autoridad moral: cuando los Bedoya, León y un largo etcétera negaban, callaban o se hacían los locos, en este blog cuestionamos a Conacine.\nBienvenidos a la amarga realidad. ¿Un poco tarde para limpiarse, no creen? Ahora el cine peruano depende de la contribución voluntaria de exhibidoras y distribuidoras.\n¿A quién se lo debemos? A gente corrupta, a gente convenida, a gente cobarde y a gente estúpida.\n¿Cómo llamar a los cineastas que se prestaron en cuerpo y alma a este sucio juego?\n¿Y a los que no hicieron lo que debieron hacer en su momento incluyendo 'opositores'?\nAquí el Wikioliart:\nMensajes de la presidenta del Conacine, Rosa María Oliart, actuando a favor y en coordinación con las distribuidoras y exhibidoras en su mayoría transnacionales denominadas majors, las más beneficiadas por la Ley de Cine aprobada ayer. Carlos Raffo y Luciana León también se sumaron a ese lobby. Luego algunos cineastas prestigiosos, quienes comúnmente reciben fondos del Conacine, expresaron su apoyo a dicha norma.\nposted by La cinefilia no es patriota @ 3:47 AM 8 comments\nposted by La cinefilia no es patriota @ 7:07 PM 26 comments\nposted by La cinefilia no es patriota @ 2:32 AM 8 comments\nHOY, EN CAFAE: EL MEJOR LARGOMETRAJE PERUANO DEL 2010 SEGÚN APRECI\nAPRECI OTORGARÁ PREMIO AL MEJOR LARGOMETRAJE PERUANO DEL 2010\nPor segundo año consecutivo, la Asociación Peruana de Prensa Cinematográfica (APRECI), otorgará este viernes 17 de diciembre, a las 7:30 p.m., en el Centro Cultural José María Arguedas CAFAE-SE, el Premio al Mejor Largometraje Peruano del Año, en reconocimiento al film más destacable de nuestro país exhibido durante el 2010, considerando en su elección los estrenos comerciales y no comerciales, ficciones y documentales.\nAdemás de las siete películas nacionales exhibidas comercialmente en Lima, este año se estrenaron en la capital y otras ciudades del país, dentro del circuito de exhibición cultural, diversas producciones en formato digital, las cuales también han participado en esta premiación.\nEl presente galardón fue instaurado por APRECI con el objeto de contribuir al impulso y reconocimiento del cine peruano. Cabe recordar que en el 2009, APRECI distinguió a "La teta asustada" de Claudia Llosa como el filme nacional más destacable exhibido en nuestro país en aquel año.\nLuego de la premiación, se proyectará la película ganadora y se ofrecerá un brindis de honor al término de la función. El ingreso es libre.\nViernes 17 de diciembre, 7:30 p.m.\nCentro Cultural José María Arguedas CAFAE-SE\nposted by La cinefilia no es patriota @ 1:56 AM 2 comments\nMI RAFFO-NÁUSEA Y CÓMO ME LA QUITÉ: HOMENAJE A FRANCISCO LOMBARDI\nposted by La cinefilia no es patriota @ 12:49 PM 2 comments\n¡OH MI DIOS!, O: PICARESCA REALIDAD PERUANA EN SIETE ESTACIONES\n¿Quién dijo que el cine peruano no cuenta con alucinantes guiones?\nLa congresista Luciana León en un gesto de honestidad, esperamos que no involuntario:\nFecha: 14 de diciembre de 2010 11:06\nMuchas gracias por tu gentil correo y por enviarme un link en youtube donde los cineastas regionales expresan que el proyecto multipartidario Nº 3938 (el cual he suscrito) no contempla ningún apoyo al cine regional y, por tal motivo, manifiestan su apoyo al proyecto de Ley del congresista Werner Cabrera.\nSobre el particular, es conveniente precisar que el proyecto multipartidario Nº 3938 (artículo 9º) sí contempla un apoyo económico al cine regional, que es no menor al 20% de los recursos del Fondo Procine.\nTal vez, por desinformación o intereses políticos, a la comunidad cinematográfica ayacuchana le han hecho creer que nuestro proyecto multipartidario no contempla apoyo al cine regional; lo cual es falso.\nTen la seguridad que, tanto en las Comisiones de Economía como en la de Educación, defenderemos la entrega de estos recursos al cine regional porque considero que la promoción del cine en el interior del país también es importante para el desarrollo de cada una de las Regiones y de sus ciudadanos.\nFrom: manuel siles\nDate: Tue, 14 Dec 2010 19:09:11 +0000 (GMT)\nSubject: [cinemaperu] Luciana Leon dice que es 20% y no menciona 30% para nada.\nAdjunto una carta de respuesta de la congresista Leon aparecida en la lista cineastasregionales en donde aclara que su ley dispone 20% para las regiones. Pero ¿no se suponia que se habia consensuado ya en que era 30% para las regiones? Hasta hace realmente muy pocos dias ha habido comunicados de la APCP invitandonos a no dejarnos sorprender por la maledicencia de la UCP y una carta de Judith Velez acusando a Ines Agresott de mentirosa y desaforada ¿quien tiene la razon? ¿es 20% o 30%, alguien podria aclararlo? ¿eso es importante o es una pequeñez en la que no debemos perder el tiempo? ¿alguien miente o es un involuntario e inofensivo error de 10%? Creo que es fundamental que intentemos tener un solo discurso sea del lado que venga para que, como dicen los amigos de la APCP, no se creen confusiones: si es 20% pues no hay por que decir que es 30%, y si es 30% hay que avisarle a la congresista Leon que esta cometiendo un lamentable error que significaria muchisimo para los cineastas regionales. La APCP dice que ese punto ya esta consensuado e incorporado al proyecto, pues tiene la palabra al respecto ¿esta incorporado al proyecto Raffo-Leon o no? Afectuosamente, Manuel.\nPS: ¿Alguien sabe si CONACINE entrego por fin el certificado que el cineasta cajamarquino Hector Marreros solicitaba? Dado el saludable animo de inclusion que se respira es de imaginar que, luego de varias semanas, ya habran hecho lo posible por servirlo, sobre todo considerando que pronto saldran de merecidas vacaciones y no querran dejar sin su certificado a un cineasta regional de esforzada, larga y autogestionada trayectoria.\nLean por sus vidas\nDe: Rosa Sophia Rodriguez Ruiz\nPara: manuel siles ; Cinemaperu\nEnviado: mar,14 diciembre, 2010 14:54\nAsunto: Re: [cinemaperu] Luciana Leon dice que es 20% y no menciona 30% para nada.\nTranscribo el artículo en cuestión:\nArtículo 9.- Fomento a la Producción Nacional Descentralizada\nEl Fondo PROCINE entrega a las empresas de producción, servicios y distribución cinematográfica domiciliadas fuera de las provincias de Lima y Callao, no menos del veinte (20) por ciento del total de los montos que anualmente disponga en ayudas no reembolsables a la capacitación, creación, producción y difusión de obras cinematográficas peruanas, de acuerdo al Reglamento.\nSe trata del 20% del 15 % del presupuesto anual del Fondo PROCINE.\nArticulo 8.- Usos del Fondo PROCINE\nEl Fondo PROCINE se destinara a las siguientes actividades:\na. El Concurso Nacional de Cinematografía creado por Ley N° 26370 para largometrajes y cortometrajes nacionales.\nb. Un régimen de premios y estímulos pecuniarios para las empresas de exhibición que promuevan la difusión de obras cinematográficas peruanas.\nc. Ayudas no reembolsables para otras actividades relacionadas con la cinematografía como la formación y perfeccionamiento de los profesionales y estudiantes peruanos de cinematografía, la promoción y participación de la cinematografía peruana en el extranjero, el estímulo a festivales, muestras y eventos de difusión del eme nacional en el territorio de la república, la creación de público, la exhibición cultural, la investigación y publicación en el área y la creación y mantenimiento de la Cinemateca Nacional, de acuerdo a los planes que anualmente el Consejo Directivo del CONACINE determine, utilizando la modalidad concursable. Estas ayudas no podrán exceder más del quince (15) por ciento del presupuesto anual del Fondo PROCINE.\nd. El CONACINE no podrá asignar más del cinco por ciento (5%) del presupuesto anual del Fondo PROCINE para los gastos administrativos y corrientes propios del CONACINE.\nEs muy importante que lean ambos proyectos de ley. Si se les hace engorroso, reúnanse y léanlos en grupo. Toda la información está en los textos.\nEl 20 del 15 es 3. ¡Uau!\nDe: Francisco Adrianzen Merino\nFecha: 14 de diciembre de 2010 15:19\nPara: Rosa Sophia Rodriguez Ruiz , Cinemaperu\nRosita efectivamente tienes razón es el 20% del 15% es decir el 3% (ver lo subrayado)\nA lo mejor a eso se refiere Lombardi cuando en Tacna declara, según versión del diario Correo del pasado miercoles 9\nCorreo: Con dicho monto, ¿qué trabajos se realizarían?\nFL: Se estaría produciendo 12 largometrajes, más documentales, cortometrajes, concursos, y sobre todo se haría capacitación especialmente en las regiones, donde hay menos desarrollo de la parte técnica del cine, porque se produce mucho cine en el Perú, pero con cámaras caseras, y las películas que se filman no tienen dónde difundirse.\nMas allá de su visión centralista de lo que es ahora la producción en el Perú, es muy claro al decir en que se invertiría el 20% del 15%, mejor dicho el 3%, la propina cinematográfica que la APCP quiere dejarle a las regiones. (Es conveniente leer la entrevista completa)\nP.S. Hay que agradecerle a Luciana León su sinceridad, ojalá la conserve y se adhiera al proyecto de Werner Cabrera que le otorga un mayor porcentaje al cine peruano, de manera permanente, sin dependencias ni tutelajes.\nSí, el mundo es extraño\nRe: Luciana Leon dice que es 20% y ... extraños cálculos\nEnviado por: "Rosa Sophia Rodriguez Ruiz" rosasophi@cinemaperu.com\nMar, 14 de Dic, 2010 9:25 pm\nEs una redacción algo extraña porque por un lado se dice que se dará no\nmenos del 20% de las ayudas a la capacitación, creación, producción y\ndifusión de obras cinematográficas peruanas, de acuerdo al Reglamento.\nSegún el art. 8 los montos del Fondo PROCINE van así:\nGastos administrativos y corrientes propios del CONACINE:\nAyudas no reembolsables para otras actividades relacionadas con la\ncinematografía (según plan anual de CONACINE y por concurso)\nFormación y perfeccionamiento de los profesionales y estudiantes peruanos\nPromoción y participación de la cinematografía peruana en el extranjero\nEstímulo a festivales, muestras y eventos de difusión del cine nacional en\nel territorio de la república\nInvestigación y publicación en el área\nCreación y mantenimiento de la Cinemateca Nacional\nConcurso Nacional de Cinematografía creado por Ley N° 26370 para\nlargometrajes y cortometrajes nacionales.\nNo se dice el porcentaje\nRegimen de premios y estímulos pecuniarios para las empresas de exhibición\nque promuevan la difusión de obras cinematográficas peruanas.\nSi sumamos 5+15 nos da 20%, entonces, entre concursos de largos y cortos más\npremios pecuniarios a los exhibidores que promuevan la difusión de\npelículas peruanas hacen 80%.\nDel 80% del Fondo PROCINE entre concursos y estímulos a exhibidores ¿Cuánto\ncorresponderá a cada uno?\n¿Cual será el porcentaje asignado al estímulo de los exhibidores? ¿El 40%\ndel Fondo PROCINE?\n¿Cuánto se dará a las regiones en concursos de largos y cortos? ¿El 20% del\n¿Cuánto para Formación? ¿El 20% del 15% de ayudas no reembolsables, etc.?\nAdemás de los ingresos en taquilla y la deducción de su aporte como gasto en\nla declaración de renta ¿Los exhibidores recibirán un premio o estímulo?\n¿Cuánto sumará todo lo que recibirán?\nInsisto, este proyecto de ley es muy extraño.\nRe: [cinemaperu] Luciana Leon dice que es 20% y ... extraños cálculos\nEnviado por: "Gabriel Quispe Medina" gquispemedina@yahoo.es gquispemedina\nMié, 15 de Dic, 2010 12:03 am\nEfectivamente, es una redacción muy rara, que quiere pasar como desordenada y distraída pero que en realidad es ladina y alevosa. Y qué podíamos esperar, si es un proyecto presentado por un parlamentario fujimorista, tenaz escudero de la dinastía fujimorista, concebido con argumentación típicamente fujimorista y aprobado en la Comisión de Economía con métodos abiertamente fujimoristas.\nEs decir, la APCP ni siquiera ha podido llevar a la práctica en los actos de su portavoz político, la palabra empeñada públicamente hasta hace unos cuantos días de que, si se aprobaba la ley, el 30% del Fondo que administrara Conacine fomentaría el cine regional. El porcentaje que la Ley Raffo asigna al cine regional no es de 30%, sino de 3%. Pero no importa, dirán algunos, tiene que aprobarse este jueves en el Pleno, ¡como sea!\nVale la pena recordar un breve fragmento de la intervención de Francisco Lombardi el 25 de junio de 2009, en el Centro Cultural Peruano-Británico. Fue en el conversatorio sobre la ley de cine que organizaron los blogs Cinencuentro y Páginas del diario de Satán, con Rosa María Oliart y José Perla Anaya como ponentes y Ricardo Bedoya como moderador. El evento se programó con meses de anticipación y coincidió con la polémica que provocó la presentación del proyecto de Carlos Raffo en ese mismo mes de junio.\nMientras relataba el proceso de los proyectos de ley, y antes de decir que el de Raffo era una posibilidad concreta pese a todo, y que había que tomarla, Lombardi dijo lo siguiente:\n"En primer lugar, no sé si está Christian Wiener acá...Nooooo [el público] ¿No? Bueno... Durante una primera etapa, hubo una serie de mails que se enviaron en las cuales él [CW] es testigo cuando yo estuve de acuerdo con él en la total oposición a tener cualquier tipo de pacto con los exhibidores, yo tengo poco más de 25 años de pelear por la ley de cine en el Perú, he tenido centenares de reuniones con los distribuidores, hemos hecho muchos acuerdos, normalmente siempre con muchas dificultades y con muchos incumplimientos de parte de ellos, de manera que no me hace ninguna gracia tener que hacer algún tipo de acuerdo con los exhibidores en el Perú. Y si hay un político que me causa especial náusea en el panorama peruano precisamente es el congresista Raffo, o sea partamos un poco de esas dos cosas elementales. "\nBueno, el tiempo le ha dado la razón a Francisco Lombardi. En el cine peruano muchos compartimos esa "especial náusea".\nY eso que les tengo cariño\nMié, 15 de Dic, 2010 2:21 am\nCon el gran cariño y respeto que tengo por los colegas de la APCP, creo que el proyecto de ley que respaldan es muy desequilibrado, beneficia demasiado a los distribuidores y exhibidores. Ojalá fuera un sector de muchos actores distribuidores alternativos, exhibidores de cine independiente, etc.- pero lo cierto es que en el caso de los exhibidores, dicho gremio no cuentan ni con una página web. Como editora y miembro de esta comunidad, no se a quienes va a beneficiar ese proyecto de ley. No está bien escrito, es vago, impreciso. Extraño en el conjunto de las legislaciones latinoamericanas y eso me lo hicieron saber otros cineastas en el Festival de La Habana. Nadie entiende que está ocurriendo con los directores y productores peruanos asociados en la APCP, en donde lógicamente no hay editores, fotógrafos ni sonidistas porque es la entidad que nos representa en la FIPCA (Federación Iberoamericana de Productores Cinematográficos y Audiovisuales) , por lo tanto, agrupa a PRODUCTORES en su mayoría. Los productores de la UCP también deberían estar representados en la FIPCA.\nPor otro lado, me asusta que quienes defienden la ley Cabrera no se hayan tomado el trabajo de leerla. Es bastante correcta formalmente pero le hace falta actualizar contenidos por ejemplo, con relación a los nuevos medios. Si se le echa en falta pretender que los operadores de cable (que ya no son solo eso, sino operadores de TV satelital y telefonía) cedan un 1% para el fondo cinematográfico es iluso, valdría la pena intentar buscar otras modalidades de financiamiento, como sugería Carlos Brescia. Lo cierto es que si no se llega a una posición de conjunto, este quiebre de la confianza entre los miembros de la comunidad cinematográfica nos pasará una factura moral que difícilmente podremos superar, a menos que recuperemos el respeto por los otros miembros de la comunidad, sin insinuaciones de picaresca ni descalificaciones soberbias.\nFinalmente, es la primera vez que se discute una ley de cine bajo el paraguas de un Ministerio de Cultura. Es extraño que aún no tengamos noticias sobre cual será la política cultural que establecerá el viceministerio de Industrias Culturales. Como decían los colegas que estuvieron en Ventana Sur, el cine en la región es parte de las políticas culturales de los ministerios y desde ahí se materializan mecanismos de apoyo y fomento, como facilitar la movilidad de los nuevos realizadores. Es indispensable que CONACINE nos explique cual será la política cultural del\nMinisterio de Cultura en relación al Cine Peruano. Esto es lo primero, después vendrá la ley, sino es como pretender construir la casa por el tejado.\nposted by La cinefilia no es patriota @ 10:57 AM 0 comments


‘Game of Thrones’: Jaime comienza a replantearse su relación con Cersei | Fandango Latam\n'Game of Thrones': Coster-Waldau explica la... Game Of Thrones\n'Game of Thrones': los showrunners analizan... Game Of Thrones\nEl actor de 'GoT', Nikolaj Coster-Waldau revela que su personaje comienza a plantearse preguntas sobre la relación con su hermana.\nLas últimas palabras de Olenna Tyrel dejaron huella en Jaime Lannister. Desde que descubrió que fue la Reina de las Espinas quién asesinó a su hijo Joffrey, este personaje mantiene una lucha interna en la que ha comenzado a replantearse la lealtad que siente hacia su hermana. ¿Le dirá a Cersei que Tyrion es inocente? Para sacarnos de dudas el medio The New York Times realizó esta pregunta al actor de Game of Thrones, Nikolaj Coster-Waldau.\nTyrion fue injustamente acusado del asesinato de Joffrey y por ello fue apresado y sometido a dos juicios —uno oral y otro por combate— que finalmente perdió. Mientras este personaje esperaba en la celda para ser ejecutado, Jaime y Varys lo ayudaron a escapar. Entonces, ¿alguna vez pensó el Matarreyes que su propio hermano había asesinado a su hijo?\n“No creo que Jaime Lannister haya pensado en algún momento que Tyrion lo hiciera pero tampoco estaba seguro de que no lo hizo, si es que eso tiene sentido. No pienso que lo haya creído, pero tampoco sabía quién sí lo había hecho. Entonces eso despierta la pregunta: '¿En quién puede confiar?'”, trató de explicar Coster-Waldau.\nAhora que sabe que fue Olenna quién envenenó a Joffrey, la trama de Jaime queda abierta a varias posibilidades. Entre sus opciones podría unirse a Daenerys, pero también podría intentar explicar a su hermana la verdad. “¿Y eso cambiaría algo? ¿Podrá siquiera decírselo a Cersei? Jaime siempre ha estado en los márgenes del Juego de Tronos, por decirlo de alguna manera. Creo que está en un momento en el que se pregunta '¿Cuál es el verdadero sentido de todo esto? ¿El poder por el poder en sí mismo?'”, dijo el actor de Game of Thrones.\nSin pretenderlo, Jaime está dentro de la espiral del Juego. Él solo quería estar cerca de su hermana y de sus hijos, pero ahora toda su descendencia ha muerto y su amante es la reina. Todo ha cambiado excepto la pasión ciega que siente hacia Cersei. “Él funciona mejor cuando tiene un objetivo, un propósito, y está en el campo de batalla. Como cuando recuperó Aguasdulces; lo hizo de una manera inteligente. En vez de usar la fuerza bruta es capaz de encontrar la debilidad en alguien. Es un gran hombre militar pero si se trata de Cersei, solo está dando vueltas porque no tiene ese nivel de cinismo o esa capacidad de mentir como ella o Meñique o Varys. Ellos operan en un universo paralelo”, aseguró Nikolaj Coster-Waldau.\nParece que Jaime lleva mucho tiempo con este debate interno. No le interesa el poder, pero tampoco es capaz de romper la relación tóxica que mantiene con su hermana. ¿Será capaz de ver cómo es ella en realidad? “¿Cuál será el desenlace de todo esto? Cuando ves a Cersei con Tycho Nestoris comprendes que ella quiere controlarlo todo. Nunca será suficiente para ella sin importar qué haya de por medio. Es una situación delicada para Jaime. Él es más romántico en la relación; ella, no tanto. Entonces ¿cómo reaccionará ella a todo esto? Será interesante descubrirlo”, finalizó el actor.\nJaime es uno de los personajes más complejos de Game of Thrones. En un principio se nos presentó como un villano y muy pocos olvidan cómo empujó a Bran desde lo alto de la torre. La frialdad que mostró frente a un niño tan pequeño marcó a los fanáticos de la saga, pero si lo hubiera dejado vivo es muy posible que Cersei y sus hijos hubieran muerto. Era una situación complicada. Con el paso de las temporadas los espectadores han podido conocerlo mejor y han descubierto la otra cara de su personalidad, que ahora no deja de hacerse preguntas. ¿Qué sucederá con este antihéroe? ¿Le habrán reservado los showrunners un final épico en la Gran Guerra contra los Caminantes Blancos? ¿Morirá ahogado?\nSIGUENTE NOTICIA Así se verá la icónica casa del faro de Aquaman en la película


La Ex Esma y su postulación como patrimonio mundial de la Unesco - Nota Al Pie\nAgo 22, 2021 | Derechos Humanos\nLa Ex Esma y su postulación como patrimonio mundial de la Unesco\nClaudio Morresi conversó con Nota al Pie sobre lo que representa el Espacio Memoria para les argentines.\nAvanza la postulación de la exEsma como patrimonio mundial de las Unesco. Crédito: Ariel Mc Grath Nota al Pie.\nAvanza la postulación para que el Espacio Memoria y Derechos Humanos (ex Esma) sea declarado patrimonio mundial de la Unesco. La candidatura había sido presentada el pasado 2 de junio por el canciller Felipe Solá.\nDurante la última dictadura cívico-militar (1976-1983), que torturó y desapareció a 30.000 personas, la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA), ubicada en el barrio Nuñez de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, funcionó como Centro Clandestino de Detencion, Tortura y Exterminio. Fue uno de los 600 centros clandestinos que funcionaron a lo largo del país.\nEl predio de la ESMA pertenecía a la Armada que junto con el Ejército y la Aeronáutica, fueron los tres brazos militares de la dictadura. Tiene 17 hectáreas y 35 edificios. Uno de ellos era el Casino de Oficiales, donde los altos mandos se reunían en sus tiempos libres. Durante la dictadura pasaron por allí más de 5 mil personas detenidas y desaparecidas. Muchas de ellas fueron asesinadas en los llamados vuelos de la muerte.\nEl legislador de la Ciudad de Buenos Aires, Claudio Morresi habló con Nota al Pie y compartió su opinión sobre lo que representa para les argentines la exESMA: “para la gran mayoría, el triunfo de la Memoria, la Verdad y la Justicia y ha sido fundante para que todas las políticas de Memoria, Verdad y Justicia y con todas las acciones que se han llevado adelante, nunca más intenten repetir lo que sucedió en ese tiempo”.\nExCasino de oficiales, durante la dictadura este edificio fue utilizado como Centro Clandestino de detención y tortura. Crédito: Télam.\nSin embargo, remarcó: “No diría para todes les argentines, porque hay gente que todavía defiende los crímenes de Lesa Humanidad y que se sienten identificados con las políticas que llevaron adelante los genocidas de esa época”.\nEn el 2004 el espacio fue devuelto al Gobierno Nacional y Municipal. No obstante, el estado del lugar era deplorable, muchos edificios estaban destruidos y en muy mal estado. Lo entregaron de esta manera con el objetivo de borrar las huellas y las evidencias de lo que había sucedido ahí adentro, lo que representó un duro trabajo de reconstrucción.\nEn la actualidad, la ex ESMA es un espacio para la Memoria, la Verdad y la Justicia. Recorrer sus pasillos, cuartos y salones tiene un impacto muy fuerte en cada visitante y para muches jóvenes representa conocer lo que se vivió en esos años, que durante mucho tiempo intentaron olvidar.\nEn una entrevista con Télam la directora del Museo de la ESMA, Alejandra Naftal dijo “El Museo es el edificio y, sobre todo, el relato de algunas de las víctimas de ese infierno que lograron sobrevivir, con el apoyo de videos y fotos. Reproducimos sus declaraciones y narraciones ante la justicia”.\nEn las últimas semanas, el jefe de gabinete de la Cancillería, Guillermo Justo Chaves, analizó con la embajadora argentina Marcela Losardo y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para la Educación, la Ciencia y la Cultura, que la Ex Esma sea declarada como patrimonio mundial de la Unesco.\ndLas columnas de Memoria, Verdad y Justicia que recuerdan lo sucedido para que Nunca Más vuelva a ocurrir lo que sucedió. Crédito: Ariel Mc Grath Nota al Pie.\n“Creo que para todes les argentines que hemos trabajado por la memoria, por la verdad y por la justicia, que esto se logre tiene que ver con un reconocimiento a esa lucha, que comenzaron nuestras Madres y los diferentes organismos de Derechos Humanos y fue tomando gran parte de nuestra sociedad”. Con estas palabras determinó Claudio Morresi lo que significa que la Ex-Esma sea patrimonio mundial Unesco.\nPor ultimo, aportó: “Es un hito que servirá para que Nunca Más vuelva a ocurrir lo que ocurrió, para que este presente lo que fue el terrorismo de Estado en la Argentina. A partir de esto que se ilumine a los diferentes países del mundo para que se respeten los Derechos Humanos”.\nPara visitar el Museo, se pueden reservar sus entradas en el Sitio de Memoria ESMA. El horario de visitas son los días jueves a las 14.30 h y los días sábados y domingos a las 14 h y 16.30 h. Todas las visitas son guiadas y tienen una duración sugerida de 60 minutos.


"Matamos a un gran número de kurdos": así la oposición siria y los turcos tomaron Afrín - Noticias de Hoy\n“Estamos en Afrín. Hoy por la mañana [18 de marzo] hemos llevado a cabo una operación militar. Como resultado de los feroces combates hemos liberado a Afrín de las Unidades de Protección Popular. Hemos matado en los enfrentamientos a un gran número de combatientes de las YPG. Actualmente estamos realizando una operación de ‘limpieza’ en la ciudad”, aseveró Feyad.\n“Nadie de la YPG está en la ciudad. Todos se fugaron”, comentó el comandante.\nLea más: “La operación en Afrín abre una nueva etapa en la guerra en Siria”