La legislación española establece el ingreso obligatorio en prisión a los condenados cuya pena sea superior a dos años. Para penas inferiores, la decisión depende de los jueces.\nSegún el artículo 80 del Código Penal, “los jueces o tribunales podrán dejar en suspenso la ejecución de las penas privativas de libertad no superiores a dos años mediante resolución motivada”. “En dicha resolución”, apunta ese artículo, “se atenderá fundamentalmente a la peligrosidad criminal del sujeto, así como a la existencia de otros procedimientos penales contra éste”. Si el penado es un enfermo muy grave e inclurable, el juez puede suspender cualquier pena.\nLas condiciones exigidas legalmente son que el condenado “haya delinquido por primera vez”, “que la pena o penas impuestas, o la suma de las impuestas, no sea superior a dos años”, y que “se hayan satisfecho las responsabilidades civiles que se hubieren originado”, salvo que quede constatado que al condenado le resulte imposible hacer frente a las mismas.\nAdemás, los jueces pueden establecer una serie de obligaciones añadidas, tales como la prohibición de acudir a determinados lugares, de aproximarse a una víctima, de ausentarse sin autorización del lugar donde resida, así como la obligación de comparecer en el juzgado, participar en programas formativos y,en general, “cualquier deberes que el juez o tribunal estime convenientes para la rehabilitación social del penado”.\nLa sustitución de las penas de cárcel se regula en el artículo 88 y siguientes del Código Penal. Para penas inferiores a un año, y especialmente cuando existe un componente de adicción a sustancias, lo más normal es que el juez sustituya la pena de cárcel por multa o por trabajos en beneficio de la comunidad, una vez analizadas “las circunstancias personales del reo, la naturaleza del hecho, su conducta y, en particular, el esfuerzo para reparar el daño causado así lo aconsejen”.\nLa norma siempre que no se trate de reos habituales, sustituyéndose cada día de prisión por dos cuotas de multa o por una jornada de trabajo, dice el artículo 88.1 del Código Penal.\nEl mismo artículo prevé que, “excepcionalmente”, se pueda “sustituir por multa o por multa y trabajos en beneficio de la comunidad, las penas de prisión que no excedan de dos años a los reos no habituales, cuando de las circunstancias del hecho y del culpable se infiera que el cumplimiento de aquéllas habría de frustrar sus fines de prevención y reinserción social”.\nDe todas formas, la ley recuerda que esta suspensión “quedará siempre condicionada a que el reo no delinca en el plazo fijado por el juez o tribunal”. “En el supuesto de incumplimiento en todo o en parte de la pena sustitutiva, la pena de prisión inicialmente impuesta se ejecutará” pero se descontará la parte de tiempo a que equivalgan las cuotas satisfechas, de acuerdo con la regla de conversión establecida en el apartado precedente.\nEn otras palabras, el Derecho Comunitario con el vigor que le otorga el principio de primacía, se convierte en la palanca que permite al Juez en plena sentencia doblegar el derecho interno, sin intervención ni del Tribunal Constitucional ni del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No se trata de jueces kamikaces o levantiscos sino mas bien de jueces ingenuos que persiguen finalidades jurídicamente erróneas sin exponerse al control del Tribunal de Justicia europeo.\nEste tipo de juez (que digámoslo claro no es un producto ibérico autóctono sino mas bien especie asilvestrada que se da en todos los parajes judiciales de Europa ) demuestra una curiosa esquizofrenia: se alza como guardián del Derecho Comunitario y simultáneamente no desea ni se molesta en consultar al Tribunal Europeo para determinar si la normativa interna es compatible con el Derecho Comunitario. La coartada jurídica para que el juez gorrón se ahorre dictar un auto planteando la cuestión prejudicial ante el Tribunal europeo, y para no esperar la futura e incierta sentencia comunitaria, se la ofrece la ya clásica sentencia Cilfit dictada por el Tribunal de Justicia europeo el 6 de Octubre de 1982, asunto 283/1981.\nEl problema de esa Sentencia, como los medicamentos, radica en que su uso requiere leer el prospecto con sus indicaciones para evitar daños o reacciones peligrosas en el paciente.\nUna empresa agrícola solicita una subvención del cultivo del cáñamo. La Junta de Extremadura se la deniega y el agricultor plantea un recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia y en el cual expone que a su juicio un Reglamento comunitario regula los requisitos de tales ayudas para…\nAv. Martín Alonso Pinzón, S/N\nDirectorio. Policía Local Granada\nJefatura Policía Local de Granada: Tlf: 092 / 958 248 211\nCalle Huerta del Rasillo, s/n. 18071 – Granada\nDeposito Grúa Municipal (camino de Purchil, 20) – 958 25 85 72


Este pobre perro estuvo atrapado debajo de un edificio por tres años\nDurante muchos años, los residentes de Khabarovsk, Rusia, lo llamaron el "Prisionero de Azkaban" o el "Reo del Castillo". Pero, en realidad, la historia detrás de estos ingeniosos apodos es muy triste, porque se refieren a un perro que padeció un sufrimiento muy extremo durante mucho tiempo. Por alguna extraña razón, la gente de Khabarovsk se acostumbró al hecho de que había un perro atrapado en un pequeño espacio entre dos edificios de la ciudad, y nadie trató de rescatarlo. Esta curiosa historia empezó hace tres años...\nObviamente, alguien trató de deshacerse del perro cuando apenas era un cachorrito y lo arrojó en este pequeño hueco entre un edificio de apartamentos y una tienda. El perrito estaba tan asustado que no se atrevía a asomarse. Los habitantes de la zona lo oían quejarse y gemir, pero a nadie se le ocurrió que el pobre animal necesitara ayuda. En cambio, le lanzaban comida de vez en cuando por el agujero. Él bebía agua de lluvia y se las arregló para sobrevivir en la oscuridad de esa cueva de concreto. Al principio fue el miedo lo que le impidió salir, pero muy pronto el perro creció demasiado y se quedó atrapado. Vivió en la oscuridad total por tres años.\nDespués de casi tres años de encarcelamiento, activistas de los derechos de los animales se dieron cuenta de la situación del perro y trataron de liberarlo. Pero para lograrlo, tenían que romper un buen trozo del muro y agrandar el agujero, lo que requería la autorización del gobierno local. Los activistas tenían las manos atadas, mientras se enfrentaban a una ridícula cantidad de trámites burocráticos. Finalmente, estaban tan enfadados e indignados que decidieron actuar sin un permiso oficial. Su justificación era simple: la gente del barrio estaba cansada de oír las quejas y los ladridos del perro, y habían amenazado con matarlo. ¡Al animalito se le estaba agotando el tiempo de vida!\nAsí, con el tiempo en su contra, los voluntarios tomaron sus herramientas y se pusieron manos a la obra. Para causar el mínimo daño posible, solo agrandaron el hueco lo suficiente para que una mujer muy pequeña y delgada pudiera entrar a gatas.\nEsta mujer logró deslizarse en la oscuridad, encontrar al perro y atarle una correa. Los voluntarios tiraron de la correa con mucho cuidado, hasta que el perro salió del agujero. ¡Esa fue la primera vez que estuvo expuesto a la luz del día! Por supuesto, estaba muy asustado y conmovido. A pesar de estar un poco traumatizado, en general gozaba de buena salud. Los activistas fueron muy cariñosos con el perro e hicieron su mejor esfuerzo para tranquilizarlo. Le hablaron suavemente y lo llamaron "Volya", que significa "libertad" en ruso.\nLa portavoz del grupo de protectores de animales, Daria Stepantsova, ha rescatado muchos animales, pero la situación de este perro realmente puso a prueba sus límites. Ahora recuerda: "Estaba increíblemente angosto. Había muy poco oxígeno, concreto por todos lados. En algunos tramos tuve dificultades para impulsarme hacia adelante con mis manos desnudas. Hubo momentos en que me sentí totalmente claustrofóbica y pensé que me había quedado atrapada. Era tan angosto que ni siquiera podía voltear la cabeza. Todo mi cuerpo estaba lleno de arañazos, y mi ropa hecha pedazos, pero al final ¡valió la pena!".\nDaria publicó varias fotos de las raspaduras que tenía por todo el cuerpo y de su ropa hecha jirones, para que la gente tuviera una idea de lo difícil que fue la misión de rescate. Pero sigue insistiendo en que lo volvería a hacer. Además, tiene una interesante perspectiva de la situación: "Quizás ahora la gente deje de alimentarme al ver que soy muy pequeña", dijo en broma.\nLa historia de Volya causó sensación en poco tiempo y fue transmitida en la televisión local; lo que a su vez, le facilitó muchísimo a los voluntarios la tarea de encontrarle una nueva casa al perro, donde finalmente conoció el afecto y los cuidados que le habían sido negados durante tanto tiempo. Deseamos que Volya tenga una larga y saludable vida llena de días soleados. ¡Se la merece después de vivir tanto tiempo en la oscuridad!


Historia Total: Los venezolanos que NO se rindieron\nLos venezolanos que NO se rindieron\nA continuación comparto con todos aquellos que se acerquen a este blog, la versión extendida de lo que habitualmente tiende a ser mi tema en las clases magistrales que he dado en medio de esta importante crisis que atravesemos. Es un militante llamado a la esperanza, pero no ilusoria o aérea, sino basado en los incuestionables hechos históricos de Venezuela, que representan un pasado de amplias luchas por alcanzar mejores destinos, y por lo tanto es también un militante llamado al recuerdo, no para quedar en estéril nostalgia sino más bien tomar de allí, ánimos y enseñanzas para continuar con más vigor el camino hacia el porvenir.\nPor Daniel Terán-Soalno\nLa Historia no es únicamente la narración y el recuento de hechos pasados, que por antiguos damos por “muertos”. Por el contrario, la Historia es el espacio donde podemos encontrar muchísimos aprendizajes, ya que en ella está la acción de numerosas mujeres y hombres que en múltiples procesos dieron sentido a la realidad que hoy conocemos. No en vano, los antiguos romanos la llamaron “Magistra Vitae”, Maestra de la vida.\nPor eso mismo debemos ver siempre a la Historia para buscar enseñanzas, lecciones, antecedentes y paralelismos con episodios de la actualidad, pues nosotros siempre seremos consecuencia del ayer. Así nos lo recuerda el historiador venezolano Mario Briceño-Iragorry cuando nos decía:\n“Contra el desánimo que promueve la entrega de los valores primordiales de la nación urge levantar voces que insuflen sentido a la acción de los hombres. Cuando los hombres vivos decaen y se entregan ante la menor amenaza, queda aún el recurso de citar los espantos. (…) He creído fervorosamente en el valor formativo de los cánones históricos. Otros han buscado en las acciones de los hombres de ayer como oportunidad vana de conscupiciente regocijo o como complicidad sacrílega para el crimen del momento. He juzgado yo, por el contrario, que la voz de la Historia es testimonio del pueblo que ayer lucho por anchar el radio de sus posibilidades humana y viva expresión de valores que dan categoría y unidad a la acción presente de los hombres”, (Marío Briceño Iragorry, Patria Arriba, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoamericana, 1998. p. 57)\nA veces tendemos a ser muy severos con nuestra propia Historia, cuando nos comparamos con otros pueblos y países, y por eso somos proclives a pensar que no tenemos mucho de que enorgullecernos, especialmente porque hemos llegado al punto actual de crisis. Pero no debería ser así del todo.\nVenezuela no ha sido únicamente una sucesión de guerras y violencias, de caudillos y dictadores, de oscuros pactos políticos o cuestionables transacciones económicas, de corrupción e injusticias por doquier. No. También tenemos un patrimonio digno y luminoso sobre la creación en las faenas del espíritu y el intelecto, de las ciencias, las artes y las humanidades, del cual debemos enorgullecernos y conocer mejor, para tener una visión más completa de nuestra nación y de lo que somos, porque allí justamente encontramos personajes y figuras que usaron su talento y creatividad para tratar de apuntalar y edificar un mejor país, de dar testimonio y ejemplo que no todo está perdido, que no hay que rendirse ante la supuesta evidencia de que los malvados y poderosos han vencido y que nunca es preferible el silencio y la sumisión ante lo que definitivamente está mal para nuestra patria y nuestro pueblo.\nAsí, a lo largo de nuestra Historia hallamos lecciones de personas que se mantuvieron firmes, luchando contra la injusticia y la opresión, honrando sus valores y principios a pesar de que su causa se diera por perdida y aparentemente fueran los derrotados en determinada lucha. No vivieron ni pasaron en nuestra historia en vano, y están allí para indicarnos que tenemos un largo pasado de luchas que debemos honrar y continuar.\nA ellos hoy recuerdo para que sirvan de guía e inspiración en las luchas del presente y el porvenir:\nLos miembros que declararon la Independencia en 1811\nPuede parecer un tema repetido y agotado hablar de la Independencia cuando nos referimos a nuestra Historia, pero es necesario recordar que nuestra actual República surgió cuando un pequeño grupo decidió construir un proyecto de país en lo que era una simple colonia más en el vasto imperio español. No hay Venezuela si no hablamos de la Independencia, y ella fue originada por una generación ilustrada y con vocación de poder que creyó que había llegado el momento de hacer un camino propio.\nNuestros precursores fueron hombres influenciados por las más modernas ideas de su época (23 de los 47 firmantes de nuestra acta de independencia de 1811 fueron egresados de la Universidad de Caracas, la actual UCV) y tuvieron que enfrentarse contra la férrea oposición de casi todo el país, porque la gran mayoría de la población era fiel al Rey y creían en la monarquía colonial española como quien creía en Dios y la religión católica. Por lo tanto, la Independencia venezolana fue dura y sangrienta como pocas en América.\nHubo varios intentos por llevar a cabo el proyecto y en la segunda oportunidad (la llamada “Segunda República”) la resistencia a la Independencia fue más violenta. Son los años de la “Guerra a muerte”, pero a pesar de eso, en 1814 José Félix Ribas decide pelear la Batalla de la Victoria en los valles de Aragua para tratar de detener a las victoriosas tropas realistas que avanzaban hacia el centro y amenazaban tomar Caracas, capital de la República. Ribas no tenía casi soldados y reclutó a todos los estudiantes de la Universidad de Caracas y el Seminario principal de la ciudad. Eran jóvenes sin ninguna experiencia militar y la situación desesperada la planteó Ribas con su famosa frase: “No podemos optar entre vencer y morir, ¡necesario es vencer!” Y, como David contra Goliat, esos 1500 muchachos pagaron un gran tributo por la independencia y lograron vencer a 7000 aguerridos llaneros realistas cuando parecía totalmente imposible.\nLa Batalla de La Víctoria\nFue por este episodio de nuestra historia que al 12 de febrero se le llamó años después “El día de la Juventud” y, aunque a finales de ese mismo año los enemigos de la República conseguirían derrotarla, el sacrificio patriota no fue en vano: Bolívar antes de abandonar el país rumbo al exilio, dejo claro en una frase lo que fue el empeño de la generación de la Independencia afirmando categóricamente que: “Dios concede la victoria a la constancia”. Y así fue. Luego de más exilios, diversas campañas militares, muchísimas más batallas, numerosas muertes y destrucciones, los patriotas no se rendirían, lucharían hasta el fin para lograr la Independencia. Finalmente lo consiguieron, pero a un altísimo precio: casi toda la generación de la independencia murió en los campos de batalla, enfermos o en el destierro: Miranda, Bolívar, Sucre, Ribas, Piar, Anzoátegui, Roscio, entre otros. Casi toda una generación se sacrificó en 20 años de lucha, pero nos dieron verdaderamente una Patria, y Venezuela se hizo finalmente República. Nacía un espacio para construir nuevos sueños y ahora seríamos nosotros mismos los artífices de nuestro destino.\nJosé María Vargas ante Carujo\nConseguida la independencia, el país inicia un nuevo rumbo en 1830 y le corresponderá a José María Vargas, primer rector civil de la Universidad Central de Venezuela en 1827, convertirse en 1834 en el primer presidente civil que tendría Venezuela… y también el primero en ser derrocado.\nSucedió en 1835, en un episodio llamado “La revolución de las reformas”, donde antiguos militares de la Guerra de Independencia se creían con el derecho a gobernar ellos solos y rechazaban a los civiles en la política. Durante el golpe que derrocó a Vargas, el líder de los golpistas en Caracas, llamado Pedro Carujo, intenta obligar a Vargas a renunciar y le amenaza con esta famosa frase: “¡Doctor Vargas: el mundo es de los valientes!” a lo que le respondió el prócer civil: “No, el mundo es del hombre justo. Es el hombre de bien, y no del valiente, el que siempre ha vivido y vivirá feliz sobre la tierra y seguro sobre su conciencia”.\nAunque a Vargas lo expulsaron de Venezuela, las fuerzas leales a su gobierno capitaneadas por Páez lograron retornarlo al poder. Posteriormente Vargas renunció a la Presidencia en 1836, pero su ejemplo de dignidad marcó un hito en nuestra Historia política señalando el papel correcto de los civiles en la defensa de la institucionalidad frente al militarismo abusivo que usa el poder de las armas y la violencia para imponerse. A la larga, el ejemplo de Vargas sería un faro de moral ciudadana en un siglo XIX que se llenó de dictadores y caudillos, y que demostró que al final la actitud vargiana era la correcta y la que se impondría cuando Venezuela tuviera en verdad leyes y democracia: los civiles al poder y los militares a los cuarteles.\nFermín Toro frente a J.T. Monagas\nFermín Toro (a la izquierda) y José Tadeo Monagas\nJosé Tadeo Monagas, antiguo prócer de la Independencia, se convirtió en el primer dictador de la República de Venezuela cuando permitió el 24 de enero de 1848 que las turbas del partido liberal que lo apoyaban a él, asaltaran el Congreso Nacional de mayoría conservadora con el objetivo de evitar que le hicieran un juicio político que pudiera destituirlo como presidente. Le correspondió a Fermín Toro ser el primer venezolano en desafiar al poder de un solo hombre cuando éste había consumado su asalto a las instituciones.\nDurante el asalto al Congreso murieron varios diputados y se disolvieron las cámaras legislativas. Interesado en que no se viera como una maniobra suya, Monagas consideró que había que restituir el “orden constitucional” y mandó a llamar a la fuerza a los diputados para que el día siguiente se re-instalara el Congreso como si nada hubiese ocurrido. Muchos fueron buscados a la fuerza a sus casas y llevados con amenazas al Congreso, pero no en el caso de Fermín Toro, que entendiendo lo que ocurría dijo firme y claramente a sus pretendidos captores: “Decidle al general Monagas que mi cadáver lo llevarán, pero Fermín Toro no se prostituye”.\nEl asalto al Congreso el 24 de enero de 1848\nSu determinación fue tal que lo dejaron tranquilo. Y fue Toro el único congresista que se negó a participar en la farsa de aquél parlamento que ya no era tal y que desde ese momento hacía lo que quería el presidente Monagas, que actuaba ahora como un dictador, convencido de que “la constitución sirve para todo”, es decir, todo lo que él quisiera, pues durante 10 años él y su familia gobernaron sin límites, promoviendo la represión y la corrupción, llegando al exceso de colocar a su hermano José Gregorio como presidente al terminar su primer período.\nAsí era el Congreso que "servía para todo" según una caricatura\nclandestina contra José Tadeo Monagas llamada "Yo y mi Congreso"\ndonde se le ve sentado con un fuerte en la mano rodeado de parlamentarios\narrodillados que le dicen "¿Qué manda el amo" y "Amén"\nDurante todos esos años, Toro fue una especie de paria político, no se le concedieron empleos públicos, tuvo serias dificultades económicas y muy pocos amigos le trataron por temor a la represión de los Monagas, pero fue la figura central de la dignidad nacional que con su actitud demostró tener la razón. Monagas, que creía que la constitución le “servía para todo”, había llevado las cosas demasiado lejos: reformó la 1857 la carta magna para reelegirse como presidente, aumentando además el período presidencial a 6 años, y por eso en 1858 de se produjo una revolución que derrocó su dictadura. La Convención que se reuniría en Valencia ese año para hacer una nueva Constitución escogió a Fermín Toro como su presidente como reconocimiento a su decencia ciudadana frente al despotismo.\n“La Delpinada” antiguzmancista\n"La Delpinada" según el pintor y caricaturista Pedro León Zaptata.\nDelpino está a la izquierda y arriba se ve a Guzmán\nTras la terrible guerra Federal que azotó al país entre 1858 y 1863, se erigió como líder de la misma el general Antonio Guzmán Blanco, que finalmente llegó a ser presidente en 1870 tras la revolución de abril. Como gobernante es muy recordado por haber fomentado el progreso material del país construyendo ferrocarriles, importantes edificios públicos en Caracas (El Panteón Nacional, El Capitolio, El Calvario, etc.) y trayendo inversiones extranjeras al país. Pero Guzmán Blanco también actúo como un caudillo caprichoso que le hizo mucho daño a la misma universidad que le dio su título de abogado: se auto nombró rector de la UCV y luego violentó la autonomía universitaria, haciendo que el presidente designara los rectores y no la casa de estudio, expropió los terrenos de la Hacienda Ibarra (cedidos por el Libertador en 1827) quedándose con ellos y hasta sustrajo la biblioteca de la universidad para unirla a la Biblioteca Nacional. Por si fuera poco, Guzmán se hizo famoso por su vanidad y egolatría, demostrando tener un carácter demasiado propenso a los halagos y alabanzas, razón por la cual se mandó a erigir estatuas, teatros con su nombre y hasta varios estados del país se apellidaron Guzmán Blanco.\nEsa desproporción en el culto a la personalidad de un caudillo hizo reaccionar a varios venezolanos que no iban a tolerar tal espectáculo lesivo contra el espíritu de una República que se preciara de serlo, y así un grupo de jóvenes estudiantes de la Universidad de Caracas, junto a varios poetas, humoristas e intelectuales decidieron organizar una jornada de homenaje a un aficionado poeta caraqueño llamado Franciso Antonio Delpino, un sombrerero que se creía “el rey de los poetas” cuando más bien sus versos eran bastante mediocres. Así, usando el poder de la creatividad y el humorismo, se convocó a la “Delpinada”, gran homenaje que se hizo en el principal teatro de la ciudad, el Municipal (y que entonces se llamaba “Teatro Guzmán Blanco”) jornada que en el fondo era una burla contra Guzmán y su mal hábito de recibir excesivos halagos y adulaciones.\nGuzmán se dio cuenta de inmediato del ataque, pero no pudo hacer mayor cosa porque comprendió que contra el poder del humor nada podían hacer los fusiles y bayonetas que eran propios de un hombre de armas como él. Al quedar ridiculizado, también Guzmán quedó debilitado. Y cuando años después terminó la era del guzmancismo, fueron los estudiantes caraqueños los primeros en derribar sus estatuas en la ciudad, una de las cuales, por cierto, estaba frente a la sede de la Universidad Central.\nTelmo Romero y los estudiantes del Hospital Vargas\nTelmo Romero (izquierda) con su principal protector\ny benefactor: el caudillo Joaquín Crespo\nUno de los sucesores de Guzmán Blanco resultó ser otro caudillo de nombre Joaquín Crespo, que como buen llanero del siglo XIX era profundamente supersticioso. Así, llegó a confiar su salud en un brujo y yerbatero llamado Telmo Romero, quien gracias al apoyo de su amigo el caudillo-presidente consiguió que publicaran un libro con sus “recetas”, llamado El bien general, su fama su creciendo y ascendiendo, al punto que fue nombrado por Crespo como director del hospital general de Los Teques.\nEnterados que luego iba a ser nombrado Rector de la Universidad Central de Venezuela, los universitarios congregados en las cátedras de medicina del Hospital Vargas protestaron de manera activa ante semejante atropello y reunieron gran cantidad de libros de Telmo Romero y los quemaron a los pies de la estatua del Doctor José María Vargas, dejando claro que no permitirían que un brujo apoyado por los caprichos de un caudillo se convirtiera en el jefe de una casa de estudios científica. Fue tal la determinación en la protesta de los estudiantes que el gobierno tuvo que desistir y abandonar el proyecto de convertir en Rector a un curandero.\nEl libro quemado por la furia protestante de\nlos médicos ucevistas contra Crespo\n“La Sacrada” anticastrista\n"La Sacrada" cuadro de Pedro León Zapata.\nEn el centro, Alfonso Sacre y detrás de él se ve a Cirpiano Castro\nTal como pasara con Guzmán Blanco, al dictador y caudillo Cipriano Castro le gustaban los halagos y excesivas alabanzas. Y justo como le sucedió a su predecesor, recibiría en respuesta de los estudiantes su jornada de burlas para ridiculizar sus enormes pretensiones.\nSucedió que como Castro llegó al poder en 1899 en una rápida campaña militar llamada “La revolución restauradora”, donde no sufrió derrota alguna, sus aduladores le decían “Siempre invicto, jamás vencido”, comparándolo con Napoleón. Fue justamente allí donde empezaron las críticas de los universitarios, que para su buena suerte encontraron en Caracas a un comerciante de origen sirio llamado Alfonso Sacre, quien le decía a todo el mundo que su tierra natal había sido un exitoso general, triunfador en mil batallas.\nTodos sabían que eso eran cuentos para impresionar a la clientela, pero los estudiantes le tomaron la palabra, le compraron un vistoso uniforme militar y, tal como pasara con “La Delpinada”, organizaron un homenaje “A las glorias del General Alfonso Sacre”, haciendo un desfile en carruajes por la ciudad de Caracas, con tan mala (o buena) suerte para los presentes, que la caravana se topó con la de Cipriano Castro, quien llevaba además un uniforme militar idéntico al de Sacre. Las risas y las burlas se difundieron por toda la ciudad. Y como es habitual en los poderosos que son cortos de humor, la venganza de Castro no se hizo esperar: cerró la UCV y la Universidad de los Andes (ULA) en castigo, y además tomó una medida aún más grave para el desarrollo cultural del país: clausuró definitivamente la Universidad de Carabobo (UC), y la Universidad del Zulia (LUZ), alegando que había “exceso de universidades” en el país.\n"Apoteosis del General Sacre" Abajo a la izquierda\npuede verse la antigua sede de la UCV, hoy conocido como\nAunque hay quienes quieren ver a Cipriano Castro como un defensor del nacionalismo cuando nuestro país sufrió las agresiones imperialistas anglo-alemanas, lo cierto es que Castro resultó ser un déspota que mutiló el desarrollo intelectual de la nación, y su obra queda manchada por esta afrenta a las universidades, que lejos de halagarlo se burlaron de sus delirios de grandeza.\nLa Generación del 28 antigomecista\nLa famoso foto de la Generación del '28\nEl sucesor de Castro fue el general Juan Vicente Gómez, caudillo y dictador que logró pacificar y someter al país por medio de la fuerza de su poderoso ejército nacional y con el gran apoyo de la industria petrolera de reciente aparición. Gómez había resultado ser un gobernante imbatible y en 1928 celebraba 20 años en el poder. Ningún presidente había permanecido en la presidencia por tanto tiempo y en medio de ese panorama era impensable que alguien pudiera desafiarle. Pero una vez más los jóvenes estudiantes universitarios se pusieron a la vanguardia de la rebeldía contra el poder.\nEl 12 de febrero de 1928, con motivo del “Día de la Juventud”, los universitarios organizaron una serie de jornadas en apoyo a su recién creada Federación Estudiantil de Venezuela, FEV, con eventos artísticos y de diversión. Como además eran días de Carnaval, convocaron en un país sin elecciones una votación para escoger una reina de los estudiantes. Ganó Beatriz Peña, llamada luego “Beatriz I” y, tras su elección, se produjo un discurso el día de su coronación por parte del poeta Pío Tamayo donde pronuncia estas palabras que levantan el ánimo de los universitarios presentes en el acto: “(…)¡Me han quitado mi novia! La novia que me quiso; ¡mi novia enamorada! Palabras que se dicen con la pena infinita. De quien ya no podrá volverlas a cambiar… (…) y el nombre de esa novia se parece a vos! Se llama: ¡LIBERTAD! Decidle a vuestros súbditos -tan jóvenes que aún no pueden conocerla- que salgan a buscarla, que la miren en vos, ¡Vos, sonriente promesa de escondidos anhelos! (…) Pues con vos, Reina nuestra, juvenil, en tu trono, se instala el porvenir!”\nEl acto de coronación de la reina de los estudiantes "Beatriz I"\nTodos los presentes en el acto entendían las metáforas y sabían a lo que se refería el poeta. Estalla entonces un ambiente de rebeldía en donde el temor contra la férrea dictadura comienza a desaparecer. En la Universidad un estudiante rompe una lápida de mármol en homenaje a Gómez y al día siguiente el estudiante Jóvito Villalba termina su discurso en el Panteón Nacional con estas palabras: “Padre Nuestro Simón Bolívar, Padre nuestro Libertador, cómo han puesto los esbirros, tu Santiago de León”. El desafío era claro y la dictadura decide finalmente actuar: son detenidos los organizadores y participantes principales del evento: Villalba, Tamayo, Rómulo Betancourt y Guillermo Prince Lara. Los envían a las tenebrosas cárceles gomecistas, donde se pensaba que terminaría todo. Pero no fue así: al día siguiente de la detención de los líderes universitarios, 200 estudiantes de la UCV voluntariamente se entregaron a la policía para solidarizarse con sus compañeros presos. Teniendo la Universidad entonces menos de 300 cursantes, vemos que más del 60% se la jugó desafiando a la tiranía. El gomecismo encarceló entonces a los muchachos y lo que jamás había pasado sucedió: espontáneamente estallaron protestas en las ciudades exigiendo la liberación de los estudiantes y por primera vez Gómez tuvo que ceder a la presión popular, liberando a los jóvenes rebeldes.\nSi bien después de estos eventos algunos de los miembros de la Generación del 28 participaron en acciones armadas para intentar derrocar a Gómez, no lo lograron: muchos terminaron en el exilio y el dictador moriría de causas naturales en 1935, pero aunque no consiguieron vencerlo en el corto plazo y con la fuerza, sería en el mediano plazo y con política que llegaría la victoria, pues luego de la muerte del tirano es donde veríamos desplegada la obra de los valientes universitarios. Al regresar del exilio, la Venezuela que se construyó tras la muerte del tirano fue hechura de esos valientes que traerían democracia y modernidad al siglo XX venezolano.\nEste día el pueblo de Caracas salió a la calle a marchar para finalmente sepultar al gomecismo, que debía acabar tras la muerte del dictador el 17 de diciembre de 1935.\nEl Gobernador del Distrito Federal, Félix Galavís, quiso reimponer la censura de prensa tal cual como si no hubiera muerto el dictador Gómez, lo que generó la protesta de la FEV, que convocó una marcha en la mañana desde la sede de la antigua UCV, ubicada en el hoy Palacio de las Academias, hasta la sede de la Gobernación en la Plaza Bolívar. En una ciudad de 250 mil habitantes, al menos 70 mil salieron a manifestar. Nunca se había visto tanta gente en las calles y, cuando se agolparon en la Plaza, los soldados acantonados en la Gobernación, asustados de ver semejante muchedumbre congregada, dispararon a la multitud desde la azotea y los pisos superiores intentando dispersarla. Hubo al rededor de una docena de muertos y más de 100 heridos. Sin embargo, a pesar de la violencia vista, la gente permaneció en las calles, y con la sangre de los muertos y heridos varios escriben en las paredes de la gobernación: “¡Asesinos!” Y “¡Muera el gomecismo!”.\nEn ese clima, la UCV convoca para la tarde una nueva marcha, esta vez hasta el Palacio de Miraflores. Y sin miedo por lo que había ocurrido en la mañana, la ciudad se paraliza por la inmensa cantidad de gente que se lanza a las calles. El rector Francisco A. Rísquez y el estudiante Jóvito Villaba de la FEV consiguen del presidente López Contreras las garantías de más democracia y justicia para las víctimas de la represión. La presión de la marcha lo consigue.\nAl vencer en las calles miedo a la tiranía, el pueblo daba el primer paso para la Democracia. El presidente López Contreras destituye y envía a prisión al Gobernador del DF, nombra un nuevo gabinete ministerial sin gomecistas y ofrece al país el 21 de ese mes, el Programa de Febrero: el primer plan de la nación que es presentado al país con intención de informar verdaderamente lo que su gobierno buscaba hacer. Había nacido la Democracia y la Modernidad en el siglo XX venezolano.\nMario Briceño Iragorry y el fraude de 1952\nSiguiendo el digno ejemplo de ilustres predecesores en el siglo XIX como J.M. Vargas y Fermín Toro, le tocó al historiador e intelectual Mario Briceño Iragorry alzar su voz contra la nueva tiranía militar que asoló Venezuela en 1952. Venezuela, tras la muerte de Gómez, había avanzado lentamente hacía el camino de la democracia bajo la década de transición de los presidentes López Contreras y Medina Angarita, pero en 1945 se produce una aceleración y radicalización del proceso con el golpe de estado del 18 de octubre, que incorporará a las masas populares a la política, pero también a las fuerzas armadas profesionales.\nDurante tres años el país conocerá las elecciones directas, universales y secretas, y el novelista Rómulo Gallegos será elegido como el primer presidente bajo esta forma, pero también el país vivirá en un permanente clima de agitación y confrontación radical entre partidos que hace que los militares intervengan en política con la creencia que ellos son los únicos que pueden poner “orden” en el país. Así, derrocan a Rómulo Gallegos en 1948 y otra vez Venezuela vuelve a conocer una dictadura en el siglo XX.\nLos militares habían prometido que convocarían elecciones para una Asamblea Constituyente. Pasaron 4 años en cumplir esa promesa, y esta vez se presentaba la oportunidad de recuperar la democracia secuestrada a través del arma del voto. Mario Briceño Iragorry se incorporó entusiasta a la campaña a través del partido URD, que al final sería el ganador de las elecciones convocadas el 30 de noviembre, pero la dictadura militar no aceptó ese triunfo y alegó que los votos de URD estaban viciados porque habían votado militantes de AD y el PCV, partidos ilegalizados. Se produce un monumental fraude y se cambian los resultados.\nAnte esto, Briceño Iragorry denuncia el fraude a través de un escrito que difunde llamado Sentido y vigencia del 30 de noviembre, por lo cual debe ir al exilio a España donde se publica. Desde allí escribe una prolífica obra de ensayos históricos donde condena a la dictadura, fomenta el nacionalismo y la revisión concienzuda de nuestra historia como fuente de aprendizaje ciudadano.\nLibros como Aviso a los Navegantes, La Traición de los Mejores, La Alegría de la Tierra y la Introducción y defensa de nuestra Historia, junto con su memorable Mensaje sin Destino (publicada antes de exiliarse), son obras que van dirigidas a la juventud universitaria y molestan seriamente a la dictadura, que ordena un atentado contra él y se ejecuta a la salida de la iglesia de las Jerónimas de Madrid, donde dos hombres le apalean hasta casi matarlo. Sin embargo, Briceño Iragorry sobrevivió y siguió escribiendo contra la dictadura sin amilanarse, y cuando en 1958 cayó ese régimen fue uno de los pocos exiliados que sin ser líder político fue recibido multitudinariamente en especial por la juventud. La pluma había prevalecido sobre la fuerza bruta.\nLos universitarios del 21 de noviembre de 1957\nQueriendo evitar la mala experiencia de 1952, la dictadura de Pérez Jiménez inventa un tipo de elección que no estaba contemplada en la misma Constitución que había mandado a hacer a su medida (la de 1953) y con el único objetivo de reelegirse para perpetuarse en el poder. Así, se convoca a un Plebiscito el 15 de diciembre, especie de referéndum para preguntar al pueblo si quería continuar en el poder el dictador. Además, no se haría registro electoral, se podría votar sin cédula y se le daría derecho a voto a los extranjeros que tuviesen dos años de residencia en el país.\n1957: Un descarado fraude para continuar la dictadura...\nAnte semejante abuso, sólo un sector se atreverá a levantar la voz contra un gobierno militar que se veía todopoderoso y que ya tenía casi 10 años en el poder: el universitario. El día 21 de noviembre, estudiantes de la UCV pertenecientes a todos los partidos políticos de entonces (AD, Copei, URD y PCV), en un primer gesto unitario deciden protestar contra la dictadura dirigiéndose hacia la Plaza Venezuela.\nParecía un suicidio, pero no se rindieron. Las fuerzas de seguridad de la dictadura encabezadas por la temible policía política, la Seguridad Nacional, junto con elementos de la Guardia Nacional golpearon y balearon a los estudiantes, e incluso entraron en la Ciudad Universitaria disparando y deteniendo a cuantos vieran allí. A pesar de esta brutal represión, los ucevistas no estuvieron solos. Por primera vez participaron estudiantes de una universidad privada: la Católica Andrés Bello (UCAB), quienes desde la antigua sede ubicada en la Esquina de Jesuitas salieron a protestar contra la dictadura, siendo igualmente reprimidos. El gobierno entonces le exigió al rector de la UCAB, el padre Pedro Pablo Barnola, S.J. que expulsara a los estudiantes involucrados, pero este con gran valentía se negó y le respondió al gobierno dictatorial: “Prefiero una Universidad cerrada que una Universidad de rodillas”. Acto seguido renunció a su cargo para no poner en peligro a la institución. Pero había quedado claro el mensaje: al menos un sector de la sociedad no se doblegaría contra la pretensión de la dictadura de eternizarse.\nEl desafío de ucevistas y ucabistas y la desproporcionada respuesta del perezjimenismo, recordó a lo hecho por el gomecismo contra le Generación del 28, y generó en la sociedad una profunda molestia que fue captada por los militares, quienes ya consideraban madura la situación para alzarse contra Pérez Jiménez, hecho que ocurriría el 1° de enero de 1958. La dictadura estaba herida de muerte, y los primeros que señalaron el camino de la estocada fueron los estudiantes universitarios.\nEl 23 de enero y el 7 de septiembre de 1958\nLa muy conocida fecha del 23 de enero es recordada como el inicio de la Democracia representativa de partidos (“la partidocracia”) o también como un golpe de estado más. Pero es una fecha más profunda: es necesario recordar que días antes de que los militares tomaran la decisión de derrocar a Pérez Jiménez, el pueblo de Caracas decidió alzarse contra la dictadura porque los sucesos del 1° de enero habían traído como consecuencia la desaparición del miedo por parte de la población. El alzamiento de la aviación demostró al país que la dictadura no contaba con el apoyo irrestricto y monolítico de las Fuerza Armada Nacional, que ya había dejado claro su descontento contra el dictador de una forma inocultable.\nEl alzamiento de la aviación el 1° de enero de 1958\nFue así que la oposición política unificada en la Junta Patriótica (que reunía a los cuatro principales partidos opositores AD, Copei, URD y PCV) comenzó a lanzar cada vez más desafíos fuertes contra la tiranía. Así comienza a publicar volantes y remitidos contra la dictadura, donde empezaron a pronunciarse diversos sectores del país: el Colegio de Abogados, el de Ingenieros, la Federación Médica, la Asociación Venezolana de Periodistas, intelectuales, profesores universitarios y de bachillerato, gremios que nunca antes se habían atrevido a decir algo, ahora lo hacían. De igual manera, se producían los llamados “mítines relámpago” donde en 5 ó 10 minutos se reunía la gente para hacer consignas contra la dictadura antes que llegara la policía. En medio se ese clima, la Junta llamó al 21 de enero de hacer un paro nacional, el cual se cumplió a cabalidad: la prensa no circuló, no abrieron muchos comercios, los autobuses que circularon fueron quemados, se trancaron calles, sonaron sirenas de fábricas y las campanas de las iglesias.\nHabía empezado una insurrección popular donde la gente se atrevía a responderle con palos, cabillas y piedras a los disparos de la Guardia Nacional, la Policía Militar y la Seguridad Nacional y a quemarles sus patrullas, a pesar del toque de queda que impuso desesperado el gobierno. Se creó así un clima de agitación e ingobernabilidad que se extendió 72 horas, tiempo que resultó suficiente para que los militares definitivamente retiraran su apoyo al presidente y le obligaran a dejar el poder.\nPérez Jiménez huyó finalmente en su avión “La Vaca Sagrada”, dejando olvidada una maleta que demostraba la gran corrupción de su gobierno, y a continuación se constituyó una Junta Militar de Gobierno presidida por Wolfgang Larrazábal.\nEl precio que pagó el pueblo de Caracas se calculó en 400 personas, pero no todo había terminado allí. Tras la instalación de la Junta de Gobierno había algunos militares que pretendían que la dictadura militar continuara con otros rostros, pues desconfiaban en los partidos políticos y se negaban a entregar el poder a los civiles. Así, intentaron volver al poder con dos intentos de golpes de estado. El primero en julio y el segundo en septiembre. En ambos episodios se proponían los golpistas aplicar censura a la prensa, restricción a las libertades públicas y prohibir partidos, pero justamente la presencia de la gente en la calle fue lo que los disuadió y derrotó.\nDurante el intento de golpe de estado del 22-23 julio, el llamado de los partidos políticos a la gente para defender la democracia congregó a multitudes al Palacio de Miraflores y evitó el triunfo de la primera intentona: los alzados se rindieron sin pelear. Pero para la segunda, el 7 de septiembre, los golpistas no se iban a dejar impresionar con multitudes y amenazaron al presidente de la Junta de Gobierno que, si no entregaba el poder, sería su responsabilidad si había un baño de sangre. Larrazábal muy valientemente les respondió: “Miren, aquí correrá la sangre de las hermanitas de la caridad, pero ustedes no se van a quedar con el país”. Y así, Larrazábal llamó a la gente a las calles, a ir hasta Miraflores, de igual manera que los partidos políticos hicieron lo propio y lanzaron un paro y una huelga general.\nLos partidos políticos convocaron a una\nHuelga General en apoyo a la Junta de Gobierno y\n1958: el Pueblo de Caracas en Miraflores\nAlgunas personas incluso tomar las armas ese día\npara defender la Democracia naciente.\nViendo esta movilización, los militares golpistas pretendieron asustar a la gente ametrallándolos, y en la Plaza O’Leary del Silencio y frente al Palacio Blanco en Miraflores se produjeron graves choques como los del 21 al 23 de enero. Sin embargo, a pesar de los muertos, la gente no se fue y siguió combatiendo. Teniendo en cuenta esta impresionante determinación de la gente, y que la correlación de fuerzas entre los militares les eran contrarias, precisamente por la resistencia popular, los golpistas se rindieron. Habían muerto en un solo día más 40 personas y hubo casi un centenar de heridos, pero la gente volvió a defender con su vida la Democracia recién conquistada.\nLos golpistas ametrallando a la población\nLa prensa informó inicialmente una decena de muertos,\npero la cifra creció...\nLa derrota del intento golpista de septiembre fue lo que hizo que finalmente los tres principales partidos políticos del momento, AD, Copei y URD se decidieran a llegar a un acuerdo unitario para defender al sistema naciente sistema democrático, que evidentemente tuvo graves peligros en su año inicial.\nLos tres actores del "Pacto de Punto Fijo": (de izquierda a derecha)\nRómulo Betancourt de AD, Jóvito Villabla de URD\ny Rafael Caldera de COPEI\nAsí se haría el famoso “Pacto de Punto Fijo”, que lejos de ser un acuerdo entre cúpulas partidistas para repartirse el poder, fue la respuesta de los partidos a una grave necesidad que se había presentado y que el pueblo de Caracas en las calles exponiendo su vida había reclamado: había que defender la Democracia y salvar la Libertad. Y así fue, por encima del miedo y del poder de las armas, en 1958 el pueblo evitó el regreso de otra dictadura.\n"Nunca más dictadura"\ndel fotógrafo Leo Matiz,\nLa intelectualidad crítica de los años ‘60, ‘70 y ’80\nAlgunos miembros de la intelectualidad crítica de\nlos años '80 y '90, todos columnistas del diario "El Nacional"\nConsolidada la Democracia venezolana en 1958, ésta no fue un sistema político perfecto. Tuvo errores y excesos, y aunque fue el fruto de largas conquistas del pueblo venezolano y le dejó al país cosas muy positivas, también se desarrollaron en él graves fallas como la burocratización, la corrupción administrativa, el despilfarro de recursos, tráfico de influencias, el abuso de poder y lamentables casos de censura y de represión.\nAnte estos yerros se alzaron voces del mundo de la intelectualidad, del arte o la academia, que desde la trinchera de la cultura y según sus distintas posiciones ideológicas, reclamaron a los políticos que se habían olvidado de los pobres, el cumplimiento de sus deberes y promesas cuando fueron a buscar sus votos. Así, escritores como Adriano González León, cineastas como Román Chalbaud, pintores y caricaturistas como Pedro León Zapata o músicos como Alí Primera criticaron insistentemente a la clase política de entonces, exigiendo más y mejor democracia y atenciones para las grandes mayorías del país. De igual manera, figuras como el dramaturgo José Ignacio Cabrujas a través de sus obras teatrales y telenovelas, así como su columna de prensa “El país segun Cabrujas” de El Diario de Caracas ironizó y reflexionó sobre la pesada realidad que vivía la sociedad venezolana, mientras que economistas como D.F. Maza Zavala, Héctor Silva Michelena o Héctor Malavé Mata a través de numerosos trabajos académicos en las universidades venezolanas advertían de las graves distorsiones que sufría un petroestado cada vez más gigante e ineficiente, dependiente y subdesarrollado. Finalmente, intelectuales como Carlos Rangel o Arturo Uslar Pietri a través de su programa de TV, “Buenos días” o la columna “Pizarrón” en El Nacional, respectivamente, expresaron su permanente angustia sobre los efectos negativos que nos podía llevar la excesiva dependencia del petróleo en la sociedad y su manejo por un estado omnipresente y todopoderoso.\nTodas estas voces fueron la disidencia necesaria en un país que necesitaba una opinión diferente a la versión oficial de entonces, y así hicieron muchas veces el papel de la conciencia de una nación que muchas veces se dejó llevar por la ilusión de la riqueza fácil producto del ingreso petrolero, del uso negativo carnet del partido o la recomendación de “compadre” o “amiguito para recibir beneficios o evadir responsabilidades.\nEn una era en la que las votaciones masivas acompañaron por décadas a los principales partidos, estas voces clamaron en el desierto y estuvieron en franca minoría, pero cuando los precios petroleros bajaron, los presupuestos se redujeron y vinieron épocas de inflación y crisis, el tiempo pareció darles la razón a estos críticos que parecían los aguafiestas de la era dorada de la abundancia y el derroche. Aunque lamentablemente no pocos de ellos se plegaron después a quienes quisieron destruir el proyecto democrático coqueteando con el discurso de la anti-política (“la política es sucia, es mejor no involucrarse en ella y todos los políticos son iguales: mentirosos y ladrones”) o se vieron seducidos por la figura del “hombre fuerte” que fuera el vengador de todos los que se desilusionaron con la Democracia por sus fallos, su palabra crítica fue de importancia para conocer y calificar las realidades de nuestro país y ejercer la ciudadanía.\nManuel Caballero frente al chavismo\nDon Manuel Caballero\nFinalmente, la crisis de la Democracia venezolana se expresó con su mayor gravedad el 4 de febrero de 1992 con algo que se consideraba impensable: Un alzamiento militar golpista. A partir de lo ocurrido nacía el fenómeno del chavismo en Venezuela, pues el líder de esa intentona se convirtió para muchos desafectos con la democracia y los partidos políticos en el “ángel vengador” que pondría fin a todos los abusos y fallas del sistema.\nDesde ese día, el historiador Manuel Caballero se opuso a esa corriente política por considerarla personalista y reaccionaria, como un retroceso contra todas las conquistas logradas a lo largo del siglo XX venezolano. Quizás fue Caballero el intelectual más combativo y laureado que adversó en el campo de la cultura al chavismo, pues Caballero en su condición de periodista, docente universitario jubilado y académico de larga trayectoria (fue el primer venezolano en conseguir que su tesis doctoral en Historia se publicara en la Universidad de Cambridge en 450 años de existencia) dejó desde 1992 hasta su muerte en 2010 una prolífica obra de artículos de prensa, principalmente en El Universal o en TalCual, en numerosos libros, ensayos y entrevistas en radio o televisión donde constantemente condenó el caudillismo, el militarismo y la guerra civil, así como alertó sobre la manipulación de la Historia con fines políticos, elementos todos que siempre vio en la forma de gobernar de Hugo Chávez y sus seguidores.\nAlgunas de las combativas obras de Manuel Caballero entre 1998 y 2010\nCaballero nunca se amilanó ante los ataques, burlas y amenazas que recibió por oponerse a un político tan carismático como Chávez, y más bien por el contrario, ganó un respeto muy grande dentro y fuera por Venezuela por esa faceta combativa de intelectual que no calla cuando cree que debe decir una verdad frente al poder y que recuerda mucho al heroico papel que en el siglo XX hizo Mario Briceño Iragorry contra el régimen dictatorial de Marcos Pérez Jiménez.\nSi bien hoy se percibe al 11 de abril de 2002 como una fecha signada por una permanente y sombría polémica, este día también puede calificarse como equivalente del 14 de febrero de 1936 pero en el siglo XXI, pues este fue el punto culminante de una crisis donde la participación popular y la pérdida del miedo frente al poder fueron los protagonistas.\nEs importante recordar que el camino que conduce a esta jornada fue el de un país signado por la polarización política a raíz de la llegada del chavismo al poder, proyecto político que ofrecía en teoría la refundación de la República y la reivindicación de los excluidos pero que en la práctica terminó dividiendo al país en dos sectores antagónicos.\nVenezuela bajo el chavismo: una sociedad polarizada\nHugo Chávez, elevado por sus grandes triunfos electorales, se creyó con carta blanca para imponer cambios arbitrariamente, prefiriendo siempre la confrontación que la debida negociación con cualquier sector que se le opusiera, y así pretendió aplicar arrolladoramente una ley habilitante que le otorgó la Asamblea Nacional, amenazando públicamente con leguaje agresivo a todo aquél que disintiera de su parecer. Fue así que sectores empresariales, sindicales y medios de comunicación le hicieron franca oposición, pero lo que despertó definitivamente el ánimo político en muchas personas fue la arrogancia y prepotencia con la cual Chávez trataba y se burlaba de los opositores, descalificándolos como “escuálidos” (insignificante minoría). Cuando creyó que jamás las personas que se le oponían le responderían a sus desafíos, surgió primero un paro obrero y patronal el 10 de diciembre de 2001 y luego una monumental marcha el 23 de enero de 2002 demostrando que el antichavismo se contaba por miles.\nChávez despide en cadena de TV a los gerentes de PDVSA\nLa respuesta de Chávez a estos hechos, lejos de moderar la situación, fue caldear los ánimos, y procedió a radicalizar sus medidas, interviniendo más directamente en la confrontación política. Así, cuando los empleados de la petrolera estatal PDVSA protestaron por las medidas que aplicó Chávez, éste los despidió en vivo y directo por cadena de radio televisión, burlándose de ellos, colmando la paciencia y levantado las iras totales del sector opositor. Así, el 11 de abril, multitudes que se congregaron al este de Caracas en defensa de esos empleados de PDVSA, no tuvieron ningún reparo en ir hasta el centro de la ciudad cuando algunos dirigentes políticos propusieron ir hasta el Palacio de Miraflores a solicitar la renuncia de Chávez. Desde el agitado año de 1958 no marchaba una multitud hasta la sede presidencial de Venezuela y, tal como pasaría en 1936, ver a tanta gente en el centro género caos y violencia...\nLos choques en el centro reportaron una veintena de muertos\nEl alto mando militar la madrugada del 12 de abril de 2002:\n"Se le solicitó la renuncia al señor Presidente\nde la República, la cual...\nA pesar de los muertos y heridos que se produjeron, los protestantes no se disolvieron y se mantuvieron en las calles exigiendo la renuncia de Chávez. Ese clima de anarquía e ingobernabilidad convenció a sectores militares de pronunciarse contra el presidente, al cual solicitaron la renuncia y él aceptó. Lamentablemente a partir de ese momento, las luchas de los venezolanos se desviaron y los militares pasarían por encima de la constitución, designando al presidente de Fedecámaras, Pedro Carmona, como gobernante de facto, cuando se debió haber respetado lo dictado en la Constitución: que la Asamblea Nacional recibiera la renuncia de Chávez y su vicepresidente, se decretara falta absoluta del Presidente de la República, asumiera provisionalmente el Presidente de la Asamblea, (que debido a todo el cambio, hubiera podido ser un parlamentario moderado fruto del cambio de correlación de fuerzas en la cámara) y luego se convocaran a elecciones en 30 días.\nLa polémica y desastrosa auto-juramentación\nde Pedro Carmona Estanga\nDesafortunadamente, la precipitación de unos, la improvisación de otros, unidas al desprecio a las formalidades jurídicas y las ambiciones de poder, terminaron creando un golpe de estado de lo que fue una jornada memorable de participación popular, en donde los ciudadanos tomaron la calle sin miedo a la represión a exigirle a su gobernante la renuncia de su alto cargo por haber abusado de su autoridad y haber puesto en peligro la paz nacional por sus devaneos y caprichos. Ese mismo espíritu combativo sería la semilla de una resistencia que le dejaría claro a los que seguirían en el poder luego del 13 de abril, que aquí en Venezuela ellos no podrían imponer tan fácilmente un proyecto autocrático como el de Cuba.\nLa generación del 2007\nDespués de los años críticos de 2002 a 2004 y tras el grave golpe estratégico que fue la abstención en las elecciones parlamentarias de 2005, Hugo Chávez parecía imbatible: ganó su primera reelección con el 63% de los votos y, gracias a la desmovilización de la oposición, controlaba desde 2004, 20 de 22 gobernaciones y el 100% de la Asamblea Nacional por la inhibición opositora. Además, los precios del barril de petróleo rondaban ya los 100 $.\nConvencido que ahora nada ni nadie podrían oponérsele, comenzaría Chávez un año 2007 imponiendo su criterio absoluto de cómo sería la Venezuela que el gobernaría: se decretaron nacionalizaciones y expropiaciones a numerosas empresas (CANTV, Electricidad de Caracas y SIDOR, y venían en camino las de cementeras y empresa de alimentos como Lácteos los Andes y Café Fama de América, etc.). También se cerró el histórico canal de televisión RCTV, el más antiguo del país, al no renovársele la concesión por su línea informativa abiertamente opositora.\nEn ese frenesí de triunfos, Chávez propuso activar un proceso de reforma constitucional para darle más poder a una presidencia legalmente ya muy poderosa desde 1999. Tal proyecto, incluía 69 artículos reformados que desvirtuaban las nociones de propiedad existentes al hablar de un socialismo que nunca estuvo contemplado originalmente en la Carta magna, se limitaba la libertad de expresión en casos de estado de excepción, se creaba una milicia como componente de la Fuerza Armada Nacional y sobre todo: se abría la puerta para la reelección indefinida para el Presidente de la República.\nEn efecto, la revolución parecía indetenible...\nAnte unos partidos políticos debilitados, unos medios de comunicación vigilados y un empresariado disminuido, era prácticamente imposible oponerse y detener el proyecto de reforma. Sin embargo, desde el día siguiente del cierre de RCTV, el 28 de mayo de 2007 los jóvenes del movimiento estudiantil universitario como Yon Goicoechea, Freddy Guevara, Stalin González y Miguel Pizarro tomaron las calles y comenzaron a protestar contra este proyecto abusivo. Tomando como símbolo las manos blancas, los estudiantes ejercieron recursos legales ante el TSJ, fueron a los medios de comunicación, participaron en debates, hicieron marchas y concentraciones, (muchas no exentas de peligros y violencia) se convirtieron en la voz cantante de la oposición ante las pretensiones de un presidente con aspiración a convertirse en emperador.\nParte de la ingeniosa y pedagógica campaña\nTal como pasó con los valientes jóvenes universitarios de 1928 contra Gómez, la generación de 2007 le demostró al país que había esperanza y que no había que rendirse, pues ellos como la punta de lanza de una nueva oposición política consiguieron contra todo pronóstico la victoria: el 2 de diciembre de 2007 la opción del “NO” a la reforma derrotó al “SÍ” promovido por Chávez. Esta sería la primera derrota electoral del chavismo y un muy molesto presidente reconocería su fracaso apelando a groserías y descalificaciones: pero sería en vano porque quedaba demostrado ya que su proyecto no era invencible ni él invicto. Una vez más los jóvenes universitarios hacían historia en Venezuela.\nLa Asamblea Nacional democrática de 2015\nEl triunfo de 2007 abrió el camino para que los opositores venezolanos, golpeados por las duras derrotas del trienio 2002-2005 volvieran a levantar el ánimo y se incorporaran a la lucha política reivindicando los métodos pacíficos, legales y electorales, que son formas más lentas, pero que dejan mayores beneficios al mediano plazo. Así, desde 2007 el voto opositor no dejo nunca de crecer en cada proceso electoral que se presentara, siendo la comparación de las elecciones presidenciales de 2012 con las de 2006 muy reveladoras: la oposición creció en 2 millones 200 mil votos, mientras que Chávez sólo 800 mil votos.\nMuchos eran los convencidos de que, por la naturaleza conflictiva y abusiva del chavismo, jamás se podría lograr algo de manera democrática contra ellos, y que “la única salida viable” era el tan mentado Plan B: violencia de calle anárquica, golpe de estado militar o intervención internacional. Pero todas esas creencias y suposiciones fueron puestas a prueba y desmontadas apenas murió Hugo Chávez en 2013, pues las elecciones presidenciales hechas a consecuencia de su deceso revelaron un serio debilitamiento del chavismo: Nicolás Maduro se adjudicó la victoria con apenas un 1% de diferencia (235 mil votos) sobre Henrique Capriles Radonski y, por lo ajustado de ese resultado, se tiñó sobre el primero una sombra de fraude que le ha perseguido en todo su mandato, restándole una gran legitimidad y haciendo que la oposición a su gestión haya sido incluso más fuerte que contra el mismo Chávez, manifiesta en las duras y violentas protestas de 2014 llamadas “La Salida”.\nJustamente el fracaso de las vías armadas hizo que la oposición decidiera concentrarse en la única línea que le había dado éxitos seguros: la electoral. Y viendo que el manejo de la economía por parte de Maduro sólo era un desastre que iba de mal en peor: colas para adquirir numerosos bienes o servicios, escasez de alimentos, medicinas y repuestos, alta inflación, grave desvalorización de nuestra moneda, más controles, amenazas e intervenciones a los pocos productores nacionales que acusaban de hacerle “guerra económica”, había entonces que canalizar este enorme descontento fruto de la ineficiencia y corrupción del llamado “Socialismo del siglo XXI” que debía ser castigado por la población que sufría cada vez sus nefastos efectos.\nEl constante discruso de Maduro...\nAsí, de cara a las elecciones parlamentarias de 2015 la oposición agrupada en la coalición Mesa de la Unidad Democrática, MUD, aceptó el reto de ganar contra todo pronóstico. Y vaya que fue una campaña cuesta arriba y nuevamente de David contra Goliat.\nValiéndose de numerosas tretas, el chavismo encabezado por Maduro y Diosdado Cabello aplicaron un grosero ventajismo que incluyó la participación de ministros y gobernadores en medio de unas elecciones parlamentarias, la inhabilitación de candidatos opositores, la entrega de numerosos bienes (viviendas, carros, enseres) a la gente en mítines políticos, amenazas veladas en sus propagandas (“A la Asamblea como sea”), el plagio de canciones opositoras (“Vota por la de la manito” por “Vota por el de los ojitos”) y lo más escandaloso: que el CNE permitiera en el tarjetón electoral un partido de siglas MIN-Unidad, de color azul justo al lado de la tarjeta de la MUD-Unidad –también de azul- para confundir a los votantes y restarle votos a la oposición.\nLa campaña de la oposición para alertar el engaño...\n... y la campaña sucia para confundir al electorado\nEn el caso del estado Aragua el descaro fue tal, que el candidato del MIN se llamaba exactamente al diputado de la MUD: Ismael García. Y en Caracas, el candidato Miguel Pizarro tuvo que soportar en carne propia la acción violenta de los colectivos chavistas, quienes le sabotearon su acto en la redoma de Petare.\nTodo parecía indicar que el chavismo se impondría usando todas estas artimañas, que la oposición obtendría un triunfo muy estrecho o como en 2010, estaría muy cerca de ganar, pero no alcanzaría el mínimo necesario. Ningún escenario derrotista se cumplió y, por el contrario, se hizo historia nuevamente: el 6 de diciembre se produjo la segunda gran derrota electoral del chavismo y hasta ahora, el mayor triunfo opositor. De 14 millones de electores, (74% de participación) 7 millones y medio, el 56% del total, votaron por los candidatos de la MUD, dándoles 112 diputados y una mayoría calificada de dos terceras partes. Resultó un triunfo monumental y legítimo, que no era de estrecho margen o “producto de la abstención”, no: era una victoria de con 2 millones de votos de diferencia (un 15% de distancia) y daba como resultado que un poder público nacional ahora era controlado por la oposición de forma democrática. Había empezado el cambio.\nEl Pueblo en las calles, 2017\nComo era de esperarse, quienes no creen en la democracia y sólo la usan para su conveniencia, no se mostraron como buenos perdedores. Lejos de tener humildad e hidalguía ante el triunfo en buena lid que obtuvo la oposición, el chavismo encabezado por Maduro y Diosdado Cabello empezaron a conspirar contra el cambio apenas a unos días de su inmensa derrota sufrida: le quitaron a la Asamblea Nacional su canal de televisión, crearon organismos inconstitucionales como el “Parlamento comunal” y el “Congreso de la Patria”, y, por si fuera poco, se nombraron magistrados del Tribunal Supremo de Justicia a última hora por la Asamblea Nacional saliente de Diosdado Cabello, con personas que no tienen doctorado, o que nunca han dado clases en universidades.\nEstos nuevos “magistrados exprés” que llegaron a la Sala Electoral y la Sala Constitucional del TSJ comenzaron desde diciembre de 2015 a tratar de maniatar a la naciente Asamblea cuando pretendieron a través de la primera sala anular la elección de tres diputados por el estado Amazonas –para así restarle la mayoría calificada a la oposición- y con esa excusa tratar de controlar al parlamento. La segunda sala a su vez se convirtió en un “súper poder” que interpretaba a su conveniencia la Constitución para beneficiar siempre al gobierno de Maduro y limitar a la Asamblea opositora. Y cuando ésta se negó a ser controlada por el Tribunal y juramentó a los diputados de Amazonas, se le declaró en “desacato”, excusa jurídica que pretendió inhabilitar al parlamento y darle poderes absolutos a Maduro, que en octubre de 2016 se auto asignó un presupuesto nacional sin permiso de Poder Legislativo.\nVolvíamos a ver una vieja práctica del chavismo, en la que buscan siempre la manera de torcer un resultado adverso con argucias legales: así impusieron los puntos rechazados en 2007 en leyes habilitantes en 2008 y un nuevo referéndum en 2009, desconocieron el triunfo de la oposición en los proceso de 2008, quitándole diversas competencias administrativas a gobernaciones y alcaldías opositores, creando además la ilegal figura del "protector" en cada estado donde había perdido el chavismo, así como también convirtieron en un adorno la Alcaldía Mayor de Caracas, creando un inconstitucional “Jefe de Gobierno” elegido a dedo por el presidente sólo para anular el simbólico e importante triunfo de la oposición en la Capital de la República que dos veces ha triunfado allí.\nMilitares toman el Puerto de Maracaibo en 2009 luego que la\noposición conservara el control del estado Zulia en las elecciones de 2008\nChavistas marchan y atacan la sede de la gobernación del Estado\nMiranda en la ciudad de Los Teques\nen 2009 luego que la oposición lograra ganar\nen esta importante región en diciembre de 2008\nFachada de la sede de la Alcaldía Mayor de Caracas, completamente rayada tras unas\nmarcha de chavistas en el centro de la ciudad, apenas a unos días de la\nelección del opositor Antonio Ledezma en 2008.\nEsta inaceptable conducta ratificó el carácter profundamente anti-democrático del cual ha hecho gala el gobierno chavista de Maduro, pues como si lo hecho contra la Asamblea Nacional no fuera ya un grave atentado a la soberanía popular, su gobierno también saboteó la iniciativa opositora para convocar un referéndum revocatorio presidencial, creando dilaciones insólitas a través del CNE y postergando además las elecciones regionales pautadas para el 2016, para finalmente detener la realización de la primera consulta electoral solicitada a través de unos cuestionables recursos jurídicos que nuevamente anularon y cerraron la vía electoral a la crisis.\nEl ambiente de crispación social y frustración se hizo muy alto y, ante el peligro de un estallido de confrontación, el Vaticano aceptó una mediación entre Gobierno y oposición para establecer unas mesas de diálogo que no lograron frutos satisfactorios y sólo le dieron un poco de tiempo al chavismo. Con la oposición aparentemente desmovilizada y un gobierno necesitando dinero fresco de fuentes externas, el TSJ a través de dos infames sentencias pretendió dar la estocada final a la Asamblea Nacional y ratificaron que en Venezuela había una dictadura, pues se violaba abiertamente la Constitución Nacional. Increíblemente, el Poder judicial había decidido asumir las funciones del Legislativo y autorizar al Ejecutivo a pasar finalmente sobre el Parlamento -inclusive violando la inmunidad de sus miembros-, siendo éste el Poder público venezolano que más legitimidad de origen posee en este momento, pues emanó de la soberanía popular en las pasadas elecciones parlamentarias del 06 de diciembre de 2015. Sin embargo, no esperaba el chavismo conseguir la respuesta que halló: El Parlamento se declaró en rebeldía y llamó al pueblo a la calle, la comunidad internacional condenó las sentencias del TSJ y más sorpresivamente aún: La Fiscal General de la República, antigua y leal aliada del chavismo, se pronunció en contra de las decisiones del Poder Judicial.\nLas calles se llenaron de gente protestando y poco a poco el país se colmó de indignados que reclamaban al unísono: “NO MÁS DICTADURA”, pese a la indignación, la rabia y temor por la violencia represiva de la Policía Nacional, la Guardia Nacional o la acción criminal de los paramilitares denominados “colectivos”. Y contra todo pronóstico las protestas se dieron y se han mantenido: Más de 60 días de protestas se han sucedido desde entonces, con un lamentable saldo de muertes (75 según unos conteos, 90 según otros) producto de la represión o la violencia anárquica, más de 2000 heridos o lesionados y más de 3000 detenidos.\nIlustración alegórica de los caídos en las manifestaciones\nLos caídos durante la lucha han sido, en su mayoría, universitarios (de la UNIMET, UCV, UCAT, URBE, USM, LUZ, UDO, UAM y UPEL). Ellos, una vez más, han honrado la condición de juventud rebelde que no se somete ni es sumisa ante los abusos del poder, y en esta terrible hora, angustiados por el presente, combaten decididamente contra este lamentable estado de cosas, por querer tener un futuro diferente y mejor.\nPese a la violencia y la represión, la gente se ha mantenido en las calles protestando, incluso de noche y no sólo en el “Este de Caracas” como ha pretendido minimizar el chavismo. Los altos mirandinos, el estado Carabobo, Barquisimeto, Maracaibo, Puerto La Cruz, la isla de Margarita, Barinas, el Estado Mérida y el Estado Táchira han conocido la fuerza de las protestas populares que por primera vez en la historia han puesto al chavismo en jaque y lo han obligado a ponerse a la defensiva con medidas desesperadas y definitivamente anti-democráticas como la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente sin cumplir los debidos procedimientos constitucionales, con distorsiones y ventajismos en su configuración que reducen la representación proporcional poblacional y el concepto de la igualdad ciudadana ante la ley al plantear sectorizaciones arbitrarias de la sociedad.\nLo que vemos ahora es un reto a nuestros doscientos años de vida republicana y a los casi 100 años de lucha por la democracia, en el cual pretenden reducir la existencia de la nación a someterse a un proyecto totalitario donde una minoría ilegitima quiere gobernar sin controles, contrapesos y eternamente.\nAnte esta pretensión inaceptable han salido muchos venezolanos que no se han rendido, y sin importar su edad, su sexo, su movilidad física, su profesión o su religión han tenido el valor de ir a marchar y ponerse como héroes frente a una tanqueta, pasar por un río contaminado, desnudarse y recibir perdigonazos, tocar instrumentos musicales en plena represión, arriesgarse a socorrer a los lesionados, bendecir y rezar rosarios, marchar con muletas o en silla de ruedas, ser tumbados por chorros de agua a alta presión y sobre todo ser asfixiados (o heridos) por lluvias incesantes de bombas lacrimógenas.\nJóvenes del movimiento estudiantil, hijos de importantes funcionarios públicos chavistas, mujeres, jubilados de la tercera edad, médicos, monjas, lusovenezolanos, discapacitados, comunicadores audiovisuales y muchos otros más, se han fundido con sus dirigentes políticos en las calles en constantes marchas que han mostrado en las vías, plazas o autopistas de Caracas y de Venezuela el rostro y la voluntad de los que quieren un cambio para bien y para mejor, reafirmando con su accionar que hay que hacer resistencia frente a la dictadura y que sólo los venezolanos pueden ser dueños y protagonistas de su destino si participan cada vez más en esta lucha liberándose del miedo y recuperando la Democracia tal como bien nos lo recordó el historiador Manuel Caballero:\n“La democracia es menos un conjunto de instituciones gubernativas, elecciones, partidos políticos, prensa libre que la liberación del miedo. (…) [Por eso] La Democracia no comienza cuando debuta la serie de gobiernos democráticos, sino desde el momento en que se pierde el miedo a expresar la voluntad popular” (Manuel Caballero, Las Crisis de la Venezuela contemporánea, (1903-1992), Caracas, Alfadil Ediciones, 2004, p. 33)\nY esa lucha aún continúa…\nComo hemos podido ver a lo largo de este dilatado recuento, en los extensos de 200 años de historia republicana, Venezuela siempre ha tenido en su patrimonio mujeres y hombres que han alzado la frente, dado la cara y levantado su voz ante la injusticia y la opresión, que han luchado fuerte y valientemente, muchas veces en minoría contra poderes abusivos y, aunque pareciera que fueron vencidos en su momento, su empeño, su dignidad y sobre todo, su ejemplo no fueron ni quedaron en vano.\nTenemos pues una larga historia, un gran patrimonio que conocer y compartir, y especialmente honrar, pues como diría el historiador Augusto Mijares:\n“Si de nuestra historia no sacamos ninguna lección dinámica, no hay por qué suponer que la encontraremos en otra parte.” (Augusto Mijares, “El mandato moral de la Historia” en Lo Afirmativo Venezolano, Caracas, Editorial Dimensiones, 1979, pág. 10)\nAprendamos entonces, no nos rindamos sumisos ante la desesperanza ni caigamos ciegos ante la desesperación, sigamos con fe haciendo de nuestras jornadas presentes tal como hace 200 años dijera Juan Germán Roscio: el triunfo de la libertad sobre el despotismo.\nPublicado por Daniel Terán-Solano (Dantesol) en 12:26:00 a. m.\nEtiquetas: Conmemoraciones históricas, Escritos personales, Historia de Venezuela, Importancia y utilidad de la Historia\nConservatorio DEPAUD en la UCAB


Cielo nublado despide la temporada de verano en NYC - El Diario NY\nCielo nublado despide la temporada de verano en NYC\nEste martes los neoyorquinos retornaron al trabajo con pronóstico de lluvia\nA partir de este martes fueron cerradas todas las piscinas y playas públicas en los cinco condados, hasta el próximo verano.\nPor: EDLP 03 de Septiembre 2013\nEl feriado del Día del Trabajo es considerado como el final “no oficial” del verano en EEUU, aunque en realidad la temporada veraniega no termina sino hasta el día 21 de septiembre. Sin embargo, si se toma en cuenta cómo amaneció el clima este martes en la ciudad de Nueva York, pareciera que los días grises del otoño están a la vuelta de la esquina.\nY a pesar de que este martes cuando los neoyorquinos retornan a sus labores se seguirá sintiendo el calor típico de la temporada, con temperaturas por los 82 º Fahrenheit, el cielo nublado y las lluvias repentinas darán la impresión de que el verano ya terminó. Hoy, el sol que nos acompañó en los pasados días de playa estará ausente del firmamento de la Gran Manzana.\nLos meteorólogos pronosticaron para este martes lluvias en la ciudad de Nueva York, aunque esta tarde, durante la “hora pico”, se espera que paren las precipitaciones aunque existe la posibilidad de que se registren aguaceros “relámpago” en horas de la noche.\nRecuerde que a partir de este martes la Ciudad cerró oficialmente las piscinas y las playas públicas en los cinco condados, por lo cual ya no se podrá acudir a estos lugares para refrescarse del calor que de seguro nos seguirá acompañando por varios días más.


Espanol | Tut Altz - טוט אלץ\nLa Oficina de Moshiaj\nDocumental sobre el Dvar Maljut\nHay momentos en el tiempo que forman una intersección de múltiples eventos que se unen como uno solo. Uno de esos momentos estará pronto con nosotros.\nHace 30 años, el 15 Iyar, el Rebe distribuyó un Kóvetz (cuadernillo) llamado “Dvar Maljut”. En él hay cuatro Sijot (alocuciones) fundamentales sobre el tema de Mashíaj tal como este se ve a través del último capítulo de todo el Rambam. Esto vino a inmediata continuación del apasionado llamado y encargo del Rebe a cada jasíd: “Tut Altz”.\nEste año, la conclusión del Ciclo de Estudio de Rambam (Siúm HaRambam), y por lo tanto la del estudio de las Leyes de Reyes (Hiljot Mashíaj) será en Guímel Tamuz, el 3 de Tamuz.\nEsto no es mera coincidencia.\nEl Proyecto “Tut Altz” ha creado un programa que abrazará este singular momento de tal manera que cada jasíd pueda involucrarse.\nDurante un período de seis semanas, comenzando el 15 de Iyar y concluyendo en Guímel Tamuz, cada persona asumirá el estudio de estas cuatro alocuciones de una manera que tenga efecto e impacto en ella. Habrá diferentes niveles de estudio; desde el estudio en profundidad hasta el “amigable” para niños.\nEs un momento único... ¡Abrázalo!\n1. Estudia las Sijot en formato tradicional.\nEstudia las Sijot desde el interior del texto original por sí tu cuenta, con un compañero o de forma grupal. Utiliza los numerosos recursos en línea; incluyendo un calendario de estudio y una variedad de Shiurim, para completar el estudio de las Sijot para Guimel Tamuz.\n2. Enfoque "B'Iyun" para aquellos que quieren más.\nDescubre la riqueza de estas sijot profundizando en las ideas discutidas y siguiendo la gran cantidad de notas a pie de página para obtener una comprensión más profunda. Aprovecha los shiurim de audio y video preparados especialmente para esta opción de estudio.\n3. ¡Una opción en español!\nEstudia estas Sijot en español para asegurarte que puedas entender al máximo estas fundamentales SIjot.\n4. Una opción para los más chicos\nLos niños y las niñas también podrán involucrarse con un plan de estudios diseñado especialmente para ellos. Con un lenguaje y un diseño claro, fácil y comprensible, pudiendo así que entiendas las ideas clave de estas Sijot.\nPara ser parte de este proyecto mundial y comenzar a estudiar, haz click aquí\nAprovecha el momento. Obtén claridad en las enseñanzas del Rebe sobre Mashíaj\nÚnete al programa de estudio de 6 semanas del 15 de Iyar al 3 de Tamuz.\nRecibe un pensamiento diario sobre el Mashíaj para reenviar o compartir con otros\nHaz clic aquí para Inglés, Hebreo, Español


Ana Lía Otaño: "Estudié medicina para cambiar el mundo"\nPor Mercedes Funes 13 Abr 2018 · 9 min\nIlustración: Mariana Le Calvet\nPediatra y militante social, fue clave en la lucha de los vecinos de un pueblo del Chaco contra las fumigaciones con agrotóxicos. Hoy jubilada, sigue colaborando en la red de salud que fundó junto a otros colegas hace más de treinta años. Cree que el éxito se consigue sólo si se trabaja en equipo. “Es tan grave lo que pasa con el hambre, que a veces la patología es el último problema”, dice.\nTenía nueve años cuando decidió que iba a cambiar el mundo. Su abuelo Abel era el médico de La Vicuña y ella lo acompañaba en la recorrida “casita por casita” después de uno de los tornados que asolaban al pueblo, al sur del Chaco. No entendía por qué había otros chicos de su edad descalzos y con hambre. “Quería hacer algo y mi abuelo me decía que había que saber dar una mano. Mientras atendía a los heridos, preguntaba qué faltaba: ‘Cuatro chapas, dos tirantes… ¿De qué vale que yo los atienda del tobillo que se torcieron, si mañana llueve y se enferman de neumonía?’ Así aprendí la medicina social”, dice por teléfono desde Resistencia la doctora Ana Lía Otaño.\nPienso de antemano en la Doctora Otaño como en una Erin Brockovich chaqueña, por el freno histórico que logró su lucha contra las fumigaciones en La Leonesa, un caso en el que la Justicia provincial falló en dos instancias a favor de la demanda colectiva de los vecinos que denunciaron el aumento de casos de cáncer, malformaciones y leucemia en los chicos y vecinos expuestos a los agrotóxicos. Me dirá que las luchas nunca son individuales; es casi lo primero que aclara al atender: “Mirá que esto no lo hice sola. Las cosas se hacen siempre en conjunto, es el grupo lo que lleva a que tengas éxito. Y yo jugué en equipo desde chica”.\nLa infancia de Otaño transcurrió entre el monte chaqueño y Resistencia hasta que se mudó con su familia a Rosario. En la secundaria hizo sus primeras armas en la acción colectiva; ella dice que fue ahí también donde aprendió de verdad la solidaridad: “En plena dictadura no había centro de estudiantes, pero con el Club Colegial me empecé a movilizar a los trece años en defensa de la escuela libre y laica. Todos los cursos nos unimos para hacer actividades sociales y ayudar en un hogar de huérfanos. En esa época ya me di cuenta de que a veces en conjunto se pueden mover montañas”.\nLa medicina fue un paso natural, la militancia también. “Mi abuelo fue intendente, él me inculcó la militancia social. Era discípulo de Yrigoyen y en mi familia eran bastante gorilones. Pero a mí me marcó ver que en las casitas más humildes había siempre un altarcito con la Virgen y la foto de Perón y Evita. Pensé que si estudiaba medicina podía llegar a algún cargo que me permitiera modificar algo de esa desigualdad. Yo le decía a mi abuelo que quería cambiar el mundo, no estudié medicina por él: estudié medicina para cambiar el mundo”. Al comenzar la carrera, en Rosario, también empezó a colaborar en el salón comunitario del sacerdote tercermundista Santiago MacGuire en el barrio de emergencia del Bajo Saladillo, donde vivían los empleados del frigorífico Swift, porqué ahí vivían muchos chaqueños. “Era gente que vivía en cuevitas, arrasada por las inundaciones. El padre Santiago les enseñaba cómo reclamar por sus derechos, cómo hacer sus casas de material. Yo daba actividades prácticas, bordado… Mi novio, que ya era practicante, empezó a atender pacientes con lo mínimo”. Se casaron en la villa, pero no en la Iglesia, porque ese día llovió a cántaros. Fue el último casamiento que ofició MacGuire (que después sería secuestrado por la dictadura) antes de dejar los hábitos para casarse: Ana Lía y Santiago Montalvo están casados hace cincuenta años y tienen cinco hijos y nueve nietos.\nVolvió al Chaco recién recibida de pediatra, con su marido, sus hijas mayores, y una idea muy clara, no tan diferente de la que había aprendido de su abuelo Abel: “La medicina no es la atención de una patología, es la atención de todo lo que rodea a una persona. Es tan grave lo que pasa con el hambre, con la miseria, que la patología a veces es el último problema”. Así formaron la Red de Salud Popular Dr. Ramón Carrillo, la misma con la que años más tarde llevaron adelante las investigaciones por la contaminación de los fumigadores. “Nos agrupamos con esa visión de medicina social antes de los 80, en plena dictadura. Por entonces yo trabajaba en el Hospital de Pediatría, y empezamos a hacer consultorios en barrios humildes.” Bajo su dirección se crearon centros de salud comunitarios con una escuela deportiva “porque los chicos venían a jugar al fútbol pero también tenían las vacunas al día, estaban desparasitados, sin piojos; encontraban una contención, ¡son tantas las cosas que los afectan que no son la fiebre alta! Las mamás planteaban lo que necesitaban, armábamos talleres, campamentos, se hacían cumpleaños de quince y fiestas de egresados en los consultorios”.\nOtaño fue delegada sanitaria federal y participó de las juntas médicas para ex detenidos de la dictadura y ex combatientes de Malvinas. “Conocí mucho esa guerra –dice sobre Malvinas–. Vi a esos muchachos destrozados, a sus familias. Todos con problemas psiquiátricos. Cuando les preguntabas por el problema ya sabías que se desencadenaba una crisis: era la impotencia de ver vidas destruidas”.\nNada –y sin embargo todo, desde la infancia en el monte chaqueño– la preparó para esa otra impotencia, la de ver morir chiquitos con cáncer o con malformaciones terribles. Pero entonces transformó la impotencia en lucha y aquello de “cambiar el mundo” cobró más sentido que nunca.\n–¿Cuándo empezaste a ver los efectos de los agroquímicos en los chicos?\n–En el 2000 ya empezaron los casos de cáncer, otro chiquito sin manitos, después sin pies, sin brazos, con hidrocefalia, muy malformados... Había un grupo de cirujanos de Buenos Aires que viajaba cada vez más seguido a hacer cirugías programadas por malformaciones. Y nosotros también fuimos abriendo los ojos. Los chicos eran de las mismas zonas del desmonte, de Las Palmas y La Leonesa, lo que había sido la primavera del Chaco. Ahí se fumigó con agrotóxicos tan tremendos que los mismos banderilleros venían con intoxicaciones agudas. Las embarazadas recibían esos químicos encima. Fuimos estudiando, fundamentando. Con Horacio Lucero, del Instituto de Medicina Biomolecular y Andrés Carrasco, de la Universidad del Nordeste: ellos llevaron adelante una investigación de décadas. Denunciábamos y nos tapaban, porque el poder económico es enorme.\nA fines de 2008, un grupo de madres de Ituzaingó, en la periferia de Córdoba, denunció los efectos de la contaminación sojera. En 5000 habitantes, había 500 casos de leucemia linfática aguda. “Hicieron un estudio del dosaje de sangre y vieron que los niveles de glifosato eran altísimos. Se procesó al dueño del campo, al dueño del avión y al piloto. El día que leímos eso en el diario, para nosotros fue una alegría: enseguida formamos un grupo acá”, dice Otaño. Laura Mazzitelli, la mamá de un chiquito de dos años con leucemia a la que le confirmaron en el Garrahan que había sido por glifosato, “vio que había otro caso a media cuadra, y otro a media cuadra… adultos con enfermedades bronquiales, en la piel. Empezamos a reunirnos todos. Ya estábamos pidiendo autorización para investigar. No nos hacían caso, pero con eso nos tuvieron que escuchar. Le pedimos al gobernador que hiciera una comisión como la que había en Nación a raíz del caso de Córdoba. En el medio, vino la ministra de Salud y le contamos el caso a ella: en menos de una semana se creó la primera Comisión de Investigación”.\nSe había fumigado sobre el pueblo, sobre las escuelas, en una secundaria agrícola donde vivían alumnos, sobre ríos y lagunas. “Recorrimos todo: todo estaba fuera de la ley. No había arboledas para detener el viento que llevaba los productos. Los aviones pasaban bajísimo. El agua estaba contaminada. Documentamos todo y todo salió a la luz. Y así y todo seguimos peleándola, porque así son las luchas”.\nLa comisión investigadora conformada en el Ministerio de Salud del Chaco que integró la Dra. Otaño determinó que entre 1991 y 2007 se duplicaron los casos de cáncer infantil, que treparon de ocho cada 100 mil a 15,7 cada cien mil. Esa cifra no incluye los casos que se atendieron en Buenos Aires y escaparon a la estadística provincial, el 25% del total. En La Leonesa, donde “no sólo se fumigaba, sino que se desagotaban desechos en la laguna de la que se toma el agua”, se triplicaba la media de casos de cáncer infantil. Las malformaciones congénitas pasaron de 19,1 por 10 mil en 1991, a 85 por 10 mil en 2008. En seis localidades del Chaco, el 85% de las muertes infantiles se relacionaban con malformaciones.\nHoy se respeta la ley y ya no se fumiga sobre La Leonesa ni sobre Las Palmas. Pero las malformaciones aún se repiten, y los estudios dicen que la contaminación del agua tardará años en revertirse. “Sin embargo, hay historias que a mí me emocionan –dice la doctora Otaño–. El nene de Laura terminó el secundario. Nos mandó el video de cuando se recibió. Dice cómo todos estamos presentes en su vida.”\nAna Lía está jubilada hace cinco años y tuvo dos operaciones de columna por las que tiene que usar un bastón canadiense que no le impide seguir su trabajo en la Red de Salud Popular Ramón Carrillo. Es la madrugada y seguimos hablando. Antes de cortar, me dice que hay una canción de Blas de Otero que para ella es casi un lema: “Si me muero, que sepan que he vivido/ luchando por la vida y por la paz.[...] Si me muero, será porque he nacido/ para pasar el tiempo a los de detrás.[...] Un niño, acaso un niño, está mirándome/ el pecho de cristal”.\n1. ¿Cuál es tu motor interior? ¿Qué te inspira a hacer lo que hacés? ¿Qué cosas te sacan energía?\n–Lo que me inspiró siempre fue la desigualdad, ver tanta desigualdad. No puedo ver chicos con hambre, criaturas descalzas. Mi lucha es por la igualdad de oportunidades: hay genios entre los chicos más humildes. Es muy frustrante la falta de respuestas, cuando uno cree que van a resolver algo y no lo resuelven, sentir el freno de la corrupción y los intereses económicos que hay detrás, cuando no interesa la salud, ni la vida. Pero a mí encontrarme con esa gente que está en lugares importantes y no da respuestas me da fuerzas para seguir luchando. Yo veo ejemplos de chicos de barrios muy humildes que han logrado mejorar su situación, cuando la señora de la familia más humilde se sienta en el consultorio al lado de la de la de la familia más rica, eso para mí es igualdad de derechos y oportunidades.\n2. ¿Qué te hace feliz? ¿Podrías contarme cuál es el recuerdo más feliz que primero te viene a la memoria?\n–Tantas cosas… Soy un poco egoísta con esto, pero pienso en el nacimiento de mis hijos. Y en las dos adopciones. La última fue un feriado largo: “Está esa beba, tengalá usted que es feriado largo, me dijo el juez” (Se le entrecorta la voz por única vez en toda la conversación). Entonces la trajimos a casa, y quedó el moisés al lado de mi cama. Y cuando pasó el fin de semana, todos mis hijos se me plantaron al lado del moisés pidiéndome que no la llevara. Yo fui al juzgado con un nudo en la garganta porque esas cosas son difíciles, hay mucha gente que espera chiquitos. Terminamos pudiendo adoptarla. Mis nenas le eligieron el nombre: María de los Milagros se llama. Es bailarina, ama la vida. Tuve muchos momentos felices en mi carrera también. Cuando los pacientes y las madres (son siempre las madres y las mujeres las que llevan el timón) me esperaron con un camión en la puerta del Centro Pediátrico que dirigía porque querían que me quedara… a veces pienso que me tendría que haber guardado los recortes, pero en mi mente están todos.\n3. ¿Qué no te deja dormir? ¿Cuándo fue la última vez que no dormiste o te costó hacerlo? ¿Qué hacés cuando te pasa eso?\n–Generalmente, apoyo la cabeza en la almohada y me duermo. Las épocas terribles fueron las de la dictadura. Nosotros estamos vivos de casualidad. Mi marido y yo nunca estuvimos en un grupo armado, peleábamos con los compañeros porque decíamos que nuestro pueblo no estaba preparado para eso, pero luchábamos por la igualdad. Fueron épocas de mucha angustia. Estaba en Rosario en la casa de una amiga y allanaron mi casa y dejé a mi nena de dos años y salí corriendo: estaban para llevarnos y desaparecernos. Tenía terror de que se llevaran a la chica que me ayudaba. Me avisaron justo, agarré a mi hija y a volar. En ese momento uno pensaba en ayudar a los otros, había mucha solidaridad en el terror. Pasamos momentos muy feos. Lo enfrentamos, sacamos fuerzas no sé de dónde, y no no nos quedó resentimiento. Ahora porque me haces acordar, pero cuánta lucha hay. Tengo la fuerza de mi bastón para decir Nunca más y para seguir luchando contra las injusticias y por los Derechos Humanos, que es lo que corresponde.\n4. ¿Qué te gustaría cambiar del mundo? ¿Qué haría falta para que eso ocurriese? ¿A quién le pedirías ayuda?\n–¡Que haya mayor igualdad social! Que no haya criaturas y ancianos pasándola mal. En la Cuba que yo viví, donde estuve en una casa de familia, todos tenían salud, educación, casa... El muchacho que nos llevó, me dice: “Yo no tengo documento, tengo libreta de trabajo, si no tengo voy preso, y no puedo viajar como ustedes”. Y yo le dije: “En mi país, algunos viajan y algunos comen. Acá todos comen y todos tienen salud y educación. No hay chicos pidiendo, solo una birome o un chicle”. Ojo, yo no quiero Cuba, no digas que yo quiero Cuba. Pero quiero salud e igualdad social. Eso me gustaría cambiar del mundo, me gustaría que se ampliara la clase media. Quiero que tomemos conciencia de eso cuando votamos para que nuestros representantes sean lo más sanos posibles, entonces le pediría ayuda a la sociedad. Podría decir a Dios. Pero el milagro lo hacemos nosotros. Les digo siempre eso a mis pacientes, que Dios los va ayudar si ellos hacen su parte. Tenemos que liberarnos nosotros. Y en equipo, en conjunto. Yo no hice nada sola. Lo hice con las enfermeras, con los compañeros. Eso es lo que da poder y fortaleza para concretar.\n5. ¿Cuándo eras chica, qué querías ser de grande? ¿Quién te inspiraba? ¿Quién sentís que marcó tu carácter entonces?\n–Me marcó mucho ver a otros nenitos como yo con hambre. Quería darles algo, no podía entender por qué no tenían lo mismo que yo. Me rebelaba eso. Después, la persona que inspiró fue mi abuelo: por lo que fue, lo que era humanamente, por su lucha. Desde su lugar como médico, como director del hospital, por cómo usaba su oficio y después su cargo de intendente para cambiar las cosas. Tuve ese ejemplo y desde chica quise eso: ser médica para cambiar las cosas. Mi abuelo me llevaba con él a todos lados y yo también hice lo mismo con mis hijos. Me decían: “Doctora, ¿no tiene miedo de ir a la villa de noche?” No, porque la gente es noble. Y mis hijos mamaron eso. Todos en su vida hacen algo relacionado con lo social.


• Maestros inconformes, aseguran que estarán pendientes de su desempeño.\nZongolica, Ver.- Después de una movilización por parte de algunos maestros de la sección 32 del SNTE, la maestra Christian Choncoa Valderrama fue desplazada del nombramiento como delegada regional de la Secretaría de Educación en Veracruz (SEV) en Zongolica y, en su lugar fue designado Marcelo Tepole Ramírez .\nEl lunes pasado, un grupo de maestros de educación básica se apoderaron del edificio que alberga a la delegación regional de la SEV e impidieron la toma de protesta de la nueva titular de esa dependencia.\nTrascendió que Choncoa Valderrama tiene 2 licenciaturas y una maestría en educación con la cual cumplía con el perfil académico que requieren los funcionarios para ocupar esta plaza, además de que imparte clases en la escuela Salvador Díaz Mirón de Texhuacan.\n"Mientras que el ex delegado regional, Gerardo Calihua Contreras es licenciado en administración de empresas, no es docente y muchos menos supo de la problemática educativa en esta región montañosa", criticó Roque Quiahua Macuixtle , presidente del Consejo Supremo Indígena de la Sierra de Zongolica.\nDel maestro Marcelo Tepole Ramírez se informó que es maestro del sistema educativo indígena en el municipio de Tehuipango y es recomendado por el acalde de Texhuacan, Bernardino Tzanahua Anastasio que, su mayor mérito es haber ganado la presidencia por el partido Morena al cual ni siquiera se afilio.\nPero además, Tepole Ramírez fue secretario del ayuntamiento de Texhuacan en la administración panista de Juan Hernández y representante de los jóvenes priístas y del Verde Ecologista, años antes.\nFinalmente Quiahua Macuixtle señaló que, la delegación regional de la SEV requiere de un titular que resuelva la problemática educativa que existe en los centros de trabajo de la región montañosa y no de personas recomendadas que son "figuras decorativas".\n06/12/18 Nota 128714


zapatitos DULCES 135231\nAttipas Sneakers Rojo son los primeros zapatitos del bebé. Ideales para utilizarlos a partir de que el bebé empieza a...\nSet Calcetines Niño...\nSupermonas, superligeras, superconfortables, superprácticas de calzar... ¡las superzapatillas patucos para bebé de la...\nSandalias estilo salomé...\nUna bonita forma estilo salomé en este calzado de piel flexible tan fácil de calzar. Especial gateo, ofrecen una amplia...\n... cuidar la ropa , los zapatos, que parecía no interesarte ... aspecto indefenso como un bebé. Me incliné para ... respiré tu aroma limpio y dulce. No pude contener el ...\nZapatos para bebés Vertbaudet (350)\nZapatos para bebés pisamonas (286)


Tratan de bombardear reforma a la justicia con mentiras: MinJusticia | RCN Radio\nEstán tratando de bombardear la reforma a la justicia con mentiras: MinJusticia\nGloria Borrero se refirió a las declaraciones del presidente del partido Liberal, César Gaviria.\n23 Oct 2018 - 07:08 pm\nLa ministra de Justicia, Gloria María Borrero, desmintió al presidente del Partido Liberal, Cesar Gaviria, quien ante la Corte Suprema de Justicia señaló que la reforma aún podría modificar la tutela y crear una súper corte.\n“Están tratando de bombardear la reforma a la justicia con cosas que no son ciertas”, señaló Borrero al asegurar que la tutela no se va a modificar y tampoco se plantea la idea de eliminar las altas cortes.\n“La tutela ya no estuvo en la ponencia para primer debate y fue un acuerdo de Gobierno en que no vamos a insistir en ella (...) no hay una súper corte en la propuesta de reforma”, puntualizó.\nLe puede interesar: César Gaviria se reunió con la Corte Suprema para brindarle total respaldo\nBorrero además aclaró que no se modificarán las inhabilidades para magistrados, “es decir, quedaron de dos años en términos generales y para elección popular cuatro años”.\nMientras tanto, Gaviria, en una visita protocolaria, mostró su respaldo a la Corte Suprema de Justicia frente a la reforma propuesta por el Gobierno que cursa su trámite en el Congreso.\n“Ya nos habíamos expresado en contra de la propuesta de la ministra (Gloria María Borrero) para limitar el alcance de la tutela y quitarle su carácter expedito, su informalidad y la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal”, dijo Gaviria.\nLe puede interesar: La reforma a la Justicia no es improvisada: Gobierno\nGaviria advirtió que tampoco apoyarán la idea de crear una sola corte, “esa idea no tendrá el apoyo liberal en ninguno de los ocho debates que deben surtirse y procuraremos que sea negada expresamente para evitar que ‘quede viva’ y puedan sacarla en un momento posterior de la discusión”.\nGaviria anunció en la corte su descontento con la propuesta sobre inhabilidades para magistrados,al considerar que esto les llevaría prácticamente a la muerte profesional.\nMientras tanto la ministra de Justicia aseguró que el nuevo Gobierno no hará trizas los acuerdos firmados con la guerrilla de las Farc y tampoco desaparecerá la Jurisdicción Especial para la Paz.


Jennifer López muestra su nuevo galán – Masaryk\nAhora sí ya podremos verle la cara al nuevo romance de Jennifer López. Se trata de un joven 18 años menor que ella, Casper Smart, como ya adelantamos, pero ahora la pareja va a más y salieron juntos de vacaciones a Hawaii.\nAsí, el sitio de TMZ publicó las imágenes en las que puede verse a la cantante y actriz disfrutando de un día en la playa junto a quien es uno de sus bailarines principales.\nJLo lo niega, pero lo cierto es que fuentes allegadas a la artista declararon: “Sí, están saliendo y están teniendo un buen tiempo, han estado más abiertos con sus coqueteos en las últimas semanas”.\nDe todas formas, el nuevo joven tendrá que presentarse la semana que viene ante la justicia: pues tendrá que comparecer en un tribunal por conducir a exceso de velocidad y por haber participado en carreras ilegales.


Perchero de pared Kaari color negro - Artek - Moises Showroom\nDescubre también el perchero Kaari de pared en roble.\nEl perchero de pared Kaari en roble teñido negro de Artek, continúa con el estilo simple y escultural de la serie Kaari. El perchero está fabricado en acero recubierto de polvo negro y roble natural macizo con un barniz protector, es muy adecuado para pasillos, oficinas y vestuarios.\nMaterial: Roble, acero, color negro.\nRoble lacado color negro y barnizado