07. GUERRA DE SUCESIÓN ESPAÑOLA (1701) – PASAJERO 56\nAquel domingo, día 6 de noviembre de 1661, la Gaceta de Madrid publicaba el feliz acontecimiento social del nacimiento del príncipe Carlos, hijo del Rey Felipe IV y Mariana de Austria, refiriéndose a él como “un robusto varón, de hermosísimas facciones, cabeza proporcionada, pelo negro y algo abultado de carnes”. En contraste a esta noticia, el Embajador de Francia escribía al rey de Francia, Luís XIV, describiendo al recién nacido: ”El Príncipe parece bastante débil; muestra signos de degeneración; tiene flemones en las mejillas, la cabeza llena de costras y el cuello le supura (…) asusta de feo”.\nLa realidad le daba la razón al embajador francés. Aquel niño, por mucho que la prensa oficial se empeñara, nacía deforme y enfermo, tanto que, con el tiempo, se convirtió en todo un vademécum de enfermedades: infertilidad, niveles inadecuados de testosterona, disfunción testicular, hipogenitalismo, ginecomastia (crecimiento de los senos), aspecto escuálido, escoliosis, así como diabetes y bronquitis crónica ya como adulto.\nUn niño normal no hubiera sobrevivido, pero este estaba destinado a ser rey. Así, fue alimentado por 14 amas de cría distintas que le amamantaron hasta la edad de 4 años. Y, aunque crecía, no pudo sostenerse en pie hasta los 6 años de edad, debido probablemente al raquitismo que padecía, agravado también por la falta de luz solar, puesto que prácticamente no se sacó al niño al exterior por temor a los enfriamientos. La lista de enfermedades crecía sin cesar: infecciones respiratorias, sarampión, varicela, rubeola y viruela y epilepsia desde la infancia hasta los 15 años. Y para que el diagnóstico sea completo no podemos olvidarnos de su más que un evidente retraso intelectual.\nDada la situación, era fácilmente previsible pensar que el príncipe viviría poco, por lo que la cuestión sucesoria se convirtió en un asunto de estado. Con 18 años recién cumplidos se acordó su matrimonio con la princesa María Luisa de Orleans, con diecisiete años. Ella falleció diez años después sin que se consumara aquel matrimonio, debido a la imposibilidad de Carlos.\nCon 28 años, la salud del rey era muy precaria y su aspecto era el de un anciano, lo que no fue in obstáculo para, un año después, casarse con Mariana de Neoburgo. Los antecedentes maternales de Mariana no podían ser mejores. Al fin y al cabo, su madre había tenido, nada más y nada menos, que 23 hijos. Durante el matrimonio, Mariana se sometió a todo tipo de tratamientos de fertilidad, físicos, como las sangrías, las purgas y la ingestión de mil y un brebajes, hasta los espirituales, como las procesiones. Nada de nada. Ni siquiera sus once simulados embarazos y sus simulados abortos. Lo curioso es que se responsabilizó a la reina de la infertilidad, como por ejemplo, la madre del rey, Mariana de Austria. La enemistad de ambas Marianas era evidente y afectó a la lucha por la sucesión del trono.\nEn efecto, ante el nombramiento del gobernador de los Países Bajos, la Mariana reina consorte tenía un candidato; su propio hermano; mientras que la Mariana reina madre tenía otro: el esposo de su nieta. La vencedora fue la reina madre y Maximiliano Manuel de Baviera fue nombrado embajador por Carlos II en 1691. Se cumplía así el plan previsto por la reina madre: que Maximiliano Manuel abriera el camino del trono para el príncipe José Fernando, hijo de aquel y de su nieta María Antonia y sobrino nieto del rey Carlos II de España. De esa manera, José Fernando de Baviera sería el heredero de todos los reinos, estados y señoríos de la Monarquía Hispánica.\nCarlos II mantuvo su compromiso aún después de morir su madre el 16 de mayo de 1696 de un cáncer de pecho, pues en septiembre de 1696 decretaba heredero universal de la Monarquía a su sobrino nieto José Fernando de Baviera.\nMientras, los sucesivos embarazos y abortos de su esposa hicieron pensar que su incapacidad para procrear era como consecuencia de algún hechizo. El Inquisidor General, Cardenal Rocaberti, llegó a investigar sobre ello, concluyendo que, en efecto, el rey había sido víctima de un hechizo: “Se lo habían dado en una taza de chocolate el 3 de abril de 1675, en la que habían disuelto sesos de un ajusticiado para quitarle el gobierno; entrañas para quitarle la salud y riñones para corromperle el semen e impedir la generación”. A lo que se ve, en aquella Corte pocos debían librarse de estar en sus cabales. Carlos II fue exorcizado mediante una serie de pócimas que, si no agravaron su situación es que era imposible. Tan solo su esposa Mariana se apiadó de su pobre esposo, prohibiendo aquellas pócimas y dando fin a los embarazos simulados.\nEn marzo del 1698, el embajador de Francia, aquel que supo ver el estado de rey recién nacido, volvía a escribir a Luis XIV: ”Es tan grande su debilidad que no puede permanecer más de una o dos horas fuera de la cama (…) cuando sube o baja de la carroza siempre hay que ayudarle”. Dos años más tarde, en octubre de 1700, Carlos II recibe los Santos Sacramentos y hace testamento. Tendido sobre la cama, apenas se le oía respirar. Era como un esqueleto, un cadáver con un hálito de vida. Tres semanas de agonía tras su extremaunción y tras dos días en coma, precedido de una fiebre alta, murió el día l de noviembre de 1700 “entregando su alma a Dios a las dos y cuarenta y nueve de la tarde”. Sus últimas palabras fueron, en respuesta a una pregunta de la Reina: “Me duele todo”, como un lapidario epitafio. La autopsia desveló que: “No tenía el cadáver ni una gota de sangre; el corazón apareció del tamaño de un grano de pimienta; los pulmones, corroídos; los intestinos, putrefactos y gangrenados; un solo testículo, negro como el carbón, y la cabeza llena de agua”. Terminaba así la tristísima vida del último rey de los Austrias.\nAquel final, esperado desde hacía mucho tiempo, no solamente en la Corte española, sino en las de Europa, abría un problema sucesorio. La falta de descendencia había encendido el deseo de las dinastías monárquicas europeas en hacerse con un trono muy deseado: el de España.\nPor aquel entonces, todavía se conservaban prácticamente todos los territorios conquistados desde los Reyes Católicos y que habían ampliado los sucesivos descendientes de la Casa de Austria. Durante el reinado de Carlos II, y especialmente por su salud y falta de descendencia, la principal preocupación de la Corte española había sido garantizar el futuro de la dinastía, algo que se intentó con los matrimonios de María Luisa de Orleans, y Mariana de Neoburgo.\nComo vimos, el rey había decretado como sucesor del trono a Fernando de Baviera por influencia de Mariana de Austria, adelantándose a los deseos de las dos casas imperantes en Europas que querían imponer a sus candidatos. Por una parte el emperador Leopoldo I de Habsburgo que quería como heredero en España a su hijo el archiduque Carlos. Y por otra, Luís XIV, que tenía como principal candidato a Felipe de Borbón, duque de Anjou, nieto de Luis XIV y biznieto del fallecido Felipe IV.\nAmbas partes querían mover sus fichas en este enrevesado tablero que formaba España. Si triunfaba la candidatura del archiduque Carlos, se favorecería una alianza entre España y Austria. La triunfaba la de Felipe de Anjou, daría lugar a su vez a la unión de España y Francia. En ambos casos, la potencia resultante era descomunal para los intereses del resto de monarquías europeas, de ahí la necesidad de tramar posibles alianzas.\nLuis XIV ya tenía en mente que, al morir Carlos II, el príncipe José Fernando de Baviera se quedara con los Países Bajos, los reinos de la Península y las posesiones de las Indias, mientras que Francia se quedaría con Nápoles y Guipúzcoa y el archiduque Carlos, el candidato de Leopoldo, recibiría el gran ducado de Milán. Sin embargo la voluntad de Carlos II era bien distinta y el 11 de noviembre de 1698 realizó un nuevo testamento en el que confirmaba que su heredero universal era el príncipe José Fernando de Baviera. Leopoldo también tenía su estrategia. Y ambas partes tenían como principal obstáculo al elegido por Carlos II, José Fernando.\nPero el destino también jugó en este tablero. José Fernando de Baviera, con sólo 7 años de edad, falleció de forma inesperada en febrero de 1699, con lo que el candidato oficial quedaba descartado definitivamente. Evidentemente, la repentina e inesperada muerte del heredero estuvo envuelto en una bruma de misterio. Sin explicación aparente, el joven comenzó a sentir ataques de epilepsia, vómitos y pérdidas prolongadas de conocimiento, que concluyeron con su muerte. Pese a las especulaciones y a las sospechas de envenenamiento no se pudo confirmar nada.\nLuís XIV, el “Rey Sol”\nMuerto José Fernando, comenzaron de nuevo las intrigas, las propuestas y los posicionamientos de las diferentes potencias europeas. En 1699 estalló en Madrid el llamado “Motín de los Gatos” cuya responsabilidad se le achacó al rey francés Luís XIV, quien a través del embajador de Francia, organizó los motines en contra de la situación económica en España y la carestía de alimentos: “Pan, pan, pan, queremos pan…. Viva el rey, muera el mal gobierno”. Las consecuencias del motín fueron la destitución del Conde de Oropesa, presidente del Consejo de Castilla, y principal defensor de la opción austríaca y que además hacía funciones de valido y el principal responsable del abastecimiento de la capital. También fue depuesto el corregidor de Madrid, Francisco de Vargas, siendo sustituido por Francisco Ronquillo, miembro del partido borbónico, que durante los disturbios había actuado como intermediario de las reclamaciones de la multitud. Así el “Motín de los Gatos” fue también el resultado de un conflicto político en el que el bando borbónico conseguía imponerse al partido austríaco.\nFaltaba el testamento del rey. Como hemos visto, en los años finales de su vida, Carlos II tuvo que sufrir algunos rituales de exorcismo, pues se decía que estaba hechizado y que existía un maleficio sobre él que le impedía tener descendencia. Para ello vino a España fray Mauro de Tenda, amigo del confesor del rey, un exorcista de renombre que llegó a asegurar que quien había hechizado al Rey es: “Alguien que tiene simpatías por las flores francesas de lis y desea que de esta simple manera recaiga la herencia de esta Monarquía en el Rey de Francia”. El inquisidor no pudo liberar de maleficio alguno al rey pero acusó al culpable.\nCarlos II, consciente de su próxima muerte, pidió finalmente consejo al papa Inocencio XII sobre su voluntad de ofrecer la Corona a uno de los hijos del Delfín de Francia. El papa, partidario de la opción francesa, no tardó en responder favorablemente a esta consulta.\nCarlos II convencido de que esta era la voluntad de Dios se confesó y recibió la extremaunción mientras cedía el trono al Borbón francés. Así, el 1 de octubre el Rey firmó su nuevo testamento: “…declaro ser mi sucesor, en caso de que Dios me lleve sin dejar hijos, al Duque de Anjou, hijo segundo del Delfín, y como tal le llamo a la sucesión de todos mis Reinos y dominios, sin excepción de ninguna parte de ellos. Y mando y ordeno a todos mis súbditos y vasallos de todos mis Reinos y señoríos que en el caso referido de que Dios me lleve sin sucesión legítima le tengan y reconozcan por su rey y señor natural, y se le dé luego, y sin la menor dilación, la posesión actual, precediendo el juramento que debe hacer de observar las leyes, fueros y costumbres de dichos mis Reinos y señoríos”. Exactamente un mes más tarde, tras una dura agonía, iniciaba su eterno viaje, con la conciencia tranquila por creer que su decisión se hacía por la voluntad de Dios.\nTal vez sería con la voluntad de Dios, pero no con el acuerdo de los principales Reyes europeos. Dos años después se iniciará la Guerra de Sucesión Española, un terrible conflicto que implicó a toda Europa en una cruenta guerra que decidiría finalmente el destino de las posesiones españolas y del propio modelo de Estado.\nAsí, pues, en el año 1701, recién comenzado el siglo XVIII, se inicia la Guerra de Sucesión Española, unos meses después de la muerte de Carlos II, como consecuencia del nombramiento como nuevo Rey de España de Felipe V de Borbón, nieto del rey francés Luís XIV. Un conflicto bélico que durará hasta julio de 1713 con la firma del segundo Tratado de Utrecht.\nEl nombramiento de Felipe V levantaba el temor de muchas potencias europeas por una unión de las coronas de Francia y España. Este conflicto marcó el punto final para España como potencia hegemónica en Europa, convirtiéndose a partir de entonces en una potencia menor. Además, el conflicto sucesorio se convirtió en una verdadera Guerra Civil entre la Corona de Castilla y la Corona de Aragón, que se saldó con la perdida de los históricos fueros aragoneses y catalanes.\nDesde la época del rey Felipe III el Imperio Español había alcanzado tal grado de desarrollo que los reyes necesitaban contar con validos y secretarios que les ayudaran a administrar el complejo Estado, pero los bandos nobiliarios solían disputar sórdidamente entre ellos por ocupar el cargo de valido del rey, lo que generaba una alta inestabilidad política. Las reformas políticas y económicas que pretendía llevar a cabo Carlos II no pudieron concretarse por la férrea oposición que encontró en los nobles y la Iglesia, los cuales temían perder sus privilegios económicos y sociales.\nLa mala salud de Carlos II y su falta de herederos convirtieron su sucesión en el principal asunto político europeo. Por un lado Luís XIV de Francia, cuya madre, Ana de Habsburgo, era hermana del rey Felipe IV y su esposa, María Teresa de Habsburgo, era hija de Felipe IV; y por otro lado el emperador Leopoldo I hijo también de una hermana de Felipe IV y casado con Margarita de Habsburgo, hija también de Felipe IV.\nInglaterra y Holanda veían como una amenaza para sus respectivos intereses económicos y territoriales la unión entre la Corona de España y la de Francia, ya que se sumaría la riqueza económica de las colonias americanas españolas al enorme poder militar de la Francia de la época. Ésta unión crearía una potencia que dominaría toda Europa. Por su parte Francia tampoco quería la unión entre España y Austria, por considerar esta una unión contraria a sus intereses. La experiencia del emperador Carlos I no era un buen antecedente para los franceses.\nEl conflicto entre las posiciones de Inglaterra y Holanda, por un lado; y Francia, por otro se resolvió mediante el Tratado de la Haya de 1698, que reconocía al nieto de Leopoldo I, José Fernando de Baviera como heredero de los reinos de España, Cerdeña, los Países Bajos españoles y las importantes colonias americanas, quedando el Milanesado para el Archiduque Carlos de Austria, hijo y heredero de Leopoldo I y las posesiones italianas de Nápoles, Sicilia y Toscana para Francia.\nEspaña se ofendió al enterarse de la existencia de este Tratado, ya que su opinión no había sido consultada, y por tanto lo rechazó totalmente. El rey Carlos II, para evitar que las potencias europeas dividieran el imperio territorial español, declaró a José Fernando de Baviera como su único heredero. Pero un año después, en 1699, el conflicto resurgirá al morir el príncipe José Fernando en extrañas circunstancias. El rey Carlos II de España fue presionado por su esposa para elegir como sucesor al archiduque Carlos de Austria. Asimismo, la Corona de Aragón apoyaba la opción de sucesión austriaca, ya que temía perder sus fueros en caso de que los franceses gobernaran. Por su parte, Francia, Inglaterra y Holanda llegaron a un nuevo acuerdo y firmaron ese mismo año un Segundo Tratado de Partición, mediante el cual el Archiduque Carlos de Austria heredaría todas las posesiones españolas menos las italianas, que pasarían a Francia.\nEn 1700, Carlos II, enterado de éste nuevo acuerdo y viendo cercana su muerte, decidió una vez más evitar la partición de los territorios españoles, nombrando como sucesor en su testamento a Felipe, Duque de Anjou, nieto de Luís XIV e hijo de Luís, el Delfín, príncipe heredero de Francia. Felipe de Anjou recibiría todas las posesiones españolas pero se debería comprometer a no unir las dos coronas, España y Francia, en una sola: “…Declaro ser mi Sucessor (en caso de que Dios me lleve sin dexar hijos), el Duque de Anjou, hijo segundo del Delfín; y como à tal le llamo à la sucessión de todos mis Reynos, y Dominios, sin excepción de ninguna parte de ellos; y mando, y ordeno a todos mis subditos, y Vassallos de todos mis Reynos, y Señoríos, que en el caso referido de que Dios me lleve sin sucession legitima, le tengan, y reconozcan por su rey, y Señor natural,…”\nEn España, Castilla era mayoritariamente partidaria de la opción francesa, ya que estaban cansados de los reyes de la familia Habsburgo, los cuales habían dilapidado todo el oro y riquezas de las colonias castellanas en América, gastándolo en continuas guerras religiosas o territoriales que nada tenían que ver con Castilla. En la Península, el esfuerzo económico y militar siempre había recaído en Castilla, mientras que la Corona de Aragón se mantenía al margen de los gastos militares. Durante el reinado de Felipe IV, el conde-duque de Olivares intentó obligar a los demás reinos peninsulares a aportar dinero y soldados para la defensa del Imperio, pero la mayoría se opusieron, llegando incluso, en el caso de Cataluña y Portugal, a rebelarse contra la monarquía en 1640. A raíz de estos sucesos, Portugal obtuvo su independencia. Curiosamente, la Corona de Aragón, en el conflicto sucesorio prefería en el trono de España a la Casa de Austria. El temor al centralismo francés hizo que aragoneses, valencianos y catalanes fueran partidarios del modelo austriaco de respeto a los fueros.\nCumpliendo con lo dispuesto en el testamento de Carlos II, Felipe, Duque de Anjou, será proclamado en 1701 como rey de España, bajo el nombre de Felipe V. El Duque de Anjou era heredero también a la corona francesa, y suponía la futura unión de Francia y España, un imperio demasiado poderoso para el equilibrio europeo. A pesar de ello, todas las monarquías europeas, con reticencias, reconocieron a Felipe de Anjou como heredero. Todos menos el emperador austriaco Leopoldo I.\nProclamación de Felipe V en Versalles como Rey de España\nFelipe de Anjou, con apenas 17 años y tras ser aleccionado por su abuelo, se despide de la corte francesa, llegando a Madrid el 18 de febrero de 1701. El pueblo madrileño, hastiado del largo y agónico reinado de Carlos II, lo recibe con gran alegría y con esperanzas de renovación. Sin embargo, la precipitación y prepotencia de Luis XIV forzaron la situación. Al poco de la jura de Felipe V, el rey francés informaba que mantenía los derechos sucesorios de su nieto a la corona de Francia, al mismo tiempo que las tropas francesas comenzaban a ocupar las plazas fuertes de los Países Bajos españoles, con el consentimiento y colaboración de las débiles fuerzas españolas que las ocupaban.\nEsta acción constituía una provocación, y el resto de las potencias reaccionaron. Holanda e Inglaterra se unieron al emperador Leopoldo y se comprometieron a defender los derechos a la sucesión de España del Archiduque Carlos. En septiembre de 1701 se forma una coalición internacional mediante la firma de la Gran Alianza, formada por Austria, Inglaterra, Holanda y Dinamarca, declarando la guerra a Francia y España en junio de 1702. Portugal y Saboya se unían a la alianza en mayo de 1703.\nLa guerra, iniciada al principio en las fronteras de Francia con estos países, cruzó inmediatamente los Pirineos y se convirtió en una auténtica guerra civil entre la Corona de Aragón, partidaria del Archiduque, quien se había comprometido a mantener el sistema federal y foral; y Castilla, que había aceptado a Felipe V, basado en un modelo de estado centralista de monarquía absoluta similar al francés.\nAsí las cosas, Luís XIV ordena la invasión del norte de Italia, en aquel momento bajo soberanía española. En respuesta, el príncipe Eugenio de Saboya, al mando de las tropas del emperador austriaco, da comienzo a las hostilidades en 1701, sin declaración de guerra pero, a pesar de alguna victoria, no consigue tomar Milán.\nEstimulado por su abuelo, en 1702 Felipe V desembarca cerca de Nápoles pacificando el Reino de las Dos Sicilias, tras lo cual se dirige a Milán, donde es recibido con entusiasmo. Felipe de Anjou mostraba un valor casi temerario y pronto se ganó el respeto de su ejército.\nRegresó a España, pasando por Cataluña y Aragón, y haciendo entrada triunfal en Madrid el 13 de enero de 1703. A su regreso le esperaban las malas noticias: los aliados del archiduque le habían declarado la guerra a él y a su abuelo como usurpadores del trono español.\nUna de las principales preocupaciones de los aliados era conseguir una base naval en el Mediterráneo para las flotas inglesa y holandesa. Por ello, intentaron tomar Cádiz en agosto de 1702, pero fracasaron, a pesar de contar con un mayor número de efectivos. Eso sí, antes de marcharse las tropas aliadas se dedicaron al pillaje y al saqueo del Puerto de Santa María y de Rota, lo que será utilizado por la propaganda borbónica y evitó que Andalucía se sublevara contra Felipe V tal como habían planeado los aliados.\nOtra de las intenciones de los aliados era interferir las rutas transatlánticas que comunicaban España con América, atacando los navíos que transportaba metales preciosos que constituían la fuente fundamental de ingresos de la Hacienda de la Monarquía española. Así, en octubre de 1702 las flotas inglesa y holandesa avistaron frente a las costas de Galicia a la flota de Indias que procedía de La Habana, escoltada por veintitrés navíos franceses, que se vio obligada a refugiarse en la ría de Vigo. Allí fue atacada el 23 de octubre por los barcos aliados durante la batalla de Rande, en Vigo. Sin embargo, la práctica totalidad de la plata fue desembarcada a tiempo y llevada al alcázar de Segovia.\nComo decimos antes, en el verano de 1703, el reino de Portugal y el ducado de Saboya se unen al Tratado de La Haya, a pesar de que el duque de Saboya era el padre de la esposa de Felipe V. La entrada de ambos reinos suponía mayores posibilidades de imponer al candidato austriaco al trono español, por lo que el 12 de septiembre de 1703 el emperador Leopoldo I proclama formalmente a al archiduque Carlos de Austria, como Rey Carlos III de España, siendo reconocido por Inglaterra y Holanda. España tenía, en ese momento, dos reyes.\nEl 4 de mayo de 1704 el archiduque Carlos desembarca en Lisboa contando con el favor del rey Pedro II de Portugal, quien publica un manifiesto retirando su apoyo a Felipe V. El archiduque proclama que su estancia en Portugal su propósito de “liberar a nuestros amados y fieles vasallos de la esclavitud en que los ha puesto el tiránico gobierno de la Francia”. Desde allí intentará penetrar en España por Extremadura, pero fue rechazado por las tropas al mando de Felipe V. Un segundo intento anglo-portugués tratando de tomar Ciudad Rodrigo también fue rechazado.\nPor su parte Inglaterra intentaba invadir Barcelona, pero también fracasó. En lo que no fracasó fue cuando, ya de regreso, la flota asedió Gibraltar, la cual estaba defendida sólo por 500 hombres, la mayoría milicianos, al mando de don Diego de Salinas. Gibraltar se rindió el 4 de agosto de 1704 tras dos días de lucha. El peón quedaba bajo soberanía inglesa. Hasta hoy.\nNavío inglés frente a Gibraltar\nUna flota francesa intentaría recuperar Gibraltar pocas semanas después enfrentándose a la flota angloholandesa el 24 de agosto a la altura de Málaga. La batalla naval de Málaga fue una de las mayores de la guerra. Duró trece horas pero al amanecer del día siguiente la flota francesa se retiró, con lo que Gibraltar continuó en manos de los ingleses. Habían conseguido el objetivo de poseer una base naval aliada en el Mediterráneo.\nEn marzo de 1705, la reina Ana de Inglaterra enviaba a un delegado suyo, Mitford Crowe, un comerciante afincado en Cataluña para firmar acuerdos comerciales con este principado. Tras contactar con sectores partidarios de los aliados, llamados vigatans, se firmó el pacto de Génova el 20 de junio de 1705, que establecía una alianza política y militar entre el Reino de Inglaterra y los vigatans según la cual Inglaterra desembarcaría tropas en Cataluña para unirse a las fuerzas catalanas que lucharían en favor del archiduque Carlos, comprometiéndose Inglaterra a mantener las leyes e instituciones propias catalanas. El archiduque Carlos, en cumplimiento de lo acordado en Génova, embarcó en Lisboa rumbo a Cataluña al frente de una gran flota aliada. A mediados de agosto la flota se detenía en Altea y en Denia donde el archiduque fue proclamado rey. El 22 de agosto llegaba la flota aliada a Barcelona, donde desembarcaron y dieron comienzo al sitio de Barcelona de 1705. Desde el castillo de Montjuic bombardearon la ciudad. El 9 de octubre Barcelona capitulaba y el día 22 Carlos entraba en la ciudad, jurando las instituciones catalanas. Para entonces, Valencia ya había reconocido a Carlos III como rey. Alicante, por el contrario, seguía siendo leal a Felipe.\nFelipe V intenta recuperar Barcelona con su ejército integrado por 18 000 hombres iniciando el sitio a finales de abril, también desde el castillo de Montjuic. Pero el 8 de mayo llegaba a Barcelona una flota angloholandesa compuesta por 56 barcos y con más de 10.000 hombres a bordo, lo que obligaba a retirarse a Felipe V.\nMientras Felipe V estaba en Barcelona, Madrid quedaba desguarnecido mientras el ejército anglo-portugués tomaba Badajoz y Plasencia en dirección a la capital. Los aliados tomaron en mayo Ciudad Rodrigo y Salamanca, lo que forzó al rey y a la reina a abandonar Madrid y trasladarse a Burgos con la corte. El proclamado Carlos III dejaba Barcelona y el 27 de junio de 1706 hacía su primera entrada en Madrid, siendo recibido por los madrileños con gran frialdad. Pese a ello, Carlos fue proclamado el 2 de julio como Carlos III rey de España pero a finales de ese mismo mes abandonaba la capital con destino a Valencia debido a la falta de apoyos que había encontrado. Así, Felipe V volvió a entrar en Madrid el 4 de octubre ante el clamor popular. Unos días más tarde Carlos III juraba como rey del Reino de Valencia.\nEn Europa, los ejércitos borbónicos iban de derrota en derrota. El duque de Marlborough (el de “Mambrú se fue a la guerra”) tomaba casi todos los Países Bajos españoles, incluyendo las grandes ciudades y en Italia se levantaba el asedio de Turín, la capital de Saboya lo cual permitía al duque de Saboya tomar Milán para el archiduque Carlos el reino de Nápoles.\nEl 25 de abril de 1707 un ejército aliado anglo-luso-holandés se dirigía a Almansa a enfrentarse contra las fuerzas borbónicas, ignorando que estas habían recibido importantes refuerzos, lo que propició una importante victoria para los partidarios de Felipe de Anjou. Tras la retirada aliada, el ejército borbónico conquistó Valencia, Alcoy, Denia y Játiva, esta última después de un largo asedio y quema de la ciudad.\nSi bien el ejército Borbón conseguía importantes triunfos por tierra, la flota anglo-holandesa aprovechaba para imponer su superioridad naval. A principios de 1709 comenzó en Francia una grave crisis económica y financiera que hizo muy difícil que seguir financiando la guerra, por lo que Luis XIV empezó a negociar el final de la misma. Pero las condiciones de los aliados eran inasumibles para Francia: reconocer al Archiduque Carlos como rey de España con el título de Carlos III y desalojar del trono a su nieto Felipe de Borbón. Pese a no aceptar estas condiciones, Luís XIV ordenó a gran parte de sus tropas que abandonaran España, con el fin de concentrarse en la defensa de las fronteras de Francia del avance aliado. Ambos ejércitos se enfrentaron en la batalla de Malplaquet, en la que los aliados vencieron, pero tuvieron muchas bajas, lo que permitió a los franceses contener el avance aliado. Lo que no pudieron evitar es que Marlboroug conquistara por completo los Países Bajos españoles.\nFelipe V desafió a Luis XIV, haciendo jurar a su heredero y recabando independencia total para regir España: “Tiempo hace que estoy resuelto y nada hay en el mundo que pueda hacerme variar. Ya que Dios ciñó mis sienes con la Corona de España, la conservaré y la defenderé mientras me quede en las venas una gota de sangre; es un deber que me imponen mi conciencia, mi honor y el amor que a mis súbditos profeso”. Además, exigió a su abuelo la destitución del embajador en España y rompió relaciones con el Papa de Roma tras reconocer este al archiduque como rey. A principios de 1710 hubo un nuevo intento de alcanzar un acuerdo entre los aliados y Luis XIV en las conversaciones de Geertruidenberg pero también fracasaron. Finalmente, Luís XIV negociará en secreto, y a espaldas de Felipe V, con Inglaterra el Tratado de Utrech que podría fin a la guerra definitivamente. Al menos en Europa.\nAsí, en la primavera de 1710 se pactaba secretamente un acuerdo de paz mientras en España el ejército del Archiduque Carlos intentaba ocupar Madrid por segunda vez, lo que se produjo el 28 de septiembre, permaneciendo hasta finales de octubre, cuando Felipe entraba por tercera vez en Madrid el 3 de diciembre, en medio, de nuevo, de un clamor popular.\nCarlos se había retirado para dirigirse a Barcelona. En el camino, sus tropas se dedicaban al saqueo de pueblos e iglesias, lo que le granjeó el odio del pueblo. Felipe V salió con sus tropas en su busca, encontrándole en los fríos campos de La Alcarria, concretamente en Brihuega. El ejército borbónico colocó sus piezas de artillería en los montes circundantes y empezó a bombardear la ciudad y desencadenar después un asalto. La ciudad capituló y la plaza fue tomada junto con 4000 prisioneros. Felipe V prosiguió su avance hacia Zaragoza, la cual se entregó sin resistencia el 4 de enero 1711. A Europa llegaban estas victorias y llegaba además un asunto esencial: los españoles amaban y colaboraban con el rey Borbón mientras odiaban al austriaco, por lo que sería complicado imponer un rey en contra del pueblo español.\nLos éxitos militares de Felipe V en la Península llevaron a Luis XIV a dejar de apoyar militarmente a Felipe V al considerar que este ya tenía asegurado el trono, por lo que su estrategia se centraría en llegar a acuerdos para finalizar la guerra. El deseo de Luís XIV era acordar la paz con Inglaterra la cual, por otra parte, tampoco deseaba mantener una guerra en apoyo del archiduque.\nEl 17 de abril de 1711 muera el emperador José I de Habsburgo, siendo su sucesor su hermano el archiduque Carlos. Tres días antes había fallecido Luis de Francia, el Gran Delfín y padre de Felipe V, lo que colocaba al hijo de este, Luís de Borgoña, como candidato a sucesor de Luis XIV. Pero como este era un niño un niño débil y enfermo a quien todos auguraban una muerte temprana, todo señalaba que Felipe de Anjou finalmente sería quien reinaría como Luis XV.\nEstas circunstancias supusieron un giro a la situación, toda vez que el reinado del archiduque provocaría una alianza entre España y Austria, más peligrosa que la de España y Francia, teniendo en cuenta los antecedentes del otro emperador que llegó a ser rey de España: Carlos V. Los demás estados europeos, y sobre todo Inglaterra, aceleraron las negociaciones de paz y empezaron de ver las ventajas de reconocer a Felipe V como rey español.\nAsí las cosas, las negociaciones entre Luis XIV con Inglaterra siguieron el plan previsto. Inglaterra se comprometía a reconocer a Felipe V a cambio de conservar Gibraltar y Menorca y el comercio en América. Las conversaciones formales se abrieron en Utrecht en enero de 1712, sin que España fuese invitada a las mismas en este momento.\nEn febrero de 1712 moría el duque de Borgoña y, tal como estaba previsto, su hijo Luís era el candidato al trono de Francia. Luis XIV, tal y como estaba previsto, deseaba nombrar regente a su nieto Felipe, pero los ingleses, tal como estaba previsto, pusieron como condición indispensable para la paz que las dos coronas de España y Francia quedaran separadas. El que ocupara uno de los reinos debía forzosamente renunciar al otro. El 9 de noviembre de 1712 Felipe V pronunció ante las Cortes su renuncia a sus derechos al trono francés, mientras los otros príncipes franceses hacían lo mismo respecto al español ante el parlamento de París. La paz había llegado.\nEl 11 de abril de 1713 se firmaba el Tratado de Utrecht entre la monarquía de Gran Bretaña y los estados aliados y la Monarquía de Francia, que tuvo como consecuencia la tan temida repartición de los estados de la Monarquía Hispánica que Carlos II había querido evitar. Los Países Bajos católicos, el reino de Nápoles, Cerdeña y el ducado de Milán quedaron en manos del emperador Carlos VI del Sacro Imperio Romano Germánico, mientras que el reino de Sicilia pasó al duque de Saboya. El 10 julio se firmó un segundo Tratado de Utrecht entre las monarquías de Gran Bretaña y de España según el cual Menorca y Gibraltar quedaban bajo soberanía de la Corona británica. A eso hay que sumar los privilegios que obtuvo Gran Bretaña en el mercado de esclavos mediante el derecho de asiento, y el navío de permiso, en las Indias españolas.\nLa Guerra de Sucesión acabó con el poder hegemónico de España en Europa. A partir de entonces, Inglaterra y Francia serán las potencias dominantes en el continente europeo. España perdió poder político y militar, pero por lo menos tuvo unos gobernantes capaces de emprender las necesarias reformas sociales y económicas que tanto necesitaba España. La llegada de la casa de Borbón, significó también la llegada de la ilustración y el progreso, acabando, poco a poco, con el medievalismo que aún existía en España. Felipe V aprovechaba su victoria para crear una nueva España, una nación unificada y dividida en provincias en vez de en reinos.\nEn cuanto a los territorios perdidos, las sucesivas guerras que sacudirían Europa en todo el siglo XVIII permitirían a España recobrar parte de algunos territorios perdidos en el Tratado de Utrecht, salvo Gibraltar.


Vestidos al estilo ruso: ¡Crea una imagen única! (65 fotos): Básico, moderno, moteado, en folk, boda, largo, lino / HolaBoga\nArtículo anterior Vestido con volantes en la falda Próximo artículo Vestido con una falda modelo medio sol, ¡perfecto para un cóctel!\nCaracterísticas e historia de este tipo de trajes\n¿Un traje tradicional moderno?\n¿Quién puede usar este tipo de traje?\n¿Cómo crear la imagen ideal?\nLas tendencias de la moda tienden a cambiar continuamente, por esto es usual escuchar "La moda es cíclica" y esto se debe precisamente por su dinámismo y cambios. A pesar de ello los trajes tracionales, típicos o nacionales se mantienen como un clásico, estos no son objeto de alteraciones o modificaciones. Los trajes tradicionales rusos son hermosos y muy llamativos, presta atención a sus caracteristicas y ¡crea una imagen única!.\nLos trajes tradionales de Rusia son el centro de atención de muchos diseñadores de moda muy famosos. Y estos se distinguen por tener hermosos diseños, bordados temáticos y un alegre esquema de colores.\nDesde la antigüedad, la ropa nacional de Rusia se ha caracterizado por ser multicapa o de varias piezas. La primera capa o pieza del atuendo de las mujeres es una camiseta ancha con un corte simple. Después de ella, las mujeres usaban una falda, y con esto entonces, creaban el vestido en sí.\nEntre las principales características que destacan el estilo de traje nacional ruso sobresalen las siguientes:\nCada prenda que integra este traje esta confeccionada en telas y tejidos de orígen natural. Generalmente, hechos en tela de lino y algodón. Con el pasar del tiempo se le incorporó una pequeña cantidad de elementos sintéticos, con esto se garantizaba el cuidado del traje.\nEl estilo de la ropa rusa para mujeres es muy riguroso, no es apropiado para vestidos o sarafans cortos. Ya que este tipo de vestidos son considerados como vulgares, y los antepasados honraban la castidad, la feminidad y la modestia.\nSe usan elementos decorativos muy originales, como diseños florales, bordados a mano, mangas tipo "linternas", adornos, cordones y perlas de bordado para decorarlos;\nEl color usado para los trajes nacionales era lo más parecido posible a los colores de la naturaleza.\nGracias a las nuevas tendencias de la moda los vestidos o trajes tradicionales rusos sufrieron algunas modificaciones y con ello perdieron la esencia como una prenda de vestir que expresaba el sentir y la tradición de esta nación. Pero todo lo nuevo es un viejo olvidado. Las tendencias de la moda moderna vuelven su atención a los antiguos trajes nacionales, los diseños de los trajes tradicionales engloban todo lo positivo y bello que carateriza a Rusia.\nPara ese momento, los trajes tradicionales rusos estaban muy alejados del modelo y diseño tradicional de los trajes que hacian honor a sus "antepasados", pero aún se pueden trazar rasgos comunes:\nAsí como antes, el traje se confecciona en telas naturales. En algunos casos se usan telas mezcladas, todo ello para simplificar el cuidado de la vestimenta. Pero el porcentaje de sintéticos debe ser bastante pequeño.\nLos modelos de los vestidos rusos no han cambiado demasiado, todavía conservan su estilo particular. Los cortes de estos no deben ser parecidos a un sarafans o traje con escote prominente. Los experimentos por parte de los diseñadores se rindieron solo a la longitud de los conjuntos.\nSi hay algo que se debe saber es que los trajes rusos deben ser expresivos. Para ello se utilizan los bordados, estampados, encajes, entre otros. Los vestidos de fiesta son incluso más brillantes y ricos en su decoración, ellos se decoran con hilos de oro y plata.º5\nLos trajes modernos tradicionales rusos conservan la gama de colores; los matices naturales son los más importantes. Las telas de este color están en perfecta armonía con el acabado brillante del producto.\nEs imposible prohibirle a alguien que luzca un traje tradicional ruso. Indepedientemente de la nacionalidad es un atuendo que le lucirá bien a cualquier mujer. Y entre sus ventajas encontramos que este traje ayuda a disimular algunas imperfecciones del cuerpo, por lo que se le recomienda a las mujeres con formas exuberantes usar uno.\nEl estilo ruso es moderado. Esto es algo que ha quedado del pasado en los modelos modernos de este traje tradicional. Dependiendo de la temporada se debe seleccionar el estilo de traje ruso que se usará. Los modelos de traje ruso para invierno se hacen de telas naturales densas, en comparación a los trajes de verano cuyo tejido es más fino, y también son diversos y hay una amplia selección.\nEl vestido estilo "Marysia" se caracteriza por el hecho de que se realiza exclusivamente con grapas. Esta tela es "transpirable", por lo que este estilo de vestir es muy popular, especialmente en la temporada de calor. Son similares a una túnica.\nUna amplia variedad de estilos le permite elegir el atuendo a su gusto. El acabado brillante del vestido, los diferentes largos, hacen de estas prendas de vestir una excelente opción para los amantes de los trajes espectaculares, una vez que adquiere esta belleza dificilmente querra lucir otro tipo de traje.\nLos trajes de bodas al estilo del traje tradicional ruso es una tradición y los modelos modernos de estos son una buena elección para muchas mujeres. En cierto punto, esto no es un tributo a la moda, sino el reconocimiento de sus raíces, antepasados, veneración de las tradiciones. La idea de usar un traje nacional ruso es simbolizar la castidad y la modestia. Los vestidos de novia modernos han mantenido la misma sintonia.\nUn traje de novia al estilo tradicional ruso es una pieza muy femenina, mágica y reveladora, ya que deja al descubierto sútimente una parte del cuerpo. Los vestidos de novia son largos y bastante cerrados. Se debe prestar especial atención al acabado del traje, este es extremadamente rico y nuevamente comenzó a tener un carácter semántico. Los vestidos se decoran con cuentas, piedras preciosas, seda.\nLo que distingue a las prendas de vestir al estilo tradicional ruso es la simplicidad del corte. Pero el acabado debe ser refinado, elegante, lo más importante es que este se destaque por su brillo y adecuada selección de elementos que se le adiciona. Las camisas de vestir tienen un corte impecable pero se hace enfasis en las mangas y el acabado.\nUna parte muy importante y que destaca el atuendo es el cinturón. El color del cinturón debe estar en armonía con el color básico del traje. En la actualidad el largo de la camisa de vestir varía de mini a maxi.\nEl color de los trajes al estilo nacional ruso no pueden ser brillantes y provocativos. En su confección se utiliza tela de origen natural, y es completamente indeseable contaminarla con tintes. Generalmente, se usan los tonos pastel, suaves, y motivos folclóricos rusos, se combinan perfectamente con una decoración suficientemente brillante de los elementos. Se usan colores jugosos como verde brillante, azul, rojo, dorado.\nLa ropa rusa no admite los tejidos sintéticos. Solo se permite un pequeño porcentaje para facilitar el cuidado del traje. Los materiales más comunes para la confección de las prendas básicas son el lino, el algodón.\nLos vestidos hechos de lino son ampliamente conocidos y populares. Inclusive en el clima más cálido, son cómodos y confortables. No en vano nuestros antepasados usaron este material para vestidos rusos. El lino es una tela muy agradable para el cuerpo, no electrifica, resistente al desgaste e hipoalergénica. Todas estas características son muestra de la alta calidad de las piezas elaboradas con lino.\nUn traje ruso hecho de lino se puede usar no solo para caminar, sino también para pasar unas vacaciones, ir a la oficina, entre otros.\nA diferencia del algodón o el lino, este se diferencia porque es un tejido mixto, que contiene hilos de algodón, lavsen o viscosa. A pesar de esto, es transpirable y muy delgado. Un traje fabricado con este tipo de tela no se arruga y es muy agradable al tacto. El cuidado de estos es muy básico y simple, no requiere un esfuerzo significativo.\nUn vestido tradicional ruso debe ser largo. Los vestidos son diferentes a las camisas, estos tienen la cintura exagerada, corte en A, entre otros. Con este atuendo puedes disimular ligeramente todas tus deficiencias visibles. Los vestidos largos de estilo ruso siempre llamarán la atención por su originalidad y decoración brillante.\nLos vestidos tradicionales modernos rusos pueden ser cortos. Esto no hace mella en el traje, y al combinarlo adecuadamente con el resto de las piezas del guardarropa, se verá inigualable. Se recomienda usar un vestido corto en combinación con pantimedias ajustadas. Esto no te hará lucir vulgar ni excesivamente sensual, por el contrarío se preservará la carga semántica de la vestimenta de las mujeres rusas: la modestia.\nEs recomendable que tome en cuenta algunos consejos de los diseñadores de moda acerca de "¿Con qué combinar este vestido?".\nLos accesorios de gran tamaño lucen excelentes.\nLos abrigos de piel no estropearán la imagen en general.\nEl vestido de un tono puede variar con chaleco brillante.\nUna bufanda puede servir como parte integral de una imagen común.\nAl elegir acertadamente el estilo del vestido, se recomienda combinar armoniosamente todos los accesorios que usará. Además, debes pensar en tu cabello, maquillaje y elegir los zapatos apropiados.\nLa cantidad de accesorios al estilo popular ruso es cercano al minimalismo. Puede completar la imagen con cuentas antiguas o un exquisito brazalete.\nSi escoge un bolso, lo ideal es que este hecho con un material natural como tela de saco, paja. Se puede representar los correspondientes adornos restringidos y discretos.\nEl estilo nacional ruso no se adecua con los peinados muy ostentosos. El cabello largo luce muy bien con una trenza, tejidas delicadamente con cintas coloridas y cortas, o simplemente decoradas con una corona floral o flores individuales.\nLos vestidos ligeros y holgados se pueden complementar con bailarinas o sandalias. Para la temporada de invierno puede usar botas sencillas o botines con adornos de piel.\nLa belleza rusa es conocida por la naturalidad. Por ello, el maquillaje que se utiliza es delicado y muy suave, el rubor debe ser de un tono rosa claro, el labial de un color natural. Se presta especial atención a las cejas estas deben estar bien arregladas y gruesas. Las pestañas les dan volumen con la ayuda de la carcasa negra.\nPara crear una bella imagen rusa no es necesario un gran ajuste. La ternura, modestia, simplicidad son los tributos principales que se deben destacar, y es lo que realmente combina con un vestido nacional ruso.\nLo más importante es honrar a los antepasados y llevar con orgullo este tradicional atuendo que refleja el sentir de un país rico en cultura y tradiciones. Los trajes nacionales son la expresión más sublime de los valores que se han establecido en esta nación desde tiempos memorables.


Banqueros de Dios, judíos. Religión y economía\n04.03.10 | 09:12. Archivado en Espiritualidad, Judaísmo, Pobreza, Política\nLos que somos ya mayores nacimos y crecimos en un ambiente en que se hablaba de una gran conspiración judeo-masónica (que parecía encarnado en el capitalismo liberal) y marxista (que actuaría a través de un tipo de Revolución y Estado ateo, contrario a los ideales de la revolucion nacional sindicalista de España). Han pasado los años y lo que entonces se tomaba como amenaza de la Gran Banca se ha convertido para muchos en ideal y bendición… De la Banca dependemos, por ella nos movemos, existimos y somos... o al menos así parecen decir muchos, como se escucha en las noticias día a día. Parece que no creemos en Dios Salvador, ni en la Nación, ni siquiere en el Estado... Somos "fieles" y esclavos, beneficiados y mendigos de la Diosa Banca.\nAsí, al menos, nos andan repitiendo. Ésta es la noticia día a día: ¿Cómo va la Banca? ¿Cómo están los créditos y cómo estarán las pensiones? Evidentemente, el problema es complejo y yo no puedo plantearlo en sentido técnico. Pero la Biblia y la historia nos dicen algo sobre el tema Será bueno conocer lo que hay al fondo de ella, en sentido religioso y social.. Evidentemente, los judíos no han sido, ni son, los únicos banqueros, pero su aportación ha sido importante en el surgimiento del sistema crediticio, que tiende a dominar nuestro mundo (para bien o para mal).\nEn ese contexto he querido ofrecer unas sencillas reflexiones sobre las vinculaciones del judaísmo y la banca, desde la Edad Media, y lo hago en el contexto del DICCIONARIO DE LAS TRES RELIGIONES, donde hemos introducido más de veinte entradas sobre monoteísmo (judío, cristiano, musulmán) y economía y dinero, pobreza y solidaridad etc. Espero que la aportación que hoy ofrezco pueda ser valiosa para algunos. Seguiré añadiendo en días próximos algunas ideas ulteriores sobre el sentido del dinero en la Biblia y en la sociedad actual. Es evidente que Biblia y Cristianismo, por sí solos, no pueden resolver el problema, pero ayudan a plantearlo. Para el lector curioso, quiero adelantar que comento una citaa de Marx muy sabrosa, y posiblemente mentirosa, sobre los judíos y el dinero. Evidentmente, los judíos no son los banqueros de Dios, sino algo infinitamente más grande (como pueblo y religión, como cultura experiencia humana), aunque algunos les hayan acusado de eso (En la imagen un Banquero Judío, según una imagen renacentista deformada). Buen día.\n1. El judaísmo ¿religión económica?\nSe ha dicho con frecuencia que el judaísmo constituye una “religión del dinero”, que ha traducido la fe en Dios en forma “ventaja económica”, expresando así la promesa de bendición divina (Alianza: “yo estaré con vosotros”) en promesa de éxito económico. En esa línea se añade con frecuencia que ellos han sido los verdaderos inventores del dinero, en el sentido moderno del término: un dinero que no es un simple medio de intercambios económicos, sino un valor en sí, llegando así a dominar sobre gran parte del mundo.\nEsa afirmación puede tener algo de fundamento, pero en sentido muy limitado, vinculado al mismo carácter específico del pueblo judío, que se hallaba extendido a comienzos de la edad media en todo el mundo conocido, desde la India y Persia hasta el Occidente (Magreb, España), ejerciendo funciones de mediación entre culturas y reinos. Entre esas funciones mediadoras ha estado, sin duda, la económica, vinculada al dinero.\nEsa función “monetaria” del judaísmo está fundada ya en su propia fidelidad moral concreta, que ha sido fijada en la Misná (siglo II), donde se detallan y precisan, de un modo minucioso, los intercambios económicos. En esa línea, los judíos han podido realizar una función mediadora en el campo económico valiéndose de su propia identidad de “pueblo” internacional, sin tierra propia (sin grandes posesiones inmobiliarias), pero con mucha capacidad de contactos sociales entre los diversos países y grupos del mundo.\nDesde el siglo VIII d. C., los judíos fueron intermediarios entre países cristianos y musulmanes, como antes lo habían sido entre bizantinos y persas. Así les encontramos como “banqueros” o mediadores económicos entre los califas de Bagdad o de Córdoba y los reinos cristianos (y entre los reinos cristianos), de manera que pudieron establecer una especie de “economía precapitalista”, al servicio del dinero, ya en la Edad Media. Como pueblo internacional, ellos pudieron actuar como mediadores natos entre los diversos reinos y países. De esa forma agilizaron el uso del dinero, racionalizando su empleo, a través de un sistema de intercambios, que están en la base de gran parte de la economía moderna. De esa forma impulsaron el crédito (con la letra de cambio) y el comercio. Es lógico que, en esa línea, los judíos hayan suscitado desde la Edad Media un fuerte antagonismo, que se expresa en unas palabras famosas de Kart Marx, de origen precisamente judío:\n«¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta. ¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero. Pues bien, la emancipación de la usura y del dinero, es decir, del judaísmo práctico, real, sería la auto-emancipación de nuestra época. Una organización de la sociedad que acabase con las premisas de la usura y, por tanto, con la posibilidad de ésta, haría imposible el judío. Su conciencia religiosa se despejaría como un vapor turbio que flotara en la atmósfera real de la sociedad» (Sobre la cuestión judía).\nEstas frases de MARX, escritas en su opúsculo anti-semita Zur Judenfrage (1844), tienen cierta verosimilitud, pero pueden y deben matizarse con mucho cuidado y, en último término, son falsas. El judaísmo no es religión de dinero, sino del Dios que se revela como divino a través de la mediación de un pueblo.\nEn un sentido extenso, los judíos fueron los primeros banqueros de Europa, no sólo por su movilidad, sus contactos sociales y su habilidad comercial, sino también porque se lo permitía su ley judío. Ellos no ejercieron de “banqueros” sólo por deseo propio, sino por necesidad, porque eran los únicos que tenían libertad y preparación para ellos, pues la Iglesia había prohibido a los cristianos el préstamo con “interés” (usura), tomando precisamente como base unas citas del Antiguo Testamento judío (Lev 25, 36; Dt 23, 20 y Ez 18, 8-9), aplicándolas en sentido universal (al menos para todos los cristianos entre sí). Pues bien, los judíos habían “reinterpretado” esas prohibiciones a partir de la misma Biblia, donde, ciertamente, se prohíbe prestar con usura a los hermanos judíos (Ex 22, 24, Lev 25, 37; Dt 15, 8), pero no a los extranjeros, conforme a Dt 23, 21: «Podrás cargar intereses a los extraños, pero no a tus hermanos».\nEn esa línea se entiende la promesa del Deuteronomio, tantas veces aducida contra el judaísmo: «No habrá pobres entre vosotros… porque te bendecirá Yahvé tu Dios, como te ha dicho… Tú prestarás a muchos pueblos y no pedirás prestado, dominarás a muchos pueblos y no serás dominado» (Dt 15, 6). En su forma concreta, la economía naciente de Europa exigía el préstamo… y, según ley, los únicos que podían prestar eran los judíos que, además, estaban preparados para ellos. Lógicamente, ellos fueron los primeros banqueros (buenos banqueros) al comienzo de la Edad Media. Muchos de ellos se hicieron así razonablemente ricos, en un tiempo en que no había dinero (la única propiedad de los cristianos era la tierra). Realizaron una función necesaria, pero lógicamente fueron criticados y perseguidos por ella.\nPero más tarde los judíos dejaron de ser los (únicos) banqueros de Europa, porque la Iglesia católica, que había prohibido estrictamente el préstamo con interés (por ejemplo en el Concilio II de Letrán, año 1139), fue cambiando lentamente de opinión a lo largo de los siglos XIII-XIV, basándose en las reflexiones de los teólogos y, sobre todo, de las necesidades prácticas de la nueva economía. En ese momento, a partir del siglo XIV, surgieron los grandes bancos italianos, flamencos y alemanes, con los que se inició la nueva economía occidental (el pre-capitalismo estrictamente dicho).\nLos judíos perdieron el monopolio, pero siguieron siendo maestros en el “arte” del dinero y de la economía. Sin embargo, la acusación de Marx y de otros anti-semitas (que han identificado el Dios del judaísmo) con el dinero es totalmente falsa. Ciertamente, muchos judíos (y muchísimos cristianos) han identificado de hecho a Dios con el dinero (con un tipo de usura y/o capital), pero el judaísmo ha sido y sigue siendo infinitamente más que eso. En esa línea, podemos aceptar las palabras de Marx sobre la “emancipación del judaísmo”, como dirigidas a la “liberación” de la humanidad (a la superación de un sistema capitalista), no a la supresión o destrucción de un pueblo como el judío, que ha ofrecido y sigue ofreciendo unas aportaciones básicas a la historia.\n3. La aportación judía en el campo económico.\nLas palabras de la “doble moral” de Dt 15, 1-7 (no prestarás con usura a tu pueblo, podrás prestar a los extranjeros), ampliadas por Lev 25, 39-46 al campo de la esclavitud (no tendrás esclavos judíos… tus esclavos o esclavas provendrán de las naciones de alrededor), resultan hoy muy desafortunadas y provienen de un contexto social y religioso que debe ser superado, conforme a la misma dinámica de universalidad del judaísmo. Pero no olvidemos que ellas se han aplicado más tarde en ámbito cristiano (y musulmán) y se siguen aplicando de manera despiadada en las estructuras sociales de nuestro tiempo.\nEn esa línea no podemos olvidar que, junto a ellas, el judaísmo clásico y moderno ha desarrollado una mentalidad muy humana en el campo de las relaciones económicas.\n(1) El judaísmo ha insistido siempre en la cooperación económica, que se ha puesto de relieve en las relaciones entre los mismos judíos, pero que ahora puede y debe ampliarse a toda la humanidad.\n(2) El judaísmo ha destacado siempre la exigencia y valor del trabajo, en contra de una mentalidad de origen helenista, que ha distinguido entre trabajos serviles (de esclavos o siervos) y funciones liberales (de hombres libres). El ideal judío ha sido y sigue siendo que todos vivan de su propio trabajo, más que del dinero o de las rentas.\n(3) El judaísmo ha defendido siempre la moralidad económica, una moralidad anclada en los valores de la tradición y de la familia. En ese sentido, un tipo de capitalismo que destruya la familia y nivele todas las tradiciones humanas, en pos de un dinero sin alma (sin valor personal de fondo) es profundamente antijudío. A partir de las tradiciones judías, se puede y se debe elaborar una moral del comercio justo (alguien diría del “capitalismo junto”, que esté al servicio de la humanidad).\n(4) Finalmente, dentro del judaísmo clásico, la mayor aportación económica es el sábado, es decir, la afirmación de un día que está por encima del trabajo y de la economía, un día que recuerda que todo lo anterior está al servicio del descanso, del gozo, de la oración.\nComentario por Roser Puig F 05.03.10 | 09:54\n”. Y yo, que estaba descubriendo la GS y los DDHH, esta vez me indigné con el cura porque me dí cuenta de que les estaban inculcando a mis hijos la diferencia de clases, y el derecho a privilegios por ser de “clase superior” y por ser de sexo masculino. ¿Qué otra cosa puede hacer una madre de familia numerosa los domingos sino “trabajos serviles”como cocinar, fregar, bañar niños, preparar la ropa del cole etc? Así se lo dije a mi marido, el cual (como buen machito ibérico y producto de una determinada educación) no entendió nada de lo que yo le decía, pero que aprovechó la oportunidad para matricular a los tres varoncitos en un Instituto de Enseñanza Media, gratuito. Con toda esta retahíla, he querido decir que, tal vez el judaísmo no hiciera distinción entre trabajo “servil” y trabajo”liberal”, pero el cristianismo sí que lo ha hecho hasta hace muy poquito tiempo. (Y, a juzgar como la ICAR trata a las mujeres, lo hace todavía)\nComentario por Roser Puig F 05.03.10 | 09:52\nMe ha parecido muy interesante la historia de la Banca. El punto 2): “El judaísmo ha destacado siempre la exigencia y valor del trabajo, en contra de una mentalidad de origen helenista, que ha distinguido entre trabajos serviles (de esclavos o siervos) y funciones liberales (de hombres libres)” me ha traído a la memoria una anécdota de mi vida: El l tercero de mis hijos era un chico muy espabilado, pero algo revoltoso en clase. Una vez trajo suspenso en Religión, y yo me sentí muy disgustada, porque su padre y yo estábamos haciendo verdaderos equilibrios económicos para llevar a nuestros hijos a colegios privados confesionales. Así que le regañé. A los pocos días, me trajo muy ufano un trabajo con un sobresaliente de Religión (se había dedicado a copiar, al pie de la letra, todo lo que iba diciendo el profesor, un cura mayor). Y decía, precisamente, que los domingos “era pecado hacer trabajos serviles”. Y yo, que estaba descubriendo la GS y los DDHH, esta vez me indigné con el\nComentario por Roser Puig f 04.03.10 | 22:05\nPues si, acabo de llegar de una cadena humana en protesta de los ladrones políticos que están avergonzando a los habitantes de unas bellas islas del Mediterráneo. Me ha consolado un poco ver cuanta juventud estaba en la protesta. Todavía hay esperanza.(No creo que los ladrones sean judeo-masones)\nComentario por luis_r 04.03.10 | 21:56\nEn plena crisis de los 40 me viene muy bien para olvidar durante un rato mi presente evadirme en el pdf de Carmen y viajar en el tiempo a mis años de juventud: ah, Lenin...ah, Marx...ah Che Guevara...ah, la verdad en la punta del fusil.\nLástima que el único argumento que tengan algunas personas sea la descalificación. Qué lo voy a hacer si el Centro Wiesental denuncia a Elías Jaua. Qué le voy a hacer si el Lider nombró como asesor a Noberto Ceresole. Qué el voy a hacer si el dedo expropiador fulminó el edificio Francia. Qué le voy a hacer si yo nací en el Mediterráneo.\n(No taxes. Ni autobuses).\nComentario por Carmen Berton 04.03.10 | 21:18\nPara hablar de algo se lo debe conocer a fondo desde la información y no desde la des-información.Saludos\nComentario por luis_r 04.03.10 | 20:59\nEstá la cosa un poco parada: voy a agitar el agua…uno de los edificios que el admirado por tantos nicks de este blog, don Sargento Bolivar Reencarnado, ha expropiado en su programa de televisión es el edificio La Francia: albergaba muchas joyerías mayoritariamente gestionadas por judíos.Al día siguiente Martires de La Causa se personaron en el Edificio gritando a los joyeros mientras recogían sus cosas:“¡Fuera, judíos, váyanse a su casa”.Otro mártir dijo en el programa del Líder:“sólo hay judíos que venden oro” (para darle fundamento a la expropiación). Una de las manos derechas del Lider es Elías Jaua, surgido del viscoso mundo de los “carapintadas” argentinos, y denunciado por el Centro Wiesenthal. Otro colaborador fue Norberto Ceresole, ensayista antisemita que negaba el Holocausto (los neonazis admiran si obra).Antisemitismo y odio a la libertad suelen ir juntos: El Líder es un buen ejemplo.Salud.\nComentario por luis_r 04.03.10 | 14:44\nEn concreto la banca se ve embarcada ("invitada gentilmente") en la adquisición nada menos que casi el 40% de la deuda pública que en la que incurren (emiten) los políticos.\nComentario por luis_r 04.03.10 | 14:38\nGracias por el texto. Como comentario de café se me ocurre aportar que en nuestro entorno la banca principal, la que crea moneda, es un monopolio no en manos de judíos ni del mercado. Es un monopolio integralmente gestionado por los Estados (y sus políticos y los funcionarios a su servicio). Por otro lado, en este nuestro inefable pais son los políticos los que piden y obtienen dinero a la Banca para financiar sus partidos/empresa y la Banca se ve, vaya usted a saber a cambio de qué, obligada a condonar los prestamos que los instrumentan. Por otro lado muchos despidos (pobreza) se producen por falta de financiación para las pymes ya que los políticos exigen a la Banca el desvío de los capitales que podrían prestar a dichas pymes para que les compren a lso políticos Deuda Estatal (Pública). Otro ejemplo más de cómo los políticos y su intervencionismo (y no el Mercado) generan pobreza. Hala, ya me he desahogado. Perdón por el mítin. Salud.\nComentario por justi.arcoiris 04.03.10 | 14:00\n...así vamos creando una pescadilla que se muerde la cola y es 2el cuento de nunca acabar .\nPor tanto ¿quienes on "LOS POBRES " DE LOS QUE NOS LLENAMOS LA BOCA ....SERAN LOS POBRES DE SOLENMNIDAD ..¿NO ? LOS QUE SE NUEREN DE HAMBRE ...EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS VERGONZOSAS ...donde "los menos culpables seamos nosotros ..A PESAR QUE NOS HAN METIDO ,LA CULPA EN LA CAÑA DE LOS HUESOS ¿quienes ? ...LAS RELIGIONES ....LOS QUE MANEJAN EL DINERO MUCHAS VECES ,COMO AUTENTICOS BANQUEROS ,LOS QUE NO SE MOJAN CON LOS GOBIERNOS ...PARA NO PERDER PODER ,PORQUE SON UNOS COBARDES MENTIROSOS ...PRETENDEN QUE SEAMOS TODOS "ONG CON PATAS ....mientras ellos viven de pu-ta madre .....Esto es "un chollo " así TAMBIÉN SE VIVIR YO\nCon todo esto QUE A ALGUNOS OS PARECERÁN CHORRADAS ...porque no es TEOLOGIA ,NI FENOMENOLIGIA .NI TEODICEA ETC.....pero que ES LA REALIDAD DE NUESTRA VIDA (hablando siempre de nuestor PAIS .....quede muy claro ...SE PERFECTAMENTE QUE HAY MUCHAS REAL...\nComentario por justi.arcoiris 04.03.10 | 13:46\n.....¿sabeis que valores hay ahora en los trabajos en los "profesionales ...especie a extinguir ?\n--La ley del mínimo esfuerzo\n--pasar el tiempo lo mejor posible ,para cobrar al final de més\n--si la empresa se vá a tomar "por saco "...pues que se jo-da el empresario ...que tiene mucho dinero ...yo me voy al paro después al "sobre paro y después a la "ayuda miníma porque tango hijos y soy persona QUE TENGO DERECHO A ELLO ...me hacen la suma y me sale siempre "a cobrar de la sopa boba\n¿llamamos a esto explotación del capital al obrero?\nDEJO MUY CLARO QUE HAY DE TODO ,pero os digo de verdad que lo que vemos es\n--una falta de responsabilidad\n--una falta de profesionalidad\n..una falta de valores\n--una falta de respeto al compañero ..."que lo haga EL OTRO ...que es el tonto de la película ...y además siempre hay un "tonto de la pelicula ..qu saca a otros las "castañas del fuego ...y así vamos formando una pe...\nComentario por justi.arcoiris 04.03.10 | 13:18\n¿la usura ? ¿la cobra desmesurada por "algo prestado ? pues la verdad que "LA BANCA LO HACE A LA PERFECCIÓN ...con el agravante que el dinero que presta ,no es suyo ....cobran hasta por pestañear ..en una palabra "roban con pistola a mano armada ... sin pasamontañas y sin pistola .\nSin darnos cuenta "que la banca VENDE DINERO Y NOSOTROS COMPRAMOS DINERO ....pero quizá sea el vivo ejemplo de una sociedad .....donde con "tanto redondeo de la moneda ...pagamos por un pu.to cuche (seguramente de plético ) 0,50 vale una bolsa de "gusanitos ...vamos que hemos pagado 80 pts para que un niños se deleite por una bolsita de mierda .\nQue robamos todos "disfrazados "\n¿qué decimos de "los pobres trbajadores ,que les EXPLOTA EL CAPITAL ?\n¿Habeis trabjado ,alguno en empresas como empleados por "cuenta ajena ? supongo que si lo habeis hecho o lo haceis SEGURO QUE HABEIS DADO EL CIEN POR CIEN .....¿sabeis que valores hay ahora en el trabajo en las profesio...\nComentario por JMS.- 04.03.10 | 13:11\nVolvieron a la carga los judeomasones.\nNo podía pasar el artículo sin el tsunami de la réplica furibunda.\nComentario por justi.arociris 04.03.10 | 12:22\nNo he entendido nunca porque nos ponemos siempre "en una parte " ...digamos que en la nuestra ...los que "no tenemos Capital ,ni tampoco HEMOS ARRIESGADO NADA ,PARA CREAR EMPRESA ,PUESTOS DE TRABAJO ,porque no olvidemos ,que salvo "todo se nacionalice "(PERO ESTO TAMBIÉN LO CRITICAMOS ....es anti-todo ,porque quita la libertad ¿no ? ...bueno ...si no hay "empresa " ...si no HAY HOMBRESY MUJERES CON CORAJE ...muchas veces empeñándose hasta las cejas ,por descontado para GANAR DINERO ,para tener un puesto de trabajo ,una empresa ,un negocio QUE ELLOS MISMOS SE CREAN .\nComo viene a decir Gedeón "en todos sitios y en todas las Epocas ,cuecen habas ¿que habas ?casi siempre las mismas\n-"EL DINERO MAL UTILIZADO\n-EL DINERO AL SERVICIO DEL PODER\n-AL SERVICIO DE LA SIN-RAZÓN\n-DE CHUPAR LA SANGRE AL MENOS FAVORECIDO\n-EMPLEARLO PARA MATAR ,PARA SOMETER A LOS PUEBLOS\n-EMPLEARLO COMO MEDIO DE USURA\nComentario por José Carlos 04.03.10 | 11:51\nComentario por Gedeón 04.03.10 | 11:33\nEl espiritu de Judas. Es el espiritu de la manipulación del dios del vientre usando a los pobres. Este espiritú usado por la romana y más tarde por el marxismo y actualmente extendidisimo, no es otro que el del ladrón y el ego y sentimiento de superioridad. No obedece a Dios sino que pretende sustituirlo, "sereis como Dios· era la tentación primera.\nJeus en el desierto sufrio esta tentación, primero como ONG "Covierte esta piedra en pan", segundo como espectaculo religioso, romerias, desfiles de estatuas, liyrgias alambicadas y promesas de milagros, apariciones de la "Reina del Cielo" (busquen en la biblia quien es la "Reina del Cielo); y por ultimo la tentación politica ( socialismo en todas sus formas ateas).\nNaturalmente cuando la Romana dejo de predicar a Cristo y predicar "valores" fue rapidamente sustituida por la Revolución francesa y sus hijos.\nY por ultimo, pese a sus vendas antes de la herida, su discurso es judeofobo y anticristiano.\nComentario por Gedeón 04.03.10 | 11:23\nDios ha utilizado siempre a hombres millonarios y poderosos para la extensión de su mensaje y Reino. Abraham, Jacob, Job, Salomón, primeros ministros de potencias extranjeras, Jose, Daniel, el eunuco etiope, etc. etc., aunque tambien a pastores de bueyes, Amos.\nJesucristo no dudo con Mateo, Zaqueo, aunque sus riquezas vinieran de la colaboración con los "ocupantes enemigos y extranjeros".\nPor supuesto que habia exclavos (siervos) judios y precisamente con deudas, que en un contexto actual significa que el mayor acredor tiene la obkigación de quedarse con los obreros arruinados y al año sabatico es el sirvo el que decide si quiere un contrato de por vida o volver a sus queaceres. Levitico y Deuteronomio.\nJesucristo era atendido por mujeres ricas y cuando Maria unge los pies de Cristo con un perfume valorado en el sueldo de un obrero de un año, salta Judas con su discurso de que mejor era haberselo dado a los pobres y Cristo lo rechaza.\nComentario por Gedeón 04.03.10 | 11:13\nDisculpe que le diga, y sin animo de ofender sino de ser claros, que es usted un ignorante de los fundamentos cristianos.\nJesucristo era judio y afirmo que no habia venido a destruir la Ley (Biblia por extensión) sino a cumplirla y que ni una iota ni una tilde debia ser cambiada. Cuando se universasizo el "cristianismo en el Concilio de Jerusalem se llego a la cvonclusión que los gentiles no debian adoptar todas las leyes de la Biblia de golpe sino conforme fueran creciendo espiritualmente una vez haber sido hechos libres con la aceptación de Cristo por la Gracia.\nToda la Palabra nos indica que Dios es el dueño del oro y de la plata y que nos prosperará si le servimos y cumplimos sus indicaciones. Es un Dios de prosperidad. otra cosa es el amor al dinero. El dinero debe servir para administrar la obra de Dios.\nDios ha utilizado siempre a hombres millonarios y poderosos para la extensión de su mensaje y Reino.


El blog de Anita: Habemus hasbeens\nPues bien, hoy no habría sido un día cualquiera de ninguna manera puesto que empiezan las vacaciones de semana santa y hoy llega Mr. Mustache y estoy revolucionada. Pero no sólo por eso es hoy un día especial. También es 20 de abril (no, del 90 no). Hoy ponían a la venta los modelos de Hasbeens para H&M y hoy una servidora iba a salir de trabajar y pasar a mercar los modelos fichados.\nA las nueve de la mañana ya tenía un email de unas amigas, más frikis que yo (...), en el que me sugerían que si por una casualidad (ejem) pasaba por h&m... pues eso.\nY lo he hecho. Pero me los he probado y no los he cogido, pues tengo los pies muy anchos y no me resultaban especialmente cómodos. He comprado, eso sí, los dos pares para mis chicas, que me han puesto en estas bolsas de algodón orgánico estupendas... ;)\nDe camino a casa, he parado en la pescadería y me he comprado una dorada como un sol, que acabo de meter al horno...\nY mientras, he preparado un plato de salmorejo. Del mercadona, no os creáis, y sin huevo ni na, que es muy tarde para encender el fuego. (Como como una lima, lo sé.)\nEntre tanto, me he hecho estas fotos, para enseñaros la blusa de primark, la falda de zara y los zapatos de chie mihara que sé que os gustan tanto como a mí.\nY aquí lo dejo, que aún no he comido!! Aunque, pensándolo bien, no tengo ni hambre. ¿Os he contado alguna vez que lo único que me quita el hambre es ir de tiendas? Es entrar en una tienda y olvidarme hasta de comer...\nSISTERS AND DRESSES 20/4/11\nOhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, te he dicho que eres la MEJOR!!!!\nQué ganas de verlas!!!! Ahora has abierto la caja de Pandora, ya sabes cuando veas un correo de las sisters, destrúyelo, jajajaja.\nMe encanta esa blusita, esa falda, y esos preciosísimos zapatos!!!\nBesos interesados, B*\nP.D. También me gusta tu nueva cocina ;) Disfruta de las vacaciones!!!\n¡¡¡Pero ué guapa estás leches!!!\nAnita Patata Frita 20/4/11\nTras este post solo puedo decir que... nuestra Anita ha vuelto :))))\nPor fin en la cocina...que bien,por cierto,te noto más delgadita pero mu guapa con el pelo larguito!!disfruta de Mr Mustache y de los días!!\nSeñora Allnut 20/4/11\nsí, es verdad, esos zapatos nos gustan un montón, por lo menos a mí, que soy fans total de los zapatos bicolor!\ny la blusa es bien mona!\nY te veo estupenda y llena de energía, guau!\nbesos & buenas vacaciones\nEsa blusita del Primark es una monada, mira que no voy nunca por esa tienda, será porque siempre está abarrotada de gente y me da pereza, pero tengo que darle una segunda oportunidad.\nPásalo bien esta Semana Santa.\nPreciosa la blusa y la falda, yoooo puedo dar fe de que se te olvida comer yendo de tiendas, jajaja.\nNo sabía que en Mercadona vendían el salmorejo ya preparado.\nSISTERS AND DRESSES 21/4/11\njajaja, que ilusión ser la afortunada destinataria de una de esas bolsas. Por supuesto, no tengo que decir que cualquier cosa que se te antoje de estas tierras (con pocos Zaras y menos H&M) no dudes en pedir por esa boquita, eh?\nDe la blusa... que te voy a decir, no puede ser más bonita!! los zapatos preciosos y todo el conjunto perfecto!!\nMr. Mustache te va a encontrar monísima de la muerte jajaja.\nP.D.- yo también doy fe, junto con Delu del asunto del shopping-quita-hambres, es que vemos roperío y perdemos la cabeza jajaja\nQ emoción H&M..... !!!!!!!!!!!!\nHASBEENS ... ahhh están tan lejos.... a tienda mas cercana me queda como a 7 países de distancia !\nPor cierto me encanta el look blanco y negro de hoy, estás super linda. Los zapatos son mis favoritos.


A qué huele una tumba egipcia – Noticias La Insuperable\nLa Insuperable 19 mayo, 2022 Historia\nFragmento del libro de los muertos de Kha hallado en su tumba en Deir el Medina.\nFoto: Museo Egipcio de Turín\nEl joven supervisa que todo se encuentre correctamente dispuesto. No quiere que a sus padres les falte de nada en el más allá. Su madre ya hace años que murió, cuando él todavía era un niño, aunque aún la recuerda con cariño… Su padre afortunadamente vivió mucho más. Ya era un hombre anciano, tenía casi 60 años. Fue un respetado arquitecto en Deir el-Medina, el poblado donde viven los constructores de las tumbas de los faraones en el Valle de los Reyes. Se llamaba Kha, y su madre era la bella e inteligente Merit, a quien su esposo amaba con todo su corazón. Ahora, acaba de enterrar a su padre en la misma tumba y ambos descansarán para siempre en los campos de Osiris. Pero para que estén cómodos es necesario que cuenten con todo lo necesario. El joven olfatea el aire. Entre el nutrido ajuar funerario de la tumba se encuentran una cincuentena de ánforas repletas de vino, uvas, carnes en salazón, harina… Cestas que contienen comino y enebro, y mesitas bajas de madera con verduras, algarrobas machacadas, pan… El hijo de Kha y Merit sonríe. Todo es perfecto. Está seguro de que los espíritus de sus amados padres disfrutaran de una cómoda y maravillosa eternidad, nos cuenta Carme Mayans desde National Geographic.\nY tenía razón. La tumba de Kha y Merit permaneció intacta durante milenios, hasta que fue descubierta en 1906 por el arqueólogo italiano Ernesto Schiapparelli. En su interior, el ajuar funerario permanecía completo e inalterado, tal como fue depositado hacía miles de años. Kha, como hemos visto, fue un importante arquitecto que vivió durante la dinastía XVIII (1539-1292 a.C.) y su acomodada posición le permitió disponer de un ajuar funerario de calidad. De hecho, cuando penetró en el interior de la tumba, el arqueólogo italiano pudo comprobar sorprendido que además de las ofrendas alimenticias, la sepultura contenía también guirnaldas de flores, una estera de viaje, la peluca de Merit posada en su percha, cajas de cosméticos, elementos de costura, una navaja, horquillas, un peine, cofres con la ropa de ambos… También numerosos muebles, copas, un aguamanil, varios instrumentos relacionados con el trabajo de Kha, como una caja de madera para guardar unas balanzas, una azuela para aplanar maderos y un taladro, una tablilla de madera y una paleta de tinta. Y, no menos importante, un precioso tablero de senet, un juego de mesa sumamente popular en el antiguo Egipto.\nCaja con frascos para ungüentos y cosméticos perteneciente a Merit, esposa del arquitecto real Kha, descubierta en su tumba.\n¿A QUÉ OLÍAN LOS RECIPIENTES DE UNA TUMBA?\nLas momias de Kha y Merit, intactas dentro de sus respectivos ataúdes, y el contenido de su tumba fueron llevados al Museo Egipcio de Turín, donde descansan en la actualidad y donde el magnífico ajuar funerario se expone ante los ojos admirados de sus miles de visitantes. De hecho, cuando Schiapparelli descubrió la sepultura no desenvolvió las momias ni tampoco abrió las jarras y ánforas para ver qué contenían. Incluso años después, muchos de estos materiales han permanecido sellados y su contenido aún continúa siendo un misterio. Pero los conservadores del museo hacía tiempo que venían informando de un ligero aroma dulzón y afrutado que invadía las vitrinas donde se exponían todos estos recipientes, lo que despertó la curiosidad de los investigadores.\nCuando Schiapparelli descubrió la sepultura no desenvolvió las momias ni tampoco abrió las jarras y ánforas para ver qué contenían.\nPeluca de Merit hallada en su tumba de Deir el-Medina.\nPara intentar resolver el misterio, en 2019, Ilaria Degano, química analítica de la Universidad de Pisa, se propuso analizar los olores que desprendían los recipientes de la tumba de Kha y Merit con una novedosa técnica que permitiese desvelar los componentes de dichos aromas, y los resultados acaban de publicarse en la revista Journal of Archaeological Science. Para llevar a cabo su estudio, el equipo de Degano cubrió diversos recipientes con bolsas de plástico durante varios días para recoger moléculas volátiles. Estos recipientes eran ánforas selladas con tela de lino, cuencos con frutos secos, semillas, restos de alimentos podridos, jarras con una especie de polvo blanco y otras jarras de alabastro cerradas con sus tapas.\nRecipiente que contiene aceite cerrado con una tela de lino y sellado.\nEN BUSCA DE LA ESENCIA ORIGINAL\nDespués, usando un espectómetro de masas con tubo de flujo de iones, los investigadores procedieron a identificar los componentes de los aromas de cada muestra. En 46 de las vasijas estudiadas encontraron hidrocarburos de cadena larga (lo que sugería la presencia de cera de abejas), trimetilamina (un compuesto orgánico producido por el pescado seco) y aldehídos relacionados con las frutas (aunque en muchos casos fue imposible precisar el tipo de fruta de que se trataba). Asimismo se detectaron elementos característicos de aceites, grasas vegetales y harina de cebada (un elemento imprescindible para la fabricación de cerveza). «Dos tercios de los objetos dieron algún resultado. Fue una sorpresa muy agradable», comenta satisfecha Degano.\nUsando un espectómetro de masas con tubo de flujo de iones los investigadores procedieron a identificar los componentes de los aromas de cada muestra.\nAnálisis con espectómetro de masas de uno de los recipientes sellados de la tumba de Kha y Merit.\nFoto: J. La Nasa et al.\nPor su parte, según Jacopo La Nasa, otro de los autores del estudio, «aunque éramos conscientes de las potencialidades del enfoque analítico, el análisis nos permitió detectar algunas especies químicas que no esperábamos, como las que se pueden correlacionar con la degradación de la cebada o el pescado. El principal reto es que el olor que emiten los materiales arqueológicos envejecidos es diferente del de las sustancias nativas. Se necesitan materiales de referencia envejecidos y estudios de degradación para abordar el análisis químico de los residuos de materiales orgánicos antiguos».\nAMPLIAR UN PROYECTO PIONERO\nCon este singular estudio, la idea de los científicos es abordar un proyecto mucho más amplio cuyo objetivo sea incluir un nuevo análisis del contenido de la tumba de Kha y Merit, algo que, están convencidos, ofrecerá una imagen bastante más completa de las costumbres funerarias de la época entre las personas pudientes. «La identificación de los materiales de los conjuntos funerarios ofrece una posibilidad única de complementar, confirmar y ampliar la investigación arqueológica sobre rituales antiguos y sobre el uso y la finalidad de las vasijas y jarras arqueológicas», asegura Jacopo La Nasa.\nLos científicos pretenden abordar un proyecto más amplio cuyo objetivo sea incluir un nuevo análisis del contenido de la tumba de Kha y Merit.\nPero ¿estarían los visitantes de los museos dispuestos a realizar una experiencia inmersiva de estas características y descubrir cómo olía una antigua tumba egipcia con todo su ajuar funerario completo, algo que los arqueólogos han empezado a llamar «paisaje olfativo»? Pues no está muy claro, puesto que en principio podría llegar a ser incluso desagradable, aunque los investigadores creen que tener la posibilidad de reconstruir los aromas antiguos es una puerta abierta al pasado que no deberíamos desaprovechar. Es lo que dice Cecilia Bembibre, del University College de Londres (que no ha participado en el estudio), que cree que este tipo de experiencia «tiene el potencial de permitirnos experimentar el pasado de una manera más emocional y personal«. Es decir, nos podría ofrecer la oportunidad de oler lo mismo que olió el hijo de Kha y Merit cuando se hallaba en el interior de la tumba de sus padres. Un aroma que quedaría grabado en su memoria olfativa cuando salió y ordenó que la sellaran para siempre.\nSarcofago del arqutiecto real Kha hallado en la cámara funeraria de su tumba en Deir el-Medina.\nEgipto, faraones, Ilaria Degano, olor, tumbas\nAnterior Murió el ex ministro de Seguridad de La Pampa, César “Gogo” Rodríguez\nSiguiente Santiago del Estero: Detienen a un hombre con 3 millones de pesos en la mochila


junio 21, 2022 – Blog Stop a la Obesidad\nAntes, durante y después del verano, conviene enfocarse en adquirir un estilo de vida saludable que se mantenga en el tiempo.\nFoto: Anna Demianenko/Unsplash\nCada año, cuando los calores primaverales anticipan la inminente llegada del verano, millones de personas en todo el mundo, inician una apresurada carrera para intentar ponerse en forma y bajar de peso en poco tiempo, para eliminar los kilos adquiridos durante el invierno y lucir un buen aspecto en la temporada cálida, cuando nuestro cuerpo está mas expuesto a las miradas.\nEste objetivo a corto plazo, que puede causar mas perjuicios que beneficios, si no se hace adecuadamente ni se tienen en cuenta unas medidas básicas, es preferible reemplazarlo por un concepto de ‘verano saludable’ basado en la nutrición equilibrada, la vida activa y el autocuidado psicológico, que sienten las bases para la salud a lo largo de todo el año y no solo en los meses cálidos.\nEsta es la propuesta del Instituto Médico Europeo de la Obesidad, IMEO (https://imeoobesidad.com), que enfatiza que ante la proximidad de la temporada veraniega “lo primordial es adelgazar con salud, tener objetivos realistas y plantearse unos cambios saludables a largo plazo”.\nDesde este Instituto recomiendan aprovechar la época estival y el tiempo libre para adquirir y mantener un estilo de vida activo, sintonizando actividad física y alimentación, con una visión positiva y bajo supervisión profesional”.\nPara Rubén Bravo, portavoz del IMEO, la ‘Operación Bikini’ es una técnica para bajar de peso que “muy pocas veces va ligada a la salud, ya que su premisa esencial es lograr resultados rápidos a cualquier precio: dietas milagro ultra-restrictivas, pastillas de origen desconocido o efectos impredecibles, y un ejercicio extenuante poco adaptado con alto riesgo de lesiones”.\nEsta “puesta a punto” acelerada y a corto plazo puede producir un desequilibrio emocional alimentado por las prisas de perder los kilos, advierten desde este Instituto.\nLas rutinas deportivas desmedidas pueden ser abandonadas y causar lesiones, las dietas demasiado restrictivas puede producir un ‘efecto rebote’ es decir que pueden ser seguidas por excesos gastronómicos sin control, y las prisas por perder kilos pueden provocar reacciones emocionales negativas alimentadas por la frustración, advierte Bravo.\nEste experto recomienda evitar las ‘dietas milagro’, que suelen ser deficitarias en ciertos nutrientes y ser seguidas por excesos gastronómicos tras pasar semanas de hambre, y los “remedios milagrosos” para bajar de peso ofrecidos en línea, de dudosa eficacia y que pueden tener graves consecuencias para la salud.\nDesde el IMEO recomiendan proponerse unos objetivos realistas, tanto a corto como a largo plazo. “Esto reducirá el riesgo de frustración ante un fracaso y favorecerá el mantenimiento de los hábitos y el control del peso en el tiempo”, señalan.\n“Un objetivo saludable puede ser una pérdida de peso de entorno a 1 kilogramo a la semana”, recalca Carmen Escalada, nutricionista clínica del IMEO.\n“Lo ideal es acudir a un dietista-nutricionista para obtener un plan personalizado y adaptado a nuestra situación y requerimientos”, apunta.\nSeñala que para bajar de peso es necesario llevar una dieta hipocalórica en la que se consuma una cantidad óptima y balanceada tanto de energía, como de macro y micronutrientes.\n“No es recomendable excluir ciertos nutrientes de nuestra alimentación o saltarse comidas, porque esto solo nos generará problemas de salud física (mareos, dolores de cabeza, bajadas de tensión y azúcar, estreñimiento) y en el ámbito emocional (ansiedad, irritabilidad, frustración, decaimiento)”, advierte.\nEscalada también sugiere planificar las vacaciones, teniendo en cuenta el cuidado de nuestra salud y su actual estado.\nSi se tiene sobrepeso u obesidad, hay que evitar en lo posible las opciones de ‘todo incluido’ y los hoteles con ‘bufé libre’, ya que incitan a comer más de la cuenta y de modo poco saludable, asegura.\nAl acudir a un restaurante, Escalada aconseja pedir “a la carta” en lugar del “menú del día”, y comer por raciones, eligiendo los alimentos sacian más con un menor aporte de calorías, como las carnes a la brasa, el marisco, las gambas o el pulpo a la plancha y las verduras asadas.\nPara hidratarse en verano, el agua y las infusiones deben ser la bebida habitual, consumiendo de manera anecdótica los zumos, refrescos azucarados o edulcorados y las bebidas alcohólicas.\nY “los días que pasemos fuera de casa, podemos organizar un pícnic o un ‘picoteo’ saludable a base de frutas, frutos secos y bocadillos de pan integral, rellenos de un vegetal (tomate, lechuga) y proteínas de calidad (tortilla, hummus, atún, pollo)”, argumenta Escalada.\nFoto: Kaizen Nguyen/Unsplash\nLa actividad física regular es otra clave de un plan saludable para perder peso, porque según Bravo “beneficia nuestra salud y equilibrio emocional, fortalece las articulaciones, los músculos y el sistema cardiovascular, nos ayuda a liberar endorfinas, potencia el bienestar y disminuye los niveles de estrés”.\nTras fijar nuestro objetivo –tonificar, reducir grasa y perder peso o aumentar la masa muscular– este experto aconseja pasar a la acción, practicando actividades concretas de intensidad media o alta, cuatro veces a la semana, una hora al día.\nComo regla general, es preferible alternar días de trabajo cardiovascular o aeróbico y días de ejercicios de estiramientos y tonificación muscular, según puntualiza.\nEl tercer soporte de un adelgazamiento saludable consiste en fomentar una visión positiva desde el punto de vista psicológico, según el IMEO.\nUno de los factores principales de los que depende el optimismo en la vida es “el hábito mental con el que encaramos nuestro día a día”, dentro del cual es determinante “el modo en que nos contamos a nosotros mismos la realidad”, según la psicóloga María González, también del Instituto.\nPara aumentar nuestro bienestar psicológico, González recomienda mantener una higiene mental y una rutina de auto cuidado, consistentes en:\n“Empieza y termina cada día agradeciendo tres aspectos positivos de tu vida y de esa jornada, aunque sean pequeños detalles. Muchos estudios corroboran el beneficio positivo y el cambio que ocurre en nuestro cerebro cuando agradecemos”, señala.\nMantener tu atención en el momento\nPracticar el ‘mindfulness’ o atención plena (enfocar la atención en el momento presente) calma nuestro acelerado flujo de pensamientos depresivos y generadores de ansiedad, y también nos ayuda a recuperar la calma y a disfrutar de los pequeños detalles positivos que nos depara cada día, según González.\nRealizar a diario una actividad de recreo\n“En la etapa adulta nos olvidamos de la importancia de divertirnos y efectuar actividades no destinadas meramente a producir” señala esta psicóloga que sugiere “escuchar música, bailar, sentarse unos minutos al sol, jugar, pintar…”.\nAutor noticiasdeobesidadPublicado el junio 21, 2022 Categorías Curiosidades, Deporte y ejericios, Dieta y actividad físicaEtiquetas actividad física, bajar de peso, Carmen Escalada, consejos, EFE, estilo de vida activo, Forbes, IMEO, IMEO blog, Instituto Médico Europeo de la Obesidad, María González, nutrici, operación bikini, psicóloga, Rubén Bravo, vida saludable


▷ Kit 4 Pulseras Silicona LOL Surprise Fiestas - Envíos 24h ✅\nKit de 4 pulseras de silicona de L.O.L Surprise! en distintos colores\nPack de 4 pulseritas de silicona de las famosas muñecas L.O.L Surprise!, vienen en color rosa claro, rosa fuerte, azul y negro con decoraciones de estrellitas.\nAdemás, cada una de ellas incluye un mini medallón con el dibujo de una muñeca en el centro ¡le encantarán! Son geniales para tener un detalle con los más pequeños en su cumpleaños o una fiesta temática ¡se lo pasarán en grande compartiéndolas con sus amig@s! Los niños se las podrán poner de pulsera o incluso como brazalete.\nLas muñecas L.O.L Surprise! se han puesto de moda y han llegado a My Karamelli para quedarse ¡queremos que sorprendas en cualquier ocasión!\n4 pulseras: 1 rosa claro, 1 rosa fuerte, 1 azul, 1 negra\nMedidas aproximadas de cada pulserita: 9 cm de diámetro y 2 cm de ancho, el medallón del centro mide aproximadamente: 3 cm de diámetro.


Garzón pide permiso para viajar a París tras confirmar que Franco ha muerto - Libertad Digital\nDescárguese el auto en PDF (153 páginas)\nL D (Ángela Martialay) Baltasar Garzón ha dictado este martes un auto por el que se inhibe a favor de los juzgados territoriales en la causa que abrió contra el franquismo. Pero horas después, el CGPJ puso el dedo en la llaga al denegar una petición del juez para viajar a París con un permiso de estudios.\nEn este segundo auto en el que arremete en numerosas ocasiones contra el Fiscal Javier Zaragoza y defiende aún con más ímpetu la necesidad de llevar a cabo “la causa general” contra los crímenes cometidos en el franquismo y la Guerra Civil, el juez Baltasar Garzón se inhibe de la causa a favor de los juzgados territoriales competentes y declara extinguida la responsabilidad penal del Francisco Franco al dar por probada su defunción.\n“El Juzgado Central de Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional una vez que ha constatado la extinción de la responsabilidad penal por fallecimiento” de varios mandos militares del Franquismo transfiere sus competencias a los juzgados territoriales competentes.\nSegún Garzón, “el objeto de la investigación en esta causa, está claramente delimitado en la resolución de 16 de octubre de 2008 y, aún más en este auto. Obviamente la investigación se refiere a la desaparición de personas a través de las detenciones ilegales sin dar razón del paradero de las víctimas, de sus cuerpos o de su identidad, en el contexto de crímenes contra la humanidad y como resultado de un plan sistemático de exterminio propiciado o favorecido por el alzamiento contra la República y sus altos organismos, es decir, contra la Forma de Gobierno hasta el punto de acabar con ella"\nEl juez señala que “los hechos son los que son y este instructor no los ha inventado”.\nGarzón cree que para fundamentar su resolución, “deben ratificarse con contundencia las bases sobre las que se asienta la investigación, al tratarse de delitos permanentes cuya comisión o efectos jurídicos son actuales”. Razón que le lleva a emitir este nuevo y amplísimo auto (152 páginas).\nSegún el instructor, “las cuestiones que se plantean y deben ser resueltas en este momento” son las siguientes:\n“En el caso de las víctimas que pueden estar vivas, se debe tomar muy en cuenta en la investigación los casos de aquellas personas que durante su primera infancia o preadolescencia, fueron “sustraídos” “legal” o ilegalmente".\n“La inaplicabilidad de la Ley de Amnistía de 15 de octubre de 1977 a este tipo de delitos, y, en particular, a los que aquí se investigan”\n“La necesidad de protección de las víctimas y reconocimiento de la compatibilidad y diferencia de la acción de la justicia y las medidas de la Ley de 26 de diciembre de 2007 conocida como Ley de la Memoria Histórica”.\nPor otra parte, Garzón ratifica que "el denominado Alzamiento fue el instrumento adecuado para que, en un contexto de crímenes contra la humanidad, se produjeran detenciones ilegales”. “Sin la insurrección jamás se habría producido la acción criminal sistemática”, subraya el juez. Además, el magistrado utiliza resoluciones de Naciones Unidas para defender que las fechas a las que se extiende su esperpento “entran de lleno en el período de aplicación de los principios de Nüremberg”.\nEvidenciando lo que ya ha sido calificado de “duelo de titanes” en la Audiencia Nacional, Garzón arremete constantemente contra la Fiscalía de Javier Zaragoza a la que acusa de defender posturas contrarias en su postulados sobre la causa general. “Queda en evidencia una palmaria contradicción entre la postura defendida por el Sr Fiscal (la Misma Fiscalía) en esta causa".\nGarzón señala que los fundamentos jurídicos del Ministerio Público “ciertamente impresionan por su inconsistencia y gratuidad, a la vista de la situación y contenido de la causa”. Asimismo, el juez responsabiliza al Fiscal de participar “llanamente de toda esta “trama” ya que no ha recurrido ni una sola de las actuaciones practicadas por el Juzgado, por lo que su ardor por la pureza procesal de la causa sería una mera apariencia”.\nPor otra parte, el magistrado defiende que la jurisprudencia internacional obliga a investigar delitos como los cometidos en el franquismo. “Olvidar esta realidad por más tiempo y poner trabas a la investigación, sería tanto como contribuir a la perpetuación de los efectos del delito y ello, además de injusto, sería cruel para las víctimas y contrario a los más elementales derechos humanos de toda la sociedad española y de la comunidad internacional”.\nAdemás, y a pesar de abandonar la investigación, Garzón insta a la Justicia a esclarecer “la verdad judicial”. “La jurisdicción penal debe pronunciarse y tiene la obligación legal de establecer la verdad judicial a la que las víctimas directas y la sociedad en su conjunto, como víctima también, tienen derecho”, declara el instructor. “La justicia debe abordar esa respuesta en forma serena, pero ágil, sin dilaciones que se sumen a los años transcurridos sin la misma y que, eventualmente, puedan imposibilitar esa respuesta”, añade.\nPor otro lado, el juez defiende su dudoso procedimiento judicial llevado a cabo hasta ahora. “Todas las diligencias acordadas iban encaminadas a la única finalidad, legal y constitucionalmente exigible para determinar la competencia”.\nAnte las críticas recibidas por el alto coste de su "causa" y su dudosa viabilidad, el instructor defiende la Ley de la Memoria Histórica, ya que “compatibiliza su campo de aplicación con las actuaciones judiciales en el ámbito de la jurisdicción penal” y dice que el Estado “debe asumir los costes derivados, tanto en vía procesal penal como administrativa, que se generen”.