Primavera de Praga de 1968 - La historia - 2022\n1968 Primavera de Praga - Historia\nAlexander Dubcek se convirtió en primer secretario del Partido Comunista en Checoslovaquia. Dubcek instituyó un nuevo programa, lo que llamó "Comunismo con enfoque humano". Las reformas de Dubcek incluyeron la libertad de expresión y de prensa. El período se conoció como la "Primavera de Praga". La primavera llegó a un final repentino cuando las tropas soviéticas invadieron Checoslovaquia y arrestaron a Dubcek y su gobierno.\nRepública Checa: una cronología de los acontecimientos que llevaron a la invasión de 1968\nPraga, 20 de agosto de 1998 (RFE / RL) - La siguiente es una cronología de los acontecimientos importantes que llevaron a la invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia en el verano de 1968:\n5 de enero de 1968: Alexander Dubcek reemplaza a Antonin Novotny como líder del Partido y declara su intención de seguir adelante con amplias reformas. Novotny fue criticado por los liberales e intelectuales del partido por el pobre desempeño económico de su gobierno y su prejuicio anti-eslovaco. Dubcek es visto como el candidato de compromiso perfecto, aceptable tanto para los miembros del partido ortodoxo como para el ala reformista.\nFebrero: El liderazgo del Partido Comunista aprueba la ampliación del programa de reforma económica iniciado en 1967. Periodistas, estudiantes y escritores piden la derogación de la ley de censura de prensa de 1966.\nMarcha: Los mítines públicos celebrados en Praga y otras ciudades y pueblos en apoyo de las políticas de reforma expresan cada vez más críticas a la presidencia de Novotny.\n22 de marzo: Novotny dimite como presidente, después de enfrentar la presión de los liberales del partido.\n30 de marzo: El general Ludvik Svoboda es elegido presidente de Checoslovaquia. Svoboda era un héroe de guerra que también había servido en la legión checoslovaca al comienzo de la Guerra Civil Rusa en 1918.\n5 de abril: Se publica el Programa de Acción del Partido Comunista, parte del esfuerzo por dotar al "socialismo de rostro humano". Llama a la "democratización" del sistema político y económico. El documento se refiere a un "experimento único en el comunismo democrático". El Partido Comunista ahora tendría que competir con otros partidos en las elecciones. El documento prevé una reforma gradual del sistema político durante un período de 10 años.\n18 de abril: Se forma un nuevo gobierno bajo el aliado y reformador de Dubcek, Oldrich Cernik. El proceso de liberalización avanza a pleno rendimiento. La prensa continúa haciéndose más abierta en apoyo de las libertades.\nMayo 1: Las celebraciones del Primero de Mayo muestran un gran apoyo a la nueva causa.\n4-5 de mayo: Líderes checoslovacos visitan Moscú: el liderazgo soviético expresa descontento con los acontecimientos en Checoslovaquia.\n29 de mayo: Varios oficiales militares soviéticos de alto rango visitan Checoslovaquia para sentar las bases de los ejercicios militares soviéticos.\n26 de junio: La censura está oficialmente abolida.\n27 de junio: El manifiesto de las Dos Mil Palabras firmado por los reformadores, incluidos algunos miembros del Comité Central, se publica en Literarny Listy y otras publicaciones. Pide la "democratización", el restablecimiento del Partido Socialdemócrata y la creación de comités ciudadanos. El manifiesto es una alternativa más radical al Programa de Acción de Abril del Partido Comunista. El liderazgo político (incluido Dubcek) rechaza el manifiesto.\n4 de julio: Inicio de ejercicios militares dirigidos por los soviéticos en Sumava, destinados a fortalecer la mano de las fuerzas anti-reformistas en Checoslovaquia.\n15 de julio: Representantes de los partidos comunistas de la Unión Soviética, Hungría, Polonia, Alemania Oriental y Bulgaria se reúnen en Varsovia. Envían una nota diplomática redactada enérgicamente advirtiendo a los nuevos líderes checoslovacos que "la situación en Checoslovaquia pone en peligro los intereses vitales comunes de otros países socialistas".\n29 de julio-agosto 1: Las negociaciones se llevan a cabo entre los presidiums de los partidos comunistas checoslovacos y soviéticos en Cierna-nad-Tisou. Dubcek sostiene que las reformas no pusieron en peligro el papel del partido, sino que generaron apoyo público. Los soviéticos no aceptan estos argumentos y critican duramente los movimientos checoslovacos. Se hacen amenazas de invasión.\n31 de Julio: Alemania Oriental, Polonia, Hungría y la Unión Soviética anuncian que realizarán ejercicios militares cerca de la frontera con Checoslovaquia.\n3 de agosto: Se celebra una reunión del Pacto de Varsovia (sin Rumanía) en Bratislava. La reunión provoca una aparente reconciliación entre los líderes del Pacto de Varsovia y los líderes checoslovacos. Aquí, por primera vez, se anuncia la llamada doctrina Brezhnev de soberanía limitada. El líder soviético Leonid Brezhnev recibe una carta manuscrita de cinco miembros del Presidium checoslovaco que advierten que el orden socialista está amenazado. Solicitan intervención militar.\n18 de agosto: El Kremlin decide la invasión de Checoslovaquia. El comandante de las Fuerzas Centrales soviéticas, el general Aleksandr Mayorov, relata cómo el ministro de Defensa soviético, Andrei Grechko, declaró al Politburó soviético ya los líderes militares reunidos: "La invasión tendrá lugar incluso si conduce a una tercera guerra mundial".\n20 de agosto: Checoslovaquia es invadida por unas 500.000 tropas de los ejércitos de cinco países del pacto de Varsovia (Unión Soviética, Polonia, Hungría, Bulgaria y Alemania Oriental) durante la noche hasta el 21 de agosto.\n21 de agosto, poco después de la 0100: La radio estatal anuncia la invasión de tropas de cinco países del Pacto de Varsovia. Dice que la invasión tuvo lugar sin el conocimiento de las autoridades checoslovacas. "El Presidium llama a todos los ciudadanos de la República a mantener la paz y no resistir al avance de los ejércitos, porque la defensa de nuestras fronteras es ahora imposible". El ejército recibe órdenes de permanecer en sus cuarteles y no ofrecer resistencia.\n21 de agosto, 0300: El primer ministro checoslovaco, Oldrich Cernik, Dubcek, Jozef Smrkovsky y Frantisek Kriegel, los cuatro principales reformadores del liderazgo checoslovaco, son arrestados en el edificio del Presidium del Partido Comunista por tropas aerotransportadas soviéticas.\nLos gobiernos de ocupación distribuyen folletos que dicen que las tropas fueron enviadas "para ayudar a la clase trabajadora y a todo el pueblo de Checoslovaquia a defender las conquistas socialistas".\n21 de agosto, 05:30: Tass dice que el Partido Checoslovaco y los funcionarios del gobierno solicitaron ayuda urgente de la Unión Soviética y otros países hermanos.\n21 de agosto, 0600: Svoboda hace un discurso por radio pidiendo calma y que la gente vaya a trabajar con normalidad.\n21 de agosto, 0800: Las multitudes y las tropas soviéticas se enfrentan entre sí en la Plaza de la Ciudad Vieja y la Plaza de Wenceslao. Los tanques aparecen en el Museo y comienzan a disparar contra los edificios cercanos y el Museo Nacional.\nDubcek y otros líderes del partido viajan en avión a Moscú y se ven obligados a participar en las conversaciones con los líderes de Moscú. Firman un documento en el que renuncian a partes del programa de reforma y aceptan la presencia de tropas soviéticas en Checoslovaquia.\nLa invasión genera la condena de las potencias occidentales, así como de los partidos comunistas y socialistas en Occidente. El presidente de Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, pide a los soviéticos que se retiren de Checoslovaquia.\n23 de agosto: Svoboda vuela a Moscú con una gran delegación de líderes comunistas checoslovacos para negociar una solución.\n25 de agosto: Los líderes checoslovacos firman el llamado protocolo de Moscú, que renuncia a partes del programa de reforma y acepta la presencia de tropas soviéticas en Checoslovaquia.\n27 de agosto: Svoboda regresa a Praga con Dubcek, Cernik.\n31 de agosto: Decimocuarto Congreso del Partido declarado inválido, como exige el protocolo de Moscú. Se reintroduce la censura en el país.\n28 de octubre: Checoslovaquia se convierte en una república federal, el único gran objetivo del proceso de reforma que se concretó.\n16 de enero de 1969: El estudiante checoslovaco Jan Palach se prende fuego en protesta.\n17 de abril de 1969: Dubcek fue destituido como primer secretario del partido, después de los disturbios que siguieron a la victoria del equipo de hockey checoslovaco sobre un equipo soviético en Estocolmo. Dubcek reemplazado por Gustav Husak con pleno apoyo de la Unión Soviética.\n1968 Panel de Primavera de Praga: Preguntas y respuestas con el alumno de historia del graduado Sean Brennan, PhD\nVILLANOVA, Pa. - El 7 de noviembre en la Biblioteca Falvey, el Área de Estudios Rusos de la Universidad de Villanova recibió a un panel de expertos que hablaron sobre la Primavera de Praga de 1968. Profesora Asociada de Historia de Villanova y Directora del Programa de Graduados en Historia Lynne Hartnett, PhD, actuó como moderadora, y el panel incluyó Sean Brennan, ex alumno de Villanova, PhD, MA 2003, profesor asociado de historia en la Universidad de Scrantony Benjamin Nathans, PhD, profesor asociado de historia en la Universidad de Pennsylvania.\nEl Dr. Brennan recibió su doctorado en historia en la Universidad de Notre Dame después de obtener su maestría en historia en Villanova. Se especializa en la historia de Rusia, Alemania y Europa Central del siglo XX. Se tomó un tiempo para hablar sobre el panel y su propio recorrido académico.\n¿Por qué la Primavera de Praga tiene tanta importancia en la historia europea y mundial?\nEn diciembre de 1967, Alexander Dubcek fue elegido como el nuevo líder del Partido Comunista en Checoslovaquia, y trató de implementar una serie de reformas que incluían proporcionar una mayor libertad de expresión, una prensa libre, aliviar las restricciones sobre el arte y la literatura, así como las políticas económicas. reformas y la creación de un sistema de gobierno más federalizado que daría a las autoridades locales más poder y haría que la policía política rinda cuentas ante los tribunales.\nLa Primavera de Praga es muy diferente a la Revolución Húngara de 1956, que fue una revuelta nacional contra el gobierno comunista y el control soviético. Hungría declaró que estaban restableciendo una democracia multipartidista y abandonando el Pacto de Varsovia y, por supuesto, fueron aplastados por las fuerzas soviéticas. Dubcek no tenía intención de abandonar el Pacto de Varsovia y, de hecho, era un socialista comprometido. A diferencia de los húngaros, los alemanes orientales y los polacos, que odiaban a los rusos, los checos no los veían como el país que garantizaba su independencia e integridad territorial y el ejército checo era un gran componente del ejército del Pacto de Varsovia. En cambio, Dubcek creía que el sistema socialista no podía depender únicamente de la opresión, que tenía que abrir la economía y promulgar reformas democráticas para que sobreviviera.\nEl líder soviético Leonid Brezhnev no estaba contento. A fines de agosto, cientos de miles de tropas de los ejércitos de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia invadieron. Dubcek se vio obligado a dimitir y todas sus reformas fueron barridas. Brezhnev creía que la censura de prensa era esencial porque si la gente tuviera más libertad de expresión, entonces empezarían a pedir más partidos políticos, que es exactamente lo que sucedió en la Unión Soviética cuando Mikhail Gorbachev promulgó reformas similares a mediados de la década de 1980.\nYo diría que la Primavera de Praga fue el evento más significativo en Europa en 1968 porque el sueño del socialismo democrático — alejarse del gobierno autoritario — muere en 1968. Fue el último intento genuino de reforma. El sistema, en opinión de la mayoría de los que vivieron bajo él, no puede ser arreglado, solo soportado.\n¿Cómo terminaste en Villanova para realizar tus estudios de maestría?\nComo estudiante, asistí a la Universidad Rockhurst, una escuela jesuita en Kansas City, Missouri. Solicité varios programas de doctorado en historia, pero no entré en ninguna de mis opciones principales. Mi asesor y yo decidimos que debería postularme a un buen programa de maestría para ponerme en una mejor posición para ser admitido en un programa de doctorado. Quería aprender ruso, lo que no podía hacer en Rockhurst. Se redujo a dos escuelas, Villanova y Truman State University y decidí que preferiría vivir en Filadelfia que en Kirksville, Missouri.\n¿Pero nunca había estado en Filadelfia?\n¡Nunca había vivido en una gran ciudad del noreste! Nací en Kentucky y nos mudábamos mucho porque mi papá estaba en el ejército, pero nunca había vivido en el noreste, aunque había visitado Boston y Nueva York varias veces. Manejé solo desde Missouri, deteniéndome en Kentucky para ver a mi novia (ahora mi esposa), en el camino. Había encontrado un compañero de cuarto para compartir un apartamento del tercer piso en Wayne, y cuando llegué me preguntó si quería ir a un partido de los Filis. Dije "¿Por qué no?" Kansas City es bastante considerable, pero no es Filadelfia. Entonces, estoy en la ciudad menos de una hora y ahora tomo el tren SEPTA hacia Center City de camino al juego. Pensé para mí mismo: "Está bien, aquí vamos".\n¿Cómo te preparó Villanova para tus estudios de doctorado?\nAprendí a tratar con fuentes primarias, a escribir realmente un trabajo de investigación. Villanova me quitó la arrogancia juvenil de que siempre era el estudiante más informado de la sala. Como estudiante, era uno de los pocos que quería hacer un doctorado; un día me imaginé a mí mismo como un erudito serio. ¡Fue muy diferente en Villanova, donde todos están al mismo nivel! Yo diría que la escuela de posgrado es tan diferente de la universidad como la universidad es de la escuela secundaria. En Villanova, tuve grandes mentores: Adele Lindenmyer [Decano de la Facultad de Artes y Ciencias Liberales], Marc Gallicchio [Director del Departamento de Historia], Jeffery Johnson [Profesor de Historia]. Me ayudaron a darme cuenta de que puedo hacer esto. Les digo a mis estudiantes en Scranton que si están interesados en la escuela de posgrado, deberían buscar dos horas más adelante en Villanova.\n¿Cómo navegó hacia sus especializaciones particulares en historia?\nEstudié alemán en la escuela secundaria y cursé una especialización en Rockhurst, lo que despertó mi interés por la historia alemana y austriaca. Desde que leí el libro de Dostoievski Los hermanos Karamazov y de Orwell 1984 en un período de dos semanas, me ha fascinado la tumultuosa historia de Rusia y todos los países entre Moscú y Berlín. Suceden cosas trágicas y terribles, pero las sociedades de Europa del Este siempre avanzan.\n¿Cómo terminaste en este panel? ¿Conoce al Dr. Hartnett?\nDe hecho, conocí a Lynne Hartnett de camino a una conferencia de estudios eslavos en 2010. ¡Nos sentamos al otro lado del pasillo en el avión de Filadelfia a Los Ángeles! Pero para este panel, fui recomendado por Mike Westrate [Director del Centro de Investigación y Becas de Villanova]. Mike y yo estábamos juntos en el programa de doctorado en Notre Dame y nos mantenemos en contacto.\n¿Qué podemos esperar del panel?\nPrimero, quiero decir que ser invitado a regresar a Villanova es el mayor honor que uno puede esperar tener para un ex alumno. Creo que el panel será sobresaliente. En Lynne Hartnett, Benjamin Nathans y yo mismo, escucharán perspectivas muy diversas sobre uno de los eventos mundiales más pertinentes posteriores a la era de 1945.\nAcerca de la Facultad de Artes Liberales y Ciencias de la Universidad de Villanova: Desde su fundación en 1842, la Facultad de Artes Liberales y Ciencias de la Universidad de Villanova ha cultivado el conocimiento, la comprensión y el coraje intelectual para una vida con propósito en un mundo desafiante y cambiante. Con 39 especializaciones en humanidades, ciencias sociales y ciencias naturales, es la más antigua y más grande de las universidades de Villanova, y atiende a más de 4.500 estudiantes de pregrado y posgrado cada año. El colegio está comprometido con un modelo docente-académico, que ofrece excelentes oportunidades de investigación de pregrado y posgrado y un plan de estudios básico riguroso que prepara a los estudiantes para convertirse en pensadores críticos, comunicadores sólidos y líderes éticos con una perspectiva verdaderamente global.\nPor Todd A. Raffensperger\nA la 1:30 am del 21 de agosto de 1968, las autoridades checas en el aeropuerto Ruzyne en la ciudad capital de Praga esperaban para recibir un vuelo especial que volaba directamente desde Moscú. Las autoridades no se alarmaron. Quizás era una delegación que venía a tratar de resolver las crecientes diferencias entre Checoslovaquia y la Unión Soviética.\nTan pronto como el avión llegó a la terminal, se hizo evidente de inmediato que no se trataba de una delegación oficial, ni diplomática ni de otro tipo. En cambio, 100 soldados rusos vestidos de civil armados con metralletas treparon por la pasarela hasta la pista y asaltaron la terminal del aeropuerto y la torre de control, superando al personal de seguridad checo sin disparar un solo tiro. Eran una unidad de avanzada de la Séptima División Aerotransportada de la Guardia soviética. Con el aeropuerto asegurado, los comandos señalaron que todo estaba despejado para que el resto de la fuerza de invasión aerotransportada soviética continuara. Fue el principio del fin de la democracia checoslovaca, que estaba siendo prácticamente estrangulada en su cuna.\nEn todo el mundo, 1968 ya había sido un año de turbulencias. En los Estados Unidos, el año estuvo marcado por los impactantes asesinatos de Martin Luther King, Jr. y Robert Kennedy. Un número creciente de estadounidenses salía a las calles, protestando por la guerra cada vez más intensa en Vietnam, chocando con la policía y las unidades de la Guardia Nacional y tomando el control de los edificios administrativos en colegios y universidades. El furor contra la guerra y el establecimiento también se estaba extendiendo en Europa, con manifestaciones similares en Alemania Occidental por parte de activistas que protestaban por la continua presencia militar estadounidense en su país. En toda Francia, las manifestaciones masivas y las huelgas de estudiantes y trabajadores paralizaron la economía francesa y empujaron al gobierno de De Gaulle al punto del colapso.\nLos líderes comunistas dentro de los muros del Kremlin se sintieron reconfortados por la idea de que sus propias sociedades cerradas, aisladas de Occidente por alambres de púas, armas y tanques, eran inmunes al tipo de desorden y luchas que se apoderaban del mundo capitalista. No habían contado con Checoslovaquia.\nChecoslovaquia: ¿El Pacto de Varsovia y el flanco oriental estable # 8217?\nA diferencia de la mayoría de los otros países de Europa del Este que quedaron bajo la ocupación soviética después de la Segunda Guerra Mundial, en Checoslovaquia los comunistas llegaron al poder en 1946 a través de victorias electorales. Pero cuando en 1948 se hizo evidente que estaban perdiendo su popularidad y por lo tanto iban a perder la siguiente ronda de elecciones, el primer ministro comunista, Klement Gottwald, tomó medidas enérgicas contra todas las facciones no comunistas en el gobierno y utilizó a la milicia y la policía para apoderarse de control de Praga. A partir de entonces, la República Socialista Checoslovaca solidificó sus lazos comunistas y se unió a las filas de los otros estados vasallos de Europa Central y Oriental en el Imperio Soviético.\nEl Ejército del Pueblo Checoslovaco (CSLA), con 250.000 hombres, se estructuró siguiendo las líneas del Ejército Soviético. Su cuerpo de oficiales estaba compuesto casi en su totalidad por hombres entrenados por los soviéticos que habían servido en el Primer Cuerpo de Ejército de Checoslovaquia en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial. Los oficiales del ejército checoslovaco de antes de la guerra que habían ido a Londres durante la guerra y habían regresado después de 1945 para ayudar a reconstituir el ejército del país fueron eliminados de las filas.Durante la década de 1950, cuando Alemania Oriental, Polonia y especialmente Hungría se vieron sacudidas por los levantamientos, Checoslovaquia siguió siendo una parte estable y sólida del Bloque del Este. Los soviéticos confiaban tanto en la estabilidad y la lealtad de los checos y eslovacos que ni siquiera mantuvieron un contingente permanente del Ejército Rojo en el país. En el caso de una guerra con la OTAN en Alemania, se esperaba que los checos detuvieran el flanco sur del Pacto de Varsovia.\nLa gente arroja cócteles Molotov y piedras a los tanques del ejército soviético frente al edificio de la estación de radio checoslovaca en el centro de Praga durante el primer día de la invasión liderada por los soviéticos a la entonces Checoslovaquia el 21 de agosto de 1968.\nHumillación en la Guerra de los Seis Días\nPero en la década de 1960, las condiciones dentro de Checoslovaquia habían comenzado a cambiar. Gottwald estaba muerto y en su lugar había un reformador cauteloso llamado Antonin Novotny. A diferencia de su predecesor, Novotny estaba dispuesto a permitir un cierto grado limitado de reforma y relajación de la sociedad checoslovaca. Incluso llegó a dar a las empresas un pequeño margen de maniobra para dictar sus propios programas de producción y planes comerciales.\nEn 1967, los acontecimientos en Oriente Medio alteraron el curso político de Checoslovaquia. En junio de ese año, Israel derrotó abrumadoramente a las fuerzas combinadas de Egipto, Siria y Jordania en la Guerra de los Seis Días. Los ejércitos sirio y egipcio habían sido entrenados y equipados en gran medida con asesores y armas de la Unión Soviética y el Bloque del Este, incluida Checoslovaquia. Para muchos checos y eslovacos, la humillación de Egipto y Siria también fue suya.\nLa Guerra de los Seis Días provocó que muchos entre la élite intelectual de Checoslovaquia comenzaran a cuestionar el apoyo del gobierno a Egipto y su antipatía hacia Israel. Esta crítica a su vez abrió las compuertas a las críticas al gobierno en general y al primer ministro Novotny en particular. Algunos de los primeros críticos abiertos del régimen fueron los miembros de la Unión de Escritores, que contaba entre sus filas con un joven dramaturgo, Vaclav Havel, que apenas comenzaba a hacerse un nombre. Novotny reaccionó a las críticas volviendo a imponer la censura y reprimiendo a la prensa, movimientos que solo generaron más críticas, tanto dentro como fuera del partido. A finales de año, hubo llamamientos dentro del Comité Central para la dimisión de Novotny.\nLa caída de Novotny, el ascenso de & # 8220Nuestro Sasha & # 8221\nCuando el comité se reunió de nuevo en enero de 1968, se tomó la decisión de despojar a Novotny de la mayor parte de su poder separando los cargos de primer secretario del partido del cargo de presidente de Checoslovaquia. Novotny había ocupado previamente ambos cargos y se le permitió mantener el cargo de presidente, pero la primera secretaría fue para el jefe del ala eslovaca del partido, Alexander Dubcek.\nDubcek era hijo de inmigrantes eslovacos que habían llegado a Estados Unidos y se habían convertido en ciudadanos estadounidenses. Activos en el movimiento socialista estadounidense, ambos habían trabajado para el Partido Socialista de Eugene Debs a principios de siglo. En 1921, el padre de Dubcek, Stefen, trasladó a la familia a la Unión Soviética para ayudar a construir una cooperativa industrial. La familia regresó a Checoslovaquia, su tierra natal, en 1938. Cuando era adolescente, Dubcek y su hermano se unieron a la resistencia eslovaca contra la ocupación nazi y participaron en el levantamiento nacional eslovaco en agosto de 1944. Dubcek resultó herido y su hermano murió en el luchando.\nDespués de la guerra, Dubcek ascendió en la jerarquía comunista y se convirtió en un campeón de la minoría eslovaca dentro del país. Se hizo un nombre como defensor de la reforma del gobierno, incluida la separación de la organización del partido del gobierno. Dubcek no era conocido por ser un rebelde, sino por ser un gran trabajador, un ferviente creyente en el marxismo-leninismo y un admirador de la Unión Soviética. Entre sus camaradas en el Kremlin, a Dubcek se le llamaba cariñosamente "Nuestro Sasha".\nEl nombramiento de Dubcek fue un acontecimiento bienvenido para los reformadores en Checoslovaquia, pero no hizo nada para apaciguar a las decenas de miles de personas que habían comenzado a tomar las calles y exigir públicamente la renuncia de Novotny como presidente. El 22 de marzo de 1968, cumplieron su deseo, Novotny finalmente concedió lo inevitable y renunció. Su sucesor fue un ex general y héroe de guerra llamado Ludvik Svoboda, quien apoyó las propuestas de Dubcek.\n& # 8220Los camaradas de Checoslovaquia saben mejor & # 8221\nLo que siguió fue un período sin precedentes de libertad y reforma detrás del Telón de Acero que sería recordado en la historia como la "Primavera de Praga". Por primera vez en más de 20 años, al pueblo de Checoslovaquia no solo se le permitió, sino que se le animó a hablar y criticar al gobierno y al partido. Económicamente, Dubcek instituyó un programa de acción que relajó los controles gubernamentales sobre el sector privado hasta un punto que Novotny nunca se había atrevido. No pasó mucho tiempo antes de que el hombre a quien los soviéticos consideraban un comunista ortodoxo leal declarara el deseo de establecer una "sociedad libre, moderna y profundamente humana".\nLos vecinos de Dubcek y los líderes del Pacto de Varsovia no querían formar parte de una sociedad tan abierta. Le dieron a conocer sus sentimientos a Dubcek durante la reunión cumbre del Pacto de Varsovia del 23 de marzo en Dresde. Encabezando la campaña de denuncia estaba el vecino del norte de Dubcek, el líder de Alemania Oriental, Walter Ulbricht. El arquitecto del Muro de Berlín y el más estalinista de los líderes del Pacto de Varsovia, Ulbricht estaba más que un poco preocupado por la posibilidad de que las nuevas libertades de los ciudadanos checos y eslovacos tentaran a sus propios ciudadanos a exigir lo mismo. Denunció a Dubcek por dejar abierta a Checoslovaquia a la infiltración de influencias occidentales y por dar demasiada libertad a los artistas y escritores de su nación. “La prensa mundial capitalista ya había escrito que Checoslovaquia era el punto más ventajoso para penetrar en el campo socialista”, exclamó.\nEl líder comunista de Polonia, Wladislaw Gomulka, compartió la histeria de Ulbricht y llegó a recordarle a Dubcek cómo Hungría fue invadida y aplastada en 1956 después de que su liderazgo se alejara demasiado del pliegue soviético. Irónicamente, el líder húngaro Janos Kadar, que había reemplazado al desafortunado Imre Nagy después de que Nagy fuera ejecutado por los soviéticos en 1958, adoptó una táctica más moderada y concluyó que "los camaradas de Checoslovaquia saben mejor, creo, lo que está sucediendo en Checoslovaquia hoy".\nBrezhnev y Dubcek en la reunión de Dresde\nIndependientemente de lo que sintieran los líderes del Bloque del Este sobre lo que estaba sucediendo en Checoslovaquia, en última instancia, no dependía de ellos qué hacer al respecto. Por mucho que se exaltaran dentro de sus propios países, el hecho era que servían al placer de sus amos soviéticos. La cuestión de qué hacer con Checoslovaquia descansaba dentro de los pasillos del Kremlin y sobre los hombros de un hombre, el secretario general de la Unión Soviética Leonid Brezhnev. Brezhnev había llegado al poder en 1964 después de que Nikita Khrushchev fuera derrocado por su supuesto mal manejo de la crisis de los misiles cubanos. A diferencia del temperamental y arriesgado Khrushchev, que siempre favoreció los movimientos e ideas audaces, Brezhnev era un hombre cauteloso que valoraba la estabilidad por encima de todo.\nBrezhnev al principio se mostró reacio a involucrarse en los eventos en Checoslovaquia. No tuvo ningún problema con la expulsión de Novotny, y no tenía nada en contra del propio Dubcek. Cuando el desesperado Novotny y otros checos de línea dura le pidieron que interviniera, Brezhnev respondió: “No me ocuparé de los problemas que han surgido en su país. Conozco a su partido y el camino que ha recorrido, por eso estoy seguro de que esta vez también adoptará el tipo de decisiones que están en el espíritu leninista ”. No estaba dispuesto a aprobar una operación militar contra un miembro del Pacto de Varsovia a menos que fuera absolutamente necesario. Además, Brezhnev tenía una conexión personal con Checoslovaquia, habiendo sido comisario en los ejércitos soviéticos que liberaron al país de los nazis en 1945. También era amigo del presidente checo Ludvik Svoboda, a quien conocía de la guerra.\nEl líder soviético tenía la esperanza de que la situación pudiera resolverse mediante la negociación. En la reunión de Dresde, Brezhnev reiteró su opinión de que todo partido comunista tiene derecho a realizar cambios y reformas donde lo considere oportuno. Pero también expresó su preocupación porque los cambios que Dubcek y los reformadores estaban haciendo dentro de Checoslovaquia iban demasiado lejos, especialmente en el área de permitir las críticas al partido y al sistema socialista. Le irritaba especialmente que incluso los periódicos del partido utilizaran frases como "sociedad en decadencia" y "orden obsoleto" para describir el comunismo. Brezhnev aseguró a Dubcek que disfrutaría del pleno apoyo de la dirección soviética y del Pacto de Varsovia para tomar las medidas necesarias para "detener estos acontecimientos tan peligrosos". A través de todas las críticas, Brezhnev trató de mantener el aire de fraternidad entre las partes.\nDubcek también trató de mantener este sentido de fraternidad, asegurando constantemente a los soviéticos y socios del Pacto de Varsovia que su gobierno no tenía la intención de sacar a Checoslovaquia del pacto. Tampoco tenía ninguna intención de abandonar el socialismo, un conjunto de ideales en los que había creído durante toda su vida. Afirmó que sus reformas servirían para fortalecer el socialismo, asegurando los derechos de la clase trabajadora y alentando la participación de los trabajadores en el desarrollo futuro del socialismo. El programa de acción de abril de 1968, elaborado por Dubcek y aprobado por el Comité Central, incluía una sección titulada "El socialismo no puede prescindir de las empresas". Se incluyeron propuestas para dar a las empresas privadas más libertad para actuar en los mercados extranjeros para incluir los intereses de los consumidores, trabajadores y otros en el proceso de toma de decisiones y para redactar un plan económico que estaría sujeto a la autoridad de una Asamblea Nacional elegida democráticamente. Pero donde Dubcek vio un futuro más brillante para el socialismo en Checoslovaquia, Brezhnev y otros vieron solo peligro.\nLos manifestantes utilizan vehículos privados y autobuses en un intento inútil de bloquear la calle cerca de Radio Praga. Los tanques soviéticos atravesaron la barricada improvisada.\nAndropov & # 8217s Engaño\nOtra voz se unió al coro que susurraba alarma y amenaza al oído de Brezhnev. Fue el de Yuri Andropov, presidente del notorio brazo de inteligencia de la Unión Soviética, el KGB. Andropov se había hecho un nombre en 1956 como embajador en Hungría, donde pudo disipar las preocupaciones del primer ministro húngaro Imre Nagy sobre las intenciones soviéticas hasta el momento de la invasión soviética. Su papel en el aplastamiento del levantamiento húngaro garantizó su ascendencia en el Comité Central. Andropov hizo su prioridad aplastar cualquier indicio de actividad disidente dentro de la Unión Soviética, creando un departamento completo dentro de la KGB con el único propósito de investigar, acosar y perseguir a los disidentes, incluidos Andre Sakharov y Alexander Solzhenitsyn. Compartió la ansiedad que Ulbricht y Gomulka sentían por lo que estaba sucediendo en Checoslovaquia, y estaba decidido a hacer que Brezhnev también lo sintiera.\nAndropov contó con la ayuda de su homólogo en Checoslovaquia, el jefe de la agencia de policía secreta checa conocida como Statni Bezpecnost, o StB. Su nombre era Josef Houska, y estaba entre muchos dentro del aparato de seguridad checoslovaco que se opuso a la Primavera de Praga. Juntos, los dos jefes de seguridad conspiraron para socavar a Dubcek y convencer a Brezhnev de la necesidad de intervenir en Checoslovaquia. Mientras Houska enviaba información a Moscú identificando una supuesta conspiración contrarrevolucionaria en Praga, Andropov envió a 30 agentes encubiertos de la KGB a Checoslovaquia haciéndose pasar por turistas, con la esperanza de que los checos les revelaran sentimientos antisoviéticos y anticomunistas. Estos agentes también tenían la tarea de colocar carteles y volantes incendiarios pidiendo la retirada de Checoslovaquia del Pacto de Varsovia y el fin del sistema comunista.\nAndropov alimentó a Brezhnev y al Politburó con una dieta constante de desinformación sobre la actividad contrarrevolucionaria que se desarrollaba en Praga, dentro del propio gobierno. Los informes de supuestos escondites de armas que se encontraban en todo el país, sin duda plantados por el StB o la KGB, se utilizaron para afirmar que se avecinaba un levantamiento armado masivo. El presidente de la KGB también se ocupó de que aparecieran historias en Pravda que revelaran detalles de un supuesto plan de la CIA para sabotear Checoslovaquia y penetrar en los servicios de inteligencia y seguridad del país. El jefe de contrainteligencia de la KGB en Washington, Oleg Kalugin, envió un informe a su jefe insistiendo en que tal plan no existía, que de hecho el gobierno de los Estados Unidos había sido tomado por sorpresa por la Primavera de Praga, pero Andropov se aseguró de que el informe nunca llegara a la oficina de Brezhnev. escritorio.\nPreparándose para la Operación Danubio\nDubcek no ignoraba lo que estaba sucediendo y sabía que había personas en su propio gobierno que estaban conspirando contra él. A lo largo del verano, una constante escalada de retórica vino de ambos lados. Brezhnev aún no tomó ninguna decisión sobre la acción militar. De todos modos, el Pacto de Varsovia comenzó a prepararse. Una asamblea lenta pero constante de unidades blindadas y de infantería de Alemania Oriental, Hungría, Bulgaria, Polonia y la URSS comenzó a desplegarse más cerca de la frontera checa. El 21 de julio, Ulbricht ordenó la movilización en la región de Leipzig de las fuerzas de Alemania Oriental, incluidas las Divisiones de Infantería Blindada 7 y 11 Motorizada. Mientras tanto, el alto mando del Pacto de Varsovia movilizó a todo el Segundo Ejército polaco, que constaba de cuatro divisiones de infantería motorizada. Tres días después, también se movilizó la 8.ª División de Infantería Montada húngara. Los búlgaros se lanzaron con dos regimientos desplegados en territorio soviético en el área de Ivanovo-Frankovsk. Estas fuerzas complementaron al 1º Ejército Blindado de la Guardia soviético, el 20º Ejército de Infantería Montada de la Guardia, el 11º Ejército Blindado de la Guardia, el 38º Ejército Blindado y las unidades del Grupo Militar del Sur soviético.\nUna víctima de la invasión soviética yace muerta en las calles de Praga mientras los civiles gritan de desafío a las tropas rusas. La resistencia fue inútil para los checos ligeramente armados.\nLas fuerzas reunidas para lo que se denominó en código Operación Danubio sumaban más de 250.000 soldados. Se dejó al comandante supremo de las fuerzas del Pacto de Varsovia, el mariscal Ivan Yakubovskii, coordinar estas fuerzas cuando, y si, recibiera órdenes de hacerlo del camarada Brezhnev y el Politburó. Sus superiores les dijeron a los oficiales y hombres de la Operación Danubio que no habría problemas. De hecho, tenían entendido que cualquier intervención contaría con el pleno apoyo de los pueblos checo y eslovaco, que verían su llegada como un rescate de los conspiradores contrarrevolucionarios. El ministro de defensa soviético, el mariscal A.A. Grechko, subrayó este punto al afirmar enfáticamente a todos sus comandantes que “Checoslovaquia es un país amigo. Vamos a nuestros hermanos. De ninguna manera debemos permitir el derramamiento de sangre de checos y eslovacos ".\nEl 17 de agosto, el Politburó a instancias de Brezhnev aprobó una resolución que declaraba que “ha llegado el momento de recurrir a medidas activas en defensa del socialismo en la CSSR y [hemos] decidido por unanimidad brindar ayuda y apoyo al Partido Comunista y al Pueblo de Checoslovaquia con fuerza militar ”. Dos días después, el embajador soviético en Praga, Stepan Chervonenko, entregó una carta de advertencia a la dirección checa. Fue nada menos que un ultimátum que exigía que Dubcek y el partido reafirmaran el control total sobre los medios de comunicación, reprimieran a los disidentes y críticos y derogaran todas las reformas económicas y políticas que amenazaban el control comunista en el poder. Si bien no amenazaba explícitamente con una invasión, la carta decía que las demandas deben cumplirse sin demora o el asunto "sería extremadamente peligroso". Dubcek captó el mensaje y aceptó de buen grado las exigencias de Brezhnev. Pero para entonces la invasión ya estaba en marcha.\nEl Pacto de Varsovia invade Checoslovaquia\nUn par de horas después de la medianoche del 21 de agosto, mientras los paracaidistas soviéticos aseguraban el aeropuerto de Ruzyne, las fuerzas de cinco naciones del Pacto de Varsovia comenzaron a cruzar la frontera hacia territorio checoslovaco. Diecisiete divisiones de infantería motorizada y de tanques invadieron Checoslovaquia con más de 2.000 tanques, en su mayoría T-55 y T-62, y otros vehículos blindados. Las fuerzas soviéticas, búlgaras y húngaras empujaron desde la frontera sureste, uniéndose con las fuerzas aerotransportadas soviéticas que aterrizaron y ocuparon la capital provincial eslovaca de Bratislava, y luego avanzaron a lo largo de la frontera checo-austriaca. Estas fuerzas se unieron a las dos fuerzas soviéticas y una polaca que llegaron desde el noreste, llegando a Brno en el centro del país, que ya había sido ocupado por paracaidistas soviéticos. En el flanco derecho, viniendo del noroeste, estaban las fuerzas soviéticas y de Alemania Oriental de la República Democrática Alemana, unidades que originalmente se habían entrenado para librar una guerra contra las fuerzas de la OTAN desplegadas en Alemania Occidental. Ahora sus armas se volvieron en una dirección diferente.\nLas operaciones terrestres fueron apoyadas por una concentración de 500 aviones de combate soviéticos y del Pacto de Varsovia, incluidos los cazas MiG-19 y MiG-21. Mientras tanto, una corriente de transportes Antonov AN-12 aterrizaba en el aeropuerto de Ruzyne cada hora, descargando equipos y personal de toda una división aerotransportada soviética. También se estaban llevando a cabo operaciones aéreas similares en las ciudades de Brno y Bratislava.\nUno de los primeros líderes del gobierno en tener una idea de lo que estaba sucediendo fue el ministro de Defensa de Dubcek, el general Martin Dzur. Cuando comenzó a recibir informes de movimiento a lo largo de las fronteras, Dzur se encargó de emitir una orden que sigue siendo controvertida hasta el día de hoy. Al darse cuenta de que una invasión era inminente, ordenó a sus fuerzas que permanecieran en sus cuarteles. No se utilizarían armas bajo ninguna circunstancia, y los militares checos debían brindar a los invasores "la máxima asistencia integral".\nLos invasores no tardaron en alcanzar los objetivos asignados. Las unidades se desplegaron por el campo, asegurando aeropuertos, oficinas de telégrafos, armerías, cuarteles, estaciones de radio y oficinas centrales del partido. Fieles a sus órdenes, las unidades del ejército checo permanecieron en sus cuarteles y no ofrecieron resistencia en ninguna parte.\nUn soldado soviético con casco en un vehículo blindado habla a los manifestantes checos, muchos de ellos estudiantes, que instan a los soldados del Pacto de Varsovia a abandonar su país.\n& # 8220 ¡Todo el mundo está mirando! & # 8221\nA medida que las largas y retumbantes columnas de tanques, infantería y artillería se movían por el campo checoslovaco, los residentes despertados por el sonido de vehículos militares primero creyeron que era simplemente un ejercicio, como otros en el pasado realizados por su ejército y su Pacto de Varsovia. aliados.Fue solo cuando encendieron sus radios que comenzaron a escuchar los primeros informes de una gran invasión a su país. En lugar de que los invasores agitaran la esvástica nazi, esta vez ahora agitaban la hoz y el martillo de su viejo amigo y protector Rusia.\nA medida que se corrió la voz por todo el país, los ciudadanos checoslovacos, en su mayoría jóvenes, comenzaron a manifestarse en grupos grandes y enojados. "¡El mundo entero esta viendo! ¡El mundo entero esta viendo!" corearon, mientras las cámaras de televisión grababan el enfrentamiento. Al principio lo único que hicieron fue lanzar insultos y cánticos a los invasores, pero al poco tiempo empezaron a arrojar ladrillos, botellas y piedras. En algunas áreas, los ciudadanos levantaron barricadas improvisadas para frustrar el avance soviético. La intensidad de su angustia y odio era algo para lo que los soldados del Pacto de Varsovia no estaban preparados. Les habían dicho que venían a salvar al pueblo de una toma contrarrevolucionaria que amenazaba su paraíso socialista. Como resultado, los jóvenes soldados, muchos de ellos de origen campesino o rural, no sabían cómo reaccionar. Fue una fórmula para la violencia.\nA las 4:30 am, los vehículos militares soviéticos llegaron al exterior del edificio del Comité Central en Praga. Dubcek estaba hablando por teléfono en su oficina tratando de obtener más detalles sobre la invasión cuando un grupo de soldados y hombres de civil, encabezados por un coronel soviético, irrumpió en la habitación. Sin siquiera fingir cortesía, el coronel se acercó a Dubcek, le quitó el auricular de las manos y sacó el cable telefónico de la pared. Al anunciarse como representante de un "comité revolucionario", el coronel ordenó: "Camarada Dubcek, debe venir con nosotros de inmediato". Con eso, Dubcek fue llevado bajo arresto.\nEl stand desafiante de Radio Praga\nEn las calles de Praga, se desataba el infierno. Los tanques soviéticos de Alemania Oriental se encontraron con multitudes de ciudadanos checos enojados que al principio intentaron hablar con los soldados y persuadirlos de que no había un complot contrarrevolucionario. Pero los desconcertados soldados continuaron con sus objetivos. Muy pronto, los llamamientos pacíficos del pueblo fueron reemplazados por cánticos, amenazas y violencia. Algunos manifestantes se subieron a los tanques y vehículos en un intento de abrir las escotillas y atacar a las tripulaciones, o trataron de prenderles fuego. Los soldados que llevaban la peor parte de la ira y la violencia pronto comenzaron a responder de la forma en que habían sido entrenados, abriendo fuego contra los manifestantes.\nLos enfrentamientos más intensos se produjeron fuera del centro de transmisión de Radio Praga. La estación de radio se había convertido en la única fuente de desafío contra la invasión. Los manifestantes intentaron proteger el edificio llamándolo con autobuses urbanos y prendiéndoles fuego. Los tanques y vehículos soviéticos que intentaron embestir las fortificaciones improvisadas a veces se incendiaron ellos mismos. La gente siguió rodeando los tanques, pero la captura de la estación era inevitable y, al final del día, la Operación Danubio había logrado todos sus objetivos clave.\nLos Protocolos de Moscú\nMientras su pueblo luchaba por resistir a los tanques soviéticos con sus propias manos, Dubcek y otros reformadores eran transportados de base en base mientras los líderes en Moscú intentaban encontrar reemplazos de línea dura que pudieran tomar las riendas del poder y restaurar el orden en un nuevo gobierno. . Pero esos pocos intransigentes con los que podían contar los soviéticos no tenían la influencia y la credibilidad necesarias para ganarse a los miembros del Comité Central o del Presidium, que se oponían pasivamente pero con firmeza a las acciones soviéticas.\nAl darse cuenta de que iban a tener que trabajar con los líderes que ya estaban en el lugar, los rusos volaron a Dubcek y los demás a Moscú el 24 de agosto. Allí, Dubcek se reunió con Svoboda, que había volado a Moscú antes. Se reunieron con Brezhnev y otros miembros del Politburó, y dos días después, con pocas opciones en el asunto, firmaron los Protocolos de Moscú, un documento que los soviéticos ya habían redactado antes de que comenzara la reunión. Fue una revocación de casi todo lo que se había puesto en marcha durante la Primavera de Praga. Revocó las reformas económicas, prohibió los grupos de oposición y reafirmó el control estatal sobre los medios de comunicación. Dubcek, Svoboda y otros reformadores checos intentaron regatear algunas concesiones de los soviéticos, pero al final Brezhnev consiguió todo lo que quería.\nEl líder soviético sometió a Dubeck a una lección final y humillante para llevar a casa a quienes eran los verdaderos maestros de Europa del Este. "Las fronteras de su país son nuestras fronteras también", dijo Brezhnev. “Como no nos escuchaste, nos sentimos amenazados”. Brezhnev declaró que en nombre de los soviéticos asesinados para liberar Checoslovaquia, la Unión Soviética tenía pleno derecho a intervenir militarmente cuando creía que la seguridad de la comunidad socialista estaba amenazada. “Es irrelevante”, afirmó Brezhnev, “si alguien realmente nos amenazaba o no. Es una cuestión de principios. Y así será, por la eternidad ". Esta prerrogativa que Brezhnev reclamó para la Unión Soviética en sus satélites de Europa del Este se conocería como la Doctrina Brezhnev, sosteniendo que la URSS tenía el derecho de intervenir en cualquier país comunista donde sintiera que sus intereses estaban en peligro.\nDubcek regresó a Praga el 27 de agosto destrozado. Con los ojos llenos de lágrimas y la voz temblorosa a veces, se dirigió al pueblo checo por la radio por primera vez desde la invasión y les dijo a sus conciudadanos que se abstuvieran de enfrentarse a los invasores. También dijo a sus entristecidos oyentes que la situación los obligaría a "tomar algunas medidas temporales que limitan la democracia y la libertad de opinión". Fue la mejor cara que Dubcek pudo poner en la situación, pero todos sabían que representaba el final de la Primavera de Praga.\nUna victoria moral para Occidente\nSegún estimaciones militares, la Operación Danubio fue un éxito ejecutado sin problemas. Se desarrolló con un nivel de eficiencia y coordinación que lo convirtió en un ejercicio de libro de texto para las operaciones militares soviéticas. En términos de bajas, las fuerzas soviéticas y del Pacto de Varsovia sufrieron menos de un par de docenas de muertos o heridos. Unos 100 hombres y mujeres checoslovacos, en su mayoría jóvenes manifestantes, murieron y cientos más resultaron heridos. En lo que respecta a las operaciones militares soviéticas, la invasión de Checoslovaquia fue relativamente incruenta.\nEn términos políticos a corto y largo plazo, el aplastamiento de la Primavera de Praga tendría consecuencias desastrosas para el futuro del comunismo mundial. Los partidos comunista y socialista de las democracias occidentales se alinearon para condenar las acciones soviéticas. Para ellos, la invasión fue contraria a todo lo que habían estado defendiendo, un aplastamiento de la libertad individual que se daba por sentado en el mundo occidental.\nLos soldados del ejército soviético se sientan en sus tanques frente al edificio de la estación de radio checoslovaca en el centro de Praga durante el primer día de la invasión liderada por los soviéticos a la entonces Checoslovaquia el 21 de agosto de 1968.\nPrimavera de Praga y legado n. ° 8217: La revolución de terciopelo\nLas críticas también procedían del bloque del Este. El dictador comunista de Albania, Enver Hoxha, condenó la invasión y retiró su pequeño feudo del Pacto de Varsovia. Rumania fue el único miembro importante del Pacto de Varsovia que se negó categóricamente a enviar tropas para unirse a la fuerza de invasión, y su dictador, Nicolai Ceaucescu, condenó públicamente la invasión como una flagrante violación de la soberanía de un país socialista por otro. Su oposición de alto perfil lo haría querer por los líderes occidentales, quienes lo tratarían como un rebelde liberal que se oponía a la ortodoxia soviética, pasando por alto el hecho de que Ceaucescu era un tirano para su propio pueblo. Al ver la oportunidad de tratar de presentarse como el verdadero líder de la revolución mundial, la República Popular de China también condenó rotundamente la invasión soviética.\nQuizás el impacto más profundo que tendría el aplastamiento de la Primavera de Praga sería entre los propios soviéticos, especialmente la generación más joven de activistas que vieron aplastadas sus esperanzas de un tipo de socialismo más reformado y humano bajo las pisadas de los tanques de su propio país. Para millones de personas que vivían detrás del Telón de Acero, la invasión de Checoslovaquia acabó con cualquier esperanza que tuvieran de que el comunismo pudiera cambiar por sí solo.\nVeintiún años después, el sistema socialista durante mucho tiempo desacreditado en Checoslovaquia fue finalmente derrocado por lo que se llamaría la "Revolución de Terciopelo". Fue un levantamiento incruenta similar a los que ya se habían producido en Alemania del Este y casi todo el resto de Europa del Este. Mientras los ciudadanos de Checoslovaquia se regocijaban por la caída del antiguo régimen, uno de aquellos a quienes más aclamaban era Alexander Dubcek, quien hacía mucho tiempo que había renunciado al gobierno, había sido despojado de su membresía en el partido y relegado a un trabajo sin sentido en el gobierno. Comisión forestal eslovaca. Pero al igual que el país en conflicto que había dirigido tan brevemente en la Primavera de Praga de 1968, Dubcek sobrevivió para ver un triunfo final sobre la opresión comunista. Al final, quizás, ganaron los buenos.\n1968: el año de las dos primaveras\nLos paralelos entre mayo & # 821768 y la Primavera de Praga son en gran parte el resultado de la simultaneidad de los eventos en aspectos importantes, los objetivos políticos de los dos movimientos eran antitéticos. Sin embargo, la disidencia centroeuropea tuvo un impacto significativo en la izquierda antitotalitaria francesa después de 1968, sostiene Jacques Rupnik.\nCuando, cuarenta años después, los momentos memorables de la Primavera de Praga y la Primavera de París & # 8211 sin olvidar Berlín y Varsovia & # 8211 se recuerdan en conferencias, debates y publicaciones, surge un sorprendente contraste entre Oriente y Occidente, para tomar prestado el terminología de aquellos tiempos. En París, en las conmemoraciones de mayo de 1968 & # 8220psychodrama & # 8221 (Stanley Hoffmann), la autocomplacencia de una generación tiende a mezclarse con el deseo de la siguiente de reclamar para sí el legado de aquellos días en Mayo. Están más dispuestos a hacerlo porque ha sido denunciado por un nuevo presidente francés que fue descrito irónicamente por Daniel Cohn-Bendit como un inconsciente. soixante-huitard & # 8211 se dice que todo lo que Sarkozy retuvo de aquellos embriagadores días de mayo & # 821768 es la consagrada consigna: & # 8220 disfrutar sin restricciones & # 8221 (jouir sans entrave1). En Praga, mientras tanto, la gente está menos inclinada a conmemorar lo que fue una dolorosa derrota. Si bien Alexander Dubcek fue, sin duda, una figura inspiradora, también fue un símbolo tanto de esperanzas rotas como de una rendición que presagiaría veinte años de & # 8220normalisation & # 8221.\nDurante la invasión soviética de Checoslovaquia, los checoslovacos llevan su bandera nacional más allá de un tanque en llamas en Praga. Fuente: Agencia Central de Inteligencia / Wikimedia\nSin embargo, después de años pasados en las sombras, desterrados de la memoria colectiva, la discusión de 1968 ha hecho su reaparición en Praga con la reedición de este año & # 8217 en Literarni Noviny de dos textos clave escritos inmediatamente después de la ocupación por los & # 8220 países fraternos & # 8221. Uno es de Milan Kundera y el otro de Vaclav Havel.2 En esencia, el primero decía: a pesar de haber sido una derrota, la Primavera de Praga conserva su significado universal como primer intento de encontrar una ruta entre los modelos oriental y occidental, un forma de conciliar socialismo y democracia. Havel respondió que los grandes logros de la Primavera de Praga (abolición de la censura, restablecimiento de las libertades individuales y colectivas) no habían hecho más que restaurar lo que había existido treinta años antes en Checoslovaquia y lo que todavía era fundamental en la mayoría de los países democráticos. Visto así, 1989 fue un anti-1968: no una reforma del socialismo, sino la adhesión más cercana posible a Occidente, siguiendo fielmente su ejemplo. Veinte años después de la Revolución de Terciopelo, en el contexto de la globalización económica y de una crisis prematura de la representación democrática, las cuestiones sobre la democracia, el mercado y la & # 8220 tercera vía & # 8221 planteadas por la Primavera de Praga de 1968 pueden volver a considerarse oportunas. .\nDesde esta perspectiva, la Primavera de Praga va más allá de la historia del sistema comunista en Europa del Este y adquiere una dimensión paneuropea. Esta dimensión estuvo asociada en ocasiones a la revuelta de los jóvenes que se produjo esporádicamente a lo largo de 1968 en todo el mundo. La Primavera de Praga, junto con May & # 821768, fue vista como la expresión de levantamientos que, aunque en diferentes contextos políticos, desafiaron el status quo que había sido impuesto por la Guerra Fría y buscaron tipos alternativos de sociedad.\nLos paralelos fueron, en su mayor parte, el resultado de la simultaneidad de los & # 8220events & # 8221 de 1968. El hecho de que sus fuerzas impulsoras fueran los intelectuales y una generación de estudiantes que, desde Praga a París (pero también en Berlín, en Varsovia, y en Berkeley) siguieron el mismo modo de vestir, escucharon la misma música y expresaron la misma desconfianza hacia las instituciones en el poder, se deriva de un & # 8220conflicto entre generaciones & # 8221 en un momento de & # 8220 agitación mundial & # 8221 y un "sentido de hermandad inherente" para usar los términos de Paul Berman.3 Berman vio en estos rasgos el origen de una convergencia posterior entre los disidentes de Europa del Este y la izquierda antitotalitaria de Occidente.\nEl otro paralelo radica en la idea de unidad en la derrota. Las utopías del soixante-huitards, aunque diferente, pretendía, no obstante, cuestionar un orden interno e internacional que fue el legado de la Segunda Guerra Mundial. De ahí esas contorsiones ideológicas que fueron tan bien intencionadas como alejadas de la realidad (Praga y la & # 8220revolución de los consejos obreros & # 8217 & # 8221) 4 y que fueron todas, en efecto, reacciones al & # 8220 restablecimiento de orden & # 8221 (Mila Simecka) 5 ya la división de Europa.\nSin embargo, simultáneo no significa necesariamente similar. Para ver que esto es así, basta mencionar uno o dos puntos de contraste entre los dos manantiales que van más allá de 1989. En su libro sobre las percepciones de la izquierda francesa de la Primavera de Praga, Pierre Grémion examinó esta cuestión en términos de discurso ideológico y puntos de referencia. .6 Podríamos examinar más a fondo su tema central, al tiempo que enfatizamos las diferencias ideológicas y también notamos el sorprendente contraste en las carreras posteriores del soixante-huitards a los de sus contemporáneos checos. Durante aproximadamente tres décadas, los franceses & # 821768ers han estado en el apogeo de su influencia en el establecimiento cultural y mediático. Sus checos, en cambio, formaron parte de esa generación sacrificada que no redescubrió la libertad hasta 1989. No tuvieron posibilidades de renovar el contacto con su historia interrumpida hasta los cincuenta años, época en la que ya no es fácil readaptarse. personalmente y profesionalmente ante una nueva generación y sus ambiciones, su disposición al cambio y, sobre todo, su desprecio por las ilusiones de la Primavera de Praga.\nLa primera diferencia es de naturaleza política o & # 8220ideológica & # 8221. Para aquellos que aspiraban a salir de veinte años de penuria socialista, no había nada peyorativo en la & # 8220 sociedad de consumo & # 8221 que el movimiento de París estaba tan ansioso por desafiar. Del mismo modo, para aquellos que buscan restablecer los derechos civiles y las libertades básicas de expresión y reunión como precursores de un nuevo diseño del orden político, no había nada despreciable en las llamadas & # 8220 libertades burguesas & # 8221 y las elecciones que fueron un & # 8220trap & # 8221 y eso, se sugirió, debería ser denunciado y dejado obsoleto por la democracia directa. La izquierda francesa rechazó el mercado y el capitalismo al mismo tiempo que, en Praga, Ota Sik proponía una & # 8220 tercera vía & # 8221 entre el socialismo de Estado oriental y el capitalismo occidental. Intentar superar esta división ideológica y económica era solo una forma más de intentar ir más allá de la división de Europa. El & # 8220return to Europe & # 8221, el lema de la & # 8220 Velvet Revolution & # 8221 de 1989, ya estaba presente en las aspiraciones checoslovacas de 1968. El filósofo Ivan Svitak, uno de los enfants terribles de la Primavera de Praga, póngalo así: & # 8220En respuesta a las preguntas & # 8216 ¿De dónde venimos? ¿Con quién? & # 8217 y & # 8216¿Adónde vamos? & # 8217, podemos dar una respuesta muy sucinta: & # 8216 Desde Asia, solos y hacia Europa. & # 82217 A los oídos de la izquierda parisina, mientras tanto, las palabras & # 8220Europe & # 8221 o & # 8220West & # 8221 tenían un tono de colonialismo o del & # 8220 mercado común & # 8221. Su perspectiva internacional se volvió decididamente hacia el Tercer Mundo, con puntos de referencia que iban desde Vietnam (Ho Chi Minh) hasta Cuba (Che Guevara) pasando por la Revolución Cultural China (Mao).\nEl motor de la Primavera de Praga fue la aspiración a la libertad, mientras que en París el momento de la liberación dio paso al mito de la revolución. Milan Kundera tiene razón al subrayar este aspecto:\nParís & # 8217s mayo & # 821768 fue una explosión de lirismo revolucionario. La Primavera de Praga fue la explosión del escepticismo posrevolucionario. Es por eso que los estudiantes parisinos miraron a Praga con cierta desconfianza (o más bien, indiferencia), mientras que los estudiantes de Praga se limitaron a sonreír a los parisinos & # 8217 ilusiones, considerándolas (con razón o sin ella) desacreditadas, cómicas o peligrosas [& # 8230] . Mayo & # 821768 fue un levantamiento radical, mientras que lo que durante muchos años había conducido a la explosión de la Primavera de Praga fue una revuelta popular de moderados [& # 8230] el radicalismo como tal era algo a lo que eran alérgicos porque, en el subconsciente de la mayoría de los checos, estaba relacionado con sus peores recuerdos. 8\nEl lirismo revolucionario y el vocabulario de May & # 821768 recordaron a Kundera la llegada del régimen socialista en 1948 y el destino del poeta Jaromil, héroe de su novela, La vida está en otra parte. Los revolucionarios checos de 1968, en cambio, estaban más cerca de la ironía y el escepticismo del protagonista de La broma, otra de las novelas de Kundera, que apareció en Praga en 1968. De ahí la disparidad entre el espíritu de revuelta juvenil en París y la madurez de la revolución adulta en Praga. Kundera agrega:\nParís en mayo & # 821768 desafió la base de lo que se llama cultura europea y sus valores tradicionales. La Primavera de Praga fue una defensa apasionada de la tradición cultural europea en el sentido más amplio y tolerante del término (una defensa del cristianismo tanto como del arte moderno & # 8211 ambos rechazados por los que están en el poder). Todos luchamos por el derecho a mantener esa tradición que había sido amenazada por el mesianismo antioccidental del totalitarismo ruso.9\nLa naturaleza obsoleta del discurso político empleado en París no facilitó la comunicación entre las dos capitales.Aunque en ambos casos se hizo referencia a una forma de socialismo que supuso una ruptura con el modelo soviético. El marxista "vulgado" del izquierdismo occidental recordaba demasiado al de los poderes dominantes de Europa del Este. Una ilustración de esto fue proporcionada durante la visita del líder estudiantil alemán Rudi Dutschke & # 8217 a Praga en abril de 1968, bajo los auspicios de un diálogo entre marxistas y cristianos organizado por el filósofo Milan Machovec. El joven historiador Milan Hauner escribió el siguiente relato:\nDutschke tiene un vocabulario político y económico cuidadosamente pensado y refinado. Inunda a su audiencia con un flujo interminable de términos como: producción, reproducción, manipulación, represión, transformación, obstrucción, circulación, integración, contrarrevolución & # 8230 sobre los cuales elabora sistemática y decididamente.10\nEntonces, ¿cuáles fueron las razones de la falta de éxito que encontró el líder del movimiento de Berlín en lo que respecta a los estudiantes checos?\nNo hay duda de que, como orador, Rudi es inigualable: su discurso tenía un plan claro y racional, pero fue precisamente esta racionalidad, elevada a la condición de utópica, la que produjo una respuesta angustiada. En su discurso perfectamente organizado no había lugar para ningún tipo de broma o debilidad humana. Si no fuera por esta racionalidad crítica, se podría concluir espontáneamente que era un demagogo, un fanático y, lo que es más, un alemán, en resumen, una figura demasiado familiar. Pero eso sería injusto, porque es increíblemente sincero.\nDiez años más tarde, un año y medio antes de su muerte, Rudi Dutschke volvió al tema de la ceguera del izquierdismo occidental ante la renovación checa y la creencia de que el único tipo de & # 8220imperialismo & # 8221 que existía había sido ser estadounidense: & # 8220 & # 8217t tengo & # 8217t mucho que decir sobre mayo & # 821768 en Francia, primero porque estaba en el hospital en ese momento, pero principalmente porque, en retrospectiva, el importante evento de 1968 no fue París sino Praga. En ese momento, simplemente no podíamos & # 8217t verlo. & # 822112\nMientras que en Occidente, la & # 8220Nueva Izquierda & # 8221 quería renovar el marxismo librándolo de su escoria estalinista, los checos estaban haciendo todo lo posible para diluirlo tanto como podían. & # 8220Socialismo con rostro humano & # 8221 supo acomodar las principales corrientes intelectuales de la década de 1960, desde el psicoanálisis al estructuralismo, desde el cristianismo progresista hasta el Nouveau roman, desde la & # 8220revolución científica y tecnológica & # 8221 y la & # 8220teoría de la convergencia & # 8221 de Radovan Richta13 hasta las redefiniciones de lo que significaba ser europeo.\nEl movimiento May en París quería poner la cultura y las universidades al servicio de un proyecto político. En Checoslovaquia, sin embargo, la década de 1960 representó un proceso de liberación de la cultura (aunque provisionalmente) de las cadenas de las estructuras políticas existentes y fue el preludio de los trastornos de 1968. El distanciamiento de la cultura de la ideología de los poderes dominantes tuvo un impacto eso fue en realidad muy político. La crisis política del régimen no comenzó con la elección de Dubcek a la dirección del Partido el 5 de enero de 1968, sino con los discursos sobre la ruptura pronunciados en el Congreso de Escritores y # 8217 en junio de 1967 por Ludvik Vaculik, Milan Kundera o Antonin Liehm. El periódico que se convirtió en el emblema de mayo & # 821768 fue Acción, mientras que el de la Primavera de Praga fue Literarni noviny, la revista de la Unión de Escritores, que vendió un cuarto de millón de ejemplares en un país de quince millones de habitantes. La década de 1960 siempre será vista como la edad de oro de la cultura checa, ya sea que pensemos en la literatura (Josef Skvorecky, Ludvik Vaculik, Milan Kundera, Ivan Klima) o en el teatro (Vaclav Havel, Pavel Kohout, Otomar Krejca) y sin olvidar el New Wave en el cine checo (Milos Forman, Ivan Passer, Jaromil Jires, Vera Chytilova, Jan Nemec, Jiri Menzel) .14\nEsto proporciona otro paralelo o contraste con lo que fue de rigor en ese momento en Francia. La extraordinaria riqueza de esta actividad cultural aprovechó, o fue facilitada por, circunstancias excepcionales en las que la creatividad se liberó de las limitaciones de la censura sin sujetarse a las limitaciones del mercado. Esta riqueza contrasta notablemente con la relativa esterilidad cultural (tanto en Praga como en París) de las dos décadas que siguieron a 1989. La herencia cultural asociada con 1968 sufrió destinos diferentes tras la derrota de los dos manantiales. En Praga, fue sistemáticamente destruida por el régimen de & # 8220normalisation & # 8221 y sus principales representantes fueron perseguidos, prohibidos u obligados a exiliarse. En Francia, por otro lado, y más ampliamente en Occidente, este legado se extendió mucho más allá del fracaso de la utopía radical de May & # 821768. La ecología política, el feminismo, la multiculturalidad y el desafío al modelo tradicional de la familia o el enfoque antiautoritario de la educación en la enseñanza secundaria fueron indicadores de la influencia duradera de este legado en una generación que, al final, iba a tomar sobre las principales instituciones culturales y mediáticas del país. Los activistas checos de & # 821768, por otro lado, son una generación perdida. Cuando ocurrió el cambio, veinte años después, intentaron atrapar un segundo aliento bastante improbable. Sus homólogos franceses se las ingeniaron para convertir el fracaso político de mayo & # 821768 en una victoria cultural en la que las etiquetas & # 8220bobo & # 8221 (bohemio-burgués) y & # 8220liblib & # 8221 (liberal-libertario) son sinónimo de cambios en una generación que estaba engreída con la & # 8220hegemonía & # 8221 (en el sentido gramciano) que logró ejercer sobre las élites culturales y políticas francesas.\nDejando a un lado los malentendidos, la diferencia entre los dos resortes radica en los diferentes legados de los movimientos de 1968. El resultado de la Primavera de Praga fue, ante todo, el fracaso de la reforma dentro del régimen comunista, que, en Oriente, desacreditó de una vez por todas el enfoque de Dubcek & # 8217 & # 8220revisionist & # 8221. Al mismo tiempo, la Primavera de Praga iba a inspirar el eurocomunismo en Occidente (un tren al que el Partido Comunista francés, bastante tarde en el día, trató de saltar mientras buscaba recuperar la credibilidad después de haberse inscrito en el & # 8220 Programa Común & # 8221, piedra de toque de los partidos de izquierda a lo largo de la década de 1960).\nLo que queda del fracaso de 1968 en Praga es la & # 8220 muerte clínica del marxismo en Europa & # 8221 (Kolakowski) y Gorbachev & # 8217s perestroika, que apareció veinte años demasiado tarde. También queda esa otra Primavera de 1968, la que constituye la renovación de la sociedad civil y el & # 8220 redescubrimiento de la ciudadanía & # 8221 de la que habló Vaclav Havel.15 Ivan Svitak resumió la & # 8220otra & # 8221 agenda de 1968 de esta manera: & # 8220De la dictadura totalitaria hacia una sociedad abierta, la liquidación del monopolio del poder, el control efectivo de la élite del poder por una prensa libre y por la opinión pública. Desde la gestión burocrática de la sociedad y la cultura por & # 8220 los asesinos que se aferran a la línea oficial & # 8221 (el término utilizado por C. Wright Mills) hacia la aplicación de los derechos humanos fundamentales & # 822116. Ese es el legado, uno que va más allá del marco del marxismo oficial, que todavía se encontraba una década después entre los disidentes.\nAl convertir los derechos humanos, la sociedad civil y la cultura europea en el centro de su actividad, la disidencia centroeuropea (y especialmente la checa) tuvo un impacto que no fue de ninguna manera despreciable en la izquierda antitotalitaria en Francia en un nuevo contexto político e intelectual post 1968. En retrospectiva, este último encontró que May & # 821768 tenía un elemento anticomunista en el sentido de que el movimiento de izquierda se había opuesto a la estrategia del Partido Comunista Francés, que se había mantenido fiel sobre todo a la preocupación de Moscú por mantener & # 8217 # 8220order & # 8221, es decir, con el mantenimiento de una Europa dividida. Los & # 8220 nuevos filósofos & # 8221 posteriores al 68, cuando se hicieron preguntas sobre los orígenes de los regímenes totalitarios del siglo XX, de los Gulags y del & # 8220barbarismo con rostro humano & # 8221 (Bernard-Henri Lévy), rastrearon al intelectual y la ascendencia política del bolchevismo ruso soviético de regreso a los & # 8220 maestros pensadores & # 8221 alemanes (A. Glucksmann) y más atrás hasta la Ilustración, descubriendo en el camino algunas de las preocupaciones de los disidentes checos, incluidos Jan Patocka y Vaclav Havel. En la década de 1980, otros, como Alain Finkielkraut y Danièle Sallenave (en Le Messager européen), pensó en el redescubrimiento de Europa central como una parte & # 8220srobada & # 8221 de Occidente (Kundera) y en la necesidad de repensar Europa como cultura y civilización, no solo como & # 8220 mercado común & # 8221. Así, el antitotalitarismo, los derechos humanos, el redescubrimiento de la sociedad civil y la idea europea ayudaron a producir los redescubrimientos de los últimos días realizados por soixante-huitards tanto de París como de Praga. Paradójicamente, estos redescubrimientos no sobrevivieron al desmoronamiento del bloque comunista y la ampliación de la Unión Europea. Esto fue precisamente porque era una ampliación de la UE más que una reunificación de Europa.\nEste artículo es una preimpresión de la próxima edición de Tránsito (núm. 35, verano de 2008)\nHistoria de la Primavera de Praga de 1968\nLa Primavera de Praga de 1968 es un breve período de la historia durante el cual el gobierno checoslovaco, bajo el liderazgo del líder del partido comunista Alexander Dubček, intentó aprobar reformas que democratizarían la nación y reducirían la influencia de Moscú en ellos. Estas reformas redujeron la censura de la prensa, la radio, la televisión, el habla y otros medios, y también condujeron a libertades individuales, cambios económicos y reestructuración del gobierno. En total, las reformas dieron más derechos a los ciudadanos a través de la descentralización de la economía y la autoridad. Sin embargo, Moscú no reaccionó bien a las decisiones de Dubcek y finalmente invadió el país con tropas del Pacto de Varsovia. La mera fuerza de las tropas invasoras resultó en ninguna resistencia militar y la invasión permaneció incruenta (militarmente hablando). Después de lo cual, Dubcek fue destituido del poder y sus reformas se deshicieron.\nEn los años previos a la Primavera de Praga, Antonín Novotný gobernó Checoslovaquia. Apoyó abiertamente al estalinismo y, bajo su poder, el pueblo de Checoslovaquia sufrió feroces regulaciones gubernamentales, censura y malas decisiones de liderazgo. Aunque dirigió el proceso de desestalinización (desde la muerte de Stalin en 1953), el ritmo del cambio fue extremadamente lento y, por lo tanto, la gente pidió más reformas. En mayo de 1966 los checoslovacos comenzaron a quejarse de que los soviéticos los estaban explotando, esta fue la primera chispa que finalmente condujo a la llama de su derrocamiento. Además, Checoslovaquia era una nación industrializada y el modelo de economía soviético no les convenía; de hecho, perjudicaba a los checoslovacos y provocaba un declive de su economía. De hecho, las condiciones para la clase trabajadora eran a.\n. rators. Durante este período de tiempo, el gobierno de Husak se describió a menudo como "terror reacio", ya que copiaba fielmente las políticas y los objetivos de la Unión Soviética.\nLas tropas soviéticas permanecieron en Checoslovaquia durante unos 23 años y se marcharon en 1991. La primavera de Praga puede considerarse una revolución abortada, ya que fue un intento fallido de cambiar el sistema político y potencialmente social de Checoslovaquia. Sin embargo, me cuesta ver por qué esto se consideraría una revolución. Sí, las reformas estaban trayendo nuevas ideas de pensamiento y cambiando la forma en que el gobierno trataba a su gente. Pero no parece que un partido político o un grupo social realmente se "rebelara".\nSin embargo, creo que Dubcek tenía una gran visión y una gran fuerza para intentar una movida tan audaz cuando el país más grande del mundo era su vecino.\nJosef Koudelka: La invasión de Praga de 1968\nLos acontecimientos que llevaron a la invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia en 1968 fueron, para muchos observadores, inevitables. Después de dos décadas de opresivo régimen comunista bajo los auspicios del régimen soviético, el país estaba listo para un cambio radical. Cuando Alexander Dubček fue elegido Primer Secretario del Partido Comunista de Checoslovaquia, el político aprovechó la oportunidad para la reforma democrática. Se promulgó un período de "liberalización" conocido como la Primavera de Praga, que permitió la expansión de los derechos y libertades civiles de los ciudadanos, la democratización parcial y la descentralización de la economía. También se suavizaron las restricciones a la libertad de prensa, los viajes y la libertad de expresión. Todo para disgusto de la URSS, que, entre negociaciones fallidas con Dubček, observó de cerca.\nEl 21 de agosto de 1968 invadieron fuerzas de cinco de los países agrupados en el Pacto de Varsovia. Los tanques inundaron las calles de Praga mientras los residentes amortiguaban las aceras y los edificios, protegiendo el Centro de Radio Checoslovaco y destruyendo los letreros de las calles para desviar a los invasores del Bloque del Este. Durante la turbulencia política, Josef Koudelka se sintió impulsado a documentar su país durante la agitación. Aquí, recuerda los eventos de ese año decisivo y la historia detrás de sus comienzos como fotógrafo de Magnum, tal como se publicó en Magnum Stories (Phaidon, 2014).\nLa "primavera de Praga" de 1968. Lecciones olvidadas de la historia\nCada año, el 21 de agosto, checos y eslovacos recuerdan los tristes acontecimientos de 1968, cuando, siguiendo instrucciones del Kremlin, las tropas del Pacto de Varsovia invadieron Checoslovaquia para reprimir los procesos de democratización. Hoy en día, el análisis imparcial de los hechos permite mirar el otro lado de las fuentes de las "guerras híbridas", para comprender la actual política agresiva rusa, las ambiciones imperiales, la propaganda del Kremlin y el comportamiento de los propios rusos.\n¿Qué sucedió entonces de manera amistosa y fraternal con la Unión Soviética, Checoslovaquia, y por qué después de esos eventos los checos y eslovacos durante décadas, en su mayor parte internamente, pero a menudo desafiantes, habían tratado a los ciudadanos soviéticos como invasores, y esta actitud negativa se ha transferido? a los ciudadanos rusos?\nA mediados de la década de 1960 hubo un movimiento en Checoslovaquia por reformas económicas y sociales y por la observancia de la libertad de expresión. En enero de 1968, Alexander Dubcek Fue elegido por unanimidad Primer Secretario del Partido Comunista de Checoslovaquia y en abril propuso un programa radical de reformas. Previó elecciones democráticas, mayor autonomía de Eslovaquia, libertad de expresión y religión, abolición de la censura de prensa, levantamiento de las restricciones a los viajes al extranjero, cambios en la gestión y el funcionamiento de la industria y la agricultura. Los ciudadanos conocieron con gusto tales innovaciones, y esto afectó de inmediato la activación de la vida social y cultural, y estos eventos se denominaron & ldquoPrague Spring & rdquo.\nAl mismo tiempo, los líderes de la Unión Soviética vieron en los eventos de Checoslovaquia una amenaza para el régimen comunista en Checoslovaquia, y un mal ejemplo para otros países socialistas. En Moscú, al estimar los efectos de diversas reformas e innovaciones para construir el socialismo desarrollado, dominó el pensamiento imperial. Todo se contaba desde la posición del equilibrio de fuerzas y el enfrentamiento en el mundo, así como las consecuencias para la hegemonía soviética.\nLeonid Brezhnev y otros líderes del Kremlin intentaron presionar a A. Dubcek, durante reuniones oficiales y extraoficiales con él, tratando de persuadirlo de que abandonara el curso planeado, pero todo fue en vano. Luego, en la dura conspiración, comenzaron a preparar la invasión de tropas a Checoslovaquia para mantenerla en el campo comunista por la fuerza de las armas.\nPrimero, activaron el trabajo de la residencia del Comité de Seguridad del Estado de la URSS (KGB) en Checoslovaquia. Su oficina se amplió, los contactos con los líderes de los servicios de inteligencia checos (la mayoría de los cuales eran prosoviéticos) se hicieron más estrechos. Aquí no hubo problemas especiales. Los hombres soviéticos de la KGB estaban sobre los derechos del "hermano mayor", tenían acceso a una amplia gama de información y les orientaban sobre qué hacer y cómo. Siguieron cada paso de los líderes checoslovacos, pincharon y pincharon sus conversaciones, reclutaron agentes de sus círculos.\nDebe haber sido por primera vez desde el comienzo de la "guerra fría", que oficiales de inteligencia soviéticos y grandes agentes encubiertos llegaron a Checoslovaquia disfrazados de turistas extranjeros o hombres de negocios. Recopilaron información sobre los estados de ánimo de la sociedad e intentaron establecer contactos con elementos antisocialistas e incluso se dedicaron a difundir folletos contra el nuevo gobierno.\nLos servicios secretos soviéticos también participaron en la creación de escondites de armas, lo que tuvo que demostrarse más tarde como prueba de los preparativos de las fuerzas de oposición para una insurrección armada. Se suponía que la información recibida a través de los canales de la KGB y comunicada a los líderes soviéticos los alentaría a tomar acciones más decisivas. Por lo tanto, los subordinados del presidente de la KGB, Yuri Andropov, informaron sobre almacenes descubiertos con armas supuestamente entregadas en secreto desde Alemania. En realidad, estas armas pertenecían a la milicia popular de Checoslovaquia. Hubo informes sobre estaciones de radio proporcionados por Occidente. Ante esto, los propios oficiales de la KGB sabían muy bien que esas estaciones de radio se mantenían oficialmente en caso de una posible guerra.\nMás tarde, en la prensa de Alemania del Este, apareció un artículo sobre ocho tanques estadounidenses descubiertos cerca de Praga. Resultó que los estadounidenses estaban filmando una película sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Los tanques eran moulages ordinarios. Pero la información a la prensa fue proporcionada por los servicios secretos soviéticos, sin haber advertido ni siquiera a sus colegas del "servicio de inteligencia alemán amigable" bajo el liderazgo de Markus Wolf.\nLa historia de los tanques estadounidenses imaginarios es solo un ejemplo del trabajo de lo que entonces era el servicio y ldquoA & rdquo (medidas activas) de la Primera Dirección General de la KGB de la URSS. También forjó el "plan de subversión ideológica en Checoslovaquia", supuestamente desarrollado por Estados Unidos. Este & ldquoplan & rdquo se publicó en el periódico & ldquoPravda & rdquo. Todo se hizo para demostrarlo a la comunidad mundial: los eventos en Checoslovaquia están ocurriendo bajo el escenario de las agencias de inteligencia occidentales, y los ejércitos de la OTAN están listos para invadir el territorio del país.\nA mediados de julio de 1968, la policía checoslovaca recibió una llamada anónima sobre un nuevo alijo de armas. En el lugar indicado se encontraron cinco cajas con armas estadounidenses de la época de la Segunda Guerra Mundial. La prensa soviética escribió inmediatamente que Estados Unidos suministró armas a los contrarrevolucionarios.Pronto, la policía checoslovaca descubrió que las armas estaban guardadas en el Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania y aparentemente ingresaron al territorio de la República Socialista Checoslovaca como resultado de una operación especial de la KGB y el Ministerio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental. . Pero a nadie le importaba. El volante se había acelerado y ya estaba funcionando.\n¿No recuerda todo esto a los acontecimientos de hoy en Ucrania? Lo mismo (como en el caso de la actual actitud de Rusia hacia Ucrania): métodos de presión política y diplomática formas de actividades desestabilizadoras de los servicios especiales de Rusia enfoques y proyectos de propaganda provocaciones deliberadas y acciones subversivas con el mismo propósito y mdash para prevenir el desarrollo democrático del país , para mantenerlo en su campo totalitario! Al mismo tiempo, el Comando Unificado del Pacto de Varsovia, junto con el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS comenzaron a desarrollar la operación denominada en código & ldquoDunay & rdquo (& ldquoDanube & rdquo). 8 de abril de 1968 Comandante de las Fuerzas Aerotransportadas, General de Ejército V. Margelov obtuvo una Directiva, según la cual comenzó a planificar un asalto aéreo en el territorio de Checoslovaquia.\nLa directiva decía: & ldquoLa Unión Soviética y otros países socialistas, fieles a su deber internacionalista y al Pacto de Varsovia, deberían traer sus tropas para ayudar al Ejército Popular de Checoslovaquia a defender la patria de los peligros que la amenazan & rdquo.El documento también destacó: & ldquo. Si las tropas del Ejército Popular de Checoslovaquia perciben la llegada de las tropas soviéticas con comprensión, en este caso es necesario organizar la cooperación con ellas y realizar tareas juntas. Si las tropas del Ejército Popular de Checoslovaquia son hostiles a los soldados aéreos y apoyan a las fuerzas conservadoras, entonces es necesario tomar medidas para su localización, y si esto es imposible & mdash desarmar & rdquo.\nAdemás, de mayo a agosto de 1968, los países del Pacto de Varsovia habían llevado a cabo una serie de entrenamientos militares de mando y estado mayor para prepararse para la invasión, a saber: en mayo y junio, & mdash entrenamientos de mando y personal a gran escala & ldquo y Scaronumava& rdquo con la participación del personal de unidades, formaciones y cuerpos de señales (bajo su cobertura del 20 al 30 de junio en el territorio de Checoslovaquia por primera vez en la historia del Bloque Militar de los países socialistas, se trajeron 16 mil personas de personal desde el 23 de julio al 10 de agosto de 1968 en la Unión Soviética, la RDA y Polonia se llevaron a cabo capacitaciones logísticas & ldquoNeman & rdquo, en el marco del cual se llevó a cabo la acumulación de tropas de reserva el 11 de agosto de 1968 se iniciaron ejercicios a gran escala de las Fuerzas de Defensa Aérea & ldquoNebesnyi Shchit & rdquo (& ldquoThe Sky Shield & rdquo) en Ucrania occidental, Polonia y la RDA se llevaron a cabo entrenamientos de tropas de señal. En general, bajo la apariencia de esos entrenamientos, en total se llevaron a Checoslovaquia 27 mil soldados y oficiales. Y al final de los entrenamientos no hubo prisa por retirarlos. Es decir, fue una especie de ensayo general de una invasión a gran escala.\nLa parte soviética no excluyó la opción de entrada al territorio de Checoslovaquia de las tropas de los países miembros de la OTAN, que en ese momento venían realizando maniobras con nombre en clave & ldquoEl León Negro & rdquo en las fronteras de Checoslovaquia.\nEn la noche del 20 al 21 de agosto de 1968, aproximadamente 200.000 soldados y 5.000 tanques de 5 (cinco) países del Pacto de Varsovia (Unión Soviética, Polonia, Hungría, Bulgaria, República Democrática Alemana), excepto Rumanía, entraron en el territorio. de Checoslovaquia para suprimir la & ldquoPrague Spring & rdquo. La razón oficial para traer tropas fue la carta de apelación de los "líderes del partido y del gobierno" de Checoslovaquia al gobierno de la URSS y otros países del Pacto de Varsovia "para la provisión de asistencia internacional".\nLos ciudadanos checoslovacos intentaron con la ayuda de manifestaciones, mítines y otras actividades pacíficas protestar contra la intervención, pero fueron impotentes contra los tanques soviéticos. Intentaron quitar las señales de tráfico, engañar a los soldados soviéticos, arrojaron piedras y macetas a los tanques, y en las paredes de las casas escribieron en letras grandes frases elocuentes: "Padre". Hijo y ocupante mdash y rdquo.\nLos soldados y oficiales de las tropas traídas no podían entender por qué la "acción pacífica" del Pacto de Varsovia provocó una reacción tan negativa de la población local. Porque no eran plenamente conscientes de sus tareas. Zampolits (comandante adjunto de asuntos políticos) siguió persuadiéndolos de que las fuerzas de la OTAN amenazaban con apoderarse de Checoslovaquia y eliminar el poder del pueblo y que su propia misión era prevenirlo y proteger los logros del socialismo.\nEsa misma noche, los tanques soviéticos y los vehículos blindados de transporte de personal entraron en Praga y rodearon el edificio del Comité Central. Los paracaidistas entraron rápidamente en el edificio, encontraron la oficina de Alexander Dubcek, cortaron todos los cables telefónicos y comenzaron a compilar listas de los presentes allí. Luego, A. Dubchek y algunos partidarios activos de las reformas bajo fuerte vigilancia fueron introducidos de contrabando en el territorio de la URSS y colocados temporalmente en las montañas cerca de Uzhgorod en dachas especiales (casas de campo) bajo la estrecha supervisión de la KGB y la milicia (policía). Pronto, fueron enviados en avión a Moscú, donde, bajo una fuerte presión, tuvieron que firmar todos los documentos requeridos preparados en las oficinas del Kremlin y renunciar.\nDespués de la implementación de estos planes, el intratable Alexander Dubcek fue reemplazado por el obediente designado por Moscú Gustav Husak. Inmediatamente comenzó la limpieza masiva, especialmente entre intelectuales y estudiantes. En realidad, se acabó con el pensamiento libre. Medio millón de personas fueron expulsadas del Partido Comunista y junto con sus familias, de hecho, durante las dos décadas fueron tachadas de la vida activa del país.\nPor supuesto, las protestas en el país continuaron, pero no en grandes cantidades. En 1969, en Praga, los estudiantes Jan Palach y Jan Zaj y iacutec con un intervalo de un mes cometió autoinmolación en protesta contra la invasión soviética. Habiendo perdido la fe en la nueva política, los ciudadanos, en su mayoría profesionales altamente calificados, emigraron a Occidente. La atmósfera de decepción imperaba en el país. Los ciudadanos soviéticos que, después de la Segunda Guerra Mundial fueron llamados hermanos libertadores, se asociaron con los ocupantes.\nEn la Unión Soviética, la gente protestó de diferentes maneras contra la entrada de tropas soviéticas en Checoslovaquia. Algunos periodistas de los principales periódicos se negaron a escribir lo que les dictaban los editores y fueron despedidos a la fuerza del trabajo. Pero esos casos fueron pocos. En la Plaza Roja de Moscú el 25 de agosto de 1968, los intelectuales realizaron una pequeña manifestación en apoyo de la independencia de Checoslovaquia. Desplegaron pancartas con lemas & ldquo¡Viva Checoslovaquia libre e independiente! & Rdquo, & ldquo¡Vergüenza de los ocupantes & rdquo, & ldquoHands off Checoslovakia! & Rdquo, & ldquo¡Por tu libertad y la nuestra! Los manifestantes fueron condenados a diferentes penas de prisión.\nMucho más activos fueron los estados de ánimo de protesta en la sociedad ucraniana. Alcanzaron su punto máximo a finales de agosto de 1968. La fuerte presión de la propaganda oficial soviética, la dura censura política no pudieron cubrir todos los canales a través de los cuales llegaba a los ciudadanos ucranianos la información objetiva sobre los acontecimientos en Checoslovaquia. Los contactos fronterizos, familiares y amistosos conjuntos hicieron posible obtener información confiable.\nDel 21 de agosto al 7 de septiembre, la KGB republicana registró 1182 casos de reacciones negativas de ciudadanos de Ucrania ante la injerencia de la URSS en los asuntos internos de Checoslovaquia. Se han reportado 23 casos de distribución en la República de folletos y proclamas condenando la política del Kremlin, dirigida contra el vecino occidental. Así se afirma en uno de los números de la publicación científico-documental & ldquoFrom los archivos de VUChK-GPU-NKVD-KGB & rdquo. Publicó documentos de la KGB de la República Socialista Soviética de Ucrania, que muestran la reacción de los ciudadanos ucranianos a los acontecimientos en Checoslovaquia.\nEstos documentos señalaron que las protestas contra la ocupación de Checoslovaquia se registraron no solo en las regiones occidentales de Ucrania, sino también en las regiones de Chernihiv, Cherkasy, Kirovohrad, Kharkiv, Donetsk, Odesa, etc.\nEl Informe de la KGB republicana al Comité Central del Partido Comunista del 4 de marzo de 1969 dice sobre & ldquoperversiones ideológicas & rdquo en la Unión de Escritores de Ucrania & rdquo; actitud sesgada hacia algunos miembros de la Unión de Escritores de Ucrania a los acontecimientos en Checoslovaquia & rdquo.\nLos departamentos especiales de las Fuerzas Armadas también tuvieron más trabajo. No todos los soldados y oficiales que participaron en los eventos en Checoslovaquia hablaron con aprobación de la dirección del partido soviético, que los había enviado a & ldquorestore order & rdquo en un país extranjero. En cartas que llegaron a casa desde los campamentos militares en Checoslovaquia, no todo se describió de manera tan optimista como lo informó la propaganda soviética.\nEntonces, todos los canales de radio y televisión, agencias de noticias y prensa al unísono expresaron la tesis claramente expresada en las oficinas del Kremlin sobre la "ayuda fraternal al pueblo checoslovaco en la defensa de los logros del socialismo". Así como la tesis aprobada sobre el apoyo unánime de los pueblos de la Unión Soviética, incluido el ucraniano, a la política exterior de la URSS.\nHan pasado 47 años desde entonces. El mundo ha cambiado y la gente ha cambiado sus puntos de vista sobre la historia y el tiempo presente ha cambiado. Pero no en todas partes y no en todo el mundo. El actual liderazgo ruso se parece a esos timoneles del Kremlin soviético, que no querían ver el estado real de las cosas e hicieron todo lo posible para preservar su poder y el régimen totalitario construido.\nLa historia no les enseña nada. Nadie parece haber aprendido la lección de esos eventos. Y vale la pena recordar que la 'Primavera de Praga' no fue en vano. Dio un impulso significativo a un mayor desarrollo del movimiento de oposición, el nacimiento en una nueva etapa histórica de ideas de movimientos de masas antitotalitarios y revoluciones que a fines de la década de 1980 llevaron al cambio del sistema social en los países exsocialistas.\nEn la Federación de Rusia, prefieren no mencionar los acontecimientos de esos días. Es obvio que nadie tenía el menor deseo de compararlos de alguna manera con el ingreso de tropas rusas a Georgia en agosto de 2008, cuando se llevó a cabo la operación de "imposición de la paz", y mucho menos con los recientes acontecimientos en Crimea y el este de Ucrania.\nAl mismo tiempo, es necesario llamar la atención sobre los resultados de la investigación sociológica del Centro Ruso Levada, realizada a principios de 2008 en el 40 aniversario de la invasión soviética de Checoslovaquia. Los resultados de esta encuesta realizada hace siete años incluso antes de la invasión de los tanques rusos en territorio georgiano son bastante elocuentes y permiten hoy comprender la naturaleza de la política agresiva y cínica de Rusia, las ambiciones imperiales, la propaganda del Kremlin y el comportamiento de los propios rusos, su actitud ante los acontecimientos.\nLas conclusiones del Director del Centro Levada, el sociólogo Lev Gudkov y sus reflexiones sobre los resultados del estudio merecen referirse a ellas hoy, e incluso citar algo.\nAsí, según los sociólogos, en 2008 sólo el 27% de los rusos tenía alguna idea de lo que sucedió en Praga en la primavera y el verano de 1968. La invasión soviética de la CSSR se evaluó de manera diferente. La versión oficial de la invasión (traer tropas en respuesta a una solicitud de "fuerzas sanas" en el liderazgo checoslovaco) fue compartida por el 20% de los encuestados. Un poco más numeroso fue el porcentaje de los que se inclinaron a pensar que se trataba de una "campaña de represión del movimiento popular contra el socialismo" y "intimidante a los oponentes potenciales de la URSS y las autoridades comunistas en otros países del campo socialista". Pero la mayoría de las veces hubo una respuesta en la que se podía rastrear un intento de justificar el liderazgo soviético, se redujo a esta formulación: & ldquo. fue un intento de alguna manera de mantener a Checoslovaquia en el campo socialista y rdquo.\nEl 26% de los encuestados sobre los motivos del liderazgo del Kremlin para introducir tropas vieron el deseo de preservar al bloque soviético del colapso inminente si Checoslovaquia salía de la influencia de la Unión Soviética. Las otras dos posibles respuestas, "miedo a un colapso total del comunismo, que sólo puede evitarse por la fuerza" y "las tropas fueron traídas para evitar que la crisis se convirtiera en una guerra mundial", ganaron un 7% y un 6% respetuosamente.\nAl respecto, el director del Centro Levada Lev Gudkov señaló: "Esta explicación es muy importante para comprender la lógica de la neutralización de la" mala conciencia "de la población rusa. Su esencia se reduce a la idea de que & ldquowe & rdquo, la Unión Soviética (Rusia), en cualquier caso, usará la fuerza, pero es mejor hacerlo temprano para adelantarse a los países occidentales que vendrán a ayudar a los demócratas checos cuando la Unión Soviética el liderazgo envía tropas para reprimirlos. Esto, "a prueba de lo contrario", la elección a favor del "mal menor" para evitar el "mal mayor" es un argumento decisivo para la unidad nacional en torno al gobierno. Comienzan a perdonar al régimen todos los crímenes del pasado y la permisividad del ahora. & ldquo\nLev Gudkov en las conclusiones de la investigación señala que solo alrededor del 12% de los rusos son partidarios de la democracia en Rusia, es decir, el estrato que comprende el valor del sistema democrático, tiene memoria histórica y comprende claramente la relación entre la sociedad y las autoridades, y no tiene xenofobia y hostilidad hacia otros países y rdquo.\nSegún el sociólogo, la indiferencia de los rusos hacia los eventos de 1968 no puede justificarse por el hecho de que los ciudadanos soviéticos no entendieron lo que realmente estaba sucediendo en Checoslovaquia, no entendieron las acciones criminales de la dirección soviética. "Pero la solidaridad con Checoslovaquia fue neutralizada por el despido masivo causado por la autoconciencia imperial".\nAquí es donde, según Lev Gudkov, se origina la indiferencia y el supuesto olvido que caracterizan la actitud de los rusos hacia su pasado. "Esto no es un síntoma accidental de amnesia", escribió, sino un mecanismo muy resistente de organización de la conciencia de masas en la sociedad tardía-totalitaria y post-totalitaria. Tales sentimientos se pueden expresar en una frase: no se debe revolver el pasado, es mejor olvidar los crímenes del período estalinista, dejar a los torturadores y sus víctimas en el olvido y seguir viviendo. Estas mentalidades particulares se han convertido en uno de los componentes más importantes del autoritarismo y rdquo de Putin.\n¡Estas palabras fueron escritas a principios de 2008!\nSacando conclusiones sobre los resultados de la investigación sociológica, Lev Gudkov observa con tristeza & ldquo & hellipEliminar la memoria se ve facilitado por un deseo urgente de degradar la importancia de la & ldquoPrague Spring & rdquo no solo para la historia de la República Socialista Checoslovaca, sino para la historia de toda Europa Oriental & rdquo . Considera tal efecto como el principal logro del sistema totalitario de información y propaganda, que además de desinformar descaradamente, mentir descaradamente y desacreditar cínicamente los hechos y sus participantes, devalúa los valores que guiaron a los participantes en el movimiento de reforma. También destruye en la mente de los rusos la idea de la posibilidad de cualquier cambio, la creencia de que podría haber una vida diferente, un sistema social diferente y diferentes relaciones intergubernamentales.\nIncluso entonces, los sociólogos notaron acertadamente tales tendencias en la sociedad rusa. Sin embargo, los acontecimientos actuales en Ucrania solo confirman las conclusiones extraídas.\nHistorias seleccionadas a mano, en su bandeja de entrada\nUn email diario con lo mejor de nuestro periodismo\nCincuenta años después, la invasión liderada por los soviéticos de agosto de 1968 sigue siendo un pilar de los cursos de historia europea, pero se pasa por alto el papel que los artistas y escritores desempeñaron en el deshielo temporal, al igual que el impacto Literarni noviny (“Literary News”), una publicación periódica que se sigue produciendo en la actualidad. Tras la conferencia y la agitación adicional en las páginas del periódico, que era el semanario oficial del sindicato de escritores, el gobierno lo puso bajo el control del Ministerio de Cultura. El ministerio lo cerró, provocando la oposición del ala más liberal del Partido Comunista.\nMuchos de los principales intelectuales de Checoslovaquia hasta ese momento todavía simpatizaban con el comunismo y esperaban que pudiera mejorarse desde dentro. "Muchos de ellos eran incluso miembros del partido", dice Tereza Spencerova, editora de la encarnación actual de Literarni noviny. A diferencia de otros lugares de Europa central y oriental, los comunistas checoslovacos tomaron el poder en parte por medios democráticos en 1948. La mayor parte de Checoslovaquia fue liberada por el Ejército Rojo, después de un período de brutal ocupación nazi en tierras checas y un estado títere nacionalista ultraconservador en Eslovaquia. . "Las posiciones de los escritores eran comprensibles, pero apenas estaban comenzando a lidiar con sus propios errores" en 1968, agrega la Sra. Spencerova. "Eran artistas, pero también se convirtieron en políticos".\nEl sindicato de escritores siguió poniendo a prueba los límites del discurso. En febrero, el nuevo presidente, Eduard Goldstücker, un académico de Kafka, detalló en la televisión estatal la caída del anterior líder del Partido Comunista, Antonin Novotny. Cuando las autoridades se negaron a castigarlo por este acto radical de transparencia, otros lo tomaron como una señal de que ellos también podían hablar con más libertad. Goldstücker lanzó un nuevo periódico, Literarni listy ("Páginas literarias"), para reemplazar Literarni noviny. El partido se tambaleaba en su respuesta. “A mediados de marzo, varios miembros del Presidium habían comenzado a temer que estaban perdiendo el control del país”, según Kieran Williams, un historiador. En el congreso del partido de abril, Dubcek abogaba por un nuevo camino, "socialismo con rostro humano".\nMientras tanto, las compuertas culturales estaban abiertas. Se filmó una versión cinematográfica de la novela "La broma" de Milan Kundera, una cruda sátira del régimen comunista (fue prohibida de inmediato en 1969 y permaneció así hasta 1989). Se formó la banda de rock psicodélico The Plastic People of the Universe. Incluso se relajaron las restricciones a los viajes. En junio de 1968, Literarni listy publicó “Dos mil palabras”, un ensayo. En él, Ludvik Vaculik exigió “la renuncia de las personas que han abusado de su poder”. El líder soviético, Leonid Brezhnev, comenzó a referirse a la situación en Checoslovaquia como una “contrarrevolución”. Unos meses más tarde, en la noche del 20 al 21 de agosto, 5.000 tanques y 250.000 tropas del Pacto de Varsovia de cinco países invadieron, al igual que Literarni listyLas tiradas de impresión superaron las 300.000 copias.\nAunque la represión fue rápida, la atmósfera discursiva persistió en los márgenes durante unos meses más. Un grupo de jóvenes intelectuales, entre ellos Kundera y Vaclav Havel (en la foto de arriba, derecha e izquierda respectivamente), debatieron la esencia del país durante la mayor parte de dos años en las páginas de Literarni listy y en otros lugares. "Una pequeña nación ... si tiene algún significado en el mundo, debe crear una y otra vez", escribió Kundera. "Cuando deja de crear valores, pierde el privilegio de existir". Muchos de los protagonistas de la Primavera de Praga formarían la vanguardia del naciente movimiento democrático dos décadas después. Kundera huiría del país en 1975, pero Havel se quedó, soportando varias temporadas en prisión antes de convertirse en el primer presidente del país después de la revolución de Terciopelo de 1989.\nA medida que el gobierno mantuvo su control sobre el discurso en los años intermedios, un período conocido como normilizace (normalización): un revivido Literarni noviny fue publicado a trompicones en el exilio. Fue revivido por completo en su tierra natal en 1990. Havel escribió algunas piezas nuevas y se volvieron a publicar los grandes éxitos de Havel y Kundera. (El señor Kundera ha permanecido en gran parte un recluso). Hoy en día, el periódico sigue siendo una presencia común, aunque discreta, en los quioscos. Ahora, un mes, pocos dirían que su papel en la esfera pública se acerca a lo que era hace 50 años. Pero los editores sostienen que se trata de un problema de oferta, no de demanda. “La gente busca algo nuevo políticamente. Podría haber una audiencia ”, dice la Sra. Spencerova. “Pero no tenemos el mismo tipo de intelectuales. Hoy en día hay muy pocos escritores serios que quieren hablar de política ”.\nPrimavera de Praga de 1968: Checoslovaquia y el trágico intento de # 039 de liberarse del gobierno comunista\nLa “Primavera de Praga” de 1968 sería trágicamente efímera, ya que las tropas soviéticas se movieron decisivamente para aplastar el movimiento prodemocrático en Checoslovaquia.\nEsto es lo que necesita saber: Unos 100 hombres y mujeres checoslovacos, en su mayoría jóvenes manifestantes, murieron y cientos más resultaron heridos.\nChecoslovaquia: ¿el flanco oriental estable del Pacto de Varsovia?\nEl Ejército del Pueblo Checoslovaco (CSLA), con 250.000 hombres, se estructuró siguiendo las líneas del Ejército Soviético. Su cuerpo de oficiales estaba compuesto casi en su totalidad por hombres entrenados por los soviéticos que habían servido en el Primer Cuerpo de Ejército de Checoslovaquia en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial. Los oficiales del ejército checoslovaco de antes de la guerra que habían ido a Londres durante la guerra y habían regresado después de 1945 para ayudar a reconstituir el ejército del país fueron eliminados de las filas. Durante la década de 1950, cuando Alemania Oriental, Polonia y especialmente Hungría se vieron sacudidas por los levantamientos, Checoslovaquia siguió siendo una parte estable y sólida del Bloque del Este. Los soviéticos confiaban tanto en la estabilidad y la lealtad de los checos y eslovacos que ni siquiera mantuvieron un contingente permanente del Ejército Rojo en el país. En el caso de una guerra con la OTAN en Alemania, se esperaba que los checos detuvieran el flanco sur del Pacto de Varsovia.\nLa caída de Novotny, el ascenso de "Nuestro Sasha"\n"Los camaradas de Checoslovaquia son los que más saben"\nVer el vídeo: Magistral. Influencia de la Primavera de Praga 1968 (Julio 2022).\n¿Por qué la leche y la cerveza son los únicos alimentos que todavía se miden en unidades imperiales?\nCamino de columnas de leones, Kanchipuram\nRufus Wheeler Peckham - Historia\nCamino al monte Nemrut\nCopyright 2022 \_ 1968 Primavera de Praga - Historia...