Cuerpos Extraños | Alberto Melucci | download\nMain Cuerpos Extraños\nAngélica De Sena y Adrián Scribano\nCuerpos extraños / Alberto Melucci. - 1a ed . - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Estudios Sociológicos Editora, 2016.\nTraducción de: Adrián Oscar Scribano; Angélica De Sena.\n1. Sociología. I. Oscar Scribano, Adrián, trad. II. De Sena, Angélica, trad. III. Título.\nDiseño de Tapa: Romina Baldo\nDiagramación y corrección: Juan Ignacio Ferreras\n© 1984 Libreria Scientifica già GHENDINI S.R.L.\n© 2016 Estudios Sociológicos Editora\nSitio Web: www.estudiosociologicos.com.ar\nHecho el depósito que establece la Ley 11723.\nEl presente libro puede ser descargado desde el sitio web de nuestra editorial\nEstudios Sociológicos Editora es un emprendimiento de Centro de Investigaciones y Estudios Sociológicos (Asociación Civil – Leg. 1842624) pensado para la edición, publicación y difusión de trabajos de Ciencias Sociales en so¬porte digital. Como una apuesta por democratizar el acceso al conocimiento a través de las nuevas tecnologías, nuestra editorial apunta a la difusión de obras por canales y soportes no convencionales. Ello con la finalidad de hacer de Internet y de la edición digital de textos, medios para acercar a lectores de todo el mundo a escritos de producción local con calidad académica.\nSobre los autores/traductores\nAngélica De Sena. Doctora Ciencias Sociales (UBA). Directora de la Revista Latinoamericana de Metodología de la Investigación Social (ReLMIS). Coordinadora Grupo de estudios sobre Políticas sociales y emociones (GEPSE) del Centro de Investigaciones y Estudios Sociológicos (CIES). Investigadora Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales-UBA; CIES; USAL. Se desempeña como profesora en el área de políticas sociales y metodología d ela investigación, tanto a nivel de grado como de post-grado, en diversas universidades en el país (UBA, USAL, UMET). En el exterior  brindo seminarios en Universitá degli Studi di Milano-Bicocca Universitá di Calabria. Universidad Columbia. Universdade Federal de Pernambuco. Entre sus últimas publicaciones se destacan Las políticas hecha cuerpo y lo social devenido emoción: lecturas sociológicas de las políticas sociales.(ESE Editora) y Caminos Cualitativos (Ed CICCUS-Imago Mundi).\nAdrián Scribano. Investigador Principal del CONICET. IIGG.UBA; Director del Centro de Investigaciones y Estudios Sociales CIES (www.estudiosociologicos.org); Director de la Revista Latinoamericana de Estudios sobre Cuerpos, Emociones y Sociedad RELACES www.relaces.com.ar; Coordinador del Grupo de Estudios sobre Sociología de las Emociones y los Cuerpos del Instituto de Investigaciones Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales; Coordinador del Programa de Estudios sobre Acción Colectiva y Conflicto Social CIECS-UNC-CONICET; Director de ONTEAIKEN -Boletín sobre Prácticas y Estudios de Acción Colectiva.\nAlberto Melucci: un nómade en su presente\nA sò un fil d’erba\nu m fà al carèzi,\ndal vòlti u m sbàt\ndla buféra (Melucci, 2000)1\nNo es para nada original titular un trabajo sobre Alberto Melucci “jugando” con el nombre de uno de sus más conocidos libros (Nomads of the Present) pero sí creo es un buen homenaje y de eso se trata todo el trabajo que ha implicado la traducción que hoy se presenta. Melucci fue siempre alguien en tránsito hacia nuevas ideas que operaban como límites de los regímenes de verdad entre los cuales fue caminando, de ahí que es adecuado caracterizarlo como un nómade. Melucci ha sido un explorador incansable de lo que para él constituían los rasgos centrales de los cambios que se producían en sus días en el planeta y en Italia, de ahí que el presente haya tenido siempre un lugar fundamental en su reflexión. Es en este contexto que puedo sostener que ha sido un nómada por y en a través de su presente cuyos trabajos se caracterizan por el construir y el reconstruir; por el comenzar y el recomenzar abriendo caminos hacia el futuro.2\nAlberto Melucci (Rímini 1943, Rímini 2001), Ph.D. en Sociología y Ph.D. en Psicología Clínica. Fue Profesor Ordinario de Sociología de los procesos culturales y docente de la Escuela de Especialización en Psicología Clínica de la Universidad de Milán. Ha sido Profesor Visitante en numerosas universidades de los EE.UU. entre las cuales se destacan la New School for Social Research de New York, Harvard y el M.I.T., como así también Directeur d’Etudes en la Ecole des Hautes Etudes de Paris y ha enseñado en Canadá y en varios países de Asia (Corea y Japón) y América Latina. Sus estudios sobre movimientos sociales, el cambio cultural y la identidad individual y colectiva que conjugan teoría sociológica y experiencia clínica han adquirido ya importancia en el contexto del debate internacional de la Teoría Social en la actualidad. Es autor de numerosos libros y artículos en revistas y volúmenes colectivos a nivel internacional (ver bibliografía) editados en italiano, en inglés y en otros idiomas.\nEsta introducción está pensada para los lectores en español que descubren con Cuerpos Extraños la obra de Melucci y para las nuevas generaciones que, al no vivir el auge de las teorías sobre movimientos sociales, no saben de él como uno de los autores imprescindibles para comprender la acción colectiva en los últimos veinte años del siglo pasado. En éste escenario y procurando ser lo más sintético posible es que he organizado esta introducción del siguiente modo: a) se resumen algunos ejes de la perspectiva teórica-epistemológica del autor, b) se esquematizan algunas de sus ideas sobre cuerpo y sociedad, c) se brindan pistas contextuales que permiten a los lectores comprender mejor el libro traducido y d) se sintetizan un grupo pequeño de ideas/actitudes de Melucci narradas por él mismo extraídas de entrevistas que se le hicieran en distintos momentos de su vida.\nLa intensión de éste “estudio introductorio” es posibilitar al lector el comienzo de un camino para la comprensión del libro pero además de llamar su atención sobre las ideas de Melucci de forma tal que se lo considere más allá de un estudioso de los movimientos sociales como uno de los más importantes teóricos sociales de su época.\nI. Elementos meta-teóricos y algunas notas filosóficas\nNo es sencillo “encasillar” a nuestro autor en una línea y/o tradición sociológica dogmáticamente establecida: culturalismo, constructivismo, complejo pueden adjetivar en distintos momentos y respecto a diversos análisis su aproximación teórica.\nUna de las particularidades teórico-metodológicas del enfoque de Melucci radican en el intento de analizar la sociedad a partir de sus mensajes. En este enfoque es reconocible la marca del “analista” que junto al otro busca develar una guía para el conocimiento y el reconocimiento. En este sentido buscaré resumir algunos elementos que parecen estar cualificando el proceso de interpretación de la realidad. Como los principales elementos meta-teóricos que se destacan en la propuesta de Melucci es posible citar los siguientes:\na) Es un enfoque que abandona los componentes determinísticos de la interpretación de la acción. Existe una opción por no caer ni en la sobrevaloración de la estructura ni en la de la acción misma. Tal como lo expresa Melucci se funda en una elección por no hacer un análisis de la acción sin actor ni uno del actor sin acción.\nb) En relación con el elemento anterior, es una propuesta que se presenta como girando en torno a la superación de la tensión permanente entre objetivismo y subjetivismo.\nc) En la propuesta de Melucci se puede encontrar también una clara intención de evitar los problemas que trae aparejados una falsa elección entre micro-análisis y macro-análisis, sugiriendo un enfoque que hace permanecer tanto los elementos del micro mundo de la interacción cotidiana como los componentes macro del sistema.\nd) Un elemento muy importante es la particular multidisciplinariedad de la propuesta de Melucci; donde sociología y psicología se conectan y retroalimentan en modo permanente. Pero donde también la antropología, la psicología social, la biología y las ciencias cognitivas tienen un puesto importante.\ne) La opción constructivista de Melucci recorre toda su obra, a nivel teórico, epistémico y metodológico. Entender la acción como constructo social, científico y representacional es uno de sus puntos de partida fundamental.\nf) La propuesta de Melucci tiene también elementos cognitivistas; en los cuales se puede encontrar el sentido de una interpretación de las relaciones sociales como resultado del intercambio informativo, biológico y cultural entre actor, sistema y ambiente. Contexto en el cual la constitución de los esquemas de referencia cognitivos que implica lo anterior juega un rol fundamental como elemento de “coordinación de la acción”.\ng) En una fuerte conexión con los dos últimos elementos mencionados se encuentra en Melucci una particular elección sistémica, que más allá de la antigua representación funcionalista tiene una profunda apelación al sentido y a lo complejo tal como se desarrolló en la tradición sistémica después de los años 80.\nh) Otro elemento de la propuesta de Melucci es su concepción sobre la importancia de superar los modelos “naturalistas” e “hipersocializados” de la relación entre actor, sistema, conocimiento y ambiente.\ni) Finalmente, en el marco de esta dinámica interpretativa parece oportuno enfatizar que a nivel ontológico Melucci utiliza como presupuesto una fenomenología de la vida cotidiana en las sociedades complejas. Escenario en el cual deviene clave fundamental su interpretación sobre lo paradojal como componente básico para entender la sociedad de la información.\nSi bien la precedente enumeración no agota el campo meta-teórico abierto por la obra de Melucci los elementos señalados parecen ser los de mayor importancia para caracterizarlo. En base a lo expuesto se pueden sintetizar ahora de manera provisoria algunos tópicos que componen las opciones filosóficas de Melucci en torno a la interpretación de la acción.\nEn la propuesta de Melucci se encuentran algunas de las nociones más discutidas en el debate contemporáneo sobre la acción, tanto en el contexto de la Teoría Social, como en el de la Filosofía de la Acción. El límite y dilatación de la libertad, la redefinición del concepto de autonomía, la importancia de la diferencia, la opción entre racionalidad instrumental o comunicativa, son algunas de las temáticas que se reflejan en los trabajos de Melucci. Aquí solamente nos podremos ocupar de tres de los ejes que Melucci usa en el análisis de la acción a modo de hipótesis preliminar sobre sus presupuestos filosóficos, a saber:\na.- La acción como desarrollo del yo.\nb.- La relación entre identidad construida socialmente e identidad “biológica-natural”.\nc.- El rol de la identidad en la construcción de una vida como elección y desafío.\na.- Creo que se puede hablar de un concepto de identidad como desarrollo del yo porque para Melucci la subjetividad es al mismo tiempo una construcción y una existencia, es una tensión permanente entre descubrimiento y permanencia. La acción social desde éste punto de vista se constituye como intersubjetividad que se hace presente como reconocimiento y comunicación. El yo enfrentado a sí mismo y con los otros alcanza a entender, en un crecimiento constante, el sentido de su vida y del mundo que hay en torno a si. La acción como sistema no es otra cosa que el yo como sistema que aprende y se hace consciente de los otros y de sí mismo. El desarrollo del yo involucra la constitución de la acción como diferenciación respecto a la naturaleza, externa e interna, es una posibilidad abierta a diversos “mundos”, pero con el mandato biológico del nacimiento y de la muerte, de lo joven y de lo viejo, etc.\nUn mundo que vive la complejidad y la diferencia no puede eludir la incertidumbre y demanda a los individuos la capacidad de cambiar de forma permaneciendo ellos mismos (Melucci, 1991: 11).\nb.- En el recorrido del enfoque de Melucci se encuentra la construcción de la identidad como tensión entre lo biológico y lo social. Según Melucci una serie de elementos paradojales aparecen como consecuencia de la relación entre cultura y naturaleza. Una cultura que se puede comprender como sobredeterminando el cuerpo, las necesidades, las relaciones ecológicas de la vida cotidiana; y una naturaleza que solamente puede ser interpretada en el marco de la producción simbólica pero que a la vez se presenta como límite de la intervención humana. Representación simbólica, sentido y naturaleza, como límite y también como posibilidad, constituyen la vía a través de la cual la identidad es construida como auto-reconocimiento y hetero-reconocimiento, como diversidad y diferencia “intra” e intersubjetiva.\nLa relación con el otro es la posibilidad de elegir y de reconocimiento de la diferencia. Existe relación siempre y cuando aquello que me distingue es aceptado y se transforma en una base de la comunicación. Comunicar significa contar con aquello que es común para descubrir y afirmar la diferencia (Melucci, 1987: 141).\nc.- En este contexto, se puede entender, o mejor aprehender, la identidad como posibilidad limitada pero abierta, como capacidad determinada por los otros en una relación de búsqueda del sentido, esto es de la libertad y la autonomía. Libertad y autonomía que no pueden ser constituidas sin la solidaridad entendida como mediación de dos momentos: la igualdad y la diferencia. Por lo tanto, la identidad deviene elección y desafío, como así también necesidad. Deseo y sentido del límite, se relacionan como esquema de la vida humana, lo individual y lo colectivo se conectan como metáfora de la posibilidad de una vida más humana.\nNuestra identidad se nos aparece como producto de nuestra acción consciente y como resultado de la autorreflexión (...) La misma palabra ‘identidad’ es inadecuada para expresar este cambio y sería necesario hablar de identización3 para expresar el carácter procesual, autoreflexivo y construido de la definición de nosotros mismos (Melucci, 1991: 38).\nDe este modo, estos tres elementos del proceso de construcción de la identidad se constituyen como puente entre una filosofía de la acción que no desea permanecer “sustancialista” y una sociología de la acción que no puede dejar atrás el “dictum” de reflexionar las condiciones de posibilidad de una vida buena en la sociedad contemporánea.\nII. Cuerpo, identidad y espacio: un punteo por algunas ideas de Melucci\n“En cambio, nuestro tiempo está redescubriendo gradualmente que la relación entre los seres humanos está hecha de sensaciones, de humores, de pasiones (...):\nel encuentro tiene lugar siempre en y con el cuerpo”\n(Melucci, 2000: 102).\nPara comprender mejor las ideas de Melucci sobre el lugar y “sentido” del cuerpo en la vida humana hay que reparar en su diagnóstico respecto a la sociedad de finales del siglo XX: según él se estaba produciendo una planetarización de sociedades complejas donde uno de los recursos centrales de disputa era la información (en un sentido bien amplio) caracterizadas por la diferencia, la pluralización y reflexividad.\nEn el contexto señalado, una de las particularidades más importantes de la vida cotidiana contemporánea es la transformación de las relaciones entre reproducción y sexualidad. El componente biológico del hombre se ha vuelto campo de la intervención y manipulación del propio hombre. Hoy la reproducción es un espacio de decisión, acción y elección. De este modo la reproducción no es ahora un hecho natural. Así, “el fin de la reproducción como un hecho hace aparecer una nueva y radical ambivalencia...” (Melucci, 1989: 149), y esta situación nos lleva a una nueva relación entre cultura y naturaleza. Las transformaciones de la cultura juvenil, de la mujer y también el desarrollo tecnológico tienen un puesto importante en este cambio. Como ha escrito Melucci\n(…) los recursos cognitivos y técnicos, los cambios en los modelos culturales y en las formas de relaciones contribuyen entonces irreversiblemente para la separación de la sexualidad y reproducción. Simbólica y prácticamente esta separación se vuelve evidente en la contracepción y en la fertilización artificial: en la posibilidad de sexualidad fuera de reproducción y de la reproducción fuera de la sexualidad (Melucci, 1989: 151).\nResponsabilidad y elección parecen ser la cualificación de la reproducción en este contexto. Para Melucci la reproducción como elección implica un hecho donde la individualización juega un rol fundamental en esta esfera de la vida actual. Dado que en el proceso de individualización de la sociedad contemporánea la intervención social sobre la sexualidad, la reproducción y el nacimiento devienen cambio de los modelos de relaciones entre los sujetos y sobre todo libertad de desarrollar un particular modo de ser. Así aparece la paradoja de que esta libertad se transforma, vía intervención social, en un riesgo y en una nueva forma de conflicto. La medicalización, la intervención de especialistas, de nuevas tecnologías sobre la sexualidad, la reproducción y el nacimiento producen una ambigüedad del proceso de elección. Producen también inseguridad y efectos que no se desean, nuevos poderes y nuevos conflictos. En este contexto salen a escena los “hechos tecnológicos”, hechos sobre los cuales comúnmente no se tiene todo el control, que generalmente constituyen la ambigüedad de una vida más libre y más peligrosa. Así Melucci escribe “reconocer este desarrollo ambivalente, es reconocer también la sombra de sus restricciones y poner en cuestión la capacidad de la especie humana para manipular el mundo y así misma” (Melucci, 1989: 155). En esta vía de análisis encontramos también que la posibilidad de separar sexualidad de reproducción puede devenir separación entre sexualidad y eros; y de este modo hacer desaparecer las relaciones de encuentro y reciprocidad. Así se puede comprender como el cuerpo se vuelve un mensaje del límite paradojal entre naturaleza y cultura, entre vida humana y riesgo de la intervención social en la naturaleza. Hoy el cuerpo tiene una importancia que jamás ha tenido, no solamente porque es una metáfora de la relación entre el hecho biológico y el hecho cultural que componen al ser humano, sino sobre todo porque hoy se puede intervenir sobre su propia constitución. De todos modos el cuerpo permanece como límite y como mensaje de nuestra mismísima identidad y conciencia. “El cuerpo es el vehículo primario de la presencia y de cada comunicación. Apertura y clausura son posibles como activación y desactivación de los sentidos en el contacto con lo externo. El cuerpo envía y recibe los mensajes fundamentales (visuales, auditivos, kinésicos) que dan sentido a la comunicación” (Melucci, 1991: 59). El cuerpo invade como posibilidad y como límite nuestra conciencia de ser humano en un espacio-tiempo determinado y abierto, como elección y construcción. El cuerpo de este modo, nos porta a la construcción de la identidad en sus raíces biológicas y sociales.\nEn este contexto parece que se puede cerrar un círculo y repasar algunas ideas a modo de punteo:\n•\tEs evidente que en este contexto, una de las particularidades más importantes de la vida cotidiana contemporánea es la transformación de las relaciones entre reproducción y sexualidad.\n•\tEl componente biológico del hombre se ha vuelto campo de la intervención y manipulación del propio hombre.\n•\tHoy la reproducción es un espacio de decisión, acción y elección. De este modo la reproducción no es ahora un hecho natural.\n•\tPara Melucci la reproducción como elección implica un hecho donde la individualización juega un rol fundamental en esta esfera de la vida actual.\n•\tLa medicalización, la intervención de especialistas, de nuevas tecnologías sobre la sexualidad, la reproducción y el nacimiento producen una ambigüedad del proceso de elección. Producen también inseguridad y efectos que no se desean, nuevos poderes y nuevos conflictos.\n•\tEn este contexto salen a escena los “hechos tecnológicos”, hechos sobre los cuales comúnmente no se tiene todo el control, que generalmente constituyen la ambigüedad de una vida más libre y más peligrosa.\n•\tPara Melucci, esto implica reconocer lo amenazante del control tecnológico de la naturaleza y poner, así en cuestión la propia capacidad de la especie humana para manejar el mundo y a sí misma.\n•\tEn esta vía de análisis encontramos también que la posibilidad de separar sexualidad de reproducción puede devenir separación entre sexualidad y eros; y de este modo hacer desaparecer las relaciones de encuentro y reciprocidad.\n•\tAsí se puede comprender como el cuerpo se vuelve un mensaje del límite paradojal entre naturaleza y cultura, entre vida humana y riesgo de la intervención social en la naturaleza.\n•\tHoy el cuerpo tiene una importancia que jamás ha tenido: porque es una metáfora de la relación entre el hecho biológico y el hecho cultural que componen al ser humano.\n•\tEl cuerpo hoy reviste una importancia central pues se puede intervenir sobre su propia constitución.\n•\tPermanece como límite y como mensaje de nuestra mismísima identidad y conciencia.\n•\tEl cuerpo invade como posibilidad y como límite nuestra conciencia de ser humano en un espacio-tiempo determinado y abierto, como elección y construcción.\n•\tNos porta a la construcción de la identidad en sus raíces biológicas y sociales.\n•\tEl cuerpo percipiente es límite y medio de la experiencia del tiempo/espacio.\nIII. Cuerpos extraños: algunos contextos\nCuerpos Extraños es un libro donde se pueden rastrear múltiples puntos de referencia explícitos e implícitos pero es también un texto donde su dependencia de contexto es muy importante. En lo que sigue intento enumerar algunos ejes básicos de dicho contexto que espero sirvan al lector para mejorar la comprensión del libro.\n1. Hay que notar que lo escrito por Melucci en este libro es previo a la caída del Muro de Berlín lo que contextualiza al menos tres conjuntos de opciones teóricas: a) su mirada crítica sobre las experiencias de izquierda en Italia, c) su sensibilidad respecto a los resultados en la trama de la sociedad italiana de tales experiencias y d) su percepción sobre el lugar de lo “ideológico” en la vida personal y social.\n2. Uno de los aspectos más importante de la postura teórica de Melucci lo constituye el elaborar una mirada sobre lo social desde el/los borde/s: desde las fronteras disciplinares (psicoterapia, sociología, etc.); desde las líneas de puntos que trazan los confines de la estructuración social (cuerpo/sociedad/individuo/persona/emoción/identidad/colectivo) y desde los flujos que comunican y diferencian los tiempos, los espacios, el ayer, el hoy y el mañana.\n3. Otro punto importante a tener en cuenta es que tanto en el libro que presentamos como en sus investigaciones como sociólogo Melucci enfatizó siempre la necesidad radical de disponerse a cultivar una “actitud de escucha”. Tal como lo devela su postura psicoterapéutica, Melucci es un convencido que las relaciones paciente-terapeuta y sujeto-sociólogo son interacciones que deben sostenerse desde y a través de la escucha.\n4. Para contextualizar la lectura del libro hay que comprender lo que se puede denominar constructivismo crítico de Melucci que implica básicamente el intento por permanecer alejado tanto de la ortodoxia leninista, (que inspiró muchos de los movimientos sociales y acciones colectivas italianas de los años 70) como de la “tendencia” funcionalista de la sociología académica europea de la época. Un enfoque teórico-epistémico que al no aceptar sustancialismo alguno debía comparecer permanentemente ante la necesidad de indicar la conexión hallada entre interpretación de la realidad, evidencias y herramientas teóricas.\n5. Para captar la importancia de la búsqueda del libro respecto a las conexiones cuerpo, sociedad y emociones hay que reparar en que el mismo, tal vez, junto con La invención del presente… (1982) y Libertad que cambia… (1989) constituyan una trilogía que presagia, y en mucho adelanta, lo que luego se haga común llamar estudios sociales sobre los cuerpos y las emociones. Todo tal vez intuido en el prólogo a un libro de Jean Ambrosi4 que escribe en 1978 y se titula El cuerpo desconocido. Existe en Melucci el convencimiento que las modificaciones en las experiencias de subjetividad, persona social e individuación son momentos de expresión de (y a través de los cuales) se expresan (pero también se provocan) los cambios en las vivencias de los cuerpos y las nuevas sensibilidades que se pueden observar al final de los años 70 y a principio de los 80.\n6. Otro rasgo importante para tener en cuenta del presente libro y en conexión con la trama que Melucci ofrece entre psicoterapia y sociología es que él siempre fue sensible a explorar accesos nuevos, caminos consensuados, estrategias renovadas pero a la vez llevadas a cabo desde el ejercicio de una vigilancia epistémica constante y una preocupación por la sistematicidad de la observación.\n7. Desde otra perspectiva es importante notar que el contexto académico de producción del presente libro son los años que se identifican con la así llamada “crisis del marxismo” en Europa y los impactos de tres fenómenos de carácter teórico epistémico: a) los estudios culturales (Birmingham School of Cultural Studies), b) el post-estructuralismo y c) el surgimiento de los “nuevos” enfoques para estudiar las acciones colectivas.\n8. Hacia finales de los 70 y comienzo de los 80 se consolidan las experiencias y ofertas en Europa y EE.UU. de las “espiritualidades orientales” y se intensifica la comunicación de saberes y prácticas en diversos campos de conocimiento.\nEscrito desde el trabajo clínico de Melucci, Cuerpos Extraños termina siendo una fuente de consulta indispensable para los estudios sociales sobre los cuerpos y emociones, al menos, por tres motivos: a) indaga críticamente el lugar del cuerpo en el campo del compromiso social y político, b) explora las modificaciones de las morales, discursos técnicos-burocráticos y dogmatismo referidas al cuerpo/emoción a comienzos de la década de los 80 y c) hace evidente la urgencia de concederle a la “exploración y la búsqueda” un lugar central en las investigaciones sobre los cuerpos/emociones.\nIV. Melucci por Melucci\nComo punto final de ésta Introducción presentamos aquí algunas de las ideas básicas y claves de Alberto Melucci que permiten comprender mejor el sentido de Cuerpos Extraños, raros, expresadas por él mismo en entrevistas que concediese en diversas oportunidades. Más allá que las entrevistas se concretaron luego de la escritura del libro, permiten comprender el “peso” del presente texto en la obra general de nuestro autor y las continuidades/discontinuidades de su enfoque respecto a la relación cuerpos, sociedad y emociones.\nRetomo aquí pasajes que reflejan algunos contextos de su formación, su mirada sobre el cuerpo y su actitud ante la investigación:\n“Podría resumir mi formación diciendo que crecí en un ambiente cultural en el borde entre la tradición europea del pensamiento de izquierda o pensamiento crítico y el creciente interés por la sociología empírica, en especial la norteamericana, que fue difundida en Italia durante los años ´50” (Yamanouchi and Yazawa, 2010: 214).\n“Diré que la principal herencia de mi educación religiosa y mi relación con el Catolicismo es una profunda ‘desacralización’ de mi modo de pensar. Me considero una persona espiritualmente orientada hacia un énfasis muy fuerte y también un fuerte sentido crítico respecto a cada tipo de iglesia y de religión organizada. Por religión no entiendo solo la iglesia en sentido estricto sino también todas aquellas formas de organización social que toman forma de iglesia, una organización omnicomprensiva y totalizante que demanda un compromiso total de parte de sus miembros” (Yamanouchi and Yazawa, 2010: 214).\n“Bueno, yo creo que a través de la comprensión del proceso de pluralización de las sociedades contemporáneas, que significo pluralización de lenguajes, de perspectivas y de puntos de vistas teóricos. Sostengo que en el interior de esta pluralización nosotros corremos el riesgo de caer en las trampas de un lenguaje ya dado, de un conjunto de reglas ya establecidas. De ahí la necesidad de alcanzar meta-niveles necesarios para el entendimiento de que nuestros instrumentos representan, al mismo tiempo, nuestros recursos y nuestros límites, nuestras herramientas para aumentar y mejorar nuestros conocimientos pero también nuestra prisión. Pienso que esto constituye, probablemente, una de las raíces de mi propia experiencia psicológica, de mi experiencia clínica, porque en la clínica lo que usted hace no es ayudar a las personas o dar soluciones para sus problemas. Usted simplemente las auxilia a alcanzar un nivel comprensión de sus problemas capaz de ayudarlos a redefinirlos y a encontrar nuevos recursos y horizontes donde ellos juzgaban que solo había límites. Creo que existe una analogía con el papel de los intelectuales, no es su papel traer la verdad, una nueva verdad al mundo, porque la verdad está completamente inmersa en las experiencias individuales y en la forma como las personas definen su propio mundo. Nosotros solo podemos ayudarlas a encontrar esas verdades” (Avritzer e Lyyra, 1994: 155).\n“Mi formación en psicología clínica y psicoterapia se ha desenvuelto inicialmente en el ámbito de la tradición freudiana, pero sucesivamente he desplazo mi interés y enfoque hacia aproximaciones más fenomenológicas, por ejemplo la Gestalt, y también hacia algunas formas de terapia más orientadas al cuerpo. Mi práctica clínica, en la que aún estoy involucrado, es una síntesis de estas diversas experiencias” (Yamanouchi and Yazawa, 2010: 211).\n“Esto lo veo muy ligado al modo en el cual se relacionan la biología misma y el cuerpo, justamente porque la biología y el cuerpo no son más externos a la sociedad, están enteramente socializados porque están dentro del lenguaje que los definen, le tratan, también los manipulan, pero por otra parte no son enteramente reducibles a lo social, queda cualquier cosa que se esfuma, solo que el residuo no es definido de una vez y para siempre, no es posible trazar un límite neto, y por lo tanto son los individuos siempre los que trazan ese límite, que se dicen a sí mismos y a los externo” (Scribano y Pedrini, 1997: 121).\n“No estoy hablando sólo de un cuerpo natural resistiendo el impacto de la socialización. Estoy hablando de un cuerpo consciente que no ha sido completamente traducido al lenguaje cultural. Estoy pensando en la concepción oriental del cuerpo y la forma en que penetró la cultura occidental en la medida en que ella plantea la cuestión de un cuerpo disciplinado por la conciencia y no totalmente traducible en términos de lenguaje. Es decir, el arquero para lanzar su flecha tiene que ejercitarse y aprender mucho, pero su gesto que está cargado de sentido no se expresa en términos de lenguaje. Sólo puede ser experimentado por el sujeto en cuanto cargado de sentido. Creo que hay una parte de nuestra capacidad de resistir que está anclado en la conciencia de la subjetividad vinculada a un cuerpo. Y esto puede ser aprendido y practicado a través de diferentes formas de relación con el cuerpo. Como ya he dicho, el éxito de las prácticas orientales es sólo un síntoma de la demanda de un nivel de autoconciencia que no es racional en términos de posibilidades de cálculo, pero tiene un significado más profundo en la vida de los individuos” (Avritzer e Lyyra, 1994: 163).\n“(…) Era necesario mirar los procesos de formación de los movimientos que normalmente permanecen invisibles o escondidos…para comprenderlos necesitábamos una metodología diferente (…) Esta experiencia práctica de investigación refleja en parte mi profundo interés personal por desempeñar el rol de observador y escucha y no solo de pensador” (Yamanouchi and Yazawa, 2010: 210-11).\n“Bueno, yo pienso que ser un sociólogo implica localizarse más allá de las apariencias de la realidad y del nivel fenoménico del discurso social que están siempre modelados por las relaciones sociales y por las desigualdades. Estamos conscientes que, el decir apariencias implica jugar un papel crítico, porque el análisis es por definición crítico. No estamos necesariamente obligados a agregar este adjetivo porque, si nuestro análisis muestra relaciones más allá de la apariencia dada y la realidad social unificada, se hace crítico debido a que indica que algo no es visible, porque revela algo que la experiencia humana no nos muestra inmediatamente. Por lo tanto, creo que la crítica es inherente al proceso analítico. Ciertamente, se puede jugar este papel como consejero príncipe o como productor de ideologías, pero yo creo que el componente crítico de la actividad intelectual es capaz de señalar acontecimientos que están más allá de una definición dada de la realidad” (Avritzer e Lyyra, 1994: 154).\n“Ser impactado, tocado por la pobreza, significa dejarse alcanzar el sufrimiento material, y no solo material, del mundo. Antes que nada es importante saber que hay también quien no está preocupado por el sufrimiento material y eso ya instituye una diferencia. (…) Antes que una cuestión política, antes que una cuestión de justicia económica, la pobreza es una interrogación sobre lo humano: quien se plantea una pregunta cómo esta lo hace porque es conmovido en su propia humanidad, porque la miseria hace mal y toca en lo profundo” (Scribano y Pedrini, 1997: 124).\nEs posible constatar que la búsqueda constante, el compromiso con y desde sus experiencias personales, la actitud de escucha y la apuesta permanente por una hermenéutica de lo real basada en la indagación y exploración eran valores epistémicos centrales para Melucci.\nEs para mí un honor y un placer a veinte años de haber compartido con Alberto Melucci, en el marco del LAMS (Laboratorio sobre el cambio social) y personalmente en mi estancia en Milán, intercambios, diálogos y discusiones pueda hoy introducir a los lectores un libro que considero esencial para la comprensión de sus ideas.\nAVRITZER, Leonardo y LYYRA, Timo (1994) “Movimentos sociais, renovação cultural e o papel do conhecimento. Entrevista de Alberto Melucci”. Novos Estudos N° 40, CEBRAP, São Pablo, pp. 152-166.\nSCRIBANO, Adrián y PEDRINI, Dalila (1997) “Società Complessa, Identità e Azione Collettiva. Converzazione con Alberto Melucci”. Revista Pluri Verso Año II, N° 1, marzo, pp. 115-124. Italia.\nSCRIBANO, Adrián (1998) “Complex Society and Social Theory”. Social Science Information Vol. 37, N° 3, pp. 493-532. Sage. London-Paris.\n___________ (2009) Estudios sobre teoría social contemporánea. Buenos Aires: CICCUS. ISBN 978-987-9355-79-4.\nYAMANOUCHI, Yasushi y YAZAWA, Shujiro ( 2010) “Trace di Autobografía. Um’intervista ad Alberto Melucci”, en: G. Chiaretti y M. Ghisleni (a cura di), Sociologia di confine. Saggi intorno all’opera di Alberto Melucci. Milano-Udine: Mimesis. pp. 209-226.\nBibliografia de Alberto Melucci\n“Leszek Kolakowski: un marxismo spregiudicato”, Milano, Vita e pensiero, 1967.\n“Società socialista e laicizzazione: la dinamica attuale dell’atteggiamento religioso in Polonia”, Milano, Vita e Pensiero, 1969.\n“Classe dominante e industrializzazione: ideologie e pratiche padronali nello sviluppo capitalistico della Francia”, Milano, FrancoAngeli, 1974.\n“La mediation ambigue: vers la formation d’un systeme institutionnel de relations professionnelles en Italie”, Paris, Edition du Seuil, 1975.\n“Movimenti di rivolta. Teorie e forme dell’azione collettiva” (a cura di), Milano, Etas, 1976.\n“Sistema politico, partiti e movimenti sociali”, Milano, Feltrinelli, 1977.\n“Appunti su movimenti, terrorismo, societa italiana”, Bologna, Il Mulino, 1978.\n“L’invenzione del presente. Movimenti, identità, bisogni individuali”, Bologna, Il Mulino, 1982.\n“Corpi estranei. Tempo interno e tempo sociale in psicoterapia”, Milano, Libreria scientifica Ghedini, 1984.\n“Altri Codici. Aree di movimienti nella metropoli”. Il Mulino, 1984.\n“Libertà che cambia”, Milano, Unicopli, 1987.\n“Riproduzione, eros, comunicazione”, Como, Red, 1988.\n“Nomads of the Present. Social Movements and Individual Needs in Contemporary Society”, edited by John Keane and Paul Mier, Philadelphia: Temple University, 1989.\n“Il gioco dell’io. Cambiamento di sé in una società globale”, Milano, Feltrinelli, 1991.\n“Nazioni senza Stato. I movimenti etnico-nazionali in occidente” (con Mario Diani), Milano, Feltrinelli, 1992.\n“L’età dell’oro. Adolescenza tra sogno ed esperienza”, con Anna Fabbrini, Milano, Feltrinelli, 1992.\n“Passaggio d’epoca, il futuro è adesso”, Feltrinelli, 1994; Ledizioni, 2010.\n“Creatività, miti, discorsi, processi” (a cura di), Feltrinelli, 1994.\n“Challenging Codes: Collective Action in the Information Age”, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.\n“The Playing Self: Person and Meaning in the Planetary Society”, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.\n“Verso una sociologia riflessiva. Ricerca qualitativa e cultura”, Bologna, Il Mulino, 1998.\n“Parole Chiave. Per un nuovo lessico delle scienze sociali”, Roma, Carocci, 2000.\n“Diventare persone”, Torino, Gruppo Abele, 2000.\n“Culture in gioco. Differenze per convivere”, Milano, Il Saggiatore, 2000.\n“Giorni e cose”, prefazione di Lalla Romano, Verucchio, Pazzini, 2000.\n“Zénta: poesie in dialetto romagnolo”, prefazione di Giuseppe Prosperi. Verucchio, Pazzini, 2000.\n“Mongolfiere”, postfazione di Ezio Raimondi, Milano, Rosellina Archinto Editore, 2002.\n1 Este poema es parte de Zénta un texto de poesías en dialecto romagnolo escrito por Melucci recuperando su lengua madre. Tomando la traducción al italiano dice algo aproximado a lo siguiente: “Soy un hilo de hierba/ en el viento/ a veces me acaricia/ a veces me golpea/ con la fuerza/   de la tormenta”.\n2 He analizado con más detalle la obra de Melucci en Scribano 1998 y 2009.\n3 Melucci usa el término “identizzazione” que involucra movimiento, cambio, proceso, actividad en la construcción de la identidad y que he elegido traducir con este neologismo.\n4 Jean Ambrosi (1978) L´energia dell’umano. Milano: Feltrinelli.\nBreves notas de traducción\nDice un proverbio italiano traduttore, traditore, en esta tarea de traducir el texto de Alberto Melucci hemos hecho no pocos esfuerzos por no traicionar y ser fieles a aquello que el autor escribió y quiso decir. Desde aquí queremos compartir algunas decisiones tomadas a lo largo de la tarea y apreciaciones.\nCreemos que la traducción más “literal” de “estranei” es “raros” pero hemos decidido optar por “extraños” dado el carácter propio del libro. No son cuerpos deformes, abyectos, enfermos; no se trata de cuerpos rechazados, feos, despreciados. Son cuerpos en situación de extrañeza, de crisis de identidad; son cuerpo-en-dolor, superficies de inscripción de incomodidades, cuerpos que siente un “aire” de ajenidad. Melucci se esfuerza por hacer sentir la divergencia/extrañeza entre el dolor que los trae a la consulta y lo que hallan junto al paciente en el proceso de “tomar consciencia” de dicho dolor.\nRespecto a algunas cuestiones formales hemos decidido respetar el original y dejamos las indicaciones numéricas 1*, 2*, 3*, etc., en el mismo sitio del texto por entender que refieren a notas de las sesiones sobre las cuales el autor luego trabajo para la escritura del libro. Este rasgo del libro, a primera vista irrisorio, señala claramente hacia lo que el autor afirma más de una vez: las experiencias en la clínica y la vivencia de escribir sobre ellas era un proyecto en permanente proceso.\nAsimismo en relación a los diálogos con los pacientes, hemos preferido transcribirlos del mismo modo que lo hizo el autor sin mencionar cuándo habla el paciente y cuando el propio Melucci. Descontamos que ello puede leerse sin dificultad y comprender el dialogo que se mantienen en cada caso. El autor demanda al lector dos gestos, la inmersión en el texto y la asignación de voces: esto nos pareció vital para comprender las intenciones del libro en su conjunto.\nHemos introducido notas de traducción (NdT) con la finalidad de asistir al lector en la comprensión de algunos supuestos de contexto, saberes y sensibilidades que juzgamos que el lector de habla hispana no posee. No hemos realizado todas las posibles ni todas aquellas que hemos explorado puesto que optamos por no “entorpecer” la lectura.\nOtra decisión que hemos tomado es respetar el idioma original de los textos citados por Melucci dado que este fue su modo de hacerlo y también porque conocemos su compromiso con la tarea de publicar en lengua original.\nEn tanto sobre el contenido, dejando los aspectos formales, en esta tarea de hacer hablar en castellano a Melucci hemos redescubierto al autor y la fuerza con que hace interactuar lo social y lo individual y los sentidos sociológicos que ello tiene. Estos Cuerpos Extraños recorren el texto mostrando situaciones sociales en dónde Melucci logra ver y analizar situaciones individuales y viceversa.\nEn la misma dirección, el lector advertirá que el autor goza de una libertad de análisis psicológica y sociológica que, desde plataformas teóricas y epistemológicas sólidas, le permiten utilizar técnicas no convencionales y conceptos nuevos que lo alejan de meras repeticiones y lo acercan a nuevas interpretaciones. Son estas nuevas interpretaciones las que nos permiten comprender como una cinta de moebio lo individual y lo social en interacción y tensión permanente, de emergencia y ocultamiento. En esta línea se ubica él mismo como sujeto en primera persona, que se permite “sentir” y hacer referencias a sus sensaciones, emociones e imaginarios, es decir, es un terapeuta que no solo no alardea de su neutralidad sino que da cuenta que en tanto persona le pasan cosas. Todo esto, a riesgo de sufrir las críticas del mundo de la psicología y -seguramente también- de la sociología.\nOtro rasgo que merece ser destacado es la búsqueda permanente, la acción de generar y ubicarse en un espacio de constante averiguación en tanto posibilidad de ampliar miradas, senderos sin últimas palabras; implacable con la posibilidad de dejar instancias abiertas para continuar. Junto a las adjetivaciones que ha merecido la perspectiva de Melucci como sociólogos de fronteras y de la escucha creemos se debe colocar también otra: la búsqueda, jamás cancelada siempre reemprendida.\nPor otro lado ¿por qué traducir este texto? Nuestro acercamiento a Melucci fue diferente, uno estudio con él y formó parte de su grupo de investigación y la otra lo estudio en la carrera de grado, y desde esas diferencias  emergió esta traducción. Y casi cerrando para dejar a los lectores con el texto creemos importante aclarar que no somos traductores, sino sociólogos que nos hemos acercado a la lengua y cultura italiana de modo diferente, estudiándola y viviéndola. Ello para dejar en claro que hay un fuerte interés sociológico en esta tarea, en este texto Melucci hace un importante aporte a la sociología de los cuerpos/emociones que se nos hace imprescindible revisar.\nSe dice que George Steiner dijo que sin traducción habitaríamos provincias lindantes con el silencio. La complejidad de una traducción siempre genera dudas, temores, inseguridades pero acercar “nuevos” textos a “nuevos” lectores: rompe el silencio.\nEste libro es el primer balance de un recorrido inusual de investigación. En los últimos diez años he experimentado,1 paso a paso, una práctica innovadora en psicoterapia, que ha favorecido mis investigaciones sociológicas sobre los fenómenos colectivos contemporáneos.\nMe sucedió que, pude trabajar sobre planos diversos, buscando los puntos de intersección sin anular la especificidad de los objetos. La acción colectiva ha expresado en los años recientes la necesidad de dar consistencia y sentido a la acción individual. Pero la movilización y el empeño externo han dejado usualmente irresolubles problemas internos y sufrimientos que eran diversos para cada uno. Lo “personal” ha irrumpido imponiendo un camino individual que ha recorrido algunas veces el sendero de la terapia.2\nNarro aquí la historia de mujeres y hombres que en la crisis de la “política” se han medido con el sufrimiento del vivir, con la enfermedad, con la perdida de sí. La terapia ha sido para cada uno de ellos una parte del intento de reencontrarse, de reconciliarse con un cuerpo extraño o enemigo, de restablecer un nexo entre el tiempo interno y el tiempo social. Con ellos he hecho una parte de este camino y aquí doy cuenta de ello.\nEl libro es también la presentación de un enfoque terapéutico centrado en el cuerpo sobre el cual se esquematizan sus principales coordenadas a partir de la práctica clínica. El desarrollo de éste esquema va más allá del presente intento. La profundización del material clínico y de la teoría es sin embargo un desafío urgente que dejo para un próximo trabajo, en preparación.\nEste libro finalmente es el testimonio de una opción que privilegia los campos de los límites, la exploración de las zonas de sombras que incitan a redefinir fronteras disciplinares, objetos y métodos de conocimiento.\nSin eclecticismos, pero con el gusto del descubrimiento y atribuyendo a la intuición el rol que siempre tiene en el trabajo científico y que raramente se le reconoce. Muchos hoy caminan sobre territorios poco conocidos. A veces están solos, pero sucede que se encuentran y se reconocen.\nMilán, marzo de 1984.\n1 Notas de Traducción (NdT en adelante): Algunos de los libros que podemos señalar integraban la lista de publicaciones de Melucci hacia 1984, ellos son: “Classe dominante e industrializzazione: ideologie e pratiche padronali nello sviluppo capitalistico della Francia”, Milano, Franco Angeli, 1974; “La mediation ambigue: vers la formation d’un systeme institutionnel de relations professionnelles en Italie”, Paris; Edition du Seuil, 1975; “Movimenti di rivolta. Teorie e forme dell’azione collettiva” (a cura di), Milano, Etas, 1976; “Sistema politico, partiti e movimenti sociali”; Milano, Feltrinelli, 1977; “Appunti su movimenti, terrorismo, societá italiana”; Bologna, Il Mulino, 1978; “L’invenzione del presente. Movimenti, identità, bisogni individuali”; Bologna, Il Mulino, 1982.\n2 NdT: La percepción de Melucci es que en los años ‘70 las opciones de muchos sujetos por acciones colectivas marcadas por el terrorismo y la violencia habían tenido “consecuencias personales”. La crisis y el fracaso de esas estrategias implicaron: quiebre de valores individuales, consumo de drogas e incluso el suicido. Entre otros CFR “Appendice. Modernizzazione, crisi e conflitti: il caso italiano”, en: L’invenzione del presente. Movimenti, identità, bisogni individuali; Bologna, Il Mulino, 1982.\nVivimos en una sociedad en la cual el cambio ha devenido siempre más rápido y en la cual los conflictos se han multiplicado.1 La pregunta de psicoterapia y los problemas que los individuos llevan a la situación terapéutica son hoy difícilmente separables de la experiencia social que produce o alimenta el sufrimiento personal y la necesidad de salir de él. La consistencia de la identidad individual es amenazada por todos lados y las situaciones sociales que crean o favorecen patologías son mucho más numerosas que en contextos culturales más estables y más cerrados.\nLa búsqueda o la pérdida de identidad se entrelazan de manera creciente con las mutaciones sociales, en sistemas que extienden el control sobre la vida cotidiana, sobre las relaciones privadas, sobre la posibilidad para los individuos de disponer del tiempo, del espacio, del sentido de la propia existencia. A partir de una experiencia clínica madurada en el arco de un decenio, me propongo indagar la conexión entre cambio social y sufrimiento individual. Este particular punto de observación es también una ocasión para reflexionar sobre el nexo entre tiempo interno y tiempo social, a través del espejo de una experiencia peculiar como la de la psicoterapia.2\nAnalizaré esta conexión refiriéndome a Italia. Una sociedad con fuerte componentes tradicionales y signada por un desarrollo contradictorio que ha sido alcanzada por las transformaciones propias de toda sociedad compleja, fundada sobre la información. En este tipo de sociedad los individuos demandan poder disponer de los recursos de autorrealización que los sistemas producen; intentando definir en modo autónomo el propio espacio/tiempo de vida y dar sentido a aquello que hacen. Esta exigencia choca con la necesidad de control y de regulación por los sistemas que intervienen siempre más directamente sobre la formación de la motivación individual y sobre los códigos culturales de la acción.\nEn el caso italiano estas transformaciones han sido acompañadas, como es conocido, con profundas laceraciones en la vida social y en el sistema político. Desde la segunda mitad de los años ‘70 se asiste a una crisis profunda de las formas tradicionales de acción colectiva. Se produce de un lado la distorsión dramática en dirección a la violencia sin límites y por otro lado el retiro en dirección de dimensiones privadas y la difusión del malestar individual hasta el límite del suicidio y del recurso de la droga. A través de la crisis se forman también nuevos modelos de cultura y de acción.\nRefiriéndome a este cuadro que he analizado ampliamente en otro lugar (Melucci, 1982, 1984) utilizaré un enfoque eminentemente clínico, dejando para las conclusiones algunas reflexiones más generales. Los casos que presento son historias que ejemplifican. Se trata de individuos implicados directa e intensamente en la acción colectiva, que han atravesado una crisis individual profunda y que llegaron a la terapia con todo el bagaje de su experiencia “política”, pero con necesidades y sufrimientos que esta experiencia había dejado sin respuesta.\nEn el primer capítulo presento las orientaciones actuales de mi práctica clínica. Un largo itinerario a través de un análisis personal y una formación en el campo de las nuevas terapias me ha permitido conservar aquello de lo que tenía necesidad y descartar aquello que no correspondía con mi temperamento y mis orientaciones profundas.\nNo intento aquí fundamentar las bases teóricas de mi trabajo terapéutico pero sí describir la dirección y los contenidos de la misma. Considero mi recorrido como una búsqueda que se encuentra lejos de su finalización. Este libro me ofrece la ocasión de detenerme y mirar los territorios que he atravesado hasta aquí. Es al mismo tiempo un pretexto para tomar conciencia de todo lo que he aprendido caminando y de las vías aun ignoradas que se abren. La narración de las historias individuales me permitirá dar cuenta mejor de éstos recorridos.\nEl segundo capítulo está dedicado a los casos que testimonian los caminos de crisis de la acción colectiva y la elección de la violencia, la adhesión a sectas neoreligiosas, la droga, el suicidio; o la búsqueda de una seguridad institucional después del quiebre de los objetivos totalizantes. En estos casos la crisis ha desencadenado procesos patológicos y ha direccionado la búsqueda individual hacia calles sin salida. La “enfermedad” ha sido usualmente la señal de un sufrimiento sin escape y al mismo tiempo la llamada extrema a la búsqueda de otra salida. A través de la terapia, la toma de conciencia de las necesidades personales que habían determinado las elecciones precedentes ha permitido usualmente la salida del impase y de abrir otros recorridos de búsqueda y de transformación. Estas historias hablan también del potencial de cambio, individual y social, que puede ser activado una vez que las personas alcanzan a disipar la confusión de aquello que le pertenece a cada uno y aquello que se relaciona con la sociedad y sus conflictos.\nEl capítulo tercero propone las historias que parecen indicar una búsqueda más explícita en la dirección de las necesidades personales. La insatisfacción con la experiencia “política” ha permitido a muchos de ellos que se habían comprometido conectarse con las dimensiones que habían negado o escondido detrás de la movilización y el entusiasmo colectivo. La terapia ha sido para algunos de ellos el camino a través del cual han tomado conciencia de sí y han sido capaces de redefinir lo posible. El retiro y la fuga han dejado ahora el lugar a nuevas formas de experiencias y de acción, más consciente de las necesidades individuales y más libres de los esquemas de las ideologías totalizantes. Los fenómenos colectivos de los años ‘80 parecen testimoniar en un nivel difuso estas transformaciones de la cultura del cambio (Melucci, 1984).\nEl capítulo cuarto a través del tema del embarazo, que ha surgido en los años recientes al interior de la acción colectiva de las mujeres, pone en evidencia la distancias entre las representaciones sociales, incluso en la cultura feminista, y la vivencia individual de la interioridad. La conciencia de esta perspectiva abre la posibilidad de acciones menos ligadas a la ideología y más próxima a las necesidades personales.\nLa distancia y el entramado entre tiempo interno y tiempo social aparecen como temas centrales que atraviesan toda la experiencia clínica: es necesario no confundir procesos sociales y problemas individuales. Es justamente esta confusión, la que está a la base de las distorsiones patológicas que tomaré en examen. De todos modos se puede leer en las historias de los individuos el rastro de los cambios profundos que implican a toda la sociedad. Creo también que este entramado constituye un nivel de análisis siempre más importante para la comprensión de la patología individual y de procesos colectivos más vastos.\nMi trabajo y la reflexión que han surgido han sido posibles gracias a la pasión, al sufrimiento, a la sinceridad de los hombres y de las mujeres que he encontrado en terapia. A ellos va mi reconocimiento. Y también por aquello que me han enseñado, es que no he cesado de buscarme.\n1 NdT: Melucci tiene la “temprana” certeza de que la sociedad italiana estaba viviendo las transformaciones que se evidenciaban para él en la sociedad capitalista avanzada. Ya en 1979 en la primera edición de “Sistema político, partiti e movimiento social” desarrolla extensamente sus ideas sobre la conexión entre sociedad compleja, acción colectiva e individual.\n2 NdT: Las conexiones entre cambio social y sufrimiento social es el principal objetivo del libro desde el cual emergen las conexiones entre tiempo interno y tiempo social como un eje privilegiado. Como mencionamos en nuestra Introducción en éste y en otros sentidos “Libertà che cambia” es un libro complementa y extiende muchos de estos argumentos. Especialmente CFR Capítulo VI “Guarire la vita”, pp. 145.\nCapítulo I. Un cuerpo que siente. Orientaciones de una práctica en psicoterapia\n1. ¿Cuál cuerpo?\nHablar de psicoterapia significa hablar de patología, o más bien de sufrimiento “psíquico”. La terapia existe porque existe este sufrimiento que se expresa en una necesidad de cambio personal y en una demanda de ayuda. La definición de “enfermedad”, del sufrimiento individual, varía con el tiempo y en cada cultura y son diferentes los problemas que llegan a la psicoterapia.\nEn los años recientes el cuerpo ha invadido la escena social, deviniendo en objeto de consumo, pero también el lugar de la sensibilidad para la búsqueda individual de toma de consciencia y de autorrealización. Es el cuerpo quien se nos manifiesta, descubriendo la naturaleza que constituye lo humano, a sus ritmos profundos, a sus leyes secretas que ya no son solamente un misterio, pero si objeto de toma de conciencia y de cambio. El cuerpo además contiene y manifiesta necesidades que no son reducibles a la racionalidad orientada a fines y que no se miden solo con criterios de eficiencia. El cuerpo es el canal de la comunicación afectiva y permite un contacto con el otro que tiene la tonalidad y acentos no siempre traducibles al lenguaje y a los ritos del intercambio social. El cuerpo finalmente es el lugar de la unicidad, de la experiencia interna de sí, comunicable solo parcialmente, a través de los códigos compartidos.\nEsta múltiple revalorización del cuerpo disuelve los significados tradicionales y abre un nuevo campo de experiencia. El “cuerpo” del cual todos hablamos no es más el cuerpo-objeto de las ciencias naturales, pero tampoco el cuerpo-símbolo de la cultura espiritualista. Detrás de esta palabra se designa hoy una red todavía confusa de líneas entre las cuales se encuentran los descubrimientos de la neurobiología, de la bioquímica, de la genética y contemporáneamente la mutación de las percepciones y de los comportamientos cotidianos conectados al “cuerpo”. El cuerpo del cual hoy se habla es en realidad un campo vacío, un terreno de búsqueda y experimentación, que tanto el conocimiento científico como la experiencia individual contribuyen poco a poco a llenar de significados.\nPor lo tanto, no es casual que el cuerpo se introduzca cada vez más directamente en la psicoterapia y que, incluso desde esta perspectiva hoy se realice una contribución a la redefinición de la experiencia humana del “cuerpo”.\nLas tentativas de superar la dualidad psiche-soma ha multiplicado los enfoques corpóreos en psicoterapia, psiquiatría, psicosomática y contemporáneamente se desarrolla una sensibilidad distinta sobre la “enfermedad” como sufrimiento individual que implica la globalidad y la unidad de la persona.1\n2. Demanda y cambio\nEl sufrimiento que llega a la psicoterapia, por lo tanto también se modifica y los aspectos “corpóreos” de la incomodidad personal ocupan un lugar relevante. El sufrimiento que encuentro en mi práctica se manifiesta a través de situaciones y experiencias entendidas por la persona como fuente de malestar y de falta. Estos refieren a los comportamientos, las relaciones, la vida psíquica, el cuerpo. En estos campos de experiencia se manifiestan disturbios (“síntomas”) que la persona considera fuente de sufrimiento. La distinción de planos diversos es en realidad completamente externa respecto a la experiencia individual. En la unidad de la persona los campos se intersecan, se superponen y la decisión de privilegiar un nivel de lectura del sufrimiento depende de la circunstancia o de la existencia de mayor evidencia. De todos modos estas categorías generales pueden ser suficientes para delimitar provisoriamente el campo de problemas que debo enfrentar.\nEl hecho de que exista un sufrimiento (o “patología”) no alcanza de por sí para justificar la terapia. Esta afirmación refiere a lo opuesto de la tendencia que se está afirmando con fuerza en las sociedades contemporáneas. En efecto las “patologías” resultan cada vez más definidas desde el exterior a través de la intervención masiva de aparatos de medicalización y de psiquiatrización de la vida social;2 el tratamiento se realiza de acuerdo a las lógicas institucionales independientemente de las elecciones y de las vivencias individuales. La patología, institucionalmente pre-definida, produce la terapia, institucionalmente planificada y gestionada.3\nEn cambio para mí la psicoterapia existe y se justifica cuando el sufrimiento individual se expresa en una necesidad de cambio personal y en una demanda de ayuda. La presencia de un pedido individual de ayuda dirigido a producir un cambio en la persona es para mí la única razón de existencia de la terapia, el único elemento que enlaza sufrimiento e intervención terapéutica.\nLa necesidad de cambio significa que la persona pretende salir de la situación de malestar en la que se encuentra, a través de una modificación de sí mismo y del propio estado. Esta necesidad no siempre es transparente, nítida, definida. Pero si ello existe se manifiesta de algún modo y la persona se encuentra en grado de reconocerlo. Ello no significa que siempre sea así. La adaptación individual al malestar, la estabilidad que se alcanza en un equilibrio patológico, pueden transformar no solamente en inútil sino que también en dañina a una intervención externa.\nLa necesidad de cambio no es aún suficiente para fundar la relación terapéutica si ella no se traduce en una demanda de ayuda. La existencia de una demanda significa que la persona reconoce que con sus medios y al interior de los circuitos habituales de su experiencia no se halla en grado de salir de la dificultad y de producir el cambio deseado.\n3. La terapia y la relación\nUna demanda de ayuda de este tipo dirigida a alguien, implica una relación con un otro. Y ello en dos sentidos. Dado que la dificultad vivida refiere a una cuestión íntima de la persona, la ayuda solo puede provenir del interior de una relación personal. No puede haber ayuda en una relación de roles formalizados. Por ejemplo, para obtener la indicación de una calle puedo pedir ayuda a un policía, pero ello no significa ninguna relación personal. En cambio cuando la ayuda solicitada refiere a mis dificultades personales y al cambio de mí mismo, debo dirigirme al otro “de persona a persona”, según la expresión de Carl Rogers (Rogers y Stevens, 1976). Ello significa, en segundo lugar, que el otro puede ayudarme por lo que es y no solo por lo que hace (volveré sobre este punto). Estas características diferencian para mí la relación terapéutica de otros vínculos sociales en donde la materia del intercambio toca aspectos más formalizados y menos íntimos.\nLa demanda de ayuda en psicoterapia no se dirige a una persona cualquiera. Esta dirigida a alguien a quien el portador de la demanda le atribuye una competencia y una capacidad específica de respuesta. A alguien a quien la persona reconoce como terapeuta.\nTal capacidad del terapeuta se basa sobre un recorrido de formación que implica generalmente dos aspectos principales:\na) la adquisición de una toma de conciencia respecto a los propios procesos internos y a los modos de relación, alcanzada a través de una implicación personal directa, en el marco de una relación específica (terapéutica o de training);\nb) la adquisición de conocimiento y técnicas apropiados que coinciden normalmente con un curriculum formal.\nEl primer punto pone en evidencia de modo claro el estatuto particular de la relación terapéutica respecto a otras formas de ayuda, en donde es posible separar más fácilmente el contenido de la respuesta de la calidad de la persona que la otorga. Cuando se halla en juego el interior del individuo, la ayuda nunca es “objetiva” y se realiza en el encuentro entre personas. El terapeuta puede ayudar al otro a ver mejor dentro de sí solo si este se halla en condiciones de mirar el propio interior y separarlo de la persona que se halla enfrente.\nUn recorrido personal de búsqueda de sí mismo es constitutivo de la capacidad del terapeuta de responder a la demanda. Ello significa afirmar que la persona terapeuta, es decir que él como individuo que indaga sobre sí mismo, no es algo accesorio, sino que es un componente determinante para el ejercicio de su rol. Desde este punto de vista la psicoterapia no puede ser solo conocimiento o técnica: ella es “arte”, encuentro único e irrepetible entre el sufrimiento individual y la capacidad del terapeuta de sentir y de interrogarse sobre sí mismo.4\n4. Crecimiento de la toma de conciencia\nPara mí el objetivo de la terapia es el cambio personal a través del crecimiento de la toma de conciencia de sí. La toma de conciencia refiere a los procesos internos de la persona y sus modos de entrar en relación. La relación con el terapeuta funciona como un espejo de todas las relaciones y permite que surjan los modelos permanentes o recurrentes. La cuestión del trabajo terapéutico, es que la toma de conciencia sea una condición necesaria para el cambio personal. Ella no siempre es una condición suficiente, como veremos más adelante.\nLa ampliación de la toma de conciencia hace más evidente procesos o problemas que no lo eran y que ayudan a la persona a redefinir el malestar o el síntoma que origino la demanda de terapia.\nUn acercamiento fenomenológico de este tipo se encuentra más cerca a mi modo de comprender la terapia y no un modelo causalista. Prefiero hablar de relaciones entre aquello que la persona ve y aquello que no ve aún. La terapia es un proceso de ensanchamiento del campo de visión, en función de las necesidades y de los objetivos de cambio de la persona. El cambio de perspectiva que se logra en un campo de visión más amplio redefine todas las relaciones entre los elementos, pone en la sombra ciertos objetos, hace desaparecer otros, e ilumina aún otros. Este modo de comprender la terapia no introduce ningún determinismo causal rígido, se ocupa del cómo y deja abierto el problema del por qué los “síntomas” iniciales desaparecen o se modifican en el curso de la terapia.\nEn este terreno los conocimientos biológicos, neurofisiológicos, bioquímicos contemporáneos aportan hoy por hoy nuevas contribuciones e invitan a una apertura y prudencia mayor en la adopción de sistemas cerrados de explicaciones causales. El determinismo del Siglo XIX que se montaba sobre modelos monocausales y monodireccionales cede el puesto a sistemas de variabilidades múltiples que se influencian recíprocamente.5\nLa terapia es también un aprendizaje gradual de cambios posibles, a través de la integración progresiva de los elementos de toma conciencia que se obtienen paso a paso. El cambio se desarrolla, por lo tanto muy usualmente más allá de la desaparición o modificación de los “síntomas” de origen. O mejor, los síntomas o disturbios iniciales mutan o desaparecen en cuanto cambia el campo de percepciones, de relaciones, de comportamiento de la persona.\n5. El contrato terapéutico\nSi la existencia de un malestar no basta para justificar la terapia, la relación terapéutica se basa sobre el encuentro entre una demanda de ayuda y la capacidad/disponibilidad del terapeuta a responder. El comienzo, el ritmo, la evolución, y la conclusión de la relación terapéutica dependen del encuentro aludido. La necesidad de cambio y la posibilidad/capacidad de la persona de transformarla en demanda de ayuda se desenvuelve al interior de la relación. Es la persona en primera instancia, y yo con ella, lo que redefine la relación terapéutica. El conocimiento de estas transformaciones es una parte integrante del procedimiento terapéutico.\nEsta terapia se puede paradojalmente cualificar como un proceso de redefinición de las necesidades y de las demandas. O mejor, como la adquisición por parte de la persona de una capacidad autónoma de reconocer necesidades, de formular preguntas y de encontrar respuestas. Pero la terapia es una relación de intercambio y también el terapeuta existe en la relación. Mi capacidad de respuesta es parte de la relación tanto como la demanda que la solicita. Y también ella está sujeta a evolución en el tiempo y es sensible a los ritmos, a los desarrollos, a los frenos de mi vivencia personal.\nEn cada momento el encuentro de estos dos vectores define idealmente un espacio y un tiempo que son los de la relación terapéutica, o mejor del contrato que lo hace posible. El contrato terapéutico representa para mí el límite puesto al encuentro con el otro, pero también la condición para su evolución. El contrato es un círculo arbitrario trazado en la arena, que me permite a mí y a la persona que está al frente suspender el tiempo externo y jugar el juego irrepetible del cambio interior. Un círculo mágico, lábil y sólido al mismo tiempo que puede ser rediseñado en todo momento hasta tanto uno de nosotros o los dos, decidamos borrarlo.\nEl terapeuta existe en la relación también por su capacidad de redireccionar hacia él otro elemento de la misma relación. Una toma de conciencia sobre mí me posibilita ser capaz de asumir aquello que me pertenece, permitiéndole al otro reconocer aquello que es suyo.\nEn el espacio-tiempo de la terapia yo, el otro, yo respecto al otro, el otro respecto a mí, formamos un entramado que reproduce todos los entramados. La posibilidad de desentramarlos se basa en lo que la persona me solicita. Uno de los modos que tengo para ayudarla a situarse es el de situarme a mí mismo.\nEsta presencia en la relación es para mí muy distinta de hacer cualquier cosa por. Usualmente la ayuda equivale a hacer cualquier cosa en lugar de, impidiendo al otro reconocerse y atribuirse aquello que es suyo. Con la sabiduría de un antiguo proverbio hindú “si has dado una respuesta a alguno que no te la ha pedido, no será jamás capaz de encontrarla solo”.\nVolveré más adelante sobre la cualidad de esta presencia del terapeuta en la relación, después que haya indicado sobre qué se concentra mi trabajo en el proceso de ensanchamiento de la toma de conciencia.\n6. Aquí y ahora, y responsabilidad\nDecía arriba que los planos sobre los cuales las personas presentan sus problemas son distintos: disturbios del comportamiento, dificultad de las relaciones afectivas, ansiedad, miedo, sufrimiento psíquico de distinta naturaleza, síntomas físicos más o menos directamente conexos a los elementos anteriores.\nLa situación terapéutica es siempre la intersección puntual de planos diversos que se encuentran en el aquí y ahora de la relación. La persona porta toda su historia, los problemas actuales, la dificultad o los síntomas que motivan su demanda. El terapeuta se porta asimismo y el bagaje de conocimientos y de técnicas que ha adquirido. Estos dos mundos entran en comunicación cada vez, de un modo único y puntual. La terapia Gestalt de Fritz Perls ha sido para mí el instrumento para tomar conciencia de esta situación y para utilizarla en clave terapéutica.\nLa terapia Gestáltica es, como se sabe, una práctica cuyas bases teóricas han sido escasamente desarrolladas por Perls.6 Realizada a partir de un conjunto de reglas y juegos ella tiende a favorecer la toma de conciencia de la persona en relación al funcionamiento en el que se halla aquí y ahora y respecto a los obstáculos que la misma coloca en su camino. Síntesis de diferentes aportes más que un sistema completo, así la Gestalt refleja la personalidad de su creador. Esto es a la vez su fuerza y su debilidad. Es ella misma una “forma” que se constituye siguiendo la evolución de Perls y de sus seguidores y que queda abierta a los aportes de desarrollo creativo. Es por ello imposible aislarla de los principios teóricos sin referirse a una práctica que se ha enriquecido con el tiempo y que hoy se aplica en muchos campos más allá de la psicoterapia.7\nDesde la psicología de la forma deviene el concepto de Gestalt como forma que se destaca del fondo y que permite una percepción del campo como totalidad. La adecuada percepción depende de la manera en que el individuo organiza su campo. Esta idea se aplica tanto a nivel de la personalidad, cuyo desarrollo se observa como una integración progresiva de las partes que han sido cortadas o rechazadas; sea a nivel del comportamiento: el bienestar depende, en este caso de la capacidad de organizar el campo de tal modo de no dejar nada incompleto respecto a la necesidad que motivo la acción. Una Gestalt incompleta o mal organizada, en los dos casos significa una respuesta inadecuada a la necesidad de la persona y por lo tanto del malestar. Ello significa que el pasaje a otra línea de acción, la respuesta a otras necesidades, no se logrará en tanto haya algo “no finalizado”. En este marco se pueden comprender dos nociones fundamentales aquella de aquí y ahora y aquella de responsabilidad. La toma de conciencia de una necesidad, que puede abarcar también la memoria y la experiencia pasada, se realiza en el aquí y ahora. La persona puede reconocer al mismo tiempo aquello que le falta para la satisfacción de esa necesidad. El campo se diseña ahora como una combinación variable de pleno y de vacío y la persona tiene la posibilidad de responder a su necesidad de la manera que esta se manifiesta paso a paso. Es así responsable de su camino, de sus detenciones, de su malestar y de la posibilidad de salida.\nUn elemento importante de esta conciencia del aquí y ahora era para Perls el lenguaje corpóreo, la inserción de la necesidad en aquello que el cuerpo manifiesta. En su práctica más que en la teoría, él le ha dado mucha importancia a esta presencia y variación de los signos del cuerpo que diseñan una dinámica para la evolución de la persona.\n7. Lectura del cuerpo\nLa clave de mi trabajo terapéutico, como proceso de toma de conciencia para el cambio, es el contacto con el cuerpo. Se trata de un código menos habitual que otros, que parece favorecer justamente por ello una escucha al interior más libre de las incrustaciones de la cultura y del lenguaje. Esta clave simple, pero decisiva, se articula en una pluralidad de grillas de lectura que intervienen en varias fases de la situación terapéutica y que son también instrumentos de mi trabajo. Cada individuo “reporta al cuerpo” sus problemas de una manera diversa y la capacidad de pasar de un plano a otro es un recurso esencial para el terapeuta.\na) El cuerpo es ante todo un sistema de localización y circulación de tensiones conectado a los problemas y las dificultades personales.\nDespués de Reich (1942, 1949) ésta toma de conciencia ha entrado de manera estable a la psicoterapia. La herencia más directa de Reich ha dado vida, como es conocido, a prácticas centradas sobre el trabajo corpóreo que implica manipulaciones, aceleraciones de la respiración, masajes en profundidad. Ellas tienden a desbloquear las resistencias musculares en las zonas más sólidas de la “coraza caracterológica”,8 buscando provocar una descarga orgásmica que da lugar a una relajación.\nEn la elaboración de Lowen (1971, 1975) permanece la orientación de hacer “saltar la coraza”, aunque la grilla de lectura del cuerpo es articulada y cargada de instituciones. Las técnicas bioenergéticas tienden de todos modos, a través de posiciones de estrés, a favorecer una descarga energética que deberían facilitar desbloquear las tensiones.\nEn el primal scream de Janov (1973, 1978) esta descarga resulta favorecida del grito y de una fuerte asociación emocional.\nDe estas prácticas no acepto la violencia subterránea, y muchas veces explícita, que he percibido en la intervención directa sobre el cuerpo del paciente. La carga emocional de una tensión o de un bloqueo corpóreo no se “libera” sin sufrimiento. El individuo por lo tanto se encuentra listo a deshacerse de aquello que celosamente custodio, sedimentándolo en las fibras de su cuerpo.\nMientras me siento lejano de cada técnica de “asalto a la defensa” en mi trabajo existe de todos modos una tensión constante a la forma y a la postura del cuerpo, a la constitución muscular, y a los lugares de inserción de las tensiones.9\nEn esta dirección el resto de prácticas e investigaciones han producido enfoques que van más allá de la vía trazada por Reich y del rigorismo de sus continuadores. A partir del modelo energético en la actualidad se halla disponible un rico patrimonio de observaciones e hipótesis sobre los recorridos de la energía en el cuerpo, sobre las vías de cristalización y de descarga de la energía, sobre los ejes en torno a los cuales se organiza la estructura energética del cuerpo (Ambrosi, 1978). La reciente revalorización de la medicina china abre el resto de las nuevas perspectivas en este sentido y pone a disposición instrumentos e hipótesis de gran utilidad sobre el plano clínico (Lavier, 1973, 1974; Needham, 1982).\nb) El cuerpo es también un lugar de proyecciones y de imágenes. Aquello que vemos desde el exterior o que exploramos en el interior con los medios más sofisticados de la medicina nos habla de alguna manera de la experiencia que cada uno tiene de su propio cuerpo. Ello toma para la persona las formas, las dimensiones, la unidad y la fragmentación que corresponde a un interior que se constituye en la historia individual.10\nEsta certeza permite dejar abierta, en mi trabajo, una permanente cautela en las confrontaciones de cada perspectiva científica y organicista, de cada percepción puramente “objetiva” del cuerpo. Me sensibiliza por otro lado a la dimensión imaginaria, a los deseos, a las proyecciones, que habitan el cuerpo. El cuerpo nunca es lo que aparenta. La experiencia corpórea concentra y sedimenta la historia del imaginario individual y su dinámica imparable. En el modo en que cada uno vive su propio cuerpo existe siempre algo que se escapa sea de los parámetros “objetivos”, como de los modelos culturales a través de los cuales el cuerpo “real” resulta representado (Fabbrini, 1980).\nc) El cuerpo es un campo de sensaciones, de informaciones percibidas que refieren tanto al exterior como al interior. Esta dimensión ocupa en mi trabajo un lugar fundamental e ilumina diversamente los niveles precedentes. Es interesante notar que los estudios y las investigaciones sobre neurofisiología y de psicofisiología se ocupan principalmente de los cinco sentidos y dedican una muy escasa atención a la percepción del interior, a la sensación propioceptiva (puede verse como ejemplos de síntesis actualizadas, en el primer campo Bullock, 1977; Kuffler y Nicholls, 1976; en el segundo Teyler, 1975, Hasset, 1978, Ludel, 1981).\nEn cambio, un enfoque clínico reciente ha desarrollado de manera original el rol de los mensajes corpóreos en psicoterapia. Las sensaciones del cuerpo y su dinámica son escuchadas como “mensajes” profundos que la persona puede aprender a reconocer y responder (Ambrosi, 1979; Ambrosi, Beaudoux y Boyer, 1981).\nEn mi trabajo utilizo todas las manifestaciones del cuerpo que la persona logra registrar: las sensaciones del interior; todo aquello que es producido por los sentidos en su relación con el mundo exterior; las “enfermedades”, los malestares, y los síntomas pequeños y grandes del cuerpo; los ritmos biológicos (ver punto d). Todos estos elementos pueden ser escuchados como señales del interior sobre las que la persona puede tomar en cuenta y considerar para situarse. En mi practica he asimilado una actitud anti exorcista que consiste en no hacer desaparecer el síntoma a través de una descarga energética, sino escucharlo (Ambrosio, 1979). Esta actitud posee para mí profundas analogías con aquello que emerge en la revalorización contemporánea de la medicina natural y china.\nEn estas tradiciones todo lo que deviene del cuerpo, también como “enfermedad”, no es el enemigo a destruir pero sí la voz secreta que le reclama a la persona ocuparse de sí y del propio equilibrio interno. La terapia en general consiste en favorecer una redistribución, un modo diferente de circulación de la energía del cuerpo. En esta dirección se mueven hoy las experiencias que buscan una integración entre las orientaciones de las tradiciones y los aportes de la investigación bio-médica y farmacológica contemporánea (véase por ejemplo Hermann, 1983; Reckeweg, 1980, 1981).\nEn mi caso el instrumento que utilizo es la escucha de las sensaciones del cuerpo como clave para comenzar una dinámica que se produce en los redireccionamientos y las transformaciones. Una práctica recurrente de Perls consistía en pedir al paciente el acentuar ciertas formas de comportamiento, ciertas actitudes corpóreas, ciertos movimientos. Otros han formulado la hipótesis de un “movimiento esencial” que serían la respuesta a mensajes arcaicos provenientes del cuerpo (por ejemplo la vida intrauterina o los sistemas arcaicos del cerebro) (Ambrosi, 1979).\nPor mi lado tiendo a favorecer las posiciones, las respiraciones, los gestos, y los movimientos que van en la dirección de las sensaciones señaladas. Busco contemporáneamente acompañar a la persona en la escucha de cuanto acaece en este recorrido: las modificaciones, los desplazamientos de las sensaciones diseñan una dinámica de señales corpóreas que la persona conecta paso a paso a los otros niveles de experiencia (imágenes, emociones, recuerdos, comportamientos). En la situación clínica es como si las sensaciones fuesen las manifestaciones de funciones “más primitivas” que paso a paso interactúan con niveles más “evolucionados” de la experiencia.\nEl extenderse de la conciencia contemporánea sobre la estructura del cerebro refuerzan la hipótesis de funciones estratificadas e independientes (MacLean, 1984; Changeux, 1983; Balbi, 1981; para la discusión de varios modelos Gallino, 1984).\nPero no se debe confundir jamás la situación clínica con las hipótesis teóricas que pueden iluminarla. La prioridad atribuida a las sensaciones en ciertas fases del recorrido clínico no significa que ellas sean expresión de una estructura “primaria” de la cual dependerían todas las otras. La interdependencia de los sistemas y el fin del determinismo guían la investigación contemporánea en muchos campos, pero el riesgo de la reducción al más simple es todavía fuerte en los análisis de la vida psíquica. Este reclamo desvía la atención de la experiencia clínica a la teoría pero que, no puede ser discutido aquí. He querido señalar el campo de problemas abiertos, porque la relación entre diversos niveles de experiencia es una dimensión crucial en mi trabajo terapéutico.\nd) En el cuerpo como sistema a caballo entre naturaleza y cultura se manifiestan también los ritmos biológicos, que la persona experimenta en su vida cotidiana (Ferraris, Oliverio, 1983; Fraisse, 1980). Entre los ritmos del cuerpo amerita una atención particular aquellos del sueño y de la vigilia sea porque marcan el tiempo cotidiano, sea porque el mismo se asocia a la actividad onírica, es que se le ha asignado siempre un rol importante en la vida psíquica.\nNo intento aquí abordar el tema del sueño que atraviesa toda la historia de la psicología. Me limito a señalar la importancia que tienen en mi práctica las orientaciones post-freudianas sobre el sueño y las investigaciones contemporáneas sobre el sueño.\nMientras el significado y el uso del sueño en psicoanálisis en relación a las contribuciones de la neurofisiología contemporánea continúa siendo un objeto de reflexión y de debate,11 en otros campos se han puesto a punto instrumentos clínicos que permiten una activación del imaginario menos ligados a las exigencias interpretativas y a un modelo causalista. En la Gestalt de Perls el sueño es la ocasión para activar en el presente un proceso de integración de las proyecciones y de las imágenes que la persona produce sobre sí y que no alcanza a aceptar. En la utilización que yo hago del sueño presto particular atención a las sensaciones corpóreas, en el transcurso de su narración, de modo tal que permite tomar contacto inmediato con los contenidos emocionales de las imágenes, con los recuerdos ligados a éstas, con las dificultades presentes. Permite también volver en cada momento al aquí y al ahora, a un código pobre de referencias simbólicas que favorece la integración de los diversos planos evocados en el sueño.\nEn el mismo sentido también utilizo las técnicas de rêve-éveillé (Desoille, 1961), en donde la activación del imaginario y de las sensaciones pueden ser enteramente producidas a través de una sugerencia externa. En los dos casos las imágenes “soñadas” pueden prescindir de una grilla interpretativa y funcionar en sí mismo como activadores tanto del imaginario como de las sensaciones corpóreas.\nMás allá de sus contenidos y sus significados simbólicos el sueño es también una actividad ligada a los procesos neurofisiológicos. Ellos contienen y recogen informaciones que no son solo de naturaleza simbólica, pero que si se conectan a los otros estados profundos de la vida neurovegetativa, es hoy una hipótesis sobre la cual se concentran numerosas investigaciones12 ellas abren prospectivas estimulantes para el trabajo clínico. Aún más estimulantes de aquella que ofrece una escolástica descifratoria sobre el simbolismo de los sueños.\nPor otro lado el interés creciente por la investigación sobre el sueño indica la importancia, bastante desconocida, de esta parte de la experiencia humana. El sueño aparece siempre como un tiempo muerto de la actividad humana, un tiempo de pura reconstitución de la energía orgánica, atravesados por sueños que involucran solo sus contenidos simbólicos. Aparece por el contrario como un regulador de importantes funciones neurofisiológicas y por lo tanto como una actividad fundamental y no residual para el equilibrio psicobiológico de la persona.13\nLa atención al sueño y más generalmente a los ritmos biológicos adquieren una gran importancia para la psicoterapia. En mi trabajo este nivel de observación me permite usualmente encontrar resultados sorprendentes en otros aspectos del comportamiento. Abre también la posibilidad de regulaciones que operan sobre procesos profundos del interior.\nLa síntesis en el aquí y ahora de la relación no adviene solo por el paciente. Mi trabajo consiste de hecho en un pasaje continuo de un plano al otro de la experiencia. Comportamientos, emociones, recuerdos, imágenes, sensaciones y signos del cuerpo son de hecho contemporáneamente presentes, se entrecruzan, se atraen. Cada uno de éstos planos tiene un lenguaje propio. Las sensaciones parecen tener una función de depuración en relación a los otros códigos, más complejos y más marcados por lo cultural y lo social.\nParecen estar más ligados a las señales de lo interno y por lo tanto ser más capaces de facilitar la referencia de la persona así, independientemente de los otros y de la relación con el mundo. Los otros niveles tienen en cambio un contenido cultural más marcado y acentúan los aspectos de relaciones con lo externo.\nEsta prioridad clínica de las sensaciones no se debe confundir como ya lo he mencionado, con una prioridad lógica. Los planos están todos presentes y se influencian recíprocamente. Es el pasaje lo que importa y no la determinación causal unidireccional.\nEn este pasaje de planos el trabajo terapéutico se presenta para mí como un bricolage, como una alquimia en la cual los elementos se combinan en el presente, produciendo compuestos inesperados.\nEste modo de proceder no me constriñe a formular a cada paso hipótesis interpretativas sobre el funcionamiento intrapsíquico del otro y me permite centrar mi intervención sobre el cómo y no sobre el por qué.14\nOcupándose de aquello que acaece en las situaciones más que de la colocación del caso en una casilla diagnóstica, mi trabajo pone el acento sobre la circularidad de las causas evitando cualquier interpretación monocausal. A la causalidad lineal la sustituyen la interdependencia y la reciprocidad de los elementos de un sistema.\nTodo esto se traduce en la situación clínica en el privilegio dado al evento puntual que condensa en el aquí y ahora toda la historia de la persona y todas nuestras relaciones15; a la comunicación paradojal que utiliza el código analógico; al salto de plano que rompe el lenguaje de la normalidad y que habla a la “enfermedad” (y lo que está en lo más íntimo de la persona) en un registro que le es familiar16.\nEsta orientación significa para mí otorgarle un lugar a mi sentir, existir en la situación como un cuerpo que siente antes que como una mente que razona, que explica, que conecta. Significa aceptar que mis sensaciones son importantes tanto como los conocimientos que me resguardan. Y que a veces el contacto con el otro, con su parte oscura que se me escapa y se le escapa, sucede simplemente dejando que hable la sombra que está dentro de mí.\nEste es el tipo de presencia terapéutica más libre de la necesidad de hacer algo para (en lugar del) el otro. Está hecha de la escucha atenta y sensible que Rogers denomina empatía (Rogers, 1961, 1973), pero es algo más y diverso. Es una atención hacia mí que abre a otro nivel de acercamiento. Este es el sentido de la sim-patia griega, de la compasión budista (Trungpa, 1983): una vibración con (Ambrosi, 1978), una cercanía que no es una sustitución, ni fusión.\nLa toma de conciencia y la salida del sufrimiento ocurren gradualmente y afectan tanto los procesos internos de la persona y su modo de colocarse en las relaciones. La conciencia es necesaria pero no siempre es suficiente para producir el cambio, sobre todo el cambio en los comportamientos. Entre el interior y la acción, entre sí mismo y los otros existe siempre una disparidad que para colmarse puede requerir tiempo.\nUn recorrido terapéutico es también un proceso gradual de asimilación de la conciencia alcanzada, una transformación discontinúa de los planos diferentes de la experiencia, que suceden según los ritmos que solo la persona puede decidir. La situación terapéutica debe poder contener estas desviaciones, estas capturas, este vagabundear entre el adentro y el afuera.\nApertura y cierre connotan firmemente el recorrido terapéutico. El contacto con sí mismo es la fase de recopilación y de acumulación de las energías internas que pueden ser usadas para intervenir sobre el mundo. La conexión con los niveles externos, experiencia relacional que crea nuevas exigencias, abre dificultades, requiere otras inversiones. El retorno hacia el interior adviene con un movimiento espiralado que nunca se repite. Entonces, se dibuja un circulo de entrada y de salida que tiene muchas analogías con los ciclos naturales (la respiración, la circulación sanguínea, la vigilia y el sueño, las estaciones), pero que está alejado por un aspecto fundamental.\nEl ciclo del humano no es nunca un simple retorno a lo idéntico. El pasaje del adentro al afuera y viceversa contiene la responsabilidad, la capacidad de responder, es decir de modificar cada vez el campo de las posibilidades y los vínculos. De elegir y de crear a partir de ellas.\n9. El tiempo irrepetible\nComo conclusión de este capítulo y antes de pasar a las historias clínicas, creo que deba señalarse una paradoja. Aquello que sucede en una relación terapéutica es, en rigor, imposible de narrar.\nLa narración del terapeuta es siempre la reconstrucción ex post de una serie de eventos cuyos significados le pertenecen solo en parte y de los cuales el lado oscuro se le escapan. Es difícil hablar de aquello que adviene en una relación que debe vérselas con las dimensiones más íntimas del humano.\nCuando se acepta el juego de la palabra ya se habla de otro. Del terapeuta sobre todo, de su necesidad de comprender y de hacer comunicable lo sucedido en el círculo de arena, en la magia de un espacio y de un tiempo irrepetible. Y tal vez también de su necesidad de asegurarse, para continuar. El lector sabrá que las palabras usadas para narrar dicen y esconden al mismo tiempo.\nDistintas personas han leído estas historias en la redacción inicial, ofreciéndome la revisión preciosa de sus emociones, de sus dudas, de sus interrogantes. Estos intercambios han permitido que emerjan un conjunto de preguntas que retome al final de cada caso, como una ocasión para introducir las reflexiones que me estimularon. En el curso de las historias se señala con un asterisco los pasajes que refieren a las preguntas. Sin embargo, las historias pueden ser leídas también independientemente de estos comentarios clínicos.\n1 Para una reseña de los enfoques sobre el cuerpo en psicoterapia; Brown, 1973; Ancelin-Schutzenberger, 1978; Pasini, 1982. Una discusión sobre los aportes psicosomáticos se halla en Frigoli, Masaraki y Morelli, 1979; Brede, 1980.\n2 NdT. Es importante hacer ver aquí cómo Melucci toma una posición crítica frente a la masividad de intervenciones que parecen “nuevas” pero que terminan formando parte del aparato de medicalización. Sobre este punto hay un anticipo (1978) muy interesante en “Corpo ignoto” el prólogo al libro de Jean Ambrosi. CFR nuestra introducción.\n3 Respecto a esta tendencia en la sociedad contemporánea existen numerosos estudios. Sobre el poder de la medicina ver por ejemplo Attali, 1979; Conrad, 1979; Krause, 1978. Sobre la transformación de la intervención psiquiátrica en la sociedad Castel 1976, 1979; Mauri, 1982.\n4 NdT: Melucci siempre mantuvo una postura creativa y de búsqueda en la investigación sociológica que sin duda se entrecruzaba con su experiencia clínica. CFR “Alla ricerca dell’azione”, en: Altri Codici, pp. 15 y “Metodi qualitativi e ricerca riflessiva”, en: Verso una sociologia riflessiva, pp. 295.\n5 Las investigaciones contemporáneas sobre el cerebro testimonian este cambio de paradigma y abren perspectivas fascinantes sobre el funcionamiento de la vida psíquica. Véase entre otros McLean, 1984; Changeux ,1983; Balbi, 1981; Eccles, 1977. Para una síntesis de los avances y los problemas en este campo Le cerveau, 1979; Gallino, 1984. Comparado con los avances contemporáneos el recorrido de Freud aparece genialmente como una anticipación y al mismo tiempo continúa ligado irremediablemente al determinismo del Siglo XIX. Sobre este propósito Sulloway, 1982.\n6 Los escritos respecto a la terapia Gestalt fueron desarrollados por los estudiantes más que por Perls: por ejemplo Perls, 1976; Perls, Hefferline y Goodman, 1965. Resultan significativos los testimonios del trabajo clínico dirigido por Perls 1969 a, 1969 b. Para una revisión y discusión sobre el enfoque de la terapia Gestalt: Fagan, Lee Shepherd, 1972; Petit, 1980.\n7 NdT: En la filosofía de la ciencia en general y en la filosofía de las ciencias sociales en particular la influencia de la Gestalt ha sido más que importante. En el caso de la perspectiva sociológica de Melucci no es una excepción de ello. Para constatar la actual influencia de la Gestalt entre otros CFR Silvia Bonacchi y Stanisław Czerniak (eds.) (2015) “Dialogue and Universalism”. Journal of the International Society for Universal Dialogue Vol. XXV, N° 4, “Gestalt as structure principles in science, art and language”.\n8 NdT: Se utiliza esta expresión siguiendo la traducción generalmente realizada del término de Reich al español, que en italiano Melucci consigna como “armatura caratteriale”.\n9 Para una síntesis del conocimiento disponible en este campo véase entre otros: Kurtz y Prestera, 1976; Feldenkrais, 1972; Keleman, 1977. Sobre el rol de la respiración: Ambrosi y Beaudoux, 1976.\n10 En el marco un poco constrictivo de tipo psicoanalítico este aspecto ha sido abordado por autores que proponen contribuciones clínicas de gran valor: Winnicott, 1958, 1971; Pankow, 1969, 1977; Fedida, 1971, 1973-74,1978; Sami-Ali, 1977. En el psicoanálisis el cuerpo permanece en una presencia inquietante a la cual se refiere siempre a través de sus imágenes. Desde los estudios de Freud sobre la histeria (1892-95, 1901) a la afirmación que “el yo es ante todo una entidad corpórea” (Freud, 1923, ed. it. 1977, Vol. 9, pp. 488) la línea que pasa a través de Schilder (1935) y que incorpora a Klein (1950) y a Fornari (1963), hace del cuerpo un lugar de fantasmas y de imágenes que refieren a las experiencias primarias. Para una discusión respecto al lugar del cuerpo en el psicoanálisis AA.VV. 1971; Gantheret, 1971; Carella, 1974; Galimberti, 1983. En el campo psicoanalítico la atención de inusuales autores en las nuevas técnicas corpóreas ha producido algunas tentativas de reflexión crítica: por ejemplo Gentis, 1980; Gagey y Jalenques, 1978.\n11 Vease Bourguignon, 1968, 1972; AA.VV, 1972; y los varios ensayos contenidos en Bertini y Violani, 1982.\n12 Véase en particular Jouvet, 1974, 1975, 1979; Mac Carley y Hobson, 1977; Mancia, 1982. Para un panorama del debate Bossinelli, 1981; Bertini y Vionali, 1982. La hipótesis que el sueño contenga mensajes del cuerpo que pueden ser utilizadas en el plano clínico es sustentada por Ambrosi, 1981.\n13 Una buena reconstrucción de la evolución de la investigación sobre el sueño, o también del punto de vista epistemológico se encuentra en Lemaine et. al., 1977. Para una reseña actualizada de los problemas y de las direcciones de investigación: Mayes, 1983.\n14 Esta actitud fenomenológica que proviene de la Gestalt me ha hecho re-encontrar mucha consonancia con la obra de Binswanger, autor que he conocido más tarde (Binswanger, 1970) y de quién también reconozco las distancias, tanto en el lenguaje como en las referencias culturales.\n15 Fue Jung quien primero ha hablado de sincronicidad y de coincidencia como componentes esenciales de la experiencia psíquica (Jung, 1950, 1952; véase también Progoff, 1975). El tiempo de la terapia es por excelencia un tiempo no causal en el cual la coincidencia gobierna los eventos y las relaciones.\n16  En el campo terapéutico el mayor desarrollo de esta dimensión de la comunicación proviene de la escuela de Palo Alto y de su aplicación clínica. Véase Watzlawick et.al., 1967; Watzlawick, 1980; Selvini Palazzoli, 1975. Se observó que una clave dinámica de la terapia Gestalt, ciertamente no consciente en Perls, esta justamente en la capacidad de activar a través de las imágenes un tipo de comunicación que habla directamente el lenguaje de la “enfermedad”.\nCapítulo II. La crisis y sus salidas\nLas historias que siguen documentan el lazo entre vivencia personal y crisis en el tiempo social. En el momento de la desintegración de las acciones colectivas las personas de las cuales aquí describo han andado por las vías de la crisis, siguiendo la ilusión de un cambio total imposible o encerrándose en un retiro sin esperanza. El aturdimiento de la violencia por el todo y rápido (Piero) o el paraíso totalitario de una secta (Giovanna), hacen de contrapunto a la búsqueda de un escape en la droga (Enrico) o en el suicidio (Anna), frente a la desesperación que deriva de la acción imposible. Otros han buscado una respuesta al desengaño en las instituciones aseguradoras, en la fuerza maciza de las grandes organizaciones políticas sin aún aceptar la lógica de mediación (Marco y María). Entonces han saturado sus energías en el esfuerzo desmesurado por mantener viva, en la situación institucional, la ilusión de un cambio global.\nPara estas personas la participación en la acción colectiva contenía o escondía necesidades personales que están paradas con fuerza en el momento de la crisis. Las vías recorridas han sido las tentativas, desesperadas o frustradas, para darse respuesta sin aún recoger el llamado al cambio interno que ellos contenían.\nLas necesidades personales profundas no tenían aún nombre para estas personas que han sufrido el final del tiempo impetuoso de la acción. Para sus exigencias, aún latentes o confusas, han buscado respuestas exultantes o reconfortantes (violencia, sectas); o también han elegido el camino del aturdimiento y del olvido (droga, suicidio); o han multiplicado los esfuerzos para transformar en real sus sueños a través de un activismo desmesurado.\nSolo al final de esta parábola es que de los recursos personales no del todo extintos se hacen luz a través de la voz de la “enfermedad” y allí han aparecido en una búsqueda de sí mismo que los ha conducido a la terapia. Entonces han comenzado a vislumbrar la naturaleza de las necesidades personales que habían perseguido también a través la acción externa. Han tomado conciencia de aquello que habían escondido a sí mismo, pero también de los recursos y de la calidad que habían invertido exclusivamente hacia el exterior. La conciencia ha hecho posible la distinción entre aquello que pertenecía a la vivencia individual y aquello que refería al tiempo social; abriendo así la vía a una vida personal más equilibrada, pero también a nuevas y diversas posibilidades de experiencia social.\n1. Piero o la revolución perdida\nPiero tiene 30 años. Ha dejado los estudios por la lucha política y ahora es empleado. Ha militado por largo tiempo en una de