Primarias Abiertas en Valladolid – A Sueldo de Moscú\nPosted 11/06/2010 · 106 Comments\nLes dedico este post con gran desprecio a todos aquellos que bien por ignorancia, bien simplemente por miedo a perder sus poltronas dijeron en su día que unas elecciones primarias abiertas a la ciudadanía para elegir a los candidatos de IU eran inviables, entre otras cosas, porque se nos colarían personas de otros partidos a falsearlas, y prefirieron nombrarse a sí mismos candidatos, sin más participación que la de unos amiguetes y por sorpresa. Aquí tienen ustedes un ejemplo claro de que no: Valladolid, donde el proceso ya está en marcha, han iniciado una campaña electoral, y hay dos candidatos a encabezar las listas con las que Izquierda Unida se presentará a las municipales.\nEn Valladolid, harán, probablemente, y gane quien gane, una buena candidatura. En Madrid, tenemos candidaturas basura. Y así nos va a ir. A nosotros y a la izquierda en general.\n106 Responses to "Primarias Abiertas en Valladolid"\n11/06/2010 a las 14:22\nsi le sirve de consuelo -espero que no- en donostia-san sebastian cada macho dominante elige a su candidato. Se envía una circular a la afiliación y cada cual les indica qué es lo que tienen que votar para seguir formando parte del grupo (familia, que dirían los napolitanos).\nyo ni aparezco a verles la jeta.\n11/06/2010 a las 14:25\nah, y si me tocan los cojones les digo quienes son los candidatos y su historial.\npero no se preocupen, yo no les pienso votar ni jarto vino.\n11/06/2010 a las 14:26\nNi creo que lleguen al 2 por ciento.\n11/06/2010 a las 14:30\nUna vez oí una frase con la que estoy de acuerdo: «los hay que prefieren seguir siendo cuatro pero tenerlo todo controlado», así nos va.\n11/06/2010 a las 14:41\nLo que no llego a entender es como una organización como IU se permite tener entre sus colaboradores remunerados a alguien como tu que utiliza la mayor parte de su tiempo en «hablar mierda» de toda aquella IU que no es de su «cuerda». Es cuanto menos curioso.\n11/06/2010 a las 14:48\nOtro que no ha leido a Adan Smith!! Viva la disidencia, la diferencia, la opinión contraria mejora la mia!\n11/06/2010 a las 14:52\nyo diría otro que no ha leído, a secas.\n11/06/2010 a las 15:37\nPues un aplauso para la gente de Valladoli.\n11/06/2010 a las 15:46\n¡Joder, qué envidia! Igualico. Y es que me voy a nacionalizar vallisoletano. ¡Qué dirán los dedocráticos!\n11/06/2010 a las 15:51\n¿Y como es que en Rivas no hay primarias abiertas si allí los defensores de la idea de primarias abiertas sois mayoría?\nEn serio Ricardo, deja de soltar mierda por todos lados, no eres al único que el proceso por el que se han elegido los candidatos en Madrid no le gusta, pero soltar mierda lo único que hace es aliviarte a tí y no mejorar nada la situación.\nUn día que tenga menos curro te pondré en mi blog un post sobre las implicaciones que tiene un proceso generalizado de primarias abiertas, y algunas no son positivas.\n11/06/2010 a las 18:54\nDon Lucien No se si usted va a leer esto o estará ya out. Hasta hoy no he regresado de Belgica y no he tenido tiempo de leerme su toma de posición.\nDe todas formas quisiera dejar sentada la mia en cuanto a su decisión, equivocada a mi parecer, y usted, si me lee, hace de ella lo que le plazca, más faltaria, pero le pediria que la reconsiderara.\nBien, para empezar, quiero dejar claro que respeto tanto la(s) decisión(es) de Don Ricardo en tanto a eliminar su referencia a Hammas -a mi me extrañó en cuanto la vi-, como la suya de comprometer su futura participación en esta bitácora a desacer esta eliminación.\nNo voy a entrar en el motivo del conflicto, ya he dicho que creo que es tan licita una cosa como otra, ustedes son mayores y toman sus propias decisiones, pero :\nDon Lucien – A quien beneficia que usted deje de venir por aquí ?, si, seguro que usted ha llegado ya a la misma conclusión, solo beneficia a la misma ultraderecha fascista madrileño-panoli que la instrumentalizó y que por aquí nos ha invadido ultimamente.\nEl blog de Don Ricardo, es un foro puntero dentro del ámbito y tema que trata, es uno de los principales foros políticos del momento, por ello y solo por ello, está siendo atacado por los fascistas.\nLas estrategias para ello son de sobra conocidas y más viejas que el cagar, divide y vencerás, entran en los foros -los que les dejan claro, después iré a por usted Don Ricardo- NO introducen nada nuevo ni de interés en el debate, y solo se dedican a intentar ridiculizar para provocar el caos y la destrucción de la bitacora invadida.\nSi añadimos a esta táctica, el tema del terrorismo y de las falsas amenazas con acudir a los jueces o a su primo el de Zumosol, ya tiene usted el pollo montado, y si consiguen la deserción de sus miembros, ya sea por insultos o por disconformidades como la suya, por ejemplo, pueden acabar con cualquier foro de opinión..\nYo le pido Don Lucien, NO CAIGA USTED EN LA TRAMPA, recapacite, REGRESE y enfrentese, enfrentemonos con estos cerdos fascistas con las armas de que disponemos, que son todas, eso claro, si Don Ricardo también entiende que se está jugando el futuro de ASM y actua en consecuencia.\nDon Ricardo Me leyo el otro dia cuando le propuse que pusiera reglas en su blog y después le indiqué un par que Don Ignacio Escolar tiene en el suyo, sin mencionar su foro en donde existen moderadores que banean a quien ellos consideran, por ejemplo OSTAP que fué baneado por meterse con todo cristo.\nYa ha leido usted mi opinión sobre el ataque(s) que está usted sufriendo recientemente y que yo diria que van en aumento debido al ranquing que ocupa su blog, son problemas del exito y el crecimiento.\nSi usted cree que puede mantener esta bitacora sin censura, creo que está usted equivocado. Existen miles de blogs, de medios de comunicación, de foros, no solo de derechas -estos casi todos-, sinó también de izquierdas, que no solo exigen los datos de los que quieren escribir un comentario, sinó que, como le dije, o ocultan los comentarios votados como negativos, o los eliminan o simplemente banean, de manera totalmente arbritaria, o no, a todo aquel que consideran, ya sea por insultar, ya sea por manifestar actitudes contrarias a ley, o violentas, o por que lo único que persiguen, no es precisamente colaborar en los temas emitiendo su opinión.\nSe lo repito y pienseselo usted también Don Royo, es mi opinión evidentemente, pero creo que o hace algo urgentemente -puede usted pensar, creo que equivocadamente, que ya tuvo ataques antes y que estos también los va a superar- o le van a convertir su bitacora en un estercolero, que no lo dude, es lo que persiguen….\nCreo que tiene que arriesgarse a bajar el número de comentarios -muchos de ellos insultos- en aras a intentar una mejora de la calidad y del respeto.\nQue ahora no es el mejor momento por su escasez de tiempo ?. Bien, está en sus manos.\n¿quien vivia de por aquí, en Belgica ? Don Red ¿usted? o Don Indio ?.\ndon lucien, estohy básicamente de acuerdo en lo qu escrtibe don ateo, aunque esta no es la entrada donde usted anunciaba su despedida.\n(y usted don ateo, no de pistas sobre don red y don indio, que anda suelta la benemérita por toda europa)\n11/06/2010 a las 19:16\n@ATEO – ROJO – MASON: ah, coñe, que ha puesto usted el texto en todas las entradas.\ndisculpe mi torpeza,\n11/06/2010 a las 19:18\ny otra cosa, pídale también a don richard que reconsidere su actitud de autoexpulsarse del iloveiu.\ncreo que es una voz necesaria porque molesta, y solo por eso un tocagüevos profesional como él no debiera caer en tal incoherencia.\n11/06/2010 a las 19:26\nEn eso no puedo ayudarle Don, ni conozco el iloveiu, ni su idiosincrasia -creo que es un agregador de blogs, tema que a mi no me interesa-\nEn cuanto a esta bitacora, que es de Ron Ricardo, solo doy mi opinión, al agual que a Don Lucien, quiero decir que si ASM es bombardeada por la ultraderecha y consiguen su objetivo, me sabrá mal, pero hay y saldrán otras.\nEllos pueden hacer lo que les plazca, evidentemente.\n11/06/2010 a las 19:35\nHombre D. Ricardo últimamente está usted un poco destempleado. Soy partidario de las primarias pero también creo que en la candidaturas de Madrid hay compañeras y compañeros con una talla personal importante y políticamente apreciable.\n11/06/2010 a las 20:46\nsolo le he pedido dos cosas en mi vida:\n1. una caja de vino\n2. que me convenza a don ricardo.\ncoño, don ateo, coño….\n11/06/2010 a las 21:20\n@AST: ¿Colaborador remunerado dice usted?\nIdentifíquese, cobarde, para que pueda darle un par de soplamocos.\n11/06/2010 a las 21:21\n@Gonzalo Caro Sagüés: Pues en Rivas al menos s econsultó a las bases en asamblea.\n11/06/2010 a las 21:36\nBueno, en lo segundo estoy, en lo primero, no se si estoy..!!\n11/06/2010 a las 21:40\n@ATEO – ROJO – MASON: pues no sé yo donde queda la solidaridad entre naciones sin estado.\n11/06/2010 a las 21:54\nMire, creo que tenemos necesariamente que tender puentes.\nSabe, se me ha ocurrido que podriamos hacer un pais confederal entre Euskadi y Catalunya. «EusCat» o quizás CataKadi, propongo.\nA usted le ha tocado el ministerio de Marina y Maicena y a mi el del vino. Haremos intercambio entre ministerios, es que ahora tenemos problemas en el tema de la impor-expor, ustedes solo quieren exportar y si no abren sus fronteras, claro mi vinito no le llega…!!\n11/06/2010 a las 22:03\n@ATEO – ROJO – MASON: yo me apunto, pero el cargo que me reserva me parece poca cosa para mi personalidad apabullante.\nyo, de no ser presidente de la cosa, me pido el minsiterio de la guerra.\n11/06/2010 a las 22:05\n@ATEO – ROJO – MASON: por cierto, a don ricardo le ponemos de embajador en el vaticano o en la habana, no estoy seguro.\n11/06/2010 a las 22:33\n@Txema: Mire usted, en la candidatura autonómica va una de mis mejores amigas. Sin embargo, es una candidatura mediocre, incapaz de contribuir en absolutamente nada al restablecimientod e políticas progresistas en la Comunidad de Madrid, y además, ha salido de un proceso ilegítimo, antidemocrático, y quizás, hasta ilegal.\n11/06/2010 a las 22:34\n@ATEO – ROJO – MASON: Como tiendas ustedes un puente entre sus dos naciones no por sometidas, menos periféricas e irrelevantes, mando un par de bombarderos a derribarlo.\n11/06/2010 a las 22:46\nMás que candidaturas basura lo de IU Madrid es una basura de método, sin consultar siquiera a las Asambleas, sin debate ni propuestas políticas, no digo ya primarias. Ni las formas se guardan. Se reunen los capos de cada banda y hacen el reparto entre ellos. Una refundación pero en sentido inverso, menos apertura y lo que importa ya lo decidimos (y nos lo repartimos) los que sabemos. En la candidatura aprobada alguno/a se salva, otros son de sobra conocidos por la afición.\nYo lo que veo es que cada vez en la capital y alrededores (desconozco el resto del país) se abre más espacio entre psoe e IU. No solo electoral, me refiero a un espacio político y social que más pronto que tarde alguien querrá ocupar.\n@AST: Lo mismo no sabe que Don Ricardo no trabaja en el ayuntamiento de Rivas hace ya meses.\n11/06/2010 a las 23:32\nYa los puede usted mandar, ya. Tenemos un nuevo invento, el spray de la invisibilidad y por mucho que los intente localizar, no los verá.\n11/06/2010 a las 23:36\n@ATEO – ROJO – MASON: España lo ve todo, so disolvente.\n¡Cese en su actitud disgregadora del bien!\n11/06/2010 a las 23:37\n@TioListo: Que va, es que es gilipollas.\n12/06/2010 a las 4:51\nEs bueno que en un partido se usen las primarias. Por un momento pensé que sólo UPyD usaba este sistema.\n12/06/2010 a las 8:19\n@mitxel: Hombre… me gusta..\nEn el Vaticano, en el Vaticano que es mucho más aburrido.\n12/06/2010 a las 8:20\nPor si alguien entendió otra cosa con Adam Smith quise decir Stuart Mill.\n12/06/2010 a las 8:24\nYa lo ha visto, mañana sale usted para el centro neurálgico del bien, El Vaticano, y Don Mitxeleneak y yo mismo le apremiamos a que trabaje por su no disgregación, por tanto no podrá usted llevar disolvente en su equipaje..\nPD: Ha leido usted(es) que en Belgica se vota en elecciones y con muchas opciones de disolución nacional.\nHabrá podido comprobar también -por las IPs digo- que estos dias pasados escribia desde Francia -Normandia- y desde Bélgica. Ahí pues tiene los resultados de mi gestión en uno y ya le avisaré con el otro.\n12/06/2010 a las 8:37\n@ATEO – ROJO – MASON: yo no estoy seguro si disgregar españa o anexionarme castilla.\n12/06/2010 a las 8:52\nD. Ricardo puede que sea así. Pero entonces no deberáimos haber participado en forma alguna. Estamos dando carta de naturaleza a un proceso ilegal.\n12/06/2010 a las 9:21\n@ATEO – ROJO – MASON: Yo, la verdad es que prefiero Ministro de Interior, Justicia y Defensa, así, en una sóla cartera, para no andarnos con zrandajas (y para ahorrar en sueldos de políticos, que está muy mala la cosa).\n@Don Ricardo: Ah, y exteriores, por si se independizara alguna nación periférica.\n12/06/2010 a las 9:23\n@mitxel: A qué se va usted a anexionar nada, so vizcaíno, si no tiene ni siquiera un triste ministerio su nación esa.\n¡¡Viva España, una, grande, gorda y libre!!\n12/06/2010 a las 9:24\n@Txema: Se ve que a usted no le llegan los correos de una lista a la que pertenezco, don Txema. Efectivamente, mi posición era que no particiàsemos, para no dar carta de naturaleza a un proceso de todo punto ilegítimo y suicida. Me gané una sonora bronca -hasta me llamaron autor de proclamas y prepolítico- y el silencio del resto.\n12/06/2010 a las 12:11\nTa usted seguro ?. ¿No sabe ustez que el carácter sobrio castillano es propenso a infectarse con el virus del totalitarismo ?.\nY todavia no se ha descubierto antidoto..!!! Usted sabrá que hace..!!!\nNo se que dirá Don Mitxel, pero por mi ya le nombraria Papa, o Pope, o Pede, o como se diga eso, ha si, Pede, Pede-rasta Mayor….\nBueno, no se, creo que conociendolo, quizás no le interese nada este cargo.\nEntonces permitame que, a cambio, a sus preferencias le añada -si Mitxel conforma- el ministerio de RESTAURACIÓN. Ahora que tanto Euskadi como Catalunya son potencias, creo que podemos ofrecerselo, además supongo que estará de acuerdo en la importancia e implicaciones personales de esta oferta..!!\n12/06/2010 a las 17:36\nHe estado buscando por ahi, en los libros y no he visto en ninguno que Cataluña antiguo condado dependiente de Aragon sea o halla sido una nacion, si he visto que una pequeña parte de su población quisiera\nindependizarse, lo que no entiendo los motivos.\nRespecto al Pais Vasco, zona que frecuento, tampoco he visto en ningún libro de Historia, que hubiese sido nación sino que pertenecía al Reino de Castilla y después al Reino de España y que por razones que desconozco son niños mimados de las misma.\nTambién he visto que una pequeña parte de su población quieren la independencia y sigo sin entender porque. He observado en algunos jóvenes nacionalistas, con los que habitualmente he conversado, una falta de cultura manifiesta y un desconocimiento de la Historia abrumador. Lo que no se les puede reprochar es que dan más voces que todo el resto de la población, y quizás por eso quieren ser la VOZ del pueblo. Pero, para mi, que unos y otros lo llevan claro.\nCreo que con esas posturas de dar voces y llamar fascistas o ultraderechistas a unos u otros que les lleven la contraria, lo que quieren es tapar muchos casos de corrupcion… ¿se acuerdan ustedes del 3% que se dijo en el parlamento catalan? ¿que fue de él?.¿se desvaneció?\n12/06/2010 a las 17:37\n¡¡¡ Listas abiertas ya !!! y elecciones a segunda vuelta si fuese necesario.\n12/06/2010 a las 17:42\n@temujin: oiga, ni fascista ni nada, usted sencillamente es un gilipollas como la copa de un pino, oiga, como la copa de un pino, un ignorante.\ny si viene por aquí tanto como dice, pues cálleselo mamarracho, no sea que la vayamos a tener.\n12/06/2010 a las 18:06\nVe usted, ese comentario es el habitual de un fascista, hacer callar al otro e insultarle. Como puede apreciar, me importa poco y siempre defiendo mi postura aquí y allí. La Historia, como otras muchas cosas son un misterio para usted.\nNacionalista tipo es lo que es usted.\nMe imagino que lo siguiente es enumerar los Reyes Vascos o los Presidentes de la Republica Vasca.\nTal vez , también me quiera recordar el vascuence como idioma unido en el Pais Vasco.\nLo único que hacen ustedes es ruido, ruido y el gilipollas.\n12/06/2010 a las 18:23\n@temujin: dígame, señoritingo, sobre todas las paridas que ha dejado escrito ahí arriba.\n¿cual era la capital del reino de aragón?\na. el desiero de los monegros.\nale, pida el comodín del público, so soplapollas.\n12/06/2010 a las 18:24\n@temujin: y sio no quiere que le insulten, vete a la puta libertad digital, que esto es un blog político, un espacio para la reflexión, no para tus obsesiones.\na curarse a otro lado, imbécil.\n12/06/2010 a las 18:37\n¿se acuerdan ustedes del 3% que se dijo en el parlamento catalan? ¿que fue de él?.¿se desvaneció?\nLo anterior ni se lo comento, ya le he dejado una respuesta en otra entrada y no voy a insistir en aquello que usted no está dispuesto a aprender, que le vamos a hacer si usted quiere permanecer indolente, ( concretamente en las acepciones : flojo – gandul – inactivo – inerte – instigador – ocioso y vago ), usted decide su calidad humana, y por ahora va usted muy, pero que muy retrasado,…. !!!! pobrecito..!!!!.\nPero si quiere hablar del 3%, supongo que aportará usted argumentos y pruebas, ¿o no?, ¿o quiere que hablemos de la Gürtel y del financiamiento ILEGAL del Puto Partido Fascista ?, ¿que pasa con eso? ¿quieren ustedes los nazionalistas que desaparezca ?.\n¿No le interesa eso ?.\nComplice de asesinos y de ladrones, va usted bien y por buen camino,\n¿acaso es usted pederasta también ?.\n12/06/2010 a las 20:54\nYo también estoy de acuerdo con su opinión.\n(Y a Don Ricardo le recomiendo que, si no quiere que le revienten el blog, eche bastante cucal por aquí.)\n12/06/2010 a las 21:02\nNunca he visto a los políticos reconocer en público el chanchulleo como ese caso. Para los aqui residentes y gurus de la verdad absoluta, les dire que ni he votado a PP , ni le votaré. Como tampoco voté a Zapatero. La corrupción nacional sale en los periódicos, la local no tanto, porque se encubre de mejor manera.\nSi ustedes quieren que solo venga gente que les diga lo majos que son , pongan censura (como han sugerido antes) así estarán diciéndose\nlo guapos que son, continuamente.\nSi decir que Cataluña como tal nunca fue un país sino una parte del Reino de Aragon, como Madrid nunca fue una nación aunque en ciertos momentos fue y es la capital de España. Dice mucho de su capacidad de discusión.\nMe llaman cómplice de asesinos y ustedes apoyan a hamas…\nCurioso planteamiento, llama puta «la tacones» ,dicen en mi pueblo…\nLlamarme vago y las demas cosas que me ha llamado, posiblemente lo dice a la distancia porque si lo diría a la cara, posiblemente le partiría\nAqui se quedan ustedes con sus naciones inventadas y chupándose la polla unos a otros….\nEsto ultimo lo digo por el Ateo que defiende estados teocraticos y dictatoriales y lo digo por el mitxel este, que se cree que por hablar más alto tiene más razon. Puede ser como los de eta, muy valientes a la espalda ,a traicion y en manada ,pero ,cuando tienen que dar la cara se mean en los pantalones en una comisaria y denuncian a sus familiares y amigos. ¡¡¡¡Fenomeno!!!\nPoco favor hacen estos a la gente honrada y tarbajadora del Pais Vasco y Cataluña.\n12/06/2010 a las 22:02\nNo albergaba ninguna duda\nSI.. Pero dentro de un orden\n12/06/2010 a las 22:03\nGracias por su apoyo Don, y a ver si Don Richard nos hace caso.\n@temujin: mire, tontolapolla, los catalanes y los vascos tienen voluntad de autogobierno, pero ustedes, los demócrataorgánicos, franquistones todos, llenan su `puta boca de democracia para negarnos el derecho a decidir, a decidir no seguir con ustedes, porque eso es lo que vamos a decidir.\nespaña ustedes se piensan que ha cambiado mucho, pero en mi país al menos no nos hemos enterado: vivimos un permanente estado de excepción, la libertad de expresión está cercenada y amenazada con la cárcel, no podemos hacer ni decir cosas que hace treinta y pico años -a la muerte de su puto caudillo- nos permitía hasta el búnker fascistoide, porque no había cojones para pararnos entonces y no hay cojones para pararnos hoy, por muchos golpes de estado que ustedes den y muchos espantajos que nos metan en lehenkararitza,\ny no, emérito mamarracho, los fascistas, los franquistas y los nazis sois quienes llevasteis a seis millones de seres humanos a los hornos crematorios y hoy espanzurrais niños en la franja de Gaza.\nso sinvergüenza!!!! al menos no pervirtais el lenguaje.\ny no pilles el metro mamarracho, por tu bien, que luego vienen los lamentos.\n12/06/2010 a las 22:06\n@temujin: y qu elo sepas, tu puta patria se hunde irremediablemente, porque el único cambio económico ocurrido en el último siglo ha sido el de pasar de la cultura del adobe a la del ladrillo.\nala, mamarracho, a mamársela al cura del pueblo.\n12/06/2010 a las 22:22\nNo se corte Don. Insúltelos que es lo que se merecen\nAproveche que ahora están “reflexionando” y refiérase a algún pariente\nEs lo que mas les pone\nAunque luego tendrá que oír sus lloros llamando a papa Ricardo\nY ya de paso dígale, di mis partes, que interesa mas bien poco cual ERA la capital de Aragón.\nQue AHORA MISMO es MADRID\n¿CAPITAL DE ESPAÑA?… ¡¡¡MADRID!!!\n12/06/2010 a las 22:42\nSi es que no es usted mas corto porqué es imposible.\nNo, si Catalunya no fué una nación, ni Aragón, ni León, ni Castilla, ni Flandes, ni Escocia, ni València, ni Navarra, ni Gales, ni… etc…\nCatalunya solo fué una colonia aragonesa conquistada a los francos por el ejército aragones, comandado por aragonito I el grandioso, y con capital en Zaragoza, de cuya corte partian todas las órdenes reales que el Conde de Barcelona debia obedecer… porque solo era conde, no lo olvidemos y los catalanes hablaban y hablan aragones, lengua que en aragón, los aragoneses prefirieron olvidar para tomar el castellano, que aunque tampoco era una lengua de ninguna nación todavia, era la lengua y el idioma en que se expresaba Dios… !!!!\nNI ahora Monaco tampoco fué una nación, como solo es un principado como Catalunya…!!!!\nEs usted más corto que el Marianico, que si pertenece a Aragón, que tampoco fué una nación, ¿o si?,.\n12/06/2010 a las 23:15\n@ATEO – ROJO – MASON: Pues mire usted, Cataluña fue un condado, fue una potencia en el Mediterráneo bajo la bandera de Aragon Sus marinos fueron grandes hombres que viajaron y comerciaron bajo el pabellón de Aragon. En algunas guerras fueron mercenarios, bravos y valientes, gente en su mayoría cabal y de buen hacer.\nUstedes no honran a sus antepasados. Ustedes se refugian en una bandera con una estrella que a mi modo de ver es ridícula, su republicanismo me parece trasnochado y su solidaridad con gente a miles de kms y no con sus vecinos, me parece de niños queriendo parecer simpáticos o mejor dicho «de postal».\nHablan de naciones que no existieron y quieren que todos los demás nos creamos su Historia fabricada a la medida de Roviras y similares.\nDebe usted saber que hay muchos historiadores de otros paises, como U.K o EEUU, gente que estudia la Historia como lo que es, una sucesión de episodios no como un baile político, al que la afirmación de que Cataluña o el Pais Vasco son o han sido unas naciones les parece ridículo, ¿sabe porque? Porque lo es.\nNo se crean que representan a todo el pueblo de Cataluña o del Pais Vasco, porque no es cierto, lo único que hacen ustedes es dar guerra y trabajar más bien poco, chupando de «comisiones de cultura» y demas.\nVaya usted a Alava y dígame las casas de los pueblos que escudos tienen. Dígame quien fundo Bilbao en la parroquia de Nuestra Señora de Begoña.\nPor mi parte, quizás yo si hiciese ese referéndum, más que por otra cosa, para dar en los morros a muchos.\nEn el País Vasco, colgaban fotos de asesinos en la calle, los guardias pasaban delante y no las quitaban, ¿les quitamos el derecho de expresión?.\nUstedes si lo quitan matando a quien difiere de sus planteamientos, eso si a traicion, por la espalda o con mando a distancia. Porque no tienen huevos de hacerlo a la cara. Luego cuando les coge la policía , se ponen a llorar y «cantan la traviatta». Gudaris de la chorra.\nUstedes no representan a nadie más que a ustedes, no se crean libertadores, que no hace falta que liberen a nadie.\nTomese usted algo y lo paga, que yo no le invito.\n12/06/2010 a las 23:32\n@temujin: tú lo que tienes que hacer es pasarle tus datos a don ricardo para que melos pase a mí.\na su vez, don ricardo te pasarça los míos.\nquedamos y arreglamos esto.\nte dejo venir acompañado del frikifatxa al que nadie habla salvo tú, ya sabes, el engendro de don francisco franco en trío con doña carmen polo y la mula francis.\nel zeporrón, vamos-\ny vas a seguir su camino.\nvas a tener que hablar en este foro con la ramera de tu prima la del pueblo.\nso soplapollos, genicida, nazi, detritus pseudohumano.\nlo dicho, pásale tus datos a don ricardo, que te voy a hacer lo mismo que los putos sionistas a los palestinos.\n¡hermano de l zeporrón!\n12/06/2010 a las 23:46\nRecuerdame que le pague los 50 euros a tu madre, la chupa de maravilla… y pensar que puedes celebrar el dia del padre casi todos los días, tienes que estar encantado…¿de pequeño iban a tu casa muchos hombres?… di la verdad aunque sea en euskera y sin que sirva de precedente…\n12/06/2010 a las 23:58\n@temujin: eso es lo que quería, que te retratases, hijo de sión.\npor aquí no nos metemos con su madre.\n13/06/2010 a las 0:04\nDeje de decir chorradas y lea y aprenda hombre, y eso que lo escribe un aragonés.\n13/06/2010 a las 0:08\nY para saber que queremos los catalanes o los vascos, se les pregunta de manera oficial y mediante referendum ¿o tiene miedo?.\nUsted si que tiene tela que pone en su boca, argumentos y razones que no existen y que solo una minoria de catalanes desea.\nSolo son MENTIROSOS MANIPULADORES como ocurria en la Alemania nazional-alemana (que así lo ponia en los DNIs arios).\n¿ Pedimos al gobierno «democrático» de España que convoque un referendum para saber si los catalanes queremos que Catalunya siga siendo parte de España o no ?. O le da miedo ?.\nAhora que mentir y manipular no le da miedo, ¿verdad?.\n13/06/2010 a las 0:20\n@ATEO – ROJO – MASON: Ya he dicho que yo si convocaría referéndum. Si sale que la mitad de la población más uno quiere independizarse, que así sea. Digo la mitad de la población, no de los votantes. Si no se llega a a la mitad de la población más uno, en este caso no me parece procedente. Haría de ese referéndum que fuese vinculante para ambas partes. Yo no tengo miedo de las urnas, por cierto el que quiera localizarme lo tiene facil. No me escondo, esto para él que proceda.\n13/06/2010 a las 1:00\nEncuentro muy desagradable este intercambio de insultos.\n13/06/2010 a las 1:14\nExamine usted y saque conclusiones sobre quien ha empezado a insultar. Uno se cansa y pasa lo que pasa…\n13/06/2010 a las 1:35\nHombre, en algo estamos de acuerdo.\nY vinculante evidentemente, ¿cuando unas votaciones oficiales en un referendum no son vinculantes?.\n13/06/2010 a las 1:38\nFuertes reacciones internacionales contra el ataque israelí a la flota humanitaria\n13/06/2010 a las 1:49\nCondena internacional al ataque de Israel sobre una flota humanitaria\nRusia. Rusia considera que el asalto por tropas israelíes de una flotilla propalestina que llevaba ayuda humanitaria a Gaza constituye una «grosera violación» del derecho internacional, en un comunicado divulgado este lunes por la cancillería en Moscú.\nAdemás, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha calificado el asalto realizado por la Marina israelí contra un barco de bandera turca en el que viajaban integrantes de la flotilla solidaria con ayuda para la Franja de Gaza de «terrorismo de Estado»\nPor su parte, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha condenado el ataque israelí contra la «Flotilla de la Libertad» que llevaba asistencia humanitaria a Gaza y ha pedido a Israel «una explicación urgente» de lo sucedido.\nFrancia. El ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, ha condenado el ataque y ha advertido de que «nada puede justificar el uso de tal violencia».\n13/06/2010 a las 1:54\n13/06/2010 a las 2:10\nReacción de Brasil y Perú por los recientes crímenes de Israel en las costas de Gaza\n13/06/2010 a las 2:11\nBueno, señores y los hechos… ¿que pasa con los hechos?.\nEl año pasado un barco concretamente el FRANCOP< iba a introducir armas para Hezbola. Israel descubrió las armas detrás de sacos de alimentos. Por eso revisa los barcos. El Marmara se resistió a la inspección como se puede ver aqui y eso desemboco en la tragedia.\nLos demás barcos no se resistieron, fueron inspeccionados y no hubo violencia.\nLas autoridades de diferentes países hacen inspecciones a barcos de otras naciones, cuando en sus aguas ven posibilidad de trafico de drogas u otros males. En España sin ir más lejos han sido varios, los que se han intervenido.\nNo veo yo a muchos pacifistas empleando palos y cuchillos para recibir a autoridades.\nDe todas maneras, por mi parte, dejo la conversación; pues me parece que esto se parece cada vez más a las famosas Charlas Bizantinas.\nAgradezco al blog la libertad y saludo a unos más efusivamente que a otros.\n13/06/2010 a las 2:53\nSabía yo que no podría mantener la boca cerrada mucho tiempo Miguelito\nLo del buceo esta claro que no es lo suyo\nUn par de banderillas y… ¡¡Olé!!\nEmbiste ciego de rabia como si de un miura se tratase.\n¡Que eres un animal, Miguelito!\nContigo no quedaría yo ni para “apañar” Euros\nPd: Animal e HIJOPUTA\n13/06/2010 a las 2:56\nQue no le engañe el Ateo que el empieza la historia donde quiere y la detiene cuando le da la gana\nEs como el Sukoi que para fundamentar su Euskalerria se basa en el Reino de Navarra. Este para su Cataluña hace lo mismo con Aragón.\nHabía vida antes de donde el comienza, para su conveniencia, la historia\nHáblele de La marca HISPANICA es algo que les irrita bastante.\n“…La llamada «Marca Hispánica» quedó integrada por condados dependientes de los monarcas carolingios a principios del siglo IX. Para gobernar estos territorios, los reyes francos designaron condes, unos de origen franco y otros autóctonos, según criterios de eficacia militar en la defensa de las fronteras y de lealtad y fidelidad a la corona…”\nEso por el principio pero es que la Historia no se paró en ningún momento y…\n“…Con la boda de los Reyes Católicos en 1469, se inicia el proceso de convergencia con la Corona de Castilla, formando la base de lo que luego se convertiría en la Corona de España, aunque los distintos reinos conservarían sus sistemas legales y características. Con los Decretos de Nueva Planta de 1705-1716, Felipe V elimina finalmente todos estos privilegios y fueros, terminando así la unificación…”\nLos partidos políticos españoles tienen mucho que aprender. La democratización interna es una necesidad acuciante. Por supuesto, deberemos exigírsela como ciudadanos, simpatizantes, militantes, electores… y presionarles con contundencia para que lo hagan, para que cojan la escoba y limpien a todo individuo que quiera fomentar la cultura partitocrática en lugar de la democrática, que es la que beneficia a todas las personas.\nHace poco el P. S. Francés se dirigió un grupo que conformamos unos amigos vía Facebook para invitarnos a participar en el debate de sus Elecciones Primarias. Hablamos de un partido político del que ninguno de nosotros es afiliado. Es más: ¡es que es un partido de otro país!\nServidor no es afiliado de ningún partido político, pero algunos de mis amigos sí. Todavía están esperando a que sus partidos les inviten a participar en primarias.\nPRIMERA ACLARACIÓN HISTÓRICA:\nLa marca hispánica no fué un hecho exclusívamente catalán, ya que comprendió, además de los condados catalanes del norte, territorios aragoneses y navarros.\nLa población local de las Marcas era diversa, incluyendo grupos montañeses autóctonos, íberos, hispano-romanos, vascones, celtas, bereberes, judíos, árabes y godos que fueron conquistados o aliados de los dominadores islámicos o francos. Eventualmente, los jefes y poblaciones se hicieron autónomos y reclamaron su independencia. El área y su composición étnica cambiaba según la fortuna de los imperios y las ambiciones feudales de los condes y valíes elegidos para administrar las comarcas. Se puede tomar como ejemplo el caso de la plaza de Alcañiz, recuperada del dominio musulmán por Alfonso I de Aragón en 1119; cinco años después, el rey cedería este lugar a los hermanos Fruela y Pelayo, como punto de defensa que no tardó en perderse.\nTreinta años después, en 1157 Ramón Berenguer IV, príncipe de Aragón, la reconquistaría, ampliando su término para hacer frente al azote musulmán, pero no tardó en volver a perderse, hasta la segunda reconquista llevada a cabo por su hijo Alfonso II de Aragón. El cambio de manos de un pago era frecuentemente solventado fuera del campo de batalla, mediante una compensación económica. La región, hasta su última etapa, la anexión a España, llegó a ser el solar de las nacionalidades aragonesa, catalana y navarra, distinguibles todavía hoy en día culturalmente.\nComarcas que en distintas épocas han formado parte de la Marca: Barcelona, Besalú, Cerdaña, Conflent, Ampurias, Gerona, Jaca, Osona, Pamplona, Pallars, Perlada, Ribagorza, Rosellón, Sangüesa, Sobrarbe, Urgel y Vallespir.\n13/06/2010 a las 2:57\nSEGUNDA ACLARACIÓN HISTÓRICA:\nGran parte de Cataluña nunca estuvo bajo el protectorado de la Marca Hispanica, con lo que, gran parte de la actual Cataluña, casi un 60%, si estuvo bajo el dominio musulmán.\nDurante el siglo IX, se designaban globalmente como Marca Hispánica a los condados catalanes. Al haberse convertido en reinos los condados occidentales, aliados y en buenas relaciones con los estados vecinos musulmanes, entre ellos, los Banu Qasi, debido al matrimonio de Musa ibn Fortún con Onneca. Los Banu Qasi eran descendientes del conde Casio, un noble visigodo. Afincados en un principio en la comarca de Tudela, fueron extendiendo posteriormente su influencia por el rico valle del Ebro.\nLa independencia de los condados occidentales respecto del rey Carlomagno se decidió en el fracaso de la toma de Saraqusta. El interés de Carlomagno en los asuntos hispánicos le movió a apoyar una rebelión en el Vilayato de la Marca Superior de al-Ándalus, de Sulaymán al-Arabi, valí de Barcelona, que pretendía alzarse a emir de Córdoba con el apoyo de los francos, a cambio de entregar al emperador franco la plaza de Saraqusta.\nCarlomagno llegó en el año 778 a las puertas de la ciudad. Sin embargo, una vez allí, el valí de Zaragoza Husayn se negó a franquearle la entrada al ejército carolingio. Debido a la complejidad que supondría un largo asedio a una plaza tan fortificada, con un ejército tan alejado de su centro logístico, desistió.\nEl 15 de agosto de 778, camino de vuelta a su reino por el paso de Roncesvalles, entre el collado de Ibañeta y la hondonada de Valcarlos, Carlomagno con el más poderoso ejército del siglo VIII, tras reducir a ruinas la capital de los vascones, Pamplona, aliados de los Banu Qasi, sufrió una contundente emboscada por partidas de nativos vascones, probablemente instigados por los fieles a los hijos de Sulayman: Aysun y Matruh ben Sulayman al-Arabí, quienes provocaron un descalabro general a la retaguardia de su ejército, mandada por su sobrino Roldán, a base de lanzarles rocas y dardos. La Chanson de Roland inmortalizó el evento de la Batalla de Roncesvalles.\n13/06/2010 a las 2:58\nTERCERA ACLARACIÓN HISTÓRICA:\nBarcelona fué gobernada por musulmanes.\nEl valí de Barcelona Sulayman ben al-Arabí, junto a otros valíes contrarios a Abderramán I, buscó la ayuda de Carlomagno para contrarrestar el poder del emirato en 777. El acuerdo no prosperó y Sulayman, que marchaba junto a sus tropas a unirse a las fuerzas rebeldes al emir y al ejército de Carlomagno, fue capturado por éste frente a Saraqusta como traidor. Durante la Batalla de Roncesvalles fue liberado por el ejército combinado de vascones y musulmanes y retornado a Zaragoza. Sulaymán envió a su hijo Matruh a controlar Barcelona y Gerona. A la muerte de su padre en 780, Matruh dispuso Barcelona a favor del emirato de Córdoba, al que ayudó sitiando Zaragoza en 781.\nHacia el año 748, Musa ibn Fortún se casa con Onneca, padres de Musa II, casada anteriormente con el vascón Íñigo Jiménez de la Dinastía Jimena y madre de Íñigo Íñiguez, que más tarde sería el primer rey de Pamplona. Lo cual convertía en hermanastros a Íñigo Íñiguez y Musa II.\nEn el 785 se entrega sin lucha Gerona, fundando Carlomagno el condado de Gerona.\nEn 789 el valí Husayn de Zaragoza se subleva de nuevo y toma el control de Zaragoza y Huesca (Wasqa).\nEl carácter fronterizo hacía que la Marca Superior-Marca Hispánica fuera el escenario de la lucha entre francos y andalusíes por delimitar sus dominios en esta región limítrofe, resultando de ello continuos cambios de alianzas de las que salieron reforzados los Banu Qasi, hasta el punto de que estos eran ya dinastía hegemónica a mediados del siglo IX. Todo lo cual se vio confirmado con el nombramiento en el año 852 por parte del recientemente proclamado emir Mohamed I, de Musa ben Qasi como gobernador de la importante Tudela y, poco después, de la capital, Zaragoza.\nA la muerte de Matruh en 792, tomó el poder de Barcelona Sadun al-Ruayni. Sadun viajó a Aquisgrán, capital del imperio carolingio, en 797 para solicitar de nuevo ayuda al emperador contra el Emirato de Córdoba, entonces bajo el control de Al-Hakam I. A cambio ofreció Madinat Barshiluna. Carlomagno envió a su hijo Ludovico Pío que, junto a otros nobles, pretendía tomar Barcelona pacíficamente, ya en otoño de 801. Sadun no cumplió su palabra y se negó a entregar la ciudad, por lo que los francos la atacaron. El asedio fue largo y Sadun escapó en busca de la ayuda de Córdoba. Fue capturado, y tomó el poder Harun, último valí de Madinat Barshiluna. Partidario de seguir defendiéndose del ataque franco, fue destituido por sus allegados y entregado a los francos, probablemente el 3 de abril de 801. Ludovico Pío avanza hasta Tortosa. En 804 y en 810 fracasan dos expediciones para la toma de Tortosa y la contraofensiva islámica le hace retroceder hasta el Llobregat.\nEl Imperio Carolingio se disgregó pocas décadas después, tras la muerte del hijo de Carlomagno, Luis I el Piadoso o Ludovico Pío. Los tres hijos de éste (Carlos, Lotario y Luis) se repartieron el imperio mediante el Tratado de Verdún (843). El poder de la dinastía fue disminuyendo desde entonces.\nEl famoso «moro Muza» de la tradición cristiana, Musa ibn Musa, valí en el 843 de la hoy en día riojana Arnedo, al contraer matrimonio con su sobrina Ossona, hija de su hermanastro Íñigo Arista de Pamplona, y aliarse con el Conde de Barbastro, Musa II, ejerce y extiende su dominio sobre toda la Marca Superior y fortalece su autoridad creando un auténtico principado y autodenominándose «tercer rey de España» —siendo los otros el emir Mohamed I y el rey de Asturias, Ramiro I de Asturias hasta 850 y Ordoño I posteriormente—. Esta situación dura hasta 860, en que Musa ben Qasi es derrotado por Ordoño I en el Monte Lanturce, con lo que el emir le destituye del gobierno de la Marca Superior. Paralelamente, se produce el auge del reino de Pamplona, que consigue liberarse de la presión del Islam. En el año 872, los hijos de Musa II se sublevan contra el emir: Lope Musa se levantó en Arnedo y tomó Zaragoza con ayuda de sus hermanos.\nLa costa mediterránea, cuajada desde antiguo de torres de vigía contra la piratería berberisca, al grito de «Moros en la costa» ve en el 858 a los normandos que suben por el Ebro desde Tortosa, lo remontan hasta el reino de Navarra, dejando atrás las inexpugnables ciudades de Zaragoza y Tudela, suben luego por su afluente, el río Aragón, hasta encontrarse con el río Arga, el cual también remontan, llegan hasta Pamplona y la saquean, raptando al rey navarro. Y lo mismo hacen en Orihuela, remontando el Segura. Ante las incursiones normandas, Abderramán II construye los Ribat, fortalezas en las desembocaduras fluviales, entre ellas la denominada hoy en día San Carlos de la Rápita en Tarragona, para bloquear las incursiones desde el delta del Ebro.\nEl rey de Francia Carlos el Calvo, rey entonces de la Marca Hispánica, hubo de enfrentar las invasiones normandas entre 856 y 861 en su territorio. El 16 de junio de 877 firmó la capitular de Quierzy, con la que se pretendía regular la buena marcha del imperio, estableciendo la heredad de los principados y cargos condales, lo que da paso al nacimiento del feudalismo.\nLa autonomía de la Zaragoza de los Banu Qasi se mantiene hasta que, tras numerosas discordias familiares, Mohamed I decide ponerle fin comprándoles Zaragoza en 884 por 15.000 dinares de oro.\nEn el 985 Barcelona, entonces gobernada por el conde Borrell II, es atacada e incendiada por Al-Mansur que la saquea el 6 de julio, tras ocho días de asedio. El conde se refugia entonces en las montañas de Montserrat, en espera de la ayuda del rey franco, pero no aparecen las tropas aliadas, lo que genera un gran malestar. En el año 988, termina la dinastía Carolingia en el reino franco y es sustituida por la dinastía Capeta. (Véase El ataque de Almanzor a Barcelona)\nAl desaparecer los carolingios, la dinastía de los Capetos llega a gobernar Francia, que se va subdividiendo sucesivamente cada vez más, característica que se ha denominado «Feudalismo clásico». En todo este periodo, el rey de Francia hubo de enfrentarse continuamente a los demás nobles de su reino, en teoría sus vasallos, pero que a veces adquirían poder sobrado como para desafiar abiertamente la autoridad real.\nProbablemente fue en la batalla de Graus (1063) donde Rodrigo Díaz de Vivar, conocido como El Cid Campeador, Mio Cid o simplemente El Cid (del árabe dialectal سيد, sīd, «señor»), peleó por primera vez, como caudillo de sus mesnadas mercenarias a las órdenes del rey taifa de Zaragoza Al-Muqtadir. Éste, a su muerte, como hizo su padre, volvió a dividir el reino al entregar a su hijo Al-Mutamín Zaragoza y la zona occidental, y a su hijo Al-Mundir, Lérida, Tortosa y Denia.\nRamiro I de Aragón ya había intentado repetidas veces apoderarse de las ciudades islámicas de Barbastro y Graus, lugares estratégicos que formaban una cuña entre sus territorios. Barbastro era la capital del distrito nororiental de la Taifa de Zaragoza y esta localidad acogía un importante mercado.\nEn 1063 Ramiro I sitió Graus, pero Al-Muqtadir en persona, al frente de un ejército que incluía un contingente de tropas castellanas al mando de Sancho II de Castilla, hermano de Alfonso VI de Castilla, que contaba entre sus huestes con un joven castellano llamado Rodrigo Díaz de Vivar, consiguió rechazar a los aragoneses, que perdieron en esta batalla a su rey Ramiro I. Poco duraría el éxito, pues el sucesor en el trono de Aragón, Sancho Ramírez, con la ayuda de tropas de condados francos ultrapirenaicos y en unión con Armengol III, conde de Urgel, que murió en la reyerta, tomó Barbastro en 1064 en lo que se considera la primera llamada a la cruzada conocida.\nAl año siguiente, Al-Muqtadir reaccionó solicitando la ayuda de todo Al-Ándalus, llamando a su vez a la yihad y volviendo a recuperar Barbastro en 1065. Este triunfo le permitió tomar a Al-Muqtadir el sobrenombre honorífico de Billah («El poderoso gracias a Alá»), y Barbastro siguió en manos de la Taifa de Zaragoza hasta que Armengol IV, conde de Urgel, la volviera a conquistar, ya bajo el reinado de Al-Musta’in II.\nLos almorávides derrotan a Alfonso VI de Castilla en la batalla de Zalaca de 1086 y se apoderan de los reinos de taifas. Los protegen de los cristianos y ayudan a su economía con la introducción de una nueva moneda (el dinar de 4,20 g de oro), pero su ocupación militar fomenta desagrado. En 1090 el imperio almorávide reunificó las taifas como protectorados sometidos al poder central de Marrakech y destituyeron a todos los reyes de taifas excepto a Al-Mustaín, que conservó buenas relaciones con los almorávides, gracias a lo cual se mantuvo como reino fronterizo independiente, ya que, al constituir una avanzadilla de Al-Andalus frente a los cristianos, fue el único territorio que evitó la unificación almorávide.\nTras una tercera conquista islámica, Barbastro fue recuperada definitivamente en 1101 por el rey Pedro I de Aragón que, con el permiso del Papa, la convirtió en sede episcopal, trasladando la sede desde Roda de Isábena.\nDurante una de las sesiones de las Cortes Generales de Aragón reunidas allí ocasionalmente en 1134, el rey Ramiro II de Aragón el Monje abdicó.\nEn el año 1137 se produjo en la ciudad uno de los acontecimientos históricos más relevantes: en el barrio del Entremuro se firmaron los esponsales entre el conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, y Petronila, hija de Ramiro II el Monje.\nRamón Berenguer IV el Santo a la muerte de su padre en 1131 recibe el Condado de Barcelona, mientras que su hermano gemelo Berenguer Ramón le sucede en Provenza. En agradecimiento al apoyo mostrado, en contra de los castellanos, Ramiro II de Aragón le ofreció a su hija Petronila, de un año de edad, en matrimonio.\nLa boda, a pesar de la enorme diferencia de edad, se celebró en Lérida, mucho más tarde, en el mes de agosto de 1150. La ciudad islámica de Lareda (Lérida) en 1149 es tomada por Ramón Berenguer IV y Ermengol VI de Urgel. El 13 de noviembre de 1137.\nRamiro depositó en su yerno el reino pero no su dignidad real, otorgada legítimamente a la casa de Aragón, por su antepasado Sancho III el mayor del reino de Navarra, firmando en adelante Ramón Berenguer como Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. Luego Ramiro renunció al gobierno, aunque no a su título de rey, pues seguía siendo el Señor Mayor de la Casa de Aragón en tanto que Alfonso no cumpliera la mayoría de edad y volvió al convento. De esta manera, Ramiro II, hijo del rey de Navarra Sancho Ramírez, cumplió la misión de salvar la monarquía y así también se uniría el Reino de Aragón con el Condado de Barcelona. En marzo de 1157 nacía en Huesca el primogénito de la pareja formada por Ramón Berenguer y Petronila, llamado como su padre: Ramón Berenguer, que reinará con el nombre de Alfonso II en honor a Alfonso I, y se convertirá en el primer rey de la Corona de Aragón.\nEl estado de Andorra en los Pirineos y su historia proporcionan un típico ejemplo de los señoríos feudales de la región, siendo la única pervivencia actual de la Marca Hispánica.\nEl origen de estos condados o pagos se remonta a épocas anteriores a los carolingios, tal como lo testimonia la frecuente coincidencia entre sus límites y los de los territorios de antiguas tribus íberas; como ejemplo, el condado de Cerdaña correspondía al país de los ceretanos, el de Osona al de los ausetanos, y el pagus de Berga a los bergistanos o bergusis. En consecuencia estos territorios, forzosamente, deberían haber tenido alguna entidad político-administrativa en tiempos de los romanos y de los visigodos, aunque no se denominasen condados, ni hubiesen estado gobernados por condes en la época de los reyes de Toledo; en la monarquía visigoda, los condes, situados en jerarquía por debajo de los duques, la máxima autoridad provincial, gobernaban sólo las ciudades, circunscribiéndose su autoridad exclusivamente al ámbito urbano, a menudo delimitado por murallas, que excluían el distrito rural dependiente de la ciudad. Por consiguiente, para organizar los territorios ganados al sur del Pirineo, los francos no crearon ninguna entidad, sino que se limitaron a conservar las ya establecidas por la tradición étnica y cultural del país.\nInicialmente la autoridad condal recayó en la aristocracia local, tribal o visigoda, pero la actitud independentista que inmediatamente mostró ésta obligó a los Carolingios a sustituirlos por condes de origen franco. Pese a todo, los lazos de dependencia de los condados respecto de la monarquía franca se fueron debilitando. La autonomía se consolidó al afirmarse los derechos de herencia entre las familias condales. Esta tendencia fue acompañada de un proceso de unificación de los condados hasta formar entidades políticas más amplias.\nEl conde Wifredo el Velloso representó esta orientación. Su gobierno coincidió con un periodo de crisis que llevó a la fragmentación del Imperio Carolingio en principados feudales. A partir de entonces, los feudos francos se transmitieron por herencia y los reyes francos simplemente sancionaron la transmisión. Wifredo fue el último conde de Barcelona designado por la monarquía franca y el primero que legó sus estados a sus hijos. Consiguió reunir bajo su mando una serie de condados y transmitirlos en herencia a sus hijos. Conde de Urgel y Cerdaña en 870, recibió en el año 878 los condados de Barcelona, Gerona y Besalú de los reyes carolingios. A su muerte en 897, la unidad se rompió, pero el núcleo formado por los condados de Barcelona, Gerona y Vic se mantuvo indiviso. De esta forma, se crea la base patrimonial de la casa condal de Barcelona, lo cual ha sido considerado tradicionalmente como el inicio de la independencia de los condados catalanes de la Marca Hispánica. En torno a él se aglutinaría la futura Cataluña.\nDurante el siglo X, los condes de Barcelona reforzaron su autoridad política. En el año 988, aprovechando la sustitución de la dinastía Carolingia por la dinastía Capeta. No consta que el conde de Barcelona, Borrell II, prestara el juramento de fidelidad al rey franco, pese a que se lo requirió por escrito. Este acto ha sido interpretado como el punto de partida de la independencia de hecho de Cataluña.\nLa fecha en la que realmente los condados del norte de Cataluña se independizan de Francia, es el 11 de mayo en 1258 con el tratado celebrado en Corbeil entre Jaime I de Aragón, el Conquistador y el rey franco Luis IX. En dicho tratado ambos reyes cedieron derechos sobre territorios, Jaime I de Aragón sobre territorios Occitanos y el francés sobre los condados catalanes, que pasaron a depender únicamente del monarca de la Corona de Aragón.\n13/06/2010 a las 5:12\nCallate fatxafrikiiiiiiiiiiiiiii!! Que eres a la historia lo que Pio Moa a la intelñigencia….vete a comersela al sionista de falange!!!\n13/06/2010 a las 8:53\nOtro animal. Otro bocazas… Je, Je\nEsto se contagia\n¡Disciplina! ¡Prietas las filas!\n¿En que quedamos, Animal?\nEsto parece el ejército de Pancho Villa\n¡Eh! Hijoputa ¡Eh!\n13/06/2010 a las 9:26\nGracias Sr. M., gracias por intentar conducir el agua a su cauce.\n13/06/2010 a las 9:58\nEl primero que desvío el tema:\nLuego Compadreo de tontadas varias: 13, 14, 15, 17,20, 21, 22, 23, 24, Hasta Don Ricardo entra al trapo 26, 28, 29, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 42,\nTodo referido al tema. “Primarias Abiertas en Valladolid”… ¡JA!\n¡Ah! Pero ahora entra en danza Temujin 43 y 44\nY empieza la banda a ARGUMENTAR sin insultos ni nada parecido… Sobre el tema ¡Claro!\nHasta qué, dado lo sensible que es usted a ciertas cosas, Entra Don Jorge a escena @Jorge F.: Llamando a papa\nEso si, de manera fina y respetuosa… ¡Como siempre!\nLo demás… ¡¡Cuesta abajo!!\nEstampida en la pradera.\nY ¿ahora nos viene con Lo de “Conducir el agua a su cauce”?\nAnda Jorgito. Déjate de margaritadas y quítate las gafas, que el polarizado solo te permite apreciar una ligera franja del espectro lumínico\nRebate esto si puedes y si no ¡CÁLLATE!\n13/06/2010 a las 11:53\n@Jorge F.: Oiga, pero es que el cucal se lo tendría que echar a don Mitxel, que ha llamado de todo a Temujin, por expresar una opinión. Que le conteste, que le rebata, que le saque del error, pero coño, llamarle gilipollas así de entrada, pues yo no lo veo.\n13/06/2010 a las 12:02\nTiene razón, Don Ricardo.\nYo mismo, usted mismo, a veces, hemos celebrado el insulto. Pero estabamos hablando de un insulto esporádico, gracioso, burlesco…\nOtras veces no se ha tratado de insultos, sino de calificativos apropiados.\nPero esto de ahora se pasa de la raya. Y su blog es el perjudicado.\nYo estaría dispuesto a aceptar la censura de un defensor del usuario de este blog sobre aquellas partes de un comentario mío que incluyera insultos gratuitos y graves.\n13/06/2010 a las 12:07\nRealmente, Mitxel, se ha pasado.\nA mí me ha ocurrido en alguna ocasión, estar de un mal humor tremendo por lo que sucede en un contexto y trasladar ese mal humor a otro.\nEso deberiamos evitarlo.\n13/06/2010 a las 12:13\n@Jorge F.: Da igual: no voy a censurar. Ni al pestilente ese, ni a don Mitxel. Lo que va a ocurrir, señor mío, es que el pestilente se va a aburrir y se va a ir, eso sí, si ustedes no le hacen caso.\n13/06/2010 a las 12:46\n@Jorge F.: @Don Ricardo:\nme ratifico señores. Un tipo que viene por aquí a jsutificar el asesinato masivo y continuado de seres humanos indefensos, niños incluidos, no solo se merece lo que le he dicho, sino una muerte lenta y dolorosa.\ny ustedes un pedo en toda la boca por cursis.\n13/06/2010 a las 16:51\n@Jorge F.: @Jorge F.:\nDéjese de calificativos “apropiados” insultos “apropiados” graciosos o burlescos.\nSe lo he repetido de mil maneras.\nSi no quiere insultos NO INSULTE\n¿Quien contra o que coño se cree usted para marcar la “raya”? ¿De que es o no ofensivo y para quien es ofensivo? ¿De lo que es insulto grave o gratuito?\nLe repito el reto\nYo le enlazo mi primer comentario en esta bitácora. Comentario dirigido A DON RICARDO, que osé escribir por sentirme insultado con su post.\nEn dicho comentario INSINUO con unos guiones y… Nada más.\nLe enlazo también el primero que, me dirige y ¡Adivine!… Si. Me Insulta.\nLe enlazo el segundo en el que trata de mí… ¡¡Me insulta, desprecia y trata de inferior, intelectual y genéticamente!!\n¿Qué no se lo cree? Acepte el reto si se atreve.\nYa se que pasará de esto haciéndose el digno, pero aunque haga esto, recuerde:\nEn lo que a mi respecta, ¡¡NO INSULTE!!. Ni directa ni indirectamente\nY, si lo hace, ¡¡Aguante las consecuencias!!\n13/06/2010 a las 16:53\n¿Pestilente ese? Espero me aclare si debo insultarle\n13/06/2010 a las 17:35\nPero en el contexto de esta entrada, Temujín no daba motivo para el insulto con su comentario. Por eso le doy la razón a Don Ricardo.\n13/06/2010 a las 17:36\nDe acuerdo, en teoría, pero en la práctica ya veremos si se va.\n13/06/2010 a las 17:53\nY no se me ponga chulo (¿insulto o calificativo?), que le pego una patada en toda la chistorra, ¿ein?\n13/06/2010 a las 18:52\n@Jorge F.: don jorge, esto está lleno de tenmujines, zenones, simios y zurichs.\nhuelen desde su primer comentario.\ndigo yo, ¿no hay suficientes blogs ultranazis para que suelten allí sus pestilencias?\npues al parecer no, tienen que venir aquí.\n13/06/2010 a las 20:10\n¡¡Ja!! ¿Contexto de esta entrada?\nDeje de marear y… Exponga otro “Contexto”. Otra entrada.\nEsperándole me quedo\nSentado, claro está. De pie me puedo cansar\n13/06/2010 a las 20:13\nDisfruto más contigo tontolaba.\nA ti, si que se te “huele venir” mamón.\nMamón y pedorro\n14/06/2010 a las 11:54\n«…Da igual: no voy a censurar. Ni al pestilente ese, ni a don Mitxel. Lo que va a ocurrir, señor mío, es que el pestilente se va a aburrir y se va a ir, eso sí, si ustedes no le hacen caso…»\nMarsopa, eres uno más de los que añoran el pensamiento único.\nNo puede haber voces discrepantes.\nPensar y discutir es muy cansado.\nTorquemadilla del Esgueva, vuelve por Pucela a ver las primarias y a dar propaganda de IU y la empanada de Rivas, que verás como te añoran por allí\n14/06/2010 a las 11:56\n«..Otras veces no se ha tratado de insultos, sino de calificativos apropiados…»\nY eres tú el que decide cuales son apropiados, no?\nPuto nazionalista-colaboracionista es apropiado?\nEl club «El morsa y sus palmeros» abre todo el día\n14/06/2010 a las 12:21\nLa Corona de Aragón, según la enciclopedia aragonesa.\nOjo, que no es según el terrorista Pio Moa…….!!! y como los terroristas, sobre todo si se afilian a la derecha, siempre tienen razón, quizás es que los aragoneses, en su enciclopedia, estén manipulados por los catalanes.\nEs que somos tan irresistibles, que nosotros solos, ( perdón a los euskaldunes ), traemos a todo el sacro imperio imperioso imperialista y PANOLI, de culo.\nEste es el temario y los contenidos de la PAU\nCon extractos tan claros como estos :\nIII. LA CRISIS EN LA CORONA DE ARAGÓN.\nEn Aragón la situación es mucho más compleja que en la Corona Castellana debido a su estructura política (confederación de reinos) y a su mayor grado de desarrollo económico. Distinguiremos dos etapas : la primera abarcaría el siglo XIII y principios del XIV y se caracteriza por una época de gran desarrollo económico; la segunda etapa sería el resto del siglo XIV y el siglo XV, aquí cambia la tendencia, es una época de crisis y conflictividad política y social.\na) El desarrollo del comercio a larga distancia.\nLa Corona de Aragón (Cataluña y Valencia sobre todo) van a estar presentes en todo el Mediterráneo. Los catalanes mantienen barrios comerciales en: Alejandría, Chipre, Constantinopla… Con estas ciudades orientales van a intercambiar tejidos armas, coral… a cambio de especias que vienen del Extremo Oriente.\nEsta expansión comercial estará apoyada por la conquista militar de algunos lugares claves en el comercio mediterráneo: así se conquistaron las Baleares, pero también y en sucesivas etapas Cerdeña, Sicilia y el reino de Nápoles, con estos territorios intercambian aceite, papel y tejidos a cambio de algodón y trigo.\nPero la expansión comercial también llegará al Atlántico, mercaderes catalanes están firmemente asentados en Flandes, allí intercambiaban tejidos flamencos a cambio de especias, azafrán y armas, ya hemos visto que las especias las conseguían en el\nMediterráneo Oriental, en sus viajes llegaron hasta las islas Canarias. Como vemos el panorama comercial catalano-aragonés distaba mucho del rudimentario y colonial comercio de la lana castellano.\nb) Aspectos jurídicos del comercio.\nLos comerciantes catalanes asentados en ciudades extranjeras van a defender sus derechos frente a los poderes autóctonos y se van a agrupar en barrios catalanes, dirigidos por cónsules, que se gobernarán de forma autónoma y desde el punto de vista\njudicial serán juzgados por sus propios jueces. Una creación importante es el Llibre del Consolat de Mar, fuente de una importante legislación comercial muy moderna en muchos aspectos.\nAl morir el rey Martín I a principios del siglo XV sin descendencia,\nrepresentantes de las cortes de Aragón, de las de Cataluña, de las de Valencia y de las de Baleares se reunieron en Caspe en 1412 y eligieron como rey a Fernando I, de la dinastía castellana de los Trastamara.\n14/06/2010 a las 15:27\nEsta me gusta… y no vean ustedes cuanto..!!\nEUROPA PRESS- Sevilla- 12-10-09\nEl libro ‘El ADN de los escritos de Cristóbal Colón’, de la profesora Estelle Irizarry’, «propone y confirma el verdadero origen catalán del navegante» y afirma «en voz alta que Colón era natural de un territorio de la Antigua Corona de Aragón, súbdito de Fernando y que aprendió el catalán antes que el español».\nEs que el nazional-ej-panolismo siempre se las ha dado de unidaddedestinoenlouniversal porgraciadeDios Amén.\n14/06/2010 a las 15:38\n@ATEO-ROJO-MASON: ¿y qué cojones les importa la historia a los españoles si ya aprendieron la leyenda que les contó franco?\nel oso de don fabila, primer terrorista hispano, don pelayo mayor oreja…\n15/06/2010 a las 23:54\n@ATEO-ROJO-MASON: @ATEO-ROJO-MASON: @mitxel:\nComo se me pudo pasar esto… ¿?\nDe vuelta a la corona de Aragón. Ahora con Colon y lo que nos ha descubierto la profesora Irizarry: Colon hablaba catalán.\nJa, Ja, Ja… No solo dice eso. También dice que era JUDIO\n“…Aprendió a expresarse en algún lugar donde se hablaba el catalán -como lengua propia- y el ladino como idioma «vehicular»…”\nQue no os queréis enterar: Cataluña SIEMPRE ha sido España desde que España es España.\nMire, mire como arriman el ascua a SU sardina:\nPero si fueras un poco mas aplicado no tendrías que haber esperado al ADN de los escritos esos\nColon hablaba catalán… ¿Y?\nTambién lo habla Carles Puyol y sus goles son de y para SU SELECCIÓN ESPAÑA.\nSi Colon era catalán mejor que mejor.\nSus descubrimientos lo fueron DE Y PARA España\nPara Catalunya en particular, no.\nEl idioma que “Exportó” no fue el catalán fue el castellano o ESPAÑOL\nLa Corona de Aragón tenía un rey Fernando II… ¡¡El Catolico!!\nFernando II de Aragón, el Católico (Sos del Rey Católico, 10 de mayo de 1452—Madrigalejo, 23 de enero de 1516), rey de Aragón y de Castilla (como Fernando V)\nIrizarry apunta que Colón era un poeta nato con gran sentido del humor.\n¡¡Ustedes no le van a la zaga!!\n16/06/2010 a las 6:08\n“…Debido a suestructura política (confederación de reinos)…”\nAragón, Sicilia, Córcega, Cerdeña, Nápoles y brevemente los ducados de Atenas y Neopatria\n¿Ve usted por algún lado el Reino Catalán?\nEl Principado de Cataluña (en catalán, Principat de Catalunya) es un nombre histórico y tradicional de Cataluña. Es un término jurídico (en latín principatus) que apareció en el siglo XIV para nombrar al territorio bajo jurisdicción de las Cortes Catalanas, el soberano del cual (en latín, princeps) era el rey de la Corona de Aragón, sin ser formalmente un reino. Tampoco era un condado, ya que el condado de Barcelona no abarcaba toda Cataluña. Los Usatges hacen coincidir el título de Princeps con el de Conde de Barcelona.\nMartín I el Humano y Martín I el Viejo, fue entre 1396 y 1410 rey de Aragón, de Valencia, de Mallorca, de Cerdeña y conde de Barcelona. Igualmente fue rey de Sicilia entre 1409 y 1410.\nCuando Martín falleció en Barcelona el 31 de mayo de 1410, el trono se encontró sin descendencia legítima, por lo que se abrió un interregno de dos años en el que se disputaron el trono hasta seis pretendientes, entre ellos su nieto bastardo Fadrique de Luna, y que habría de solucionarse en 1412 con el llamado Compromiso de Caspe que elegiría como su sucesor a Fernando I, miembro de la dinastía castellana de los Trastámara.\nY para completar. Para aquellos a los que si les importa la historia\nExisten 923 condados, 102 de cuyos titulares son Grandes de España. Algunos de dichos títulos son los siguientes:\nCondado de Abasolo\nCondado de Aguiar\nConde de Alacha\nCondado de Alba Real de Tajo\nCondado de Alba de Yeltes\nConde de Albalat\nCondado de Albatera\nCondado de Albercon\nCondado de Albiz\nCondado de Albox\nCondado de Alcolea de Torote\nCondado de Alcudia ( de 1645 )\nCondado de Alcudia ( de 1663 )\nCondado de Aldaz\nCondado de la Algaida\nCondado de Almaraz\nCondado de las Almenas\nCondado de Altea\nCondado de Amaranre\nCondado de Andino\nCondado de Angles\nCondado de Arteche\nCondado de Atares\nCondado de Antillón\nCondado de Añorga\nCondado de Añover de Tormes\nCondado de Albelaiz\nCondado de Arcentales\nCondado de Areny\nCondado de Aresti\nCondado de Arguillo\nCondado de Armildez de Toledo\nCondado de Arruga\nCondado de Artaza\nCondado del Asalto al Castillo del Morro de la Habana\nCondado de Asmir\nCondado de las Atalayas\nCondado de Autol\nCondado de Ayamans\nCondado de Ayanz\nCondado de Aybar\nCondado de Balazote\nCondado de Baños\nCondado de Barajas\nCondado de las Bárcenas\nCondado de Boada\nCondado de Buelna\nCondado de Bureta\nCondado de la Camorra\nCondado de Campo-Espina\nCondado de Canimar\nCondado del Cantón\nCondado de la Cañada\nCondado de Caralt\nCondado de Cardona\nCondado de Cartago\nCondado de Carvajal\nCondado de Casa-Galindo\nCondado de Casa Miranda\nCondado de Casa Real de la Moneda\nCondado de Casa Saavedra\nCondado de Casa-Valencia\nCondado de Casarrubios del Monte\nCondado de Caspe\nCondado de Castellar de la Frontera\nCondado de Castelo\nCondado de Castillo\nCondado de Castillo de Centellas\nCondado del Castillo de Cuba\nCondado de Castillo de Tajo\nCondado de Cervellón\nCondado de los Corbos\nCondado de Cheles\nCondado de Cheste\nCondado de Churruca\nCondado de la Cierva\nCondado de la Cimera\nCondado de Clavijo\nCondado de Coello de Portugal\nCondado de Conquista\nCondado de Covadonga\nCondado de la Diana\nCondado de Dulce de So\nCondado de Égara\nCondado de El Abra\nCondado de Espoz y Mina\nCondado de Ezpeleta de Veire\nCondado de Foxá\nCondado de Fuenclara\nCondado de Fuerteventura\nConde de los Gaitanes\nCondado de Garcinarro\nCondado de Glimes\nCondado de Godó\nCondado de Gracia Real\nCondado del Grove\nCondado del Guadalhorce\nCondado de Guaqui\nCondado de Güemes\nCondado de Guendulain\nCondado de Guevara\nCondado de Heredia-Spínola\nCondado de Hoces\nCondado de Jarama\nCondado de Lalaing\nCondado de la Laguna de Chancacalle\nCondado de Llobregat\nCondado de Monclova\nCondado de Monteblanco\nCondado de Montornes\nCondado de Monzón de Campos\nCondado del Palmar\nCondado de Polentinos\nCondado de Puebla del Maestre\nCondado de Quintanilla\nCondado del Real\nCondado de Revilla Gigedo\nCondado de Rodas\nCondado de Rodríguez de Azero de Santa María de Abona\nCondado de Rodríguez de Valcárcel\nCondado de Salses\nCondado de San Antolin de Sotillo\nCondado de San Fernando de la Unión\nCondado de San Isidro\nCondado de San Juan de Lurigancho\nCondado de Santa Cruz de Mopox\nCondado de Santa Cruz de la Sierra\nCondado de Santa Engracia\nCondado de Santa Gadea\nCondado de Santa Teresa\nCondado de Santibañez del Río\nCondado de Sepúlveda\nCondado de Tapia\nCondado de Torre-Arias\nCondado de Torregrossa\nCondado de Torrepilares\nCondado de Torres-Cabrera\nCondado de Torroella de Montgri\nCondado de Vallcabra\nCondado del Valle de Salazar\nCondado de Vallellano\nCondado de la Vallesa de Mandor\nCondado de Villalba\nCondado de Villalta\nCondado de Villanueva de La Barca\nCondado de Villarreal\nCondado de la Viñaza\nCondado de Vista Florida\nCondado de Yuso\nCondado de Zumalacárregui\n¿Barcelona?… ¡¡¡Por la B!!!\n16/06/2010 a las 6:14\nComo veo que son ustedes unos republicanos muy atentos a monarquías les añadiré un poco más sobre el tema:\nRey o reina de un Reino (Actualmente en España S.M. Juan Carlos I de Borbón y Borbón regente y S.M. Sofía de Grecia consorte.\nPríncipe-Princesa de Asturias o Infante de un reino o principado (En España Su Alteza Real Felipe de Borbón y Grecia, Príncipe de Asturias y Doña Letizia Ortiz Rocasolano (consorte). Infantas y Altezas Reales Doña Elena y Doña Cristina de Borbón y Grecia, más las hermanas del rey del Reino de España, D.Juan Carlos I.\nArchiduque o archiduquesa (Actualmente en desuso o nunca usado en el Reino de España, pero sí en el extranjero) como es conocido el Rey de España Carlos I, que también era Archiduque de varios países y emperador del Sacro Imperio Romano Germánico.\nEl título de Duque es el de cuarto rango por detrás de Rey, Príncipe o Infante de un Reino y Archiduque, este último sin uso actual en el Reino de España. En 2005 existían 153 ducados en posesión de unas 100 familias. Entre las casas de Borbón, Alba, Medinaceli y Osuna suman la mayoría de dichos títulos nobiliarios.\nEn 2005 existían 1.350 marquesados, de los que 141 son Grandes de España, dignidad que les iguala a los Duques.\nExisten 923 condados, 102 de cuyos titulares son Grandes de España.\nHay también 40 nobles extranjeros que pueden utilizar sus títulos en España.\n16/06/2010 a las 22:31\nMiren “Gudaris del ciberespacio” Les hago una invitación.\nDe aquí en 100 años, nos vemos en el osario del cementerio de su elección y comentamos la participación del equipo de Euskadi en el mundial correspondiente.\nPago yo las copas y los pinchos… Y lo que sea , ostia tú\n¡¡Yo como si de Bilbao fuese!!\nBueno… Que me alegro que su contento sea por esto der furbol solamente, y no por “otras” cosa\nQue LA REAL, con un mucho de suerte, gana el año que viene la liga ESPAÑOLA o la copa del REY.\nQue el Bilbao, lo mismo es capaz de añadir otra del REY a las muchas del GENERALISIMO.\nQue la selección de Euskal Herria o era ¿Euskadi?… Da igual. Esa NO.\nEsa no ganará ningún trofeo oficial de SELECCIONES NACIONALES.\nRite, rite que yo Me carcajeo toíto tooo\nY bueno les dejo que tengo literatura profunda por leer y me entretiene mas… ¡¡El ultimo de Dan Brown, nada menos!!\nEsto si que tiene nivel


A MI ME GUSTA LA TIERRA: LA CASA DE CAMPO DE MADRID Y A CORUÑA. - Blog | Noticias Tomates Ecológicos Paso Doble\nMe llamo Ángel y soy: nacido y criado en Madrid, trabajo en Madrid y vivo en una ciudad al norte de Madrid.\nAquí están los pensamientos de alguien nacido y criado en Madrid, entre cemento, ladrillo, asfalto, ruido, coches y contaminación:\n1.- Los Bichos de ciudad somos capaces de sobrevivir en este medio hostil adverso pero estamos deseando escapar, respirar, dejar de oír el tráfico y los ruidos de la ciudad. Para escapar nos montamos en el coche, generamos más ruido, más contaminación y acabamos llenando de ruido el lugar al que llegamos, que contradicción, ¿no?\n2.- Mi primer campo. El primer campo que recuerdo es el cercano, la casa de campo de Madrid. Mis hermanos y yo íbamos allí con mi padre a dar largas caminatas monte arriba, monte abajo y a jugar con el balón, era un rato de campo los fines de semana.\n3.- Mi segundo campo es el campo del verano. Lo asocio siempre a la provincia de A Coruña, donde tengo unos familiares y durante unos cuantos años pasamos el verano completo por allí.\n4.- En casa de mis familiares hay a la vez campo y mar. Aquello si era “el campo” de verdad, los cultivos de patata y maíz, los frutales. También había animales de granja: vacas, ovejas, cerdos y gallinas.\n5.- Otro universo. Para unos niños como nosotros todo aquello era otro universo. Desde sacar las patatas de la tierra, ver crecer el maíz, dar de comer a los conejos, a las gallinas, a las vacas y a los cerdos. Para nosotros los niños era un juego, solo lo hacíamos un rato.\n6.- Carreras de caracoles. Y cómo olvidar aquellos días de ir a recoger caracoles para hacer carreras, jejeje!. Como niños que éramos solo veíamos la cara amable de esa Galicia rural, la del verano, bonita.\n7.- Contacto con el mar. Estábamos en el campo y en la costa a la vez. Teníamos la playa al lado y esa costa era un espectáculo de vida. Estaba todo lleno de peces, cangrejos, camarones, bígaros, navajas, lapas, etc., recogíamos lo que queríamos directamente y lo cocíamos en un fuego en la huerta con una lata con agua de mar, así, sin análisis, sin depurar y sin problemas.\n8.- La parte triste. Realmente queda muy poco de aquello por los muchos accidentes marítimos sufridos en la zona durante los años. La catástrofe del Prestige fue solo en último, probablemente el más grande de todos y por la invasión urbanística que se ha cargado la costa con las construcciones y los vertidos no suficientemente depurados.\n9.- El campo ha sido víctima del ladrillo salvaje, los montes colonizados por los eucaliptus y las tierras abandonadas en su mayor parte\n10.- El presente. Ahora vivo en una urbanización modesta de pisos normalitos a 40 Km de Madrid. La buena noticia es que como es antigua, de antes del boom del ladrillo, tiene muchas zonas verdes, y hay algún que otro frutal :)\n11.- Un campo de fútbol, de los de antes, de tierra, y ya en desuso que podría ser aprovechado.\nMe pregunto si se podrían montar unas huertas comunitarias y ecológicas, seria genial poder organizarlo y me gustaría saber si alguien tiene alguna experiencia en un proyecto parecido. Publicar vuestras ideas a través del blog.\nEn fin, casi me he puesto melancólico, tenemos que recuperar la tierra, de ella comemos, quien la trabaja tendría que poder vivir de ella. Por supuesto el cultivo tiene que ser ecológico y tenemos que dejar de hacer experimentos con nuestro cuerpo y dejar de meternos químicos que no sabemos cómo nos afectará a medio y largo plazo.\nPronto os enviaré una muestra de tierra de mi campo.


Lo que la República separó... que no lo una Franco: la increíble historia de los primeros divorciados españoles\nSe celebra el 40 aniversario de la ley de Divorcio de 1981, pero realmente son 90 años los transcurridos desde la que fue la primera ley que garantizaba la ruptura matrimonial\n27/06/2021 - 05:00 Actualizado: 27/06/2021 - 21:32\n"Sucede en muchas familias que salga un chico descarriado ignorándolo los padres. El caso de mi hermano Ramón es uno de ellos", así le explicaba el dictador Francisco Franco a su primo Salgado Araujo en mayo de 1964, que su hermano fuera un bala perdida porque, entre otras cosas, había tenido una primera mujer, una segunda y un divorcio entremedias, además de una hija, antes de morir en un accidente de avión en 1938 en plena guerra. El "chico descarriado", se había divorciado legalmente mientras estuvo vigente la ley del divorcio de marzo de 1932, y falleció antes de que su propio hermano la derogara.\nAhora que se cumplen cuarenta años de la ley de divorcio de 1981, conviene recordar que son realmente 90 los transcurridos desde la que fue la primera ley que garantizaba la ruptura matrimonial, enunciada ya en el articulado de la Constitución española de 1931, aprobada en diciembre y desarrollada un año después, en 1932, durante la II República. Es cierto que Franco se llevaría por delante todo el edifico legal republicano tras el golpe del 18 de julio y la victoria en la Guerra Civil, solo que no fue tan fácil deshacer lo que había desunido el hombre. Pese al BOE franquista que dejaba sin efecto las sentencias anteriores, los divorciados de la II República siguieron existiendo en la España nacional católica. Pero el conflicto entre las leyes de Dios y las de los hombres lio una buena. Pasó de todo.\nLas parejas rotas en el fragor de la ley de 1932 siguieron derroteros muy distintos\nCon Franco en la Jefatura del Estado nadie pudo volver a divorciarse hasta que seis años después de su muerte, Transición mediante, se aprobara la ley de 1981. Tampoco hubo forma de que se reconocieran los matrimonios civiles de la república y por supuesto quedaban aquellos que disponían en mano de sentencia firme de divorcio anterior: quedarían atrapados en una maraña legislativa que dio lugar a historias rocambolescas propias de una sociedad que se niega a sí misma al convertir en tabúes las más mundanas de las situaciones.\nAlcanzó a todos sin distinción, como al mismísimo padre del dictador Franco y también a su hermano, aunque hubiera fallecido. Demuestra que un buen legado no se compone de órdenes o deseos. Nicolás Franco padre repudió a su mujer, Pilar Bahamonde, la adorada madre del dictador, mientras que su hijo Ramón se divorció. Una de tantas parejas rotas en el fragor de la también ideologizada ley del Divorcio de 1932 y que siguieron derroteros desiguales: eso sí, ninguna ley podía conseguir que desaparecieran del mapa. En plena posguerra en Madrid uno no se podía encontrar a su ex en ninguna parte porque técnicamente ya no era su ex, sino de nuevo su esposa. Y hubo que arreglarlo, claro.\nAlgunos casos: María de la Concepción, que había estado casada con Julián entre 1913 y 1935, según los documentos que ha cedido la familia a El Confidencial y que prefiere, más de un siglo después, que se oculten los apellidos... Otro de los efectos que tuvo la regresión: nadie quería airear explícitamente en la España de la posguerra una desviación de los valores del nacionalcatolicismo, incluso en el bando que había ganado. Así, tras el divorcio de 1935, María Concepción, obtenía un certificado de sentencia firme por parte de los nuevos juzgados franquistas en 1941, permitiendo que su nuevo cónyuge adoptara a su hija del matrimonio anterior. Atención a la fecha: 1941, en pleno franquismo, dos años después de que Franco derogara la ley de marzo de 1932 dejando sin efecto los divorcios de la II República por medio de la correspondiente ley de septiembre de 1939. Hubo, pues, sus complicaciones.\nDocumento del Juzgado con el certificado de divorcio.\nSegún la "Nota de Divorcio", que figura en el documento del registro de María de la Concepción, se deduce el caos que rigió durante todo el proceso de desarmar la ley de matrimonio civil de 1932 y que se multiplicó por toda España, debido a algunas de estas causas: que existiera una petición de divorcio que estuviera siendo estudiada cuando comenzó la guerra, que alguno de los cónyuges hubiera fallecido después de la sentencia o que alguno de los cónyuges o los dos hubieran contraído segundas nupcias.\nA eso habría que añadirle cuestiones como que los casados fueran católicos o no, que tuvieran la potestad de los hijos, que hubieran obtenido la nulidad... En definitiva, un gran abanico de posibilidades no previstas por la llana y taxativa derogación franquista dictada por las convicciones católicas del nuevo régimen. Dios tiene sus leyes y los hombres las suyas. Son los dos motivos fundamentales que sustentaron ambas normas: la republicana tenía voluntad progresista pero también la de minar a la Iglesia e imponer la versión republicana del laicismo.\nLa de 1939, por su parte, más que ayudar a la vida de los españoles tras una guerra, la complicó aún más, imponiendo la visión católica de la sociedad y la familia. Exactamente, lo que va del golpe del 14 de abril de 1931, por el que se proclamó la II República, al del 18 de julio de 1936 y después hasta el fin del franquismo con la aprobación de la Constitución de 1978. En toda Europa solo fuimos parejos a Portugal e Italia, en donde Pietro Germi ridiculizó la situación con la memorable 'Divorcio a la italiana' (1961) protagonizada por Marcelo Mastroianni.\nEn Italia Pietro Germi ridiculizó la situación con la memorable 'Divorcio a la italiana' (1961)\nSe produjo una situación evidentemente desfavorable para la mujer como explica a El Confidencial, Rosa María Aragües, autora de 'Las rojas y sus hijos, víctimas de la legislación franquista: El caso de Predicadores (1939-1945)': "La derogación de la ley divorcio y la del matrimonio civil condujo a un caos, sí, pero especialmente a una desprotección de los cónyuges casados por lo civil y de las mujeres que contrajeron matrimonio canónico. Se abrió una brecha enorme hasta el punto de que había penas de cárcel por adulterio para las mujeres, pero no para los hombres que les podían quitar los hijos...".\nDurante la discusión de la ley republicana en cortes que culminaría con su aprobación en 1932 se establecieron hasta 14 supuestos para poder divorciarse, entre ellos infidelidad, abandono... no como ahora que no es necesario esgrimir nada. Sin embargo, tal y como señala el experto Jesús Daza Martínez, catedrático de Derecho Romano: "Más que el triunfo de la razón laica o la puesta en práctica de un proyecto laico coherente, se buscaba la imposición de unos principios y de un sistema de valores que pusiera fin a la prevalencia de modos de pensar y criterios de vida en común que habían sido hasta entonces dominantes en Europa".\nBoda de Francisco Franco y Carmen Polo.\nEn cierta medida, como con casi toda la legislación de la II República, los conservadores tuvieron estrechez de miras para aceptar situaciones de divorcio que realmente consistieran en una protección de la familia, incluso según sus preceptos católicos. De la misma forma, el bando nacional no tardó en arremeter contra el elemento simbólico del divorcio, y ya en 1938, durante la guerra, suspendieron la vigencia de la ley. Con la victoria en 1939 la derogaron pero tal y como señala Aurora Bosch solo tuvieron en cuenta el matrimonio católico, sin medir las consecuencias de olvidar los matrimonios civiles.\nCivil o canónico\nLo aclara a El Confidencial Valeska Ferrer Usó, abogada canonista: "El matrimonio civil es un contrato entre dos partes ante el juez o un funcionario señalado por el Código Civil y que no requiere de causa alguna para su disolución a través del divorcio u otro medio jurídico recogido en la ley. En cambio, el matrimonio canónico, por reconocerse en el sacramento una presencia especial de Dios, es uno e indisoluble y, por lo tanto, no cabe el divorcio". No obstante, la propia Iglesia tenía y tiene un mecanismo como es la nulidad, que en la práctica durante el franquismo podía hacer las veces de divorcio, si bien para la Iglesia y los católicos no haya tenido nunca esa acepción. Actualmente se admiten hasta el 70% de los casos presentados. Fue uno de los lastres de la ley franquista: simplemente no se ajustaba a todas las posibilidades que el derecho canónico ya permitía; ni tampoco regulaba correctamente el plano civil de la realidad matrimonial.\n"La Iglesia tenía y tiene un mecanismo para no alargar una relación rota, que es la nulidad"\nAl final se tuvo que articular una ley de separación que solo era de "cuerpo y bienes" según Rosa María. Es decir, no se podía ni tener pareja a pesar del trámite, por otra parte ya entonces se otorgaba casi en un 90% la custodia de los hijos a la madre. Entre otras cosas la norma del régimen significaba que, incluso separada, una mujer podía ser acusada de adulterio e ir a la cárcel. Una desproporción abusiva que, sin embargo, no fue tan común. En cualquier caso, evidenciaba que la exclusión de lo civil por lo canónico era problemático y un error que se corrigió en el 81, según Valeska:\n"La existencia de una sola de estas opciones (matrimonio civil o canónico) en un estado con pluralidad de confesiones o maneras de estar ante la trascendencia, conlleva la limitación de derechos fundamentales, ya sea el derecho al matrimonio (art. 32 de la CE), ya sea el derecho a la libertad religiosa (art. 16 CE), con las correspondientes consecuencias jurídicas ante la ruptura del matrimonio. De ahí que el respeto a los derechos fundamentales, que tanto nos ha costado conquistar, sea esencial". Es lo que garantizó la ley del Divorcio de 1981, una auténtica liberación que cumplió las expectativas tal y como rememora Rosa María que se acogió a ella dos décadas después de estar separada.\nAntes, como consecuencia de imponer una matrimonio exclusivamente canónico, los funcionarios franquistas tuvieron que corregir en varias ocasiones con órdenes ministeriales los vericuetos de la ley, permitiendo la regularización de situaciones como la de María de la Concepción en 1941. No fue el caso del padre del dictador que vivía técnicamente en "amancebamiento" con la maestra de escuela Agustina Aldama, después de haber repudiado a la madre de Franco, Pilar Bahamonde. La "prostituta indecente", como la describía el Caudillo y según la versión de los hijos, fue quien avisó que el padre del jefe del Estado, Nicolás Franco Salgado-Araujo, se moría (Paul Preston, 'Franco', Debate).\nFranco la humilló y cuando su hermana Pilar, el cura y un médico entraron al piso de la calle Fuencarral en Madrid para asistir al agonizante anciano de 84 años, exigieron a Agustina —con quien había convivido Nicolás desde hacía tres décadas— que esperase en otra estancia de la casa porque no se la consideraba digna de estar presente ante una eventual confesión o incluso en el acto de la extrema unción.\nMientras, la hija de María de la Concepción sí obtuvo el certificado de divorcio para que su nuevo cónyuge, Eduardo —con quien se casó antes de que se aprobara la nueva ley—, pudiera convertirla legalmente en su hija. Lo curioso es que ella misma contrajo matrimonio poco después, en 1943, y se separaría de su marido dos décadas más tarde: otra muestra más de la gran fisura del franquismo, ya que por mucho que se quisiera observar la ley de dios había que habilitar sencillamente algún mecanismo para la de los hombres que fue la ley de 1962. Todo orbitó en función de unas normas católicas que no podían dar respuesta a las necesidades de un Estado. Finalmente, Concepción, como su madre, pudo divorciarse en 1981, la ley de la que ahora se cumple el 40 aniversario.\nDivorcio Guerra Francisco Franco\nMás divorcios tras el covid, pero mejor reparto de tareas y más teletrabajo EFE


por Litzie Álvarez Santana 21 de agosto de 2021 21 de agosto de 2021\nEl aumento de casos positivos a la COVID-19 en Cienfuegos ha activado procesos de reorganización en las sucursales bancarias de la provincia, que ahora laboran los lunes, miércoles y viernes hasta las doce del día.\nEstos programación supone un reajuste al pago de jubilados y pensionados; en el caso del Banco Popular de Ahorro, iniciará estos servicios el próximo lunes 23 de agosto, especificó a Radio Ciudad del Mar, vía telefónica, su director provincial Armando Valdés Herrera.\n“En las tres cajas de ahorro que hoy tenemos afectadas, el caso de Covandonga, Barajagua y Guaos, la entidad buscará una alternativa para que se realice el pago a estos clientes”, apuntó el directivo.\nY precisamente mientras conversábamos con Valdés Herrera, llegó la solución para uno de estos puntos afectados. “En Guaos a partir de este lunes los jubilados y pensionados podrán dirigirse a las instalaciones de Correos de Cuba ubicadas en esas localidades para cobrar; el Instituto Nacional de Seguridad Social (INASS) autorizó este cambio eventual”.\nEl director provincial del Banco Popular de Ahorro también especificó que hasta el momento mantiene abiertas todas las sucursales del territorio sureño, de ahí su interés en agilizar este tipo de servicios, uno de los priorizados dada la compleja situación epidemiológica que vive Cienfuegos.\nEtiquetadoasistencia socialBanco Popular de AhorroCienfuegosjubiladospensionados


Ensayo Psicologia De Las Mexicanas - Trabajos - julioolivar\n/Ensayo Psicologia De Las...\nEnviado por julioolivar • 20 de Marzo de 2012 • 14.082 Palabras (57 Páginas) • 376 Visitas\nHISTORIA DE LAS CIVILIZACIONES DE\nIVABELLE BARROSO SPECIA\nJULIO CÉSAR OLIVAR DOMÍNGUEZ\nENSAYO DE PSICOLOGIA DE LAS MEXICANAS\n10 DE ENERODEL 2012\nENSAYO DEL LIBRO: PSICOLOGIA DE LAS MEXICANAS\nLA MUJER: ASPECTOS GENERALES\n“Es la toma de conciencia, es decir es volvernos conscientes de nuestras circunstancias como seres humanas” (Alegría, 1975, pág. 13)\nA mi punto de vista es darte cuenta de todas las cosas en el mundo, las injusticias, los corruptos, pero, también las cosas buenas.\nA) ¿QUE ES LA CONCENTIZACION?\nEs un término que se refiere un proceso mental, a un fenómeno psíquico. En unos de sus aspectos consiste en pensar por nosotros mismos, en un proceso autónomo del intelecto.\nNo olvidemos que se trata de un proceso evolutivo que se inicia en una circunstancia opuesta, o sea, justamente en l enajenación o falta de autonomía.\nLo interesante sin embargo, es que aparentemente cada quien piensa de manera autónoma, puesto que nadie puede pensar por otro.\n“Las mujeres carecemos de pensamientos autónomos. Aún las más independientes y cultas están ajenas; regimos nuestra existencia por principios que no nos pertenece, porque no responden a nuestra verdadera naturaleza.” (Alegría, 1975, pág. 14)\nO sea que la mujer siempre esta ajena a lo que hace el hombre nosotros, ella no puede o podía pensar por si sola y si pensaba le tenía que pedir permiso al hombre para ejecutar la acción, pero alzando la voz todo se puede.\nB) ¿POR QUE LAS MUJERES DEBEMOS HACER CONCIENCIA?\n“Hasta hoy, la mujer ha vivido en una situación de soslayo, tanto en manera de captar la vida como en actitud ante ella. El disimulo ha prevalecido de manera total en la rutina femenina.” (Alegría, 1975, pág. 16)\nLa mujer siempre ha estado al margen de todas las decisiones grandes en todas las partes yo estoy consciente de eso y como hombre que es lo mejor trato de cambiarlo porque primero se empieza por un a mismo y después por los demás.\n“Esa actitud de fingimiento continuo ha llegado, a través del tiempo, a convertirse en una realidad, ala grado de que esta forzada simulación se ha convertido en una cualidad del carácter femenino” (Alegría, 1975, pág. 16)\nEsa actitud de no saber nada de lo que paso, de no opinar nada, gracias a su pasado y al constante repetimiento de esas acciones ya es algo que tiene que hacer por costumbre como, como comer, tomar agua, etc.\n“En política, por ejemplo, se les ha considerado tan incapaces que hasta épocas recientes se les había negado el derecho al voto, y en el aspecto profesional son aún muy pocas las que llegan a terminar y ejercer una profesión.” (Alegría, 1975, pág. 17)\nQue ni se diga en cuestiones de poder como en este caso la política gracias Sor Juana Inés de la Cruz las mujeres ahora tienen voto y están metiéndose cada vez más a la política pero eh ahí el problema que tanto exigió igualdad para todo que los hombres a veces se aprovechan de eso y en lo profesional igual las mujeres antes no tenían profesión se dedicaban al hogar a atender al marido y a la casa.\n“En el caso de la mujer, sin embargo, alcanzar esta familiaridad es mucho más difícil, puesto que las posibilidades de adaptación que se le brindan son muy escasas y mientras los avances de la civilización continúan en forma cada vez más acelerada, ella mantienen una actitud de ignorancia e indiferencia hacia aquellos.” (Alegría, 1975, pág. 17)\nSi este mundo está hecho para los hombres por eso las mujeres les cuesta trabajo adaptarse, además de racismo de algunos hombres hacia las mueres.\n“La debilidad del sexo débil es un mito que finalmente se convierte en realidad como consecuencia de las prohibiciones y limitaciones que implica una sobreprotección innecesaria” (Alegría, 1975, pág. 18)\nGracias a los hombres y a que diferentes formas de protección o más bien dicho sobreprotección como no vas a trabajar porque te puedes lastimar, es muy cansado, quien va cuidar la casa, a los hijos, te pueden asaltar cuando salgas, te pueden, violar, todos estamos expuestos a eso.\n“En consecuencia, las mujeres son inseguras e impreparadas y difícilmente se les pude confiar actividades importantes.” (Alegría, 1975, pág. 19)\nSalvo raras excepciones los dirigentes de cada país son hombres, ya se trate de reyes, presidentes, primeros ministros o gobernadores, etc.\n“Y son tan pasivas que adoptan una vida parasitaria, y esperan siempre a que el hombre les dé ya sea dinero, apoyo o ideas” (Alegría, 1975, pág. 19)\nSi están tan expensas a l hombre que ni pueden pensar por ellas mismas, no trabajan y por eso en algunas ocasiones no se van al divorcio y soportan una vida terrible al lado del hombre.\n“Las mujeres deben tomar conciencia de que nadie les hará justicia.” (Alegría, 1975, pág. 19)\nDel hombre podrían seguir recibiendo las limosnas de siempre, por las que ellas deberán continuar con una actitud servicial, eternamente agradecidas.\n2.- ¿QUE ES UNA MUJER?\n“Si la pregunta hubiera sido ¿Qué es un hombre? La respuesta hubiera sido mucho más fácil, ya que se acumularían aquí las más esenciales características inherentes de toda especie humana. Sin embargo, al referirse a la mujer, la cuestión cambia de inmediato, puesto que se limita y se pierde sus cualidades genéricas para referirse a un subgrupo.” (Alegría, 1975, pág. 20) Las características de la mujer se hacen opacar ante las características del hombre ya que al hombre se le venera por que trae el sustento a la casa pero la mujer es la que hace todo lo demás que generalmente dicen muchos que es poco y la rebajan.\nA) LO QUE EL HOMBRE PIENSA ACERCA DE LAS MUJERES\n“En un principio se dudaba franca y abiertamente, de que la mujer fuera un ser humano. Y aunque aparentemente esas ideas han\n25 Páginas • 2730 Visualizaciones\n14 Páginas • 17249 Visualizaciones\n5 Páginas • 3379 Visualizaciones\nINTRODUCCION Las teorías del aprendizaje, es muy compleja la definición del aprendizaje, hay diferentes puntos de vista, tantos como definiciones. Se le puede definir como