Quienes son y como funcionan los negacionistas del cambio climático en la blogosfera hispana | Observatori de ciberpolítica\nQuienes son y como funcionan los negacionistas del cambio climático en la blogosfera hispana\nPublicat el March 26, 2008 — 79 Comments ↓\nLectores de “Foro Meteored”, si lo que deseáis es artículos con más contenido podéis seguir el TAG:\nY rebuscar allí artículos con algo más de transfondo.\nPD: Al forero _00_ podría darte suficientes respuestas a tus ad-hominem pero paso de entrar en tu dinámica. Cuando en Libertad Digital citen un sólo artículo científico en su verdadero contexto y analicen realmente el informe científico del IPCC podemos comenzar a hablar.\nYa había visto la noticia hacía unos meses pero ha vuelto a salir publicada en La Vanguardia , lo que yo llevo batallando en este blog e insinuando y es la vinculación en la blogosfera de los negacionistas del cambio climático a una estrategia orquestada.\nNo utilizaré la teoría de la conspiración, primero porqué no es necesaria, y segundo porqué esa ya la utilizan los negacionistas: afirman la salvaje barbaridad de que se niega recursos a los científicos que pretendan refutar a las tesis del IPCC cuando empresas grandes e importantes, incluso aquí en España, vuelcan grandes cantidades para financiar opinadores, supuestos científicos, medios de comunicación y demás personajes para alentar contra las tesis del IPCC sobre el cambio climático.\nLa cosa en la blogosfera orbita alrededor de un eje principal (aunque no son los únicos) y es Libertad Digital y su tinglado. Allí algunos blogueros de las redes afines, mantenidas en parte por los € de Libertad Digital (ya sea de forma indirecta al pagar el salario de una parte importante de los articulistas de las redes “liberales” o bien pagándoles de forma indirecta a través de conferencias o como columnistas ocasionales de LD), se dedican a reproducir cualquier noticia o argumento negacionista, sin el más mínimo tapujo de honestidad intelectual.\nLo explicaré de forma sencilla a que me refiero “honestidad intelectual”.\nUn argumento opinativo no es igual de válido que un argumento científico. Y los argumentos científicos no se dirimen en blogs, medios de comunicación o con retórica. Los argumentos científicos se dirimen en “papers” publicados bajo “Peer-Review” y sometidos a las evidencias empíricas y a la posibilidad de refutación directa por parte de otros expertos. Recoger un dato sin contextualizarlo, o separado de una tabla temporal, o dos picos separados de una tendencia general, o simplemente mentir y manipular sobre una evidencia empírica no es un argumento científico. Lo és cuando podemos sustentarlo en algún artículo publicado bajo “Peer-Review”, mientras no deja de ser una opinión. Mientras no me saquen un sólo “Paper” publicado bajo “Peer-Review” que refute de forma clara las tesis del IPCC las tesis del IPCC, coincidentes en lo esencial con todo lo publicado en Geophysical Research Letters, Science o Nature, son por el mero hecho de someterse a “Peer-Review” y a la posibilidad de refutación por científicos de una validez superior a cualquier argumento dialéctico o cualquier juego opinativo. A pesar de ello, todos los argumentos negacionistas que han pasado por mis manos (y que Yattarouze recoge de forma humorísticamente magistral), los he refutado, y estoy dispuesto a seguir refutándolos o aceptándolos si están suficientemente fundamentados, cosa que hasta hoy no ha pasado.\nHonestidad intelectual es defender una hipótesis y no ir cambiando de hipótesis que son autoexcluyentes a medida que nos interesa. Los negacionistas de la red, incluído Antón Uriarte (que por el momento no puedo demostrar su vinculación al nucleo de Libertad Digital), no tienen una postura consecuente. Los negacionistas pueden estar en diversos puntos de hipótesis, pero es que estos son autoexcluyentes:\nA1 – Puedo afirmar que no hay calentamiento global pero esto es contradictorio con cualquiera de las siguientes hipótesis.\nA2 – Afirmo que el calentamiento global existe pero las causas naturales son las que importan y no las antropogénicas. Esto es incompatible con la hipótesis A1.\nA3 – Afirmo que el calentamiento global, sea la causa que sea, es bueno o como mínimo inócuo. Esto es incompatible con la hipótesis A1.\nA4 – Afirmo que el calentamiento global es imposible de predecir porqué el clima es impredectible, no lo conocemos, andamos a tientas y ante cualquier predicción lo mejor es pasar de ellas. Esto es incompatible con A2 y A1.\nEl problema es que un mismo opinador negacionista, y si revisamos los posts va a estar en cualquiera de las 4 posibles hipótesis y se moverá en ellas sin problemas, a pesar de que lo que haya dicho una semana antes, o peor, incluso horas antes, sea autoexcluyente. Vamos… que no se puede alegar por un lado que los datos del ARGOS entre 2003 al 2005 no indican un calentamiento de los océanos (y por tanto no existe calentamiento global nunca de todas a todas…) y luego más tarde indicar que el calentamiento global (que antes hemos negado) se debe a causa de una mayor actividad solar, y luego semanas antes decir que no tenemos que temer el seguir lanzando indiscriminadamente CO2 a la atmósfera porqué el aumento de CO2 y de temperatura (¿no se decía que no existía calentamiento global? ¿no se decía que este calentamiento se debía al sol y que lo del CO2 no tenía influencia significativa?) permitirá que podamos tener cultivos más exuberantes y con menos agua.\nYo puedo estar equivocado, de hecho los del IPCC pueden estar algo, un poco, bastante o muy equivocados en sus conclusiones, que van afinando informe tras informe. La ciencia no es algo inamovible, pero al menos nos mantenemos en hipótesis claramente definidas con cierta modestia y predictivas (es decir que se pueden someter al testeo de la evidencia empírica), y es tan sencillo como que “Existe un calentamiento global que en el medio plazo (varias décadas) dará un progresivo aumento de las temperaturas medias del planeta y que este calentamiento dentro de una pléyade de causas directas y de efectos retardantes y aumentantes tiene una fuente principal en la emisión de gases invernadero por parte de la actividad humana, en especial desde la industrialización y desde que esta se aceleró, y que este calentamiento global va a tener según su intensidad efectos negativos en los ecosistemas, en las economías y en la vida de millones de personas”. Además existen predicciones científicas comprovables para todas las afirmaciones, cuantificadas seriamente y sostenidas por toneladas de evidencias científicas. Sobre el efecto económico, que es algo más discutible (no en cambio los efectos geofísicos, biológicos y ambientales), hay estudios si se quiere más cuestionables (pero tanto como los modelos económicos más solventes que se utilizan hoy en día para establecer las mejores medidas económicas a aplicar a un país que reciva ayuda del Banco Mundial) y ahí podríamos comenzar a debatir.. ¿hasta donde podemos tolerar una alteración en nuestros ecosistemas? ¿cuanto nos puede costar la atención a los refugiados ambientales y a las personas que más se van a perjudicar por los cambios ecológicos graves y cuanto nos costaría modular nuestras emisiones en pérdidas de puestos de trabajo?. A mí se me puede refutar fácilmente, si se tuviesen evidencias científicas, cosa que no se tienen (no porqué yo sea muy listo, sinó porqué me baso en artículos sometidos a Peer-Review y a estudios como los del IPCC extremadamente solventes), una única refutación seria y poderosa, resistente a revisiones en los métodos de análisis, reproducible por cualquier experto, afianzada en suficiente evidencia empírica me haría cambiar a mí y a la comunidad científica de opinión. En cambio dá igual que se refute con solidez las hipótesis A1, A2, A3 o A4, siempre se volverán a la siguiente. Es como el juego de “Machacar al Topo”, podrás haber golpeado con evidencias abrumadoras en una salida de la guarida del topo que volverá a aparecer al cabo de un rato por otro agujero de la guarida.\nLa inmensa mayoría de los negacionistas blogosféricos, contando la excepción de Antón Uriarte, tienen nula formación científica (y me refiero en ciencias experimentales duras de las que son útiles para la climatología seria de investigación: Física, Geología o una carrera de ciencias puras).\nAntón Uriarte es el único que mantiene cierta formación (de hecho es doctor en geografía y ha publicado sobre la climatología oceánica de la costa norte española) aunque curiosamente nunca saca un sólo artículo publicado bajo Peer-Review sinó un conjunto de artículos basados en “contabilidad creativa” (o cómo seleccionar en una variación temporal con “ruido” dos picos anómalos que favorezcan las tesis negacionistas pero obviando toda la serie temporal de datos) y en un uso de argumentos espúreos (que sirven para refutar el alarmismo periodístico de que “este invierno no ha nevado por culpa del calentamiento global”) que no refutan las tesis del IPCC pero que generan un mensaje de que “los ecologistas se equivocan” en un claro uso de la falacia del hombre de paja. Si Antón quiere refutar las tesis del IPCC no tiene más que coger esos datos que él dice que refutan al IPCC, elaborar un estudio de forma seria, enviarlo a Science, Nature, o mucho mejor a Geophysical Research Letters. No lo ha hecho, ni lo va a hacer, según me ha llegado a decir en comentarios a un artículo mío es porqué “las revistas científicas no publican nada que niegue las tesis del IPCC”. No nos engañemos, no publica nada que científicamente sea una filfa, o al menos eso intentará porqué a veces cuelan goles y a veces los estudios no están del todo bien hechos y hasta los propios autores han de corregirlos (como el artículo de Lyman et al que pareció que iba a ser la tabla de salvación en la que se basarían para atizarnos con que el mar se estaba enfriando para luego, meses después, los propios autores introducir correcciones a su propio artículo). Pero el hecho es que si Antón Uriarte o Panete tuvieran un argumento científico sólido y fundamentado en evidencias suficientes lo publicarían. Yo no lograría publicar en Science ni jarto vino, porqué soy bastante mendrugo como físico, mediocre es una palabra amable para definir mi capacidad investigadora en esa disciplina, pero al menos me enseñaron a entender los artículos de investigación y poder encontrar fallos serios y comenzar a plantear por donde se equivoca si hay suficientes evidencias en mi lado. Que menos el propio Antón, o los investigadores negacionistas a sueldo de Exxon o de otras empresas con un fuerte nivel en investigación científica (al menos aparentemente). Si no se publican es porqué no se encuentran evidencias suficientes que sustenten los argumentos de los negacionistas, así de simple.\nCon esto no caigo en el ad-hominem. No es necesario tener un doctorado en geofísica para entender un artículo publicado en Geophysical Research Letters, al menos para entender su Abstract y las conclusiones (no necesitas conocer los detalles y las conclusiones suelen exponerse de forma más clara y argumentativa que en el desarrollo del propio artículo), al menos alguien con algo de formación científica puede entenderlos de forma básica. Lo malo es que a parte de Antón, el resto de negacionistas blogosféricos (a menos que ahora descubra algún lumbreras que no conocía) y menos aún los de los blogs vinculados a Libertad Digital tienen formación científica dura ninguna, tener un Máster en ESADE, una licenciatura en económicas, una diplomatura en empresariales, estudios de derecho o una ingeniería informática no dá esa formación científica. Incluso alguien con una ingeniería más “de piedra picada” no está acostumbrado a meterse a revisar los “Papers” de la investigación teórica. En ingeniería de caminos o en industriales no les hacen revisar los Physical Review B donde se publican los artículos sobre ciencia de materiales, en la carrera de Física sí, al menos en los últimos cursos. Es posible que un lego, o incluso un geógrafo especializado en climatología pueda acostumbrarse a revisar los papers y tener soltura en su lectura y en entender los detalles más generales, pero resulta extraño que periodistas, economistas, empresarios o informáticos se dediquen a refutar las tesis más serias del IPCC a través de lo que “pescan” por ahí.\nAntón Uriarte a parte, la facilidad con la que encuentran artículos publicados en cualquier rincón de una revista de divulgación científica o hacen referencia (incorrecta y sin citar de forma adecuada el contenido de un artículo de investigación) sin tener la formación ni la costumbre es pasmosa. Tan sólo explicable por una mente preclara (curiosamente sus “argumentos” suelen coincidir con los de Science Junk, un blog negacionista de los EEUU escrito por otro tipo con la misma formación científica dura que un caracol) o por alguien que tiene “chuleta”… en inglés con acento de Kentucky para más pistas. Vamos.. que se le filtra argumentario. Que no.. que no saben buscar en el GRL ni jartos de vino, que cuando alguno se ha dignado a batirse el cobre en algún post se morían cuando les sacas el primer Peer-Review que no sale en sus argumentarios y son incapaces de encontrar el Abstract si no se lo pones en las narices. ¿Y porqué unos tipos sin formación científica pero que escriben muy bien destinan tiempo y energías a publicar cosas sobre algo que no entienden muy bien fiándose de unos argumentarios (vamos, que los de Red Liberal se patean cada día el Geophysical o la prensa de divulgación científica no se lo creen ni ellos)?\nRecordemos lo que he dicho antes para poder responder la pregunta… ¿a que unidad de destino en lo virtual pertenecen la inmensa mayoría de los blogueros negacionistas? Al tinglado de Libertad Digital.. como no. ¿Y quien manda en LD?, sí.. Losantos, ¿pero quién más? Pues un señor llamado A.R., que es también un mandamás de una empresa con ramificaciones en la industria pesada, energía, construcción, por tanto una empresa muy interesada en que no se tomen medidas contra las emisiones de CO2 (se dedica a eso de la energía, a la industria pesada y las cuotas de CO2 les perjudican). Vamos nuestra Exxon hispana… y ya sabemos que “qui paga mana” (yo sí que puedo afirmar que por lo que escriba en este blog o por lo que defienda o no alrededor del calentamiento global no veo un duro ni lo espero), no estoy afirmando que desde esa empresa, C., sigan la ya probada estrategia de Exxon de financiar think-tanks negacionistas del cambio climático, pero que sí que les va bien que esos argumentos se reproduzcan en España y que el medio que pertenece al Consejero Delegado de C. va a estar principalmente al servicio de la reproducción de estos argumentos y seleccionará sus columnistas bajo esa premisa y esa línea editorial y que va a ir de fábula el reproducir los argumentos negacionistas de los think tanks neocons de los EEUU .\nSi los intereses de quien manda en Libertad Digital es reproducir los argumentos negacionistas y pone pasta en el medio, ¿que línea editorial seleccionará ese medio y los blogueros adscritos a su órbita?. És obvio… y lo digo yo, lo dice el periodista de La Vanguardia y los, con una visión más chunga y con palabras más gruesas los de rebelion.org ya lo afirmaban hace un tiempo (no todo va a ser malo en can-anarko).\nA todos ellos les dedico este post de Realclimate:\nEl cambio de albedo por la población de ovejas en Nueva Zelanda explican el calentamiento global:\nPara que luego no digan que no les doy ideas… aún estoy esperando lo de la deriva continental como argumento… seguro que algún día lo sacan a relucir.\nEl informe científico de Copenhague: los últimos datos nos acercan a los peores escenarios del IPCC\n(Pen)última llamada neomalthusiana, o el apocalipsis postmoderno\nLa inútil propuesta del trasvase del Ródano a Catalunya de Artur Mas\nAquesta entrada ha estat publicada a Ciència amb els tags calentamiento global, cambio climático per Jose A. Rodríguez. Bookmark the permalink.\n79 comentaris a “Quienes son y como funcionan los negacionistas del cambio climático en la blogosfera hispana”\n_00_ el October 26, 2009 at 11:39 pm ha comentat:\ngracias por el encabezado,\nno te cortes, puedes responder a los argumentos personales, pero si como dices lo harás cuando en Libertad Digital publican algo, no me enteraré, no lo leo más que cuando lo citan,\ny entrando al trapo,\nme parece de baja estopa tratar de negacionistas politizados a cualquier persona que se considere excéptica frente a la sarta de supinas estupideces que vierten, tanto políticos como medios (por lo que leo en LD también,\ncomo parece que lees algunos de los temas que se hablan en meteored, donde escribo a menudo, sabrás que no hay, ni politización (me he definido argumentalmente y publicamente anarquista), ni beneficios económicos (también está mi historial laboral y personal comentado publicamente, abreviado, claro está), lo único que hay es un montón de incertidumbres, y de estudios que cuestionan la visión del calentamiento global antropogénico,\notra cosa es que personalmente tenga una visión completamente diferente sobre las actuaciones económicas del gobierno, pero eso no me hace partidario de nadie,\nlo primero que tienen que aclarar los del IPCC es por que se calienta naturalmente el planeta (por que lo llevaba haciendo unos cuantos años); cuál es la dinámica de la cubertura nubosa, que reconocen como causa determinante, pero igualmente reconocen su incapacidad para su determinación; la influencia del sol, de los diferentes espectros radiativos; de las variaciones geomagnéticas terrestres; de la influencia de una contracción atmosférica de un 30%; de la circulación oceánica; de las burbujas ionosféricas; de los calentamientos estratosféricos;…..\nalgunos, como aficionados (a la meteorología, a la ciencia o a ambas) intentamos contrastar los datos, las teorías, las previsiones, los estudios, incluso las retroalimentaciones de corto plazo que modeliza el IPCC y que deberían ser patentes, si, las de corta duración, no las de larga, que también están en los informes del IPCC, …. con la realidad,\ny no coinciden, la realidad responde mejor a respuestas alternativas, ¡¡¡que le vamos a hacer!!!\notros, como es evidente en este artículo, lleváis la bandera por delante (o quemáis las otras)….\n…¡¡¡¡así os va!!!!\n(y lo peor de todo, es que parece que no tenéis ni idea de por donde va el trasfondo real del Cambio Climático, también se aviso del problema de los biocombustibles, ¿y? …. por ahí tengo la respuesta automática de nuestro presidente ….)\nSalu2 para los afirmacionistas\n(el problema no es el destino, es el camino)\nJose A. Rodríguez el October 27, 2009 at 3:40 am ha comentat:\n“y de estudios que cuestionan la visión del calentamiento global antropogénico,”\nUna cita bajo Peer-Review por favor… Ah… sí, ten la misericordia de leerte el Abstract antes de citarla, muchos dan sorpresas.\n“lo primero que tienen que aclarar los del IPCC ”\nPregunta número uno, ¿te has leído el Informe del Working Group I del IPCC? es que comenzando por el principio si no sabes ni lo que dicen los del IPCC poco podemos discutir.\n“algunos, como aficionados (a la meteorología, a la ciencia o a ambas) intentamos contrastar los datos, las teorías, las previsiones, los estudios, incluso las retroalimentaciones de corto plazo que modeliza el IPCC y que deberían ser patentes, si, las de corta duración, no las de larga, que también están en los informes del IPCC, …. con la realidad,”\nQue maravillosa es la ciencia POP, lástima que lo que realmente cuenta en Ciencia es el trabajo serio sometido al método científico (revisión por pares, exposición a la comunidad científica, reproducibilidad, etc.., ya sabes). Ala, tú sigue curioseando con tu estación metereológica casera.\nJose A. Rodríguez el October 27, 2009 at 3:42 am ha comentat:\nAh.. sí, y la mayoría de dudas están resueltas en artículos por ahí perdidos de mi blog…\ncambioclimatico el October 27, 2009 at 9:59 am ha comentat:\nEl problema de los escépticos es que os creéis que sabéis más que los especialistas y, en lugar de basaros en las publicaciones científicas, os basáis en argumentos de creación propia que contradicen lo publicado en las revistas científicas especializadas. Podemos ver un ejemplo si nos das tu opinión sobre estos documentos científicos:\nFor the warming from 1946 to 1996 regardless of any possible amplification of solar or volcanic influence, we exclude purely natural forcing, and attribute it largely to the anthropogenic components.\nNatural forcings were relatively more important in the early-century warming and anthropogenic forcings have played a dominant role in warming observed in recent decades.\nthe temperature difference of the 1996–2005 decade relative to the 1940–49 decade can be attributed to greenhouse gas emissions\nAnthropogenic global warming under a standard emissions scenario is predicted to continue at a rate similar to that observed in recent decades.\nAdelanto tu respuesta: rechazas los resultados porque a tí personalmente no te convence el método que emplean los expertos (porque debes de saber más que todos los expertos del mundo, a los que sí les pareció fiable (expertos = autores de los artículos, especialistas de la revista encargados de revisar los artículos y todos los demás expertos del mundo, puesto que se mantienen al día leyendo estos artículos y, cuando no están de acuerdo con un concreto análisis, replican con un nuevo artículo en la misma revista)).\nEl buho el October 28, 2009 at 8:16 pm ha comentat:\nProbablememnte la ciencia avance en cierto sentido gracias a la fe. Este es mi credo:\nCreo firmemente que la temperatura global lleva dos años bajando. Creo firmemente que el CO2 sigue subiendo a pesar de la crisis. Creo firmemente que la intensidad de los rayos cósmicos lleva dos años subiendo. Creo firmemente que el Sol está extrañamente apagadito y creo que el Viento Solar tambien. Y no me hace falta ni un solo paper para creerlo porque son evidencias empíricas demostrables por las gráficas de observatorios de reconocido prestigio.\nA partir de ahí y de lo que estos datos significan es de lo que se puede discutir, o quizá no según algunos periodistas y científicos que creen que los que tienen opiniones diferentes deberían estar bajo una duchita de Zyclon B.\nSiempre que hay polémica en la ciencia se avanza, y si no que se lo digan a Galileo, a Livinsgtone y Penn o a Henrick Svensmark, gravemente denostados por la comunidad científica al principio y que finalmente van a ocupar el sitio que se merecen, se tarde lo que tarde.\nJose R. el October 28, 2009 at 10:16 pm ha comentat:\nSi haces elucubraciones sí, si haces ciencia no. La ciencia es:\na) Normalmente deductiva, se elaboran modelos, y estos se cotejan con los experimentos.\nb) Acumulativa, los papers se hacen sobre otros papers no sobre el vacío cognitivo.\nSi no puedes hacer un modelo como mínimo haces una ley empírica, pero en base como mínimo a algo que pueda predecir para después falsear. No al revés.\nPero es indiferente lo que tú “creas” es un absurdo como la copa de un pino pensar que lo que tú creas, lo que creas RAy Spencer o lo que yo crea o lo que crea Mann va a provocar un sólo cambio en la ciencia. Lo que tú crees o lo plasmas en hipótesis falsables o no sirve de un comino. Y ahí es donde está la cuestión, el debate no se produce en base a creencias sinó a hipótesis falsables a artículos científicos y se realiza en revistas indexadas.\nOtra cosa, mucho creer, pero antes de comenzar a creer los científicos revisan el State of Art de la materia para saber si lo que van a investigar ya está hecho, como se ha hecho o ya hay problemas que van a afrontar que otros han sabido resolverlos. Tu actitud no es esa… ni tan sólo conoces las predicciones del IPCC y cómo funciona, por tanto no digas que tus creencias sirven de un comino a la ciencia o al avance del conocimiento racional. Sobre la evolución de temperaturas de los últimos años, si te molestas podrías haber encontrado esto a nivel divulgativo:\nEl buho el October 29, 2009 at 3:41 am ha comentat:\nYa sabemos lo tendenciosas que pueden ser las tendencias. Aun así, pasar de un calentamiento de 0,7 ºa uno de 0,58 º es, se diga lo que se diga, un fallo de la teoría del calentamiento global por causas antropogénicas cuando el CO2 ha seguido subiendo.\nQue si el calentamiento no es constante, que si el niño y la niña,… el CO2 va a seguir subiendo y si por una remotísima casualidad estuvierais equivocados, cada año que pase os vais a tener que inventar nuevas excusas para explicarle a la gente porqué frenaisteis el progreso de muchos paises en el tercer mundo.\noviguan el October 29, 2009 at 4:41 am ha comentat:\nEl contenido político del artículo es claro, pero científicamente aporta poco, por lo menos de las partes que he leido. No obstante hay un apunte interesante, no se si intencionado , pero eso si, interesante, donde dice que el aumento de CO2 y de temperatura aumentara la masa verde del planeta. No podría cuantificar el aumento de temperatura que provocaría esa mejora pero si me atrevería con el CO2 y todavía debería aumentar un trecho, mas o menos hasta 500 ppm.\nEn otro orden de cosas deberían apuntarse dos temas cruciales:\nPrimero la imposibilidad de acceder a los datos utilizados por el IPCC en los modelos y en las circunstancias que se producen.\nSegundo que los modelos no demuestran nada desde el punto de vista científico, son hipótesis de trabajo. No hay ninguna ley física que demuestre ninguna relación (si la hay, por favor expóngala a la vez que los datos incluidos en los modelos). ¿Existe un ligero aumento de temperatura en los últimos 100 años? Es posible, si, puede ser. ¿De cuanto? 0.2, 0.3, quizá 0.6 ºC, si, es posible. ¿Es relevante climatológicamente? No, con rotundidad. ¿Se sabe por qué? No, con rotundidad. Nadie, y repito, nadie lo sabe con certeza y mucho menos demostrarlo. ¿Entonces? Bueno, se elaboran hipótesis, una es la de que la diferencia de aumento de temperatura que hay y …, cuidado, la que “parece” que tendría que haber segun ciertas modelizaciones climaticas, es consecuencia del CO2 aportado por el hombre. Y a partir de ahí se cuantifica el efecto de ese CO” y etc. De ahí a que sea esa la realidad …., puede ser o no, o quizá en un porcentaje.\nEn otro orden de cosas hay algo que me reconcome. Si los modelos dicen que dentro de 100 años la temperatura aumentará 3ºC (por ejemplo) basados en los parámetros actuales, supongo que si se mantienen dichos parámetros, en los siguientes 100 años aumentarán otros 3ºC y si se mantienen indefinídamente, la temperatura aumentará tambien indefinídamente ¿No? Si no varían los parámetros de entrada, evidentemente. Pero claro, eso es imposible, el clima en la Tierra es cíclico, existen mecanismos de regulación, en definitiva, es un sistema realimentado. ¿Cómo puede un sistema realimentado aumentar la temperatura indefinidamente? Y lo que mas me preocupa. ¿Como puede servir un modelo que es incapaz de detectar un cambio de tendencia sin que varíen los parámetros de entrada? La única explicación plausible es que suponiendo una climatología terrestre aproximada a una senoide con cientos de miles de años de periodo, una pequeña fracción muestreada de 500 años se aproxime a una recta, facil de predecir y mas con horquillas absurdas. Mi modelo personal dice que la temperatura dentro de 50 años será de media -0.7ºC en el escenario A23 con un error de +/-2 ºC. Tengo otros 22 escenarios ¿Eh?\nPor cierto, quería comentar algo que me molesta bastante, el que en un punto determinado del planeta exista en un momento determinado una temperatura mas fria de lo normal, no indica que no existe calentamiento y si enfriamiento. Pero por favor, calientacionistas, lo contrario no indica que la hipótesis del calentamiento, provocando un terrorífico cambio climático, si.\nY para terminar si se me permite ser un poco puñetero y para alguien que no tiene ni idea de que es eso de los paper, abstracts y no se que mas palabrejas, por favor, por favor, COMPROBABLE ES CON B, “con B de burro” parafraseando aquello de …. “la Geofísica estúpido es la..” y que conste que no me he leido todo, podría haber mas faltas. Por cierto, seguro que mi texto tiene muchas mas faltas de ortografía, pero bueno, a mi no me importa, como no voy a escribir abstracts de esas, si es que es femenino, ni sería capaz de comprenderlas… pues bueno, eso..\nPD Mañana igual me animo a preguntar por eso de las cuotas de CO2\nJose A. Rodríguez el October 29, 2009 at 8:32 am ha comentat:\n“un fallo en la teoría del calentamiento global por causas antropogénicas”\nA ver si te lo explico, porqué a veces el hecho de que ni te hayas asomado al informe científico del WWI del AR4 del IPCC comienza a ser cansino.\nEl modelo con el que trabaja el IPCC incluye varios factores, no sólo el CO2, y es evidente que si actúa la Niña hay un intercambio térmico con el fondo del mar que afecta enfriando la temperatura del aire del planeta, como también influyen los ciclos de 11 años de actividad solar. El modelo del IPCC (y ya que estamos con el que están trabajando los que publican en Geophysical Research Letters), incluye estos elementos porqué es evidente que son necesarios para entender el clima, pero ante todos estos ciclos se sigue superponiendo un calentamiento producido por el CO2.\nNO se pasa de 0,7 a 0,58, ¿de donde sacas semajante majadería?, si te fijas tan sólo en el análisis estadístico un poco más serio que comparar puntas anómalas, en esta década hay un aumento de temperatura de unos 0,17ºC con respecto a la anterior, lo cuál, sumado al ritmo de la década de los 90 de unos 0,14ºC por década, que si acaso el calentamiento sigue acelerándose. Tal y como predice el modelo del IPCC.\nJose A. Rodríguez el October 29, 2009 at 8:53 am ha comentat:\nGran deducción Watson, es un artículo opinativo, no un artículo científico. Si quieres alguno de divulgación sigue el enlace de losas amarillas:\nSobre el aumento de masa forestal, es un argumento de los negacionistas y que no deja de ser cierto, alrededor del 50% del CO2 emitido de más por el hombre ha sido absorvido por las plantas y las bacterias fotosintéticas, por tanto ha habido un aumento de la masa forestal en todo el globo. Eso sí, no quiere decir que vaya a aumentar la masa cultivable, ahí va un trecho.\n¿Ah? ¿no? ¿de donde sacas semejante afirmación?… El informe científico del AR4 está aquí:\nCuesta bastante de leer ya que no es un artículo de Uriarte que tan fácil hace aparecer todo, y los artículos científicos que cita son todos accesibles (si pagas la suscripción al GRL claro…), es lo que tiene la ciencia, ha de ser expuesta a la comunidad científica para poder ser cotejable, reproducible, etc…\nSegundo que los modelos no demuestran nada desde el punto de vista científico, son hipótesis de trabajo. No hay ninguna ley física que demuestre ninguna relación (si la hay, por favor expóngala a la vez que los datos incluidos en los modelos).\nEsa afirmación muestra una tremenda ignorancia de lo que es un modelo. Un modelo NO es una hipótesis de trabajo, es algo más desarrollado. En ciencia tienes 4 jerarquías epistemológicas: teorías, modelos, leyes y leyes empíricas. El modelo es la segunda categoría más alta que tiene la ciencia y en la mayoría de disciplinas es lo máximo que se puede realizar. Es algo bastante potente… Sobre relación física, esto es de primero de carrera, algo divulgativo tienes aquí:\nPero vamos, negar la relación física entre gases invernadero y calentamiento de la atmósfera es un tema ya que es de muy bajo nivel… simplemente si la Tierra actuara sin gases invernadero no tendría la actual temperatura, sinó una bastante inferior incompatible con una civilización y posiblemente con vida compleja.\n¿Existe un ligero aumento de temperatura en los últimos 100 años? Es posible, si, puede ser. ¿De cuanto? 0.2, 0.3, quizá 0.6 ºC, si, es posible.\nDe 0,85ºC si son estrictamente los últimos 100 años, y con un ritmo acelerado en las últimas décadas.\n¿Es relevante climatológicamente? No, con rotundidad. ¿Se sabe por qué? No, con rotundidad.\n¿En que te basas? ¿tienes algún artículo que respalde que un aumento de casi 1ºC por siglo es irrelevante? ¿o es tu santa intuición?. Yo, simplemente con la ristra de ajos de artículos científicos publicados bajo el método científico que utiliza el AR4 del IPCC puedo sostener que aumentos del orden de unos pocos grados por siglo tienen efectos negativos para nuestra civilización. ¿En que te basas tú para decir que no tiene ningún efecto ni valor?\nNadie, y repito, nadie lo sabe con certeza y mucho menos demostrarlo. ¿Entonces? Bueno, se elaboran hipótesis, una es la de que la diferencia de aumento de temperatura que hay y …, cuidado, la que “parece” que tendría que haber segun ciertas modelizaciones climaticas, es consecuencia del CO2 aportado por el hombre. Y a partir de ahí se cuantifica el efecto de ese CO” y etc. De ahí a que sea esa la realidad …., puede ser o no, o quizá en un porcentaje.\nEn ciencia NO SE DEMUESTRA se falsea, se hacen modelos o hipótesis racionales se extraen conclusiones y se intentan falsear. En ciencia no hay nada demostrado de forma positiva, sinó que “hasta el momento” no ha habido ninguna prueba que lo haya falseado.\nPasa con el clima o con la física de materiales (y vives en casas que se sostienen bajo esos principios). El CO2 aumenta la temperatura, forma parte de la cuántica y la física estadística y si quieres podemos discutirlo, pero es un poco absurdo discutirle a un físico de materiales los fundamentos de la física estadística y de la cuántica. El efecto total en un sistema complejo como la atmósfera es lo que es más difícil de establecer y aquí los modelos atmosféricos son los que entran en juego, con sus dificultades y complejidades, pero que aumentos del CO2 van a calentar la atmósfera no lo niega ni Uriarte ni ningún negacionista. Lo que discuten es la dimensión. Ahora bien, la discusión se debería dar en artículos sometidos a Peer-Review no en un blog como el de Uriarte et. al. y es ahí realmente donde el negacionismo tiene poco que aportar.\nEn otro orden de cosas hay algo que me reconcome. Si los modelos dicen que dentro de 100 años la temperatura aumentará 3ºC (por ejemplo) basados en los parámetros actuales, supongo que si se mantienen dichos parámetros, en los siguientes 100 años aumentarán otros 3ºC y si se mantienen indefinídamente, la temperatura aumentará tambien indefinídamente ¿No? Si no varían los parámetros de entrada, evidentemente. Pero claro, eso es imposible, el clima en la Tierra es cíclico, existen mecanismos de regulación, en definitiva, es un sistema realimentado. ¿Cómo puede un sistema realimentado aumentar la temperatura indefinidamente?\nVemos que la física de los sistemas metaestables no son lo tuyo… Si las variables se mantuvieran como ahora la Tierra se calentaría entre 1 y 1,5ºC más hasta alcanzar el equilibrio (desde una perspectiva de medio plazo) en más o menos un siglo. Si la Tierra no alcanza un equilibrio inmediato o a corto plazo es porqué tienes una cosa llamada océano que es un excelente termostato y acumula mucha energía térmica y es capaz de absorver mucha energía térmica y se tarda más de un siglo en que las aguas más profundas lleguen a intercambiar la energía térmica con la superficie. No porqué los sistemas de retroalimentación positiva no tengan una actuación que notes casi en el mismo momento en que aumente el CO2. Hasta Spencer y Lindzen lo han averiguado para las nubes tropicales.\nSi un sistema termodinámico tiene retroalimentaciones positivas lo que alcanzará es una temperatura de equilibrio superior a la que alcanzaría sólo con el primer efecto, pero no estará siempre evolucionando a aumentar indefinidamente. La atmósfera cuanto más caliente más radiación emite al espacio, y por tanto al final ese aumento de temperatura hará que aumente esa radiación y no estará aumentando indefinidamente, sinó que alcanza un relativo equilibrio de temperaturas.\nY lo que mas me preocupa. ¿Como puede servir un modelo que es incapaz de detectar un cambio de tendencia sin que varíen los parámetros de entrada? La única explicación plausible es que suponiendo una climatología terrestre aproximada a una senoide con cientos de miles de años de periodo, una pequeña fracción muestreada de 500 años se aproxime a una recta, facil de predecir y mas con horquillas absurdas. Mi modelo personal dice que la temperatura dentro de 50 años será de media -0.7ºC en el escenario A23 con un error de +/-2 ºC. Tengo otros 22 escenarios ¿Eh?\n¿En base a que fenómeno físico te basas en que la climatología terrestre, supongo más bien la temperatura dle planeta, se comporta como una sinusoide de cientos de miles de años de período? ¿es que has resuelto problemas que ni los glaciólogos saben responder a ciencia cierta? Es fantástico, tú en base a tu intuición elaboras un modelo personal sin base en fenómenos físicos ¿y eso pretendes que tenga más valor que lo que dice el IPCC?. Fantástico, genial. Si tienes un modelo que está fundado y realmente es útil, preséntalo en alguna revista indexada, sinó estás haciendo ciencia POP sin ningún valor más que como ejercicio intelectual tuyo. Antes de nada, estaría bien que revisaras un poco el State of Art de los modelos climatológicos que por lo que escribes parece que no haces. No es buscar correlaciones espúreas o modelos matemáticos sin bases físicas, sinó algo un poquito más complejo. Francamente yo no me fiaría de un modelo elaborado por mí y eso que soy físico, estoy al día del State of Art del calentamiento global, y entiendo la termodinámica de la atmósfera parece ser que mejor que tú.\nCreo que no hay ningún científico del IPCC que haga esto, y yo tampoco:\ny tampoco se utiliza aún menos en los artículos científicos.\nSi no te has leído el artículo completo, ¿qué coño haces comentándolo y valorándolo? Y sí, tú también cometes faltas de ortografía, yo también y eso no resta un ápice al valor de los argumentos que escribas, si acaso los hace menos atractivos al fijar la vista en el error ortográfico y no en la argumentación. Entre mis escasas virtudes no está la puridad ortográfica. ¿Y? ¿forma parte del debate mi ortografía? creo que no… pero vamos.\nPor otro lado si no sabes entender un Abstract de un artículo de investigación (yo he escrito 3 Abstracts de artículos de investigación en mi vida, y ninguno sobre climatología, pero puedo entenderlos), es difícil que con tu modelo basado en la inspiración y la intuición puedas aportar algo.. ya que quiere decir que eres incapaz de leer y entender un sólo artículo científico, ya que el Abstract es el resumen y la versión más entendible de estos.\nVigilant el October 29, 2009 at 12:46 pm ha comentat:\nHola Jose A. Rodríguez, me ha gustado mucho tu artículo de opinión y te animo a que sigas difundiendo la necesidad de rigor científico en los “opositores a la teoría del cambio climático”. Me gustaría ponerme en contacto contigo vía correo electrónico. Aprovecho también para invitarte a pasarse por meteored, aunque sea para saludar.\nGracias por tus contribuciones.\nEl buho el October 29, 2009 at 2:38 pm ha comentat:\nEvidentemente el CO2 hasta cierto nivel de partes por millón, afecta y bastante a la temperatura global. Eso nadie lo discute. Las retroalimentaciones pueden ser peligrosas tanto positivas como negativas. Yo no lo discuto.\nQue el calentamiento global forma parte del cambio climático no se discute y por lo tanto no hay negacionismo y todo tu artículo sobre quienes son los negacionistas es un cutre intento de caza de brujas.\nLo que discuten algunos es que hay variables que los meteorólogos no han tenido en cuenta al elaborar sus modelos y que pueden haber grandes sorpresas. Y no aceptar eso si que es ser negacionista del cambio climático, porque lo único que se discute no es si hay cambio climático o no. Tampoco se discute si la actividad humana calienta la atmósfera. Se discute si el cambio climático natural explica o no los incrementos de temperaturas globales recientes.\nEs decir que el negacionista eres tu al intentar frenar el debate acusándo a los demás de brujería por la cara y sin prueba alguna… (a que me suena eso). El reaccionario en este caso eres tu.\nPero seguro que ya lo sabes, lo cual es peor, porque estoy entrando en tu trapo.\nPor lo tanto, recibe un cordial saludo.\nJose A. Rodríguez el October 29, 2009 at 3:09 pm ha comentat:\nLo que discuten algunos es que hay variables que los meteorólogos no han tenido en cuenta al elaborar sus modelos y que pueden haber grandes sorpresas.\nLo que “discuten algunos” es Spencer 2008 y McKritrick 2009 (sin publicar), el primero es un análisis de las retroalimentaciones (positivas) en las nubes en el trópico y el segundo que los datos en islas de calor deberían integrar aspectos socioeconómicos para ajustar mejor los datos de temperaturas que toman el 15% de estaciones metereológicas.\nNo hay nada que ponga en cuestión de forma clara y tajante las hipótesis del IPCC. Y si saliera, fantástico, el IPCC 2010 incluirá futuros avances de la ciencia.\nSe discute si el cambio climático natural explica o no los incrementos de temperaturas globales recientes.\nNo existe ningún modelo que exprese el cambio de temperaturas de los últimos 100 años sin tener en cuenta como factor clave el CO2. No hay ningún artículo publicado bajo Peer-Review que así lo muestre.. y si acaso lo que hay en lo publicado entre finales del 2007 y el 2009 es un aviso de que las perspectivas del IPCC se pueden quedar cortas.\nBonito ad-personam, yo te vuelvo a insistir, ¿tienes algún Paper donde fundamentarlo? no.. ¿verdad? entonces el reaccionario y negacionista eres tú.\nAhora te vuelvo a preguntar ¿te has leído el informe científico del AR4 del IPCC? ¿has echado un vistazo a los artículos científicos citados? No, evidentemente… ¿entonces hasta que punto te atreves a decir ni tan sólo opinar sobre si las tesis del IPCC son o no correctas y a introducir hipótesis sin haber hecho un triste vaciado del State of Art y poder a comenzar a fundamentar algo d elo que dices en un triste Paper sometido a Peer-Review?\nEs geófisica tío, es geofísica, ni tu puta intuición, ni lo que tu ideología te diga en cada momento, es geofísica y o lo fundamentas en geofísica o estás haciendo elucubraciones y no una argumentación científica racional.\nEl buho el October 29, 2009 at 8:30 pm ha comentat:\n¿Tienen una sola prueba no estadística de lo que dicen?\nRespecto al AR4, lo voy leyendo que es un toston. Aunque estamos hablando del informe del 2007 sobre años anteriores. Y el momento en que la actividad solar se sale de los parámetros habituales es 2008.\nAunque parece que no te enteras o no te quieres enterar de lo que se te dice.\nAquí tienes un paper:\nJose A. Rodríguez el October 30, 2009 at 3:56 am ha comentat:\n¿Te sirve la termodinámica? es que manda cojones, sigues sin enterarte. ESTO no es una correlación estadística, sinó un modelo físico. Hay factores que calientan la tierra (CO2, radiación solar, etc…) efectos amplificadores (mayor H2O, capas nubosas, etc…) y otros factores que la enfrían (partículas en suspensión, etc..) con esto se elabora un modelo de forzamiento radiativo y se evalúa su evolución.\nNO es encontrar correlaciones estadísticas. Mientras no superes esta fase poco poemos debatir.\nRespecto al AR4, lo voy leyendo que es un toston. Aunque estamos hablando del informe del 2007 sobre años anteriores\nEvidentemente, el AR4 elaborado del 2007 no puede hablar más que de los artículos publicados hasta entonces y hablar seriamente de los datos atmosféricos hasta 2007, igualmente hace predicciones para después (hay varios modelos que ya predecían un leve enfriamiento en el 2008).\nY el momento en que la actividad solar se sale de los parámetros habituales es 2008.\n¿De que parámetros? A ver si te lo explico, ¿me puedes indicar donde la actividad solar tiene un comportamiento anómalo respecto al anterior ciclo de 11 años?:\nSi la variabilidad térmica inducida por el ENSO entre 2007 y 2008 es 25 veces más intensa que la variación de la radiación solar entre 2007 y 2008.. ¿qué demonios pinta el sol y de que anomalías me hablas?. En el 2008 hubo un mínimo de radiación solar, pero no mucho menor que el casi mínimo del 2007, y también un muy activo ciclo de la Niña. El 2007 fué el año más cálido de la década y el 2008 más frío. ¿Qué es el efecto en el corto plazo predominante? El de intercambio térmico con los océanos, el sol tiene una influencia según los últimos artículos de un máximo del 14% de la variación climática observada.\nQue manía el puñetero sol, que además no muestra ninguna tendencia significativa a largo o medio plazo.\nY NO es un paper, no está publicado en ninguna revista indexada, no está sometido a revisión por pares y la comunidad de astrofísicos no lo ha podido mirar. Además si quieres una predicción sobre sunspots puedes verla más elaborada aquí:\nEl Panel del ciclo solar 24, que a efectos prácticos es como si fuera un congreso científico donde se presentan conclusiones en común y se someten a PEer-Review.\nPero vamos, ¿jugamos a sacar documentos hechos en PDF por personas que parece que saben mucho?.\nTe vuelvo a indicar, aunque en el 2015 se alcanzara un mínimo de actividad solar equivalente al mínimo más bestia de la actividad solar de cualquier otro ciclo, o incluso peor y ahí se quedara, en el mejor de los casos provocaría una variación del forzamiento radiativo de entre 0,2 W/m^2 y 0,3 W/m^2. ¿Sabes cuál es el forzamiento radiativo que produce el CO2 actual? pues sí, 1,6 W/m^2.\nPero vamos, en el astrophysics letters o en el Journal of Aplied Physics no aparece ninguna referencia a la destrucción de manchas solares a partir del 2015. Es decir, el “paper” no lo és, es la elucubración de unos tipos que como tú y yo pueden tener mucho tiempo libre pero ningún artículo serio para sustentarlo.\nSeguimos con correlaciones espúreas para bingo.\nJose A. Rodríguez el October 30, 2009 at 4:05 am ha comentat:\nPor cierto esto sí que es un Paper del autor del “estudio” que citas:\nEs su último PAper publicado sobre sunspots y es del 2007 que poco tiene que ver con el “papelote” que me citas en sus conclusiones.\nPor otro lado, Mathew Penn forma parte del 24 Cicle Panel,\nCosa que me hace sorprenderme porqué ese panel llegó a un consenso sobre la predicción del ciclo de actividad solar número 24 y no incluye la desaparición de sunspots. O él cuando hace de científico pasa de las gilichorradas que escribe para WUWT o bien es el Dtr. Jéckyll y Mr. Hyde.\nEl buho el October 30, 2009 at 10:14 am ha comentat:\nEs que en la NASA son tan subnormales que deben haber contratado a un becario negacionista que publica cualquier subnormalidad.\nNo solo de papers vive el hombre, o al menos la NASA\nRespecto a negar que la actividad solar es anómala….\nTe recomiendo que te pases por Meteored y mires el foro Sunspot number 0 que igual aprendes algo y todo.\nJose R. el October 30, 2009 at 10:59 am ha comentat:\n¿Quieres decir que una nota de prensa en la web divulgativa de la NASA es algo significativo? Bien, tiene el mínimo más bajo de actividad del siglo, que no significa mucho si miras las gráficas de evolución, ya que si miramos sólo el sinusoide (ya no la variación absoluta que sería ridícula) no es ni un 1% inferior a la del mínimo del ciclo 22.\nLo cuál no es un comportamiento anómalo\nY tal vez aprenderías un poco tú más, si leyeras algo que no sólo fueran foros o notas de premsa en español (supongo que es porqué el inglés es muy duro para tí), te recomiendo el Panel del Solar Cicle 24\nEl buho el October 31, 2009 at 12:27 pm ha comentat:\nSee you later…. catch you later :)\ncarulla el November 7, 2009 at 3:26 pm ha comentat:\nPues lo tienes muy fácil:\nJose A. Rodríguez el November 9, 2009 at 1:49 am ha comentat:\nSi desde el exilio lo consideras Papers o científicamente relevante mi blog es hard-work del Geophysical Research Letters… DE reproduce los posts de otras webs negacionistas y caundo le dá por ser creativo se suele pillar los dedos, le he enganchado no una sino varias veces cambiando de opinión y posicionamiento y al final siempre que le he confrontado con Papers escurre el bulto.\nAntón Uriarte, que como divulgador en general en su web es bastante razonable y como ex-geógrafo en activo no tengo nada que cuestionarles respecto a su tesis doctoral sobre los cambios climatológicos en el Cantábrico (lo único que he llegado a poder ver publicado en algún lugar indexado). Como articulista de su blog es poco honesto intelectualmente: hace Cherry Picking, obvia las secuencias completas de datos, omite las conclusiones de los estudios de los que habla, evita dar ningún tipo de respuesta a las indicaciones que se le hacen cuando se le descubre algún “farol”, etc… Antón, pudiendo hacer otro papel, hace uno de propagandista puro y duro.\nPero en definitiva, ni DE ni Antón Uriarte son fuentes científicas, sus artículos no son Papers ni sus conclusiones y análisis se han sometido al método científico ni a revisión por pares.\nInsisto, ¿tienes algún Paper?\nJose Antonio el November 23, 2009 at 4:04 pm ha comentat:\nBuenas Jose A. Rodriguez, que tal todo?\nTe vuelvo a escribir porque he leido en la prensa (esta en el telegraph, nytimes etc… una noticia, nada cientifico) sobre un hacker que ha leido varios mails de correos electronicos de cientificos que (supuestamente) manipulan de manera descarada los papers y las publicaciones en general. Lo has leido? que opinas? Lo digo por lo que te comente hace unos meses de si existia un problema de intereses en la comunidad cientifica, o la gente que dice eso simplemente lanza balones fuera porque no puede demostrar sus teorias.\ndejo aqui un link en ingles:\ny otro en español (este es tendencioso, asi que no hagais caso a los opiniones):\nangel el November 23, 2009 at 4:19 pm ha comentat:\nHola ¡¡ jose A.rodriguez.\nMe siento totalmente identificado con tu postura , yo también me siento humillado como algunos aficionados mas a la meteorología , y me explicare…\nNo sabia de esta pagina , he estado leyendo todos los mensajes.\nTambién soy aficionado a la meteo y me indigna verte tener que “pelearte” de esta manera con gente que no tienen una idea fija sobre las cosas , lo del calentamiento es mas que evidente , yo mismo como otros he posteado datos en un foro.\nY con hechos demostrados y como tu dices AUTENTICOS , documentados y demás , pero es igual.\nUltimamente hay ciertos veteranos y administradores que dejan mucho que desear , resulta cuando menos humillante , te cortan a la mínima que demuestras estos hechos o publicas algo con fundamento o simplemente que no esta en su onda.\nNo me explico como un foro que supuestamente es divulgativo , y que yo suponía imparcial , hecho para publicar seguimientos meteorológicos , publicar bonitas fotos y demás , de repente se muestra así de “aspero” “insultante” y demás , casi rayando la ilegalidad y discriminación.\nPor lo menos podían decir la verdad , ¡¡ ESTE ES UN FORO comandado o con filosofía de negacion del cambio climático , pero nooo , no lo ponen así , y de repente me encuentro , con un autentico bombardeo de topics , post , metiendo ofensas contra los demás foreros , y demás basurillas SIEMPRE en contra del calentamiento.\nIncluso por privado , me le comento a un veterano y le pido una explicacion , y de repente , salta a la palestra publicando , justamente lo contrario de lo que dice no ser.\nDe todas maneras , mejor no seguir por aquí escribiendo , y si fuera posible por correo u otra forma te podría dar con detalle estos hechos y otros GRAVISIMOS y hacerte unas preguntas ….\nSaludos , y encantado de conocerte a ti y esta pagina de internet , desde luego yo no entraria a trapo tanto con ciertas “imbecilidades que se te dicen.\nComo esa de querer demostrar que con un año frio , ya esta todo desmentido , me a gustado mucho esta respuesta , lo dice todo de esta clase de gente…\nHay que ser muy melón para confundir la temperatura récord en una estación meteorológica (las hay tanto en la puntual más fría como más cálida cada año por decenas), con algo relacionado con el calentamiento global.\nLa dijiste el 28 de enero , y no te falta razón , pues algunos de estos foreros , siempre están igual.\nLo dicho ,saludos.\nJose A. Rodríguez el November 23, 2009 at 4:26 pm ha comentat:\nTe paso las respuestas de Gavin al respecto:\nLos debates científicos se tienen en las revistas científicas. Científicos críticos con las tesis más generales del calentamiento global como McKritick y Spencer lo hacen en esas revistas indexadas. Climate Research tiene el prestigio por el suelo por no filtrar Baulinas 2003, pero sus artículos siguen siendo citados en el IPCC y gente del equipo de Mann y Gavin publican en ella. Los datos que pide McIntyre se están gestionando ya que el CRU no puede disponer públicamente de ellos sin el acuerdo con las 180 instituciones metereológicas que se los han proporcionado, el resto de datos son públicos. Habiendo mal rollo por parte de Jansen y otros climatólogos igualmente McIntyre publicó un artículo junto a McKritick en el 2005 en el GRL, Mc Kritick sigue con su tema de las islas de calor en el GRL y tiene preparado un draft que saldrá en el 2010. Los tricks significa “idea feliz” o forma de resolver un problema matemático, etc…\nNo es que sea un HOAX o una falsedad, pero lo que de ahí se saca es bastante poco… es generar dudas porqué de los mails no se puede extraer que se falseen datos, que se escondan cosas, etc… ni mala praxys científica. Lo que a mí me importa de Jansen o Mann son sus artículos científicos no sus opiniones personales.\nEl resto es humo y espejos.\nMAF el November 23, 2009 at 10:04 pm ha comentat:\nBueno, solo se ha colgado una parte de los mail (una muestra al azar, se dice) y aún así son muchísimos y la gente está leyéndolos ahora y viendo q´hay y q´no hay. Lo que digan en realclimate tiene el valor que tiene, siendo parte interesada.\nAquí hay una selección de algunos mails importantes: http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/11/20/climate-cuttings-33.html\nY por lo que se ha podido ver huele a datos muy cocinados -parece que no directamente falseados, ya se verá-, y que tanto insistir en la revisión por pares para que se evidencia que puede q sea el menos malos de los sistemas pero aún así nada de fiar.\nY sí se esconden cosas… como los esfuerzos por evitar por todos los medios hacer públicos los datos en bruto (como manda la ley en UK al ser fondos públicos) y tb se evidencia las grandes presiones que se hacen a algunos medios y científicos (después de tanto hablar de los científicos y los medios comprados por las petroleras, etc.)\nImagino que en unos días se sabrá algo más de estos mails que no sé hasta qué punto son privados al ser enviados desde organismos públicos (mi jefe puede leer mis mails pues se supone que son todo cosas de trabajo e imagino q si los quisiera reenviar a alguien estaría en su derecho).\nPor lo que he visto no es nada demasiado sorprendente, pero no olvidemos q s trata de un tema muy serio y q nos cuesta a toda la humanidad -como mínimo- muchísimo dinero para que no haya buena práctica científica.\nJose A. Rodríguez el November 25, 2009 at 7:04 pm ha comentat:\nCreo que te respondo olgadamente aquí:\nPingback: Copenhague y el cambio climático. « ASESORÍA DEL ÁMBITO CÍVICO-SOCIAL.\nPingback: ¿Cómo andará la circulación termohalina? « productor de sostenibilidad\nale el May 24, 2011 at 3:28 pm ha comentat:\nlos negacionistas nos tienen donde quieren: crean dudas, las adornas con pseudoteorías, y mantienen al personal en tablas… vamos, que el empate les vale… que todo siga igual, y nadie se atreva a tocar a las petroleras y el negocio y las guerras que les rodea…\nAlgo muy similar ocurre con la ocupación/masacre de palestina: los prosionistas pretenden que se sea “ecuánime”. Apoyan una falsa equidistancia para en la que comparan a víctimas y verdugos, a ocupados y ocupantes… dan importancia extrema a un atentado en un autobús de 1980 con varias víctimas israelíes, y justifican o ignoran un bombardeo semana sí, semana no, con cientos de víctimas palestinas… El empate les vale: consiguen que nadie se moje, que ningún político le recrimine, mientras ellos asaltan barcos y masacran a sus tripulantes como, según ellos, acto de “autodefensa” o siguen robando tierras y recursos a los palestinos, vienen a cantar en Eurovisión o a jugar en la Euroliga, además de comprar/vender armas a cualquier país, mientras las 4 metralletas que logran entrar en Gaza es considerado contrabando y “justificación” para bombardear colegios, hospitales, a niños y mujeres…\nEs curioso como Aznar encabeza tal grupo de negacionistas, y pertenece a “amigos de israel”… en mi opinión es un lobby ultracatólico-sionista-neoliberal que abarca varios campos político-económicos


ASERNE VENEZUELA: La Educación que Necesitamos\nCuando uno mira en conjunto los problemas de la educación en todos los niveles, cae en la cuenta de que estamos muy lejos de la razonable meta que nos pone la Constitución: educación de calidad para todos hasta los 18 años (por lo menos) y con financiamiento garantizado, lo que hoy no está al alcance de ni siquiera 20% de los venezolanos. Si de los más pobres se trata, la inmensa mayoría queda fuera del sistema educativo antes determinar una pobre escuela básica. No nos interesa discutir quién tiene la culpa, y es inútil el cuento de que "antes no, pero ahora sí", pues no se lo cree ni el propio cuentista.\nLa dura y triste realidad de nuestra educación en cada uno de los niveles se resiste a toda propaganda y a todo operativo y misión, y nos pone frente al dilema: o tiramos la toalla, diciendo que esto no tiene remedio y que los venezolanos estamos condenados a renunciar a las metas constitucionales educativas (sin las cuales quedamos pobres y atrasados como país y como personas), o alguien con coraje y clarividencia convoca a todo el país a elevar radicalmente la calidad educativa y la prosecución escolar.\nEn este caso, habrá respuesta y éxitos y, no lo duden, la respuesta será plural, creativa y multitudinaria. Uno quisiera que éste fuera el espíritu, el corazón y la estrategia de la nueva Ley Orgánica de Educación.\nSi, por el contrario, se confunden los objetivos y se piensa que lo fundamental es el control partidista y la indoctrinación "socialista", está garantizado el fracaso y el profundo y destructivo enfrentamiento educativo que dividirá más a fondo a la nación.\nPor eso nos parece de máxima oportunidad el librito de apenas 30 páginas, titulado La educación que Venezuela necesita. Aportes para el diálogo, publicado recientemente como fruto del trabajo y consultas de una docena de instituciones católicas con buena y larga experiencia y responsabilidad educativa.\nNo se trata de propuestas para la educación católica, sino para toda la educación nacional. Tampoco es un manifiesto opositor, sino un esfuerzo para rescatar y aplicar los principios educativos contenidos en la Constitución y en las mejores prácticas que ya han cosechado éxitos.\nEs una verdaderainvitación a un gran acuerdo nacional educativo donde el único enemigo es la mala educación, aquella que excluye a los más pobres, la que rechaza la iniciativa y la creatividad plural y que rebaja, así, la calidad hasta elnivel del fracaso personal y nacional.\nNo basta con que algunos curiosos lean individualmente este libro. Venezuela, antes de que sea tarde y se apruebe una ley negativa, necesita reflexionar y discutir de manera amplia y plural. Éste es el mejor material que conozco para que sirva de guía para que en diversas instancias y sectores se lleve una discusión que llegue a conclusiones y propuestas.\nEn nuestra opinión, hay pocas cosas más urgentes y necesarias en este momento y más trascendentales para el futuro de la educación y de la sociedad venezolana. Ésta debe ser una labor entusiasta de padres, educadores, estudiantes universitarios y profesores en los próximos seis meses, en todos los niveles y con apertura a todas las tendencias. Todos los centros educativos, sean oficiales, privados o sociales, son de educación pública.\nSi para abril de 2008 hay 1 millón de venezolanos que han leído, discutido, reaccionado y formado su propio criterio sobre lo que queremos en educación y el modo de lograrlo, la educación del país entrará en una nueva fase de esperanza y logros compartidos.\nEsta guía tiene dos páginas cuyos títulos lo dicen todo: "Educación con inclusión y calidad" y "Educación como bien público necesario para todos". Bien público irrenunciable, no es lo mismo que bien estatal; es aquello que todo venezolano, por serlo, debe tener y la sociedad plural y su Estado le deben garantizar.\nLos padres, la sociedad, el Estado, los educadores y el Gobierno, sumados y combinados, pueden producirlo, pero enfrentados, fracasarán sin duda alguna. Cualquier intento de excluir y apropiarse partidistamente de esta tarea común, fracasará, y continuaremos con una educación de tercera categoría, sobre todo para los pobres.\nposted by Aserne Venezuela @ 11:42 p.m.\nEl Día Después de Pasado Mañana\nChávez Usurpa al Soberano Tomado de G.V. .Yoel Ac...\nAmerica Latina: Simple...


Digital Cubik SAN SEBASTIAN DE LOS REYES\nTenerife 2, Bloque 2, planta 3\nDesarrollo web para empresas, somos expertos en diseño web para todos los sectores industriales, Ingeniería, Arquitectura, diseño de Ecommerce, profesionales contrastados y con experiencia, nos adaptamos al presupuesto y siempre trabajamos a medida, desarrollos de máxima calidad para conseguir objetivos comerciales concretos. Diseño web a medida Diseño web corporativa para empresa Diseño ecommerce Marketing digital 360º Publicidad online, SEM Posicionamiento orgánico SEO\nDescripción de Digital Cubik\n¿Quieres ver la popularidad de Digital Cubik?\nLa empresa Digital Cubik se dedica a Diseño Web y se encuetra ubicada en el municipio, ciudad o poblacion de SAN SEBASTIAN DE LOS REYES dónde realiza la actividad comercial o presta sus servicios de Diseño Web , esta empresa fue dada de alta el día 2020-05-18 y hasta el momento tiene unos 0 votos a su favor. La empresa Digital Cubik ha sido visitada unas 74 desde que se envio a nuestro directorio de empresas sobre Diseño Web. Recuerde que si usted tiene una empresa similar a la de la ficha, puede agregarla a nuestro directorio siempre y cuando reuna las condiciones adecuadas para ser dada de alta. También puede agregarla en otras categor�as diferentes a las de Diseño Web.\nTenerife 2, Bloque 2, planta 3 , 28703 , SAN SEBASTIAN DE LOS REYES\nAdemas de Digital Cubik puede haber otros muchos negocios de Diseño Web en nuestro directorio, ya sea en su misma ubicación o bien en ciudades o municipios más cercanos a SAN SEBASTIAN DE LOS REYES. Puede navegar por nuestro portal de empresas en la parte superior, utilizando el buscador. También en la parte inferior o página principal encontrará varias formas de ir viendo empresas, por localización o por categorías. Pulse aquí para ir al inicio del directorio y empezar a buscar otras empresas relacionadas con Diseño Web. No obstante, si está buscando empresas de Diseño Web en toda españa este es su portal empresarial.\n�Desea Reportar a Digital Cubik?\nSi, deseo reportar a Digital Cubik debido a alguna de las siguientes razones:


Egizia: Shifting Sands ~ Juego de mesa • Ludonauta.es\nComprar «Egizia: Shifting Sands» barato\n"Egizia: Shifting Sands" es un juego de mesa en el que los jugadores viajan por el río Nilo, colocando barcos a medida que avanzan, para recoger recursos que les ayudarán a construir los monumentos más famosos de Egipto. Nuevos monumentos y cartas, y un río en constante movimiento, hacen que esta versión renovada del clásico "Egizia" sea disfrutable tanto para los fans de siempre como los nuevos jugadores.\nEn "Egizia: Shifting Sands", los jugadores deben colocar sus peones siguiendo el curso del Nilo, moviéndose hacia el norte. De esta forma, cada colocación no sólo impide que los oponentes elijan la misma casilla (excepto en el caso de los monumentos, donde siempre se permite la presencia de varios jugadores), sino que también obliga al jugador a colocar los peones que le quedan sólo en las casillas inferiores a la que acaba de ocupar.\nDebajo de la columnata, donde una vez estuvieron las tumbas, se encuentran las misteriosas estatuas, un nuevo monumento que no se parece a nada de lo que hay en "Egizia". Estas pequeñas construcciones son más baratas que cualquier otro monumento, pero tienen el potencial de una gran recompensa si cumples sus requisitos. Los jugadores deben planear con antelación, ya que sólo pueden colocar un ladrillo en una estatua por ronda, y cada nivel que construyen tiene más requisitos para las bonificaciones de final de juego.\n"Egizia: Shifting Sands" mantiene todas las meticulosas decisiones de riesgo y recompensa del juego de mesa original y añade nuevas profundidades estratégicas, equilibrio y juego para dar un nuevo giro a un clásico atemporal.\nUna edición modernizada de "Egizia": un juego en el que tendrás que ir recogiendo recursos río abajo por el Nilo para poder convertirte en el mayor colaborador de la construcción de los grandes símbolos de la civilización egipcia como son los obeliscos y las pirámides.\nÚltima actualización: 20-09-2021 a las 13:25


ABSENTIA - Our bleeding sun, 2011 - Subterraneo Webzine\nABSENTIA – Our bleeding sun, 2011\nPublicado el 13 febrero, 2012 13 febrero, 2012 por Miguel Arribas\nTras su buen debut de 2009 «Heaven still burns», los asturianos ABSENTIA nos dejan [email protected] con su segundo opus, que significa una aplastante progresión, sobre todo en cuanto al sonido y al concienzudo trabajo de composición. «Our bleeding sun», que supone su debut con el sello californiano Malevolence Records, es una oda al buen metal, una exquisita muestra de conocer el terreno que se está pisando. Quizás por deformación profesional o por amor al metal gallego, su primer trabajo me recordaba en demasía a [email protected] [email protected] FALLEN SENTINEL, incluso hay detalles en este segundo álbum que así me lo parecen, pero la diferencia más notable entre un disco y otro es, como dije antes, la calidad de sonido y los espectaculares arreglos que se han currado.\nY también comentaba antes que ABSENTIA saben hacer buen metal, da igual que estemos hablando de metal extremo o no, ya que si no fuesen por las voces (otra característica destacada, con perfecto acento anglosajón para redondear la faena), estaríamos hablando de metal puro y duro, aunque esas voces sí le dan el toque oscuro y, digamos, blacker que pretende la banda. Pero no sólo es eso, es que también cuentan con numerosos pasajes acústicos, voces femeninas, teclados atmosféricos y pasajes sombríos que le dan el toque necesario de oscuridad (temática, que no sónica) que tan bien practican estos cuatro guajes.\nPor destacar, que va por delante que todo el disco es genial, la adrenalítica «The end of the line», la excepcional «Inferno» (con toques de death técnico), la muy DARK TRANQUILLITY «Darkest tranquillity» (valga la redundancia, ¿homenaje?), con toque Gothenburg en las guitarras incluído, o la excelente instrumental que cierra el disco, «One more step». Que sí, que hay muchos momentos que se vienen a la cabeza CRADLE OF FILTH o DIMMU BORGIR, pero creo no equivocarme cuando digo que ABSENTIA poseen la capacidad suficiente como para no necesitar imitar a nadie, no lo necesitan, y «Our bleeding sun» es prueba de ello. Siguen sin ser rápidos, sin ser\nbrutales, sin ser los más duros del estilo, pero lo que está claro es que si algo caracteriza a estos chavales es el gusto por el buen metal, y hacen de él una amalgama de buenas influencias, añadiendo un toque personal que les hace destacar por encima de la media. Y si no, escuchad la instrumental «Portrait of a soul», un temazo técnico con el que demuestran de lo que son capaces.\nEn ABSENTIA cabe todo: melodía, oscuridad, belleza, melancolía… Todo se refleja de forma certera en este exquisito disco de metal oscuro con su predominio Black pero con sus dejes death, progresivos, técnicos y góticos. Arriesgado ¿verdad? Pues es muy sencillo mezclar todo esto y caer en la hecatombe, sin embargo estos cuatro tíos de Oviedo saben hacerlo, y muy bien, sin parecer deslabazados ni incoherentes. Aquí hay un gran trabajo, y espero que se les reconozca. Yo me alegro de escuchar discos estatales de este calibre, porque esto quiere decir que hay cantera, a pesar de las dudas de [email protected] Este es el camino a seguir, chicos, enhorabuena.\nPublicado en Críticas・Nacional Encuentra más sobre... Absentia・Asturias・Black Metal・Discos 2011・Metal\n2 thoughts on “ABSENTIA – Our bleeding sun, 2011”\nMichelle Murray dice:\n14 febrero, 2012 a las 15:55\nThank you Miguel for your kind words in this review, AbsentiA & I really appreciate all reviews especially reviews that are detailed. You definitely took the time to analyze & listen to «Our Bleeding Sun».\nBest Wishes to you & Thank You! xoxoxo\nQuizás esté mal que yo lo diga, porque son amigos, pero es un discazo de todas todas. Para mi ha sido uno de los mejores discos editados en 2011 en este país.


Nueva sustancia prometedora para tratamiento del sida - Axxón\nNueva sustancia prometedora para tratamiento del sida\nUna nueva estrategia para el tratamiento del sida parece prometedora en la tarea de convertir la persistente enfermedad en una infección curable.\n(Univisión) Investigaciones preliminares publicadas esta semana en la revista médica The Lancet indicaron que varios científicos utilizaron una sustancia anticonvulsiva para reactivar los virus de inmunodeficiencia humana (VIH) latentes en las células inactivas del organismo del paciente, invisibles por el momento, pero peligrosos.\nLa infección del VIH es incurable porque las medicinas que se emplean actualmente sólo hacen efecto cuando el virus se multiplica. Y el virus sólo se multiplica cuando se encuentra en una célula activa. Pero el VIH infecta también células inactivas, y cuando lo hace pasa también al estado latente.\nSi bien el virus no presenta amenaza alguna en su estado latente, el problema es que las células inactivas "despiertan" esporádicamente y al hacerlo reactivan el virus y le permiten multiplicarse.\nLos pacientes deben continuar tomando sus medicinas toda la vida, de manera que puedan combatir al virus cuando sale de las células reactivadas. Sólo si se eliminan todas las células latentes infectadas, o si se elimina el virus de todas esas células, puede considerarse que el paciente está curado y no necesita tomar más medicamentos, según expertos.\nMuchas investigaciones acerca del sida se han concentrado en este aspecto de la enfermedad.\nLa sustancia recién aplicada como tratamiento del sida, llamada ácido valproico, parece prometedora en la tarea de atacar el problema de los virus latentes, dijo el doctor Warner Greene, director del Instituto Gladstone de Virología e Inmunología de la Universidad de California en San Francisco.\n"La idea, si podemos verla materializada alguna vez, es purgar toda célula latente infectada", dijo Greene, que no estuvo involucrado en la investigación, pero ha hecho otras similares. "Tratar a los pacientes probablemente por dos o tres años, de modo que cuando termine la terapia anti-retroviral, estarán libres del virus".\nEl estudio dirigido por el doctor David Margolis de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, examinó la capacidad del ácido valproico para reducir el número de células latentes infectadas.\nCuatro pacientes recibieron píldoras de este ácido para que las tomaran dos veces al día durante tres meses. En tres de los cuatro pacientes, el total de células latentes infectadas se redujo en un 75 por ciento al cabo de ese tiempo.\n"Aunque no es definitivo, este resultado sugiere que nuevas estrategias permitirán la cura del VIH en el futuro", dijo Margolis.


La información es resultado del monitoreo de 26 productos agrícolas, que realiza el Ministerio, donde se observa que los cultivos más desfavorecidos son la papa, cebolla, papalisa, haba, trigo, cebada, tarhui, maíz, ajo, choclo, maní, entre los principales, situación que explica la creciente importación de alimentos en determinados meses del año.\nTito Villca expuso que la carencia de cultivos en este periodo de estiaje se debe principalmente a que la siembra todavía depende de la generosidad del clima para el riego, principalmente en los valles y el sector del altiplano.\n“El tema climático es el problema, principalmente en términos de oferta de agua y de condiciones adecuadas en términos de temperatura, eso limita la producción en estas épocas, porque estamos hablando que de julio a noviembre es época de muy baja precipitación y de igual manera las temperaturas son muy bajas y los cultivos no pueden soportar”, apuntó.\nLa autoridad dijo que si bien se logró un incremento en la producción de alimentos de 12 millones de toneladas en 2006 a casi 17 toneladas en 2014, el aumento se produjo en la temporada tradicional y ocasionó una sobre oferta en perjuicio del productor.\n“Como hay una sobre oferta del producto, entonces hay tendencia a que los precios bajen, pero esto también ha ido en desmedro del productor quien muchas veces se ha sentido desmotivado y ha cambiado de hábito de producción, por ejemplo ya no le interesa mucho cultivar papa porque no le ha resultado rentable”, dijo.\nSegún datos oficiales, en la actualidad Bolivia emplea 2,7 millones de hectáreas para el cultivo de alimentos en la campaña de verano, y sólo 1,1 millón de hectáreas en la campaña de invierno, lo que hace un total, durante todo el año, de 3,8 millones de hectáreas utilizadas.\nEl investigador del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (Cedla), Enrique Ormachea, sostuvo que el vacío en la producción agrícola, entre junio a noviembre, se debe a que en Bolivia persiste una agricultura de secano, es decir aquella en la que el ser humano no contribuye con agua, sino que utiliza únicamente la que proviene de la lluvia.


:smiley:3er Parcial (:silhouettes:Diseño de Interfaces (:zap:ANTICIPACIÓN:… Coggle\n:smiley:3er Parcial (:silhouettes:Diseño de Interfaces (:zap:ANTICIPACIÓN:…\n:silhouettes:Desarrollo de Software\n:pen:Rigidez ante los cambios.\n:pen:Interacción de los clientes con el equipo.\n:pen:Procesos muy controlados por políticas y normas.\n:pen:Seguimiento estricto del plan inicial de desarrollo.\n:pen:Flexibilidad ante los cambios del proyecto de forma moderada.\n:pen:Diversidad de roles.\n:pen:Procesos menos controlados, pocas politicas y normas.\n:pen:Capacidad de respuesta ante los cambios.\n:silhouettes:Diseño de Interfaces\n:zap:ANTICIPACIÓN: Las aplicaciones deben anticiparse a lo que el usuario quiere, es decir, que no espera a que el usuario le diga lo que necesita.\n:zap:AUTONOMÍA:Los usuarios deben sentirse agusto de en su sistema, es decir, que sea dinámico, y en caso de que halla un cambio en este, se debe avisar al usuario; el sistema debe ser entendible, mostrando información fácilmente visible y actualizada.\n:zap:DALTONISMO:Los colores que se utilizan deben ser pensados en personas con problemas de daltonismo, por ejemplo, utilizar diferentes escalas de grises.\n:zap:CONSISTENCIA:Son puntos que ayudan a que el usuario tenga mejor interacción con el sistema, como lo son:\n:check:Atajos bien definidos.\n:check:Aspecto general del servicio.\n:check:Consistencia con la plataforma.\nAlgunas estructuras invisibles son objetos que ya estan predeterminados como ctrl+v que es pegar.\n:zap:INSONSISTENCIA:Es no utilizar objetos que concuerden con el uso que se les dará.\n:zap:Valores por Defecto: Son detectados con facilidad y rapídez, para que el usuario sólo tenga que teclear y no seleccionar todo y tener que borrar y escribir.\nSe usas palabras como "Por defecto","Restablecer valores iniciales", ó términos más específicos.\n:zap:Eficacia del usuario:Debemos especificar bien el uso de menús, etiquetas y botones, se deben poner palabras clave como, "Indice","Salto de Página", entre otro, se debe pensar en una respuesta del sistema al cliente sea rápida.\n:zap:INTERFACES EXPLORABLES:Es dar al usuario caminos bien señalados, y rutas alternas para llegar a su objetivo; se deben usar objetos en donde especifiques gráficamente lo que este realiza, como son los iconos.\n:zap:OBJETOS HUMANOS:Son objetos que se comportan de manera estándar, es decir, que son comprensibles, consistentes y estables; donde se puedern ver, escuchar y tocar de otra manera.\n:zap:REDUCCIÓN DE LATENCIA:Es mostrar mensajes, o pequeños iconos que al usuario les permita saber que su sistema sigue funcionando o que tiene una falla.\n:zap:Aprendizaje:No es ideal que haya un periodo de aprendizaje ya que no hay usuario que use su sistema por primera vez y sepa como usarlo.\n:zap:USO DE METÁFORAS:Es utilizar objetos que se realacionen con la acción que se desee hacer, por ejemplo, usar un ícono de Clave de sol, si se desea reproducir música.\n:zap:PROTEGE EL TRABAJO DEL USUARIO:El usuario nunca debe perder su trabajo por algún error que se haya tenido en su sistema.\n:zap:LEGIBILIDAD:Utilizar formatos de textos que sean entendibles para el usuario, y en caso de títulos o actividades poner mayor énfasis en ellos.\n:zap:Guardar el Estado:Nosotros debemos ubicar nuestro sitio en un lugar específico ya que en la web se utiliza un protocolo sin estado.\n:zap:NAVEGACIÓN VISIBLE:Debe ser una página que sea clara y tenga una navegación rápida.\n:silhouettes:Usabilidad de Interfaces\n:recycle:Simplicidad:Tener una interfaz con una máxima funcionalidad.\n:recycle:Mantenibilidad:Tener posiciones relativas para mejorar el aspecto de nuestras aplicaciones.\n:recycle:Distribución:Tener una unión lógica en los campos que tengan relación.\n:recycle:Confiabilidad:Mostrar mensajes de confirmación en caso de algún cambio.\n:recycle:Tratamiento de Mensajes: Los tipos de mensajes de error deben ser discretos y en caso de afirmación ser claros.\n:recycle:Toma de decisiones:Los usuarios no deben ser capaces de tomar decisiones que los informáticos debieron tomar con anticipación.\n:recycle:Tiempos de respuesta:Al momento de utilizar las aplicaciones estas deben responder rápido al usuario.\n:silhouettes:Verificación y Validación\n:pencil2:Es el nombre que se da a los procesos de comprobación y análisis que aseguran que el software que se desarrolla esté acorde a su especificación y cumpla las necesidades del cliente.\n:zap:VERIFICACIÓN:Comprueba que el software está de acuerdo a su especificación , que cumpla los requerimientos funcionales y no funcionales que se le han especificado.\n:zap:VALIDACIÓN:Es un proceso más general ya que asegura que el software cumple las expectativas del cliente\nUtiliza algunas técnicas como son las inspecciones del Software que permiten analizar las diferentes representaciones del sistema, junto con las Pruebas del Software, que este contrasta dinámicamente la respuesta de prototipos ejecutables del sistema.\n:silhouettes:Metricas de calidad\nPermiten monitorizar un producto para determinar el nivel de calidad del software, y brinda la oportunidad de conocer muchas más cosas de una solución.\n:star:Facilita la calidad del producto junto con el rendimiento del equipo de desarrollo con la justificación del uso de nuevas herramientas o soluciones para que los resultados sean obtenidos a partir de la incorporación del software a los procesos y operaciones.\n:zap:Tipos de Métricas\n:fire:Métrica de exactitud:Aporta información sobre la validez y precisión del software.\n:fire:Métricas de Rendimiento:Mide el desempeño del software, tanto de los módulos como del sistema completo.\n:fire:Métricas de Usabilidad:Descarta la complejidad y busca una solución intuitiva.\n:fire:Métricas de Configuración:Evalúa las limitaciones, el éstilo del código y todos los datos relativos al desarrollo.\n:fire:Métricas de eficiencia:Da un enfoque a la productividad añadiendo mucho más completa de la solución.\n:red_cross:Tener una mala calidad disminuye ingresos y aumenta el gasto, incrementando riesgos y provoca una reducción de la confianza, tanto dentro como fuera de la organización.


Apple lanzaría próximamente iPhone 5S, iPad 5 y iPad mini 2\nSolo el mes pasado la empresa Apple lanzó iPhone 5 y esta semana ha salido a relucir un rumor sobre el próximo lanzamiento de iPhone 5S. Según información de iMore, empresa vinculada a multinacional estadounidense, el nuevo celular sería lanzado en agosto de este año.\nLas sospechas sobre al nuevo celular que sacará la compañía multinacional estadounidense se van acrecentando y entre los datos que se tiene respecto al nuevo equipo es que iPhone 5S contará con un procesador más avanzado y una cámara mejorada.\nEl nuevo equipo tendría la misma carcasa que la reciente versión iPhone 5, la cual fue lanzada por Apple con una recubierta más delgada en comparación con la versión anterior. Con el lanzamiento de iPhone 5S en agosto se busca elevar la óptica de este tipo de dispositivos.\nAdemás del lanzamiento de iPhone 5S también se habla sobre de los próximo iPads: el iPad 5 y el iPad mini 2, los cuales se presumen que saldrían al mercado en mayo de este año. Sin embargo, todavía no hay ninguna certeza ya que nadie de la compañía Apple ha comentado al respecto.\nLa noticia ha circulado tan rápido en la red que iPhone 5S se ha vuelto un Treding Topic. Ante esto, si bien es cierto que las especulaciones cada vez se hacen cada vez más fuertes igual no se debe dar por sentado nada hasta que la multinacional Apple lo confirme .


Existen 46 proveedores de Estrobos en el Centro de Negocios para la Industria, a quienes puedes solicitarles cotizacion sin compromiso o preguntarles tus dudas sobre Estrobos\nSi te interesa aparecer en la lista de proveedores de Estrobos, registra tu empresa con nosotros.\nSolicita Cotización de Estrobos\nLa forma más rápida de encontrar proveedores de Estrobos sin costo ni compromiso!\n¡Solicita Cotización de Estrobos aquí!\nRealiza una pregunta sobre Estrobos\nProveedores Ultra Estrobos\nEstrobos - Productos de Carga\nCaracterísticas: En Procarga fabricamos la más extensa variedad de Estrobos de cable de acero. Algunos de los tipos que ofrecemos son: Estrobos de 1, 2, 3 y 4 brazos en diferentes longitudes, tipos de cable y accesorios, además Estrobos trenzados y bandas (de empalme largo, tipo grommet o mecanico).\nAccesorios: Dentro de nuestra oferta de Estrobos también encontrará tirantes con terminales abiertas y cerradas de presión y de vaciado de zinc o resina epóxica.\nEstrobos - Sistemas de Carga\nTipos: Manejamos estrobos de 2 brazos, estrobos de 3 brazos y de 4 brazos, con ojos, trenzado con ojos y bandas sin fin.\nEstrobos con casquillos de aluminio: El ojo se forma dándole vuelta al cable y la punta se sujeta con la presión del casquillo. En más del 95% de las pruebas de tensión pura efectuadas, hemos comprobado que este sistema ofrece mayor resistencia que el casquillo de acero. Ambos sistemas están avalados por “Lloyds Register of Shipping” entre otras organizaciones internacionales.\nProveedores Socios Estrobos\nUn estrobo es un tramo relativamente corto de un material flexible y resistente (típicamente cable de acero), con sus extremos en forma de “ojales” debidamente preparados para sujetar una carga y vincularla con el equipo de izaje que ha de levantarla.\nEn Procarga fabricamos la más extensa variedad de Estrobos de cable de acero, nuestra experiencia y calidad nos permiten cumplir con las necesidades que nuestros clientes demandan.\nLos Estrobos son un tramo relativamente corto de material flexible y resistente, generalmente de cable de acero con extremos en forma de ojales preparados para sujetar una carga para auxiliar en la maniobras de izaje. Ofrecemos un año de garantía en todos nuestros productos por defectos de fabricación.\nProveedores Invitados Estrobos\nEmpresa dedicada a la venta de cable y acero, cables de acero, estrobos sobre medida, etc.\nEn eyca le ofrecemos, sistemas de seguridad en electrónica productos. alarmas comerciales y residenciales, detección de incendio, automatización, automatización de zaguanes, detectores de humo,...\nProtect Global Mexico\nFabricamos sistemas de seguridad y protección como generadores de niebla de la marca protect, así como luz estroboscópica.\nRadio & Com Radiocomunicacion Profesional\nIntalación, reparación y mantenimiento de radios uhf, vhf, repetidores y accesorios , g.p.s., torretas, estrobos y seguridad.\nServicables del Norte\nProductos Relacionados con Estrobos\n2Estrobos con rozadera solida\n30Estrobos de cable\n7Cables y estrobos\n1Codigos de estrobos\nOtros productos relacionados a Estrobos\nTiempo de carga: 0.0960168838501


Saunier Duval opiniones: conoce un producto de Imsatec\nSaunier Duval opiniones: ¿deberías elegir una caldera de esta marca?\nCuando hablamos de calderas, existen una serie de marcas que tienen una muy buena reputación en el mercado por la calidad de los productos que han lanzado hasta la fecha y la satisfacción que estos han producido a sus clientes. Sobre Saunier Duval, podemos encontrar opiniones en internet que nos ayuden a comprobar que se trata sin lugar a dudas de uno de los líderes del sector de las calderas, aunque hay algunos modelos mejores que otros. De hecho, las críticas se centran solo sobre algunos productos que no comercializamos.\nPero, ¿deberías elegir a Saunier Duval por las opiniones de la red? En realidad no hay nada de malo en quedarse con una determinada marca de electrodomésticos basándose en la experiencia que han tenido otros usuarios con ella. Más bien todo lo contrario porque en realidad estamos hablando de que otros ya la han probado por ti. Sin embargo, no deberías quedarte únicamente con las opiniones sobre Saunier Duval de internet.\nMuchas de las ofertas de calderas del mercado no coinciden con la marca en sí misma, y hay además segundas marcas que son del mismo fabricante. Por ejemplo, si te quedas únicamente con Saunier Duval y las opiniones de sus usuarios, te quedarás sin saber que la misma firma tiene otra marca de calderas igual de eficientes: Hermann. O que otros competidores de Saunier Duval han innovado sacando productos mucho más interesantes al mercado.\n¿Qué deberías hacer entonces para complementar las opiniones de Saunier Duval? Lo que te aconsejamos es que contactes con un proveedor que trabaje con diversos modelos de calderas para que te asesore. Además, nunca pierdas de vista las ofertas que pueda haber tanto en esa como en otras marcas porque en muchas ocasiones puedes perderte una verdadera ganga. Si necesitas más información, en Imsatec te animamos a ponerte en contacto con nosotros para resolver todas tus cuestiones.


- 02 - 08 - 08\n02 - 08 - 08\nRobo en Castropodame\nEn la madrugada del miércoles se produjo un robo en el Bar de Amparo, mientras todos en el pueblo dormían.\nSe cree que unos jóvenes, que rompiendo los cristales del local robaron el poco dinero que en ese comento se encontraba en la caja, botín bastante bajo, ya que no duerme en la cesta en que vive durante el día. Además se sustrajeron diferentes artículos que en el establecimiento se venden.\nNo satisfechos con la tropelía decidieron intentar robar el coche de Javier, uno de los hijos. Este, alertado por el ruido anormal que estaba sucediendo se despertó percatándose de este modo de la situación que estaba teniendo lugar.\nHasta el momento no se conoce ninguna noticia, aunque la conmoción en el pueblo ha sido bastante grande. Como suele pasar en la mayoría de estos casos, el destrozo y el susto acaban siendo peores que la cuantía del saqueo sucedido.\nNo siempre son buenas noticias y a veces la calma se ve rota por unos salvajes.\nSi tenéis mas información o queréis ampliar la noticia, castropodame08@hotmail.com


Reportaje: Se Alquila Mercado » Niram Art Magazine\nA instancia de la artista plástica Laura Herrero Crespo acudí la mañana del pasado sábado 18 de mayo a la última jornada en que tenía lugar el proyecto artístico-cultural “Se Alquila Mercado”. El lugar no era otro que el madrileñísimo Mercado de la Cebada, reconvertido durante dos días y medio en centro coyuntural de cultura. En este recinto se cedieron los puestos tradicionales, otrora activos, que permanecen cerrados hoy día, a las distintas iniciativas para que tuvieran la opción de difundir sus respectivos discursos plásticos, estéticos, o como se los quiera llamar.\nSe dieron cita en tan incomparable e inverosímil marco muy distintas propuestas de variada índole: “performances”, actuaciones musicales, artesanía, artes plásticas, etc. actividades a las que se unían las habituales, las consustanciales a tal entorno. Y es ahí donde pude caer en la cuenta del profundo componente de plasticidad que tenían los puestos tradicionales de los mercados de siempre: la magnífica disposición de las frutas y hortalizas, sus colores y olores entremezclados; la geométrica organización de los huevos, de las carnes y pescados; el barroquismo de la casquería… todo un universo altamente estimulante. Pensé que había que transitar, de vez en cuando, los pasillos de los mercados de siempre.\nLlamaron mi atención en el tránsito que realicé por las distintas estancias del Mercado de la Cebada muchas cosas. Quedé investido como escrutador de las audacias más imprevistas, todas de distinto tenor. El mercado era una coctelera que albergaba en su seno los más dislocados ingredientes. ¡Cuanto hubiera disfrutado Gómez de la Serna paseando por tan animado bosque!, y Huidobro.\nReclamó mi atención, por ejemplo, una singular carnicería “La Carnicería del Pepe”, un puesto especializado en “Recortes”, que en entre las ofertas de su mostrador incluía pedazos de cuerpo humano: una mano, suponemos que de obra, asiática, con una etiqueta que decía “Barata”. En un cartel se podía leer que no tenían “ni sanidad, ni educación”, con lo que el potencial cliente quedaba avisado. Además, vendían “Pollas en vinagre” en tarritos de conserva muy simpáticos.\nNo muy lejos de allí había un puesto de casquería en el que los distintos productos eran de muy otra materia: zarajos y chorizos de lana, sangre en el característico envase que se usa para las transfusiones… y así.\nPor entre el exuberante panorama acaecido en la Cebada, llegué al puesto, erigido en minigalería, en el que las dibujantes del Círculo de Bellas Artes Laura Herrero Crespo y Eva Sánchez Ramo exhibían parte de sus dibujos y grabados. Una morena y otra rubia, como en la castiza zarzuela, amabas artistas, a primera vista, reflejaban distintos rasgos de temperamento, también sus dibujos.\nPude recrearme en la contemplación de los dibujos de una y de otra: los de Laura Herrero eran más manieristas, el trazado de sus líneas portaba gran dinamismo gráfico; parece incurrir Herrero en sus dibujos de desnudos en una torsión corporal que en ocasiones raya con lo desfigurador, de lo que se colige un mayor interés por expresar que por reproducir meramente la realidad tal cual, tal cosa le permite conceptualizar, sugerir a través de la a veces agreste ondulación de su trazo. Eva Sánchez, por su parte, se mueve en una mayor armonía de las formas; sus femeniles desnudos muestran simultáneamente una sensualidad próxima a la realidad y, a la vez, con un componente idealizador. Los rostros que dibuja Eva Sánchez Ramo se muestran serenos, la suavidad de los gestos, de insinuante liviandad, a veces se nos presentan con delicadas inclinaciones de cabeza.\nUna (Eva) parece buscar una armonía más clasicista, otra (Laura) busca una armonía inversa; Laura expresa una leve contrariedad gestual cuando dicho gesto comparece en la lámina, Eva nos atrae gestos de una finísima melancolía. Y ambas, sea de manera abrupta, sea con la excusa de dejar entrar la claridad en el universo de papel y carboncillo, nos borran o no dejan lugar a la aparición del personaje en toda su corporeidad, algo que puede representar la falta de completud en que el hombre y la mujer contemporáneos se mueven, nos movemos. Encontramos, por tanto, dos deliciosas vías para la expresión plástica del desencanto: una radicada en una armonía de las formas más apegada a lo real, y otra más enérgica, expresionista y trascendida; una más “agrecada” y “tolouselautrecquiana” y otra más “atizianada”.\nTras mi paseo matinal por el Mercado de la Cebada salí encantado con todo lo que por allí pude observar. Una encantadora e interesante propuesta en un tiempo necesitado de ellas. Más me sugieren los mercados de abastos que los secundarios-especulativos… sobre todo ahora.\nTRILOGÍA CHUNGO-PRECIOSISTA DE MADRID ALEX BELEMUSKI Y MUSSORGSKY


consumibles para cigarrillos electronicos - vap cigarros electronicos\nconsumibles para tus cigarrillos electronicos\nconsumibles Hay 8 productos.\nEl EVOD tiene una bobina con sistema de tanque Clearomizer inferior . Cuenta con cabezas reemplazables del atomizador y tiene una capacidad de alrededor de 2 ml eliquid.\nClearomizador H2 para Ego CLAROMIZADOR H2 PARA EGO Base Coil System. A diferencia de la mayoría de clearomizadores, éste se carga por la base. Principal característica: Vapor constante tanto al principio de cargar el líquido como hasta el final cuando casi no queda\n¿Qué es un clearomizer o clearomizador para cigarrillo electrónico? Es una evolución del cartomizador, es un atomizador especial con tanque incorporado en un mismo dispositivo.\nKanger Protank 2 La version mas reciente del exitoso tanque de la excelente marca Kangertech, Kanger Protank 2 ahora con drip tip remobible y sistema de resistencia mejorado, gran cantidad de vapor y sabor, con mechas remplazables y frasco de Vidrio que garantiza la frescura y limpieza de tu liquido para cigarros electronicos y como siempre la opcion de...\nprotank claromizador para cigarrillos electronicos. Consejos: la tecnología de bobina inferior se construye en la Protank ofreciendo una experiencia vape cálido y suave. Al igual que otras bobinas inferiores ofrecemos bobina que puede ser fácilmente llevado a cabo, limpiar o reemplazar cuando sea necesario.\nclaroizador ecab+ de tamaño reducido con rosca 510 para tus cigarrillos electronicos\nEl cartucho Eroll de joyetech es el cartucho sin tejidos al interior. El cartucho se vende vacío\nUna innovación excepcional de joyetech. Diferente de los otros cigarrillos electrónicos