Trabajar con una invalidez permanente absoluta o con gran invalidez.- - Iuslaboralistas Servicios Jurídicos\nTrabajar con una invalidez permanente absoluta o con gran invalidez.-\nLa incapacidad permanente en su grado absoluto es la que se concede al trabajador cuando padece unas lesiones o enfermedades que le impiden realizar cualquier tipo de trabajo. Por otro lado, se considera Gran Invalidez cuando, además de impedir realizar cualquier trabajo es necesario la ayuda de terceras personas para las actividades diarias. En la práctica, cuando se concede la absoluta o gran invalidez, no es el que el trabajador no pueda realizar ningún tipo de profesión, sino que desde un punto de vista médico se considera que no puede realizar la mayor parte de las profesiones.\nEl artículo 198 de Ley General de la Seguridad Social relativa a la compatibilidad de un trabajo con la prestación de incapacidad permanente indica lo siguiente: Las pensiones vitalicias en caso de incapacidad permanente absoluta o de gran invalidez no impedirán el ejercicio de aquellas actividades, sean o no lucrativas, compatibles con el estado del incapacitado y que no representen un cambio en su capacidad de trabajo a efectos de revisión.\nEn relación con este artículo, se pueden realizar todas aquellas actividades que sean compatibles con las limitaciones del trabajador, o dicho de otro modo no podrá realizar aquellas que sean incompatibles o perjudiciales para la salud del trabajador, valorándose cada caso de manera particular y teniendo en cuenta las limitaciones funcionales del trabajador. En la actualidad, las nuevas tecnologías ofrecen nuevas oportunidades a los trabajadores incapacitados.\nSin embargo, a partir de la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de enero de 2008, se considera procedente la compatibilidad de la pensión por incapacidad con un trabajo incluso a jornada completa, con el objetivo de facilitar la reinserción social.


Consisten, en conjunto, en una serie de métodos no quirúrgicos, es decir sin cirugía, para “elevar” y volver a dar volumen a los tejidos fláccidos y caídos, como el óvalo facial, las cejas, contornos de b nariz y ojoa. Se trabaja con diversos materiales:\nRADIESSE o Hidroxiapatita cálcica. Son una serie de pequeñas inyecciones de un material natural de relleno (hidroxiapatita cálcica) en forma de gel, que induce a su alrededor la formación de nuevo colágeno, tensionando y reafirmando el rostro. Se aplica “en vectores” o “en redes”. Al ser un material natural y totalmente reabsorbible no tiene efectos secundarios y se reabsorbre en un tiempo de entre 1 y 2 años.\nHILOS TENSORES DE POLIDIOXANONA. Se ponen subdérmicos con la técnica “en malla o red”, o siguiendo las líneas de tensión de la cara. Su efecto tensor se debe a que producen inducción de la formación de colágeno, dando sostén y firmeza a las estructuras de la cara. Son completamente reabsorbibles y duran de 12 a 18 meses sus efectos, siendo estos visibles al mes y máximos a los 3 meses.\nHILOS APTO (anti-ptosis), es decir, anti-caída. Tieneh en su recorrido una serie de espículas o conos que, al ser tensados, se enganchan en la subdermis y mantienen la piel estirada y firme, disminuyendo o desapareciendo arrugas y flaccidez, sin tener que someterse a una cirugía. Entre ellos, los más famosos y efectivos son los hilos SILHOUETTE, de ácido poliláctico. Su implantación es totalmente indolora (con anestesia local) y mantienen el efecto lifting durante 18 meses, aproximadamente, reabsorbiéndose poco a poco. Este material se viene utilizando en cirugía cardiovascular desde hace más de 20 años, sin problemas de rechazo.


Reserve desde Bruselas a Shenzhen desde 1.171 € y vuele seguro - Lufthansa\nVuelo desde Bruselas a Shenzhen desde 1.171 €\nExcelentes tarifas para su vuelo desde Bruselas a Shenzhen\n¿Está buscando vuelos económicos desde Bruselas a Shenzhen? Entonces eche un vistazo a nuestras ofertas con la garantía de que encontrará las mejores ofertas de vuelos. Elija lo que más le convenga entre las atractivas ofertas de vuelos a Shenzhen SZX en noviembre 2022 desde 1.171 €.\nTanto para una reunión de negocios en Shenzhen como para el mejor destino de vacaciones en China (Continental), un vuelo de Lufthansa siempre le garantiza un viaje cómodo y seguro desde Bélgica al destino que desee. Su comodidad y bienestar son una prioridad en cada vuelo de Lufthansa.\nEntretenimiento de vanguardia, comidas a bordo y Check-in de equipaje por adelantado son estándar en todos los vuelos de Lufthansa para que su vuelo desde Bruselas a Shenzhen sea lo más agradable posible. Busque vuelos económicos y encuentre el mejor precio para su destino de vacaciones. El vuelo más económico desde Bruselas a Shenzhen está disponible por 1.171 € en noviembre 2022.


Curso sobre Evaluación del Tipo – Sociedad Criadores de Holando del Uruguay\nCurso sobre Evaluación del Tipo\nDeja un comentario / Noticias / mayo 4, 2013 junio 18, 2018\nEntre los días Martes 23 y Viernes 26 de Abril en las instalaciones de la Presa Paso Severino y establecimientos lecheros de la zona que colaboraron amablemente, se realizó el Curso sobre Evaluación del Tipo.\nEste curso fue dictado por el equipo de calificadores de la SCHU: Claudio Estefan y Diego Madini, y el calificador de ACHA: Vicente Argoitía, y contó con un cupo de 20 participantes que se completó rápidamente, demostrando el interés que estas actividades tienen dentro de la gente relacionada con la raza.\nSe hicieron presentaciones teóricas por parte de los técnicos y se realizaron visitas a los establecimientos, en donde se pudo realizar la práctica referente a estos temas tratados. La temática del curso pasó por todas las áreas de importancia en la conformación de la vaca Holando, y finalizó con un almuerzo, realizándose en ese momento la entrega de diplomas a los participantes.\nCompartimos con ustedes algunas de las imágenes que nos dejó el curso.


▷ Zapatillas de trekking de verano - Los 5 mejores modelos de calidad-precio - ArrobaSport\nInicio / Senderismo / Zapatillas de trekking de verano – Los 5 mejores modelos de calidad-precio\nEl trekking es una actividad deportiva que consiste en atravesar entornos naturales de montaña, los cuales son difíciles de transitar con los medios de transporte diarios.\nAl ser un deporte al aire libre, hay que prepararse adecuadamente, tanto físicamente como a nivel de instrumentación y conocimiento del camino.\nImprescindible contar con ropa técnica, diseñado específicamente para este tipo de actividad, que es cómodo y resistente, impermeable pero transpirable al mismo tiempo.\nA continuación ofrecemos una guía explicativa sobre la elección de mejor zapato de senderismo de verano, explicando las características técnicas y funcionales de este tipo de calzado. Además, produciremos el ranking de las 5 mejores zapatillas de senderismo para verano, con una muy buena relación calidad-precio.\nCalzado de trekking de verano – características técnicas:\n¿Cómo elegir unos buenos zapatos de senderismo de verano?\nTabla comparativa de las mejores zapatillas de senderismo de verano:\nRanking con precios de las mejores zapatillas de senderismo para el verano:\nMerrel Waterpro Maipo – Mejor modelo\nMERREL OUT BLAZE TAMIZ\nSALOMON SPEEDCROSS 4 – Excelente relación calidad-precio\nLa elección del zapato de trekking, ya sea para uso en invierno o verano, puede ser fundamental en el éxito de la excursión, haciendo que esta experiencia sea placentera o completamente estresante y, al mismo tiempo, dolorosa.\nManten eso en mente el aspecto estético, en este caso, no es el principal parámetro a considerar a la hora de elegir una buena zapatilla de senderismo, aunque las empresas también están avanzando desde este punto de vista, diseñando un calzado más cuidado externamente y que mantenga las propiedades fundamentales de sujeción y pie. protección, asegurando comodidad y rendimiento óptimos.\nEmpecemos por decir eso la búsqueda del mejor zapato de senderismo no se puede hacer completamente utilizando parámetros objetivos: cada pie tiene una constitución particular, con una base específica y necesidades particulares.\nSi un individuo considera que un zapato en particular es el mejor, es posible que otro no esté de acuerdo.\nEs necesario ante todo conoce tu anatomía plantar e intente probar tantos zapatos para caminar como sea posible.\nGeneralmente, quienes practican este deporte con buena consistencia deben disponer de dos tipos de calzado: uno de invierno, más sólido y más pesado, con perfecto aislamiento térmico, para ser utilizado en ambientes nevados y para ser asociado a crampones y raquetas de nieve; uno de verano, específico para caminatas con temperaturas cálidas, ligero y con buena transpirabilidad, pero con una suela capaz de garantizar un apoyo sólido y cómodo, protegiendo de los choques que pueden ocurrir en suelos de conformación rocosa.\nElegir un zapato de senderismo de verano está condicionado por algunos factores fundamentales.\nEl nivel de comodidad debe ser lo más alto posible, a fin de permitir la excursión en recorridos de media y larga distancia sin demasiadas complicaciones.\nEs necesario que uno el zapato de verano es transpirable, asegurando un buen intercambio de aire y manteniendo saludable el ambiente interno del zapato.\nEn el verano, a menudo te encuentras teniendo que caminar por caminos cruzados por arroyos: por lo tanto, el zapato de trekking debe tener una parte superior impermeable.\nEl clima cálido requiere una cierta ligereza en los materiales, para que exista una adecuada libertad de movimiento del pie. Sin embargo, la factura aún debe ser sólida.\nEl rendimiento debe ser óptimo, dependiendo de la intensidad de la actividad física, la conformación de los ambientes atravesados y el grado de experiencia del deportista.\nLas tecnologías utilizadas en el calzado actual permiten fabricación de calzado de senderismo que responda exactamente a las necesidades mencionadas anteriormente.\nEl resultado es un producto que combina comodidad y rendimiento con un ajuste verdaderamente excepcional.\nUn ejemplo de innovación es la estructura de las suelas, que permite amortiguar y absorber los golpes en terrenos irregulares, un agarre perfecto incluso en terreno mojado o resbaladizo y una buena sujeción lateral del pie.\nEntre los descubrimientos que han cambiado las reglas del juego hay que contarcon tecnología GORE-TEX.\nLos instrumentos deportivos cubiertos por esta membrana ven aumentar significativamente el grado de impermeabilización, permitiendo al mismo tiempo la paso correcto del aire: el aire atraviesa la tela, el agua no.\nHay tres variantes de material con esta tecnología de vanguardia:\n• GORE-TEX Extended Comfort, adaptable a zapatos para uso en condiciones climáticas cálidas, en las que el pie está sujeto a mucha sudoración, por lo tanto excelente para trekking de verano.\n• Comodidad de rendimiento GORE-TEX, para un calzado de uso en cualquier situación, tanto en climas cálidos como fríos, aportando tanto transpirabilidad como impermeabilidad.\n• Comodidad con aislamiento GORE-TEX, para el diseño de calzado de trekking de invierno, garantiza un perfecto aislamiento térmico y permite su uso en nieve y frío intenso.\nAquí, entonces, hay uno ranking sobre el mejor calzado de senderismo para usar en climas cálidos.\nSe eligieron los zapatos con las mejores críticas y una excelente relación calidad-precio.\nEn el ranking se tienen en cuenta aspectos como precio, materiales, rendimiento y opiniones de los clientes.\nSe trata de un calzado diseñado para su uso en condiciones de humedad, apta para la práctica del barranquismo, ya que la conformación micro-mesh del empeine y la plantilla antibacteriana permiten que el agua fluya automáticamente por las grietas.\nEl producto soporta un uso excelente en vías fluviales, el material de malla se seca muy rápidamente y la estabilidad es alta tanto en superficies secas como húmedas.\nLa suela central Air Cushion da una sensación de gran comodidad al caminar.\nLa plantilla del Tecnología de revestimiento antifricción Permite un drenaje completo del agua, los cojines de aire Merrell, a la altura del talón, amortiguan los golpes y dan una mayor estabilidad.\nLa suela ranurada, por otro lado, asegura el agarre correcto incluso en mojado.\nEl MERRELL WATERPRO MAIPO es un zapato de senderismo de verano muy popular entre los excursionistas.\nEso es conocido por durar incluso años sin que las características técnicas y el rendimiento fallen, dando cero signos de hundimiento.\nEs excelente para practicar en el agua, pero también como calzado de verano para caminar o viajar.\nLa parte superior es completamente transpirable, la plantilla Vibram es muy cómoda y ligera, para probar si tienes problemas de sudoración.\nEl ajuste es un poco pequeño (se recomienda tomar una talla más grande que la tuya)\nEs un sandalia técnica diseñada para trekking de verano, con parte superior fabricada en piel encerada, que permite el drenaje completo del agua, gracias a la abertura ubicada en la zona trasera del talón.\nLa suela, en Vibram TC5 + se ve muy sólido y se mantiene bien incluso en terrenos resbaladizos.\nEl cierre es de cordones, el tejido a la altura del empeine es de neopreno Lycra, lo que hace que el zapato sea muy fácil de poner y quitar.\nLa sensación que tienen los compradores es la de un zapato sólido, cómodo y muy robusto, con gran rendimiento incluso en mojado.\nLe MERREL OUT BLAZE TAMIZ no cansan el pie y también son aptas para terrenos accidentados.\nEl calce es pequeño (es recomendable llevar al menos una talla más grande que la tuya)\nEl talón es de bloque, el Suela Vibram, el peso medio ronda los 600 gramos.\nEs un zapato de senderismo para hombre de verano de la más famosa marca.\nEl modelo es diseñado para trailrunning, pero también se puede utilizar para caminatas sencillas.\nSus puntos fuertes son, sin duda, el ligereza y contacto más que eficaz con terrenos accidentados o blandos y fangosos.\nEl zapato esta muy amortizado, con un excelente agarre, que le permite recorrer incluso los senderos más desafiantes.\nEl posee uno Membrana de tejido GORE-TEX absolutamente impermeable y un sistema de cordones rápidos Quicklace que te permite ponértelos rápida y fácilmente.\nEl soporte Sensifit asegura una ajuste suave y adherencia perfecta al pie del corredor.\nLa suela de la Tecnología Wet Traction Contagrip está estructurado en caucho de caucho, un material conocido por su resistencia y conexión al suelo.\nEn cualquier caso, elegir Salomon significa confiar en manos capaces. Todos sus productos, de hecho, se desarrollan a través de innumerables investigaciones en el Centro de Diseño de Annecy, donde personal calificado, incluidos ingenieros, atletas y diseñadores, crean artículos con tecnología innovadora y perfectamente diseñados para su uso en un entorno técnico y altamente específico.\nAllí Membrana GORE-TEX asegura que el zapato de senderismo sea impermeable, lo que permite que el pie permanecen secos incluso después de su uso en entornos con vías fluviales.\nEl Contagrip en material de caucho se caracteriza por diferentes tacos capaces de adherirse al suelo con extrema facilidad.\nEl sistema de cordones planos de Kevlar (mucho más resistente que los cordones normales) permite a quienes practican trekking o trail running calzarse las zapatillas en un solo movimiento, incluso con las manos cubiertas por guantes, y no te dejes atrapar por la vegetación salvaje.\nLa plantilla en espuma Ortholite con gran poder de amortiguación, muy resistente (es un material derivado del reciclaje de neumáticos) asegura que el ambiente interno del zapato no permanezca húmedo.\nQuienes los usan los consideran fáciles de llevar: el pie está bien apoyado, sin indicios de flacidez.\nEstos zapatos no defraudan las expectativas, asegurar un agarre fuerte, especialmente en superficies lisas y fangosas y en césped húmedo, en general.\nEllos parecen ser el más ligero del mercado.\nEl bolsillo para el alojamiento de los cordones es muy útil y cómodo y el ajuste excelente envaina el pie como si fuera un guante.\nSe trata de un zapato de montaña y trekking para hombre, extremadamente acolchado, diseñado para recorridos bastante largos (ultramaratón y ultratrail) y para entrenamientos prolongados.\nEstá ahí versión más acolchada de los zapatos de la marca La Sportiva, dedicado para su uso durante las competiciones de resistencia.\nLa plantilla Cushion Platform algo voluminosa dentro del zapato ofrece una comodidad notable.\nLa parte superior tiene la peculiaridad de ser muy transpirable, por lo tanto, perfecto para el senderismo en verano, y no aplica puntos de compresión extraños en el pie durante el uso.\nLOS Refuerzos activos Dynamic ProTechTion, en la parte frontal, hacen que su estructura sea más robusta y resistente.\nLa tecnología de suela FriXion XT favorece el movimiento específico del ‘talón externo y la puntera interna’ durante las actividades de carrera.\nQuienes los usan los valoran de manera extremadamente positiva: la calidad de la construcción tiene un criterio, la comodidad es notable (también se pueden utilizar para paseos en su tiempo libre).\nEl zapato tiene una excelente resistencia en el tiempo y la calidad es tangible: sobreviven a un uso prolongado, incluso después de cientos de kilómetros de rutas mixtas.\nEs un zapato bastante ligero, pero con una gran capacidad de amortiguación: después de 1000 kilómetros, aún conserva la capacidad de amortiguar los golpes, manteniéndose muy estable y firme en el pie.\nRepresenta un zapato de senderismo de verano para hombre que inspiró críticas muy positivas.\nEs un zapato de piel destinado a uso profesional, durante aproximaciones técnicas y vías ferratas.\nPor lo tanto, se recomienda a todos los guías de montaña..\nEs una zapatilla multifuncional, diseñada para su uso en senderos de montaña de naturaleza mixta, gracias a la conformación interna robusta y a la vez ligera y al sistema de construcción STB Control System, que asegura la estabilidad en la fase de torsión.\nLa parte superior sólida y resistente resiste fácilmente la abrasión, por medio de un borde TechLite completo.\nLa suela, construida en Vibram MegaGrip, tiene una zona de escalada en la punta y uno de Impact Brake System, en la parte trasera.\nTales características hacen que el zapato perfecto para escalar y volver a terrenos accidentados.\nEl cordón permite un excelente ajuste de la tensión y calce los volúmenes en un simple gesto.\nLos compradores encuentran la La Sportiva Tx4 de alto rendimiento, cómodo y ligero, apto para largos paseos y rutas técnicas.\nEn resumen, para elegir la zapatilla de senderismo de verano adecuada, hay que seguir unas reglas específicas muy importantes.\nEl zapato debe ser sólido y diseñado hasta el más mínimo detalle para garantizar una base segura.\nAl tratarse de un tipo de equipamiento técnico, no se puede ignorar una calidad de construcción contrastada: el rendimiento se resentiría enormemente, llegando a situaciones en las que podría lesionarse gravemente.\nEl aspecto estético del zapato no se consideraría esencial en términos de elección, pero no obstante Las marcas de hoy ofrecen soluciones que son bastante agradables a la vista., con colores a menudo brillantes.\nLos materiales van desde GORE TEX, el caucho y las tecnologías se encuentran entre las más dispares, diseñadas para garantizar un excelente rendimiento en términos de agarre, impermeabilidad, capacidad de absorción de impactos y transpirabilidad.\nTrekking al aire libre es una de las actividades más hermosas que se pueden realizar en la naturaleza.\nDesafiar nuestros límites recorriendo caminos accidentados, solos o en compañía, enriquece la forma en que nos percibimos en relación con el entorno que nos rodea, haciéndonos sentir más fuertes y más seguros.\nLos beneficios para el cuerpo y la mente son muchos, sin embargo, es necesario equiparse con el material adecuado para un deporte que puede implicar riesgos considerables..\nUn último consejo es, por tanto, asociarnos con personas con gran experiencia a sus espaldas, que sepan enseñarnos las técnicas adecuadas para superar los obstáculos que nos encontraremos durante el trayecto y disfrutar de las desarmadoras vistas que la naturaleza nos ofrece con gran entusiasmo. generosidad.\nPrismáticos Nikon: Ranking con opiniones y precios de los 5 mejores modelos\nNikon es una empresa japonesa, que opera en los campos óptico y fotográfico., líder en el sector desde hace más de cien años y conocido en todo el mundo por la calidad de sus productos. Hoy queríamos mostrarte los cinco mejores productos disponibles actualmente en el mercado, hablando de binoculares. También queríamos discutir los beneficios…\nLeer más Prismáticos Nikon: Ranking con opiniones y precios de los 5 mejores modelosContinuar\nlos Zapatos de trekking grisport tienen todos los elementos para estar entre los más vendidos del mercado. Hablamos de modelos capaces de combinando estilo y comodidad, además de una extraordinaria resistencia en todas las condiciones. Aquí están los principales características de una empresa que siempre está a la vanguardia, con las prerrogativas de su trekking…\nLeer más Zapatillas de trekking Grisport – Mejores modelos comparados con opiniones y preciosContinuar


STS 372/2006, 31 de Marzo de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 20781574\nNúmero de Recurso: 2327/2004\nNúmero de Resolución: 372/2006\nRECURSO DE CASACIÓN. DELITO DE ESTAFA. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. La presunción de inocencia se viola cuando no existe prueba de cargo suficiente para justificar la condena recurrida y obtenida y aportada al proceso con observancia de las normas constitucionales y procesales aplicables al caso. En el presente caso, tal prueba de cargo existió, consistente en la documentación aportada respecto de cada una de las operaciones fraudulentas que se integraron en un solo delito continuado de estafa. Para el delito de estafa el engaño ha de ser anterior al acto de disposición y al consiguiente perjuicio patrimonial, porque tal engaño ha de ser el origen del error del disponente. Es decir, la causa de este error tiene que estar en la actividad insidiosa o maquinación fraudulenta del autor del delito para que pueda existir una estafa. Como consecuencia de esto la actividad posterior al momento en que se produjo el acto de disposición patrimonial carece de trascendencia a los efectos de constituir la referida infracción penal. Pero suele ocurrir que esta actividad posterior revela que existió un engaño previo consistente en que en ningún momento hubo intención de cumplir con las obligaciones contraídas. Cuando alguien simula un propósito serio de contratar que en realidad no existe, esto por sí mismo integra el engaño propio de la estafa, propósito que queda oculto en el ánimo del sujeto, pero que se manifiesta después. Se trata de contratos o negocios jurídicos criminalizados, es decir, un contrato en el cual una parte, que no tiene intención de cumplir con las prestaciones, simula una voluntad de actuar conforme a lo pactado, y en base a tal simulación consigue que la parte contraria cumpla con sus deberes contractuales quedando así perjudicada ésta y enriquecida aquella que engañó a través de la mencionada simulación .No se hace lugar al recurso.\nSentencia citada en: 164 sentencias, 6 artículos doctrinales\nJOAQUIN DELGADO GARCIAJOSE RAMON SORIANO SORIANODIEGO ANTONIO RAMOS GANCEDO\nEn los recursos de casación por quebrantamiento de forma e infracción de ley y de precepto constitucional, que ante este tribunal penden, interpuestos por el acusado D. Jose Ignacio, representado por la procuradora Sra. Rodríguez Pérez, y la acusación particular y responsable civil subsidiario CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES ANTOLIN Y JUAN S.L., representada por la procuradora Sra. Julia Corujo, contra la sentencia dictada el 26 de julio de 2004 por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Alava , que entre otros pronunciamientos le condenó por delito continuado de estafa, los componentes de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que al margen se expresan, se han constituido para su deliberación y fallo. Han sido parte el Ministerio Fiscal y como recurrida: D. Fernando y D. Vicente, representados respectivamente por los procuradores Sra. Mateo Herranz y Sr. Dorremochea Aramburu. Y ponente D. Joaquín Delgado García.\n- El Juzgado de Instrucción número 2 de Vitoria incoó Procedimiento Abreviado con el nº 28/03 contra D. Jose Ignacio que, una vez concluso, remitió a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Álava que, con fecha 26 de julio de 2004, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:\n"Probado, y así se declara, que: El acusado Jose Ignacio, nacido el 28 de octubre de 1953 y sin antecedentes penales, en su condición de experto inmobiliario y como representante legal de "Fincas Florida", cuyo domicilio social consta en la c) Gorbea nº 11 de Vitoria-Gasteiz, contactó aproximadamente a principios de 2001 con la mercantil "Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.", ofreciéndole unos terrenos en la localidad de Otxandiano, clasificados en aquellos momentos por la normativa urbanística municipal como Suelo Urbanizable y que pertenecían a varios propietarios. El acusado Jose Ignacio realizó la negociaciones y gestiones necesarias para la adquisición del suelo y para su recalificación como urbana en el Ayuntamiento dentro del ámbito denominado Sector S.A.U.R.- 2 "Ciudad Jardín". Inicialmente Construcciones Antolín realizó un estudio de la operación urbanística, y viendo que podía ser rentable construir, adquirió una parte de esos terrenos por mediación del Sr. Jose Ignacio, constituyéndose con el resto de los propietarios de los terrenos una Junta de Compensación para la gestión y trámites preceptivos antes de la edificación. En el estudio realizado por la promotora estaba previsto construir treinta y un chalets y así se ejecutó posteriormente, dando a elegir a los clientes cinco modelos diferentes que según el tamaño tenían precio distinto.\nFruto de estas gestiones y de la confianza generada entre ambas partes Jose Ignacio formalizó un contrato verbal de exclusividad para la venta de los chalets con Felix en su condición de representante legal de la empresa "Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L." que consistía en que durante un tiempo de cuatro a seis meses contados desde la concesión de la licencia de obras que tuvo lugar el 8 de octubre de 2002, el acusado podía vender los chalets, siendo de su cuenta toda la publicidad que insertó en revistas especializadas del sector inmobiliario de la provincia de Alava en periódicos y también en el folleto publicitario de las fiestas de Otxandiano de 20001. En esta publicidad se incluía el precio de venta de las parcelas, memoria de calidades, planos del sector y de las viviendas, todos ellos proporcionados por Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.\nAmbos convinieron que las entregas que los posibles clientes realizasen por la compra de un chalet se ingresarían en la cuenta aval 0095462121700853530 del Banco de Vasconia abierta al efecto, y, posteriormente, en la cuenta 20970180070104562714 de Caja Vital, con esta misma finalidad.\nEl verdadero alcance y contenido del contrato verbal pactado desde un principio entre ambos ha quedado sin determinar.\nDurante estos meses en que estaba vigente el contrato de exclusiva "Construcciones y Promociones Antolín Juan S.L." realizó ventas de chalets sin comunicar a Jose Ignacio esa circunstancia, en concreto vendió la parcela nº 26-1º en fecha 26 de noviembre de 2002, la nº 26-2º el día 4 de febrero de 2003, la nº 27 el 18 de octubre de 2002, la nº 28 el 17 de octubre de 2002, la nº 31 el 2 de enero de 2003, la nº 35 el 5 de noviembre de 2002, la nº 40 el 26 de noviembre de 2002, la nº 41 el 14 de octubre de 2002, la nº 44 el 15 de octubre de 2002, la nº 47 el 14 de octubre de 2002, cobrando la promotora el dinero que los compradores de esas parcelas entregaron a cuenta y con carácter anticipado a la escritura pública de venta.\nPor su parte, el acusado, aprovechando estas circunstancias, generó la confianza de posibles clientes, y atribuyéndose facultades que no le correspondían, realizó varios contratos de reserva temporal de parcelas sin comunicarlo a la Promotora, incorporando el dinero que los clientes entregaron a su patrimonio personal y sin que hasta el momento haya sido devuelto. En concreto realizó los siguientes actos:\nEl día 14 de noviembre de 2002, el Sr. Jose Ignacio en nombre propio formalizó con Vicente y Leticia un contrato de reserva temporal para la adquisición de una parcela con su futura edificación, que recayó sobre las parcelas reseñadas con los números 39 y 40 según el plano PO2B de enero de 2001 de Zonificación y usos de suelo, de proyecto de Modificación del Plan Parcial en el sector SAUR de Otxandiano, propiedad de "Construcciones y Promociones Antolín y Juan S.L.". El precio total fijado en el contrato que incluía parcela y vivienda unifamiliar era de 37.800.000 ptas. Previamente los denunciantes en fecha 23-10- 2001 realizaron un primer ingreso de 400.000 ptas. (2.404,05 euros), y con fecha 13-11-2001 un segundo ingreso de 1.100.000 ptas (6.611,13 euros), dinero que depositaron en la cuenta nº 3035009974099001 de la Caja Laboral Popular, titularidad del Sr. Jose Ignacio, y que éste incorporó a su patrimonio personal, disponiendo libremente del dinero, no entregándolo a "Construcciones y Promociones Antolín y Juan S.L.". Además, con fecha 20 de diciembre de 2002, los denunciantes efectuaron un tercer pago por cuantía de 21.035,42 euros constando como beneficiario "Construcciones Promociones Antolín y Juan SL", en el nº de cuenta 00954748280600010287 de la Caja Laboral Popular cuya titularidad se desconoce, habiendo sido retenida por el acusado y sin que hasta el momento haya recuperado dicha cantidad. Cuando a finales del año 2002 descubrió el engaño, Vicente contactó con la promotora con intención de comprar otra parcela pero Construcciones Felix sólo les ofreció una vivienda que costaba sesenta mil euros más, sin tenerles en cuenta el pago realizado a Fincas Florida, quedando fuera de sus posibilidades económicas.\nCon fecha 20 de marzo de 2002 el acusado formalizó un contrato de reserva temporal para la adquisición de una parcela con su futura edificación con Alfredo sin que llegara a tener Felix conocimiento previo de la referida formalización ni noticia posterior a efectos de su ratificación. La reserva se realizó sobre la parcela nº 15 según el plano PO2B de enero de 2001 de Zonificación y usos de suelo del proyecto de Modificación de Plan Parcial, en el sector SAUR de Otxandiano propiedad de Construcciones Promociones Antolín y Juan SL". El precio total de la parcela y edificación unifamiliar modelo Sabigain ascendía a 37.500.000 ptas., entregando el denunciante un primer plazo en fecha 14 de marzo de 2002 de 3.005,06 euros, y con fecha 23 de julio de 2002 la cantidad de 15.025,30 euros, bajo la falsa promesa de firmar el contrato definitivo de compraventa en el mes de septiembre, ingresos que se realizaron en el nº de cuenta 30350099740990013329 de la Caja Laboral Popular cuya titularidad ostentaba el imputado y que incorporó a su patrimonio personal ya que no fueron entregadas por el acusado a "Construcciones Promociones Antolín Juan SL", disponiendo de éstas sumas. Con fecha 4 de diciembre de 2003 Alfredo formalizó contrato de compraventa con Felix como respresentante de Construcciones Antolín y Juan por la que adquirió la parcela nº 12 del sector SAUR 2 de Otxandiano con su vivienda unifamiliar por el precio de 232.591,68 euros, vivienda que no se correspondía con la reservada en un principio con el acusado, debiendo abonar por la diferencia de valor 7.212,15 euros, y a la que incorporó mejoras para adaptarla a sus necesidades cuyo presupuesto asciende a 13.520,61 euros, habiendo abonado el importe de 6.760 euros de forma anticipada.\nEl día 4 de octubre de 2002 el acusado formalizó con Jose Augusto la reserva de una parcela con su futura edificación, entregando en efectivo al acusado la cantidad de 3.005,06 euros que el acusado incorporó a su patrimonio personal, sin que Construcciones Antolín y Juan SL tuviesen conocimiento de esta entrega. La referida reserva recayó sobre la parcela reseñada con el nº 3 del plano PO2B de enero de 2001 de Zonificación y usos de suelo del proyecto de Modificación del Plan Parcial del sector SAUR de Otxandiano propiedad de Construcciones Antolín y Juan. A la firma del contrato de reserva se le entregó un recibo de pago con el sello de Fincas Florida, entregándole el acusado los planos de la urbanización, los del chalet elegido, y la memoria de calidades, con sello de "Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.". A finales del año 2002 el acusado le reclamó al denunciante la suma de 15.025,30 euros como pago anticipado del precio bajo la falsa promesa de formalizar el contrato de compraventa en días posteriores, cantidad que no llegó a ingresar ante la falta de concreción por parte del acusado.\nCon fecha 6 de septiembre de 2002 Gregorio entregó al acusado un cheque al portador por importe de 601,01 euros en concepto de reserva temporal para la adquisición de una parcela con su futura edificación sin que llegara a tener Felix conocimiento de la referida formalización ni noticia posterior a efectos de tenerlo en cuenta conforme al contrato pactado, el acusado incorporó esta cantidad a su patrimonio personal. La reserva recayó sobre la parcela reseñada con el nº 19 según el plano PO2B de enero de 2001 de zonificación y usos de suelo, del proyecto de modificación de plan parcial, en el sector SAUR de Otxandiano propiedad de Construcciones y Promociones Antolin Juan S.L. Cuando entregó el talón de pago el acusado le proporcionó diversa documentación, como planos de la urbanización, planos del chalet, y memoria de calidades. Posteriormente el acusado requirió otras cantidades que el denunciante no entregó al no tener plena confianza en el acusado. Cuando se enteró del engaño la promotora le informó que la parcela nº 19 estaba vendida, y perdía el dinero entregado a Fincas Florida, propuesta que el denunciante no aceptó.\nEl día 15 de octubre de 2002 el acusado en nombre propio formalizó con Juan Miguel un contrato de reserva temporal para la adquisición de una parcela que recayó sobre la nº 26 Dch según el plano, PO2B de enero de 2001 de zonificación y uso del suelo, del proyecto de modificación de plan parcial, en el sector SAUR de Otxandiano propiedad de Construcciones y Promociones Antolín y Juan S.L. sin que éste tuviese conocimiento de la reserva previa a la formalización del contrato de compraventa. El precio de la vivienda unifamiliar ascendía 37.650.000 ptas., entregando el denunciante a finales de septiembre de 2002 un primer pago de 3.005,06 euros a través de un talón bancario y con fecha 10 de octubre de 2002 un segundo ingreso de 15.025,30 euros mediante transferencia bancaria al nº de cuenta 30350099740990013329 de la Caja Laboral Popular cuyo titular era Jose Ignacio. En fecha 9 de diciembre de 2002 el denunciante entregó al acusado un cheque por valor de 14.123,78 euros bajo la falsa promesa de firmar el contrato definitivo de compraventa dos días después que no llegó a formalizarse. Ninguna de estas cantidades se entregó a la promotora, incorporándolas el acusado a su patrimonio personal.\nFernando acudió a la promotora con la intención de comprar un chalet, eligiendo la parcela nº 45, si bien, la misma promotora le deriva a Fincas Florida diciéndole que tiene la exclusividad de las ventas y allí le dicen que la nº 45 está vendida, razón por la que elige la nº 10, formalizando en fecha 24 de octubre de 2002 el contrato de reserva temporal, todo ello según plano de enero de 2001 de zonificación y usos de suelo, del proyecto de modificación de plan parcial, en el sector SAUR de Otxandio, propiedad de "Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.". A la firma del contrato temporal el acusado entregó al denunciante los planos de la vivienda y las calidades de los materiales, documentos donde consta el sello de la promotora.\nEl importe de la vivienda elegida modelo Orixol ascendía al total de 234.094,21 euros, entregando el denunciante en efectivo un primer ingreso de 1.502,53 euros a principios de octubre de 2002 un segundo ingreso de 16.527,83 euros mediante transferencia bancaria constando como beneficiario Fincas Florida. Con fecha 8 de enero de 2003 se entregó un cheque por valor de 12.020,24 euros, como pago bajo la falsa promesa de firmar el contrato definitivo de compraventa. Estas cantidades no llegaron a entregarse a Construcciones Promociones Antolín SL sino que el acusado las incorporó a su patrimonio personal. Para pagar estas cantidades el Sr. Fernando tuvo que solicitar un préstamo a la Caja Vital abonando en concepto de intereses 3.300 euros. En fecha 15 de octubre de 2002 Construcciones Antolín vende la parcela nº 45 elegida en un principio a un tercero.\nCon fecha 30 de diciembre de 2001 el acusado formalizó con Carlos Ramón un contrato de reserva temporal para la adquisición de una parcela con su futura edificación sin que Felix tuviese conocimiento previo de la referida formalización ni noticia posterior a efectos de su ratificación, de conformidad con el pacto verbal existente. Fue al Ayuntamiento de Otxandiano para preguntar por viviendas y le remitieron a Fincas Florida en Vitoria indicándole que se iba a realizar esta promoción. Reservó las parcelas nº 30, 48 y 49, cuyo precio con modelo Orixol de vivienda ascendía a la cantidad de 37.800.000 ptas., según plano PO2B de 2001 de zonificación y usos de suelo del proyecto de modificación de plan parcial en el sector SAUR de Otxandiano, propiedad de Construcciones Promociones Antolín y Juan SL. El denunciante entregó a Jose Ignacio en fecha 11 de mayo de 2001 la cantidad de 1.500.000 ptas, a la firma del contrato. Dichas cantidades no fueron entregadas por el acusado a Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L., incorporándolas a su patrimonio personal. Con fecha 4 de febrero de 2003 el Sr. Carlos Ramón formalizó un contrato de compraventa del chalet bifamiliar nº 2 de la parcela nº 26 con Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L., sin que la promotora tuviese en cuenta las cantidades entregadas con anterioridad a Jose Ignacio.\nEl día 17 de junio de 2001 el acusado formalizó con Serafin un contrato de reserva temporal de las parcelas nº 47 y 48 para la adquisición de una parcela con su futura edificación sin que Felix llegara tener conocimiento previo de la referida formalización ni noticia posterior a efectos de su ratificación ni noticia posterior a efectos de su ratificación conforme al pacto verbal anteriormente referido. El denunciante eligió el modelo de vivienda Orixol por valor de 37.800.000 ptas., todo ello según el plano PO2B de enero de 2.001 de zonificación y uso del suelo del proyecto de modificación de Plan Parcial en el sector SAUR de Otxandio propiedad de Construcciones Antolín, entregando al acusado 9.015,18 euros en efectivo en la misma fecha del contrato. Esta cantidad no se entregó a Construcciones Antolín, incorporándola el acusado a su patrimonio personal, devolviendo al Sr. Serafin con posterioridad la cantidad de 6.010,12 euros.\nNo obstante, el acusado vendió algunas de las parcelas del polígono indicado sin problema alguno, dando cuenta a la promotora de los contratos de reserva realizados. La Promotora abonó una factura al acusado por la venta de las viviendas nº 2, 15, 27, 28, 32, 41, 44 y 47 de fecha 4-11- 02 por importe de 25.098,27 euros en concepto de honorarios derivados de la venta de chalets.\n"Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.", no ha acreditado ningún perjuicio, vendió las parcelas a otros particulares antes y después de haber sido interpuesta la denuncia contra Jose Ignacio."\n"FALLAMOS: Que debemos condenar y condenamos a Jose Ignacio como autor responsable de un delito de estafa continuado, ya definido, sin que concurran circunstancias agravantes ni atenuantes de la responsabilidad criminal a la pena de CUATRO AÑOS Y UN DIA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo y para el ejercicio de industria o comercio similar al que venía realizando durante el tiempo de la condena y a que indemnice a:\n- Vicente y Leticia en la suma de 30.050,60 euros.\n- Alfredo en la cantidad de 18.030,36 euros.\n- Jose Augusto en la cantidad de 3.005,06 euros.\n- Gregorio en la suma de 601,01 euros.\n- Juan Miguel en la cantidad de 32.154,14 euros.\n- Fernando en la cantidad de 33.300,60 euros.\n- Carlos Ramón en la suma de 9.015,18 euros.\n- Serafin en la suma de 3.005,06 euros.\nTodas estas cantidades se incrementarán con los intereses legales conforme a lo establecido en el art. 576 LEC .\nDe las cantidades señaladas responderá subsidiariamente "Fincas Florida" y también "Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.".\nJose Ignacio abonará las costas derivadas del procedimiento a excepción de las que correspondan a la acusación y defensa como responsable civil subsidiario de "Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.".\nFrente a la presente resolución cabe interponer recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que se preparará ante esta Audiencia Provincial en el plazo de cinco días computados desde el siguiente al de su notificación."\n- Por la misma Audiencia se dictó AUTO de ACLARACIÓN de fecha 13 de octubre de 2004 , que contiene el siguiente:\n"LA SALA DISPONE: Procede rectificar el hecho segundo de la sentencia dictada por esta sala en fecha 27.7.04 , el cual deberá quedar "....D. Alfredo Y Dª Elsa.- Calificó los hechos como un delito continuado de estafa, previsto y penado en los arts. 248, 249, 250.1.1º y 6º, 250.2º en relación art. 74 CP . Subsidiariamente, los hechos podrían calificarse como delito continuado de apropiación indebida previsto y penado en los artículos 252, 249, 250.1.1º y 6º y 250.2, en relación con el artículo 74 del Código Penal . Solicitó imponer a Jose Ignacio la pena de siete años de prisión a a la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como a la pena de multa de veinte meses a razón de doce euros de cuota diaria, con la responsabilidad personal subsidiaria para el supuesto de impago, prevista en el artículo 53 del Código Penal , y al pago de las costas causadas.\nSin perjuicio de las indemnizaciones que correspondan al resto de los perjudicados, el acusado y en su defecto, Construcciones y Promociones Antolín y Juan S.L., como responsable civil subsidiario, indemnizarán a D. Alfredo y Dª Elsa las siguientes cantidades:\n- 18.030,36 euros por las cantidades que le fueron entregadas en su día por mi mandante.\n-7.2121,15 euros por la diferencia de valor entre la parcela y vivienda adquiridas en su día y la posteriormente contratada con la promotora.\n- 6.760 euros por la cantidad ya abonada a la promotora como consecuencia del presupuesto de reforma de 17.2.03.\n- 6.760,61 euros por la cantidad que en el futuro haya de abonarse como resto pendiente de pago del presupuesto de reforma de 17.2.03 hasta el total presupuestado por importe de 13.520,761 euros.\nTodas las cantidades devengarán los intereses moratorios y procesales previstos en los artículos 1.100 y 1.108 del código civil y 575 y 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .\nEsta resolución es firme y contra la misma no cabe recurso."\n- Notificada la anterior sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por quebrantamiento de forma e infracción de ley y de precepto constitucional por el acusado D. Jose Ignacio y como acusación particular y responsable civil subsidiario CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES ANTOLÍN Y JUAN S.L. que se tuvieron por anunciados, remitiéndose a esta Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.\n- El recurso interpuesto por la representación del acusado D. Jose Ignacio se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACION: Primero.- Por la vía del art. 5.4 de la LOPJ , denuncia vulneración del art. 24.2 de la CE , derecho a un proceso con todas las garantías. Segundo.- Por la vía del art. 5.4 de la LOPJ , denuncia vulneración del art. 24.2 de la CE , presunción de inocencia.. Tercero.- Infracción de ley, con base en el nº 1 del art. 849 LECr , infracción de los arts. 248 y 249 del CP, en relación con el art. 74 del mismo . Cuarto.- Al amparo del art. 849.2 LECr , error de hecho en la apreciación de la prueba basado en documentos que obran en autos.\n- El recurso interpuesto por la representación de CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES ANTOLÍN Y JUAN S.L. como acusación particular y responsable civil subsidiario se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACION: Primero.- Al amparo del art. 849-1 LECr , infracción del art. 250.1.1º y 7º CP . Segundo.- Al amparo del art. 849.2 LECr , error de hecho en la apreciación de la prueba. Tercero.- Quebrantamiento de forma, al amparo del art. 851.1 de la LECr , por resultar manifiesta contradicción entre los hechos probados.\n- Instruidas las partes de los recursos interpuestos, la sala lo admitió a trámite y quedaron conclusos los autos para señalamiento sin celebración de vista pública cuando por turno correspondiera.\n- Hecho el correspondiente señalamiento se celebró la deliberación y votación el día 22 de marzo del año 2006.\nPlanteamiento. La sentencia recurrida condenó a D. Jose Ignacio como autor de un delito continuado de estafa a la pena de cuatro años y un día de prisión, porque, en su condición de agente de la propiedad inmobiliaria, titular de una empresa denominada "Fincas Florida", entró en contacto con "Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L. (en adelante "Antolín S.L.") cuyo representante legal era D. Felix. Por mediación del primero esta última entidad adquirió unos terrenos en Otxandiano (Álava) para luego construir treinta y un chalés, para cuya venta concertaron que, respecto de algunas de las parcelas correspondientes actuaría como encargado de la publicidad y en nombre de la referida sociedad limitada como vendedor el mencionado D. Jose Ignacio. Así, a lo largo de año y medio aproximadamente, hizo en ocho ocasiones distintas lo que denominaron contratos de reserva temporal, con sus consiguientes cobros de dinero a cuenta, para la adquisición de sendas parcelas con el fin de construir viviendas individuales. Los titulares de tales reservas (en adelante compradores) abonaron diferentes cantidades a Jose Ignacio que, conforme a lo concertado con Antolín S.L., tenían que haberse ingresado en algunas de las dos cuentas avales que para esto se habían abierto en el Banco de Vasconia y en Caja Vital. No cumplió Jose Ignacio lo pactado en estas ocho operaciones y, en lugar de llevar el dinero percibido de los compradores a esas cuentas, lo ingresó en otras suyas personales, quedándose para sí con el dinero obtenido y sin comunicar nada a Antolín S.L. relativo a las mencionadas ocho operaciones, por lo cual esta última empresa se desentendió de todas ellas de modo que en definitiva los perjudicados fueron los citados ocho compradores en una cantidad total algo superior a los ciento veintinueve mil euros (129.000 ¤).\nAntolín S.L. ha actuado en el presente procedimiento como acusación particular y como responsable civil subsidiaria, concepto por el que le condenó la sentencia recurrida.\nAhora recurren en casación D. Jose Ignacio y Antolín S.L., por cuatro y tres motivos respectivamente, todos ellos impugnados por el Ministerio Fiscal y por otras dos acusaciones particulares.\nHay que desestimar ambos recursos, tal y como razonamos a continuación.\nRecurso de D. Jose Ignacio.\nEn el motivo primero, al amparo del art. 5.4 LOPJ , se alega infracción de precepto constitucional, concretamente del derecho a un proceso con todas las garantías del art. 24.2 CE , aduciendo que Antolín S.L. no tenía legitimación procesal para actuar como acusación particular y que únicamente tenía que haber intervenido en el proceso como responsable civil subsidiaria, condición esta última reconocida en el auto de apertura del juicio oral.\nPrimero veamos el trámite seguido en este punto:\n- Antolín S.L. se personó como acusación particular (f. 213) y se dictó providencia teniéndola por tal (f. 223) providencia recurrida en reforma por Ireneo --recurso que impugnó el Ministerio Fiscal (f. 246 vto.)-- al tiempo que otras acusaciones particulares pidieron que el representante legal de tal sociedad (D. Felix) fuera citado para declarar como imputado en las presentes actuaciones, siendo el auto de 21.5.2003 el que resolvió ambas cuestiones: desestimó el recurso de reforma y rechazó esa petición de declaración como imputado (f. 271), sin que esa resolución fuera objeto de recurso. Como consecuencia de esto Antolin S.L. ha venido actuando a lo largo de este procedimiento en tal condición de acusación particular.\n- Al folio 722 aparece el auto en el que se acordó continuar la tramitación por las normas del procedimiento abreviado dándose traslado al Ministerio Fiscal y demás acusaciones particulares para formular sus respectivos escritos de acusación, de modo que varias de estas acusaciones pidieron que se dirigiera el procedimiento, aparte de contra Ireneo en calidad de responsable penal, contra Antolín S.L. como responsable civil subsidiaria (f. 743, 749, 755 y 831), lo que acordó el Juzgado de Instrucción en el ya referido auto de apertura del juicio oral de 20.11.2003 (f. 832), habiendo actuado esta sociedad mercantil desde este momento como tal responsable civil subsidiaria.\n- Al inicio del juicio oral (turno de intervenciones) se plantea como cuestión previa, entre otras, la alegación por la defensa del acusado de la incompatibilidad entre la actuación de una misma persona (Antolín S.L.) como responsable civil subsidiaria y como acusación particular --folios 530 vto. y 531--. Tras oír a las partes la Audiencia Provincial resolvió que cabe compatibilizar tales dos figuras de actuación en el mismo proceso, ante lo cual la defensa formuló su protesta.\nEl problema aquí suscitado es exclusivamente un problema de legitimación. Si por las circunstancias concurrentes en un determinado proceso penal una persona está legitimada para ser parte en una determinada posición procesal y, además, en otra diferente, no tiene por qué haber incompatibilidad para actuar en los dos conceptos dentro del mismo procedimiento. Un caso de tal doble posición se planteó en una reunión de pleno de esta Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, la celebrada el 27 de noviembre de 1998, en la que se acordó en favor de tal compatibilidad cuando, por ejemplo, hubo agresiones mutuas con lesiones recíprocas o un accidente de circulación con intervención de varios conductores de vehículos cada uno de los cuales considera culpable al contrario. El fundamento de esta compatibilidad se encuentra en la necesidad de que no se celebren varios procesos que pudieran originar sentencias contradictorias, lo que constituiría un grave atentado contra la seguridad jurídica ( art. 9.3 CE ). Hay que evitar lo que la doctrina llama división de la continencia de la causa. Los diferentes problemas de un mismo acontecimiento o de acontecimientos no separables han de ser objeto del mismo procedimiento para evitar que su tramitación separada diera lugar a resoluciones diferentes que pudieran ser contradictorias.\nY si esto es así cuando se trata de acusados y acusadores en el mismo proceso respecto de las acciones penales, con mayor razón aún ha de serlo cuando se trata de examinar el mismo problema en relación a responsabilidades de orden diferente como ocurre aquí, en el que la misma persona jurídica actúa, por un lado, como parte actora ejercitando la acción penal y, por otro lado, como demandada en calidad de responsable civil subsidiaria al tener que soportar las varias acusaciones dirigidas contra ella.\nAsí pues, entendemos que está justificada en el presente procedimiento la doble legitimación de Antolín S.L. para su actuación procesal en esa doble posición, que puede parecer contradictoria, porque una la sitúa al lado de los actores y otra en el lado de las partes pasivas. Esta sociedad mercantil ostentó esta doble condición con pleno derecho, siempre en defensa de sus personales intereses: por un lado, al entenderse perjudicada por la conducta punible de Ireneo que se quedó con dinero que iba destinado a Antolín S.L., concretamente a cualquiera de las dos cuentas bancarias específicas que se abrieron al respecto; por otro lado, en cuanto que, frente a las peticiones de otras acusaciones particulares acogidas en el auto de apertura del juicio oral, tal sociedad se vio obligada a soportar la demanda de responsabilidad civil subsidiaria por su particular relación con Ireneo que, en definitiva, en sus comportamientos punibles actuaba como mediador en nombre de esta tan repetida sociedad limitada.\nComo bien dice la defensa de una de esas acusaciones particulares, la de D. Fernando, en modo alguno puede hablarse aquí de vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías, del art. 24.2 CE , vulneración que, por el contrario, sí se habría producido caso de que se hubiera prohibido a Antolín S.L. ejercer en el proceso los derechos que le correspondían para actuar como acusación particular.\nAñadimos nosotros, para terminar, que ningún perjuicio procesal en concreto se produjo contra la parte acusada por la circunstancia de existir una acusación más en la instancia contra D. Jose Ignacio junto con otras partes que desempeñaron la misma función. Ni siquiera nos dice éste en su escrito de recurso en qué concepto fue perjudicado: nada se precisó al respecto.\nEn el motivo 4º del recurso de D. Jose Ignacio, por error designado como 3º en el correspondiente escrito, con base en el nº 2º del art. 849 LECr , se alega error en la apreciación de la prueba por entender que así lo acreditan determinados documentos, concretamente los de los folios 664 y ss. (revista publicitaria "La Llave") y 769 y ss. (programa de las fiestas del pueblo de Otxandio) --tomo III de las diligencias previas--.\nSe pretende que estos documentos ponen de manifiesto la inexistencia de engaño en la actuación del titular de "Fincas Florida", nombre comercial que usó D. Jose Ignacio en sus relaciones con los clientes que iban a adquirir las parcelas correspondientes para luego construir su vivienda.\nSe trata de unos anuncios publicitarios sobre la venta de los chalés objeto del presente procedimiento, que por sí mismos nada acreditan respecto de si existió o no tal engaño. Si hubo o no tal engaño será examinado después. Desde luego, es claro que el ardid fraudulento no iba a aparecer en unos anuncios publicitarios.\nNo hay contradicción alguna entre esos anuncios de "Fincas Florida" y lo narrado como delictivo en los hechos probados de la sentencia recurrida. Es más, en el párrafo segundo de tales hechos probados aparece reconocida la realidad de tal publicidad que abonó "Fincas Florida", incluso aludiendo a su contenido. En el anuncio hecho en el programa de fiestas del pueblo aparece como que "Fincas Florida" vende en exclusiva siendo "Antolín y Juan S.L." quien promociona y construye --folio 769--, dato este último que no aparece en el otro anuncio de "La llave" --folio 775 vto. y 776--.\nNo cabe aplicar aquí el mencionado art. 849.2º LECr .\nRechazamos este motivo 2º.\n1. Vamos a examinar aquí unidos los motivos 2º y 3º de este recurso de D. Jose Ignacio, por referirse a la misma cuestión.\nEl motivo 2º se acoge al art. 5.4 LOPJ , aduciendo infracción de precepto constitucional, concretamente del art. 24.2 CE en su apartado relativo a la presunción de inocencia.\nEl motivo 3º, con remisión expresa al contenido del anterior, se fundamenta en el art. 849.1º LECr , para denunciar infracción de ley por aplicación indebida de los arts. 248 y 249 en relación con el art. 74 CP .\nLo que aquí se alega nada tiene que ver con el mencionado derecho a la presunción de inocencia, que se viola cuando no existe prueba de cargo razonablemente suficiente para justificar la condena recurrida y obtenida y aportada al proceso con observancia de las normas constitucionales y procesales aplicables al caso.\nPero, examinado el contenido de ambos motivos, advertimos que, aparte de invocaciones genéricas iniciales en el motivo 2º, nada se dice respecto de la prueba practicada. Y ello es así porque tal prueba de cargo realmente existió, consistente en la amplia documentación aportada respecto de cada una de las ocho operaciones fraudulentas que se integraron en un solo delito continuado de estafa, las manifestaciones de los testigos en el juicio oral e incluso lo declarado por el propio acusado que reconoció haber recibido el dinero de tales operaciones, parte del precio de venta abonado en calidad de anticipo, y no haberlo hecho llegar a la empresa constructora y promotora Antolín S.L.\nCiertamente nada podía concretar la defensa de D. Jose Ignacio en cuanto a la mencionada prueba por la que la Audiencia Provincial le condenó y por ello el desarrollo de estos dos motivos nada tiene que ver con tal derecho a la presunción de inocencia.\nPor otro lado, nada se dice tampoco respecto de los arts. 249 y 74 CP . Todo lo aquí aducido versa acerca del engaño como elemento esencial alrededor del cual giran los demás que constituyen la definición que respecto de la estafa ordinaria nos ofrece el art. 248.1 CP , repetición de lo que, a partir de la importante modificación de 1983, recogía el art. 528 CP anterior.\nSe dice que no hubo engaño precedente, sino sólo diferentes contratos civiles no punibles, dado que las actividades ilícitas de Jose Ignacio sólo se produjeron en unos momentos posteriores a la perfección de cada uno de los contratos de reservas de parcela, concretamente cuando D. Jose Ignacio se quedó con el dinero entregado por los compradores para sí sin ingresarlo en las cuentas avales abiertas al respecto para estas concretas operaciones y sin decir nada a Antolín S.L. sobre ninguna de ellas.\nPrescindimos de que, en todo caso, habría existido un delito de apropiación indebida al haberse quedado el mediador o comisionista Jose Ignacio con aquellas cantidades recibidas para ingresar en tales cuentas específicas a las que no se dio el destino pactado ( art. 252 CP ). Recordamos que una de las acusaciones particulares, de acuerdo con lo dicho en el auto de 18.7.2003 de continuación del procedimiento para calificación de las partes actoras (hubo seis acusaciones particulares en la instancia), concretamente la que actuaba en nombre de D. Alfredo y otra persona (folios 722 y 747 --tomo III--), acusó en su escrito de calificación provisional por estafa y también por este otro delito del art. 252, calificación que elevó a conclusiones definitivas en el acto del juicio oral.\nSon frecuentes los casos en los que, en el momento de contratar, el engaño queda oculto en el ánimo del estafador, de modo que sólo su actuación posterior sirve para dejar de manifiesto su real existencia. El negocio aparece inicialmente como serio y sin ardid ninguno que pudiera derivarse de los datos externos que aparecen en los términos de lo pactado, o en los comportamientos anteriores o coetáneos. Pero después, determinadas actuaciones del delincuente sirven para revelar ese propósito inicial delictivo que consiste simplemente en el deseo de aprovecharse del cumplimiento de las obligaciones de la parte contraria sin cumplir con las propias.\nDijimos en nuestra sentencia de 15.11.1989 lo siguiente (fundamento de derecho 2º):\n"Cierto, como dicen los recurrentes, que para el delito de estafa el engaño ha de ser anterior al acto de disposición y al consiguiente perjuicio patrimonial, porque tal engaño ha de ser el origen del error del disponente. Es decir, la causa de este error tiene que estar en la actividad insidiosa o maquinación fraudulenta del autor del delito para que pueda existir una estafa, conforme se deduce del propio texto del artículo 528 según la redacción introducida por la Ley Orgánica 8/1983, de 25 de junio .\nComo consecuencia de esto la actividad posterior al momento en que se produjo el acto de disposición patrimonial carece de trascendencia a los efectos de constituir la referida infracción penal. Pero suele ocurrir con frecuencia que esta actividad posterior revela que existió un engaño previo consistente en que en ningún momento hubo intención de cumplir con las obligaciones contraídas. Cuando alguien simula un propósito serio de contratar que en realidad no existe, esto por sí mismo integra el engaño propio de la estafa, propósito que, desde luego, queda oculto en el ánimo del sujeto, pero que se manifiesta después cuando, como ocurrió en el caso de autos, el comportamiento posterior así lo indica. En este sentido se ha pronunciado reiteradamente esta misma Sala (Ss. de 26.4, 11.7 y 3.11, todas de 1988 , entre otras muchas)."\nAsimismo en la nº 890/2002, de 10 de mayo, podemos leer (fundamento de derecho 3º):\n"En efecto, nos encontramos una vez más ante lo que esta sala viene llamando «negocio jurídico criminalizado», es decir, un contrato en el cual una parte, que no tiene intención de cumplir con las prestaciones, o con lo más importante de las prestaciones, a que queda obligado al concertarlo, simula una voluntad de actuar conforme a lo pactado, y en base a tal simulación consigue que la parte contraria cumpla con sus deberes contractuales quedando así perjudicada ésta y enriquecida aquella que engañó a través de la mencionada simulación."\nVéanse asimismo las sentencias de esta sala de las fechas siguientes: 11.7.1988, 14.1.1989, 10.4.1989, 4.10.1989, 13.2.1990, 27.9.1991, 18.5.1993, 16.3.1995, 24.7.1997, 6.5.1999, 14.7.2000, 19.9.2001, 19.9.2002, 12.6.2003 y 27.4.2004 , entre otras muchas.\nAplicando esta doctrina al caso presente, es claro que nos hallamos ante uno de estos llamados contratos o negocios jurídicos criminalizados.\nDe modo evidente aparece acreditado que el acusado Jose Ignacio, cuando realizó los diferentes contratos de reserva de fincas a favor de cada uno de esos ocho perjudicados, no tenía propósito de cumplir lo pactado, es decir, su actuación como agente de la propiedad inmobiliaria para dar al dinero recibido en cada caso el destino que le era propio: su ingreso en alguna de las dos cuentas corrientes abiertas específicamente para este fin, así como comunicarlo a Antolín S.L. para que ésta lo tuviera en cuenta para la reserva del inmueble y para computar la cantidad recibida para el precio final de la compraventa.\nNo nos hallamos ante negocios serios que luego no pudieron cumplirse por alguna razón ajena al ámbito de lo penal. No se trata de meros incumplimientos civiles, sino de una actuación deliberadamente dirigida a obtener un dinero de los que querían comprar la parcela y el chalé con el pretexto de la reserva del trozo de terreno correspondiente, a sabiendas de que no iba a cumplir lo pactado, simplemente porque fueron muchos los casos (ocho, repetimos) en que se repitió el mismo ardid para defraudar a otros tantos compradores.\nComo bien dice el recurrente (pág. 9), conforme es habitual en estos casos en que hay que acreditar la existencia de un determinado elemento subjetivo, o interno, de cuya concurrencia depende la existencia de un ilícito penal, como ocurre con la determinación del ánimo que movía a Ireneo cuando contrató en estas operaciones concretas, si éste tuvo intención seria de servir de mediador en la preparación de una futura compraventa de un inmueble urbano, o sólo quería obtener una dinero para quedarse con él, que es lo que en realidad hizo, en estos casos, repetimos, lo ordinario es que tenga que acudirse a inferencias o prueba de indicios para acreditar la realidad de ese ánimo defraudatorio.\nDe todos es conocido cómo la prueba de indicios, indirecta, mediata, circunstancial, de inferencias, de presunciones o de conjeturas, que de todas estas formas es llamada, tiene validez como prueba de cargo en el proceso penal y, por tanto, ha de considerarse apta para contrarrestar la presunción de inocencia del art. 24.2 CE . Así lo proclama el Tribunal Constitucional en sus dos primeras sentencias en la materia, las 174 y 175 de 1985, ambas de 17 de diciembre , y desde entonces tanto dicho tribunal como esta Sala de lo Penal del T.S. lo venimos proclamando con reiteración, al tiempo que exigimos la concurrencia de unos elementos que son necesarios para la correcta aplicación de esta clase de prueba (véase la sentencia de esta Sala de 3.5.99 y las que en ella se citan), elementos que, simplificando la materia, podemos reducir a dos:\nPrimer elemento: Han de existir unos hechos básicos completamente acreditados, que, como regla general, han de ser plurales, concomitantes e interrelacionados, porque es precisamente esa pluralidad apuntando hacia el hecho necesitado de prueba (hecho consecuencia) la que confiere a este medio probatorio su eficacia, ya que ordinariamente de ella (de esa pluralidad) depende la capacidad de convicción de esta clase de prueba. Todos y cada uno de estos hechos básicos, para que puedan servir como indicios, han de estar completamente acreditados ( art. 386.1 de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil ).\nSegundo elemento: Entre esos hechos básicos y el hecho necesitado de prueba (hecho consecuencia) ha de existir "un enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano", como dice el citado 386.1 de la LEC, es decir, ha de haber una conexión tal entre unos y otros hechos que, acaecidos los primeros, cabe afirmar que se ha producido el último porque las cosas ordinariamente ocurren así y así lo puede entender cualquiera que haga un examen detenido de la cuestión. Al respecto se habla de las máximas de experiencia y de los conocimientos científicos con pretensiones de proporcionar unas bases concretas al raciocinio propio de este segundo elemento de la prueba de indicios. Todo puede valer en cada caso para establecer este raciocinio. Lo importante aquí es poner de relieve que no se trata de normas jurídicas, sino sencillamente de las meras reglas del pensar, para aportar al supuesto concreto un razonamiento que se pueda valorar como adecuado para conducir unívocamente desde los hechos básicos (indicios) al hecho necesitado de prueba. Para ello ordinariamente, como antes se ha dicho, se necesita una pluralidad de hechos básicos y que todos ellos, apreciados en su globalidad, no estudiados uno a uno, nos conduzcan al hecho consecuencia, por ser concomitantes entre sí y por hallarse relacionados unos con otros en esa perspectiva final que es la acreditación de un dato que de otro modo no puede quedar probado.\nA esos efectos, como hizo ya la sentencia de esta Sala de 25.10.99 , a veces hay que distinguir entre indicios fuertes o indicios débiles, y entre ellos podrían establecerse tantas categorías intermedias como diferente significación pudiera concederse a cada uno de los hechos básicos utilizados en cada caso, pues se trata de una distinción meramente cuantitativa, pero que puede tener su importancia, según las circunstancias del supuesto concreto, en orden a determinar el alcance de la eficacia probatoria.\nEn el caso presente disponemos de unos hechos básicos que son singularmente reveladores, como ocurre con cada una de las citadas ocho ocasiones repetidas en que se produjeron las mencionadas defraudaciones. Incluso disponemos así de más de ocho hechos básicos, pues en algunas de tales operaciones el engaño se repitió de la misma manera varias veces, tantas como desembolsos sucesivos iba haciendo cada comprador. Estos hechos básicos aparecen reconocidos en su objetividad como ciertos por el propio acusado y afirmado por las diferentes víctimas que acudieron como testigos al acto del juicio oral. La realidad de ese no ingreso de las cantidades respectivas en alguna de las dos cuentas avales indicadas y la no comunicación a Antolín S.L. de la reserva de parcela concertada son hechos básicos reiterados, cada uno de los cuales sirve para reforzar la convicción respecto de cuál fue el verdadero ánimo de Ireneo al realizar estos contratos de reserva de parcelas: sólo el de defraudar a los que a él acudieron fiados de su profesión de agente de la propiedad inmobiliaria con oficina abierta al público.\nLa conexión lógica entre esos hechos básicos y el hecho necesitado de prueba (hecho consecuencia), la intención de engañar para obtener un lucro ilícito en la forma expuesta, nos parece, repetimos, evidente, simplemente por la forma reiterada en que unos mismos hechos se produjeron. Hubo un plan ideado para aprovecharse de sus clientes realizado en cada una de esas ocho ocasiones. No es que ocurriera algún hecho sobrevenido que impidiera cumplir el contrato. Es que todos obedecieron a un mismo propósito inicial de defraudar.\nHubo, pues, prueba de indicios para acreditar la existencia de ese ánimo previo de apoderarse de lo ajeno. Simular que todo era una contratación normal de reserva de parcela, ocultando el verdadero y real propósito de quedarse con el dinero sin darle el destino acordado, constituye el elemento del engaño propio del delito de estafa.\nNo cabe hablar de negligencia, como pretende el recurrente (págs. 10 y 11), en estos casos de manifiesta actuación de mala fe por parte de D. Jose Ignacio.\nTampoco podemos admitir que el engaño no fuera bastante (pág. 8), pues es claro que la actuación de Jose Ignacio era apta para conseguir lo que efectivamente consiguió, sobre todo en consideración a su carácter de mediador profesional dedicado a estos menesteres, lo que hacía especialmente creíble para los compradores la actuación de quien a la postre les engañó a todos.\nNo es obstáculo para la argumentación que acabamos de exponer la circunstancia, reconocida en el párrafo penúltimo del relato de hechos probados de la sentencia recurrida, de que el acusado vendiera algunas de las parcelas de la misma urbanización donde se encontraban las que quisieron adquirir los aquí perjudicados, por cuyas ventas llegó a cobrar Jose Ignacio de Antolín S.L. 25.098,27 euros. El hecho de que no se aprovechara de todos los compradores en cuya mediación intervino no puede servir de base para argumentar que no hubo propósito inicial defraudatorio. No conocemos las circunstancias concretas de la actuación de Jose Ignacio con estas otras personas que no se vieron defraudadas. Si las conociéramos quizá hubiera podido argumentarse al respecto. Sobre lo que conocemos hemos razonado, creemos que de modo suficiente, para dejar de manifiesto que hubo un engaño previo, como concreción de la idea defraudatoria que el acusado fue realizando sucesivamente para beneficiarse de su condición de mediador en las ventas de parcelas propiedad de Antolín S.L.\nCiertamente existieron los mencionados engaños, los mismos en esas ocho ocasiones, que produjeron error en sus clientes, quienes abonaron cantidades importantes de dinero, de una vez o en sucesivas veces, en perjuicio propio, quedando así consumadas sucesivas operaciones de estafa realizadas con manifiesto ánimo de lucro: fue aplicado correctamente al caso el art. 248.1 CP , único que ha sido aquí denunciado como infringido en estos dos motivos del recurso de D. Jose Ignacio que, por todo lo expuesto, también hemos de rechazar.\nRecurso de Construcciones Promociones Antolín y Juan S.L.\nYa hemos dicho (fundamento de derecho 2º) cómo esta parte ha actuado en el presente proceso en una doble condición, como acusación particular y como responsable civil subsidiario, y en tal doble condición recurre ahora en casación, para pedir más pena contra el condenado y para protestar por su condena a indemnizar a las víctimas en caso de insolvencia del condenado como responsable penal.\nComenzamos con el examen del motivo 3º, único relativo a quebrantamiento de forma, amparado en el nº 1º del art. 851 aduciendo contradicción en el relato fáctico de la sentencia en base al inciso 2º de tal norma procesal.\nTenía que habernos dicho el recurrente qué párrafos o expresiones concretas del relato de hechos probados son contradictorios entre sí. No lo hace. Por el contrario se extiende en razonar lo que estima oportuno sobre la carencia de fundamento respecto de su condena como responsable civil subsidiario.\nHa de rechazarse por ello este motivo 3º, porque no nos dice qué contradicción en los hechos probados aquí se denuncia, por lo que no podemos contestar a este motivo al no ajustarse en modo alguno al amparo procesal utilizado: art. 851.1º LECr en su inciso 2º , repetimos.\nEsto es razón suficiente para su desestimación.\nNo obstante, añadimos nosotros que fue correctamente condenada Antolín S.L. como responsable civil subsidiaria, pues en los hechos probados, en unas afirmaciones que nadie ha puesto en duda, consta que los contratos de reserva de parcelas, como consecuencia de los cuales fue condenado D. Jose Ignacio, los realizó este señor con cada uno de los ocho perjudicados actuando con el carácter de mediador entre tal entidad mercantil y los futuros adquirentes.\nSe aplicó correctamente el art. 120.4 CP que dice así:\n"Son también responsables civilmente en defecto de los que lo sean criminalmente:\n4º. Las personas naturales o jurídicas dedicadas a cualquier género de industria o comercio, por los delitos o faltas que hayan cometido sus empleados o dependientes, representantes o gestores en el desempeño de sus obligaciones o servicios".\nNos encontramos aquí con que el responsable criminal, D. Jose Ignacio, cuando contrataba con cada uno de los ocho perjudicados, lo hacía a virtud del contrato verbal que tenía concertado con Antolín S.L. para que, como mediador, interviniera para la venta de parcelas y chalés de futura construcción. Tal actuación encaja perfectamente en el concepto de representante utilizado en el mencionado art. 120.4º CP .\nConviene recordar aquí que no es necesario que resulte acreditada culpa alguna en la persona natural o jurídica que debe indemnizar en estos casos a las víctimas de un delito con el carácter de responsable civil subsidiaria. Basta que se acredite: a) la existencia de una determinada relación jurídica, o simplemente de hecho, en virtud de la cual haya una cierta dependencia del responsable criminal respecto de tal persona natural o jurídica y b) que el tal responsable criminal al delinquir lo haya hecho en el ámbito de esa relación, aún cuando haya abusado o se haya excedido en sus funciones. Es aplicable en estos casos, no la teoría de la "culpa in eligendo" o "in vigilando", sino la tesis objetiva que se expresa en el principio "cuius commoda, eius incommoda", que quiere decir que quien se beneficia de la actuación de otra persona ha de responder de los daños que de tal actuación se deriven.\nEn el motivo 2º de este recurso, al amparo del art. 849.2º LECr , se alega error en la apreciación de la prueba.\nHa de rechazarse de plano, simplemente porque no se dice documento alguno que pudiera servir de base para acreditar tal error.\nEl texto del art. 849.2º exige como presupuesto para el posible estudio de su aplicación al caso concreto que haya una prueba documental (o pericial, conforme a la doctrina de esta sala de los últimos años) y aquí no se cita ni una ni otra al respecto. Únicamente se argumenta sobre la cuestión de la responsabilidad civil subsidiaria a la que acabamos de referirnos.\nNos queda examinar el motivo 1º acogido al art. 849.1º, en el que se denuncia infracción de ley por no haberse aplicado al caso el art. 250.1 CP en sus apartados 1º y 7º .\nLa cuestión aparece correctamente resuelta en el fundamento de derecho 3º de la sentencia recurrida al que nos remitimos.\nNo obstante, decimos aquí lo siguiente:\nEn cuanto al nº 1º del art. 250.1, esta sala, dado que se trata de una circunstancia de agravación específica (o tipo cualificado), viene realizando una interpretación restrictiva en cuanto a su posible aplicación, refiriéndola no a toda vivienda, sino sólo a aquellas que constituyen la primera o única residencia, dato que en el caso presente no ha quedado acreditado. Sólo en estos casos cabe hablar de la vivienda como cosa de primera necesidad o bien de reconocida utilidad social, que son los otros objetos sobre los que ha de recaer el delito de estafa para que pueda aplicarse este art. 250.1.1º.\nY en cuanto a su apartado 7º, tampoco quedó acreditada ninguna relación personal entre el acusado o alguna de sus víctimas, ni que aquél tuviera una especial credibilidad en cuanto empresario o profesional. Lo único que consta al respecto es que hizo una publicidad de una promoción de parcelas y chalés para vender y al reclamo de tal publicidad, algo ordinario en esta clase de negocios, acudieron los luego defraudados.\nNO HA LUGAR A LOS RECURSOS formulados por D. Jose Ignacio y por "CONSTRUCCIONES PROMOCIONES ANTOLÍN Y JUAN S.L.", aquél como condenado penal y ésta como acusación particular y responsable civil subsidiaria, contra la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Álava con fecha veintiséis de julio de dos mil cuatro . Imponemos a dichos recurrentes el pago de las costas de sus respectivos recursos, así como a la pérdida del depósito constituido para recurrir por parte de la mencionada sociedad limitada.\nSTS 794/2008, 26 de Noviembre de 2008\nSTS 13/2011, 27 de Enero de 2011 (Estafa, Teoría de la unidad natural de la acción)\nATS 249/2014, 27 de Febrero de 2014\nSTS 808/2007, 11 de Octubre de 2007\nSTSJ Cataluña , 9 de Septiembre de 2004\nSTSJ País Vasco , 4 de Abril de 2002


Sean todos bienvenidos al nuevo grupo de “inducción neuro-mental” - LeyCosmica\nSean todos bienvenidos al nuevo grupo de “inducción neuro-mental”\nPublicado por Carlos Bernal el octubre 23, 2012 a las 3:27am\nHola todos hermanos y hermanas, como saben recién obtuve la oportunidad de formar un grupo en ley cósmica. Tengo una idea clara de la temática del nuevo grupo y en este post quiero compartirla con todos ustedes.\nSerá un grupo que beneficie a toda la comunidad de ley cósmica, ya que requiere de la participación de todos. El grupo tiene un objetivo claro: hacer una recopilación de la mayor cantidad de técnicas, métodos, meditaciones, ejercicios, y prácticas posibles, que produzcan algún efecto TANGIBLE y REPETIBLE en las personas que la realizan, es decir que la técnica sea eficaz.\nPara que el objetivo se pueda cumplir, será necesario que los participantes y el moderador (yo) publiquen dichas técnicas o ejercicios dentro del grupo. Cada publicación deberá presentar una descripción detallada del ejercicio o práctica a realizar, además deberá presentar la descripción del mecanismo de acción (en caso de que se sepa) por la que dicha práctica funciona, es decir describir el “porque funciona” este punto es importante, puesto que si no se tiene ese respaldo, entonces se queda a nivel de creencia, lo cual escapa a los objetivos del grupo. Es importante señalar que no todo es susceptible de respaldar o comprobar, por lo que en esos casos será suficiente presentar la mayor cantidad de detalles de la técnica y mostrar lo mas que se sepa de ella.\nLas publicaciones que tengan la suficiente solidez, formarán parte de un documento que generaremos en conjunto los participantes del grupo para hacer una especie de manual, o compilación extensa, que le sea de utilidad a todos ya sea para su práctica personal o como referencia para que la puedan implementar en algún grupo que manejen o taller que dirijan, es por eso que debemos asegurarnos de que funcione. Las técnicas se irán siendo agrupadas por categorías, es decir habrá algunas que lleven a detener el dialogo interno, otras que lleven a niveles más profundos de relajación, algunas catárticas, otras que modifiquen la percepción, etc. Habrá una categoría especial llamada “Momentos Críticos en la Proyección Astral” esta categoría no pretende publicar técnicas para hacer viajes astrales,(para eso está la escuela astral) pero si pretende discutir situaciones muy concretas y resolver problemas en momentos muy específicos durante el proceso de desprendimiento. Más adelante publicaré un post exclusivo a esta categoría.\nPara no hacer demasiado extenso este post, quiero poner un ejemplo de las publicaciones que formaran parte de nuestra compilación.\nNombre de la técnica: Figura\nÁrea en la que interviene: Percepción\nDisciplina: Terapia Gestalt\nObjetivo de la técnica: abrir la percepción la persona, mostrar el condicionamiento del cerebro para ver algunas cosas y no otras, romper paradigmas establecidos de la percepción.\nSe trata de una técnica que consiste en mostrar algunas figuras aparentemente sin sentido y preguntarle al participante, primero que ve y luego preguntarle qué dice. La figura es la siguiente.\nComo veras de primera instancia las figuras pueden no tener sentido, el participante puede pasar unos minutos tratando de descifrar lo que se ve, cuando se le pregunta que dice, el desconcierto por lo general es mayor, después de un par de minutos puedes decir la respuesta, lo que dice la figura es la palabra “fly”, algunos participantes verán la palabra de inmediato, otros no hasta después de unos minutos y para otros puede pasar un día o dos en observar la palabra. Aconsejo no mostrar la respuesta sino hasta que el participante lo logre por si mismo, esto aumenta el efecto deseado. Y tu la has podido ver? Cuanto tardaste en verla?\nEsta técnica de psicología gestalt muestra que el cerebro está condicionado para ver letras negras sobre fondo blanco y no letras blancas sobre fondo negro. El concepto, de Fondo y Figura esta invertido aquí, la figura ocupa la mayor parte del espacio y el fondo es menor, lo cual resulta paradójico, pero es cierto.\nSi se aplica en un grupo numeroso conviene aplicar esta junto con otros ejercicios diferentes que discutiremos en su momento, resulta una técnica muy eficaz para mostrarle al participante que puede ser preso de su condicionamiento mental.\nAsí esa será la temática del grupo , juntar y juntar técnicas ejercicios meditaciones etc, que nos sean de utilidad a todos los participantes del grupo.\nEspero consideres adherirte al grupo de Inducción Neuro-mental y juntar una extensa cantidad de técnicas eficaces útiles para todos nosotros.\nUn Abrazo a todos, y bendiciones\nNamasté Visitas: 99