El anarquismo individualista (parte 3) - Punto Crítico Derechos Humanos\nInicioSabiduría perenneEl anarquismo individualista (parte 3)\nEl anarquismo individualista (parte 3)\n5 junio, 2022 PUNTO CRÍTICO Editorial Sabiduría perenne, Política 0\n1 El anarquismo individualista (parte III)\n1.1 EL ANARQUISTA INDIVIDUALISTA Y LOS REFORMADORES DE LA SOCIEDAD\n1.1.1 ÚLTIMAS ARGUCIAS DE LOS REFORMADORES RELIGIOSOS\n1.1.2 MI ATEÍSMO\n1.1.3 EL CONTRATO SOCIAL\n1.1.4 PRODUCTORES INÚTILES Y NECESIDADES SUPERFLUAS\n1.1.5 LA SOLIDARIDAD Y LA ACTITUD ANARQUISTA\n1.2 LOS CRISTIANOS Y LOS ANARQUISTAS\n1.2.1 EL CRISTIANISMO PRIMITIVO Y JESÚS\n1.2.2 CRISTIANISMO Y ANARQUISMO IRRECONCILIABLES\nEl anarquismo individualista (parte III)\nEL ANARQUISTA INDIVIDUALISTA Y LOS REFORMADORES DE LA SOCIEDAD\nÚLTIMAS ARGUCIAS DE LOS REFORMADORES RELIGIOSOS\nPuesto que todos los sistemas de renovación social relegan al último término al individuo, es muy natural la indiferencia u hostilidad del anarquista hacia los mismos, puesto que considera los seres y los hechos de modo muy distinto.\nEn vano los reformadores religiosos afirmarán que los designios supremos de la sabiduría divina son la realización cordial entre los humanos, suprimiendo las desigualdades de fortuna y educación y que las etapas dolorosas de la humanidad son indispensables a su perfección para llegar con fe inquebrantable al reino de Dios, sinónimo de armonía equitativa y fraternal; el anarquista preguntará por qué medios tangibles este Dios todo amor les comunica sus pensamientos, qué nociones científicas tienen de su existencia y cómo la ejercita.\nAcosados los últimos representantes del misticismo religioso, acaso contesten que Dios es un sentimiento interior del ser humano, una categoría ideal que avanza, aunque todavía no se haya manifestado completamente. Esta explicación y otras tan nebulosas podrán satisfacer a los creyentes excesivamente piadosos, pero de ningún modo a un espíritu abierto. Para el anarquista, todo ideal es creación de la voluntad humana, una manifestación del pensamiento individual, un fenómeno de la vida interior, una aspiración personal. Luego esta afirmación es a la par negación divina y evidencia de que Dios es un sofisma.\nYo soy ateo y enemigo irreconciliable de toda concepción monoteísta y politeísta y lo soy sobre todo en mi calidad de anarquista individualista y no porque los supuestos representantes de Dios sean a veces detestables, pues también hay otros, aunque en minoría, que son superiores a la moralidad media general. Estoy muy persuadido de que los humanos están determinados por su temperamento para dar gran importancia a las inconsecuencias de los cristianos, de los musulmanes o de los budistas, o a las diferencias que la vida diaria de algunos anarquistas puede presentar con las teorías de que hacen gala. Es más fácil abstraerse cerebralmente del medio que triunfar a las solicitudes que éste hace a los sentidos, y cada vez me siento menos inclinado a lanzar la piedra a los que no pueden realizar una teoría que está por encima de las fuerzas humanas. El que un cura no pueda guardar su voto de castidad no me hará dudar de Dios, como tampoco me haría repudiar la anarquía un acceso de celos por parte de un anarquista. Mi conclusión es que ambos han presumido demasiado de sus fuerzas y han hecho intervenir sus teorías en actos completamente extemporáneos, propios del temperamento, que no quitan valor intelectual y social a las ideas. Puede haber deístas voluptuosos o anarquistas celosos y yo no me creo con derecho a condenarlos; lo único que he de desear, si convivo con ellos, es que se manifiesten tal como son.\nTampoco soy ateo a causa de la imposibilidad en que se encuentran los deístas para contestar a las objeciones del librepensamiento vocinglero. Las afirmaciones teológicas proporcionan a éste muchos argumentos para sus bellas declamaciones oratorias. Tomando, por ejemplo, el problema del sufrimiento,se dice que si Dios no lo evita es porque no quiere o no puede y, por tanto, la existencia del dolor sobre la tierra desmiente los atributos de bondad, omnipotencia y de sabiduría de ese ser vertebrado y gaseoso a la vez. Estas razones, que parecen aplastantes, no me impresionarían si fuese deísta y alzaría las espaldas con bastante buen sentido si se me hablase de los atributos divinos, de la creación o de la cuestión del mal. Yo me diría que estas cuestiones son el producto de la imaginación humana y que nada tiene de común con la realidad. Dios, la causa primera inteligente, la causa permanente y consciente, creadora y activa, tendría, a mi modo de ver, si existiese, una concepción de la vida en general muy diferente a la nuestra, pobres parásitos terrestres. No soy, pues, un ateo por razones escolásticas.\nTampoco lo soy científicamente y, para evitar todo equívoco, he de hacer constar que no confundo la ciencia, conjunto de observaciones prácticas, de aplicaciones provechosas y útiles con la Ciencia especulativa (con mayúscula). De la ciencia, Haeckel dice que es imposible sin hipótesis y Henri Poincaré proclama ésta indispensable. De acuerdo con los filósofos contemporáneos eminentes, yo creo que el hecho científico es un fenómeno social, humano, esencialmente relativo, cuya explicación varía según la mentalidad de aquellos a quienes interesa. Si yo me ocupase profundamente de la ciencia, sometería con la misma severidad a la crítica las hipótesis religiosas y las científicas. Reclamo el derecho de dudar de la existencia de Dios, del Átomo y del Éter hasta que los haya contemplado y observado por mí mismo y rehúso a oponer una hipótesis a otra, aunque tuviera la simpatía propia, la de una colectividad o la de la masa.\nMi ateísmo no es más que la consecuencia de mi anarquismo. Puesto que la inteligencia humana no puede concebir a Dios más que como un superhombre dictador, autoritario y despótico, yo no puedo aceptarlo, pues lo mismo me repugna un Patrón del Universo que un Patrón del taller. Bakunin dijo: “Si Dios existe, el hombre es esclavo, y si el hombre es libre, Dios no existe”. No voy a discutir aquí lo que debe entenderse por libertad del hombre, pero sí afirmaré que, aspirando a ser libre, Dios no puede existir para mí. Repito con Proudhon que Dios es el enemigo del hombre y, por tanto, no hay conciliación posible entre mi antiautoritarismo, mi odio a la dominación, mi rebeldía contra la explotación y contra cualquier concepción divina.\nNo solamente niego a Dios, sino que además no lo necesito. Para tener conciencia de mi vida, para desarrollarme física e intelectualmente, para constatar, meditar, moverme, amar y ejecutar cuanto me atañe, no me es necesario un creador providente y legislador. Puedo conocer una vida interior, profunda, que resista a las desilusiones procedentes del exterior o de mis propios errores, y para perseverar y seguir la ruta individual, cosechando experiencias, apreciando goces, buscando la expansión completa de mi intelecto y de mis sentidos no me es necesaria la creencia en el Todopoderoso, producto efectivo del temor y de la ignorancia ancestrales. No detesto perversa mente al creyente, y digo con Benjamin Tucker: “Aun viendo en la jerarquía divina una contradicción de la anarquía y siendo incrédulos, los anarquistas no dejan de ser partidarios decididos de la libertad de creer; y lo mismo que proclaman el derecho para el individuo de ser o elegir su propio médico, reivindican el de ser o elegir su propio sacerdote. Ni monopolio ni restricción en teología o en medicina”. Añado que me presto a cooperar a una determinada labor con espiritualistas “individuales”, es decir, no perteneciendo a ninguna organización eclesiástica y adversarios profundos de las explotaciones y de las autoridades.\nEn vano los legalitarios afirmarán que el objeto de la Ley no es el de oprimir al individuo, sino el de asegurarle, según el contrato social, las posibilidades de vivir en sociedad, para lo cual codifica, cataloga y establece los deberes y los derechos que aseguran el buen funcionamiento autoritario. El anarquista, apoyándose en las pruebas históricas, demostrará que el dicho contrato ha sido impuesto siempre por una minoría de fuertes o de astutos, sacerdotes o magos, soldados afortunados o conquistadores, familias célebres o capitalistas poderosos.\nJamás contrato alguno fue propuesto, consentido y aplicado libremente. Lo único que conocemos de la sociedad es su mecanismo de imposiciones y castigos, sus ejecutantes y sostenedores, sus policías y justicieros, sus tribunales y sus presidios, y su enseñanza dogmática, deprimente, intolerante, tanto si se titula laica como si es francamente clerical.\nEl Estado es la forma laica de la Iglesia, como ésta es la forma religiosa de aquél, y estos dos enemigos siempre se reconcilian sobre el terreno de la dominación. Antes se condenaba a la hoguera a los que osaban negar la divinidad de Jesús, el misterio de la trinidad o cualquier otro dogma y hoy el que ataca violentamente, tan sólo de palabra o por escrito, los intangibles principios de Propiedad, Patria y los demás, en que se basan las instituciones civiles del siglo XX, también se verá fácilmente enredado en las mallas del Código y amenazado de punición. El contrato social no es más que la amalgama de morales trasnochadas y prejuicios ridículos, cuyo respeto se inculca en la escuela, a pesar de que está vacío de sentido en frente de los conocimientos actuales.\nPRODUCTORES INÚTILES Y NECESIDADES SUPERFLUAS\nExaminando críticamente la cuestión de producción y consumo, el anarquista pretende que es ostensiblemente extremado en nuestra sociedad agrupar a los hombres por profesiones u oficios, que en régimen de exceso productor y explotación capitalista esta clasificación es arbitraria, peligrosa y hasta malsana. Por ejemplo, el productor de trigo o cereales, uno de los más útiles, hace vivir a su costa, y a costa de los consumidores, a los intermediarios y corredores de toda especie.\nExaltar al productor en el estado actual es la consecuencia de un puro sofisma. Muchas veces produce objetos y valores inútiles o perjudiciales individual y socialmente. Los metalúrgicos de los arsenales, de las manufacturas de armas, de las fundiciones de cañones; los carceleros, los aduaneros, los cobradores de contribuciones e impuestos, los cagatintas de la administración oficial; los obreros que fabrican bebidas alcohólicas y toda clase de venenos; los ferroviarios dedicados al transporte de tantos objetos de lujo superfluo, al de las provisiones adulteradas o al de los soldados que van a la matanza, ¿producen acaso todos éstos funciones útiles? En vano los constructores de prisiones, cuarteles e iglesias se agrupan en sindicatos revolucionarios, en vano igualmente los que producen ametralladoras, fusiles y uniformes se adhieren a las bolsas de trabajo, pues no por este hecho dejará de ser funesta su producción.\nEs innegable que una gran parte de los productores viven como parásitos de un gran número de consumidores que mantienen las necesidades artificiales en que la humanidad se desequilibra.\nLA SOLIDARIDAD Y LA ACTITUD ANARQUISTA\nMísticos, legalitarios, socialistas, discurren sobre la solidaridad que unirá a los hombres; los primeros, porque afirman que Dios es el padre del género humano; los segundos, porque atribuyen a la Ley la buena convivencia social y los últimos porque creen que la producción y la consumación tienen mutuos deberes y derechos ineludibles.\nEl anarquista individualista no se curva ante estas tres abstracciones. Fría y lealmente somete a la crítica este formidable argumento: “Solidaridad obligada no merece tal nombre”. Y añade que, habiendo venido a la sociedad humana por el conjunto de circunstancias de un fenómeno natural, se encontró desde un principio en frente de condiciones morales, intelectuales y económicas impuestas sin discusión. Desde la más tierna infancia las instituciones y los hombres se coaligaron para determinarlo a la resignación y a la solidaridad del medio ambiente. En la familia, la escuela, el cuartel y la fábrica se le predicó la misma virtud hacia sus semejantes. Solidario de los padres, aun en el momento de impedirle por fuerza el correr hacia la joven que despertaba sus sentidos, solidario del maestro que lo retenía en verano largas horas en clase, mientras fuera las flores se abrían y los pájaros trinaban, solidario del superior militar que le imponía humillaciones y ejercicios estúpidos, solidario del patrón, a quien una hora de trabajo de sus obreros venía a aumentar más y más la fortuna y el bienestar... Hay suficiente para comprender que tal solidaridad es sinónimo de esclavitud.\nPor mi parte, una más detenida reflexión me enseñó que yo era tan esclavo de los de arriba como de los de abajo. El indigente que aclama la retreta militar; el guardián que retiene en la cárcel al desgraciado; el obrero, soplón de sus camaradas para conseguir una plaza de capataz; el policía, astuto para quitar la poca libertad a los infelices delincuentes; el aldeano, que me mira con desprecio porque prefiero pasearme por el campo mejor que respirar el aire viciado de fábricas y talleres; el sindicalista que con placer me vería despedido del trabajo porque me niego a ser su coasociado, todos estos seres afirman que yo les debo solidaridad y que por ellos y con ellos debo pensar, accionar, producir, es decir, consagrar lo mejor de mis facultades.\nHe reaccionado, y a este determinismo terrorífico he opuesto el mío propio, no aceptando otra solidaridad que la que yo pueda debatir en previsión de las consecuencias resultantes. En vano los exaltados me objetarán que el agricultor devoto, el sastre radical, el empleado de correos socialista, el panadero conservador, el marino patriota son necesarios a mi vida, puesto que contribuyen directa o indirectamente a proporcionarme lo necesario a mi subsistencia. Yo replicaré que en las condiciones en que actualmente la sociedad evoluciona, estos diferentes miembros de ella no son sólo productores, son también electores, a veces jurados, con frecuencia genitores de jerarquías oficiales y explotadores siempre que pueden; son partidarios de la autoridad y la emplean moral y materialmente en mantener por fuerza el régimen de solidaridad que sufrimos.\nLa “solidaridad universal” se revela realmente como un fantasma y la historia nos enseña que ha servido sobre todo para edificar dogmas y suscitar dominaciones. Para asociar temperamentos e intereses encontrados ha sido precisa la Religión y la Ley y, para que no fuesen letra muerta las relaciones que ellas determinaban ente los hombres, se erigieron los ejecutores, sacerdotes y magistrados.\nEn resumen, el anarquista aceptará voluntariamente la solidaridad que le convenga y se aislará siempre que se aperciba que practicándola se afirma más y más la dominación y la explotación en sus múltiples formas. El individualista va más lejos, pues ni siquiera se hace solidario de sus más caros amigos,\ncuando realizan actos cuya apreciación no está en el dominio de su juicio o de su temperamento. No sintiendo ninguna afinidad moral e intelectual por la sociedad, procurará rehuir como mejor entienda y pueda las obligaciones que ésta le impone. Su única preocupación consistirá en obtener siempre mayor libertad integral sin estorbar la libertad de pensar y obrar de los demás. Bajo este criterio determinará su vida, todos los actos de su existencia.\nLOS CRISTIANOS Y LOS ANARQUISTAS\nEL CRISTIANISMO PRIMITIVO Y JESÚS\n¿Existe algún lazo de parentesco entre el cristianismo y el anarquismo? ¿Pueden ambos conciliarse? ¿Puede sostenerse quesi el cristianismo no se hubiera cristalizado en fórmulas y ritos y hubiera seguido su evolución normal, los cristianos se hubieran hecho anarquistas?\nNadie, de buena fe, podrá afirmar estas preguntas. Cuando se habla de cristianismo anarquista, social y hasta revolucionario, siempre se hace referencia al primitivo, pues hoy el cristianismo es el sostén del capitalismo y admirador de la violencia gubernamental. La gran dificultad estriba en la falta de documentos serios, testimonio de la iniciación histórica del cristianismo, porque los datos concretos no aparecen hasta que el movimiento cristiano se transforma en una organización religiosa, en una Iglesia que pretende conquistar el mundo, imponiéndole una supremacía espiritual y temporal gracias a una jerarquía formidablemente dispuesta. En los comienzos, la gran preocupación consistía en asimilar las creencias y supersticiones paganas, a fin de evitar las disensiones y las divisiones intestinas que servían de excusa a manejos políticos. Cuanto más se remonta el pasado, mayores son las conjeturas, las leyendas más inconsistentes y contradictorias. Ni siquiera encontramos una prueba indudable de la existencia de Jesús-Cristo, y como el mayor interés de sus biógrafos consiste en favorecer y hacer triunfar las ideas del partido que representan, de ahí que sea difícil apreciar realmente la fisonomía del Redentor a través de sus cronistas.\nJesús, de nacimiento irregular, acaso con sangre griega en sus venas, parece haber tenido mayor resentimiento contra los pseudocreyentes judíos que contra los opresores romanos de la Judea. Empapado en la lectura de los grandes profetas israelitas, interesado acaso en el conocimiento de la filosofía griega, mecido seguramente desde la infancia por los apocalipsis judíos, parece que se creyó llamado a renovar las profecías anteriores, puesto que antes de predicar la rebeldía contra los extranjeros, preconizó una revolución interior, de modo que hizo obra educativa antes que subversiva. Jesús se nos aparece como un hombre de origen modesto, educado en una carpintería, o en una granja, según E. Crosby, pero su propia reflexión y el efecto de los viajes lo hicieron alejarse del contacto inmediato con la vulgaridad. A pesar de participar de muchas supersticiones, adoptando las teorías cosmogónicas de su época, parece haber poseído un alto valor personal y ejercido una seria influencia sobre los que lo rodearon. Se nos presenta dotado de mucho sentimiento, de vivo entusiasmo. Desligado de las concepciones mezquinas y aborreciendo el espíritu mercantil que bacía tan detestables a sus compatriotas.\nNo habiendo encontrado eco entre las clases acomodadas, excepto en dos o tres burgueses liberales o rabinos, Jesús reclutó sus amigos entre las gentes de mal vivir, caminantes, vagabundos, prostitutas y demás hampa, a los que se agregaron muchos de los judíos que esperaban la llegada del Mesías que los libertase del yugo de las legiones romanas. No tuvo mucho respeto por las leyes civiles y la propiedad, y la libertad de sus costumbres quedó manifiesta en el episodio de las dos hermanas a quienes amó tiernamente. En fin, con este puñado de amigos fanáticos y poco escrupulosos se lanzó al asalto de la imponente fortaleza en que se albergaban el formalismo y la hipocresía israelitas.\nComo todos los reformadores religiosos, acusó con vehemencia a los que habían pervertido el sentido primitivo de su religión, abandonando la vida interior y reemplazando el espíritu por la letra, o sea por el texto frío, estéril, que deseca y mata, pues la pretendida austeridad de los tales ocultaba un desenfrenado sensualismo. Y en oposición a la enseñanza oficial de los rabinos, Jesús adoptó probablemente la que se basa en este consejo: “Lo que hagas, no sea por obediencia, sino porque en tu fuero interno te parezca bueno”.\nTal máxima, más nueva que comprendida, suscitó la atención de las gentes, que se apresuraron relativamente a rodear al joven propagandista demagogo, cuyas invectivas contra los poderosos y los ricos halagaban los cándidos oídos de los desheredados.\nSin duda, los sacerdotes y los burgueses se sorprendieron de la audacia de tal personaje, de sus costumbres dudosas y de sus discípulos también sospechosos, que afirmaba que es al individuo interior a quien debe considerarse y no a su apariencia exterior y que al propio tiempo les recriminaba duramente en su posición social.\nEn la provincia obtuvo tanto éxito como en Jerusalén y se amaba su simplicidad; una barca, una terraza, un montículo le servían de cátedra. Su propaganda no fue ilimitada; se contentaba con sembrar palabras e ideas. “Que el que tenga oídos para escuchar, escuche.” “La semilla puede caer al borde del camino, donde servirá a los pájaros, o en terreno pedregoso y será quemada por el sol, pero si cae en tierra fértil, producirá, centuplicándose.” Su conversación atraía al pueblo; hablaba de campos, flores, cosechas y cielo estrellado. Como no era un asceta, su trato se hacía agradable y con toda clase de gentes se mezclaba en las calles para beber y comer. ¡Qué diferencia con los sacerdotes afectados de la sinagoga!\nUno de los más bellos e imborrables rasgos de Jesús fue su confianza y su paciencia con los que lo seguían. Con su gran voluntad pretendió educarlos, excusándoles su cobardía, su ignorancia, sus mezquinas ambiciones y sus pueriles rivalidades. Nada lo arredró, y aunque sus biógrafos pasan rápidamente sobre este aspecto, que es el mejor de su fisonomía moral, resalta, sin embargo, con tanto vigor, que eclipsa por completo y sin piedad a toda la serie de pretendidos milagros que los evangelistas describen tan prolijamente. El resultado fue que sus partidarios, aun no comprendiéndolo, no se separaron de él hasta el momento exclusivo del peligro.\nUn día se produjo la inevitable crisis. Arrastrado por el entusiasmo y esperando probablemente una manifestación en su favor de una potencia extrahumana, Jesús se dirigió a Jerusalén en las fiestas de Pascua, cuando la población era incapaz de albergar tantos israelitas, procedentes de todos los puntos del Imperio Romano. Entró en el Templo, arengando, discutiendo, provocando el tumulto. Bella ocasión para librarse del importuno y de las desagradables consecuencias que hubieran po dido tener sus violentos discursos; pero sabedor Jesús de lo que se tramaba, se ocultó con algunos amigos y acaso traicionado, fue pronto descubierto y detenido, y las autoridades romana y judía, puestas enseguida de acuerdo, decidieron su muerte, que sufrió con cierto desfallecimiento, al ver frustradas sus esperanzas de intervención divina y el abandono de sus discípulos. Para evitar que éstos hiciesen un profeta más, se tuvo buen cuidado de sorprenderlos, ridiculizando a su maestro e infligiéndole un suplicio probablemente reservado de ordinario a los malhechores.\nPero, ejemplo siempre repetido, lejos de abatirse, el sacrificio los electrizó, reanimando su valor. Alucinados por la influencia moral que sobre ellos había ejercido Jesús, que contrastaba más aún con la irregular conducta que ellos seguían, sus adeptos se encontraron, se agruparon y dieron nacimiento al cristianismo. Tal fue probablemente su origen, que se confunde con la personalidad de su iniciador. Que éste fuese un revolucionario, un anarquista, en el sentido de haber repudiado o combatido la autoridad sacerdotal, la moral hipócrita oficial, la ley escrita impuesta, es admisible, pero haciendo constar que su existencia histórica importa poco, aunque nosotros la demos por cierta. El hecho interesante es que en un momento dado de la historia, en Asia Menor, algunos hombres crearon un parecido individuo-tipo. Personalmente hemos oído afirmar a protestantes muy liberales que Jesús era un ideal imaginado por el espíritu humano para responder a sus interiores aspiraciones.\nLo que hace difícil una determinación exacta del carácter social del cristianismo primitivo es que, inmediatamente después de la muerte presumida o real de su iniciador, sufrió la influencia de un hombre muy instruido, judío de nacimiento, griego de educación, dialéctico de primer orden, gran polemista, entusiasta visionario y organizador consumado, que fue Saúl de Tarse, o san Pablo, fundador del catolicismo. Conducido al cristianismo por circunstancias extrañas, bajo el imperio de una alucinación mística, recorrió el mundo romano presentando al Cristo como el Dios desconocido a unos y a los israelitas y judaizantes como una especie de tesis teológica.\nEl calvario del agitador galileo se hizo el rescate de la humanidad, separada de Dios por el pecado original; la sangre vertida en el Gólgota simbolizó el último y supremo sacrificio exigido por la implacable justicia de Jehová; más tarde, Jesús se elevó hasta el rango de Santo del Señor, Hijo de Dios, persona de la Trinidad. Las comunidades cristianas se extendieron, los místicos se agregaron, y ante tal suceso, los griegos de Alejandría intentaron conciliar el cristianismo con sus ideas filosóficas. Jesús fue la encarnación del Verbo, del Logos, de la Razón.\nDos principios viciaron al cristianismo en su origen: su odio, no al mundo, sino a la vida y su sumisión ciega a la pretendida voluntad de Dios. “Hágase tu voluntad”, exclamó Jesús en el jardín Getsemani y éste es el abismo infranqueable que separaré siempre de los cristianos a los hombres de iniciativa, independientes, refractarios, rebeldes. Inútil recurrir a los textos; no hay acuerdo posible. No aceptamos un ser sobrenatural, que sabe el número de nuestros cabellos pero que nos niega el derecho de disponer de nuestra voluntad. Si fuese posible su existencia, nuestro primordial e imperioso deber consistiría en sublevarnos contra tal tiranía. Ni amos, ni dioses que reflejen la imagen de aquellos. ¡La actitud del hombre arrodillado es propia de esclavos!\nAdemás, el cristianismo ha valido en su época. Si en la historia de la humanidad tuvo influencia libertadora, sus méritos pasados no lo disculpan de todo el mal que ha causado a los pensadores independientes, a los amantes de la vida. Nos parece ver aún las piras sagradas y oír los desesperados lamentos de los infelices aherrogados en los lóbregos calabozos de las inquisiciones religiosas. Ante el recuerdo desfilan los católicos, los griegos, los protestantes, Torquemada, Calvino, Lutero, Enrique VIII, Loyola, el Santo Oficio, el Sínodo ruso, las dragonadas anglicanas, las misiones...\n“Se conoce al árbol por sus frutos”... Éstos son, pues, los frutos amargos del cristianismo, como también son frutos podridos del mismo el pietismo, las mojigaterías, el moraliteísmo, toda la hipocresía, en fin, que no considera más que la apariencia, que no mira más que la respetabilidad, que quiere mutilar al individuo con el pretexto de librarlo de las pasiones sanas que son la vida misma, no consiguiendo, a pesar de su tenacidad dogmática, más que formar seres desequilibrados, malsanos y viciosos.\n«El cristianismo y la lucha de clases», por Nicolás Berdiaeff\n«LA ÚNICA IGLESIA QUE ILUMINA ES LA QUE ARDE». Iglesia, Fascismo y Represión.\n«ECCLESIA PEDOPHILES»: La Asamblea de Pederastas sigue a cargo de las Escuelas (Concertadas).\nLA VIRGEN DE WUHAN. «ANCE» (Asociación de Nacional Católicos Empoderados) ha Iniciado el proceso canónico para la Beatificación de Santa Isabel de Wuhan.\nDERECHO DE RESISTENCIA EN LA TEORÍA POLÍTICA. De la “Vindiciae contra Tiranos” a la Teoría de la Guerra Justa en los siglos XVI Y XVII, por Susana Valencia Cárdenas.\nCAMILO JOSÉ CELA y EL PLAGIO. EL JUICIO DE REPRESALIA CONTRA CARMEN FORMOSO. El plagio del Siglo, del que está prohibido hablar – PARTE 3\nLA LUCHA POR EL DERECHO. “Zeus no es un Legislador; es un Juez”, por Leopoldo Alas “Clarín” (1.881)


Medicamentos en México: ¿Más caros que nunca? – Permanencias Voluntarias\nPara garantizar a los mexicanos el derecho humano a la salud, establecido en la Constitución, el grupo parlamentario de Morena en el Senado propuso una iniciativa para regular el precio de los fármacos y de insumos médicos.\nEl objetivo de los legisladores morenistas es garantizar que las personas de bajos ingresos accedan a ellos, debido a que en México su valor llega a ser hasta tres veces más caro que en otros países de América Latina, particularmente en Sudamérica.\nA través de un comunicado los senadores plantearon una serie de ejemplos de diferencias de costos:\nEl medicamento Glivec, utilizado para tratar el cáncer cuesta en el país 163 dólares, en Perú 44 y en Colombia 69.\nLa insulina Lispro para tratar la diabetes, cuesta 89 dólares aquí a diferencia de los 49 en Colombia, 65 en Perú y 31 en Guatemala.\nEl Lopinavir para el tratamiento de VIH, en México cuesta 7 dólares, mientras que en Perú y Guatemala 2, y en Colombia 0.8\nLa propuesta de la bancada de Morena es instituir un esquema mediante el cual se revisen los precios de los fármacos de forma anual, o cuando las circunstancias económicas, técnicas o de valoración terapéutica lo exija.\nEsta labor sería coordinada por las secretarías de Economía y de Salud, “para otorgar a este mecanismo un enfoque social y no solamente económico”, explicó la senadora Gricelda Valencia de la Mora, responsable de presentar la iniciativa en representación del grupo parlamentario de Morena.\nLa senadora Valencia también hizo referencia a estudios que revelan que el 80 por ciento de los medicamentos antirretrovirales en México está en manos de un oligopolio de farmacéuticas que encarecen las terapias.\nAgregó que hay evidencia de las prácticas de más de 13 empresas farmacéuticas globales para mantener por más tiempo las patentes e inhibir la entrada de medicamentos genéricos, lo cual impide que el costo de las medicinas disminuya.\n“Para combatir esta realidad, no sólo hace falta voluntad de los distintos actores implicados en la cadena de suministro, sino un mecanismo eficiente, transparente e institucional que permita garantizar el acceso a medicamentos asequibles, de calidad y seguros, al tiempo que sea sostenible en términos empresariales”.Gricelda Valencia de la Mora.\nEdel López Olán 28 de febrero de 2019 27 de febrero de 2019 Medicamentos, Permanencias Voluntarias, salud, The Huffpost\nSiguiente Entrada siguiente: ¡No falles como mujer!


La psicología en días de aislamiento | Diario La Portada\nInicio Esquel La psicología en días de aislamiento\nLa psicología en días de aislamiento\nDesde el viernes 20 de marzo el país está en “aislamiento social preventivo y obligatorio” para frenar la propagación de un virus que genera conmoción a nivel mundial. Los desplazamientos permitidos a la población son mínimos y el mensaje es contundente, “no salir de las casas”.\nTal como marcan los especialistas, la cuarentena es la herramienta más efectiva para aminorar el efecto del temible coronavirus. Si la gente permanece en sus domicilios bajará el número de infectados y de esta manera el sistema sanitario no se verá saturado, que es el gran temor del Gobierno.\nParar el país tiene sus consecuencias. “No cualquiera suma sin restar”, dice una canción de Callejeros. Uno de los daños más visibles es el económico. Los analistas que pasean por los medios de comunicación arriesgan toda clase de números. Lo concreto es que hay pérdidas millonarias en todos los sectores.\nDe todas maneras queda claro que la prioridad no es el billete sino la salud de la población. “No estoy peleando por la economía, peleo por las vidas”, señalaba hace unos días el presidente de la Nación, Alberto Fernández, durante un reportaje televisivo.\nLas esquirlas del “aislamiento obligatorio” también impactan en la psiquis del vecino. Cómo gestionar los días dentro de casa para que no nos afecte en lo psicológico es un desafío. Un dato: Según un medio, en China se habrían disparado los pedidos de divorcio.\nEn una entrevista concedida a diario La Portada, el psicólogo Horacio Morgana habló sobre el tema, dejó varias reflexiones interesantes y sostuvo que “en principio me parece un frente bastante poco abordado”.\n“Para empezar podríamos decir que es una situación inédita. En el país, y creo que también en el mundo, no hay experiencias sociales de un aislamiento con estas características. Si retrocedemos en el tiempo quizás ni con la gripe española (1918) sucedió esto”, repasó.\nSostuvo el especialista que hay argumentos sólidos detrás de la medida impuesta mediante el Decreto de Necesidad y Urgencia. Sin embargo, rápido aseguró que “no es gratis”, es decir que tendrán sus consecuencias más allá de las pérdidas financieras.\n“Lo que digo es con absoluta modestia, meramente inferencial. No me puedo pronunciar taxativamente porque hasta el momento no hay suficiente material (bibliográfico). En ese marco puedo señalar que el aislamiento en la cultura occidental es siempre una problemática”, resaltó.\nReflexionó al indicar que el “aislamiento social” de un individuo puede responder, por ejemplo, a un estado melancolizado. “Es también una medida punitiva. La cárcel es un lugar donde un sujeto condenado por un delito queda aislado”, acotó.\n“Sin poner en tela de juicio lo pertinente de la medida sanitaria, hay una suerte de riesgo social colateral. Implica una suerte de desplazamiento del agente patógeno (el coronavirus) hacia su portador. Así el peligro es que el otro se construye imaginariamente como una amenaza”, planteó.\nSubrayó la importancia de promocionar los recaudos preventivos sanitarios “pero con el cuidado de que el otro no se convierta en algo persecutorio. No sólo hablamos del portador que efectivamente dio positivo (para el COVID-19) sino que también el presunto”.\n“Es muy fácil ingresar en un estado persecutorio. De nuevo, es razonable el aislamiento. No obstante habría que atender también el riesgo social que ello implica. Esto de investir al otro en ese lugar un tanto demonizado”, dijo.\nPor otro lado, analizó lo que sucede puertas adentro en una vivienda cualquiera. “Un cierto exceso de proximidad puede generar emociones no deseadas. A su vez, tenemos los casos de la gente que vive sola. Aquí el aislamiento es absoluto”, comentó.\nReiteró que sería irresponsable de su parte pronunciarse dogmáticamente y que el contexto actual invita a reflexionar sobre el juego de la psicología en días de cuarentena. “Será difícil cuantificar el efecto en la psiquis. Tendremos una visión más clara retrospectivamente”, manifestó Morgana.\nSumó a la charla el rol de las redes sociales. “No es lo mismo el silencio sepulcral que suponer al otro en algún lado. De todas maneras considero que en condiciones normales la comunicación virtual tiende más a aislar que a comunicar”, afirmó.\n“En ese marco es como la figura de un naufrago tirando una botella al mar. Construye imaginariamente a un otro que lo recibirá, más allá de la factibilidad de eso. Esto puede ser un soporte que no reemplaza el contacto real pero en algo funciona de paliativo”, explicó.\nEn otro orden mencionó como llamativo la transmisión de un mensaje que bajó a través de declaraciones de funcionarios nacionales. “Escuché que ante esta pandemia debe suspenderse e libre albedrio”, reveló y pasó su postura al respecto.\n“Una cuestión es tener una actitud orgánica, no caótica, responder a ciertas normativas que derivan de quienes están capacitados para darlas. Eso está bien. Ahora la idea de suspender el libre albedrio me parece peligrosa”, enfatizó.\nEl psicólogo consideró que “es un mensaje subliminal poco feliz. Suspender el libre albedrio es suspender el espíritu crítico, no filtrar qué es verdad y qué no. No implica desobedecer medidas implementadas por la autoridad. En el medio podemos seguir pensando”, completó.\nNota anteriorLa tecnología al servicio de la educación\nPróxima NotaConsejos para estar en forma sin salir de casa


Yoga Corporativo: nueva tendencia para empresas felices | Style4Life\nYoga Corporativo: nueva tendencia para empresas felices\nFotografía vía PhotoDollar Club\n¿Cuántas veces no hemos solicitado días libres por sentirnos cansados o agotados mentalmente? ¿Cuántos compañeros de trabajo solicitan permisos por enfermedad? ¿Quién no ha pedido permiso en un viernes para tener un fin de semana largo?.\nEl ajetreado ritmo de vida que hoy tenemos ha ocasionado que muchas personas se sientan muy estresadas, frustradas, con cambios de ánimo y enfermedades. Afortunadamente, han aparecido actividades alternativas para recuperar la salud y vivir más felices, como el Yoga.\nDe acuerdo con Forbes México y la Consultora Kronos el ausentismo laboral cuesta a las empresas mexicanas el 7.3% de la nómina anual. Las razones principales son por salud, tiempo libre-luto y vacaciones; aunque se observó que la mayoría de ausencias coinciden con lunes, viernes, puentes o días feriados.\nYoga es una palabra en sánscrito que significa esfuerzo o unión, y se refiere a la disciplina hindú que promueve el equilibrio entre mente, cuerpo y espíritu. No se apega a ninguna creencia religiosa y existen diferentes clases que pueden ser practicadas por cualquier persona en cualquier lugar, sin importar talla o edad.\nPara alcanzar el equilibrio, el yoga consta de prácticas físicas, meditación y respiraciones (pranayamas). El yoga es como una medicina preventiva, más que correctiva, que aporta numerosos beneficios a la salud, sin ser invasiva y causar efectos secundarios.\nActualmente, existe la tendencia de ofrecer en las empresas este beneficio para los empleados, ya que ayuda a evitar enfermedades, ausentismo laboral, frustraciones y sentimientos negativos, generando personas felices, productivas, con mayor inteligencia emocional para manejo de presiones y crisis. Así mismo, genera que los empleados se pongan mejor la camiseta de la empresa y haya una cultura corporativa más amigable.\nTe recomendamos leer: Yoga para principiantes.\nSeguro te va a interesar: Conoce los beneficios de la meditación.\nIgualmente en numerosos aeropuertos, proporcionan espacios para la práctica de yoga y meditación, permitiendo la relajación de los pasajeros y su activación física. Generando pasajeros y clientes felices. Es más fácil que una persona en equilibrio y armonía supere los inconvenientes de vuelos retrasados o las largas esperas.\nY tú, que esperas? Namasté.\nBienestar, Emprendedor, Working Girl\nLas infografías son una tendencia muy fuerte en redes sociales. Te compartimos tips para hacerlas y lo mejor de todo, ¡sin creativos de por medio!\nComo elaborar infografia, Pinterest, Forma visual de ofrecer información, Resumiendo datos\nApps para identificar canciones que no conoces\n¡No hay nada más estrenaste que escuchar una canción y no saber quién la canta! Gracias a la maravillosa tecnología con nuestros smartphones nos...


Vamos ajustar una foto el balance de blancos por zonas ~ Sólo Fotografía\nVamos ajustar una foto el balance de blancos por zonas\ndomingo, 12 de abril de 2015 20:10 14 comentarios\nMuchos de nosotros conocemos bien el tema del balance de blancos, ya sabemos que sirve para poder equilibrar una foto y llevar los colores a su situación natural en la imagen, de forma que los blancos sean blancos de verdad, los rojos, rojos de verdad, los amarillos, amarillos de verdad, etc.\nUna foto que no está bien balanceada siempre tendrá una dominante de color, como la que os muestro en dos partes seguidamente, la de la izquierda que es como se obtuvo y la de la derecha ya corregido el balance de blancos, como veis tiene un dominante azul que la hace no apta para visionarla bien si no se corrigen el balance.\nAl corregir bien el balance de blancos obtenemos la imagen de la derecha que es la que deseamos, los colores reales en su sitio, sin ningún tipo de dominantes y completamente natural, bufff como pasa el tiempo viendo esa foto, como se van los años y como pasa el tiempo :-( entre los dedos sin poder pararlo....bueno seguimos porque sino voy a llorar.\nEsto como se ve es muy sencillo, ya lo he explicado varias veces, pero ¿Y si la foto tiene diversos dominantes en una misma imagen? ¿es tan sencillo arreglar el balance de blancos, como en el caso anterior? La verdad es que ya no se puede aplicar el ajuste a la totalidad de la foto porque no sería correcto y hay que emplear otra técnica.\nVeamos un ejemplo, tenemos esta imagen que ha sido obtenida en una zona donde hay dos zonas claramente diferenciadas de temperatura de color:\nUna exterior y otra interior que necesitan un diverso ajuste ya que es una toma en una tienda con luces de tungsteno y donde parte de la imagen capta el exterior con la luz del atardecer.\nEn este caso un balance de blancos general no es ninguna solución y se debe resolver como a continuación os cuento.\nLa idea es a realizar un ajuste de balance de blancos por zonas.\nUna posibilidad es hacer esto es la siguiente (hay al menos 4), pero esta es la más sencilla:\n1) Entramos en CameraRAW con la imagen, es importante que este hecha en RAW, claro está.\n2) Procesamos un poco la imagen aunque no hacía mucha mucha falta, pero para que luego se vea mejor el ajuste, retoco un poco la imagen, como pongo en la siguiente captura.\n3) Ahora ajusto el balance de blancos para el interior (olvidándome del exterior) que esta algo fuerte debido a la luz interna de la tienda, lo realizo con el gotero de ajuste de blancos (tercero del interfaz de arriba por la izquierda) y lo pongo justo en el cartel que hay al fondo que era perfectamente blanco, para sí ajustarlo correctamente, la luz ahora queda más natural en el interior de la pastelería y es como yo la veo siempre, el color más amarillento no era real,\nCómo se puede ver la calle sigue muy azulada, para eso vamos a retocar sólo en esa zona el balance de blancos.\nPaso en Cameraraw a su interfaz activo de pincel de ajuste, es el 5 por la izquierda de arriba, aparece esto:\nEsta pantalla es mágica, porque nos permite hacer ajustes por zonas de la imagen sin tocar el resto, es algo que es muy útil en muchas fotos, no sólo por el balance de blancos, sino por cualquier otro parámetro que se esté usando. Yo sólo aquí usaré este parámetro pero podéis tocar cosas como la exposición zonal, enfoque zonal, sombras, etc. En fin una maravilla.\n4) Para ajustar sólo la parte de las ventanas, y poderlo hacer bien, selecciono máscara automática (debajo del todo pongo una crucecita) que hare que el ajuste se ciña a donde yo deseo.\n5) Bueno ahora viene la magia, porque con el ratón me voy a la zona azulada, al ponerme sobre ella, veremos que sale un círculo que ajustaremos a un tamaño "correcto" para poder trabajar el ajuste, ya que ese círculo es el grosor del ajuste a realizar.\n¿cómo se hace? pues moviendo el ratón y apretando el botón derecho a la vez, hasta tener un círculo que nos permita manejarnos bien.\nUna vez ya lo tenemos, nos movemos por esa zona, como si pintásemos en ella, y ajustando la temperatura al color que creamos más correcto, empiezo por la ventana izquierda.\nHe puesto Temperatura 100 y matiz +19 (por ejemplo ,porque me parece ese valor correcto con lo que había) mirad la diferencia entre la ventana izquierda ajustada y la derecha.\nHago lo mismo con la otra ventana\n6) Ahora retoco algunos reflejos que han quedado azules de forma muy suave dentro de la tienda, cambiando los valores de la temperatura de color o viendo cual es lo que mejor va a ese ajuste.\nComo se ve se ha corregido bien el balance global y las zonas "esas" reflejo del exterior. Si pulsamos en mostrar máscara se ve donde la he aplicado.\nEsa máscara se ve (como una nube blanca) es en casi todas las zonas de influencia de la luz exterior.\nSe pueden hacer muchos ajustes, porque si en esa misma zona aplico mas exposición puedo hacer que se vea como un día muy soleado.\na si le aplico menos, se puede ver la noche más oscura, fijaros que es casi perfecto.\nEn fin las posibilidades son enormes.\nComentaba al principio que se pueden hacer hasta cuatro ajustes, por ejemplo el segundo sería aplicar el ajuste general solo a la tienda, y el segundo a las ventanas, hay muchas posibilidades que se pueden ensayar.\nLa imagen final podría quedar así, es un pequeño ejemplo no demasiado trabajado, pero si para que se vean las posibilidades,\nrecordemos que se partió de esta:\nEspero que os sirva este pequeño ejemplo, para los que tengáis ganas de trabajar bien una foto y podáis hacerlo siguiendo estos pasos como referentes.\njose emilio gomez crespo 12 de abril de 2015, 23:04\nHola Vampy, excelente post y valioso como todos los que aportas, como trabajo con Lightroom voy a intentar aplicarlo, en principio no le veo problema.\nAGM 14 de abril de 2015, 22:55\nGracias, en Lightroom creo que es exactamente igual.\nalejandro 13 de abril de 2015, 1:48\nJorge Lopez 13 de abril de 2015, 15:55\nHola, Vampy ,solo usaba el pincel de ajuste para ajustar por zonas la exposicion,no sabia que se podia usar para los demas parrametros.\nAGM 14 de abril de 2015, 22:56\nNO solo puedes con la exposición, tambien el enfoque, el color en fin casi todos los controles.\nAna como siempre excelente, pero dos puntualizaciones:\n1º.- No pasa el tiempo pasamos nosotros y que pasemos mucho.\n2º.- No olvides que la que tuvo retuvo, esto por la que te pueda corresponder.\nAGM 14 de abril de 2015, 22:59\nHola Jose Luis, la verdad es que la juventud se escapa entre las manos.\nMiguel 14 de abril de 2015, 9:23\nMe parece muy interesante , pero solo uso el dpp, y me parece que eso hay no se puede hacer\nAGM 14 de abril de 2015, 23:02\nDe momento no, pero verás como no dentro de mucho se va a poder....\nLázaro 20 de abril de 2015, 23:33\nMagnífica como siempre Ana. Como dijo alguien bastante inteligente "No importa el tiempo que vivamos, sino lo que hagamos con el tiempo que se nos ha dado", en este sentido creo que tú estaras más que satisfecha.\nAGM 21 de abril de 2015, 16:13\nJose Medrano 21 de abril de 2015, 18:35\nMuy buena la explicación y la sencillez. Gracias\nfondos 17 de mayo de 2015, 16:27\nMuchísimas gracias no siempre se encuentran buenos tutoriales de este tipo.


Máximo Angulo | Series de España Wiki | FANDOM powered by Wikia\nPersonajes de LQSA, Hombres, Conserjes\nFrase: ¡Mente fría! pensemos\n¡¿Qué somos?! ¿leones o huevones?\nOcupación: Camarero y gerente del Max & Henry\nFamilia: Izaskun Sagastume (ex-mujer)\nAna Rosa (esposa)\nMáximo Angulo (llamado por todos Maxi) fue un personaje principal de La que se avecina durante las seis primeras temporadas interpretado por Eduardo Gómez.\nAntes de LQSA Editar\nLo único que se sabe de éste personaje antes de La que se avecina es que estuvo casado con Izaskun.\nEl mismo cuenta anécdotas breves de su vida, como que con una moto cruzó el desierto del Sáhara, se perdió, una mujer de la tribu de tuaregs le cuidó y tuvo con ella tres hijos (Hamed, Hassan y Hakim). Sin embargo, estas historias no son verídicas.\nMaxi suele ser buena persona, pero únicamente cuando alguien le cae bien. Esto se demuestra al comportarse bien con la mayor parte de la comunidad con los cuquis y los Recio, que se aprovecharon de su posición para tratarlo cómo a un criado cuando ejercían de presidentes (sólo en las primeras temporadas).\nMaxi llegó para ocupar el puesto de conserje de la recién ocupada comunidad de Mirador de Montepinar. Fue contratado por el primer vicepresidente de la comunidad, Leonardo Romaní junto con el nuevo jardinero: Coque. Estuvo toda la temporada reivindicando sus derechos, como tener la garita climatizada o tener un uniforme personalizado.\nEn la segunda temporada, este personaje adquirió más importancia. Convenció a Enrique Pastor de abrir un bar en el local que había dejado su mujer Araceli, y semanas después inauguraron el Max & Henry, compaginando la gestión del bar con su trabajo de conserje. Intentó llamar a la clientela de todas las formas, incluso pirateándole la antena del Canal + a Antonio Recio para ver todos los partidos en el bar.\nComo conserje, se dedicó a hacerle la vida imposible al nuevo presidente de la comunidad, Amador Rivas, en represalia por tener que aguantar que Amador descargase en él todas sus frustraciones y por tener que aguantar todos los caprichos de la esposa de Amador, Maite, escudándose en su puesto de primera dama, hasta que los vecinos destituyeron al cuqui y eligieon a Antonio Recio presidente de Mirador de Montepinar.\nAntonio le despide y en su lugar pone a Coque para ahorrarse pagar un sueldo. Maxi decide encargarse a tiempo completo del bar, quedándose a vivir en casa de Enrique. Quedó prendado de Estela Reynolds el primer día que la vio.\nDesde el bar, empezó a ayudar a los Leones/Huevones con sus problemas cotidianos, sobre todo a Amador Rivas y a Javier Maroto. Sus ideas, entre otras, le harán pasarse por millonario mientras Amador finge ser director de sucursal, o a cometer un atraco en un Bingo junto con Javi, Leo y Vicente. Desde entonces, todo ello le hizo ganarse entre sus amigos el apodo de "El mente fría" bien por la asiduidad con la que utiliza esa muletilla o bien por ser siempre el que da las ideas.\nDurante esta temporada, dió a conocer a su "novia": Ana Rosa, una muñeca hinchable.\nEspecial de Nochevieja (4x00) Editar\nHartos de los problemas y el estrés de sus vidas cotidianas, los Leones/Huevones deciden montar una "fiesta de leones" en el Max & Henry para el día de Nochevieja, a la que inicialmente iban a asistir todos. Pero como siempre, los genes huevones afloraron en los miembros de este singular grupo y, primero Amador para acompañar a Maite en la cena con sus padres Román "el coronel" y Begoña; y luego Javi y Vicente por tener que cenar en familia (Lola, Gregoria y Estela) la última noche del año, se borran de la fiesta. Ello hace que Leo y Maxi se acoplen a la fiesta de góticos de Francisco Javier, el hijo de Enrique, y cuando se iban a ir, sorprenden a los Maroto y al cuqui saqueando el camión de Antonio Recio. Con el grupo de los Leones/Huevones al completo dentro del camión, el mayorista de marisco les sorprende en pleno saqueo y les encierra dentro, por lo que se ven obligados a emborracharse para no congelarse, y sin quererlo, los leones al final tuvieron su fiesta de nochevieja improvisada. Cuando Enrique los libera, Amador llega borracho a la cena y tras varios improperios a Román le da un infarto y se lo llevan al hospital. Los leones acompañan a Amador al hospital, huyendo de un control de alcoholemia entre otras temeridades y al llegar, ven como Román muere justo despues de las campanadas y empiezan el año en comisaría.\nEn la cuarta temporada, continuó cumpliendo su misma función: ayudar a los Leones/Huevones, al mismo tiempo que, según dice Enrique, "se consolida su relación con Ana Rosa", planeándo incluso casarse con la muñeca.\nEn su ayuda, sobre todo, contará con ayudar a Amador a ganar dinero para que se compre la moto. También ayuda a Vicente a ocultar la muerte de Gregoria, aunque finalmente Maite se irá de la lengua.\nEn ese mismo capítulo, Estela decidirá irse con él, no se sabe si porque realmente sentía algo por él, o únicamente por no tener un sitio donde vivir.\nEn la quinta temporada, el Max & Henry sigue como siempre, y el grupo de los Leones/Huevones se mantiene. Como nuevos problemas están que Javi se queda solo mientras Lola graba Los Amantes de Adelita y durante toda la temporada Maxi y los leones confunden a Javi, que se acaba liando con Raquel creyendo que Lola se acostó con Emmanuel, el protagonista masculino de la serie, en Miami. Otro de los grandes problemas lo presenta, como no, Amador, a quien la repentina irrupción de su madre Justi, le corta de golpe sus aspiraciones de ser vividor-follador, y con los planes descabellados de Maxi intentará librarse de su madre de varias y extrañas maneras, como por ejemplo fingiendo que vuelve con Maite, fingiendo que encuentra trabajo, rejuntándola con Ramón, su padre o incluso fingiendo su propia muerte.\nSe mantiene la situación. Como novedades, Maxi y los leones, comandados por Amador en este proyecto, montan una agencia de investigación privada que tendrá, entre otros casos, investigar la supuesta infidelidad de Judith a Enrique o a encontrar a la madre verdadera de Antonio, que resultó ser un nió robado. También en las tertulias normales Maxi seguirá ayudando a Javi para que recupere a Lola una vez que la actriz ha vuelto de Miami y se ha instalado en el ático.\nEduardo Gómez ha confirmado que no aparecerá en los primeros episodios de la séptima temporada de La que se avecina. Con esto, el personaje de Maxi desaparecerá temporalmente de la serie, aunque asegura que cuando termine su proyecto en el mundo del cine, le gustaría continuar en ella. Su regreso parece que al final se dará, pues la séptima temporada comienza con Maxi enviando cartas y postales desde todos los lugares del mundo, y se da a entender que es su luna de miel con Ana Rosa, con quien se casó. Lo último que se sabe de él, que estaba en Tailandia. Actualmente, su paradero es desconocido, probablemente, siga en Tailandia con Ana Rosa o tal vez siga de viaje por otros lugares.\nMaxi, no es mencionado esta vez, pero continuamente, Amador, dice su famosas frases: A ver, mente fría... pensemos... y ¿¡Qué somos, leones o huevones!?\n¡Eh eh eh! Tranquilidad... ¡Mente fría!\nA ver, mente fría... pensemos...\n¿¡Qué somos, leones o huevones!?\n¡¡¡Jamás!!! ¡Un león nunca pide perdón! ¡Un león ataca! ¡¡¡Un león copula!!!\n¡Hala, otra pérgola!\n¡Ya está! Tenemos que hacer XXX. Necesitaremos...\nEstoy consolidando mi relación con Ana Rosa\n¡¡¡Ana Rosa!!! ¡Me cago en tu puta madre!... ¡Aguanta cariño! (A Antonio Recio cuando dispara a Ana Rosa)\nSi quieres un trio, me haces un llama-cuelga\nSaïd 2º Conserje de Mirador de Montepinar\nPresidentes: Javier Maroto, Leonardo Romaní, Sergio Arias, Amador Rivas y Antonio Recio\nVicepresidentes:Leonardo Romaní, Enrique Pastor e Izaskun Sagastume\n22 de abril de 2007 - 10 de junio de 2009 Sucesor:\nsin ediciones anteriores del campeonato Campeón (junto a su compañero de equipo, Coque Calatrava) del 1er Campeonato de Paddle de Mirador de Montepinar\n3 de junio de 2007 Sucesor:\nVease también: Editar\nEn el capitulo "Un renegado, una poseida y el primer gay de Albacete" tras volver a casa, Maxi le dice a Javi "Ignorante de la vida", frase que decia Mariano en Aqui no hay quien viva, que, a la vez, era interpretado por el mismo actor que da vida a Maxi, Eduardo Gomez.\nEn la primera temporada Izaskun le recuerda que en verdad no se han divorciado.\nEn las primeras temporadas Amador y Maxi se odian a muerte, pues el banquero considera al conserje un ser vago y despreciable y de baja calaña social, en especial cuando el cuqui ejerce su mandato, en el que abusa de su autoridad explotando a Maxi y dándole órdenes de todo tipo. Pero a partir de la 3ª temporada, con la ruina económica, su despido fulminante en el banco y su divorcio con la cuqui, Amador empieza a frecuentar el Max & Henry y la relación con Maxi pasa a ser lo contrario. Maxi se convierte en consejero de Amador y el resto de los leones, quienes le consideran una persona inteligente y que siempre tiene soluciones a sus problemas, por lo que le respetan y hacen caso cuando reciben un consejo suyo, a pesar de que cada vez que reciben un dictado de Maxi, la acaban cagando.\nEn la séptima temporada, supuestamente, se casa con Ana Rosa, siendo esto improbable, ya que es una muñeca hinchable, y a parte está casado con Izaskun, la cual fallece en la séptima temporada, pero sin embargo, Maxi se "casa" cuando Izaskun, aún seguía viva.\n↑ Ficha de Eduardo Gómez en español e inglés en Internet Movie Database.\n↑ Eduardo Gómez no aparecerá en el inicio de la séptima temporada de 'La que se avecina'\nEntre sus historias más importantes se encuentran: ser el primer conserje de la serie, convencer a Enrique de montar el "Max and Henry", casarse con una muñeca hinchable y ser el cerebro del "Comité de leones".\nObtenido de «http://seriesespanolas.wikia.com/wiki/M%C3%A1ximo_Angulo?oldid=22849»


María Pickford - Mary Pickford - qaz.wiki\nMaría Pickford - Mary Pickford\nEste artículo es sobre la actriz. Para otros usos, consulte Mary Pickford (desambiguación) .\nToronto , ontario , canadá\n29 de mayo de 1979 (29/05/1979) (87 años)\nSanta Mónica, California , EE. UU.\nParque Memorial Forest Lawn , Glendale, California\nSujeto británico (1892-1920)\nEstados Unidos (1920-1979)\n( m. 1911; div. 1920) \n( m. 1920; div. 1936) \n( m. 1937) \nCharlotte Hennessey (madre)\nLottie Pickford (hermana)\nJack Pickford (hermano)\nFundación Mary Pickford\nGladys Marie Smith (8 de abril de 1892-29 de mayo de 1979), conocida profesionalmente como Mary Pickford , fue una actriz y productora de cine canadiense-estadounidense con una carrera que abarcó cinco décadas. Pionera en la industria cinematográfica estadounidense, cofundó los estudios Pickford – Fairbanks y United Artists , y fue una de las 36 fundadoras de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas .\nCitada como "La novia de Estados Unidos" durante la era del cine mudo, y la "chica de los rizos", fue una de las pioneras canadienses en los inicios de Hollywood y una figura importante en el desarrollo de la actuación cinematográfica. Fue una de las primeras estrellas en ser facturada con su propio nombre, y fue una de las actrices más populares de las décadas de 1910 y 1920, ganándose el sobrenombre de "Reina de las películas". Se le atribuye haber definido el tipo ingenuo en el cine.\nRecibió el segundo Premio de la Academia a la Mejor Actriz por su primer papel en una película sonora en Coquette (1929), y también recibió un Premio Honorífico de la Academia en 1976 en consideración a sus contribuciones al cine estadounidense. El American Film Institute la clasificó en el puesto 24 en su lista de 1999 de las mejores estrellas femeninas del cine clásico de Hollywood.\n2.3 La industria cinematográfica\n3.2 Años posteriores y muerte\n8.2 Fuentes generales\nBusto de Mary Pickford en University Avenue , cerca de su lugar de nacimiento en Toronto\nMary Pickford nació Gladys Marie Smith en 1892 (aunque más tarde afirmó que 1893 o 1894 era su año de nacimiento) en 211 University Avenue , Toronto , Ontario. Su padre, John Charles Smith, era hijo de inmigrantes metodistas ingleses y tenía una variedad de trabajos ocasionales. Su madre, Charlotte Hennessey , era de ascendencia católica irlandesa y trabajó durante un tiempo como costurera. Tenía dos hermanos menores, Charlotte, llamada "Lottie" (nacido en 1893), y John Charles, llamado "Jack" (nacido en 1896), que también se convirtieron en actores. Para complacer a los parientes de su esposo, la madre de Pickford bautizó a sus hijos como metodistas, la religión de su padre. John Charles Smith era alcohólico; abandonó a la familia y murió el 11 de febrero de 1898, de un coágulo de sangre fatal causado por un accidente laboral cuando era sobrecargo en Niagara Steamship.\nCuando Gladys tenía cuatro años, su hogar estaba en cuarentena infecciosa como medida de salud pública. Su abuela materna devotamente católica (Catherine Faeley Hennessey) le pidió a un sacerdote católico romano de visita que bautizara a los niños. Pickford fue bautizada en ese momento como Gladys Marie Smith.\nDespués de enviudar en 1899, Charlotte Smith comenzó a acoger internos, uno de los cuales era el Sr. Murphy, el director de escena teatral de Cummings Stock Company, quien pronto sugirió que Gladys, entonces de siete años, y Lottie, entonces de seis, recibieran dos pequeños papeles teatrales: Gladys interpretó a una niña y un niño, mientras que Lottie fue elegida para un papel mudo en la producción de la compañía de The Silver King en el Princess Theatre de Toronto (destruido por un incendio en 1915, reconstruido, demolido en 1931), mientras que su madre tocaba el órgano. Posteriormente, Pickford actuó en muchos melodramas con Valentine Stock Company de Toronto, y finalmente interpretó el papel infantil principal en su versión de The Silver King . Culminó su corta carrera en Toronto con el papel protagónico de Little Eva en la producción de Valentine de La cabaña del tío Tom , adaptada de la novela de 1852.\nMaría Pickford, 1916\nA principios de la década de 1900, el teatro se había convertido en una empresa familiar. Gladys, su madre y dos hermanos menores recorrieron Estados Unidos en tren, actuando en compañías y obras de teatro de tercera categoría. Después de seis años de pobreza, Pickford permitió un verano más para conseguir un papel principal en Broadway, planeando dejar de actuar si fracasaba. En 1906 Gladys, Lottie y Jack Smith apoyaron a la cantante Chauncey Olcott en Broadway en Edmund Burke . Gladys finalmente consiguió un papel secundario en una obra de Broadway de 1907, The Warrens of Virginia . La obra fue escrita por William C. deMille , cuyo hermano, Cecil , apareció en el reparto. David Belasco , el productor de la obra, insistió en que Gladys Smith asumiera el nombre artístico de Mary Pickford. Sin embargo, después de completar la carrera de Broadway y recorrer la obra, Pickford estaba nuevamente sin trabajo.\nEl 19 de abril de 1909, el director de Biograph Company , DW Griffith , la probó en el estudio de la compañía en Nueva York para un papel en la película de Nickelodeon Pippa Passes . El papel fue para otra persona, pero Griffith se sintió atraído inmediatamente por Pickford. Rápidamente comprendió que la actuación cinematográfica era más sencilla que la estilizada actuación escénica de la época. La mayoría de los actores de Biograph ganaban $ 5 al día pero, después del único día de Pickford en el estudio, Griffith acordó pagarle $ 10 al día con una garantía de $ 40 a la semana.\nPickford, como todos los actores de Biograph, interpretó papeles pequeños y papeles principales, incluidas madres, ingenuas , asistentas , escupitas , esclavas, nativos americanos, mujeres despreciadas y prostitutas. Como dijo Pickford sobre su éxito en Biograph:\nJugué a mujeres depuradoras y secretarias y mujeres de todas las nacionalidades ... Decidí que si podía hacer tantas películas como fuera posible, me daría a conocer y habría una demanda para mi trabajo.\nApareció en 51 películas en 1909, casi una por semana, con su primer papel protagónico en The Violin Maker of Cremona junto a su futuro esposo Owen Moore . Mientras estaba en Biograph, le sugirió a Florence La Badie que "probara fotografías", la invitó al estudio y luego le presentó a DW Griffith, quien lanzó la carrera de La Badie.\nEn enero de 1910, Pickford viajó con un equipo de Biograph a Los Ángeles. Muchas otras compañías cinematográficas pasaron el invierno en la costa oeste , escapando de la luz débil y los días cortos que obstaculizaron los rodajes invernales en el este . Pickford agregó a sus Biografías de 1909 ( Sweet and Twenty , They would Elope y To Save Her Soul , por nombrar algunas) con películas hechas en California.\nLos actores no figuraban en los créditos de la compañía de Griffith. El público notó e identificó a Pickford pocas semanas después de su primera aparición en una película. Los expositores, a su vez, sacaron provecho de su popularidad al anunciar en tableros sándwich que una película presentaba "La chica de los rizos dorados", "Rizos rubios" o "La chica de las biografías ".\nPickford dejó Biograph en diciembre de 1910. Al año siguiente, protagonizó películas en la Independent Moving Pictures Company (IMP) de Carl Laemmle . IMP fue absorbida por Universal Pictures en 1912, junto con Majestic. Descontento con sus estándares creativos, Pickford volvió a trabajar con Griffith en 1912. Algunas de sus mejores actuaciones fueron en sus películas, como Friends , The Mender of Nets , Just Like a Woman y The Female of the Species . Ese año, Pickford también presentó a Griffith a Dorothy y Lillian Gish , con quienes se había hecho amiga como nuevas vecinas de Ohio, y ambas se convirtieron en importantes estrellas del cine mudo, en comedia y tragedia, respectivamente. Pickford hizo su última fotografía de Biograph, The New York Hat , a finales de 1912.\nRegresó a Broadway en la producción de David Belasco de A Good Little Devil (1912). Este fue un punto de inflexión importante en su carrera. Pickford, que siempre había esperado conquistar los escenarios de Broadway, descubrió lo mucho que extrañaba la actuación cinematográfica. En 1913 decidió dedicarse exclusivamente al cine. El año anterior, Adolph Zukor había formado jugadores famosos en obras famosas . Más tarde fue conocida como Famous Players-Lasky y luego Paramount Pictures , una de las primeras compañías cinematográficas estadounidenses.\nPickford dejó el escenario para unirse a la lista de estrellas de Zukor. Zukor creía que el potencial de la película radicaba en grabar a los actores teatrales en réplicas de sus papeles y producciones teatrales más famosos. Zukor filmó por primera vez a Pickford en una versión muda de A Good Little Devil . La película, producida en 1913, mostraba a los actores de Broadway de la obra recitando cada línea de diálogo, lo que resultó en una película rígida que Pickford llamó más tarde "una de las peores [características] que hice ... fue mortal". Zukor estuvo de acuerdo; retuvo la distribución de la película durante un año.\nEl trabajo de Pickford en material escrito para la cámara en ese momento había atraído a muchos seguidores. Las comedias dramáticas, como En el carro del obispo (1913), Caprice (1913) y especialmente Hearts Adrift (1914), la hicieron irresistible para los cinéfilos. Hearts Adrift fue tan popular que Pickford pidió el primero de sus muchos aumentos de sueldo publicitados en función de las ganancias y las reseñas. La película marcó la primera vez que el nombre de Pickford apareció sobre el título en las carpas de las películas. Tess of the Storm Country fue liberada cinco semanas después. El biógrafo Kevin Brownlow observó que la película "puso su carrera en órbita y la convirtió en la actriz más popular de Estados Unidos, si no del mundo".\nSu atractivo fue resumido dos años más tarde por el número de febrero de 1916 de Photoplay como "ternura luminosa en una banda de acero de ferocidad canalla". Solo Charlie Chaplin , que superó ligeramente la popularidad de Pickford en 1916, tuvo un atractivo igualmente fascinante entre los críticos y el público. Cada uno disfrutó de un nivel de fama muy superior al de otros actores. Durante las décadas de 1910 y 1920, se creía que Pickford era la mujer más famosa del mundo o, como la describió un periodista de cine mudo, "la mujer más conocida que jamás haya vivido, la mujer que más gente conocía y amaba". por más personas que cualquier otra mujer que haya existido en toda la historia ”.\nMaría Pickford, 1920\nPickford protagonizó 52 largometrajes a lo largo de su carrera. El 24 de junio de 1916, Pickford firmó un nuevo contrato con Zukor que le otorgaba plena autoridad sobre la producción de las películas que protagonizaba, y un salario récord de $ 10,000 a la semana. Además, la compensación de Pickford fue la mitad de las ganancias de una película, con una garantía de $ 1,040,000 (US $ 18,500,000 en 2021), convirtiéndola en la primera actriz en firmar un contrato de un millón de dólares. También se convirtió en vicepresidenta de Pickford Film Corporation.\nDe vez en cuando, interpretó a una niña, en películas como The Poor Little Rich Girl (1917), Rebecca of Sunnybrook Farm (1917), Daddy-Long-Legs (1919) y Pollyanna (1920). Los fanáticos de Pickford estaban dedicados a estos roles de "niña pequeña", pero no eran típicos de su carrera. Debido a su falta de una infancia normal, disfrutó haciendo estas imágenes. Dado lo pequeña que era de menos de metro y medio y sus habilidades de actuación naturalistas, tuvo mucho éxito en estos roles. Douglas Fairbanks Jr. , cuando la conoció en persona cuando era niño, asumió que ella era una nueva compañera de juegos para él y le pidió que fuera a jugar a los trenes con él, lo cual hizo amablemente.\nEn agosto de 1918, el contrato de Pickford expiró y, al rechazar los términos de Zukor para una renovación, le ofrecieron 250.000 dólares para dejar el negocio del cine. Ella se negó y fue a First National Pictures , que aceptó sus términos. En 1919, Pickford, junto con DW Griffith, Charlie Chaplin y Douglas Fairbanks , formaron la productora cinematográfica independiente United Artists . A través de United Artists, Pickford continuó produciendo y actuando en sus propias películas; también podía distribuirlos como quisiera. En 1920, la película Pollyanna de Pickford recaudó alrededor de $ 1,100,000. Al año siguiente, la película de Pickford Little Lord Fauntleroy también fue un éxito, y en 1923, Rosita también recaudó más de $ 1,000,000. Durante este período, también hizo Little Annie Rooney (1925), otra película en la que Pickford interpretó a un niño, Sparrows (1926), que mezcló el dickensiano con el estilo expresionista alemán recién acuñado , y My Best Girl (1927), una comedia romántica. con su futuro esposo Buddy Rogers .\nUna tarjeta de lobby para Little Lord Fauntleroy (1921)\nLa llegada del sonido fue su perdición. Pickford subestimó el valor de agregar sonido a las películas, afirmando que "agregar sonido a las películas sería como ponerle lápiz labial a la Venus de Milo ".\nInterpretó a una socialité imprudente en Coquette (1929), su primer cine sonoro , un papel para el que sus famosos rizos se cortaron en un bob de los años veinte . Pickford ya se había cortado el pelo a raíz de la muerte de su madre en 1928. Los fanáticos se sorprendieron por la transformación. El cabello de Pickford se había convertido en un símbolo de la virtud femenina, y cuando se lo cortó, el acto fue noticia de primera plana en The New York Times y otros periódicos. Coquette fue un éxito y le valió un Premio de la Academia a la Mejor Actriz , aunque esto fue muy controvertido. El público no respondió a ella en los roles más sofisticados. Como la mayoría de las estrellas de cine de la era muda, Pickford descubrió que su carrera se desvanecía a medida que los talkies se volvían más populares entre el público.\nSu siguiente película, The Taming of The Shrew , realizada con su esposo Douglas Fairbanks , no fue bien recibida en la taquilla. A los actores consolidados de Hollywood les entró el pánico ante la inminente llegada de las películas sonoras. El 29 de marzo de 1928 se transmitió The Dodge Brothers Hour desde el bungalow de Pickford, con Fairbanks, Chaplin, Norma Talmadge , Gloria Swanson , John Barrymore , DW Griffith y Dolores del Río , entre otros. Hablaron en el programa de radio para demostrar que podían afrontar el desafío de las películas habladas.\nUna transición en los papeles que seleccionó Pickford se produjo cuando tenía poco más de 30 años, ya no podía interpretar a los niños, a los adolescentes y a las jóvenes luchadoras que tanto adoraban sus fans, y no era adecuada para las heroínas glamorosas y vampíricas del sonido temprano. . En 1933, se sometió a una prueba de pantalla Technicolor para una versión de película animada / de acción en vivo de Alicia en el país de las maravillas , pero Walt Disney descartó el proyecto cuando Paramount lanzó su propia versión del libro. Sólo un Technicolor todavía de su prueba de pantalla todavía existe.\nSe retiró de la actuación cinematográfica en 1933 después de tres costosos fracasos, siendo su última aparición en el cine Secrets . Apareció en el escenario de Chicago en 1934 en la obra The Church Mouse y se fue de gira en 1935, comenzando en Seattle con la versión teatral de Coquette . También apareció en una temporada de obras de radio para NBC en 1935 y CBS en 1936. En 1936 se convirtió en vicepresidenta de United Artists y continuó produciendo películas para otros, como One Rainy Afternoon (1936), The Gay Desperado (1936). , Sueño, mi amor (1948; con Claudette Colbert ) y Amor feliz (1949), con los hermanos Marx .\nMary Pickford le da al presidente Herbert Hoover un boleto para un beneficio de la industria cinematográfica para los desempleados, 1931\nPickford usó su estatura en la industria del cine para promover una variedad de causas. Aunque su imagen mostraba fragilidad e inocencia, demostró ser una mujer de negocios fuerte que tomó el control de su carrera en una industria despiadada.\nDurante la Primera Guerra Mundial promovió la venta de Liberty Bonds , haciendo una serie intensiva de discursos de recaudación de fondos, comenzando en Washington, DC, donde vendió bonos junto a Charlie Chaplin , Douglas Fairbanks , Theda Bara y Marie Dressler . Cinco días después, habló en Wall Street a unas 50.000 personas. Aunque nació en Canadá, era un poderoso símbolo de la cultura americana , besando la bandera estadounidense para las cámaras y subastando uno de sus rizos de fama mundial por 15.000 dólares. En un solo discurso en Chicago vendió bonos por un valor estimado de cinco millones de dólares. Fue bautizada como la "Little Sister" oficial de la Marina de los Estados Unidos; el ejército nombró dos cañones en su honor y la nombró coronel honorario.\nCharlie Chaplin , Douglas Fairbanks y DW Griffith , con quienes Mary Pickford fundó United Artists en 1919\nEn 1916, Pickford y Constance Adams DeMille , esposa del director Cecil B. DeMille , ayudaron a fundar Hollywood Studio Club , un dormitorio para mujeres jóvenes involucradas en el negocio del cine. Al final de la Primera Guerra Mundial, Pickford concibió el Motion Picture Relief Fund , una organización para ayudar a los actores económicamente necesitados. Los fondos sobrantes de su trabajo vendiendo Liberty Bonds se destinaron a su creación y, en 1921, se incorporó oficialmente el Motion Picture Relief Fund (MPRF), con Joseph Schenck votado como su primer presidente y Pickford como su vicepresidente. En 1932, Pickford encabezó el "Programa de Promesas de Nómina", un plan de deducción de nómina para los trabajadores de los estudios que dieron la mitad del uno por ciento de sus ganancias al MPRF. Como resultado, en 1940, el Fondo pudo comprar un terreno y construir la Casa de Campo y el Hospital Motion Picture en Woodland Hills, California .\nUna mujer de negocios astuta, Pickford se convirtió en su propia productora a los tres años de su comienzo en las películas. Según su Fundación, "supervisó todos los aspectos de la realización de sus películas, desde la contratación de talentos y personal hasta la supervisión del guión, el rodaje, la edición, el lanzamiento final y la promoción de cada proyecto". Ella exigió (y recibió) estos poderes en 1916, cuando tenía un contrato con los jugadores famosos de Zukor en obras famosas (más tarde Paramount). Zukor accedió a su negativa a participar en la reserva en bloque, la práctica generalizada de obligar a un exhibidor a mostrar una mala película elegida por el estudio para poder mostrar también una película de Pickford. En 1916, las películas de Pickford se distribuyeron, individualmente, a través de una unidad de distribución especial llamada Artcraft. Mary Pickford Corporation fue brevemente la productora cinematográfica de Pickford.\nBungalow de los fondos de guerra de Mary Pickford, 1943\nEn 1919, aumentó su poder al cofundar United Artists (UA) con Charlie Chaplin, DW Griffith y su futuro esposo, Douglas Fairbanks. Antes de la creación de UA, los estudios de Hollywood estaban integrados verticalmente, no solo produciendo películas sino formando cadenas de cines. Los distribuidores (también parte de los estudios) hicieron arreglos para que las producciones de la compañía se mostraran en las salas de cine de la compañía. Los cineastas confiaban en los estudios para las reservas; a cambio, soportaron lo que muchos consideraron una interferencia creativa.\nUnited Artists rompió con esta tradición. Se trataba únicamente de una empresa de distribución, que ofrecía a los productores de cine independientes acceso a sus propias pantallas, así como el alquiler de cines temporalmente no reservados propiedad de otras empresas. Pickford y Fairbanks produjeron y filmaron sus películas después de 1920 en el estudio de propiedad conjunta Pickford-Fairbanks en Santa Monica Boulevard . Los productores que firmaron con UA eran verdaderos independientes, produciendo, creando y controlando su trabajo en un grado sin precedentes. Como cofundadora, productora y estrella de sus propias películas, Pickford se convirtió en la mujer más poderosa que jamás haya trabajado en Hollywood. Para 1930, la carrera de actor de Pickford se había desvanecido en gran medida. Sin embargo, después de jubilarse tres años después, continuó produciendo películas para United Artists. Ella y Chaplin siguieron siendo socios de la empresa durante décadas. Chaplin dejó la compañía en 1955 y Pickford hizo lo mismo en 1956, vendiendo sus acciones restantes por $ 3 millones.\nHabía comprado los derechos de muchas de sus primeras películas mudas con la intención de quemarlas a su muerte, pero en 1970 aceptó donar 50 de sus películas Biograph al American Film Institute . En 1976, recibió un Premio Honorífico de la Academia por su contribución al cine estadounidense.\nMaría Pickford, 1921\nPickford se casó tres veces. Se casó con Owen Moore , un actor de cine mudo, nacido en Irlanda, el 7 de enero de 1911. Se rumorea que ella quedó embarazada por Moore a principios de los años 1910 y tuvo un aborto involuntario o un aborto . Algunos relatos sugieren que esto resultó en su incapacidad posterior para tener hijos. El matrimonio de la pareja se vio afectado por el alcoholismo de Moore, la inseguridad de vivir a la sombra de la fama de Pickford y los episodios de violencia doméstica . La pareja vivió juntos de forma intermitente durante varios años.\nPickford se involucró en secreto en una relación con Douglas Fairbanks . Hicieron una gira por los Estados Unidos juntos en 1918 para promover las ventas de Liberty Bond para el esfuerzo de la Primera Guerra Mundial. Por esta época, Pickford también sufrió de gripe durante la pandemia de gripe de 1918 . Pickford se divorció de Moore el 2 de marzo de 1920, después de que ella aceptara su demanda de $ 100,000 para un acuerdo. Se casó con Fairbanks pocos días después, el 28 de marzo de 1920, en lo que se describió como el "matrimonio del siglo" y se los conoció como el Rey y la Reina de Hollywood. Fueron a Europa para su luna de miel; Los aficionados en Londres y en París provocaron disturbios tratando de llegar a la famosa pareja. El regreso triunfal de la pareja a Hollywood fue presenciado por grandes multitudes que acudieron a recibirlos en las estaciones de tren de Estados Unidos.\nLa Marca del Zorro (1920) y una serie de otros espadachines dieron al popular Fairbanks una imagen más romántica y heroica. Pickford continuó personificando a la virtuosa pero fogosa chica de al lado. Incluso en las fiestas privadas, la gente se ponía de pie instintivamente cuando Pickford entraba en una habitación; a ella ya su marido se les llamaba a menudo "la realeza de Hollywood". Su reputación internacional era amplia. Los jefes de estado y dignatarios extranjeros que visitaban la Casa Blanca a menudo preguntaban si también podían visitar Pickfair , la mansión de la pareja en Beverly Hills.\nLas cenas en Pickfair se convirtieron en eventos de celebridades. Charlie Chaplin , el mejor amigo de Fairbanks, estaba presente con frecuencia. Otros invitados fueron George Bernard Shaw , Albert Einstein , Elinor Glyn , Helen Keller , HG Wells , Lord Mountbatten , Fritz Kreisler , Amelia Earhart , F. Scott Fitzgerald , Noël Coward , Max Reinhardt , Baron Nishi , Vladimir Nemirovich-Danchenko , Sir Arthur Conan Doyle , Austen Chamberlain , Sir Harry Lauder y Meher Baba , entre otros. La naturaleza pública del segundo matrimonio de Pickford lo llevó al límite. Tanto ella como Fairbanks tuvieron poco tiempo libre para producir y actuar en sus películas. También estaban constantemente en exhibición como embajadores no oficiales de Estados Unidos en el mundo, encabezando desfiles, cortando cintas y pronunciando discursos. Cuando sus carreras cinematográficas comenzaron a tambalearse al final de la era del cine mudo, la naturaleza inquieta de Fairbanks lo impulsó a viajar al extranjero (algo que Pickford no disfrutó). Cuando el romance de Fairbanks con Sylvia, Lady Ashley se hizo público a principios de la década de 1930, él y Pickford se separaron. Se divorciaron el 10 de enero de 1936. El hijo de Fairbanks con su primera esposa, Douglas Fairbanks Jr. , afirmó que su padre y Pickford lamentaron durante mucho tiempo su incapacidad para reconciliarse.\nEl 24 de junio de 1937, Pickford se casó con su tercer y último marido, el actor y líder de la banda Buddy Rogers . Adoptaron a dos hijos: Roxanne (nacido en 1944, adoptado en 1944) y Ronald Charles (nacido en 1937, adoptado en 1943, también conocido como Ronnie Pickford Rogers). Un documental de PBS American Experience describió la relación de Pickford con sus hijos como tensa. Criticó sus imperfecciones físicas, incluida la pequeña estatura de Ronnie y los dientes torcidos de Roxanne. Ambos niños dijeron más tarde que su madre estaba demasiado absorta en sí misma para brindar un verdadero amor maternal. En 2003, Ronnie recordó que "las cosas no funcionaron tanto, ya sabes. Pero nunca la olvidaré. Creo que era una buena mujer".\nEn 1926, mientras estaba en Italia, ella (junto con Fairbanks) conoció al dictador fascista Benito Mussolini . Fueron fotografiados dando el "saluto fascista" (el saludo fascista).\nPickford apoyó a Thomas Dewey en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1944 , a Barry Goldwater en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1964 y a Ronald Reagan en su carrera por la gobernación en 1966 .\nMary Pickford en Star Night at the Cocoanut Grove (1934), su única aparición cinematográfica en Technicolor\nDespués de retirarse de la pantalla, Pickford se convirtió en alcohólica, como lo había sido su padre. Su madre Charlotte murió de cáncer de mama en marzo de 1928. Sus hermanos, Lottie y Jack, murieron por causas relacionadas con el alcohol. Estas muertes, su divorcio de Fairbanks y el final de las películas mudas dejaron a Pickford profundamente deprimido. Su relación con sus hijos adoptivos, Roxanne y Ronald, fue turbulenta en el mejor de los casos. Pickford se retiró y gradualmente se convirtió en un recluso, permaneciendo casi por completo en Pickfair y permitiendo las visitas solo de Lillian Gish , su hijastro Douglas Fairbanks Jr. y algunas otras personas.\nEn 1955, publicó sus memorias Sunshine and Shadows . Anteriormente había publicado Why Not Try God en 1934, un ensayo sobre espiritualidad y crecimiento personal, My Rendevouz of Life (1935), un ensayo sobre la muerte y su creencia en una vida después de la muerte y también una novela en 1935, The Demi-Widow . Ella compareció ante el tribunal en 1959, en un asunto relacionado con su copropiedad de la estación de televisión de Carolina del Norte WSJS-TV . La fecha de la audiencia coincidió con la fecha de su 67 cumpleaños; bajo juramento, cuando se le pidió que diera su edad, Pickford respondió: "Tengo 21 años, voy a los 20."\nA mediados de la década de 1960, Pickford solía recibir visitas solo por teléfono, hablándoles desde su dormitorio. Buddy Rogers solía ofrecer a los invitados recorridos por Pickfair, que incluían vistas de un auténtico bar occidental que Pickford había comprado para Douglas Fairbanks y un retrato de Pickford en el salón. Una impresión de esta imagen ahora se encuentra en la Biblioteca del Congreso . Cuando Pickford recibió un Premio Honorífico de la Academia en 1976, la Academia envió a un equipo de televisión a su casa para grabar su breve declaración de agradecimiento, ofreciendo al público una visión muy poco común de Pickfair Manor. Se siguieron celebrando eventos benéficos en Pickfair, incluida una fiesta anual de Navidad para veteranos de guerra ciegos, en su mayoría de la Primera Guerra Mundial.\nMary Pickford posando con un grupo de empleados durante su visita a la fábrica de municiones de General Engineering Company (Canadá) el 5 de junio de 1943.\nPickford creía que había dejado de ser un súbdito británico cuando se casó con un ciudadano estadounidense tras su matrimonio con Fairbanks en 1920. Por lo tanto, nunca adquirió la ciudadanía canadiense cuando se creó por primera vez en 1947. Sin embargo, Pickford mantuvo y viajó bajo un gobierno británico / Pasaporte canadiense que renovó regularmente en los consulados británico / canadiense en Los Ángeles, y no sacó papeles para la ciudadanía estadounidense. También era propietaria de una casa en Toronto, Ontario, Canadá. Hacia el final de su vida, Pickford hizo arreglos con el Departamento de Ciudadanía de Canadá para adquirir oficialmente la ciudadanía canadiense porque deseaba "morir como canadiense". Las autoridades canadienses no estaban seguras de que alguna vez hubiera perdido su ciudadanía canadiense, dado el estado de su pasaporte, pero su solicitud fue aprobada y se convirtió oficialmente en ciudadana canadiense.\nLa tumba de la actriz Mary Pickford en el Jardín de la Memoria, Forest Lawn Glendale\nEl 29 de mayo de 1979, Pickford murió en un hospital de Santa Mónica, California , debido a complicaciones de una hemorragia cerebral que había sufrido la semana anterior. Fue enterrada en el cementerio Garden of Memory del Forest Lawn Memorial Park en Glendale , California.\nPickford recibió una estrella en la categoría de películas en el Paseo de la Fama de Hollywood en 6280 Hollywood Blvd.\nSus huellas de manos y pies se exhiben en el Teatro Chino de Grauman en Hollywood, California.\nEstá representada en Hergé 's Tintín en América .\nEl Pickford Center for Motion Picture Study en 1313 Vine Street en Hollywood, construido por la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, se inauguró en 1948 como un estudio de radio y televisión.\nEl Mary Pickford Theatre en el James Madison Memorial Building de la Biblioteca del Congreso lleva su nombre en su honor.\nEl Auditorio Mary Pickford en Claremont McKenna College recibe su nombre en su honor.\nEn 1948, Mary Pickford construyó una finca de 6,050 pies cuadrados de siete habitaciones, ocho baños y 6,050 pies cuadrados en 2.12 acres en el B Bar H Ranch, California, donde vivió y luego vendió.\nUna sala de cine de estreno en Cathedral City, California se llama The Mary Pickford Theatre, que se estableció el 25 de mayo de 2001. El teatro es grandioso con varias pantallas y está construido con la forma de una catedral española, con campana Torre y lobby de tres pisos. El vestíbulo contiene una exhibición histórica con artefactos originales pertenecientes a Pickford y Buddy Rogers, su último esposo. Entre ellos se encuentran un vestido de cuentas raro y espectacular que usó en la película Dorothy Vernon de Haddon Hall (1924) diseñado por Mitchell Leisen , su Oscar especial y un joyero.\nEl musical de 1980 The Biograph Girl , sobre la era del cine mudo, presenta al personaje de Pickford.\nEn 2007, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas demandó el patrimonio de la segunda esposa del difunto Buddy Rogers, Beverly Rogers, para detener la venta pública de uno de los Oscar de Pickford .\nUn busto y una placa histórica marcan su lugar de nacimiento en Toronto, ahora el sitio del Hospital para Niños Enfermos . La placa fue descubierta por su esposo Buddy Rogers en 1973. El busto del artista Eino Gira fue agregado diez años después. Su fecha de nacimiento se indica en la placa como el 8 de abril de 1893. Esto sólo se puede suponer que se debe a que nunca se registró su fecha de nacimiento; A lo largo de su vida, comenzando como niña, hizo creer a muchas personas que era un año más joven que su edad real, por lo que parecía ser más un prodigio de la actuación y continuó interpretando papeles más jóvenes, que eran más abundantes. en el Teatro.\nLa casa familiar fue demolida en 1943 y muchos de los ladrillos se entregaron a Pickford en California. Pickford donó las ganancias de la venta de la propiedad para construir un bungalow en East York, Ontario , que entonces era un suburbio de Toronto. El bungalow fue el primer premio de una lotería en Toronto en beneficio de organizaciones benéficas de guerra, y Pickford inauguró la casa el 26 de mayo de 1943.\nEn 1993, se le dedicó una Estrella de la Palma de Oro en el Paseo de las Estrellas de Palm Springs .\nPickford recibió una estrella póstuma en el Paseo de la Fama de Canadá en Toronto en 1999.\nPickford apareció en un sello postal canadiense en 2006.\nDesde enero de 2011 hasta julio de 2011, el Festival Internacional de Cine de Toronto exhibió una colección de recuerdos de Mary Pickford en la Galería de Cine Canadiense del edificio TIFF Bell LightBox.\nEn febrero de 2011, el Museo Spadina , dedicado a la era de los años 20 y 30 en Toronto, presentó las representaciones de Sweetheart: The Mary Pickford Story , un musical de una sola mujer basado en la vida y carrera de Pickford.\nEn 2013, Peter Massie, un carpintero que derribaba un granero abandonado en New Hampshire, encontró una copia de una de las primeras películas de Pickford que se creía perdida ( Su primer malentendido ) . Fue donado a Keene State College y actualmente está siendo restaurado por la Biblioteca del Congreso para su exhibición. La película es notable por ser la primera en la que Pickford fue acreditado por su nombre.\nEl 29 de agosto de 2014, mientras presentaba Behind The Scenes (1914) en Cinecon, el historiador de cine Jeffrey Vance anunció que está trabajando con la Fundación Mary Pickford en la que será su biografía oficial.\nEl Doodle de Google del 8 de abril de 2017 conmemoró el 125 cumpleaños de Mary Pickford.\nThe Girls in the Picture , una novela de 2018 de Melanie Benjamin , es una ficción histórica sobre la amistad de Mary Pickford y la guionista Frances Marion .\nEl 20 de agosto de 2019, el Festival Internacional de Cine de Toronto anunció a Mati Diop como la ganadora del primer premio Mary Pickford.\nHuellas y huellas de manos de Pickford en el Grauman's Chinese Theatre de Hollywood, California\nLa estrella de Pickford en el Paseo de la Fama de Toronto\nPickford Center for Motion Picture Study en Hollywood, California\nArtículo principal: Filmografía de Mary Pickford\nCronología de Mary Pickford\nBalio, Tino (1985). La industria cinematográfica estadounidense . Prensa de la Universidad de Wisconsin . ISBN 978-0-299-09873-5 . Total de páginas: 680.\nSchmidt, Christel, ed. (2013). Mary Pickford: Reina de las películas . Biblioteca del Congreso / Prensa Universitaria de Kentucky . ISBN 978-0-8131-3647-9 .\nSchmidt, Christel (2003). "Conservación de Pickford: la colección de Mary Pickford y la Biblioteca del Congreso". La imagen en movimiento . Asociación de Archiveros de Imágenes en Movimiento . 3 (1): 59–81. doi : 10.1353 / mov.2003.0013 . S2CID 191609277 . (requiere suscripción)\nHarris, Gloria G .; Hannah S. Cohen (2012). "Capítulo 10. Animadores". Mujeres pioneras de California: pioneras hasta el presente . Charleston, SC: The History Press. págs. 151–65 [163–66]. ISBN 978-1609496753 .\nPetersen, Anne (2014). Escándalos del Hollywood clásico . Penguin Publishing .\nGladys va a Hollywood en 100 Canadian Heroines: Famous and Forgotten Faces , de Merna Forster, a través de Google Books , págs. 204 y ss.\nWikimedia Commons tiene medios relacionados con Mary Pickford .\nWikiquote tiene citas relacionadas con: Mary Pickford\nMary Pickford en Internet Broadway Database\nMary Pickford en IMDb\nMary Pickford en la base de datos de películas de TCM\nMary Pickford en el proyecto de mujeres pioneras del cine\nAcerca de Mary Pickford , del sitio web de la Fundación Mary Pickford\nEntrevista de Mary Pickford CBC Radio 25 de mayo de 1959\nMary Pickford en la Encyclopædia Britannica\nImágenes de Mary Pickford con Charlie Chaplin y Douglas Fairbanks en 1919\nMary Pickford en Historia virtual\nCorrespondencia Mary Pickford-Buddy Rogers, 1943-1976 , en manos de la División de Teatro Billy Rose, Biblioteca Pública de Artes Escénicas de Nueva York\nÁlbum de recortes de Mary Pickford, 1915-1917 , en poder de la División de Teatro Billy Rose, Biblioteca Pública de Nueva York para las Artes Escénicas\nDocumentos de Mary Pickford , Biblioteca Margaret Herrick, Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas\nMary Pickford - cuyo nombre real es Gladys Smith de la revista Current Opinion , junio de 1918\nEsta página fue editada por última vez el 17 de abril de 2021, a las 09:18 (UTC) .\nThis page is based on the copyrighted Wikipedia article "Mary_Pickford" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA.