Tenía que decirlo / Defensores del matrimonio homosexual, tenía que decir ¿por qué creéis que el estado debe regular las relaciones sentimentales de la gente?, ¿no os parece que una desregulación completa del matrimonio en sí es una forma más eficaz de garantizar la igualdad?\nEnviado por ♂ parr4782 el 29 may 2018, 13:54 / Política\nDefensores del matrimonio homosexual, tenía que decir ¿por qué creéis que el estado debe regular las relaciones sentimentales de la gente?, ¿no os parece que una desregulación completa del matrimonio en sí es una forma más eficaz de garantizar la igualdad? TQD\nCuánta razón (77) - Te jodes, no hay para tanto (8) - Menuda chorrada (21)\n¿A qué te refieres? ¿A que no exista el matrimonio? Entonces ¿Cómo haríamos que una persona pudiera cobrar una pensión por fallecimiento de la pareja? ¿Cómo saber que no mienten? ¿Gastando más dinero para demostrarlo?\nNo sé por dónde van tus tiros, la verdad. A ver si puedes aclararlo.\n#1 #1 yoymiyo86 dijo: ¿A qué te refieres? ¿A que no exista el matrimonio? Entonces ¿Cómo haríamos que una persona pudiera cobrar una pensión por fallecimiento de la pareja? ¿Cómo saber que no mienten? ¿Gastando más dinero para demostrarlo?\nNo sé por dónde van tus tiros, la verdad. A ver si puedes aclararlo.@yoymiyo86 Todo dicho, no sé qué más añadir. A ver si viene el autor y lo explica.\nUn matrimonio es más que dos personas que se quieren mucho.\nTambién están las parejas de hecho, #1,#1 yoymiyo86 dijo: ¿A qué te refieres? ¿A que no exista el matrimonio? Entonces ¿Cómo haríamos que una persona pudiera cobrar una pensión por fallecimiento de la pareja? ¿Cómo saber que no mienten? ¿Gastando más dinero para demostrarlo?\nNo sé por dónde van tus tiros, la verdad. A ver si puedes aclararlo. pero creo que es la misma idea.\nEs que el matrimonio es un contrato legal vinculante, así que ya me dirás tú cómo pretendes desregularizarlo.\n7 jun 2018, 14:57\n#3 #3 aleph1 dijo: También están las parejas de hecho, #1, pero creo que es la misma idea.@aleph1 Las parejas de hecho no tienen los mismos derechos que un matrimonio. Cuidado con eso.\n#3 #3 aleph1 dijo: También están las parejas de hecho, #1, pero creo que es la misma idea.https://www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/articulos-juridicos/contenidos/Diferencias-entre-matrimonio-y-pareja-de-hecho\nNo sé por dónde van tus tiros, la verdad. A ver si puedes aclararlo.@yoymiyo86 Sí, lo que propongo es que el matrimonio no exista como figura legal. En cuanto a las pensiones en caso de fallecimiento no le veo ningún problema, estas serían equiparables a un seguro de vida, cada individuo, independientemente de sus relaciones sentimentales, nombraría a uno o varios beneficiarios para dicha pensión, sin tener que justificar a quién ni por qué ha elegido.\nPrimero de todo, no se porque hablas de matrimonio homosexual para proponer algo que se aplica a cualquier matrimonio.\nPero yendo al TQD en cuestion, depende a que te refieres "desregularizacion completa" te doy la razón. Entendiendo al matrimonio como un "contrato" entre dos personas lo cierto es que son esas dos personas las que tendrian que decidir cual es el "contrato" que quieren y no el Estado el que imponga un solo "contrato" fijo, obligando a tener unos derechos y obligaciones o no tenerlos. No tiene sentido que una persona (en este caso una pareja) no pueda elegir que relacion quiere establecer con otra persona a nivel de derechos y obligaciones.\nPero si te refieres no tendrian que haber "contratos personales" o que el estado no regule el cumplimiento de estos es una pesima idea.\nViendo sus TQD esta claro que es un liberal de pura cepa XD\n#9 por parr4782\n7 jun 2018, 15:57\n#8 #8 Gothic_Cynicism dijo: Primero de todo, no se porque hablas de matrimonio homosexual para proponer algo que se aplica a cualquier matrimonio.\nViendo sus TQD esta claro que es un liberal de pura cepa XD@Gothic_Cynicism Hablo a los defensores del homosexual por que, para lograr la igualdad considero más apropiado que el estado desregule a que regule aún más. El origen de la desigualdad está en la norma que al crear el matrimonio lo limita a unos casos concretos, en mi opinión, si se elimina la norma se elimina la desigualdad.\nEn cuanto a la intervención del estado, creo que estamos de acuerdo, esta debe limitarse a: que se cumpla lo acordado y que las partes firmen al acuerdo voluntariamente sin ningún tipo de coacción de ninguna clase.\n7 jun 2018, 17:38\nYo pregunto... Por qué os molesta que otras personas tengan elecciones personales que no os afectan. Yo soy heterosexual y es que me da igual si dos tíos o dos tías se quieran casar. Que hagan lo que quieran, a mí es que me afecta cero pero me gusta saber que pueden tomar la decisión. De verdad, no le veo el pto problema\n#9 #9 parr4782 dijo: #8 @Gothic_Cynicism Hablo a los defensores del homosexual por que, para lograr la igualdad considero más apropiado que el estado desregule a que regule aún más. El origen de la desigualdad está en la norma que al crear el matrimonio lo limita a unos casos concretos, en mi opinión, si se elimina la norma se elimina la desigualdad.\nEn cuanto a la intervención del estado, creo que estamos de acuerdo, esta debe limitarse a: que se cumpla lo acordado y que las partes firmen al acuerdo voluntariamente sin ningún tipo de coacción de ninguna clase. @parr4782 Iglesia aparte, si existe regulacion respecto al matrimonio (y por lo tanto extendible a todos los que quieran contraer matrimonio libremente si se han luchado esos derechos de igualdad) es precisamente porque el Estado da unos ciertos beneficios a dicha union, no solo en el momento de muerte. El Estado no puede seguir extendiendo esos derechos si no existe esa relacion bajo unas normas que el Estado ha puesto para evitar fraudes (si, hay matrimonios fraudulentos, pero habria muchisimas mas pensiones por viudedad, por ejemplo, de gente que ni ha convivido ni se ha querido nunca)\n#13 por parr4782\n#11 #11 tradico dijo: #9 @parr4782 Iglesia aparte, si existe regulacion respecto al matrimonio (y por lo tanto extendible a todos los que quieran contraer matrimonio libremente si se han luchado esos derechos de igualdad) es precisamente porque el Estado da unos ciertos beneficios a dicha union, no solo en el momento de muerte. El Estado no puede seguir extendiendo esos derechos si no existe esa relacion bajo unas normas que el Estado ha puesto para evitar fraudes (si, hay matrimonios fraudulentos, pero habria muchisimas mas pensiones por viudedad, por ejemplo, de gente que ni ha convivido ni se ha querido nunca)@tradico Esa es precisamente la razón por la que me opongo a la figura del matrimonio. El estado no debería regular las relaciones de la gente ni dar beneficios especiales a quien opte por algún tipo de relación sentimental predeterminada por ellos, especialmente cuando esos beneficios son sobre materias que no tienen relación alguna con las relaciones sentimentales.\nPor poner algunos ejemplos: no me parece correcto que la forma de pagar impuestos se altere en el caso de que te hayas casado; de que las pensiones de viudedad solo se otorguen a personas casadas cuando los solteros han contribuido en las mismas condiciones; o que el proceso para adquirir permisos de residencia para extranjeros sea diferente para casados con españoles.\n#11 #11 tradico dijo: #9 @parr4782 Iglesia aparte, si existe regulacion respecto al matrimonio (y por lo tanto extendible a todos los que quieran contraer matrimonio libremente si se han luchado esos derechos de igualdad) es precisamente porque el Estado da unos ciertos beneficios a dicha union, no solo en el momento de muerte. El Estado no puede seguir extendiendo esos derechos si no existe esa relacion bajo unas normas que el Estado ha puesto para evitar fraudes (si, hay matrimonios fraudulentos, pero habria muchisimas mas pensiones por viudedad, por ejemplo, de gente que ni ha convivido ni se ha querido nunca)@tradico Esa es otra cosa, el estado no tendria que beneficiar economicamente solo algo ideologicos como estar casado. Preguntemonos ¿para que sirve la pension de viudedad? Principalmente para darle a una persona que ha perdido la fuente de ingresos de su compañero de piso la garantia de poder vivir dignamente. ¿Es logico enlazarlo a si esta casado o no? Absolutamente no. ¿Tiene esa garantia cubierta a quien se le a muerto su mejor amigo y compañero de piso durante decadas cuando se muere si el estado no paga? ¿Tiene es garantia quien ha vivido solo siempre y pierde parte de su fuente de ingresos? ¿Lo necesita alguien que puede vivir el solo sin problemas? ¿Que diferencia en garantias cubiertas hay entre una pareja que no se quiere y esta casada para cobrar la viudedad y una que se quiere con locura? ¿porque modelos de pareja diferentes no entran, como relaciones multiples, incluso necesitandolo igual que una pareja "normal" no puede tenerlo?\nY lo pasa con otros privilegios que se dan solo por estar casado.\nEl no estar casado no te ha cubierto ninguna garantia, pero obtienes beneficios economicos solo por estarlo. Esas subvenciones o no tendrian que estar o tendrian que estar vinculadas a hechos mas ligados a la necesidad mas que ha conceptos sociales como el matrimonio para ser justas para todos.\n#7 #7 parr4782 dijo: #1 @yoymiyo86 Sí, lo que propongo es que el matrimonio no exista como figura legal. En cuanto a las pensiones en caso de fallecimiento no le veo ningún problema, estas serían equiparables a un seguro de vida, cada individuo, independientemente de sus relaciones sentimentales, nombraría a uno o varios beneficiarios para dicha pensión, sin tener que justificar a quién ni por qué ha elegido. @parr4782 Una cosa es la pensión de viudedad (que va ligado a lo que ha cotizado la otra persona en vida) y, otra muy distinta, al hecho de cobrar una herencia. Son cosas distintas.\nLa pensión de viudedad va a razón de lo cotizado por el difunto cuando trabajaba.\n#14 #14 Gothic_Cynicism dijo: #11 @tradico Esa es otra cosa, el estado no tendria que beneficiar economicamente solo algo ideologicos como estar casado. Preguntemonos ¿para que sirve la pension de viudedad? Principalmente para darle a una persona que ha perdido la fuente de ingresos de su compañero de piso la garantia de poder vivir dignamente. ¿Es logico enlazarlo a si esta casado o no? Absolutamente no. ¿Tiene esa garantia cubierta a quien se le a muerto su mejor amigo y compañero de piso durante decadas cuando se muere si el estado no paga? ¿Tiene es garantia quien ha vivido solo siempre y pierde parte de su fuente de ingresos? ¿Lo necesita alguien que puede vivir el solo sin problemas? ¿Que diferencia en garantias cubiertas hay entre una pareja que no se quiere y esta casada para cobrar la viudedad y una que se quiere con locura? ¿porque modelos de pareja diferentes no entran, como relaciones multiples, incluso necesitandolo igual que una pareja "normal" no puede tenerlo?\nEl no estar casado no te ha cubierto ninguna garantia, pero obtienes beneficios economicos solo por estarlo. Esas subvenciones o no tendrian que estar o tendrian que estar vinculadas a hechos mas ligados a la necesidad mas que ha conceptos sociales como el matrimonio para ser justas para todos.@Gothic_Cynicism En cuanto a la poligamia va ligado a la cultura católica (ya sabes, aún no nos hemos desvinculado del todo)\nYo lo defiendo porque si se quieren pues muy bien. Viva el amor y eso.\n#17 por parr4782\n#15 #15 yoymiyo86 dijo: #7 @parr4782 Una cosa es la pensión de viudedad (que va ligado a lo que ha cotizado la otra persona en vida) y, otra muy distinta, al hecho de cobrar una herencia. Son cosas distintas.\n#14 @Gothic_Cynicism En cuanto a la poligamia va ligado a la cultura católica (ya sabes, aún no nos hemos desvinculado del todo) @yoymiyo86 No me has entendido, las pensiones en caso de fallecimiento son exclusivas para la pareja e hijos. Una persona no casada y sin hijos contribuye en las mismas condiciones que uno casado y con hijos, no obstante, en caso de su fallecimiento ninguna persona de su entorno cobrará pensión. Lo que propongo es que todo el mundo seleccione a un beneficiario para dicha pensión, que puede ser un amigo, otro familiar, un vecino... Lo cual, evidentemente sería diferente a la herencia, pero con un funcionamiento similar.\nEl matrimonio como figura legal solo tiene sentido por que a las personas que opten por ello se les reconocen unos derechos y privilegios diferentes al del resto de la población. Existen formas para que la totalidad de la población pueda disfrutar de los mismos derechos, sin necesidad de dar explicaciones sobre su vida privada. Una vez se han equiparado los derechos de los casados con los de los no casados, la figura del matrimonio deja de tener ningún sentido.\n8 jun 2018, 07:51\n#17 #17 parr4782 dijo: #15 @yoymiyo86 No me has entendido, las pensiones en caso de fallecimiento son exclusivas para la pareja e hijos. Una persona no casada y sin hijos contribuye en las mismas condiciones que uno casado y con hijos, no obstante, en caso de su fallecimiento ninguna persona de su entorno cobrará pensión. Lo que propongo es que todo el mundo seleccione a un beneficiario para dicha pensión, que puede ser un amigo, otro familiar, un vecino... Lo cual, evidentemente sería diferente a la herencia, pero con un funcionamiento similar.\nEl matrimonio como figura legal solo tiene sentido por que a las personas que opten por ello se les reconocen unos derechos y privilegios diferentes al del resto de la población. Existen formas para que la totalidad de la población pueda disfrutar de los mismos derechos, sin necesidad de dar explicaciones sobre su vida privada. Una vez se han equiparado los derechos de los casados con los de los no casados, la figura del matrimonio deja de tener ningún sentido. Las personas que optan por no casarse saben que no tienen esos derechos. No todo el mundo tiene los mismos derechos en base a alguna situación ¿Desregularizamos todo? Porque, por ejemplo, los autónomos no tienen derecho a prestación por baja, por ejemplo, su "jubilación" va en base a lo que ellos han querido cotizar...\nCada uno elige cómo vivir y, con eso, sabe a qué atenerse.\nQuitarles a uno para dárselo a todos no es bueno.\nYo, al menos, no lo veo justo.\n#18 #18 yoymiyo86 dijo: #17 Las personas que optan por no casarse saben que no tienen esos derechos. No todo el mundo tiene los mismos derechos en base a alguna situación ¿Desregularizamos todo? Porque, por ejemplo, los autónomos no tienen derecho a prestación por baja, por ejemplo, su "jubilación" va en base a lo que ellos han querido cotizar...\nYo, al menos, no lo veo justo. @yoymiyo86 Siento la falta de respeto, pero me parece absurda la mentalidad de no cuestionar solo "porque las normas son asi".\nLa norma tiene que tener un sentido y garantizar de forma directa una necesidad. Si la norma no tiene sentido la norma ha de ser modificada. No se trata de desregularizar, sino de buscar el punto donde se enfoque mejor en una necesidad que es licito paliar, o incentivar/desincentivar actitudes.\nEn este caso la desregulacion lo hace, en otros casos no. Como ya dije en #14,#14 Gothic_Cynicism dijo: #11 @tradico Esa es otra cosa, el estado no tendria que beneficiar economicamente solo algo ideologicos como estar casado. Preguntemonos ¿para que sirve la pension de viudedad? Principalmente para darle a una persona que ha perdido la fuente de ingresos de su compañero de piso la garantia de poder vivir dignamente. ¿Es logico enlazarlo a si esta casado o no? Absolutamente no. ¿Tiene esa garantia cubierta a quien se le a muerto su mejor amigo y compañero de piso durante decadas cuando se muere si el estado no paga? ¿Tiene es garantia quien ha vivido solo siempre y pierde parte de su fuente de ingresos? ¿Lo necesita alguien que puede vivir el solo sin problemas? ¿Que diferencia en garantias cubiertas hay entre una pareja que no se quiere y esta casada para cobrar la viudedad y una que se quiere con locura? ¿porque modelos de pareja diferentes no entran, como relaciones multiples, incluso necesitandolo igual que una pareja "normal" no puede tenerlo?\nEl no estar casado no te ha cubierto ninguna garantia, pero obtienes beneficios economicos solo por estarlo. Esas subvenciones o no tendrian que estar o tendrian que estar vinculadas a hechos mas ligados a la necesidad mas que ha conceptos sociales como el matrimonio para ser justas para todos. esos derechos dados no tienen sentido, pues tienen igual de necesidad y de garantias tanto casados como no casados. Esos derechos no vienen dados por un intento de solucionar problemas sociales sino como herencia de la cultura cristiana. Tienen la misma logica que si se diese subvenciones por ser rubio.\n#20 por parr4782\nYo, al menos, no lo veo justo. ¿y por qué una serie de derechos solo puede ser accesible a la gente que decida casarse en las condiciones establecidas por el estado? el mismo argumento podrían utilizar los que defienden el matrimonio exclusivamente heterosexual, si quieren esos derechos que se casen con alguien del sexo opuesto.\nEn el momento en que condicionas una serie de derechos a aceptar un tipo de relación predeterminada por el estado estás discriminando por razón de preferencias sexuales. Estás discriminando hacia personas que no quieren ningún tipo de relación; que queriéndola no la consiguen; o que tienen una relación diferente a la determinada por el estado (por ejemplo, el caso del poliamor)\nAdemás, esos son derechos que como dice #19 #19 Gothic_Cynicism dijo: #18 @yoymiyo86 Siento la falta de respeto, pero me parece absurda la mentalidad de no cuestionar solo "porque las normas son asi".\nEn este caso la desregulacion lo hace, en otros casos no. Como ya dije en #14, esos derechos dados no tienen sentido, pues tienen igual de necesidad y de garantias tanto casados como no casados. Esos derechos no vienen dados por un intento de solucionar problemas sociales sino como herencia de la cultura cristiana. Tienen la misma logica que si se diese subvenciones por ser rubio. versan sobre aspectos que poco tienen que ver con el amor o las relaciones sentimentales y que afectan, por igual, tanto a casados como a no casados.\n#19 #19 Gothic_Cynicism dijo: #18 @yoymiyo86 Siento la falta de respeto, pero me parece absurda la mentalidad de no cuestionar solo "porque las normas son asi".\nEn este caso la desregulacion lo hace, en otros casos no. Como ya dije en #14, esos derechos dados no tienen sentido, pues tienen igual de necesidad y de garantias tanto casados como no casados. Esos derechos no vienen dados por un intento de solucionar problemas sociales sino como herencia de la cultura cristiana. Tienen la misma logica que si se diese subvenciones por ser rubio. Estás usando demagogía para defender tu postura.\nAquellos que no quieren casarse saben lo que hay, igual que los que se casan saben a qué atenerse si se divorcian (después de casarse en régimen de gananciales y no en separación de bienes)\nSon decisiones y toda decisión conlleva una consecuencia. No todo puede ser igual para todos porque no todos decidimos lo mismo por igual.\nLa necesidad de tanto casados como no casados... pues que decidan casarse ¿qué problema hay? Es un trámite sencillo que se realiza bajo notario.\nO ¿Ponemos de ejemplo aquellos que, siendo viudos, no se vuelven a casar por el beneficio que conlleva? Porque los hay ¿Y qué problema hay? El día de mañana tal vez pierda más de lo que podría ganar, o a la inversa. Pero ya sabe los pros-contras que tiene.\n#20 #20 parr4782 dijo: #18 ¿y por qué una serie de derechos solo puede ser accesible a la gente que decida casarse en las condiciones establecidas por el estado? el mismo argumento podrían utilizar los que defienden el matrimonio exclusivamente heterosexual, si quieren esos derechos que se casen con alguien del sexo opuesto.\nAdemás, esos son derechos que como dice #19 versan sobre aspectos que poco tienen que ver con el amor o las relaciones sentimentales y que afectan, por igual, tanto a casados como a no casados.\n@parr4782 ¿Comparas la decisión de casarse/no casarse con privar de derechos a personas para realizar tal toma de decisión?\nYa dije el tema del poliamor... yo personalmente lo haría viable (tanto en 1 hombre y diversas mujeres como 1 mujer y diversos hombres... y todas sus vertientes)\nAhora bien, y vuelvo a repetir: toda toma de decisión conlleva unas consecuencias.\n¿Por qué si yo tomo la decisión de prescindir mi contrato no tengo derecho al paro pero, si me despiden, sí? Estamos hablando, entonces, de lo mismo.\nSi yo tomo la decisión de no casarme sé qué consecuencias puede tener el día de mañana dicha decisión (lo mismo si decido casarme) y sé los beneficios/inconvenientes en el futuro.\nEso convertiría el matrimonio en un monopolio de instituciones religiosas ya que sin apoyo de la ley solamente ellas tienen fundamentos para sustentar el matrimonio.\n#21 #21 yoymiyo86 dijo: #19 Estás usando demagogía para defender tu postura.\n#20 @parr4782 ¿Comparas la decisión de casarse/no casarse con privar de derechos a personas para realizar tal toma de decisión?\n@yoymiyo86 No entiendo porque no hay que cuestionar el sistema solo porque el sistema sea asi. Claro que hay que atenerse a las consecuencias, uno no puede cambiar el mundo por mas justas que crea que son sus ideas, pero no entiendo porque hay que aceptarlo y no cuestionarlo como si fuera algo correcto y aceptable por ese motivo. Es que me suena a "da igual que lo tuyo sea justo y el stato quo injusto, no cuestiones nada porque asi son las cosas".\nTodo lo que haces conlleva una consecuencia, pero es que esas consecuencias las decide el Estado sin ningun motivo social o economico. ¿Tu ni siquiera cuestionarias las diferencias de trato por motivos absurdos, solo porque "hay que atenerse a las consecuencias"? ¿Aunque salieses perjudicado? Porque se me ocurren miles de ejemplos que dudo que aceptases. No se, me parece muy conformista.\nYa me da igual la discusion, es mas, creo que cada uno ha dicho todo lo que tenia que decir, solo quiero entender el porque de esa forma de pensar.\n8 jun 2018, 14:32\n@yoymiyo86 Pongamos el ejemplo de un asexual, el cual no ha decidido ser asexual de la misma forma que un homosexual o un heterosexual tampoco eligen su condición. Decirle a ese asexual que para acceder a ciertos derechos debe firmar un contrato predeterminado por el estado, con una persona con la cual no quiere tener ninguna relación, y que si no lo hace es una decisión voluntaria y que se atenga a las consecuencias; es como decirle a un homosexual que si quiere acceder a esos derechos debe casarse con una persona de sexo opuesto. Es exactamente igual de discriminatorio.\n@yoymiyo86 o siguiendo los ejemplos de #24,#24 parr4782 dijo: #21 @yoymiyo86 Pongamos el ejemplo de un asexual, el cual no ha decidido ser asexual de la misma forma que un homosexual o un heterosexual tampoco eligen su condición. Decirle a ese asexual que para acceder a ciertos derechos debe firmar un contrato predeterminado por el estado, con una persona con la cual no quiere tener ninguna relación, y que si no lo hace es una decisión voluntaria y que se atenga a las consecuencias; es como decirle a un homosexual que si quiere acceder a esos derechos debe casarse con una persona de sexo opuesto. Es exactamente igual de discriminatorio. y para evitar la respuesta posible de "es que es discriminacion, por lo que no cuenta", pongamos tambien el ejemplo de "la relacion multiple" que aceptabas ¿Seria justo que en vez de esos derechos en vez de darse a una pareja se le diese solo a relaciones poliamorosas de mas de 5 personas? ¿Y si fueran aun mas derechos? Podriamos argumentar lo mismo, "hay que atenerse a la consecuencias y mirar que te beneficia mas y decantarte por esa opcion", pero es que en ese caso cualquier persona monogama lo tendria dificil para acceder a esos derechos que se dan por motivos ridiculos. Por varios motivos: Esta mal visto, es depende de tu ideologia estas traicionandote, si te descubren te cae la del pulpo y cuesta encontrar 5 complices que te sigan, entre muchas mas.\nNo es que haya A y B y cualquiera puede elegir (como insinuas), es que determinada poblacion lo tendra mas dificil.\n#24 #24 parr4782 dijo: #21 @yoymiyo86 Pongamos el ejemplo de un asexual, el cual no ha decidido ser asexual de la misma forma que un homosexual o un heterosexual tampoco eligen su condición. Decirle a ese asexual que para acceder a ciertos derechos debe firmar un contrato predeterminado por el estado, con una persona con la cual no quiere tener ninguna relación, y que si no lo hace es una decisión voluntaria y que se atenga a las consecuencias; es como decirle a un homosexual que si quiere acceder a esos derechos debe casarse con una persona de sexo opuesto. Es exactamente igual de discriminatorio. @parr4782 Ser asexual es no querer tener relaciones sexuales, no es no querer mantener relaciones sentimentales... pero bueno.\nQue estoy diciendo que todo tipo de matrimonio tenga el mismo derecho. Si una pareja homosexual se casa debe tener lo mismos derechos pues es un matrimonio. Pero si 2 personas no quieren casarse ¿Por qué tienen que tener los mismos derechos? No tienen las mismas obligaciones legales van a tener los mismos derechos...\n#23 #23 Gothic_Cynicism dijo: #21 @yoymiyo86 No entiendo porque no hay que cuestionar el sistema solo porque el sistema sea asi. Claro que hay que atenerse a las consecuencias, uno no puede cambiar el mundo por mas justas que crea que son sus ideas, pero no entiendo porque hay que aceptarlo y no cuestionarlo como si fuera algo correcto y aceptable por ese motivo. Es que me suena a "da igual que lo tuyo sea justo y el stato quo injusto, no cuestiones nada porque asi son las cosas".\nYa me da igual la discusion, es mas, creo que cada uno ha dicho todo lo que tenia que decir, solo quiero entender el porque de esa forma de pensar.@Gothic_Cynicism Las injusticias las cuestiono, pero es que aquí no veo injusticia alguna. Nadie te dice "no te cases" o "cásate". Tienes ambas opciones. Cada una tiene sus pros y sus inconvenientes. De ti depende el aceptar unas u otras condiciones. Es que no hay más.\nEs como si me dan a escoger ir a la playa o ir a la playa nudista. Cada una tiene sus pros y sus contras. Yo decido cuál escoger. Nadie me prohíbe nada ni me coacciona. Soy libre de escoger qué quiero y cómo lo quiero.\n8 jun 2018, 19:31\n#26 #26 yoymiyo86 dijo: #24 @parr4782 Ser asexual es no querer tener relaciones sexuales, no es no querer mantener relaciones sentimentales... pero bueno.\n#23 @Gothic_Cynicism Las injusticias las cuestiono, pero es que aquí no veo injusticia alguna. Nadie te dice "no te cases" o "cásate". Tienes ambas opciones. Cada una tiene sus pros y sus inconvenientes. De ti depende el aceptar unas u otras condiciones. Es que no hay más.\nno es la primera vez que te saltas argumentos enteros mios y solo contra-argumentando lo que te interesa. Una vez vale. ¿Pero varias?\n#27 #27 Gothic_Cynicism dijo: #26 no es la primera vez que te saltas argumentos enteros mios y solo contra-argumentando lo que te interesa. Una vez vale. ¿Pero varias?@Gothic_Cynicism ¿qué me he saltado? Porque ni cuenta me he dado.\n#29 por parr4782\n@yoymiyo86 ¿Y qué obligaciones adicionales de los casados son esas? me refiero a obligaciones que no tenga una pareja no casada pero que vivan juntos. A los casados se les permite escoger si hacen la declaración de la renta conjunta o individual mientras que los no casados solo la pueden hacer individual. La declaración conjunta es muy ventajosa en muchos casos, ya que la reducción es mayor y permite compensar las ganancias con las perdidas patrimoniales de cada uno de los cónyuges. En caso de matrimonio los cónyuges tienen derecho a un permiso remunerado de 15 días que no tienen los no casados. Por otro lado, las cotizaciones a la Seguridad Social de casados y no casados son exactamente idénticas. No obstante, a los casados se les reconocen una serie de derechos, que no se reconocen a los no casados. Es decir, los casados tienen menos obligaciones y más derechos.\nLa figura del matrimonio es una herencia de la Iglesia, el estado lo adopta como figura legal por la enorme influencia que tenía la religión en su día, más adelante, con la excusa de "proteger a la familia" se reconocen una serie de derechos adicionales al matrimonio, al mismo tiempo que se reducen sus obligaciones. Siendo la situación evidentemente discriminatoria los homosexuales luchan por que se reconozca el matrimonio homosexual y es aquí donde, en mi opinión, está el error, la lucha tendría que haber sido por eliminar el matrimonio.\nCon esta serie de incentivos el estado está premiando a quienes opten por un tipo de relación sentimental que ellos consideran adecuada y no a quienes opten por opciones diferentes. Es por ello que considero que el matrimonio es discriminatorio por naturaleza independientemente del adjetivo que le pongas detrás.\n#29 #29 parr4782 dijo: #26 @yoymiyo86 ¿Y qué obligaciones adicionales de los casados son esas? me refiero a obligaciones que no tenga una pareja no casada pero que vivan juntos. A los casados se les permite escoger si hacen la declaración de la renta conjunta o individual mientras que los no casados solo la pueden hacer individual. La declaración conjunta es muy ventajosa en muchos casos, ya que la reducción es mayor y permite compensar las ganancias con las perdidas patrimoniales de cada uno de los cónyuges. En caso de matrimonio los cónyuges tienen derecho a un permiso remunerado de 15 días que no tienen los no casados. Por otro lado, las cotizaciones a la Seguridad Social de casados y no casados son exactamente idénticas. No obstante, a los casados se les reconocen una serie de derechos, que no se reconocen a los no casados. Es decir, los casados tienen menos obligaciones y más derechos.\nCon esta serie de incentivos el estado está premiando a quienes opten por un tipo de relación sentimental que ellos consideran adecuada y no a quienes opten por opciones diferentes. Es por ello que considero que el matrimonio es discriminatorio por naturaleza independientemente del adjetivo que le pongas detrás. @parr4782 http://cuestionesciviles.es/deberes-de-los-conyuges-en-el-matrimonio/\nNo tengo ganas de redactarlo.\nPero te citaré una importante que afecta a terceros o incluso a ti.\nSi te casas tienes la obligación de ayudar económicamente a parientes indirectos (familia política) y éstos a ti (cosa que en una relación no consolidada no tienen obligación más allá de la moral)\nÉstas obligaciones no las tiene una pareja de hecho, ni compañeros de piso... ni siquiera entre colegas.\nEl matrimonio no es algo eclesiástico. Es más antiguo. Otra cosa es que tú quieras entenderlo como algo religioso.\n8 jun 2018, 21:07\n#27 #27 Gothic_Cynicism dijo: #26 no es la primera vez que te saltas argumentos enteros mios y solo contra-argumentando lo que te interesa. Una vez vale. ¿Pero varias?@Gothic_Cynicism Si haces referencia a "no entiendo por qué no se puede cuestionar..." te diré que tú estás dando tu punto de vista y yo el mío. Es lo que se llama, comunmente, un debate o exposición de ideas opuestas.\nTú defiendes tu posición. Yo la mía.\nTambién puedo usar tu argumento contra ti si quieres "no entiendo por qué no puedo cuestionar tu posición..."\nSi es por el tema de la poligamia/poliamor ya lo expliqué 2 veces (revisa comentarios)\nSi no es nada de ésto te pido que me lo vuelvas a poner porque no sé a qué te refieres.\n#32 por parr4782\n8 jun 2018, 21:45\n#30 #30 yoymiyo86 dijo: #29 @parr4782 http://cuestionesciviles.es/deberes-de-los-conyuges-en-el-matrimonio/\n@yoymiyo86 ¿dónde se regula la obligación de ayudar económicamente a familia política? el Art.142 del Código Civil habla únicamente de cónyuge, ascendientes, descendientes y en menor medida hermanos, pero no de familia política.\nPero creo que nos estamos yendo por las ramas. En sistema actual, el estado te ofrece un modelo de contrato específico y predeterminado, dejando poco margen de actuación a las partes para modificarlo. En mi opinión la intervención del estado en las relaciones privadas debe limitarse a que las partes de un contrato cumplan con lo acordado. El contenido íntegro del contrato lo determinarán las partes y las obligaciones recíprocas serán aquellas que se hayan negociado por cada una de las partes. No me opongo a la existencia de contratos privados con obligaciones mutuas entre las partes, a lo que me opongo es a que el estado únicamente reconozca unos tipos concretos y específicos de contratos y que además los dote de enormes ventajas fiscales, que solo son accesibles a las personas que aceptan el contrato del estado. Ventajas que no puede solicitar quién opte por un tipo de contrato igualmente vinculante, con obligaciones similares pero de contenido ligeramente distinto.\n#32 #32 parr4782 dijo: #30 @yoymiyo86 ¿dónde se regula la obligación de ayudar económicamente a familia política? el Art.142 del Código Civil habla únicamente de cónyuge, ascendientes, descendientes y en menor medida hermanos, pero no de familia política.\n@parr4782 Si tú te casas y tu mujer no trabaja (no tiene ingresos) tú estás obligado a ayudar en relación a "alimentos" a sus padres por ley.\nArtículo 68 Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente. Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo.\nCualquier modificación de un contrato hace que las consecuencias (pros y contras) varíen. De ahí que haya "cláusulas y condiciones"\nQue ok, que me ha quedado claro que para vosotros hay que erradicar el matrimonio porque consideráis que es discriminatorio. Yo no. Fin.\n#13 #13 parr4782 dijo: #11 @tradico Esa es precisamente la razón por la que me opongo a la figura del matrimonio. El estado no debería regular las relaciones de la gente ni dar beneficios especiales a quien opte por algún tipo de relación sentimental predeterminada por ellos, especialmente cuando esos beneficios son sobre materias que no tienen relación alguna con las relaciones sentimentales.\nPor poner algunos ejemplos: no me parece correcto que la forma de pagar impuestos se altere en el caso de que te hayas casado; de que las pensiones de viudedad solo se otorguen a personas casadas cuando los solteros han contribuido en las mismas condiciones; o que el proceso para adquirir permisos de residencia para extranjeros sea diferente para casados con españoles.@parr4782 Estas perdiendo la razon de ser, lo normal es (incluso ahora aunque los roles de genero han cambiado) que en una pareja uno acabe abandonando su vida laboral, normalmente, en favor de criar a los hijos (si, sigue habiendo parejas en las que ambos trabajan si pueden permitirse la flexibilidad laboral o incluso una niñera, pero lo general sigue siendo que trabaje un conyuge cuando hay familia de por medio) Hay muchos conceptos que, cualquiera tiene derecho a desgravarse, y si no trabajas no puedes hacerlo (no te van a devolver mas de lo que has pagado en IRPF, si es que has pagado algo siquiera) si, por ejemplo, una hipoteca, esta a nombre de los dos, vas a poder desgravarte conceptos solo del que trabaja a pesar de que el esfuerzo economico viene completamente de esa persona? De ahi que los conyuges puedan hacer la renta conjunta, porque sus gastos son los mismos, aunque sean personas distintas.\n#35 por parr4782\n#34 #34 tradico dijo: #13 @parr4782 Estas perdiendo la razon de ser, lo normal es (incluso ahora aunque los roles de genero han cambiado) que en una pareja uno acabe abandonando su vida laboral, normalmente, en favor de criar a los hijos (si, sigue habiendo parejas en las que ambos trabajan si pueden permitirse la flexibilidad laboral o incluso una niñera, pero lo general sigue siendo que trabaje un conyuge cuando hay familia de por medio) Hay muchos conceptos que, cualquiera tiene derecho a desgravarse, y si no trabajas no puedes hacerlo (no te van a devolver mas de lo que has pagado en IRPF, si es que has pagado algo siquiera) si, por ejemplo, una hipoteca, esta a nombre de los dos, vas a poder desgravarte conceptos solo del que trabaja a pesar de que el esfuerzo economico viene completamente de esa persona? De ahi que los conyuges puedan hacer la renta conjunta, porque sus gastos son los mismos, aunque sean personas distintas.@tradico Pero esta situación que expones, en las que solo uno trabaja, también puede darse en parejas de hecho o simplemente en una pareja que decida vivir junta pero sin ninguna vinculación legal, no obstante, solo aquellos casados pueden acceder a la declaración de la renta conjunta. Lo que propongo es que personas no casadas, pero que se encuentran en situaciones similares también puedan acceder a las mismas ventajas.\nAl defender la desregulación del matrimonio no pretendo acabar con la declaración conjunta ni con pensiones de viudedad o cosas similares, lo que pretendo es dar una mayor flexibilidad a la hora de acceder a dichos beneficios siendo estos independientes de si estas casado o no.\nPor ejemplo: supongamos un caso de dos amigos que comparten piso, uno de ellos pierde su trabajo, el otro, para ayudarle, le ofrece la posibilidad de vivir gratis en el piso a cambio de que el parado se encargue de las tareas domésticas mientras encuentra un nuevo trabajo. La situación en la que se encuentran estos dos amigos es prácticamente idéntica a la de un matrimonio en el que solo uno de los cónyuges trabaja, pese a la enorme similitud de los dos casos, el matrimonio tendría derecho a la declaración de la renta conjunta y los dos amigos no.\n#31 #31 yoymiyo86 dijo: #27 @Gothic_Cynicism Si haces referencia a "no entiendo por qué no se puede cuestionar..." te diré que tú estás dando tu punto de vista y yo el mío. Es lo que se llama, comunmente, un debate o exposición de ideas opuestas.\nSi no es nada de ésto te pido que me lo vuelvas a poner porque no sé a qué te refieres. @yoymiyo86 Empecemos.\nEn #14 #14 Gothic_Cynicism dijo: #11 @tradico Esa es otra cosa, el estado no tendria que beneficiar economicamente solo algo ideologicos como estar casado. Preguntemonos ¿para que sirve la pension de viudedad? Principalmente para darle a una persona que ha perdido la fuente de ingresos de su compañero de piso la garantia de poder vivir dignamente. ¿Es logico enlazarlo a si esta casado o no? Absolutamente no. ¿Tiene esa garantia cubierta a quien se le a muerto su mejor amigo y compañero de piso durante decadas cuando se muere si el estado no paga? ¿Tiene es garantia quien ha vivido solo siempre y pierde parte de su fuente de ingresos? ¿Lo necesita alguien que puede vivir el solo sin problemas? ¿Que diferencia en garantias cubiertas hay entre una pareja que no se quiere y esta casada para cobrar la viudedad y una que se quiere con locura? ¿porque modelos de pareja diferentes no entran, como relaciones multiples, incluso necesitandolo igual que una pareja "normal" no puede tenerlo?\nEl no estar casado no te ha cubierto ninguna garantia, pero obtienes beneficios economicos solo por estarlo. Esas subvenciones o no tendrian que estar o tendrian que estar vinculadas a hechos mas ligados a la necesidad mas que ha conceptos sociales como el matrimonio para ser justas para todos.explico porque la figura legal del matrimonio no se esta enfocando eficientemente ningun problema social, al dejarse muchos casos con la misma problematica sin cubrir. En vez de cuestionarlo me comentas algo sobre las relaciones multiples\nEn la respuesta en #19 #19 Gothic_Cynicism dijo: #18 @yoymiyo86 Siento la falta de respeto, pero me parece absurda la mentalidad de no cuestionar solo "porque las normas son asi".\nEn este caso la desregulacion lo hace, en otros casos no. Como ya dije en #14, esos derechos dados no tienen sentido, pues tienen igual de necesidad y de garantias tanto casados como no casados. Esos derechos no vienen dados por un intento de solucionar problemas sociales sino como herencia de la cultura cristiana. Tienen la misma logica que si se diese subvenciones por ser rubio. no me quejo, pero no questionas si esa situacion pasa o no o porque motivos tiene que pasar, simplemente lo justificas con un "tiene pros y contras"\nEn #23 #23 Gothic_Cynicism dijo: #21 @yoymiyo86 No entiendo porque no hay que cuestionar el sistema solo porque el sistema sea asi. Claro que hay que atenerse a las consecuencias, uno no puede cambiar el mundo por mas justas que crea que son sus ideas, pero no entiendo porque hay que aceptarlo y no cuestionarlo como si fuera algo correcto y aceptable por ese motivo. Es que me suena a "da igual que lo tuyo sea justo y el stato quo injusto, no cuestiones nada porque asi son las cosas".\nYa me da igual la discusion, es mas, creo que cada uno ha dicho todo lo que tenia que decir, solo quiero entender el porque de esa forma de pensar.cuestiono que se use como argumento que esta bien porque "toda decision tiene consecuencias" y "todo tiene pros y contras" diciendo que eso no significa nada, que pueden haber sistemas absurdos que cumplan esa premisa y no por ello significa que no se haya de cambiar el sistema. No contestas a ese argumento y algunos otros sino que solo vas a la parte que hablo de sistemas injustos.\nReconozco en #23 #23 Gothic_Cynicism dijo: #21 @yoymiyo86 No entiendo porque no hay que cuestionar el sistema solo porque el sistema sea asi. Claro que hay que atenerse a las consecuencias, uno no puede cambiar el mundo por mas justas que crea que son sus ideas, pero no entiendo porque hay que aceptarlo y no cuestionarlo como si fuera algo correcto y aceptable por ese motivo. Es que me suena a "da igual que lo tuyo sea justo y el stato quo injusto, no cuestiones nada porque asi son las cosas".\nYa me da igual la discusion, es mas, creo que cada uno ha dicho todo lo que tenia que decir, solo quiero entender el porque de esa forma de pensar.que no me exprese bien por no entender porque estabas justificandolo todo con el "tiene pros y contras". A decir verdad ese argumento tuyo me desoriento bastante y no sabia como convencerte que no se podia justificar todo con un "cada uno tiene pros y contras y tu puedes elegir, asi que no veo el problema".\nMe gustaria aclarar un par de cosas en este tema en relacion a las discusiones con @yoymiyo86 y @tradico\nNo se esta cuestionando la utilidad de las leyes del matrimonio. Creo que tanto yo como el autor del TQD creemos que esas leyes sirven para solventar problemas que surgen en ese tipo de relacion y que son utiles para solucionar esos problemas.\nNo se cuestiona la viudedad, ni la declaracion conjunta ni muchas cosas mas. Lo unico que se cuestiona es que, dado que ese tipo de problematicas no se dan solo en ese tipo de relacion (y no me refiero a relaciones poliamorosas ni cosa por el estilo ya que tambien incluyo relaciones familiares, de amistad o cualquier otro tipo) el sistema se tendria que abrir para solventar esos problemas en cualquier tipo de relacion, aunque no sea necesariamente una relacion amorosa. Ya que en muchos casos puede pasar que entre dos relaciones haya la misma situacion, las mismas necesidades y las mismas garantias iniciales y que lo unico que las diferencie sea el tipo de relacion que hay, por lo que entiendo que se tendrian que garantizar de una forma similar.\n#36 #36 Gothic_Cynicism dijo: #31 @yoymiyo86 Empecemos.\nEn #14 explico porque la figura legal del matrimonio no se esta enfocando eficientemente ningun problema social, al dejarse muchos casos con la misma problematica sin cubrir. En vez de cuestionarlo me comentas algo sobre las relaciones multiples\nEn la respuesta en #19 no me quejo, pero no questionas si esa situacion pasa o no o porque motivos tiene que pasar, simplemente lo justificas con un "tiene pros y contras"\nEn #23 cuestiono que se use como argumento que esta bien porque "toda decision tiene consecuencias" y "todo tiene pros y contras" diciendo que eso no significa nada, que pueden haber sistemas absurdos que cumplan esa premisa y no por ello significa que no se haya de cambiar el sistema. No contestas a ese argumento y algunos otros sino que solo vas a la parte que hablo de sistemas injustos.\nReconozco en #23 que no me exprese bien por no entender porque estabas justificandolo todo con el "tiene pros y contras". A decir verdad ese argumento tuyo me desoriento bastante y no sabia como convencerte que no se podia justificar todo con un "cada uno tiene pros y contras y tu puedes elegir, asi que no veo el problema".@Gothic_Cynicism en tu comentario 14 hacías referencia a otros temas que no iban ligados a mi. Solo aclaré un punto. Los otros debía hacerlo la otra persona, no yo. No es que me salte el tema, es que no estaba centrándome en ellos en ese momento.\nA tu 19; que tú no le encuentres el sentido no implica que no lo tenga. Ya lo he ido exponiendo en varios comentarios. La figura del matrimonio, además de tener unas ventajas también tiene otros inconvenientes. Las personas que acceden a casarse aceptan ambas partes conscientementes. Es que no hay más respuesta que esa. No se trata de justificar, cuestionar... sino de indagar el cómo y el por qué de tales acciones, aceptaciones, deberes y derechos.\nRespondiendo al 23, yo no digo que esté bien, digo que para mi lo está.\nAl igual que tú firmas un contrato con unas condiciones, cláusulas, etc., en el matrimonio pasa lo mismo. Nadie te obliga a hacerlo. Eres libre de hacerlo. Sabes lo que vas a tener, tanto en beneficios como en consecuencias negativas.\nNadie dice que el mundo sea justo ni que las leyes lo sean. Pero cada situación tiene que tener ciertos provilegios y ciertos inconvenientes.\nLo que no puede ser es que tú no te cases, tengas las mismas ventajas que yo pero, a la hora de deberes, no los tengas porque "no estás casada y no tienes dichas obligaciones más allá de lo estrictamente ético"\nTodos queremos tener todos los derechos y todos los privilegios, pero nadie quiere tener los inconvenientes ni las obligaciones.\nIncluso cuando dije que en el art. 68 tienes la obligación legal de ayudar a tus suegros económicamente is tu cónyuge no puede ¿Le harías hacer lo mismo a tu amigo compañero de piso? Dudo que lo aceptarais.\n#38 #38 yoymiyo86 dijo: #36 @Gothic_Cynicism en tu comentario 14 hacías referencia a otros temas que no iban ligados a mi. Solo aclaré un punto. Los otros debía hacerlo la otra persona, no yo. No es que me salte el tema, es que no estaba centrándome en ellos en ese momento.\nIncluso cuando dije que en el art. 68 tienes la obligación legal de ayudar a tus suegros económicamente is tu cónyuge no puede ¿Le harías hacer lo mismo a tu amigo compañero de piso? Dudo que lo aceptarais. @yoymiyo86 La cosa es que ese argumento no sirve para justificar este sistema, sino para defender que no hay inmoralidad en la existencia de sistemas rigidos. Es decir, podria ser el sistema completamente diferente a este, dando derechos y obligaciones diferentes por motivos diferentes y tambien se podria defender con ese argumento. Eso es lo que quieria explicar en #23.#23 Gothic_Cynicism dijo: #21 @yoymiyo86 No entiendo porque no hay que cuestionar el sistema solo porque el sistema sea asi. Claro que hay que atenerse a las consecuencias, uno no puede cambiar el mundo por mas justas que crea que son sus ideas, pero no entiendo porque hay que aceptarlo y no cuestionarlo como si fuera algo correcto y aceptable por ese motivo. Es que me suena a "da igual que lo tuyo sea justo y el stato quo injusto, no cuestiones nada porque asi son las cosas".\nPero el tema en el que yo me quiero enfocar es sobre como hacer que ese sistema sea mas util y enfocarse mejor en las problematicas surgidas en relaciones de cualquier tipo. En ningun caso, y siento si algun momento ha dado la sensacion de lo contrario, estoy tachando de inmoral la existencia de sistemas rigidos solo por el hecho de serlo.\nIncluso cuando dije que en el art. 68 tienes la obligación legal de ayudar a tus suegros económicamente is tu cónyuge no puede ¿Le harías hacer lo mismo a tu amigo compañero de piso? Dudo que lo aceptarais. @yoymiyo86 Sobre ese articulo. En una situacion normal me imagino que no. Pero pueden darse situaciones en las que si que podria aceptar ese articulo, son casos poco convencionales. Se me ocurren ejemplos, pero me gustaria mas explicar la idea general para evitar que se centre uno mas en los ejemplos que en la idea.\nEstaria dispuesto a aceptar el articulo en situaciones donde en caso que esa relacion se rompiese podria poner en peligro la calidad de vida del otro, mia o de un tercero (sease porque yo mantengo al otro por X motivo, hay un niño que depende de los dos o miles de situaciones mas). Si la situacion se diese de una determinada manera yo estaria encantado de firmar esa norma para que los dos tengamos la garantia que ninguno descuidara al otro, aunque sea una simple relacion de amistad.\n#40 #40 Gothic_Cynicism dijo: #38 @yoymiyo86 Sobre ese articulo. En una situacion normal me imagino que no. Pero pueden darse situaciones en las que si que podria aceptar ese articulo, son casos poco convencionales. Se me ocurren ejemplos, pero me gustaria mas explicar la idea general para evitar que se centre uno mas en los ejemplos que en la idea.\nEstaria dispuesto a aceptar el articulo en situaciones donde en caso que esa relacion se rompiese podria poner en peligro la calidad de vida del otro, mia o de un tercero (sease porque yo mantengo al otro por X motivo, hay un niño que depende de los dos o miles de situaciones mas). Si la situacion se diese de una determinada manera yo estaria encantado de firmar esa norma para que los dos tengamos la garantia que ninguno descuidara al otro, aunque sea una simple relacion de amistad.@Gothic_Cynicism Pero te centras en lo moral y no en lo legal. Yo hablo de lo legal. Dentro de la ética y la moralidad de cada individuo reside el cómo y el por qué actuar de según que forma.\nAsí como tampoco hablo de descendientes sino de ascendentes. ¿Estarías dispuesto a mantener a los padres de tu amigo solo porque una ley te obliga a hacerlo? Y ya sin contar con que, encima, tengas que hacerte cargo de la familia de tu pareja.\nAntes de responderme, piensa en el ejemplo (sí, las cosas se entienden mucho mejor con los ejemplos pues son los que marcan las diferencias en los ámbitos legales)\nY que a ti no te sirva el argumento de los pros-contras no implica que no sean útiles.\nTú estás hablando de conseguir los beneficios de un matrimonio sin casarte, pero no cuentas con los contras que hay sobre el hecho de casarse.\nTodo es un pack indivisible. No puedes pretender tener todo lo bueno y nada de lo malo.\nDe hacerlo, yo quiero cobrar lo mismo que un político sin ser político.\n#41 #41 yoymiyo86 dijo: #40 @Gothic_Cynicism Pero te centras en lo moral y no en lo legal. Yo hablo de lo legal. Dentro de la ética y la moralidad de cada individuo reside el cómo y el por qué actuar de según que forma.\nno se pretende cojer todo lo bueno y nada lo malo. En un contrato entre dos personas dónde los dos tienen los mismos derechos hay las mismas obligaciones que derechos. Ya que tú tienes la obligación de garantizar sus derechos y el de garantizar los tuyos.\nTampoco hablo de moral, pues no quiero atarlo a nada más que el simple mutuo acuerdo. No es copiar los derechos del matrimonio, ya que creo que cada relación ha de establecer que obligaciones tiene el otro sobre el y viceversa.\nEmpiezo a creer que no estás entendiendo o no estoy explicando bien que es lo que estoy proponiendo.\n11 jun 2018, 00:31\n#42 #42 Gothic_Cynicism dijo: #41 no se pretende cojer todo lo bueno y nada lo malo. En un contrato entre dos personas dónde los dos tienen los mismos derechos hay las mismas obligaciones que derechos. Ya que tú tienes la obligación de garantizar sus derechos y el de garantizar los tuyos.\n@Gothic_Cynicism Partiendo de la base que estás, o estabas, defendiendo la "desregulación" del contrato de matrimonio... si ahora pretendes cambiar el discurso, aclárate primero.\n#43 #43 yoymiyo86 dijo: #42 @Gothic_Cynicism Partiendo de la base que estás, o estabas, defendiendo la "desregulación" del contrato de matrimonio... si ahora pretendes cambiar el discurso, aclárate primero.\nvale vale vale. Ahora entiendo porque como me parecía ilógico lo que decías (igual que quizás te pasaba a ti) y porque era tan difícil llegar a un punto en común.\nCada uno hemos interpretado "desregulación del matrimonio" de forma diferente.\n#44 #44 Gothic_Cynicism dijo: #43 vale vale vale. Ahora entiendo porque como me parecía ilógico lo que decías (igual que quizás te pasaba a ti) y porque era tan difícil llegar a un punto en común.\nCada uno hemos interpretado "desregulación del matrimonio" de forma diferente. @Gothic_Cynicism #8 #8 Gothic_Cynicism dijo: Primero de todo, no se porque hablas de matrimonio homosexual para proponer algo que se aplica a cualquier matrimonio.\nViendo sus TQD esta claro que es un liberal de pura cepa XDAquí alegas que deben ser las personas quienes pongan las condiciones y no el Estado (cosa que tampoco es así ya que cada Comunidad Autónoma establece unas condiciones u otras, por ejemplo, en Catalunya a no ser que lo cambies te casas en régimen de separación de bienes mientras que en otra C.A. es en régimen de gananciales)\nAdemás de eso, si cada individuo (pareja en este caso) pusiera las cláusulas ¿Crees verdaderamente que alguien, en su sano juicio, aceptaría hacerse cargo de los gastos, cuidado, etc. de sus suegros (y pongo este ejemplo porque es el más llamativo, más que nada)?\nSiempre tiene que haber alguien por encima de ciertos temas que establezcan una serie de normas, derechos y obligaciones.\nY cada contrato es un mundo pero siempre hay unos mínimos semejantes.\nPor ejemplo: pensiones compensatorias, pensión de alimentos a descendientes... están tanto en matrimonio como en pareja de hecho (si somos amigos yo no tengo por qué hacerme cargo del crío que has tenido con otra persona)\n#45 #45 yoymiyo86 dijo: #44 @Gothic_Cynicism #8 Aquí alegas que deben ser las personas quienes pongan las condiciones y no el Estado (cosa que tampoco es así ya que cada Comunidad Autónoma establece unas condiciones u otras, por ejemplo, en Catalunya a no ser que lo cambies te casas en régimen de separación de bienes mientras que en otra C.A. es en régimen de gananciales)\nvale, ahora, resuelto el malentendido si veo argumentos.\nEfectivamente, Desregularizar no quiere decir desintervenir. El Estado (que cuando hablo de estado me refiero a cualquier autoridad que tenga esa competencia) tiene sigue interviniendo. Primero garantizando el cumplimiento de esos contratos. Segundo procurando de abastecer a las personas sus necesidades (que antes eran abastecidas solo a los casados), mirando antes que ocurre que a qué tipo de pareja le ocurre.\nMuchas de esas garantías a necesidades que el estado da en el matrimonio también se pueden dar a no casados con esa misma necesidad. No es difícil de identificarlo. Sobretodo cosas como pensión de alimentos a descendientes.\nIgualmente, querer Desregularizar no quiere decir querer eliminar el matrimonio. Quien quiera ese paquete de derechos y obligaciones puede cojerlo.\n#46 #46 Gothic_Cynicism dijo: #45 vale, ahora, resuelto el malentendido si veo argumentos.\nIgualmente, querer Desregularizar no quiere decir querer eliminar el matrimonio. Quien quiera ese paquete de derechos y obligaciones puede cojerlo.@Gothic_Cynicism Pero vuelves a hacer referencia solo a los beneficios y no a las obligaciones. Ahí está el problema y lo que yo dije "se quiere tener solo las ventajas".\nLa pensión de alimentes a descendientes se da SIEMPRE porque no es en relación a la pareja sino a la descendencia. Se mira el beneficio de la prole. Y de eso da igual estar casado o ser un rollo de una noche hace 9 meses. La ley te obliga a mantener a tu hijo (si se reconoce mediante prueba de ADN o te niegas a hacértela)\nY el Estado no da ninguna garantía. Otro error. Lo que el Estado hace es garantizar que tú cumplas con tus deberes y obligaciones.\nHacienda hace lo mismo, por si vas por el tema de renta conjunta/separada, desgravar alquiler/hipoteca... La única ventaja ahí es esa, que puedes jugar con hacerla conjunta/separada dependiendo de lo que te puede salir a devolver. Pero más allá de eso... no hay diferencia alguna.\nespera, he entendido mal lo de pensión alimenticia.\nSi los dos firman un contrato donde los dos se comprometen a cuidar al hijo obviamente si que el amigo habrá de dar una pensión alimenticia.\nCasos donde podría pasar eso es en la adopción. Si una o más personas deciden conjuntamente adoptar y cuidar a un niño querran ese contrato para garantizar que todos lo cuidarán. En este caso hay excepciones, si no se cambia o no estaba preestablecido quien cuida al niño son quienes lo han tenido o quiénes digan hacerse cargo de él antes de la adopción.\nLo que está claro es que más tipos de relaciones necesitan garantías mutuas y alguna autoridad ha de garantizarlas. Está claro que ha de aparecer el contrato personalizado porque se ha desregularizado el matrimonio o no se ha desregularizado pero existen esos contratos para que otros tipos de relaciones también tengan garantías (de las cuales se harían cargo ellos)\n#48 #48 Gothic_Cynicism dijo: #45 espera, he entendido mal lo de pensión alimenticia.\nLo que está claro es que más tipos de relaciones necesitan garantías mutuas y alguna autoridad ha de garantizarlas. Está claro que ha de aparecer el contrato personalizado porque se ha desregularizado el matrimonio o no se ha desregularizado pero existen esos contratos para que otros tipos de relaciones también tengan garantías (de las cuales se harían cargo ellos)@Gothic_Cynicism Vuelves a cometer un error.\nUn infante solo puede ser adoptado por 1 o 2 personas (aún no está establecida la poligamia, que es otro dato a discutir)\nSi 2 amigos adoptan al infante, la pensión alimenticia va en relación al contrato de adopción y no de "amistad".\nEs que mezclas muchos temas que nada tienen que ver entre ellos.\nEl caso de descendencia es de padres/madres a hijos/as, nada que ver con la pareja.\nEn caso de alimentos hacia ASCENDENTES (suegros) solo lo contempla el matrimonio ¿Por qué no pides que se haga en los demás?\nOtra cosa es la pensión compensatoria que está regulada por otros temas y que, si mal no recuerdo, en parejas de hecho también está, pero no estoy seguro, tendría que mirarlo bien.\nSi hablamos de herencias existe el testamento, el cual hace la función de "yo, persona física, regulo mis bienes gananciales", aunque la legítima siempre estará regulada por el contrato de matrimonio (ésta sí que la incluiría, también, en parejas de hecho, pero no de amigos ni de compañeros de piso; imagina que eres estudiante y compartes piso con 5 más y solo coincides con ellos 1 vez a la semana ¿Crees que deberían tener la legítima obligatoriamente? Yo no.)\n#47 #47 yoymiyo86 dijo: #46 @Gothic_Cynicism Pero vuelves a hacer referencia solo a los beneficios y no a las obligaciones. Ahí está el problema y lo que yo dije "se quiere tener solo las ventajas".\nHacienda hace lo mismo, por si vas por el tema de renta conjunta/separada, desgravar alquiler/hipoteca... La única ventaja ahí es esa, que puedes jugar con hacerla conjunta/separada dependiendo de lo que te puede salir a devolver. Pero más allá de eso... no hay diferencia alguna.no se quiere tener solo las ventajas, en un contrato las garantías de uno son las obligaciones del otro, por lo que sí los dos tienen derecho a algo los dos tienen la obligación de garantizar ese derecho.\nLo de la pensión de alimentos y los derechos del niño ya he dicho que algunos derechos y obligaciones han de ser gestionados por el Estado. La cosa aquí sería pensar que derechos y obligaciones ha de garantizar el estado y cuales deberian aparecer por conveniencia de la relación\n#49 #49 yoymiyo86 dijo: #48 @Gothic_Cynicism Vuelves a cometer un error.\nvale, entiendo la confusion, cuando hablo de contrato me refiero en general, cualquier contrato con sus derechos u obligaciones, no necesariamente hablo del contrato entre esas dos personas. Y como ya he dicho hay situaciones en la que ese "contrato" se "firma" aunque no quiera el otro, como es el deber de cuidar a un hijo.\nPor otra parte, joder, ¿cuántas veces he de decir que es algo que emerge de la voluntad de los dos, que no es una obligación?


Europa›Suiza›Vaud›Lausana›Saint Sulpice›Atracciones en Saint Sulpice› Church of St. Sulpice (Église de St-Sulpice)\n30 Opiniones N.º 1 de 3 cosas que hacer en Saint Sulpice Lugares religiosos y sagrados, Atracciones y lugares de interés Descripción general Opiniones (30)\nMostrar también MapaSatélite Actualizaciones de mapa en pausa. Acerca el mapa para ver la información actualizada. Restablecer zoom Actualizando mapa… Regresar al mapa Cómo llegar Dirección: Chemin du Cret | at the dock, Saint Sulpice, Lausana, Suiza Página web Mejorar este perfil Todas las fotos del visitante (16)\nGracias por tu calificación Escribió una opinión el 12 julio 2016 yves r, Zúrich, Suiza\n30 opiniones de nuestra comunidad TripAdvisor ¿Qué hoteles de Saint Sulpice están rebajados?\nBorrar todo Comienza a escribir tu opinión sobre Church of St. Sulpice (Église de St-Sulpice) Haz clic para calificar\nEstuviste en Church of St. Sulpice (Église de St-Sulpice)? Comparte tu experiencia Escribe una opinión\n¿Preguntas sobre Church of St. Sulpice (Église de St-Sulpice)? Obtén respuestas proporcionadas por el personal y por los visitantes que estuvieron allí anteriormente.\nEspecificaciones de publicación Recibir notificaciones de nuevas respuestas a tus preguntas. Preguntar Preguntas que suelen hacer: ¿Debo comprar un boleto para mi bebé? ¿Cómo llego utilizando el trasporte público? ¿Hay un restaurante o un café en el lugar? Cerca de: Church of St. Sulpice (Église de St-Sulpice) Las mejores atracciones cercanas 39 opiniones SwissTech Convention Center\n29 opiniones Bowling Miami\n41 opiniones Le Chateau de Morges Et Ses Musees\nExplorar todas las atracciones Los mejores restaurantes cercanos 136 opiniones Le Débarcadère\n45 opiniones Manira Wokshop\n54 opiniones Restaurant, Auberge Le Saint-Sulpice


Explosión e incendio en una vivienda de Rawson: las pérdidas fueron totales\nLa casa está ubicada en la esquina de Roma y Chile, en la Villa Congreso, Rawson.\nUna mujer de 77 años vivió un incendio en su vivienda en la mañana del pasado domingo 26 de diciembre en la provincia de San Juan. Precisamente en el departamento Rawson a esta mujer le explotó y se le incendió gran parte de su casa, mientras se encontraba en otro municipio reunida en familia.\nLos bomberos casi no tardaron en llegar ante el llamado de los vecinos, pero lo concreto es que poco pudieron hacer para evitar que el fuego arruinara gran parte de las cosas de la casa. Según familiares de la víctima, el sector más afectado fue la cocina, por lo que suponen que las llamas se originaron allí. Pero hasta anoche ni ellos ni Bomberos habían podido determinar con seguridad qué fue lo que pasó.\n"Creemos que pudo haber sido por un cortocircuito, pero tampoco descartamos una fuga de gas", dijo Jorge Ochoa, yerno de la anciana. De lo que estaban seguros es de que hubo una explosión muy fuerte que hasta desprendió parte del techo de la propiedad. "Fue tremendo el ruido, se sacudió todo", acotó un vecino a Diario de Cuyo.


CopySEO: gimnasia digital ~ #Jerby ~ Comentarista copywriter#Jerby ~ Comentarista copywriter\nPor : #Jerby\t24/04/2017 comentario, copySEO, leanblog 4 Comentarios\nGimnasia digital es un ejercicio básico de copySEO.\nTenía previsto un resumen para acabar el proyecto copySEO, pero se me ha cruzado en la mente la imagen de gimnasia digital. Un blog es una de las mejores herramientas para dicha gimnasia.\nLevantar un blog cada semana no es una tarea fácil si todos los días no hacemos una serie de ejercicios y preguntas.\nPor más que te quieran complicar la vida, las actividades básicas de un bloguero en la red con respecto a la información son:\nNunca me cansaré de comentar que cualquier proyecto tiene que ir unido a un ámbito determinado y si fuera posible a una comunidad determinada.\nEn la red, como en la vida real, lo que sirve para todo no sirve para nada.\nPoco a poco, las jerarquías en la red están cayendo, los gurús se desmoronan. Técnicas que antes conseguían miles de enlaces, ahora provocan rechazo entre los seguidores. A este respecto, te sugiero la lectura de este post de Víctor Campuzano.\nAdemás, cada vez hay más comunidades de código abierto en la que las jerarquías acaban por desvanecerse. Aunque siempre habrá gente que quiera depender emocionalmente del gurú de turno.\nEn este mundo horizontal y líquido, la gimnasia digital es fundamental para poder orientarnos en nuestro trabajo y en nuestro blog. ¿Cuáles son los posts que queremos destacar? ¿Cómo llevamos nuestra de red de etiquetas y categoría? ¿Con qué blogueros estamos más conectados? ¿En qué proyectos andamos metidos? ¿Qué modelo de trabajo seguimos?\nTodas estas preguntas tendrían que tener cierta relación entre sí. Los expertos sugieren crear una serie de listas para tener todo localizado y organizado. Ya sabes que yo opto por las listas tuiteras, ya sean de etiquetas o cuentas.\nPero por mucha gimnasia digital que tengas organizada, un comentario te puede poner todo patas arriba. Así que no te olvides nunca de este pregunta: ¿Cómo trato a mis comentaristas?\nCarolina Dice:\t30/04/2017 a 16:00 // Responder\nEs importante lo que comentas más que nada porque en internet no nos podemos quedar atrás. Ya no solo en tecnología sino también en las tendencias, cosas que ya no funcionan, cosas que no se conocen pero parece que no van mal, etc.\n#Jerby Dice:\t01/05/2017 a 07:05 // Responder\nCarol, no hay que olvidar que las tendencias las creamos en cierto modo los comentaristas.\nCarolina Dice:\t30/04/2017 a 16:10 // Responder\nComo dices, en internet hay que estar al corriente de todo, no solo lo tecnológico sino de las tendencias. El gurú de antes hoy ya no lo es. Lo que antes valía en SEO ahora ya no sirve. Todo va y viene mucho\n#Jerby Dice:\t01/05/2017 a 07:09 // Responder\nCarol, en mi opinión, lo importante es la relación del bloguero con su comunidad. Si esta relación es fluida, la propia comunidad será la encargada de marcar tendencia.


Lámparas de polimerización en clínica dental\n 3Mespe (1)\n APOZA (2)\n TECHNOFLUX (8)\n ULTRADENT (3)\n Lámparas polimerización (31)\n Polimerizadora (1)\nLas lámparas de polimerización o fotocurado son una herramienta ampliamente usada en la odontología moderna, se utilizan para endurecer (polimerizar) materiales restauradores tras sufrir un proceso de foto activación y como agentes aceleradores en blanqueamientos dentales. En el mercado la variabilidad de modelos es amplia y varían en función a la potencia y longitud de luz y características físicas propias de la lámpara de polimerización.\nEl todo y final de una polimerización es un buen resultado de polimerización, ya que éste asegura la prevalencia de las restauraciones dentales realizadas con materiales fotopolimerizables. Si las restauraciones se fotopolimerizan inadecuadamente, podrán aparecer sensibilidades y decoloraciones, así como desajustes marginales y una pronunciada abrasión.\nPara los facultativos resulta difícil revisar la calidad del proceso de polimerización - ni utilizando medios táctiles, tales como sondas, ni mediante otro instrumental auxiliar, debido a que la superficie de los composites polimerizados parecen duros después de un breve intervalo de fotopolimerización.\nLos valores físicos del material polimerizado son decisivos para el éxito de la restauración. En esto incluye la dureza alcanzada â sobre todo en el fondo de la restauración, la resistencia a la flexión y los valores de elasticidad y abrasión.\nLas directrices de los fabricantes respecto de la polimerización de los diferentes materiales proporciona un importante estándar. La mayoría de los fabricantes basan sus recomendaciones de los tiempos y modos de polimerización en ensayos clínicos que han dirigido con diferentes materiales y diferentes grosores de capa.\nMuchos factores son los responsables de asegurar que un material está adecuadamente polimerizado, siendo los más importantes la intensidad lumínica y la activación de los fotoiniciadores utilizados; en otras palabras, la compatibilidad con el material utilizado.\nPrecio Mercado 220 euros.\nLámpara de fotopolimerizar Turbo Gun\nPrecio Mercado 350 euros.\nLámpara polimerizadora MCA X-Cure con detectores caries\nLámpara de fotopolimerizar HELEN Technoflux\nPrecio Mercado 109 euros.\nLámpara fotopolimerizar Leds DELI Technoflux Verde\nLámpara fotopolimerizar Leds DELI Technoflux Azul


Revisa aquí los nuevos montos a pagar del IFE Laboral - Central Noticia\nRevisa aquí los nuevos montos a pagar del IFE Laboral\nSi quieres simular el monto y cuántos pagos podrás recibir, el Sence tiene disponible una plataforma para que las personas interesadas en el IFE Laboral puedan calcular esta información.\n¡PENDIENTE! ¿Cobraste los $100 mil del Bono Calefacción?\nEl pago del beneficio se realizará desde la tercera semana de mayo. El pago se realiza a través de una transferencia directa a la Cuenta RUT de los beneficiarios.\nEx Bono Marzo 2022: ¿Cuánto dinero recibirán los beneficiados?\nRecibirán recaudos hasta marzo.\nYa comenzó la entrega: Entérate si tu hijo/a podrá recibir un computador totalmente gratuito\nLos estudiantes que este 2022 ingresen a séptimo básico en establecimientos públicos pueden gozar del beneficio\nFinaliza febrero: ¿Cuáles bonos se pagan hoy y cuáles beneficios que finalizan sus postulaciones?\nAlgunos de estos aportes que entrega el gobierno que se recibirán a finales del mes de febrero


2001: Odisea en el espacio continuará en una serie de Ridley Scott\nEspacioISSEstación espacial internacional. mensajesastronomía\nLos amantes de la literatura saben que la mítica película 2001: Odisea en el Espacio no es ni mucho menos el final de la saga. Arthur C. Clarke escribió tres libros más. El último, 3001: Odisea Final, tendrá su propia serie de televisión con Ridley Scott como productor ejecutivo.\n2001: Una odisea del espacio es reconocida como una de las más grandes películas de ciencia…\n3001: Odisea Final cuenta la historia de Frank Poole, el astronauta al que HAL 9000 asesina en el libro y la película originales expulsándolo al espacio. Los seres humanos del año 3001 encuentran a Poole congelado, y logran revivirlo con la tecnología médica de la época. La obra es un fascinante paseo por las ideas sobre el futuro del mítico escritor de ciencia-ficción.\nSegún Slashfilm, 3001: Odisea Final contará con un guión adaptado de Stuart Beattie, responsable de la saga de Piratas del Caribe. El propio Ridley Scott ha emitido un comunicado oficial en el que confirma la serie y muestra su entusiasmo por continuar la historia iniciada por Clarke en los libros y Kubrik en el cine. 3001: Odisea Final se estrenará en 2015.\nNo es el único proyecto reciente de Scott para la televisión. El director de Blade Runner y Alien trabaja también en la serie Halo: Nightfall, y en una miniserie sobre la misteriosa vida del científico Jack Parsons. [Slashfilm vía The Verge]


Los piratas desembarcan en Trillo en Año Nuevo - Culturaenguada.es\nMartes, 05 Enero 2016 13:55 | REDACCION ENGUADA\nCacaramusa Teatro estrenó el año en Trillo con su montaje de títeres 'Los últimos piratas', una obra con todos los ingredientes de una aventura de bucaneros con un guiño de actualidad • Además, hubo concierto de Año Nuevo con el quinteto BGP Brass.\nEl arranque cultural del año en Trillo tuvo nombre de pirata. Los titiriteros de la compañía Cacaramusa Teatro se subieron al escenario de la Casa de la Cultura de Trillo para representar 'Los últimos piratas', un montaje que reúne los ingredientes clásicos de las historias de bucaneros: combates entre galeones con abordaje incluido, la isla donde se entierra un tesoro, un duelo con espadas… pero con una mirada singular, desde la que un abuelo y su nieta, padre e hija del temido Barbanegra, convierten la trama en una comedia. En ella participan una intrépida mujer, su hijo y un insólito marinero, completando así el elenco de un espectáculo teatral con títeres, apto para público infantil y familiar.\n“La historia parte de un guion nuestro, basado en una historia tradicional de piratas, pero actualizada. Realmente evoca la relación entre una niña, su padre y su abuelo. Tiene todos los ingredientes del género, pero visto desde la cercanía y la realidad que los niños viven hoy día: su vida con sus abuelos y su deseo de estar más con sus padres”, explica la actriz Marisa González.\nLa titiritera cuenta que cada decorado y los personajes que van tejiendo la trama “están hechos por nosotros, a propósito” porque “el titiritero elabora los muñecos de acuerdo con la historia que quiere contar”, añade su compañero, Fernando Moya.\nMarisa y Fernando representaron la obra con marionetas de mesa, que se manipulan desde la espalda del muñeco y que tienen gran variedad de movimientos, incluidos los de la boca, lo que les confiere grandes posibilidades de expresión. “Derivan de un tipo de muñeco japonés que se llama bunraku, manejado entre varios tirititeros. Nosotros los hemos fabricado de manera que uno sólo es capaz de hacerles actuar y, al mismo tiempo, moverles la boca”, explica Fernando. “Cada títere nuestro es único, creado para la obra de que se trate. No reutilizamos personajes de una historia en otra. Si es un marinero torpe tiene unos andares característicos, lo creamos así”, detalla Marisa.\nEntre el actor y el muñeco se crea un vínculo muy especial: “cuando tienes la marioneta en la mano, y hablas a través de ella, estás transmitiendo una intención, un vínculo especial, una energía que pasa al muñeco, y que es distinta con cada uno de ellos, algo que no ocurre en el teatro de actor. Realmente son objetos que cobran vida”, dice Fernando, de forma que “no es que les hayamos visto andar solos, pero sí es cierto que los titiriteros solemos comentar entre nosotros que a veces, vemos una luz en un determinado momento… parece que están vivos”. Las que siempre son ciertas son las sensaciones que tiene el titiritero cuando interpreta el momento cumbre de la obra: “el público deja de respirar y tú estás con todo tu ser metido en el argumento, en el personaje”, confiesa Moya.\nAdemás de esa conexión especial entre marionetas y actores, los tititeros buscan siempre que sus obras “transmitan una moraleja, en medio de esta crisis, también de valores, que vivimos, poniendo nuestro grano de arena en este sentido”, apunta Marisa. Ahora 'La Cacaramusa' trabaja en una versión de Blancanieves, igualmente actualizada, donde "los enanitos no serán enanitos, sino niños que trabajan construyendo instrumentos de música, en un vertedero”, describen.\nAdemás de esta obra de títeres, los primeros días del 2016 han acogido otras actividades culturales, como la que el día de Año Nuevo ofrecía el quinteto alcarreño de metal BGP Brass, encargados del Concierto de Año Nuevo en la Casa de la Cultura. Ante un público familiar e infantil BPG Brass interpretó, entre otras canciones, éxitos de los Beatles como 'Michelle', de Roberta Flack ('Killing me softly') o de Elvis Presley ('Always on my mind' y célebres adaptaciones de cine como 'La Misión' (E. Morricone), 'El Libro de la Selva' (Sherman&Gilkyson) o 'La vida es bella' (N. Piovani). El concierto finalizó con varios bises navideños y la interpretación de la tradicional 'Marcha Radetzky', de J. Strauss.\nAdemás, los más pequeños han podido disfrutar también estos días de una fiesta de hinchables y disco móvil en el polideportivo para los más pequeños, que esta misma noche verán llegar a Trillo a los Reyes Magos en la Cabalgata.


La Previsión Energética es la base de la Arquitectura Sustentable - MDZ Online\nEl advenimiento de los últimos tiempos ha implicado nuevos desafíos en el orden de la construcción, sobre todo en la necesidad de realizarlos de una manera sostenible. Pero para poder lograrlo es indispensable la optimización en el consumo de energía.\nlunes, 25 de febrero de 2019 · 12:10\nTransitamos un cambio de paradigma, una renovación de actitud relativa a la energía, desde la valoración del recurso hasta la forma del consumo marcada por el ritmo de los ajustes tarifarios. Constructoras, arquitectos y propietarios tienden cada vez más a apoyarse en disciplinas que garanticen la optimización de los proyectos en cuanto al consumo energético.\nVivimos y nos desarrollamos en edificaciones que requieren energía para toda actividad humana. Afortunadamente, el conocimiento y la tecnología permiten garantizar calidad de vida y confort con un consumo eficiente. Por lo que desde la consultora Sustentia Ingeniería explican que, para analizar las oportunidades de mejora que pueda tener un proyecto, hay que entender que cerca del 70% del consumo energético se destina a climatización y agua caliente sanitaria. A partir de allí, la clave está en la concepción del diseño, la distribución y orientación de sus ambientes, la aislación de la envolvente y el aprovechamiento de recursos naturales, desde ventilación e iluminación natural a energía solar, por nombrar algunos.\nIluminación natural, simulación de ahorros energéticos\n“Lo que se propone es una nueva visión, la sinergia entre Ingeniería de Energía y Arquitectura. En otras palabras, así como la ingeniería civil contribuye como pilar estructural para la arquitectura, nosotros somos el pilar energético, algo de lo que recién hoy se comienza a tomar consciencia en Argentina.”, señaló Lucas Lago, Doctor en Ingeniería especializado en Energías Renovables por la Universidad Tecnológica de Michigan (USA) y quien fundó en 2015, en Mendoza, la consultora Sustentia Ingeniería.\nPara trabajar en este aspecto, existe una disciplina llamada Simulación Energética, una técnica que consiste en modelar el edificio, vivienda o conjunto de viviendas en 3D, para alimentarlo luego con información que hace a su desempeño energético, como la climatología del lugar, las instalaciones, la población del edificio, horarios de uso, etc. Esto permite estudiar el consumo de energía en forma dinámica, identificar oportunidades de ahorro y analizar el impacto económico-financiero de las decisiones que se tomen en un proyecto, sea nuevo o una remodelación. Es decir, permite al propietario o al arquitecto prever cómo las decisiones en el diseño, equipamiento y soluciones constructivas garantizarán el confort que tendrán quienes lo habiten, minimizando el gasto en energía demandada.\nBalance Energético en un edificio\nComo se ve, este tipo de análisis implican un alto valor agregado para las viviendas ya que las hace previsibles no solo en cuanto a consumo de energía sino también en calidad de vida, lo que incrementa su valor de mercado.\n¿Y cuál es el costo de este tipo de estudios?\nUn estudio básico en una vivienda ronda el 1% del valor del m² de construcción por metros cubiertos. Cabe destacar que este “costo” se amortiza en los primeros meses con los ahorros generados a partir de sus resultados\nEn otros ámbitos, estos estudios permiten canalizar eficazmente fondos destinados a refacciones o adecuaciones de edificios públicos (escuelas, hospitales, oficinas, etc) para lograr el mayor impacto en habitabilidad y ahorro energético.\n¿Conocías sobre la Arquitectura Sustentable?\nSolo había escuchado de ella\nEsto es lo que se denomina Ingeniería de Energía aplicada a una real Arquitectura Sustentable. Y en Mendoza, una Empresa local puede ayudar en estos aspectos. Para obtener más información, se puede visitar la página www.sustentia.com.ar o escribir a info@sustentia.com.ar


Cartas, Sección Cartas, edición 1529, Aug 20 2011\nCARTAS | 8/20/2011 12:00:00 AM\n"Desde que revelaron lo de Tolemaida no me sentía tan escandalizado", Elpidio Zuluaga, Bogotá.\nCon relación al artículo '¿Merece perdón? ' (SEMANA n.° 1528), sobre el caso del señor Hernán Darío Gómez, no podemos olvidar que el señor Gómez es una persona que representa a la niñez, a la juventud, a 44 millones de colombianos ilusionados por recuperar internacionalmente nuestro prestigio futbolístico, además de la formación ética y moral de la que en años anteriores hemos estado acostumbrados a ser evaluados internacionalmente. Con el desafortunado comportamiento del señor Bolillo, todo se echa a perder. ¿Con qué autoridad moral y ejemplo puede seguir dirigiendo a este grupo de jugadores? La verdad que Bolillo no nos representa ni moral, ni ética, ni futbolísticamente. No podemos caer en la trampa, después del escandaloso comportamiento, de que 'borrón y cuenta nueva, perdón y olvido, que se dé otra oportunidad'. Desafortunadamente en nuestra sociedad se han cometido todo tipo de abusos, crímenes, desafueros, en el sector público y privado, y estamos hartos de tanta injusticia, de la impunidad, ya no más. Hoy más que nunca se debe ejemplarizar para que se aplique el peso de la ley a todos aquellos que dicen ser representantes del pueblo colombiano en cualquiera de las actividades que se les han encomendado, y en particular al señor Gómez.\nSegún las encuestas (SEMANA n.° 1526), el poco carismático presidente Santos, en su primer año de gobierno, superó los niveles de favorabilidad alcanzados en su momento de mayor favorabilidad por el otrora mitificado expresidente Uribe. ¿A qué se debe este fenómeno?\nUna de las características del mito político es que el gobernante ungido termina por convencerse, como lo pregonan sus áulicos, de que es un ser superior e imprescindible y por ello, cuando obligado por las circunstancias deja el mando, pretende seguir extendiendo su autoridad e influencia, pero ello no será posible porque ya ha perdido uno de los elementos en que fundaba su fortaleza, el poder que entraña la capacidad de mandar y de dispensar favores y beneficios, lo que convierte a quien lo posee en el centro de atención de los medios y en polo de atracción de las élites y de una clase política oportunista que, ávida de prebendas burocráticas, diplomáticas y contractuales, siempre apoyará y rodeará al gobierno de turno.\nSin embargo, el doctor Uribe no acepta esta realidad y se empecina en sus posturas arrogantes, belicosas y agresivas, pero de nada valdrán sus rabietas y bravuconadas porque así trine, truene o despotrique, el poder real lo ostenta su exsubalterno y protegido, quien quiere dejar huella en la historia así tenga que pasar por encima de su antiguo jefe y apadrinador.\nPedro M. Ospino A.\nSobre la nota 'Y ahora el ICBF' (SEMANA n.° 1528), paso a explicar lo más relevante.\nFrente a la salmonela en la Bienestarina, se aclara que fueron el concesionario, Industrias del Maíz, y el interventor -no la Procuraduría- quienes detectaron que algunos lotes de harina de soya, una de sus materias primas, presentaban esa bacteria; el ICBF dispuso retenerlos. El análisis de Invima detectó salmonela en dos de siete lotes retenidos y se destruyeron según los protocolos. Nunca se puso en riesgo la vida o la salud de los beneficiarios, por el contrario. Respecto a las glosas de la interventoría a los contratos del programa del adulto mayor, en todos los casos señalados -retomados por la Procuraduría- se exigió la corrección y se impusieron descuentos económicos. Los planes de mejoramiento son seguidos estrictamente, con herramientas para corregir oportunamente las deficiencias del servicio.\nSobre el ácido sórbico en la Bienestarina, a propósito de pruebas practicadas por Invima a instancias de la Contraloría, ese instituto certificó que "(…) se concluye que no generan riesgo para la salud (…)". Aun así, el ICBF multó al concesionario por 984 millones de pesos y al interventor por 389 millones.\nSobre la Unión Temporal Luz de Vida, está integrada por la Cooperativa de Trabajo Asociado Abasticos del Valle (constituida en 2001) y la Cooperativa de Trabajo Asociado Solidaridad Empresarial (constituida en 2004). Esta Unión se conformó en 2009 para presentar propuestas para la Convocatoria Pública CP-001 de 2009, proceso en el cual acreditó experiencia y capacidad financiera hasta resultarle adjudicado el contrato, cuya ejecución iba hasta el 30 noviembre de 2010.\nSe suspendió el Programa de Adulto Mayor entre el primero y el 9 de diciembre de 2010, porque no habían sido asignados los recursos que el Ministerio de Protección provee para la ejecución, lo que ocurrió el 10 de diciembre. El ICBF, previendo mayor tiempo de suspensión, preparó los términos de referencia, estudios previos, definió y evaluó los posibles operadores entre el 10 y el 30 de diciembre. Así, la CTA Abasticos del Valle y la CTA Solidaridad Empresarial nuevamente suscribieron el Luz de Vida, presentaron la propuesta y celebraron el contrato con el ICBF, lo que permitió restablecerlo desde el 13 de diciembre, actuación que no denota conducta irregular y permite apreciar la eficiencia del Instituto.\nEn lo que respecta a irregularidades en la contratación del ICBF, el artículo señala "fraccionamiento". Es preciso indicar que la Procuraduría alude a esa figura a propósito de tres convenios celebrados con Alma Mater. Fraccionar contratos está prohibido en tanto se pretenda evadir un proceso de selección más riguroso. La ley contempla que los convenios interadministrativos, de cualquier cuantía, se celebran directamente. Alma Mater es una entidad estatal, y en esa medida, procedía la celebración directa.\nLa Procuraduría no ha afirmado que los servicios prestados por Alma Mater con personal contratado no hayan sido necesarios. Por el contrario, señala que la contratación de personal "debe evaluarse con el fin de considerar la necesidad de vincular más funcionarios a su planta de personal (…)".\nFinalmente, sobre la afirmación según la cual "antes de asumir como secretario jurídico de la Presidencia, Edmundo del Castillo tenía un contrato de interventoría con el ICBF. El contrato pasó, con visto bueno de su hermano Gabriel, a una firma en la que participaban los Nule", el señor Del Castillo nunca ha celebrado contrato de interventoría con el ICBF y no es cierto que con el visto bueno de Gabriel del Castillo dicho contrato haya pasado a una firma en la que participaban los Nule.\nElvira Forero Hernández, directora general del ICBF\nLa colombiana no es\nEn su edición n.° 1526 encontramos el artículo 'Orquídeas a la calle'. Este se refiere a una circunstancia específica por la que atraviesa la Asociación Bogotana de Orquideología, pero erróneamente en el artículo la llaman Asociación Colombiana de Orquideología.\nEsta información confusa ha creado en sus lectores la falsa idea de que la Sociedad Colombiana de Orquideología es la que está involucrada en los inconvenientes, cosa que no es cierta.\nFrancisco Villegas V., presidente


Un ex arquero de Talleres es ahora peluquero y tiene una barbería\nActualidad deportiva 03/04/2019 Por Redacción La NUEVA Mañana\nAtajó en el 2013 en el club de barrio Jardín, donde fue amado y repudiado en distintos momentos. Hoy es peluquero de varios colegas, entre ellos campeones de Racing.\nSantillo defendiendo el arco albiazul en el Mario Kempes. - Foto/Archivo\nPablo Santillo tuvo muy buenas actuaciones en el Talleres que había ascendido a la B Nacional en 2013, superando, incluso, a Diego Aguiar, que había sido vital en el ascenso. Los hinchas del "Albiazul" lo querían mucho, hasta que, debido a su arriesgado estilo, empezó a cometer algunos errores que complicaron en aquel momento del club de barrio Jardín, que finalmente perdió la categoría.\n"La gente me amaba, ahora me odia culpa de los periodistas", había declarado en aquel momento.\nAntes de llegar a Talleres, Santillo había atajado en Chacarita, Atlanta, Banfield, Barcelona de Ecuador, Racing Club. Tras su paso por Córdoba jugó en Atlanta, Defensa y Justicia y Arsenal, donde está actualmente.\nY ahora tiene una barbería en Buenos Aires.\nEl arquero empezó cortando el pelo en las concentraciones, según narró el futbolista en el noticiero de Telenueve, primero con los típicos "bautismo" a los pibes. Y ya en el "Halcón" de Varela, en el 2015, era compañero de Gabriel Arias, el actual guardavallas del campeón Racing Club, y éste le pidió que le cortara el pelo. Él ya tenía los instrumentos, se animó y empezó una nueva carrera: peluquero. Que se coronó ahora con su propia barbería, que se llama "Club 22".\nGracias amigo por venir đ\nUna publicación compartida por Club 22 Barbería đ (@barberiaclub22) el 1 de Mar de 2019 a las 3:49 PST\nClub Atlético Talleres Pablo Santillo


San Jorge salva al Dragón\nInicio Somontano Barbastro San Jorge salva al Dragón\nPor Daniel Mur y María Esteban. Los grupos de creatividad de la Asociación Down Huesca en Barbastro celebran el Día de San Jorge y del Libro con relatos cortos\nErase una vez dos amigos uno es un caballero que se llama san Jorge y el otro es un dragón que se llama Hungry. Compañeros de batalla se separan en un momento de paz.\nUn día Hungry estaba paseando cerca de un castillo cuando la princesa que vivía en él lo vio y se encapricho. Tuvo una pataleta y le grito a su padre el rey: ¡Quiero un dragón!¡Papi quiero un dragón!\nEl rey como no le podía negar nada a su hija, mando a su ejercito a capturarlo. Una vez capturado lo encerró en una jaula enorme y lo colgó del techo de la habitación de su hija con un bozal de acero para que no achicharrara a su malcriada hija.\nLa princesa encantada lo sacaba una vez al día para disfrazarlo y jugar a tomar el té. Para enorme bochorno de Hungry.\nEl rumor de un dragón disfrazado jugando a tomar el té con la princesita llego a oídos de San Jorge.\nSan Jorge no lo podía creer y cabalgo hacia el castillo.\nFamoso por sus grandes aventuras le abrieron las puertas del castillo. El rey encantado con su famoso visitante le enseño orgulloso la nueva mascota de su hija.\nSan Jorge sorprendido reconoce a su amigo Hungry bajo un disfraz de hada mientras toma el té con la princesa, que enfadada con él por romper una taza con sus zarpas lo golpea con una cucharilla de té.\nRápidamente a San Jorge se le ocurre un plan le dice a la princesa que ha llegado en un unicornio a castillo y la princesa sale corriendo al patio para verlo, seguida de su padre.\nCuando se quedan solos San Jorge libera a Hungry de sus cadenas se monta en su lomo y atravesando las vidrieras escapan del castillo para sorpresa de los campesinos, que veían volar a un caballero montado en un dragón vestido de hada.\nArtículo siguienteAsí es el cielo nocturno del Somontano en abril y mayo


Aumenta 90.29% el número de atenciones por violencia familiar en Zacatecas | La Jornada Zacatecas\nInstalaciones de un Centro de Atención a Mujeres Víctimas de Violencia ■ FOTO: LA JORNADA ZACATECAS\n■ Atiende Godezac 7 mil 620 casos de maltrato contra las mujeres, ocurridos durante la contingencia sanitaria; 4 mil 995 atenciones se realizaron en el último mes\nDerivado del Plan “En Contingencia Estamos Juntas”, el Gobierno del Estado ha realizado 7 mil 620 atenciones a mujeres víctimas de violencia familiar, así como a niñas, niños y adolescentes, se informó en un comunicado.\nIndicó que tal como lo instruyó el gobernador, todos los centros y unidades de atención a mujeres víctimas de violencia adaptaron sus servicios a los lineamientos de prevención y contención del contagio por Covid-19, a fin de intervenir de manera integral a favor de mujeres, niñas y niños que viven en condición de violencia familiar.\nAdemás, se encontró que 57 por ciento de los agresores tiene algún vínculo sentimental con la víctima, 16 por ciento de ellos estaba bajo los efectos de alguna droga y 6 por ciento portaba un arma de fuego.\nRespecto de los Centros Estatales de Prevención y Atención de la Violencia Familiar y de Género, de la Secretaría de Salud, estos realizaron mil 932 servicios de atención de manera presencial, vía telefónica y por Internet. Los principales tipos de violencias fueron la psicológica, con 1 mil 650 atenciones, y la física, con 2 mil 18.\nLos Centros de Atención a Mujeres Víctimas de Violencia (CAMVV) y Unidades Móviles, de la Secretaría de las Mujeres, registraron un total de mil 309 servicios; 262 fueron presenciales, destacando 505 asesorías jurídicas, 491 psicológicas, 281 de trabajo social y 32 acompañamientos al Ministerio Público.\nPrevious : Hasta siempre\nNext : ¿Qué tan nueva es la nueva política económica del gobierno?\nProbable, que el programa Corazón de Plata no se lleve a cabo este año\nCon seis casos más de Coronavirus, Zacatecas llega a los 302 positivos


Aprueban en el Congreso diversos dictámenes, entre ellos la perspectiva de género – CANAL 13 MÉXICO\nAprueban en el Congreso diversos dictámenes, entre ellos la perspectiva de género\nLa Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales aprobó los dictámenes de una iniciativa de reforma a la Constitución Política local y de dos modificaciones a la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato.\nEl dictamen que contiene la modificación a la Constitución Política local busca fortalecer la actuación de las instituciones policiales y la incorporación de la perspectiva de género.\nMientras que los dictámenes que se refieren a las reformas a la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato pretenden modificar la presentación y análisis del informe anual de gobierno por parte del titular del Poder Ejecutivo, y crear la Unidad de Estudios e Investigación en materia de Seguridad Pública y Prevención del Delito.\nEn otro punto del orden del día, se aprobó la metodología para el análisis de la iniciativa de reforma a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo para el Estado de Guanajuato y a la Ley Ganadera para el Estado de Guanajuato, que busca crear un vínculo entre estudiantes y productores para que trabajen a favor del campo guanajuatense.\nLa mecánica consiste en turnar la propuesta legal a las y los integrantes de la LXIV Legislatura, a la Coordinación General Jurídica de Gobierno del Estado, a la Secretaría de Desarrollo Agroalimentario y Rural, y a los colegios de profesionistas e instituciones de nivel superior en el estado, quienes contarán con un término de 20 días hábiles para enviar sus comentarios.\nAsimismo, se le solicitará al Instituto de Investigaciones Legislativas realice un estudio- opinión sobre los alcances que refiere la iniciativa. También, se habilitará una liga en el portal de internet del Congreso del Estado para facilitar su consulta.\nPosteriormente, se establecerá una mesa de trabajo para revisar las observaciones recibidas, y finalmente la Comisión tomará los acuerdos respecto al dictamen de la iniciativa.\nEn la reunión estuvieron presentes las diputadas Reyna Guadalupe Morales Reséndez (presidenta), Vanessa Sánchez Cordero y Laura Cristina Márquez Alcalá, y los diputados Raúl Márquez Albo, José Huerta Aboytes, Rolando Fortino Alcántar Rojas y J. Guadalupe Vera Hernández.\nPosted in Política•Tagged Aprueban, Congreso, dictámenes, perspectiva de género\n¿Podrá recuperar el control de su vida Britney Spears?


Mujeres del mundo y poder colectivo: Ripple Effect | Aldeanos Digitales\nEl poder colectivo de las mujeres del mundo\nEn: Inspiración, Sabias montañeras\nLas mujeres del mundo son un componente esencial en una sociedad globalizada, sin embargo (y en pleno siglo XXI) su labor sigue siendo un velo casi transparente y su opinión silenciosa en la vida diaria de poblaciones no urbanas y en países menos desarrollados.\nEse empoderamiento desinteresado y necesario es una de las razones que lleva a la creación del proyecto Ripple Effect Images, en el cual mediante la narrativa audiovisual se logra un punto de convergencia de cientos de historias de mujeres del mundo, y un espacio para mejorar su calidad de vida y reconocimiento por medio de donaciones, patrocinios y benefactores.\nAlgunos datos estadísticos sobre las mujeres del mundo\nDe la comida básica en algunas regiones de África y el caribe es producida por mujeres.\nDel arroz cultivado en el sureste de Asia es recolectado por mujeres.\nCuando las mujeres reciben ingresos económicos:\nDel su presupuesto es re-invertido en su familia.\nA diferencia del 30-40%\ndel presupuesto re-invertido por el hombre.\nEstos datos estadísticos fueron extraídos de www.rippleeffectimages.org.\nLas mujeres del mundo en historias\nSon muchas las historias que descansan -y en algunos casos se recuestan- en las actividades diarias de las mujeres rurales del mundo, historias que se vuelven cada vez más difíciles de contar a raíz de las consecuencias del cambio climático.\nLas mujeres del mundo enfrentan a diario las consecuencias del cambio climático para mantener el bienestar de su familia y su comunidad. Foto: http://rippleeffectimages.org/\nEl proyecto Ripple Effect a través de fotografías y contenidos audiovisuales busca precisamente evidenciar este impacto y crear oportunidades para fortalecer y mantener el empoderamiento natural de las mujeres del mundo como protagonistas del desarrollo de la sociedad y de la humanidad en general.


Automoviles Conchita Segunda Mano: Solo En De Excite ES\nLos servicios que ofrece Automóviles Conchita: el de segunda mano entre otros\nAutomóviles Conchita es uno de los concesionarios multimarcas más importantes de Barcelona. Situado en la calle Joan Torrás, dispone de varios servicios a tener en cuenta, ya que la mayoría de los concesionarios no ofrecen tantas ventajas.\nUno de los servicios es el de coches sin carnet, donde ofrece una larga lista de modelos que van desde coches hasta pick up, pasando por varias furgonetas con gran capacidad de carga.\nOtras de las opciones que ofrece Automóviles Conchita es el de Multiseguro. Donde se puede asegurar el negocio, el hogar incluso el de salud-vida. El punto fuerte de los seguros Conchita es el de los automóviles donde trabaja con las principales aseguradoras como, Mapfre, Reale, Pelayo, Axa, Vitalicio, Allianz, etc.\nUn concesionario de coches multimarcas, como el mencionado anteriormente, donde tiene que sacar el máximo rendimiento económico posible es en la venta de coches. Y ahí es donde Automóviles Conchita expone sus más de cien coches en ocasión. Los tiene de todas las marcas y modelos, y ofrece la opción de financiarlos desde 100 euros al més el más económico, hasta 225 euros el más caro.\nOtros de los servicios y cada vez con más éxito y aprobación entre los compradores, es el de multiestreno. Se puede renovar el coche cada 4 años y tener siempre uno nuevo. Según el modelo, financian el 100% al 6,99 % TAE, los precios finales llevan incluido el IVA y el impuesto de matriculación.\nComo se puede ver, Automóviles Conchita además de segunda mano, puede ofrecer otras opciones muy atractivas para el consumidor.\nmotor ocasión Barcelona