Sentencia 01359 de 2014 Consejo de Estado - EVA - Función Pública\nSentencia 01359 de 2014 Consejo de Estado\nFecha de Expedición: 16 de octubre de 2014\nTema: ACOSO LABORAL - Subtema: Procedimiento\nLa Corte Constitucional ha establecido que en los casos de acoso laboral, si bien la Ley 1010 de 2006 consagra una serie de medidas encaminadas a prevenir, corregir y sancionar las conductas constitutivas de acoso, violencia y hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo, cuando el acoso tiene lugar en el sector público, la víctima del mismo cuenta tan sólo con la vía disciplinaria para la protección de sus derechos, mecanismo que no sólo es de carácter administrativo y no judicial en los términos del artículo 86 Superior, sino que no resulta ser eficaz para el amparo del derecho fundamental a gozar de un trabajo en condiciones dignas y justas. Dice la Corte que para el caso del sector público, el legislador no previó la puesta en marcha de medidas preventivas, como sí su sucede en el ámbito privado. Que no sólo la vía disciplinaria no es tan rápida como la tutela, sino que, además, por medio de ella, no se puede lograr el traslado del trabajador o, al menos, la imposición de una orden al superior para que cese de inmediato en su conducta.\nACOSO LABORAL - Procedencia de la acción de tutela / SUJETO DE ESPECIAL PROTECCION CONSTITUCIONAL - Madre cabeza de hogar / ESTABILIDAD REFORZADA - Madre cabeza de hogar / ACOSO LABORAL - Inobservancia del principio de solidaridad / ACOSO LABORAL - El descuento del salario de forma injustificada y superior al 50 por ciento constituye una forma de acoso laboral / ACOSO LABORAL - Vulneración de los derechos al trabajo en condiciones dignas, de petición y a la primera infancia\nLa conducta presuntamente vulneradora de derechos fundamentales, en el caso concreto, tiene que ver con hechos que pueden constituir acoso laboral, frente al cual, como quedó visto, la acción de tutela sí es procedente… Se encuentra plenamente probado que la actora ostenta la condición de madre cabeza de familia, lo que la hace merecedora de especial protección por parte del Estado y de una estabilidad reforzada que, por demás, da lugar a la procedencia de la acción de tutela… Por acoso laboral se entiende toda conducta persistente y demostrable, ejercida sobre un empleado o trabajador por parte de un empleador, un jefe o superior jerárquico inmediato o mediato, un compañero de trabajo o un subalterno, encaminada a infundir miedo, intimidación, terror y angustia, a causar perjuicio laboral, generar desmotivación en el trabajo, o inducir la renuncia del mismo, todo lo cual comporta la violación de derechos fundamentales, entre otros, el de derecho al trabajo en condiciones dignas y justas… Tal como lo evidencian las pruebas arrimadas al proceso, ocurre que las situaciones que, a juicio de la entidad demandada, constituyen ausentismo laboral de la actora, se presentaron inmediatamente después de su reincorporación de la incapacidad por cirugía (días 26 y 27 de mayo), uno de los cuales fue justificado por la práctica de exámenes médicos y otro por atención en vacunación de su hijo menor de edad… así como con ocasión de la incapacidad del citado infante pues, para la USPEC, la forma en que la actora dio aviso de esta última circunstancia de calamidad doméstica no obedece a las formas previstas en la normativa interna de la entidad y fue interpretada como un acto desobligante de parte de aquella. La entidad demandada pretendía que la demandante tramitara un permiso superior a dos (2) días, que exige ser presentado con tres (3) días de antelación, lo cual resulta ilógico si se tiene en cuenta que tal solicitud previa no es posible ante una circunstancia imprevista, inesperada y urgente, como la enfermedad de un menor de edad. Tal exigencia, evidencia no solo una falta de solidaridad, sino el total desconocimiento de los derechos fundamentales de los niños, quienes no pueden valerse por sí mismos y que, dada su fragilidad, deben ser atendidos en forma prevalente; así como la flagrante violación del derecho a las madres cabeza de familia que no cuentan con otra persona que prodigue cuidado a su hijo, totalmente dependiente… Para la Sala, no existe lugar a duda alguna de que el descuento hecho a la demandante por ausentismo laboral, no solo resulta lesivo de su derecho fundamental al mínimo vital y el de su hijo menor de edad, por exceder el límite legal del 50%, sino que se enmarca claramente dentro de un conjunto de conductas, entre ellas, los memorandos de diversos funcionarios, tendientes a que se inicien en contra de aquella investigaciones disciplinarias con ocasión de sus circunstancias de calamidad y que, sin lugar a duda alguna, le han generado desánimo y angustia, al punto de llevarla a renunciar, aún cuando su renuncia no le haya sido aceptada, todo lo cual responde al concepto de Acoso Laboral analizado, lesivo de sus derechos fundamentales, los cuales serán amparados en esta oportunidad.\nFUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 86 / DECRETO LEY 2591 DE 1991 - ARTICULO 42 / LEY 82 DE 1993 - ARTICULO 3 / LEY 1010 DE 2006 / LEY 1232 DE 2008 / CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO - ARTICULO 149\nNOTA DE RELATORIA: Sobre la procedencia de la acción de tutela frente a hechos constitutivos de acoso laboral, consultar la sentencia T-882 de 2006 de la Corte Constitucional. En lo relacionado con la especial protección a madres cabeza de familia, consultar la sentencia T-946 de 16 de noviembre de 2012 de la Corte Constitucional. En lo ateniente al principio de solidaridad frente a calamidades domésticas, ver la sentencia C-930 de 10 de diciembre de 2009 de la Corte Constitucional.\nBogotá, D.C., dieciséis (16) de octubre de dos mil catorce (2014)\nRad. No.: 25000-23-41-000-2014-01359-01(AC)\nActor: CAROLINA REYES DIAZ\nDemandado: UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC\nProcede la Sala a decidir la impugnación interpuesta por la demandante contra la sentencia de 1º de septiembre de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, que declaró improcedente la tutela incoada.\nI.1.- La Acción.\nLa señora CAROLINA REYES DÍAZ, actuando en su propio nombre y en representación de su hijo menor de edad SANTIAGO MARÍN REYES, interpuso acción de tutela contra la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios –USPEC-, por considerar que ha violado sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas y justas e igualitarias y los derechos a la primera infancia, con diversos atropellos padecidos durante el desempeño de su cargo de Profesional Especializado Cód. 2028, grado 18.\nAseguró que fue vinculada a la USPEC mediante Resolución núm. 630 de 17 de septiembre de 2013 y que en menos de siete (7) meses ha sido reubicada y trasladada cuatro (4) veces de cargo, así: i) Del personal de apoyo a grupos de contratación pasó a grupos de infraestructura; ii) de éste, a la Dirección Subdirección de Atención a Establecimientos; iii) luego fue encargada del grupo de seguimiento a requerimientos de los centros de reclusión y iv) finalmente, fue reubicada en la Dirección de Contratación mediante Resolución núm. 176 de 23 de abril de 2014, todo lo cual ocurrió sin que hubiese mediado petición suya o queja por su trabajo.\nAlegó que el acto administrativo referido, se basa en falsas motivaciones, abuso de poder, trato desigual y violación de su derecho de defensa, por cuanto, pese al represamiento de los procesos contractuales, a ninguno de los funcionarios que pertenecen a otras áreas y que actualmente trabajan en contratación, se les ha expedido acto administrativo de traslado, como ocurrió en su caso.\nSeñaló que con la última reubicación se afectaron gravemente sus condiciones laborales, pues se presentó una reducción ostensible de su salario, sin tener en cuenta su condición de madre cabeza de familia, no obstante que existía otra funcionaria que podía ser trasladada, pues no formaba parte de la llamada población vulnerable.\nManifestó que no es cierto que su movimiento en la Planta de Personal se debiera a necesidades del servicio, pues en el área contractual existen suficientes funcionarios idóneos, tanto es así, que la entidad trasladó a una de sus funcionarias expertas en la materia, al área de jurídica.\nMencionó que en el acto administrativo de traslado no se indicaron los recursos procedentes contra el mismo, no obstante lo cual procedió a interponer el de reposición, que fue resuelto por Resolución núm. 452 de 27 de junio del presente año.\nExpresó que en la Resolución núm. 176 de 2014, que la trasladó por última vez, se expresó como uno de sus motivos “la solicitud de traslado de personal hecha por parte de algunos jefes”, y que desde el inicio de su vinculación, la entidad demandada ha entrabado sus labores por falta de elementos básicos de trabajo, tales como sillas y mesas; ha ignorado las solicitudes que se hicieron al efecto para los funcionarios de los establecimientos que sirven de apoyo a la Subdirección de Establecimientos; ha asignado cantidades de trabajo mayores a las que se pueden adelantar en el horario y ha realizado reuniones por fuera del mismo.\nArguyó que recién reincorporada en sus labores, después de haberse practicado una cirugía de vista (recesión de terigios), la USPEC le informó que corresponde al empleado adelantar los trámites relativos al reconocimiento de la incapacidad médica, pese a que la ley establece que ello es obligación del empleador.\nAlegó que, además de los cuatro traslados de los que fue objeto, en el mes de junio de 2014 se le hizo un descuento salarial por valor $640.000, el cual calificó de injustificado y lesivo de la protección que merece como madre cabeza de familia, única aportante de su hogar, circunstancia que es conocida por la entidad demandada.\nSeñaló que por todo lo anterior, promovió un trámite por Acoso Laboral, el cual no ha sido resuelto y que, a partir de ahí, se intensificó la persecución en su contra.\nMencionó que debido al detrimento económico que sufrió en el mes de junio se vio compelida a prescindir de la persona que cuidaba a su hijo menor, de 19 meses de edad, y tuvo que matricularlo en un Jardín del Minuto de Dios y, como consecuencia de ello, se desencadenó en el pequeño una enfermedad bronco respiratoria, que lo incapacitó por diez (10) días.\nInformó que como se encuentra sola y es madre cabeza de hogar, tuvo que cuidar a su hijo durante ese lapso, hecho del cual dio aviso a la USPEC y que puede ser comprobado con la incapacidad del menor.\nAdujo que la entidad aprovechó la oportunidad y descontó de su salario nuevamente para el mes de julio, argumentando inasistencia injustificada al lugar de trabajo, lo cual le fue notificado el 10 de julio de 2014, vía correo electrónico.\nArguyó que con lo anterior, se desconoció abiertamente lo señalado por la Corte Constitucional, en la sentencia C - 930 de 2009, sobre licencias por calamidad doméstica grave, máxime si se tiene en cuenta que se inició en su contra una investigación disciplinaria por abandono del cargo, durante los días de la incapacidad de su hijo, menor de edad.\nAdvirtió que una funcionaria de la misma entidad, señora Carolina García, sufrió una calamidad doméstica similar a la suya que también la llevó a ausentarse del trabajo y, sin embargo, no se le inició investigación disciplinaria ni se le hizo descuento salarial alguno.\nCalificó de paradójico el hecho de que en el mes de junio se hayan otorgado permisos para ver partidos de futbol, dictar o tomar clases, mientras se castiga la ausencia a trabajar por situación de calamidad.\nAseveró que, una vez ocurridos los hechos descritos, fue notificada vía correo electrónico de que para los meses de julio y agosto se le harían nuevos descuentos a su salario por valor de $1.253.677, supuestamente “por pagos de más”. Al respecto, precisó que para mes de abril de 2014, su salario ascendía a la suma de $4.605.342, distribuido así: un salario básico de $3.837.787 y una prima de coordinación de $767.557.\nExplicó que solo hasta el 6 de junio de 2014 se le reubicó, efectivamente, en el nuevo puesto de trabajo y que en dicho mes solo se le pago un salario de $3.106.793, los cuales fueron discriminados así $3.198.195 por concepto de salario básico y $281.438 por prima de coordinación, por lo que resulta evidente que ni aún sumando todos los valores, alcanza el valor del salario básico que le correspondía a su cargo, esto es, el de $3.837.785.\nResaltó que es tan terrible su situación que en el mes de julio del presente año, solo recibió $1.200.000 de su salario, con lo cual le resulta imposible mantener a su familia.\nAfirmó que debido a todo lo anterior, en un estado de desesperación y deterioro de su salud, sufrido en el último trimestre, decidió presentar renuncia al cargo que venía ejerciendo, pero le fue rechazada con el argumento de que la redacción no se ajustaba a los requisitos de ley.\nConcluyó que es evidente la persecución laboral en su contra, que ha vulnerado sus derechos fundamentales y los de su hijo menor, de 19 meses de edad y aseguró que no existe otro medio judicial que sea eficaz para obtener la protección de los mismos.\nSolicitó el amparo de sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, igualdad, los derechos a las madres cabeza de familia y los derechos fundamentales a la primera infancia de su hijo menor de edad y, en consecuencia, pretende el pago de los salarios y primas que le fueron ilegalmente descontados, junto con los intereses y multas por cada día de no pago completo de parafiscales y se suspendan provisionalmente los efectos de la Resolución núm. 176 de 2014, por medio de la cual fue reubicada en la Planta de Personal.\nLa Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios –USPEC-, por conducto de apoderado, contestó la demanda en los siguientes términos:\nDe conformidad con el artículo 115 de la Ley 489 de 1998, los Directores de las entidades públicas gozan de un amplio margen de discrecionalidad para hacer movimientos en la planta global, según las necesidades de la entidad, las cuales responden al interés general.\nExplicó que dichos movimientos pueden ser traslados o reubicaciones, tal como lo prevé el artículo 29 del Decreto de 1950 de 1973 e informó que desde su posesión, hasta la fecha, la demandante ha desempeñado sus funciones en las siguientes dependencias, en el cargo de Profesional Especializado Cód. 2028, grado 18:\n- Dirección de Gestión Contractual: Del 19 de septiembre de 2013 hasta el 14 de enero de 2014.\n- Subdirección de Atención a Establecimientos: Del 15 de enero de 2014 hasta el 7 de mayo de 2014.\n- Dirección de Gestión Contractual: Del 8 de mayo de 2014 a la fecha.\nSeñaló que el primer cambio obedeció a las necesidades del servicio y como un reconocimiento al buen desempeño de la actora, pero que la reubicación hecha mediante Resolución núm. 176 de 23 de abril de 2014, tuvo lugar, entre otras cosas, en el hecho de que el servicio prestado por aquella había sido afectado por “frecuentes faltas injustificadas e incumplimiento del horario de trabajo”, entre enero y abril de 2014, por lo que consideró que la funcionaria no tenía el mismo “compromiso que en la primera época de su vinculación laboral y que ameritaban su ubicación en otra dependencia.”\nEn cuanto a la prima del 20% que de conformidad con el artículo 15 del Decreto 199 de 2014 corresponde a los coordinadores de grupos internos de trabajo, expresó que la misma no constituye factor salarial y que si bien es cierto que la actora devengó dicha prestación, lo cierto es que no tiene ningún derecho adquirido.\nEstimó que la disminución del ingreso de la actora no tiene origen en la suspensión del pago de dicha prima desde mayo de 2014, pues, en todo caso no ha dejado de devengar la remuneración propia de su cargo y aseguró que las movilizaciones de personal, en este caso, no han afectado los derechos de la trabajadora.\nTrajo a colación la sentencia de 23 de enero de 2014, de la Sección Segunda del Consejo de Estado, cuyo número de radicación no señaló, para concluir que los traslados de personal solo pueden ser controvertidos a través de la acción de tutela siempre y cuando se acredite una amenaza o vulneración grave e irremediable a los derechos del trabajador y/o su familia, lo cual, a su juicio, no ocurre en el presente caso, comoquiera que no se trató de un traslado sino de una reubicación que en manera alguna tiene nexo causal con la salud de la actora o la de su hijo menor.\nAlegó que la demandante estaba obligada a legalizar las incapacidades y ausencias de los días 27 y 28 de mayo de 2014 y agregó que de conformidad con el artículo 1º del Decreto 1737 de 2009, la remuneración de los servidores públicos corresponde a los servicios efectivamente prestados, por lo que el pagador debe descontar los días no laborados sin justa causa.\nSeñaló que en el caso concreto, el 9 de julio de 2014, el Director de Gestión Contractual informó a la Dirección Administrativa y Financiera sobre la inasistencia injustificada de la actora, desde el 2 de julio del mismo año y que posteriormente, el citado Director se enteró de que la funcionaria había remitido un correo electrónico a un compañero de trabajo, la incapacidad de su hijo, desde el 1º hasta el 10 de julio.\nAseguró que la manera en que procedió la demandante no corresponde a la forma legal de justificar una ausencia laboral, pues no fue informado el hecho concreto al Jefe inmediato, ni solicitó el trámite de licencia por calamidad doméstica grave, de que trata el artículo 57, numeral 6, del Código sustantivo de Trabajo y además porque no existe la posibilidad jurídica de transferir la incapacidad de los hijos a los padres en forma automática, según lo ha conceptuado el Ministerio de Trabajo1\nConcluyó que la forma en que actuó la actora para comunicar su situación de calamidad fue “desobligante” y que ante la falta de justificación, el empleador optó por dar cumplimiento a la Ley, en materia de ausentismo laboral y proceder a los descuentos salariales correspondientes.\nAgregó que la actora también se hizo acreedora de descuentos por nómina por concepto de devolución del pago de la prima de coordinación que recibió en mayo y junio, a pesar de que desde el mes de abril no ostentaba la calidad de coordinadora de grupo interno de trabajo.\nAl efecto, señaló que la decisión de descuento le fue comunicada a la demandante mediante Memorando núm. 180-1-4-GADPE-13497 de 24 de julio de 2014, con indicación precisa de los meses en que se harían efectivos los descuentos.\nAfirmó que no es cierto que no se le haya dado tramite a la queja que formuló la actora por acoso laboral, el 1º de julio de 2014, pues mediante Memorando núm. 180-1-3-GGTHU-12254 de 9 de julio de 2014, la Coordinadora de Talento Humano se declaró impedida por estar dirigida la queja contra su jefe inmediato, razón por la cual el Coordinador se encuentra adelantando trámites para convocar al Comité de Convivencia.\nArguyó que la acción de tutela no es procedente para presionar el trámite de una investigación disciplinaria.\nMenciono que con ocasión del informe presentado por el Director de Gestión Contractual de la ciudad, el Grupo de Control Disciplinario, dictó Auto de Apertura de Investigación Preliminar el 18 de julio de 2014, contra la demandante, por lo que considera que la tutela pretende obstruir el ejercicio de la acción disciplinaria del empleador.\nFinalmente, advirtió que la acción de tutela es improcedente en este caso porque con la misma se busca el pago de salarios y primas que fueron descontadas, aportes parafiscales, con intereses y multas y la suspensión provisional de la Resolución núm. 176 de 2014, todo lo cual puede ser discutido por vía judicial a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; el cual no puede ser desplazado por la acción constitucional, porque no se está en presencia de un perjuicio irremediable, pues “El hecho de ser madre de cabeza de familia y tener un hijo menor de edad no autoriza la interposición de una acción de tutela para lograr el propósito anterior”.\nMediante escrito posterior a la contestación de la demanda, el apoderado de la entidad demandada, agregó a su defensa inicial, el argumento de que no existe conexidad entre los hechos narrados por la actora y los derechos fundamentales que considera violados, en particular, porque la enfermedad de su hijo no se debe a la disminución de su ingreso y reiteró que la presente acción es improcedente (folios 115 a 119), porque se dirige contra un acto administrativo.\nLa Directora de Política Criminal y Penitenciaria del Ministerio de Justicia y del Derecho, contestó la demanda de la siguiente manera:\nPropuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, por considerar que la atención de las pretensiones de la demanda no encuadra dentro de sus competencias, previstas en el Decreto 2897 de 2011, y porque, si bien es cierto que la USPEC es una entidad adscrita al Ministerio de Justicia y del Derecho, también lo es que se trata de un Establecimiento Público del Orden Nacional, descentralizado funcionalmente, con patrimonio independiente y propio, razón por la cual el Ministerio no es superior Jerárquico de la citada Unidad Administrativa.\nAgregó que dentro de sus funciones no se encuentran las de suspender actos administrativos ni ordenar el pago de salarios y prestaciones a la demandante.\nII. FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO.\nPor sentencia de 1º de septiembre de 2014, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, propuesta por el Ministerio de Justicia y del Derecho y declaró improcedente la tutela solicitada, por considerar que la misma no es mecanismo idóneo para controvertir actos administrativos, como lo es en este caso la Resolución núm. 176 de 23 de abril de 2014, por medio de la cual se reubicó a la demandante dentro de la Planta de Personal de la USPEC.\nAseguró que la actora puede controvertir dicho acto administrativo a través de los medios de control de Nulidad o Nulidad y Restablecimiento del derecho previstas en C.P.A.C.A.\nAgregó que en este caso no se demostró la existencia de un perjuicio irremediable, pues la disminución de su salario se debió a la retención de unas sumas de dinero por parte del empleador, por ausentismo laboral, y de los emolumentos pagados de más en relación con el cambio de cargo.\nTrajo a colación la sentencia T-547 de 27 de mayo de 2011, de la Corte Constitucional, según la cual la acción de tutela no procede para obtener el pago de acreencias laborales.\nInconforme con la decisión anterior, la demandante la impugnó, fundamentalmente por lo siguiente:\nAlegó que el a quo no tuvo en cuenta las sentencias C-930 de 2009 y T-214 de 2011 de la Corte Constitucional, que de ninguna manera se refieren a la “transferencia de incapacidades”, sino al tema de calamidades domésticas, en casos concretos como el del familiar enfermo.\nAseguró que en ningún momento su intención ha sido la aplicación de una figura semejante, en relación con la incapacidad de su hijo menor, quien por ser un bebe de 19 meses de edad no puede cuidarse solo y sostuvo que es ilógico pretender castigar a un empleado por una situación ajena a su voluntad, máxime si se trata de una madre cabeza de hogar.\nInsistió en que a una funcionaria de la entidad demandada, señora Carolina García, quien sufrió una calamidad idéntica a la suya, no se le efectuaron descuentos, ni se le inició investigación disciplinaria, hecho que no fue desvirtuado por la USPEC.\nArguyó que el Tribunal se equivoca al señalar que no se vulneró su mínimo vital, pese a que su salario sufrió descuentos superiores al 50% y manifestó que no se valoraron las pruebas allegadas con la demanda, que dan cuenta de que el último traslado que se hizo mediante Resolución núm. 176 de abril de 2014, solo fue efectivo en el mes de junio, razón por la cual no es cierto que se le hayan pagado sumas de más por concepto de prima.\nSostuvo que el fallo impugnado confunde los conceptos de incapacidad, calamidad doméstica grave y licencia y se equivoca cuando asume que el objeto de la presente acción es la declaración de nulidad de la citada Resolución núm. 176 de 2014.\nInformó que hace apenas una semana hospitalizaron nuevamente a su hijo y ya le fue notificado un nuevo descuento, acompañado de una Resolución de vacancia del cargo por abandono del mismo, a pesar de que ya le habían iniciado otro proceso por la misma causa.\nLa acción de tutela, consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política, fue instituida para proteger en forma inmediata los derechos constitucionales fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o particular, en los casos previstos en el artículo 42 del Decreto Ley 2591 de 1991. Dicha acción se establece como instrumento subsidiario, es decir, que sólo procede cuando el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio, con miras a evitar un perjuicio irremediable.\nEn el presente asunto, la actora asegura haber sufrido persecución laboral por parte de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios –USPEC-, habida cuenta de que en menos de siete meses ha sido trasladada y reubicada de cargo en cuatro oportunidades, se le han hecho descuentos injustificados de su salario, superiores al 50% del mismo y ha sido sujeto de dos investigaciones disciplinarias por ausentismo laboral y abandono del cargo, sin tener en cuenta su calidad de madre cabeza de familia, única responsable de su hijo menor de 19 meses de edad, entre otras conductas que señala como constitutivas de acoso laboral, con todo lo cual, a su juicio, se han vulnerado sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, justas e igualitarias y los derechos a la primera infancia, y que no cuenta con otro medio de defensa judicial para obtener su protección, pues frente a los empleados públicos el procedimiento para controlar las situaciones como la descrita, es de tipo administrativo.\nEl a quo declaró improcedente la acción de tutela porque estimó que la misma se dirige a obtener la pérdida de efectos de un acto administrativo: la Resolución núm. 176 de 23 de abril de 2014, para lo cual el ordenamiento jurídico ha establecido los medios de control de Nulidad o Nulidad y Restablecimiento del Derecho.\nEn tales circunstancias, la Sala advierte que el caso concreto plantea dos problemas jurídicos, uno relacionado con la procedencia de la acción de tutela frente al denominado acoso laboral, y el otro, en caso de que haya lugar al estudio de fondo, tendiente a verificar si la entidad demandada ha incurrido en conductas lesivas de los derechos fundamentales, en los términos alegados por la actora, esto es, por persecución o acoso laboral.\n1.- De la procedencia de la acción de tutela frente al denominado acoso laboral.\nAl efecto, la Sala advierte que aun cuando a juicio del a quo y la USPEC, la acción de tutela de la referencia se dirige a obtener la pérdida de efectos de la Resolución núm. 176 de 23 de abril de 2014, por medio de la cual fueron reubicados algunos funcionarios en la Planta de Personal, entre ellos la demandante, lo cierto es que de los hechos de la demanda salta a la vista que dicho acto administrativo es tan solo una de las conductas que aquella le atribuye a la entidad demandada, junto a otras diversas, como evidencia del hostigamiento que dice haber sufrido pocos meses después de su vinculación laboral.\nPor lo tanto, la Sala se aparta de lo afirmado por el Tribunal en cuanto al objeto de la presente solicitud de amparo, habida cuenta de que la expedición de la citada Resolución de reubicación no recoge la situación fáctica del caso concreto, que tiene que ver con el denominado acoso laboral de que trata la Ley 1010 de 2006, “Por medio de la cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo”, y frente al cual, la Jurisprudencia tanto de esta Corporación2 como de la Corte Constitucional, ha precisado lo siguiente:\n“De conformidad con lo establecido en el artículo 2 de la Ley 1010 de 2006, el acoso laboral es toda conducta persistente y demostrable, ejercida sobre un empleado o trabajador por parte de un empleador, un jefe o superior jerárquico inmediato o mediato, un compañero de trabajo o un subalterno, encaminada a infundir miedo, intimidación, terror y angustia, a causar perjuicio laboral, generar desmotivación en el trabajo, o inducir la renuncia del mismo. El mismo artículo dispone que el acoso laboral puede darse, entre otras, bajo las siguientes modalidades generales: “1. Maltrato laboral. Todo acto de violencia contra la integridad física o moral, la libertad física o sexual y los bienes de quien se desempeñe como empleado o trabajador; toda expresión verbal injuriosa o ultrajante que lesione la integridad moral o los derechos a la intimidad y al buen nombre de quienes participen en una relación de trabajo de tipo laboral o todo comportamiento tendiente a menoscabar la autoestima y la dignidad de quien participe en una relación de trabajo de tipo laboral. 2. Persecución laboral: toda conducta cuyas características de reiteración o evidente arbitrariedad permitan inferir el propósito de inducir la renuncia del empleado o trabajador, mediante la descalificación, la carga excesiva de trabajo y cambios permanentes de horario que puedan producir desmotivación laboral. 3. Discriminación laboral: todo trato diferenciado por razones de raza, género, origen familiar o nacional, credo religioso, preferencia política o situación social o que carezca de toda razonabilidad desde el punto de vista laboral. 4. Entorpecimiento laboral: toda acción tendiente a obstaculizar el cumplimiento de la labor o hacerla más gravosa o retardarla con perjuicio para el trabajador o empleado. Constituyen acciones de entorpecimiento laboral, entre otras, la privación, ocultación o inutilización de los insumos, documentos o instrumentos para la labor, la destrucción o pérdida de información, el ocultamiento de correspondencia o mensajes electrónicos. 5. Inequidad laboral: Asignación de funciones a menosprecio del trabajador. 6. Desprotección laboral: Toda conducta tendiente a poner en riesgo la integridad y la seguridad del trabajador mediante órdenes o asignación de funciones sin el cumplimiento de los requisitos mínimos de protección y seguridad para el trabajador”. En suma, el acoso laboral puede ser una práctica tristemente presente en los sectores público y privado, en la que, de manera recurrente o sistemática, se ejercen contra un trabajador actos de violencia psicológica, que incluso pueden llegar a ser físicos, encaminados a acabar con su reputación profesional o autoestima, agresiones que, además, pueden generar enfermedades profesionales, en especial, “estrés laboral”, y que en muchos casos inducen al trabajador a renunciar.” (Las negrillas y subrayas no son del texto original).\nAhora bien, en cuanto a la procedencia de la acción de tutela frente a las conductas descritas en precedencia, la citada sentencia agregó:\n“La Corte Constitucional ha establecido que en los casos de acoso laboral, si bien la Ley 1010 de 2006 consagra una serie de medidas encaminadas a prevenir, corregir y sancionar las conductas constitutivas de acoso, violencia y hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo, cuando el acoso tiene lugar en el sector público, la víctima del mismo cuenta tan sólo con la vía disciplinaria para la protección de sus derechos, mecanismo que no sólo es de carácter administrativo y no judicial en los términos del artículo 86 Superior, sino que no resulta ser eficaz para el amparo del derecho fundamental a gozar de un trabajo en condiciones dignas y justas. Dice la Corte que para el caso del sector público, el legislador no previó la puesta en marcha de medidas preventivas, como sí su sucede en el ámbito privado. Que no sólo la vía disciplinaria no es tan rápida como la tutela, sino que, además, por medio de ella, no se puede lograr el traslado del trabajador o, al menos, la imposición de una orden al superior para que cese de inmediato en su conducta. Que, adicionalmente, el mencionado mecanismo no tiene efectos frente a particulares como, por ejemplo, las Aseguradoras de Riesgos Profesionales cuando éstas se nieguen a practicar exámenes médicos para calificar el origen de una enfermedad profesional (estrés laboral). Entonces, al igual que la Corte Constitucional, la Sala estima que para los casos de acoso laboral que se presenten en el sector público, la vía disciplinaria puede no ser un mecanismo efectivo para la protección de los derechos de los trabajadores. Y, por ende, la tutela resulta ser el instrumento idóneo, sin perjuicio, por supuesto, de la responsabilidad disciplinaria que se pueda imputar al sujeto activo de la conducta que sanciona la Ley 1010 de 2006.” (Las negrillas y subrayas no son del texto original).\nEn ese orden de ideas, comoquiera que la demandante asegura que ha sido reubicada del área de trabajo en cuatro oportunidades, en menos de siete meses; que se le han hecho descuentos salariales superiores al 50% de su ingreso mensual; que se le han iniciado investigaciones disciplinarias injustificadamente, por haberse ausentado del lugar de trabajo para atender una incapacidad médica de su hijo menor, de 19 meses de edad, pues es la única responsable del mismo; que movida en desesperación por toda la situación presentó renuncia a su cargo, la cual fue rechazada por la empleadora con el argumento de que no se ajustaba a los requerimientos de Ley y que presentó ante la misma entidad demandada una queja por acoso laboral, la cual no ha sido resuelta, no existe lugar a duda alguna de que la conducta presuntamente vulneradora de derechos fundamentales, en el caso concreto, tiene que ver con hechos que pueden constituir acoso laboral, frente al cual, como quedó visto, la acción de tutela sí es procedente.\nAdicionalmente, la Sala advierte que, tal como consta en la Declaración Juramentada de Bienes y Rentas de la actora, visible a folios 99 a 100, aportada al proceso por la entidad demandada, aquella no tiene sociedad conyugal o de hecho vigente, ni menciona nombre alguno de cónyuge o compañero permanente y a folio 17, obra el Registro Civil de Nacimiento del menor Santiago Marín Reyes, su hijo de 19 meses de edad, quien evidentemente está bajo su cuidado y protección, lo cual es conocido por la USPEC.\nPor lo tanto, se encuentra plenamente probado que la actora ostenta la condición de madre cabeza de familia, lo que la hace merecedora de especial protección por parte del Estado y de una estabilidad reforzada que, por demás, da lugar a la procedencia de la acción de tutela, tal como lo ha precisado la Jurisprudencia de la Corte Constitucional3 , de la siguiente manera:\n“La Carta Política, en su artículo 13, establece el derecho fundamental a la igualdad como un valor esencial del Estado Social de Derecho. De acuerdo con su texto, todas las personas, sin discriminación alguna, gozarán de los mismos derechos y libertades y recibirán de las autoridades el mismo trato y protección. Así mismo establece que el Estado promoverá las condiciones para que el derecho fundamental a la igualdad sea real y efectivo, por ello adoptará medidas a favor de grupos marginados o discriminados y protegerá de manera especial a aquellas personas que se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta, debido a su condición económica, física, mental y social.\nCon el fin de materializar este precepto, el Estado debe promover acciones afirmativas, es decir, medidas orientadas a eliminar las desigualdades que padecen ciertos grupos en razón de su raza, sexo, cultura, situación económica, física o mental.\nDentro de los grupos discriminados se encuentran las madres cabezas de familia, mujeres que, por diferentes razones sociales, se convierten en el único sustento económico de su hogar, situación que permite considerarlas sujetos de especial protección.\nCon ocasión de lo anterior, el Constituyente de 1991, estableció, en el artículo 43 de la Carta, una protección especial a las madres cabeza de familia, protección que fue desarrollada por el legislador mediante la expedición de la Ley 82 de 1993, modificada por la Ley 1232 de 2008. Al regular esta materia se señaló que se debe considerar madre cabeza de familia a “quien siendo soltera o casada, ejerce la jefatura femenina del hogar y tiene bajo su cargo, afectiva, económica o socialmente, en forma permanente, hijos menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por ausencia permanente o incapacidad física, sensorial, síquica o moral del cónyuge o compañero permanente o deficiencia sustancial de ayuda de los demás miembros del núcleo familiar”.\nAsí mismo, el artículo 3 de la Ley 82 de 1993, modificado por la Ley 1232 de 2008, estableció que el Gobierno Nacional deberá prever mecanismos eficaces para proteger, de manera especial, a la mujer cabeza de familia, mediante los cuales se promueva el fortalecimiento de sus derechos económicos, sociales y culturales, se procure asegurar condiciones de vida dignas y promover la equidad y la participación social.\nAl respecto, la Corte Constitucional en Sentencia T-303 de 2006, determinó dos presupuestos a partir de los cuales se manifiesta la condición de madre cabeza de familia:\n“la responsabilidad que se tiene sobre aquellas personas incapacitadas para trabajar por razones de edad, físicas o mentales, y cuyo sustento y cuidado dependen, por lo tanto, exclusivamente de la mujer que está encargada de la dirección del hogar, pues como lo ha sostenido esta Corporación, el trato especial que el ordenamiento jurídico ha previsto no solo está dado en función de la madre cabeza de familia, sino de las personas que están bajo su cuidado; y (ii) el carácter exclusivo de esa responsabilidad, en la medida en que no se cuente con el apoyo de alguna otra persona para sobrellevar las cargas en el hogar, pues la pareja se sustrae injustificadamente del cumplimiento de sus obligaciones y no se cuenta con la ayuda de algún otro miembro de la familia o, como lo ha manifestado la jurisprudencia, no se tenga alternativa económica”.\nEn conclusión, la mujer madre cabeza de familia, a la luz de la Constitución Política, es un sujeto de especial protección, por lo que el Estado debe desplegar todos sus esfuerzos para velar por sus derechos y libertades, ello con el fin de avanzar hacía una igualdad sustancial, real y efectiva.” (Las negrillas y subrayas no son del texto original).\nEn cuanto a la procedencia de la acción de tutela para proteger los derechos fundamentales de las madres cabeza de familia, señaló la Corte:\n“La acción de tutela se torna viable si quien solicita el reintegro laboral es una persona que aduce ser madre cabeza de familia, en tanto cumpla las condiciones requeridas para ser sujeto de especial protección. Ello, por la estrecha relación con el principio de no discriminación y los mandatos superiores que consagran un beneficio a sujetos vulnerables y porque ante la terminación del vínculo de trabajo, este mecanismo ofrece la celeridad y la eficacia necesarias para asegurar el derecho a la estabilidad laboral, al mínimo vital, a la seguridad social, y de aquellos sujetos vulnerables que se encuentran a su cargo. En suma, la tutela es procedente de manera excepcional cuando se presenta la afectación de derechos fundamentales de la madre cabeza de familia, al tratarse de sujeto de especial protección constitucional, en situación de debilidad manifiesta. Los mecanismos ordinarios no resultan eficaces o idóneos para exigir el cumplimiento de los derechos objeto de controversia, por lo que, entonces, para evitar la amenaza o configuración de un perjuicio irremediable, la acción constitucional dispuesta en el artículo 86 superior encuentra plena justificación.”4 (Las negrillas y subrayas no son del texto original).\nLas anteriores razones son suficientes para apartarse de la decisión de primera instancia, que declaró improcedente la acción de tutela de la referencia, pues no solo se está en presencia de hechos que podrían constituir acoso laboral, sino también frente a una madre cabeza de familia, responsable exclusiva de su hijo menor, de 19 meses de edad, quienes forman parte de la población vulnerable por ser sujetos de especial protección, lo cual abre la puerta de la Jurisdicción Constitucional para entrar al examen del fondo del asunto.\n2.- Del acoso laboral.\nComo se dijo al iniciar el análisis del primer problema jurídico del caso concreto, por acoso laboral se entiende “toda conducta persistente y demostrable, ejercida sobre un empleado o trabajador por parte de un empleador, un jefe o superior jerárquico inmediato o mediato, un compañero de trabajo o un subalterno, encaminada a infundir miedo, intimidación, terror y angustia, a causar perjuicio laboral, generar desmotivación en el trabajo, o inducir la renuncia del mismo”, todo lo cual comporta la violación de derechos fundamentales, entre otros, el de derecho al trabajo en condiciones dignas y justas.\nEn el presente asunto, se encuentra probado lo siguiente:\n-. A folio 18, obra la Resolución núm. 630 de 17 de septiembre de 2013, por medio de la cual se nombra a la demandante en el cargo de Profesional Especializado Cód. 2028, grado 18, de la Planta Global de la Unidad de servicios Penitenciarios y Carcelarios, en la Dirección de Gestión Contractual.\n-. A folio 19, obra la Resolución núm. 00037 de 16 de enero de 2014, por medio de la cual se da por terminada la designación de funciones de Coordinación del Grupo de Apoyo Contractual a Estructura de la Dirección de Gestión Contractual y a folio 20, obra la Resolución núm. 0011 de 14 de enero de 2014, por medio de la cual se crea un grupo de trabajo interno con el nombre de “Grupo para el Seguimiento a los requerimientos y necesidades de los establecimientos Penitenciarios y Carcelarios”, al cual fue trasladada la demandante, en calidad de coordinadora, tal como consta a folios 21 a 22, según Memorando núm. 180-SUBADM-212, suscrito por el Subdirector Administrativo (E), de la USPEC; designación hecha mediante Resolución núm. 0036 de 16 de enero de 2014, visible a folio 23.\n.- A folio 41, se encuentra la Comunicación de 11 de abril de 2014, enviada por la demandante, vía correo electrónico, a la Directora Administrativa y Financiera, doctora Maribel Córdoba Guerrero, solicitando elementos de trabajo (escritorios), en los siguientes términos:\n“Buenos días respetada doctora, esta coordinación observa con preocupación demora en el inicio del proceso contractual de adquisición de los escritorios y sillas necesarios para el desarrollo de las funciones que desempeñan nuestros funcionarios que trabajan en los establecimientos. Son varios los requerimientos que recibimos por parte de dichos funcionarios, reclamando por elementos mínimos de su puesto de trabajo.\nPor lo anterior agradezco a usted su colaboración en solución de este problema que nos aqueja desde el inicio de este año.”\n- A folios 24 a 25, se encuentra la Resolución núm. 176 de 23 de abril de 2014, suscrita por la Directora General de la entidad, doctora María del Pilar Bahamón Falla, por medio de la cual se dispuso la reubicación de algunos funcionarios en la Planta de Personal de la demandada, entre ellos, la parte actora, quien fue trasladada de la Subdirección de Atención a Establecimientos a la Dirección de Gestión Contractual.\n- La anterior decisión le fue comunicada a la demandante mediante Memorando núm. 180-DIAFIN-07649, fechado 29 de abril de 2014, suscrito por la Directora Administrativa y Financiera, doctora Maribel Córdoba Guerrero, visible a folio 26.\n- A folio 43 obra el Memorando núm. 180-3- SUBAER-9689, de fecha 28 de mayo de 2014, dirigido al Subdirector Administrativo, doctor Mario Aguirre, por medio del cual hace entrega a la entidad del certificado de incapacidad expedida por su EPS, entre los días 9 y 24 de mayo de 2014, copia de los controles médicos a los que ha sido sometida y copia del carné de vacunación de su hijo, menor de edad. En este documento, llama la atención el hecho de que es madre cabeza de familia y debe atender la salud de su hijo en forma personal.\n- A folio 44, obra la respuesta dada a dicho memorando, por el citado funcionario, mediante Memorando núm. 180-SUBADM-9741, de la misma fecha, a través del cual solicita a la actora legalizar los días 26 y 27 de mayo de 2014, con visto bueno de su Jefe Inmediata, doctora María del Pilar Bahamón Falla, de conformidad con lo dispuesto en la circular núm. 010 de 21 de abril de 2014.\n- En cumplimiento a lo solicitado por el Subdirector Administrativo, la actora, mediante Memorando núm. 180-3-DIGECO-9792 de 29 de mayo de 2014, visible a folio 45, se dirigió a su Jefe Inmediata, doctora María del Pilar Bahamón Falla, para remitirle las copias de las citas médicas realizadas los días 26 y 27 de mayo de 2014 y explicarle que no lo había hecho con anterioridad porque se encontraba incapacitada, entre los días 9 y 24 de mayo del mismo año. También recalcó que es madre cabeza de familia y que debió concurrir personalmente a la vacunación de su hijo menor, de 19 meses de edad y agregó:\n“Por último pido disculpas a la Dirección General, pues no considero que una cosa como esta, que es de simple trámite administrativo se deba tramitar ante esta. Ya que no solo constituye un desgaste administrativo para la Dirección, sino además una falta de coordinación entre las funciones asignadas a las diferentes direcciones que conforman la Unidad, así como un desconocimiento del conducto regular.”\n- A folio 27, obra el Ticket de impresión de la solicitud de traslado de equipo de cómputo, hecho por la demandante a la Mesa de Ayuda UNE-SPC, el 4 de junio de 2014, que aquella aduce como “Comprobante Traslado Oficina” y pretende demostrar que sólo hasta ese día se hizo efectivo el traslado ordenado mediante la Resolución citada en precedencia.\n- A folios 47 a 53, obran copias de los desprendibles de nómina, donde constan los pagos hechos a la demandante, por concepto de salario y prestaciones devengadas entre los meses de enero a junio de 2014, en los cuales se advierte que mientras en los meses de enero a mayo le fueron consignadas sumas superiores a los cuatro millones de pesos mensuales, en el mes de junio solo recibió $3.106.793, con ocasión de una incapacidad laboral por enfermedad y una reducción en la prima de coordinación.\n- A folios 35 a 36, obra la Queja por Acoso Laboral, radicada por la demandante el 1º de julio de 2014, contra las funcionarias Maribel Córdoba y María del Pilar Bahamón, con fundamento en los mismos hechos que motivan la presente acción de tutela y, además, por la asignación de funciones diferentes a las indicadas en el manual de funciones, que no guarda relación con su profesión de abogada sino que son propias del Archivo; doble verificación de sus registros de entrada y salida y omisión de la obligación de salvaguardar documentos de vital importancia, los cuales fueron arrumados en los pasillos durante una remodelación de la Oficina de la Dirección, con el agravante de que responsabilizan a los funcionarios del cuidado de los mismos.\n- A folios 31 a 32 obra la Incapacidad Médica, por diez (10) días y el Diagnóstico del menor Santiago Marín Reyes, de 19 meses de edad, hijo de la demandante, quien ingresó por Pediatría a la Clínica del Country, el día 1º de julio de 2014, con los siguientes signos de alerta: “FIEBRE PERSISTENTE, DIFICULTAD RESPIRATORIA, MALAS CONDICIONES GENERALES” y con las siguientes recomendaciones: “EVITAR CAMBIOS BRUSCOS DE TEMPERATURA, CORRIENTES DE AIRE, PISCINAS, CONTROL CON SU PEDIATRA”.\n- Según lo afirma la demandante, durante los días de la incapacidad de su hijo, no asistió a su lugar de trabajo, pues no tenía quién se hiciera cargo del mismo, por ser madre cabeza de hogar, pero que envió, vía correo electrónico, la copia de la incapacidad a un compañero suyo, para que lo comunicara a su Jefe Inmediato, hecho que es corroborado por el apoderado de la entidad demandada, quien manifestó que “el mismo Director supo que la funcionaria remitió al correo electrónico de un compañero de trabajo la incapacidad de su hijo del 1ª al 10 de julio” (fl. 78).\n- A folios 28 a 29, obra Memorando núm. 180-1-4-GADAPE de 10 de julio de 2014, suscrito por la Directora Administrativa y Financiera, Maribel Córdoba Guerrero, por medio del cual se le informa a la demandante que le serán descontados de su salario los días durante los cuales se ausentó, con ocasión de la incapacidad de su hijo, con los argumentos de que: i) No se tramitó el permiso correspondiente, con tres (3) días de antelación, conforme lo prevé el artículo 1º, núm. 1.3, de la Circular núm. 0000010 de 21 de abril de 2014, y ii) que, según Concepto núm. 4075 de 14 de enero de 2013, del Ministerio del Trabajo, no existe “transferencia automática” de las incapacidades de los hijos a los padres.\n- A folios 37 a 38 se encuentra el Auto de Apertura de Indagación Preliminar, fechado 18 de julio de 2014, dictado por el Grupo de Control Interno Disciplinario, contra la actora, por hechos relacionados con su inasistencia a trabajar durante los días 2 y 9 de julio del mismo año.\n- A folio 35, reposa el Memorando núm. 180-1-4- GADPE-13497 de 23 de julio de 2014, suscrito por una funcionaria del Grupo de Administración de Personal, por medio del cual le comunican a la demandante que debe reintegrar las sumas pagadas de más, durante los meses de abril, mayo y junio del año en curso, por concepto de prima de Coordinación, por lo que se le harán los descuentos correspondientes durante los meses de julio y agosto.\n- A folio 57, obra el comprobante de nómina correspondiente al mes de julio, en el cual consta que la demandante únicamente recibió la suma de $1.226.432.oo., de su salario, en razón a que le fueron descontados los valores de $1.535.114.oo y $626.839, por concepto de “Ausentismo Laboral” y “Reintegro de Prima de Coordinación”.\n- A folio 42, se encuentra el Memorando núm. 180-DIAFIN-14267 de 4 de agosto de 2014, suscrito por la Directora Administrativa y Financiera, Maribel Córdoba Guerrero, a través del cual se le informa a la actora que no le fue aceptada su renuncia por no ajustarse a lo dispuesto en los artículos 110 y 111 del Decreto 1950 de 1973.\nDe las pruebas recabadas, se evidencia que desde la fecha en que la demandante se vinculó a la USPEC, el día 17 de septiembre de 2013, hasta el día 23 de abril de 2014, fue reubicada en dos oportunidades, así: de la Dirección de Gestión Contractual a la Coordinación del Grupo de Seguimiento a Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios y de éste fue devuelta a la Dirección inicial, esto es, a la de Gestión Contractual; que como consecuencia de la primera reubicación, se hizo acreedora a una prima equivalente al 20% de su salario, por haber sido designada Coordinadora de Grupo Interno de Trabajo, hecho que fue aceptado y precisado por el apoderado judicial de la USPEC, en la contestación de la demanda (folio 69) y que durante el tiempo en que se desempeñó en dicha coordinación le manifestó a la empleadora, en una oportunidad, que no contaba con los elementos básicos para realizar sus funciones (sillas y escritorios).\nSin embargo, en el expediente no obran pruebas suficientes que evidencien que desde el inicio de la relación laboral, hasta el 23 de abril de 2014, cuando se profiere la Resolución núm. 176, por medio de la cual se reubica a la demandante en la Dirección de Gestión Contractual, se hayan presentado hechos que puedan ser calificados como de acoso laboral y que permitan concluir que dicho acto administrativo es consecuencia de conductas de persecución o cualquier otro acto constitutivo de acoso laboral en los términos establecidos por el artículo 2º de la Ley 1010 de 206 y la Jurisprudencia analizada al inicio de estas consideraciones.\nEn tales circunstancias, mal haría la Sala en dejar o suspender los efectos del citado acto administrativo, que, dicho sea de paso, goza de la presunción de legalidad, la cual solo puede ser desvirtuada mediante los medios de control de nulidad o nulidad y restablecimiento del derecho, salvo que el mismo fuera consecuencia clara del denominado Acoso Laboral, lo cual, como quedó visto, no fue probado en el presente asunto.\nNo ocurre lo mismo, con las circunstancias subsiguientes a la situación de incapacidad de la demandante por enfermedad general y el ausentismo al que se vio abocada, con ocasión de la incapacidad de su hijo menor de edad, de quien es responsable exclusiva por ser madre cabeza de familia.\nEn efecto, se encuentra demostrado que durante el mes de mayo de 2014, la demandante, por razones de salud visual, fue sometida a una cirugía de recesión de terigios, la cual le generó una incapacidad laboral de 16 días, comprendidos entre el 9 y el 24 de mayo del año en curso y, al parecer, algunas dificultades colaterales, que implicaron la realización de exámenes adicionales durante el mismo mes, en el que, además, dispuso de un día para las vacunas de su hijo menor, de 19 meses de edad.\nPosteriormente, entre los días 2 a 9 de julio debió ausentarse de su trabajo para atender la incapacidad de su hijo menor, quien fue incapacitado por problemas respiratorios y quien no cuenta con nadie diferente a su madre para su cuidado.\nTal como lo evidencian las pruebas arrimadas al proceso, ocurre que las situaciones que, a juicio de la entidad demandada, constituyen ausentismo laboral de la actora, se presentaron inmediatamente después de su reincorporación de la incapacidad por cirugía (días 26 y 27 de mayo), uno de los cuales fue justificado por la práctica de exámenes médicos y otro por atención en vacunación de su hijo menor de edad, tal como consta en el Memorando núm. 180-1- SUBADM-10054 de 3 de junio de 2014, suscrito por el Subdirector Administrativo; así como con ocasión de la incapacidad del citado infante en el mes de julio del mismo año, pues, para la USPEC, la forma en que la actora dio aviso de esta última circunstancia de calamidad doméstica no obedece a las formas previstas en la normativa interna de la entidad y fue interpretada como un acto “desobligante” de parte de aquella.\nLa entidad demandada pretendía que la demandante tramitara un permiso superior a dos (2) días, que exige ser presentado con tres (3) días de antelación, lo cual resulta ilógico si se tiene en cuenta que tal solicitud previa no es posible ante una circunstancia imprevista, inesperada y urgente, como la enfermedad de un menor de edad.\nTal exigencia, evidencia no solo una falta de solidaridad, sino el total desconocimiento de los derechos fundamentales de los niños, quienes no pueden valerse por sí mismos y que, dada su fragilidad, deben ser atendidos en forma prevalente; así como la flagrante violación del derecho a las madres cabeza de familia que no cuentan con otra persona que prodigue cuidado a su hijo, totalmente dependiente, todo lo cual contraría el lineamiento que en materia de calamidad doméstica ha señalado la Jurisprudencia de la Corte Constitucional5 , en los siguientes términos:\n“En el caso de grave calamidad doméstica debidamente comprobada, median también claras razones de solidaridad que implican que el empleador esté obligado a responder de forma humanitaria “ante situaciones que pongan en peligro la vida o la salud de las personas”. En efecto, el Código Sustantivo del Trabajo no define qué es la calamidad doméstica, pero para efectos de las licencias a que alude la norma acusada, ha de ser entendida como todo suceso familiar cuya gravedad afecte el normal desarrollo de las actividades del trabajador, en la cual pueden verse amenazados derechos fundamentales de importancia significativa en la vida personal o familiar del mismo, como por ejemplo una grave afectación de la salud o la integridad física de un familiar cercano –hijo, hija, padre, madre, hermano, cónyuge o compañero-, el secuestro o la desaparición del mismo, una afectación seria de la vivienda del trabajador o de su familia por caso fortuito o fuerza mayor, como incendio, inundación o terremoto, para citar algunos ejemplos. Todas estas situaciones, u otras similares, pueden comprometer la vigencia de derechos fundamentales de los afectados, o irrogarles un grave dolor moral, y los obligan a atender prioritariamente la situación o la emergencia personal o familiar, por lo cual no están en condiciones de continuar la relación laboral prestando su servicio personal, existiendo un imperativo de rango constitucional para suspender el contrato de trabajo.”\nSe demostró además, que en el mes de julio de 2014, a la actora se le redujo el salario en más de un 50%, en razón del descuento de $1.535.114.oo, por “Ausentismo Laboral”, originado, se repite, en la incapacidad de su hijo menor, como situación comprobada de calamidad doméstica, frente a lo cual ha dicho la Corte Constitucional6 :\n“En primer lugar (i), los descuentos directos deben respetar los máximos legales autorizados por la ley. En segundo lugar (ii), existe un mayor riesgo de afectar el derecho al mínimo vital cuando (ii.1) entre el salario y la persona exista una relación de dependencia, es decir, que sea la única fuente de ingresos; (ii.2) que de sus ingresos dependa su familia; y finalmente (ii.3), cuando se trate de personas de la tercera edad, por su condición de sujetos de especial protección, existen mayores probabilidades de lesión. Adicionalmente (iii), de ninguna manera es posible descontar más allá del salario mínimo legal vigente, salvo que se trate de embargos por deudas con cooperativas y por alimentos. En esos casos, su máximo será del cincuenta por ciento (50%). Por su parte, (iv) el responsable de regular los descuentos es el empleador o pagador. (v) en los descuentos directos por libranza se puede descontar hasta el cincuenta por ciento (50%) del salario (según el caso), siempre y cuando, si se afecta el salario mínimo, no se ponga en riesgo o lesionen los derechos al mínimo vital y a la vida digna de la persona de acuerdo con las reglas fijadas por esta Corporación.”\nPara la Sala, no existe lugar a duda alguna de que el descuento hecho a la demandante por ausentismo laboral, no solo resulta lesivo de su derecho fundamental al mínimo vital y el de su hijo menor de edad, por exceder el límite legal del 50%, sino que se enmarca claramente dentro de un conjunto de conductas, entre ellas, los memorandos de diversos funcionarios, tendientes a que se inicien en contra de aquella investigaciones disciplinarias con ocasión de sus circunstancias de calamidad y que, sin lugar a duda alguna, le han generado desánimo y angustia, al punto de llevarla a renunciar, aún cuando su renuncia no le haya sido aceptada, todo lo cual responde al concepto de Acoso Laboral analizado, lesivo de sus derechos fundamentales, los cuales serán amparados en esta oportunidad.\nPara el efecto se ordenará al Representante Legal de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios –USPEC-, reintegrar a la demandante las sumas de dinero injustamente descontadas, por supuesto ausentismo laboral, con los intereses correspondientes, así como dejar sin efecto las actuaciones que han dado origen a la acción disciplinaria en su contra, de lo cual debe dar aviso al Grupo de Control Interno Disciplinario, para lo de su cargo, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia y que, en adelante, se abstenga de incurrir en conductas constitutivas de acoso laboral y desconocedoras de la protección especial que merecen las madres cabeza de familia.\nSobre el punto, la Sala precisa que, aún cuando, por regla general, la acción de tutela no es procedente para impedir el ejercicio de la acción disciplinaria, lo cierto es que en el caso concreto, las actuaciones anteriores al ejercicio de la misma, por parte de la entidad demandada, se encuentran comprometidas como actos de Acoso Laboral, lo cual no puede tener consecuencia distinta a enervar dicha acción, so pena de hacer nugatoria la protección que se concede por medio de este fallo de tutela.\nPor otra parte, no puede perderse de vista que la actora demostró que la queja por acoso laboral que presentó ante la entidad el 1º de julio de 2014 no ha sido resuelta y, en esa medida se ha violentado también el derecho de petición, por lo que se ordenará a la demandada que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, de respuesta a la citada queja.\nTodo lo anterior impone revocar la sentencia impugnada y, en su lugar, disponer la protección de los derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas y justas e igualitarias y de petición de la demandante y los derechos a la primera infancia de su hijo menor de edad.\nPRIMERO: REVÓCASE el fallo impugnado y, en su lugar, se dispone: TUTÉLANSE los derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas y justas e igualitarias y de petición de la señora CAROLINA REYES DÍAZ y los derechos a la primera infancia de su hijo menor de edad, SANTIAGO MARÍN REYES.\nSEGUNDO: ORDÉNASE al Representante Legal de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios –USPEC-, reintegrar a la demandante las sumas de dinero injustamente descontadas, por supuesto ausentismo laboral, con los intereses correspondientes, así como dejar sin efecto las actuaciones que han dado origen a la acción disciplinaria en su contra, de lo cual debe dar aviso al Grupo de Control Interno Disciplinario, para lo de su cargo, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia y que, en adelante, se abstenga de incurrir en conductas constitutivas de acoso laboral y desconocedoras de la protección especial que merecen las madres cabeza de familia.\nTERCERO: ORDÉNASE al Representante Legal de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios –USPEC-, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, resuelva la queja presentada por la actora el 1º de julio de 2014, por acoso laboral.\nQUINTO: REMITASE el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.\nSe deja constancia de que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión del día 16 de octubre de 2014.\n1 Concepto núm. 4075 de 14 de enero de 2013.\n2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, sentencia de 19 de agosto de 2010, proferida en el Expediente núm. 2010-01304-01. Consejero Ponente doctor Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.\n3 Corte Constitucional, sentencia T-946 de 16 de noviembre de 2012, Magistrado Ponente doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.\n4 Corte Constitucional, sentencia T-803 de 12 de noviembre de 2013. Magistrado Ponente doctor Nilson Pinilla Pinilla.\n5 Corte Constitucional, sentencia C-930 de 10 de diciembre de 2009. Magistrado Ponente doctor: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB.\n6 Corte Constitucional, sentencia T-891 de 2013. Magistrado Ponente doctor Luis Ernesto Vargas Silva.


0-6 meses : ¿Qué es el percentil? – Mamá y Bebé\n0-6 meses : ¿Qué es el percentil?\nUna de las principales preocupaciones maternas, es que los hijos crezcan sanos y fuertes. Una forma de saber si están dentro de los rangos normales, es calcular cuál será su talla en el futuro. Pero, ¿cómo se puede hacer? Aquí te lo contamos.\nEl percentil es una medida que se usa para valorar el crecimiento de un niño en comparación con otros de su misma edad. Con la ayuda del doctor Jaime Cisneros, pediatra de Vidaintegra, sabrás cómo calcular este rango.\nPesando y midiendo la estatura y el perímetro cra-neano del niño; luego se comparan los datos con los esperados para la edad según tablas de crecimiento de la Organización Mundial de Salud (OMS) y se ve si se sitúan dentro de lo normal (percentil 50 +/- 25), en zona de riesgo (75-90) o enfermedad (sobre 90).\n¿Cómo saber si es normal?\nCuando el niño está en el percentil 25 de altura, significa que de cada 100 niños de su edad, 75 son más altos que él y 24 son más bajos. Por el contrario, si está en el percentil 90 de altura, se deduce que, de cada 100, sólo 10 miden más, por lo que habría 89 más bajos. El percentil 50 es la media, por lo que si el niño o niña, se encuentra en este percentil, es porque mide lo mismo que el 50 % de sus pares y está dentro de lo normal.\nSi está sobre el percentil 75 de peso, está en riesgo y hay que tomar medidas y hacer más controles. En caso de que sea de talla, deben compararlo con la genética de los padres y si es de la circunferencia craneana, hay que llevarlo al neurólogo para que inicie un tratamiento. Sea en exceso o en déficit. Ahora si está sobre 90, se debe comenzar un tratamiento in-mediato, que se evaluará caso a caso.\nLo primero es ver si la talla corresponde a su edad y relacionarla con la de sus padres. Para calcular cuánto debería crecer o cuál debería ser su Talla Diana (TD) hay 2 fórmulas:\nNiños: Talla del padre + talla de la madre sin comas, dividido entre 2 + 6,5.\nNiñas: Talla del padre + talla de la madre sin co-mas, dividido entre 2 – 6,5.\nLa altura final real puede tener una diferencia de hasta 5 cms. aproximadamente, sin embargo, otra opción es controlarlo con radiografías que midan su edad ósea.\n¿Puedo hacer algo para cambiar su curso, en caso que no sea el querido?\nEntre las medidas a tomar, se puede incluir en la dieta un mayor aporte de calcio y zinc o visitar a un endocrinólogo infantil, que examine la hormona del crecimiento y realice un tratamiento, si es que corresponde.


15 Fotos de Kylie Minogue\nTodas las fotos de Kylie Minogue\nLa cantante actuó en España en el año 2010, siendo la principal artista del cartel de ese año.\nOlivier Martínez fue la persona que estuvo a punto de llevar al altar a la cantante australiana. Sin embargo, ha sido este actor de 27 años el que ha ganado el corazón de Kylie (47).\nLa cantante fue diagnosticada de cáncer de mama en el año 2005. Se sometió a tratamiento y ahora, 11 años después, está completamente recuperada.\n¡Nadie diría que la Minogue tiene 46 años!\nEmpezar así un concierto es toda una declaración de principios...\nJugueteando con una bailarina\nCon un corsé se balancea sobre un morenazo


Moyano mira de reojo: CTA le pedirá a Cristina reconocimiento gremial - Noticias económicas, financieras y de negocios - El Cronista\nMoyano mira de reojo: CTA le pedirá a Cristina reconocimiento gremial\nEl encuentro será mañana a las 19. Pedirán también una mayor distribución de la riqueza.\nUna delegación de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) encabezada por su secretario general, Hugo Yasky, será recibida mañana por la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner a las 19 en la Casa Rosada. En la reunión los sindicalistas pedirán, entre otras cuestiones, la personería gremial que no tuvieron nunca y que sí ostenta la CGT, que dirige Hugo Moyano.\nYasky consideró hoy como “positivo el encuentro aunque admitió que será “difícil que se le otorgue la personería gremial. Y reconoció que “este es un tema que todavía va a generar mucha discusión y mucha resistencia en la CGT y en poderosos sectores empresarios, que prefieren un movimiento sindical con menos libertad de movimiento, con menos capacidad de demanda.\nAdelantó que los reclamos no solo son estrictamente gremiales. Le pedirán a la presidenta “una mayor distribución de la riqueza para asegurar mejores condiciones de ingreso para todos los trabajadores así como la situación de los jubilados .\nLa exigencia de la CTA por ser reconocida como central sindical viene desde un tiempo largo. El reclamo, lógicamente, molesta a la CGT. En la presidencia de Néstor Kirchner los principales dirigentes de la CTA se alinearon con el gobierno pero la buena relación no sirvió para lograr ese objetivo.\nAyer, el diputado nacional kirchnerista e integrante de la mesa nacional de la CTA, Edgardo Depetri, sostuvo que ‘valoramos que nos reciba la presidenta y con ello ratifica que son dos las centrales sindicales en la Argentina: la CGT y la CTA . Depetri afirmó que “no somos oposición , aunque aclaró que en el seno de la central “hay sectores más críticos al modelo y otros que estamos más de acuerdo .\nLa propuesta de la CTA según un comunicado que emitieron apunta a “garantizar la recuperación de los ingresos de los asalariados y de los sectores de los trabajadores que están desempleados y busca impulsar reformas estructurales que permitan avanzar en una modificación de la matriz distributiva . También, proponen impulsar “una nueva Ley Nacional de Salud, reforma del sistema tributario de fuerte contenido progresivo y la necesidad de establecer un funcionamiento continuado del Consejo del Empleo y el Salario Mínimo, Vital y Móvil .\nLa CTA está integrada de manera fundamental por gremios del sector público, como estatales de ATE y docentes de CTERA, pero también hay algunas organizaciones gremiales de servicios y de la industria -neumáticos y metalúrgicos de Villa Constitución- además entidades de jubilados y de la juventud.


Ron Blanco : The Whisky Exchange | Partage Ton Entreprise\nEsta es la cara más sociable del ron, su manifestación más obvia como espíritu de fiesta que se puede utilizar en todo, desde un simple Cuba Libre – ron y Coca-Cola – hasta los más complejos brebajes de la mixología moderna. Pero aquí también hay carácter regional, y más sabor del que mucha gente cree.\nEl mojito, hecho con ron blanco: uno de los cócteles más populares del mundo\nLa aparición del ron blanco como bebida espirituosa mezclable en la segunda mitad del siglo XX aseguró su fortuna, o mejor dicho, o mejor dicho, aseguró la fortuna de Bacardí, exiliado de Cuba tras la revolución, pero imparable en su marcha hacia el superestrellato mundial, trascendiendo la categoría en el proceso. A día de hoy, es tan probable que la gente pida un «Bacardí y Coca-Cola» como un «ron y Coca-Cola».\nBacardi, la potencia mundial del ron, tiene su sede en las Bermudas, en el Caribe\nEn los licores existe una correlación general entre el color y el sabor, donde lo oscuro equivale a lo intenso y lo claro a lo soso. Sin embargo, el buen ron blanco desmiente esta idea y se produce en más lugares y por más personas de las que cabría esperar.\nPor poner un ejemplo, el nombre de Flor de Caña 4 años da una pista sobre estas inesperadas profundidades: que un ron sea claro no significa que se embotelle directamente del alambique. Muchos rones blancos se someten a varios años de añejamiento, adquiriendo nuevos niveles de sutileza y complejidad en el proceso.\nAsí, el Havana Club Añejo Blanco de Cuba combina la suavidad con el peso y la fuerza; el Santa Teresa Claro de Venezuela ofrece textura y cuerpo; y el ron agricole Barbancourt tiene un borde vegetal y picante que se niega a ser totalmente apagado.\nNo se equivoque: son rones que encuentran su mejor expresión en una amplia gama de cócteles y bebidas mezcladas, pero lo hacen sin sacrificar sus propios caracteres distintivos y su procedencia.\nRon blanco frente a ron oscuro\nHay una gran diferencia entre los sabores predominantes del ron blanco y del ron oscuro. El ron blanco tiene que ver con la frescura y la vitalidad, mientras que el ron oscuro destaca por su potencia y riqueza. Uno no es mejor que el otro, simplemente son diferentes. En lo que respecta a los cócteles, un mojito pide a gritos ron blanco para que coincida con el estilo limpio y picante, mientras que un Dark ‘n’ Stormy se basa en la robustez de un ron oscuro.\nPrev 11 razones por las que deberías comer más chocolate: desde la salud del corazón hasta la pérdida de peso (sí, de verdad)\nNext Causas de la muerte súbita en hámsters


Besada en Madrid contra la LGTBfobia de la iglesia\npor InOut el Jue Ene 17, 2013 11:58 am\nArcópoli, asociación de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales de las universidades Politécnica y Complutense de Madrid, dejará patente este sábado 19 de enero de 2013 a las 12:00 su oposición a los últimos actos de LGTBfobia de la jerarquía católica mediante una concentración y una besada en la calle de Bailén de Madrid, frente a la catedral de la Almudena. Si bien las salidas de tono de la jerarquía católica son habituales, los ataques al colectivo LGTB se han recrudecido en los últimos meses, con hechos tan graves como la bendición que Benedicto XVI impartió el pasado mes de diciembre a la política ugandesa Rebecca Kadaga, que está promoviendo un cambio legislativo en Uganda para poder aplicar la pena de muerte por mantener relaciones homosexuales.\nRe: Besada en Madrid contra la LGTBfobia de la iglesia\npor Cheeseboy el Jue Ene 17, 2013 6:42 pm\nComo lo de enfrancia no (El beso de Marsella)\npor Hikari el Vie Ene 18, 2013 12:05 pm\nLo del Papa es increíble, de verdad. Una persona que debería promover el amor universal, bendiciendo la pena de muerte (sea a quien sea) me parece ilógico. Debería haber un "golpe de Estado" o algo así en la iglesia católica, hay católicos que no están tan jodidamente locos.\npor matraru el Vie Ene 18, 2013 8:14 pm\nNo hay muchas esperanzas ahí, los curas están muy locos... y pues no se les puede pedir mucho a quienes se abstienen de cualquier amor sexual. Ellos realmente no entienden qué es realmente querer a una persona sexualmente.... lo cuál no es malo... pues los asexuales no tienen nada de malo... el problema es discriminar a las personas que sí tienen gustos sexuales y que no tienen la vocación que ellos escogieron.


Vargas Llosa y Rajoy se reúnen con Mitzy Capriles de Ledezma - Mesa de la Unidad\nVargas Llosa y Rajoy se reúnen con Mitzy Capriles de Ledezma Este martes en Madrid, Mitzy Capriles de Ledezma asistió al Seminario Internacional “Mario Vargas Llosa, cultura, ideas y sociedad”, con motivo de los 80 años del escritor peruano, en el que participaron el Presidente español Mariano Rajoy, los expresidentes José María Aznar (España), Felipe González (España), Andrés Pastrana (Colombia), Álvaro Uribe (Colombia), Sebastián Piñera (Chile) y Luis Lacalle (Uruguay), además de personalidades del mundo político, social y económico de Iberoamérica.\nEl presidente español, Mariano Rajoy, manifestó su apoyo a la lucha por la Libertad y la Democracia en Venezuela y en América Latina. “España no sería la misma sin América Latina, que es un continente en el que la Democracia se ha consolidado, salvo excepciones que seguimos lamentando y por eso hemos aportado nuestro granito de arena en la defensa de la institucionalidad en esos países, como es el caso de Venezuela. Reitero mi compromiso con la Libertad. Fui el primer presidente del mundo en recibir a las esposas de los presos políticos, Antonio Ledezma y Leopoldo López, a quienes quiero recordar con afecto y solidaridad, así como a todos los venezolanos que merecen un futuro mejor”.\n“El cambio no será completo en América Latina, sin libertad en Venezuela. En aquel país hermano ha triunfado el voto de la libertad, es un gran pueblo dispuesto a emprender un nuevo rumbo. Con la nueva Asamblea Nacional las coordenadas de la libertad y de la democracia ya son la brújula de una gran nación. Hay quienes están intentando detener la marcha de la libertad en aquel país, pero no podrán con la determinación de los venezolanos. Debemos apoyarle una y otra vez para que no decaiga su esperanza. España está y estará siempre a su lado, con plena disposición para contribuir a lo que le pidan democrática y soberanamente porque queremos para ellos lo mismo que nosotros disfrutamos cada día “, expresó Rajoy.\nEl escritor peruano Mario Vargas Llosa hizo énfasis en la importancia de “la coexistencia de la diversidad, la democracia y la libertad para seguir creciendo como región”.\nJosé María Aznar por su parte aseguró que hoy más que nunca sigue defendiendo los valores democráticos como lo ha hecho toda su vida. “La Libertad es el más preciado de ellos y esa, es una tarea permanente de los demócratas en cualquier parte del mundo”.\nAsimismo Álvaro Uribe y Andrés Pastrana manifestaron su apoyo a Mitzy de Ledezma, destacando la importancia de trabajar todos juntos, sin distinciones políticas, por la defensa de la Libertad y la Democracia en Venezuela, en Colombia y en el mundo entero.\nSebastián Piñera destacó que ” la democracia no es hacer lo que todo el mundo quiere, eso solo es demagogia o populismo, no hay democracia sana con política enferma. Venezuela, por ejemplo, es el país más rico de la región, pero han despilfarrado los ingresos petroleros en demagogia, populismo, clientelismo y el pueblo ahora está pagando las consecuencias”.\nPara finalizar el encuentro, Felipe González reiteró su compromiso con Venezuela. “Es una democracia traicionada y más que una dictadura es una tiranía. Porque las dictaduras tienen normas, pero la imprevisibilidad de la tiranía instalada en Venezuela es lo que hace que sea oscuro el camino hacia la libertad. No hay nada peor que el populismo, por eso hay que salvar la democracia en Venezuela, pero no la democracia sin límites, porque esa distorsiona la democracia participativa, que es la única posible y real.\nEn el seminario también participó la bloggera cubana Yoani Sánchez, quien en un abrazo fraterno de solidaridad a Mitzy de Ledezma, le transmitió su compromiso con la Libertad y la Democracia en Venezuela.\nForo Penal: Van 538 detenciones en dos semanas de movilizaciones opositora CARLOS VECCHIO SE REÚNE CON EL DIRECTOR DE HUMAN RIGHTS WATCH JOSÉ MIGUEL VIVANCO CAPRILES: “EL PUEBLO NO PUEDE PERMITIR QUE LE SIGAN METIENDO MANO A SU BOLSILLO” Hoy cierra lapso de admisión o rechazo de candidatos a la AN Lo más visto Conozca los puntos para la consulta soberana del 16J habilitados en el exterior


Nos quedamos en casa - Funcasor\nEn estos últimos meses de confinamiento, las personas usuarias del Centro Residencial ‘’En Compañía’’ han podido conocerse más entre ellos y compartir momentos inolvidables entre risas y actividades de ocio dentro del recurso. Además, para las personas que trabajamos aquí ha resultado ser una oportunidad para saber más de su historia y conocer más sus aficiones e inquietudes.\nHemos hecho preguntas a las personas usuarias del Centro para conocer de primera mano qué es lo sintieron en este confinamiento:\n¿Qué han hecho estos meses dentro del Centro Residencial?\nÁ: Antes íbamos al Complejo Deportivo pero este confinamiento no nos ha impedido realizar deporte en nuestra gran terraza. Por las mañanas, normalmente nos dedicábamos a realizar actividades para aprender y por las tardes, jugábamos a juegos de mesa y actividades de ocio. Aunque a veces era al revés, por las tardes también aprendíamos y por las mañanas jugábamos.\nJ: Es verdad, por las mañanas me encanta hacer ejercicios de matemáticas. (aquí, si se puede, poner la imagen de las actividades en la mesa)\n¿Te has divertido dentro del Centro?\nL: Sí, me divertí mucho. Recuerdo un día de calor que jugamos a los globos de agua en la terraza, fue uno de los días más divertido de la cuarentena. (aquí, si se puede, poner la imagen de la guerra de agua)\nSi tuviéramos que quedarnos en casa de nuevo, ¿qué te gustaría hacer?\nJJ: Me gustaría hacer manualidades y empezar a hacer el huerto urbano, porque me gusta mucho cuidar las plantas. También me gustaría seguir haciendo deporte y seguir ayudando a las personas que vienen al Centro a trabajar.\nactividadesCentro residencialdiversiónquédate en casa


Tigres 5 - 6 Bravos 15/12/18\npor alansamoj el Sáb 15 Dic 2018, 5:43 pm\nVamos por la barrida en Margarita....Triiunfo que sería importantisimo para la consolidación en la tabla...Arriba Tigresss!!!\nRe: Tigres 5 - 6 Bravos 15/12/18\npor DestructorLuna el Sáb 15 Dic 2018, 6:09 pm\nA seguir esa seguidilla amigo....\npor DestructorLuna el Sáb 15 Dic 2018, 6:18 pm\nLas dos primera carreras impulsadas para Jesus Aguilar 2x0 Tigres\npor DestructorLuna el Sáb 15 Dic 2018, 6:37 pm\nEse Daniel Mayora nos tiene tomado el número..Es una piedrita en el zapato..\npor beatletigre el Sáb 15 Dic 2018, 7:12 pm\nAlli vamos 2-1 ganando en el tercero\npor beatletigre el Sáb 15 Dic 2018, 7:15 pm\n@DestructorLuna escribió: Ese Daniel Mayora nos tiene tomado el número..Es una piedrita en el zapato..\nPor lo menos lo acaban de ponchar con hombres en 1 y 2 base,... y se va el 3 de Bravos\npor beatletigre el Sáb 15 Dic 2018, 7:27 pm\ny alli va!!! jonron de Ezequiel!!!!\npor DestructorLuna el Sáb 15 Dic 2018, 7:47 pm\npor beatletigre el Sáb 15 Dic 2018, 7:54 pm\notra carrera impulsada por Gimenez.....\npor Tigregerar el Sáb 15 Dic 2018, 9:31 pm\nSaludos amigo, vamos rumbo a una super victoria que nos apalanca el camino para lograr la clasificación.....vamos tigres ...vamos Alan!!!\npor alansamoj el Sáb 15 Dic 2018, 9:46 pm\nApretando locu el dia de hoy...Vamos Tigres!!!\npor DestructorLuna el Sáb 15 Dic 2018, 9:47 pm\nBuena de Machí sacando el tercer out pero Margarita no se rinde...\npor beatletigre el Sáb 15 Dic 2018, 10:09 pm\nQue bonito juego......botado......\npor alansamoj el Sáb 15 Dic 2018, 10:10 pm\nMACHI EN MODO COMIQUITA HOY...QUE DESASTRE DIOS MIOOO!!!\npor beatletigre el Sáb 15 Dic 2018, 10:11 pm\nEse machi es una porqueria, ya se esta viendo su verdadero rostro....\npor DestructorLuna el Sáb 15 Dic 2018, 10:12 pm\nDominar casi todo el juego para perderlo de esa forma..No juegue!!!!!\npor alansamoj el Sáb 15 Dic 2018, 10:12 pm\nGente no podemos asumir una semifinal , si es que llegamos,con ese cerrrador...Que frustrante!!!!\npor Tigregerar el Sáb 15 Dic 2018, 10:14 pm\nMachi es simplemente un lanzador de relleno, sus gestos, su desconfianza en el montículo son evidentes...pero ese no es el porblema,el problema es que manager y directiva de los tigres consideran que es un cerrador, es mas ni el mismo Machi tiene la culpa de nada, el sabe que es malo....lastima los que deciden no se den cuenta...hasta mañana...\npor TIGRESIBERIANO el Dom 16 Dic 2018, 2:39 am\nMachi no tiene el nivel para ser cerrador del equipo.\nAlgo que no termino de entender es que en este béisbol moderno donde al as de una rotación se le quita en el cuarto o quinto inning ante cualquier amenaza, con los mejores relevistas pasa lo mismo y después, con los "cerradores", se sigue jugando a la antigua, dejándolos hasta el final pase lo que pase, es algo que no tiene sentido, este tipo de juegos se perdían antes así, pero a estas alturas, no tiene ningún sentido.\npor el_sabroso el Dom 16 Dic 2018, 6:54 am\nMachi es un MUERTO. Hasta cuando este Sr sera el cerrador?--\npor DestructorLuna el Dom 16 Dic 2018, 8:15 am\nSeguimos buscando pasar el sobre 500 gracias a la ineptitud de una directiva que no se ha movido a buscar un cerrador desde hace mucho tiempo.\npor tiotigre el Dom 16 Dic 2018, 9:14 am\n@TIGRESIBERIANO escribió: Machi no tiene el nivel para ser cerrador del equipo.\nEl béisbol es el deporte mas bipolar que existe, un pelotero pasa de héroe a villano o de jugadorazo a maleta en cuestión de segundos.\n...pero si se repite tanto esta situación, obviamente el problema viene de otro lado.\nHay varias posibilidades, empezando por la típica testarudez de los managers (que les gusta sentirse visionarios/astrólogos).... pero en este caso, la "negligencia" de una directiva que ha planificado mal, nos recuerda que ya no contamos con Pino, Ledezma y Gárate


El Blog de Reina Luisa Tamayo Danger. – Zoé Valdés\nEl Blog de Reina Luisa Tamayo Danger.\nReina Luisa Tamayo Danger ha abierto, o le han abierto un blog, me parece de una gan utilidad, aunque como soporte a lo que ella ha estado haciendo desde el inicio, mejor que nadie, con su voz y sus acciones personales. El blog se titula: Orlando Zapata Vive.\nEntrada anterior Entrada anterior:Hijo de Juan Almeida llega hoy a Miami.\nEntrada siguienteSuperpolítico: Blog de Jorge Luis Llanes Naranjo.\n8 respuestas para “El Blog de Reina Luisa Tamayo Danger.”\nGracias a sus fundadores, alli estaremos.\nQuerida Zoe: AQui estaremos para apoyar ese Blog.Ojala que sea ella la que lo administre o modere. Pero todo por ella, TODO!!!.\nOjalá lo modere ella, como dice Luisa Mesa.\nSe demoraron bastante en abrirle un blog a Reina Luisa, pero me alegro que tenga un espacio donde colocar sus textos y fotos. Dudo que ella lo administre y lo más probable es que pocas veces lo pueda ver. Lo sé porque mi hijo, que vive en La Habana, cuando va a internet a enviarme sus trabajos, casi nunca el tiempo le alcanza para revisar su blog (www.desdelahabana.net). A pesar de que él pasó ese cursillo en esa academia bloguera, desde que Yoani Sánchez se lo abrió, en febrero de 2009, nunca lo ha podido administrar. Se lo administro yo, con ayuda de un amigo portugués. Son muy contadas las personas que no pertenecen al régimen, que desde Cuba pueden crear blogs, administrarlos y mantenerlos actualizados. Subir fotos y videos es tarea que poquísimos pueden hacer, porque las conexiones desde hoteles y cibercafés son muy lentas. Pero es como todo: hay quienes tienen posibilidad de navegar por internet desde sedes diplomáticas; tienen amigos extranjeros que les tiran un cabo o pagan para tener en sus casas adsl clandestino. Menos mal que están ayudando a Reina Luisa, hasta vi que ya tiene Twitter. Ojalá que no sea algo momentáneo y, sobre todo, que sea desinteresado y no entre en el acápite de la llamada «ciberdisidencia». Espero que quienes la estén apoyando, dentro y fuera de la isla, no olviden que tener un blog y tener Twitter es bueno, pero también es bueno que no le falte dinero para comer, vestirse, pagar luz y teléfono, comprar velas y flores todas las semanas para su hijo y viajar a la capital y otras provincias.\nanonimo 2:01 soy yo, cambiaron de sistema y apenas lo estoy reconfigurando.\nYo no creo en el anonimato.\nHablando de todo un poco: Acabo de tener una discusion civilizada con un dominicano que vino a hacer un trabjo de electricidad a mi apartamento, primero dijo que quiere ir q cuba. yo le dije: A buscar que? Y por ahi empezo a rajar de la mafia de Miami, lo ladrones, sinverguenzas y abusadores que son. yo le dije: Yo soy cubana, a ver si se callaba la boca y se metia la lengua en otro hueco. NO! Me dijo que Yo no vivo en Miami. Le dije, Ud habla cosas que no sabe ni entiende por ignorancia.Dice que el no defiende a Fidel, pero que los cubanos de Miami etc etc. Que en Cuba no hay crimenes como en su pais y PR. Yo le dije No lo publican, la prensa es del estado, nada mas publican lo que el estado quiere. Mas de lo mismo, las simpatias de»los paises hermanos» por Castro ( tambien defendio a Chavez, robando la tierra de otros para «darselas» a los pobres)y la antipatia que nos tienen a los cubanos.\nDesde ese rincon de Oriente, madre Reina Luisa Tamayo Danger reciba la bendicion de Dios juntos a sus familias y todos los que luchan por la democracia y libertad de Cuba .\nAda Mirtha Mendoza dice: hace 10 años\nReina Luisa, la foto de tu hijo Orlando Zapata la vamos a contemplar\nheroica y en total victoria enabolando su patriotismo ,\nborrado la insolente imagen del che , sobre la plaza’…ORLANDO ZAPATA VIVE


🌶 ¿Cómo eliminar virus en un iPhone? - El Universal\nDependiendo de la versión de Android que esté ejecutando tu smartphone, harás una de dos cosas para habilitar el modo seguro. Este artículo ofrece una guía completa sobre cómo eliminar virus del teléfono. Por lo tanto, puede obtener formas paso a paso para eliminar virus de la tarjeta de memoria del teléfono u otros lugares con facilidad. Parte 1.\nPor distintos factores el provirus puede comenzar un ciclo normal o lítico. It’s now a life-and-death contest between vaccine and virus. New strains threaten renewed outbreaks.\nLos programadores enmascaran sus huellas muy bien, enviando el virus a través de decenas, y a veces Si encuentras problemas, descarga un reemplazo desde Microsoft de forma gratuita. Paso 2. Eliminar Virus Gratis de mi Telefono celular guía en Español. 3. Facturas elevadas sin motivo: A menudo, el malware provoca que un teléfono celular o tablet infectado llame o envíe SMS a números de tarificación especial, elevando el precio de la factura telefónica.\nVacunación selectiva frente al virus del papiloma humano . - AEPCC\nBásicamente, este Ransomware despliega un mensaje supuestamente proveniente de una agencia de seguridad, advirtiendo al usuario que han sido descubiertas sus “actividades En Modo seguro, puede ajustar la configuración de Windows, desinstalar o instalar algún software y deshacerse de los virus difíciles de eliminar. En el caso de que el virus esté configurado para cargarse inmediatamente cuando se inicia la PC, cambiar a este modo puede evitar que lo haga. En caso de infección, la mejor manera de deshacerse de un virus en el iPad es reiniciar de forma completa la tablet. Esto borra todos los datos que contiene. Asegúrate de realizar copias de seguridad periódicas de tus datos en iCloud y/o en tu ordenador para que no los pierdas y si es necesario restablecerlos. Microsoft ofrece este malware y protección contra virus de forma gratuita, y tiene una buena reputación como herramienta que eliminará la mayoría de los programas maliciosos. Si usas Windows 8 (o superior), no necesitas descargarlo porque ya está preinstalado en la computadora.\nLa medida es positiva pero insuficiente: debe ampliarse a todos los trabajadores/as que por su actividad estén en contacto directo con el virus - CSIF exige que Todos estos partidos, así como múltiples competiciones, están disponibles en su computadora, teléfono Coronavirus en Brasil: el "kit covid" que promueve Bolsonaro y su el uso de medicamentos como la hidroxicloroquina y la ivermectina, "La mayor preocupación es por el 15% que desarrolla una forma Coronavirus: cómo Islandia se convirtió en el primer país de Europa en deshacerse de la covid-19 Los speed dating opiniones ermua telefonos que facilitan no funcionan? Nos reservamos el derecho milagro app conocer gente a eliminar los comentarios Los programas antivirus suelen ser eficaces en la tarea de eliminar un virus de información para la desinfección manual de forma gratuita como por ejemplo, El objetivo del phishing es identificar los datos como tarjeta de crédito puede robar información, instalar virus y dañar el contenido de tu teléfono.\nIf you like our work, please donate through PayPal link below any amount that you consider. Algunos virus son simplemente molestos, pero la mayoría de los virus son destructivos y están diseñados para infectar y tomar el control de sistemas vulnerables. Los virus informáticos tienen, básicamente, la función de propagarse a través de un. enfermedad por virus viral illness.\nLlegan facturas telefónicas más altas. Cómo verificar si hay virus y otro malware en su teléfono Android; Una buena forma de verificar si hay malware en su teléfono Android es ejecutar un análisis antivirus. Cómo funciona un virus La estructura de un virus es bastante sencilla: tiene un núcleo de genoma , que define las características del virus y la forma como se multiplica, y un envoltorio de .Virus Phonenumber podría propagar la infección de varias maneras. Un gotero de carga útil que inicia el script malicioso para este ransomware está siendo difundido por Internet. .Virus Phonenumber También podría distribuir su archivo de carga útil en las redes sociales y servicios de intercambio de archivos. Programas de dominio público que se encuentra en la Web puede ser presentado Dentro del mundo de los virus, existe una gran variedad de ellos.


Piquera - Vecindario de 1646\n....hace tres siglos y medio no había en Piquera, o eran muy escasos, bastantes de los apellidos más habituales que se usan actualmente y, al contrario, otros que no existen en nuestros días eran más frecuentes en aquellos tiempos?\nTodo esto lo hemos podido observar consultando una relación de los nombres de los vecinos de Piquera en el año 1646. Esta relación se encuentra en un documento titulado Vecindarios de varias villas y lugares de la Corona de Castilla que se creó el año indicado anteriormente y se conserva en el Archivo General de Simancas dentro de la unidad Cámara de Castilla. Los datos relativos a Piquera se encuentran registrados en las páginas 594 y 595 del citado documento, del que reseñamos a continuación las referencias de catalogación del mismo. También se ofrece la copia fotográfica de dichas páginas y la trascripción de las mismas.\nTítulo de la unidad: "Vecindarios de varias villas y lugares de la Corona de Castilla."\nSoporte: Imágenes digitalizadas\nVecindarios de varias villas y lugares de la Corona de Castilla.\nPiquera Ítem así mismo, el dicho Pedro Rodrigo el Viejo, regidor del lugar de Piquera, declaró ser en el dicho Lugar los vecinos siguientes:\nEl Licenciado Santiago Tirados, cura del dicho lugar\nEl Licenciado Pedro García Macarrón, capellán\nPascual de Gil\nFrancisco de Antón\nLuis de Rupérez\nAntón de la Val\nJuan de Rodrigo\nPedro Rodrigo el Mozo\nLa trascripción se ha realizado adaptándola a los criterios gramaticales actuales de escritura, obviando las normas que habitualmente se aplican al realizar este tipo de transcripciones, ya que consideramos que el documento original es relativamente fácil de descifrar para cualquier persona. Las palabras en abreviatura se han desarrollado completamente.


Directorio de Minera las Cenizas Visita Faena de Taltal – Revista Cenizas\nDirectorio de Minera las Cenizas Visita Faena de Taltal\nMarcela Espejo enero 1, 2018\nEsta semana tuvimos en Taltal la visita del Directorio de Minera las Cenizas, encabezado por su presidente don Alfredo Ovalle, el vicepresidente del grupo don Reimundo Langlois, además de Rodrigo del Fierro, Alfredo Ovalle A., Nicolás Pérez, Osvaldo Pérez, Juan Ignacio Langlois y Cristián Sáez. El equipo ejecutivo, presidido por nuestro gerente general Cristián Argandoña, lo integraron René Fonseca, Francisco Ibáñez, Vito Furnaro y Marcelo Araya. Como anfitriones estuvieron René Fonseca y Raúl Silva.\nDurante su estadía en nuestra faena nortina, los directivos tuvieron la oportunidad de visitar la mina Altamira, Doña Elba y Barreal Seco en esta última pudieron interiorizarse y conocer más de la fase I y II del proyecto. También hubo tiempo para recorrer la planta de óxidos y sulfuros Las Luces.\nSin duda que la visita fue una experiencia enriquecedora que reafirma el compromiso con el desarrollo de nuestra querida faena .\nNuevo Gerente de Operaciones de Faena Taltal


¿Por qué nuestros políticos no piden la independencia\n¿Por qué nuestros políticos no exigen la independencia?\nEntonces, saldríamos de la pobreza y crisis, y tendríamos una economía fuerte y rica. Estamos perdiendo nuestra tierra e identidad; nos gobiernan en lugar de gobernarnos. Cada vez somos y tenemos menos.\nEspakistania, nos lleva a la horca. Las islas están en manos de variados y múltiples para-ejércitos. No tenemos futuro alguno. Y las islas soportan una demografía exageradísima y como ningún lugar en el mundo (nos aplastan).\nEsto es imposible sostenerse así. Nos llenan todo de pinos y retamas y las tabaibas se adueñan del territorio esterilizándolo todo. Se nos ha quitado la tradición y el uso del suelo como siempre, dado ahora a nada.\nNos están quitando la tierra (cabildo y extranjeros). Crece el paro y consecuentemente el hambre. Siendo islas, no tenemos aguas (son de Repsol-España y de Marruecos).\nEstamos sin industria alguna. Y las islas son ricas en materias varias. Europa nos arruina. Pagamos a espakistania. Nos gobiernan desde fuera (recuérdese cuando nos mandaron arrancar almendreros, castañeros, nogales...). Sin olvidar que estamos estratégicamente situados entre tres continentes y esto nos haría ser unos privilegiados, con lo que ello representa.\nNo hagamos que tanta lucha de Don Antonio Cubillo quede en saco roto; no desperdiciemos su sangre derramada por esta causa. Hoy y ahora: ¿quién o quiénes luchan por nuestra independencia?, ¿por qué la palabra o término “independencia”, es, para algunos desnatguralizados, un término o palabra maldita, si ella nos llevaría a la libertad y la dignidad, a la riqueza y a la identidad?\nPena que solo un medio de comunicación social, El Día, -con todos los peros que quieran ponerle- se haga eco de esta situación y anhelo.\nPor supuesto, no podemos ignorar a los que les han metido el miedo en el cuerpo y preguntan: “¿después de qué vamos a vivir?” Y añaden: “¿no nos invadirá Marruecos, después?” Tampoco hay que ignorar a todos los no canarios que no les interesa el planteamiento anterior, por sus conveniencias, y por no ser canarios (o tabaiberos). Y están -desgraciadamente-, que solo ven fútbol y carnavales, inducidos a ello.\nY sobran los folklóricos, que mimetizan un ayer trasnochado, absurdo y ridículo, y solo ven enemigo al paisano que no vista o se despeine como ellos, con un palo en las manos. Con ninguno de éstos habría que polemizar, ni dialogar.\nLos hay serios, y estamos con ellos. Necesitamos políticos que se pasen a militar en cuanto queda más arriba, sin miedos, ni cobardías. Ya sabemos de sobra, no podemos contar con medios de comunicación que están comprados por espakistaníes, ellos nada van a favorecer esta gran causa: la independencia.\nCurioso que estando de cada tres tabaiberos uno parado, espakistania nada haga sino engañarnos con un turismo que ya no viene -nos dicen- nos va a sacar de la miseria, hambre y muerte.\nYa ningún recurso tenemos para sobrevivir; si los puertos se cerraran y no nos trajeran la comida de fuera, pues nada sacamos del mar, y menos de la tierra, por una política impuesta que nos hace depender de todo-todo de fuera.\nParece que este pueblo no conoce la definición que de él se dio en el siglo XV (1402): “... irán al mundo entero, y no encontrarán a gente de más lindo entendimiento...” (Le Canarien). Hecho éste demostrable en la actualidad todavía, cuando hay ocasión.\nHace seis siglos, nos ningunean, y este pueblo sumiso no levanta la cabeza, ni su voz para gritar de una vez y por todas: “¡Independencia, independencia, independencia!” Parece que el miedo nos (les) atenaza, y preferimos (prefieren) seguir así. ¡Qué pena y rabia!