La universidad en el siglo XXI.\nPara una reforma democrática y emancipadora de la universidad\nHace precisamente diez años que publiqué un texto sobre la universidad, sobre sus crisis y sus desafíos correspondientes al final del siglo XX. El texto se titulaba “De la idea de la Universidad a la Universidad de las ideas” y fue publicado como parte de mi libro De la mano de Alicia: lo social y lo político en la pos-modernida. En ese texto identificaba las tres crisis a las que se enfrentaba la universidad. La primera fue la crisis de la hegemonía, resultante de las contradicciones entre las funciones tradicionales de la universidad y las que le fueron atribuidas a todo lo largo del Siglo XX; por un lado, la producción de la alta cultura, el pensamiento crítico y los conocimientos ejemplares, científicos y humanistas, necesarios para la formación de las élites de las que se venía ocupando la universidad desde la edad media europea.\n* Sociólogo portugués. Director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra (Portugal) y profesor de la Wisconsin-Madison University. El artículo es una versión resumida del libro que lleva el mismo título publicado por el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Coordinación de Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México, 2005. Su publicación en “Umbrales” fue autorizada por el autor.\nPor otro lado, la producción de patrones culturales medios y conocimientos instrumentales, útiles para la formación de una mano de obra calificada exigida por el desarrollo capitalista. La incapacidad de la universidad para desempeñar cabalmente funciones contradictorias llevó al Estado y a los agentes económicos a buscar fuera de la universidad medios alternativos para lograr esos objetivos. Al dejar de ser la única institución en el campo de la educación superior y en la producción de la investigación, la universidad entró en una crisis de hegemonía. La segunda fue la crisis de legitimidad, provocada por el hecho de haber dejado de ser la universidad una institución consensual, frente a la contradicción entre la jerarquización de los saberes especializados de un lado, a través de las restricciones del acceso y certificación de las competencias, y de otro lado, por las exigencias sociales y políticas de la democratización de la universidad y la reivindicación de la igualdad de oportunidades para los hijos de las clases populares. Finalmente la tercera fue la crisis institucional, resultado de la contradicción entre la reivindicación de la autonomía en la definición de valores y objetivos de la universidad y la presión creciente para someterla a criterios de la eficiencia y la productividad de naturaleza empresarial o de responsabilidad social. A pesar de que las tres crisis estaban íntimamente ligadas entre ellas y que sólo podían enfrentarse de manera conjunta a través de amplios programas de acción dentro y fuera de la universidad, preveía (y temía) que la crisis institucional llevaría a monopolizar la atención y a los propios reformistas. Así sucedió. Preveía también que la concentración en la crisis institucional podría llevar a la falsa resolución de las otras dos crisis, mediante una resolución por la vía negativa: la crisis de hegemonía, por la creciente descaracterización intelectual de la universidad; la crisis de legitimidad, por la creciente segmentación del sistema universitario y por la creciente desvalorización de los diplomas universitarios. En general, así sucedió también. Es necesario entonces investigar el por qué de todo esto. La concentración en la crisis institucional fue fatal para la universidad y esto se debió a una pluralidad de factores, algunos ya evidentes en el inicio de la década de los noventa, y otros que ganaron mucho peso en el transcurso de la misma década. La crisis institucional era y es, desde hace por lo menos dos siglos, el eslabón más débil de la universidad pública,\nporque la autonomía científica y pedagógica de la universidad se asienta en la dependencia financiera del Estado. Esta dependencia no fue problemática mientras que la universidad y sus servicios fueron entendidos inequívocamente como un bien público que, por lo tanto, correspondía al Estado asegurar. De manera semejante a lo que pasa con el sistema judicial, donde la independencia de los tribunales no es puesta en discusión por el hecho de ser financiados por el Estado. Sin embargo, al contrario de lo que sucede con la Justicia, el Estado decidió reducir su compromiso político con las universidades y con la educación en general, convirtiendo a ésta en un bien, que siendo público, no tiene que estar asegurado por el Estado, por lo que la universidad pública entró automáticamente en crisis institucional. La pérdida de prioridad de la universidad pública en las políticas del Estado fue, ante todo, el resultado de la pérdida general de prioridad de las políticas sociales (educación, salud, seguridad social) inducida por el modelo de desarrollo económico conocido como neoliberalismo o globalización neoliberal, que se impuso internacionalmente a partir de la década de los 80. En la universidad pública esto significó, que las debilidades institucionales antes identificadas –que no eran pocas– en vez de servir para un amplio programa político pedagógico de reforma de la universidad pública, fueron declaradas insuperables y utilizadas para justificar la apertura generalizada del bien público universitario para la explotación comercial. A pesar de las declaraciones políticas contrarias y de algunos gestos reformistas, subyace a este primer embate del neoliberalismo la idea de que la universidad pública es irreformable (así como lo es el Estado) y que la verdadera alternativa está en la creación del mercado universitario. La opción fue entonces la mercantilización de la universidad. En este proceso identifico dos fases. En la primera, que va del inicio de la década de 1980 hasta mediados de la década de 1990, se expande y se consolida el mercado nacional universitario. En la segunda, al lado del mercado nacional, emerge con gran fuerza el mercado transnacional de la educación superior y universitaria, el que a partir del final de la década es transformado en solución global de los problemas de la educación por parte del Banco Mundial y de la Organización Mundial del Comercio. O sea, que está en curso la globalización neoliberal de la universidad.\nLos dos procesos que marcan la década –la disminución de la inversión del Estado en la universidad pública y la globalización mercantil de la universidad– son las dos caras de la misma moneda. Son los dos pilares de un amplio proyecto global de política universitaria destinado a transformar profundamente el modo como el bien público de la universidad se convirtió en un amplio campo de valorización del capitalismo educativo. Este proyecto, que es de mediano y largo plazo, incluye diferentes niveles y formas de mercantilización de la universidad. Sobre las formas me referiré más adelante. En cuanto a los niveles, es posible distinguir dos. El primer nivel de mercantilización consiste en inducir a la universidad pública a sobreponerse a la crisis financiera mediante la generación de ingresos propios, especialmente a través de alianzas con el capital, sobre todo industrial. En este nivel, la universidad pública mantiene su autonomía y su especificidad institucional, privatizando parte de los servicios que presta. El segundo nivel consiste en eliminar paulatinamente la distinción entre universidad pública y privada, trasformando la universidad, en su conjunto, en una empresa, una entidad que no produce solamente para el mercado sino que produce en sí misma como mercado, como mercado de gestión universitaria, de planes de estudio, de diplomas, de formación de docentes, de evaluación de docentes y estudiantes. Saber si este nivel fue ya conquistado es una cuestión de retórica en cuanto a su efecto sobre la universidad como bien público. Veamos cada uno de los pilares de este vasto proyecto político educativo en curso.\nLa descapitalización de la universidad pública\nLa crisis de la universidad pública por vía de la descapitalización es un fenómeno global, aunque sean significativamente diferentes sus consecuencias en el centro, en la periferia o en la semiperiferia del sistema global. En la periferia, donde la búsqueda de ingresos alternativos en el mercado o fuera de él es virtualmente imposible, la crisis logra proporciones catastróficas. Obviamente que los males venían de atrás, pero se agravaron\nmucho más en la última década con la crisis financiera del Estado y los programas de ajuste estructural. Un documento de la Unesco de 1997 acerca de la mayoría de las universidades en África, relataba un cuadro dramático de carencias de todo tipo: colapso de las infraestructuras, ausencia casi total de equipamiento, personal docente míseramente remunerado, y por eso, desmotivado y propenso a la corrupción, poca o nula inversión en investigación. El Banco Mundial diagnosticó de modo semejante la situación y la declaró irremediable. Incapaz de incluir en sus cálculos la importancia de la universidad en la construcción de los proyectos de país y en la creación de pensamiento crítico y de largo plazo, el Banco entendió que las universidades africanas no generaban suficiente “retorno”. Consecuentemente, le impuso a los países africanos que dejaran de invertir en la universidad, concentrando sus pocos recursos en la educación primaria y secundaria, y permitiendo que el mercado global de educación superior le resolviera el problema de la universidad. Esta decisión tuvo un efecto devastador en las universidades de los países africanos. El caso de Brasil es representativo del intento de aplicar la misma lógica en la semiperiferia y por ser bastante conocido me disculpo de no describirlo. Basta mencionar el estudio del Banco Mundial de 2002, en donde se asume que no se van a (es decir, que no deben) aumentar los recursos públicos para la universidad y que por eso la solución está en la ampliación del mercado universitario, combinado con la reducción de costos por estudiantes (que sirve entre otras cosas, para mantener la presión sobre los salarios de los docentes) y con la eliminación de la gratuidad de la educación pública. Se trata de un proceso global y es esa la escala en que debe ser analizado. El desarrollo de la educación universitaria en los países centrales, durante los 30 o 40 años posteriores a la segunda guerra mundial, se apoyó por un lado en las conquistas de la lucha social por el derecho a la educación, manifiestas en la democratización del acceso a la universidad, y por otro lado, en los imperativos de la economía que exigía una mayor calificación de la mano de obra en los sectores clave de la industria. La situación se alteró significativamente a partir de mediados de la década de los 70 con la crisis económica que se instaló. A partir de entonces se generó una contradicción\nmediante la educación permanente. es decir. permitió que tanto el pool de mano de obra calificada como el pool de mano de obra no calificada pudiesen ser reclutados globalmente. de creadora de condiciones para la competencia y para el éxito en el mercado. La disponibilidad global de mano de obra calificada hizo que la inversión de los países centrales en la universidad pública bajara de prioridad y se volviera más selectiva en función de las necesidades del mercado. Este traspaso del límite en la presión productivista desvirtúa la universidad. En este campo emergió otra contradicción entre la rigidez de la formación universitaria y la volatilidad de las calificaciones exigidas por el mercado. se transformó por sí misma gradualmente en un objeto de competencia. llegando inclusive a vaciar sus objetivos más inmediatos de cualquier preocupación humanista o cultural. en el conocimiento técnico-científico que la hacía posible. la década de 1990 reveló otra contradicción: por un lado. la universidad. el crecimiento de la mano de obra calificada ligada a la economía basada en el conocimiento y por otro lado. Esta contradicción fue transformada mediante la creación de sistemas no universitarios por módulos. La globalización neoliberal de la economía profundizó la segmentación o la dualidad de los mercados de trabajo entre países y al interior de cada país. y finalmente. presente en la búsqueda de innovación tecnológica y por lo tanto. al crecimiento explosivo de un empleo con bajísimo nivel de calificación. estas contradicciones continuaron agudizándose enormemente en la década de los 90 con un impacto desconcertante en la educación superior. la segunda predominantemente a través de la deslocalización de las empresas y también a través de la inmigración muchas veces clandestina. en un mercado. En lo que respecta a las exigencias de mano de obra calificada. y en la necesidad de formación de una mano de obra altamente calificada. la primera. A pesar de las soluciones ad hoc. y por la presión para acortar los períodos de formación no universitaria y volver así la formación más flexible y transversal. Por otro lado. Es el caso de la educación permanente 18 . predominantemente a través de la fuga de cerebros (brain drain) y de la subcontratación (outsourcing) de servicios técnicamente avanzados.UMBRALES entre la reducción de la inversión pública en la educación superior y la intensificación de la competencia entre empresas.\nA su vez. y en 1998 Inglaterra sustituyó el sistema de becas de estudio por el de préstamos. 1 2 3 Como nada sucede según determinaciones férreas. En Australia. El caso de Brasil es emblemático de la presión opuesta.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI que se ha reducido a la educación para el mercado permanente. de ciudadanos a consumidores. Del mismo modo. las universidades públicas podían ver en este proceso una oportunidad para liberarse del endurecimiento administrativo en el que se encontraban (y se encuentran) pero no lo hicieron por estar marcadas por el corporativismo inmovilizante que se aprovecha de la hostilidad del Estado para no hacer lo que sin ella tampoco haría.3 En Europa domina hoy la idea de que entramos ya en un período de postmasificación. Este es el caso de Portugal donde la tasa de abandono de educación media es una de las más altas de Europa.2 Todo esto en nombre de la ideología de la educación centrada en el individuo y en la autonomía individual. el derecho a la educación sufrió una erosión radical.1 En el mismo proceso. especialmente en la educación media. la mayor autonomía que fue concedida a las universidades no tuvo como objetivo preservar la libertad académica. En algunos países europeos menos desarrollados. de algún modo. sino crear condiciones para que las universidades se adaptaran a las exigencias de la economía. con la transformación de la universidad en un servicio al que se tiene acceso. El objetivo es poner fin a la democratización del acceso a la universidad y al efecto de masificación que ella provocaba. la presión por el acceso continúa. y por lo tanto mediante el pago. pero es. Una cuestión distinta es saber cual es la calidad de ciudadanía cuando sólo los hijos de las clases altas tienen el privilegio de acceder a la educación gratuita como ha sido en el caso de Brasil. La eliminación de la gratuidad de la educación universitaria y la sustitución de becas de estudio por préstamos fueron los instrumentos de la transformación de los estudiantes. en algunos países centrales las alteraciones demográficas de los últimos treinta años han contribuido también al ablandamiento de la presión democrática para el acceso a la universidad. 19 . desde 1989 los estudiantes universitarios financian un cuarto de los gastos anuales con su formación. no por vía de la ciudadanía sino por vía del consumo. reducida por los bloqueos al ingreso a la universidad. una idea con la cual también se pretende legitimar la mercantilización.\nLos analistas de la empresa de servicios financieros Merril Lynch consideran que el sector de la educación tiene hoy características semejantes a las que tenía la salud en los años 1970: un mercado gigantesco. Las inversiones mundiales en educación ascienden a 2 billones de dólares.UMBRALES La transnacionalización del mercado universitario El otro pilar del proyecto neoliberal para la universidad es la transnacionalización del mercado de servicios universitarios. el Sur es el conjunto de los países periféricos y semiperiféricos. 20 . las desigualdades entre universidades del Norte y universidades del Sur se agravan enormemente. Desde el inicio de la década de 1990. alcanza a la universidad como un bien público tanto en el Norte como en el Sur. los analistas financieros han llamado la atención sobre el potencial que tiene la educación para transformarse en uno de los más vibrantes mercados del siglo XXI. este proyecto está articulado con la reducción del financiamiento público pero no se reduce a él. con un gran déficit de gestión profesional y una tasa de capitalización muy baja. Como dije.4 Por esta razón. la defensa cuando no la imposición de la solución mercantil por parte de los agentes financieros multilaterales. pero con consecuencias muy diversas. poco productivo. y la revolución en las tecnologías de información y comunicación especialmente el enorme incremento de la Internet con un alarmante porcentaje de concentración de los flujos electrónicos en el Norte. Otros factores igualmente decisivos son: la desregulación de intercambios comerciales en general. Por tratarse de un desarrollo global. así se encuentren en el Norte geográfico o en el Sur geográfico como sucede con Australia y Nueva Zelanda. Por contraposición. más del doble del mercado mundial del automóvil. Es por esto que es un área atractiva y de gran potencial para un capital ávido de nuevas áreas de valorización. de bajo nivel tecnológico pero con una gran necesidad de tecnología. muy fragmentado. Las ideas que presiden la expansión futura del mercado educativo son las siguientes: 4 Entiendo por Norte en este texto a los países centrales o desarrollados.\nque la universidad se abra (y se torne vulnerable) a las presiones de los clientes. cada vez más. cuanto más elevado sea el capital humano. que se generalice en las relaciones profesor-alumno la mediación tecnológica (presente en la producción y consumo de objetos materiales e inmateriales). 4. 5 21 . La economía basada en el conocimiento exige. mayor es su capacidad para transferir capacidades cognitivas y aptitudes en los constantes procesos de reciclaje a los que obliga la nueva economía. la calidad y la velocidad de la información son esenciales para la competitividad económica.5 La gestión. 3. 2. las tecnologías de información y comunicación tienen características que no sólo contribuyen para el aumento de la productividad.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI 1. Nada de esto es posible en la permanencia del paradigma institucional político y pedagógico que domina a las universidades públicas. Vivimos en una sociedad de la información. aumento de la eficiencia en la economía de servicios e inclusive como condición para la empleabilidad. las universidades tienen que estar al servicio de estas dos ideas maestras –sociedad de la información y economía basada en el conocimiento– y por eso tienen que ser ellas mismas transformadas a través de la tecnología de la información y de la comunicación y de los nuevos tipos de gestión y de relación entre los trabajadores del conocimiento y entre estos y los usuarios o consumidores. la fractura digital entre el Norte y el Sur muestra que el modo como vive la gran mayoría de la población mundial. Por ejemplo. no tiene nada que ver con la sociedad de la información. Para sobrevivir. Este paradigma no permite: que las relaciones entre los públicos relevantes sean relaciones mercantiles. la calidad y la responsabilidad educativa sean definidas en términos de mercado. sino que son también incubadoras de nuevos servicios donde la educación asume un lugar destacado. todas estas ideas traducen el mundo a la luz de la realidad de los países centrales. Dependientes de la mano de obra más calificada. que la competencia entre “los operarios de la enseñanza” sea el estímulo Como es fácil apreciar. que la eficiencia. capital humano como condición de creatividad en el uso de la información.\nel actual paradigma institucional de la universidad ha sido sustituido por un paradigma empresarial al que deben estar sujetas tanto las universidades públicas como las privadas. para la flexibilidad. y la selectividad en la búsqueda de los nichos de consumo (léase reclutamiento de estudiantes) con más alto retorno para el capital invertido. 6 Muchas de estas ideas no son originarias de los think tanks del Banco Mundial. y el mercado educativo en el que estas deben intervenir debe ser diseñado globalmente para poder maximizar su rentabilidad.6 Son ellas también las que estructuran el Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (GATS) en el área de la educación. La posición del Banco Mundial en el área de la educación es tal vez de las más ideológicas que éste ha asumido en la última década (y no han sido pocas) porque tratándose de un área donde todavía dominan interacciones no mercantiles. 22 . a lo que haré mención más adelante. La inculcación ideológica se sirve de análisis sistemáticamente sesgados contra la educación pública para demostrar que la educación es potencialmente una mercancía como cualquiera otra y que su conversión en mercancía educativa explica la doble constatación de superioridad del capitalismo en cuanto organizador de las relaciones sociales y de la superioridad de los principios de la economía neoliberal para maximizar las potencialidades del capitalismo a través de la privatización. Frente a esto. la adaptabilidad a las expectativas de los empleadores.UMBRALES 5. desregulación. la embestida no puede basarse en un mero lenguaje técnico como el que impone el ajuste estructural. La importancia que el Banco asume en este campo en los países periféricos y semiperiféricos reside en el modo como sintetiza estas ideas y las transforma en condicionamientos de ayuda para el “desarrollo”. El beneficio (concesión. mercantilización y globalización. actualmente en negociación en la Organización Mundial del Comercio. Son estas las ideas que orientan la reforma de la educación propuesta por el Banco Mundial y más recientemente la idea de reconversión de este en banco del conocimiento. 2001. privilegio) dado a las universidades privadas se traduce en una más fácil adaptación de ellas a las nuevas condiciones e imperativos. Ver también Mehta.\nEstos recursos fueron canalizados en gran parte para las universidades privadas.7 La transformación de la educación superior en una mercancía educativa es un objetivo de largo plazo y ese horizonte es esencial para entender la intensificación de la transnacionalización de ese mercado. los países periféricos y semiperiféricos pueden contar con la ayuda financiera del Banco. 2003. la transnacionalización neoliberal de la universidad ocurre bajo la égida de la Organización Mundial del Comercio en el ámbito del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS).8 La educación es uno de los doce servicios comprendidos en este acuerdo y el objetivo de este es promover la liberalización del comercio de servicios a 7 8 En el Brasil. actualmente en curso. uno de los principales objetivos es la posición de poder de los docentes. 23 . dirigida prioritariamente a la promoción de la educación superior privada. el Ministerio de Educación a través del Programa de Recuperación y Ampliación de los Medios Físicos de las Instituciones de Educación Superior en alianza con el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) abrió una línea de financiamiento de cerca de 750 millones de reales para instituciones de educación superior. En concordancia con esto.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI El celo reformista del Banco dispara en todas las direcciones donde identifica las deficiencias de la universidad pública y.com e información personal de Paulino Motter). con recursos procedentes de un préstamo del Banco Mundial. La libertad académica es vista como un obstáculo a la empresarialización de la universidad y a la responsabilidad de la universidad ante las empresas que pretenden sus servicios. reducción del financiamiento al sector público y creación de marcos legales que faciliten la expansión de la educación superior privada como complemento esencial de la educación superior pública. Desde el año 2000. El Banco Mundial prevé que el poder de los docentes y la centralidad del salón de clases declinarán inexorablemente a medida que se vaya generalizando el uso de las tecnologías pedagógicas on line. Desde 1999. Sobre el GATS ver por ejemplo Knight. El poder de una universidad debe descentrarse de los docentes para dirigirse a los administradores entrenados para promover alianzas con agentes privados. en el Gobierno de Fernando Enrique Cardoso. el BNDES prestó 310 millones de reales a las universidades privadas y apenas 33 millones a las universidades públicas (universianet. en ellas.\ntodos los condicionamientos políticos definidos por la idea del bien público nacional serían vulnerables. Como es sabido. 24 . incapacidad financiera de los gobiernos para satisfacer la creciente demanda de educación superior. especialmente el segundo. aumento de movilidad de estudiantes. Será entonces importante ver la manera cómo los países están reaccionando con el GATS. Este es el potencial del mercado que el GATS planea realizar mediante la eliminación de las barreras al comercio en esta área. Pero el proceso está ya en curso y es imparable. los países periféricos y semiperiféricos serán fuertemente presionados para que asuman compromisos en el ámbito de este acuerdo y muchos de ellos serán forzados a través de los programas de ajuste estructural y otros afines. El GATS se transformó en poco tiempo en uno de los temas más polémicos de la educación superior. impuestos por el Banco Mundial. obstáculos para el libre comercio internacional. progresiva y sistemática. un crecimiento apenas obstaculizado por las barreras nacionales. Datos recientes muestran que la mayoría de los países 9 En el momento en que los Estados Unidos tuvieran que garantizar la libertad de acceso al mercado universitario en calidad de igualdad para los inversionistas extranjeros y nacionales. comprometiendo políticos. aplicación que está sujeta a tres principios: la nación más favorecida. necesidades de mano de obra calificada que no son aún satisfechas. universitarios y empresarios. docentes y programas. Sus defensores ven en él la oportunidad para ampliar y diversificar la oferta de educación y los modos de transmitirla de tal forma que se hace posible combinar ganancia económica con mayor acceso a la universidad. difusión de medios electrónicos de enseñanza y aprendizaje.9 Es cierto que están previstas excepciones que son posibles negociaciones y que la liberación del comercio educativo será progresiva. de ser aplicados. Esta oportunidad se basa en las siguientes condiciones: fuerte crecimiento del mercado educativo en los últimos años. de las barreras comerciales. especialmente por parte de los inversionistas extranjeros que verían en ellos. en esta área así como ha sucedido en otras. No voy a entrar en estos detalles de aplicación del GATS. tratamiento nacional y acceso al mercado. por el Fondo Monetario Internacional y por los países acreedores o donantes. significaría el fin de la educación como un bien público.UMBRALES través de la eliminación.\nLos Estados Unidos.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI no han asumido todavía compromisos en el área de educación superior. Imposibilitados de desarrollar por sí solos la educación superior. tienen la misma formación. Según la lógica de este proceso. le entregan esa tarea a los proveedores extranjeros. la misma cultura científica y lo hacen según jerarquías organizacionales bien definidas. Del conocimiento universitario al conocimiento pluriuniversitario El conocimiento universitario –o sea el conocimiento científico producido en las universidades o instituciones separadas de las universidades pero que comparten el mismo ethos universitario– fue a lo largo del siglo XX un conocimiento predominantemente disciplinar. Jamaica y Sierra Leona) asumieron compromisos incondicionales. La universidad produce 25 . cuya autonomía impuso un proceso de producción relativamente descontextualizado con relación a las necesidades del mundo cotidiano de las sociedades. Nueva Zelanda y Australia son los más entusiasmados con los beneficios del GATS por razones totalmente opuestas a las anteriores. Es un conocimiento presente en la distinción entre investigación científica y desarrollo tecnológico y la autonomía del investigador se traduce en una cierta irresponsabilidad social frente a los resultados de la aplicación del conocimiento. pues son los países más exportadores de mercancías universitarias y como tal son los que tienen más para ganar con la eliminación de las barreras comerciales de este mercado educativo internacional. definen las relevancias y establecen las metodologías y los ritmos de investigación. Es un conocimiento homogéneo y organizativamente jerárquico en la medida en que los agentes que participan en su producción comparten los mismos objetivos de producción de conocimiento. tal como lo es la relación entre ciencia y sociedad. Cuatro de los países más periféricos del mundo (Congo. En la lógica de este proceso de producción de conocimiento universitario la distinción entre conocimiento científico y otros conocimientos es absoluta. Lesoto. son los investigadores quienes determinan los problemas científicos que deben resolverse.\n10 Al contrario del conocimiento universitario descrito en el párrafo anterior. en la realidad. el conocimiento pluriunivesitario es un conocimiento contextual en la medida en que el principio organizador de su producción es la aplicación que se le puede dar. algunos más cercanos al modelo universitario y otros más próximos al modelo pluriuniversitario. La organización universitaria y el ethos universitario fueron moldeados en este modelo de conocimiento. Es un conocimiento transdisciplinar que por su propia contextualización obliga a un diálogo o confrontación con otros tipos de conocimiento. A lo largo de la última década se dieron alteraciones que desestabilizaron este modelo de conocimiento y condujeron al surgimiento de otro modelo.UMBRALES conocimiento que la sociedad aplica o no. Llamo a esta transición como el paso del conocimiento universitario hacia el conocimiento pluriunivesitario. los conocimientos producidos ocupan lugares diferentes a lo largo del continuum entre los dos polos extremos. Esta contraposición entre estos dos modelos de conocimiento contiene la exageración propia de los tipos o modelos ideales. Esta heterogeneidad no solamente desestabiliza la especificidad institucional actual de la universi- 10 Michael Gibbons y otros (1994) llamaron a esta transición como el paso de un conocimiento de modo 1 hacia un conocimiento de modo 2. la iniciativa de la formulación de los problemas que se pretenden resolver y la determinación de los criterios de relevancia de estos son el resultado de un acuerdo entre investigadores y usuarios. es indiferente o irrelevante para el conocimiento producido. para ser ella misma sujeto de interpelaciones a la ciencia. La sociedad deja de ser un objeto de las interpelaciones de la ciencia. por más que sea socialmente relevante. Como esa aplicación ocurre extramuros. 26 . Todas las distinciones en las que se apoya el conocimiento universitario son cuestionadas por el conocimiento pluriuniversitario y en el fondo es la propia relación entre ciencia y sociedad la que está cuestionada. lo que lo convierte internamente en más heterogéneo y más adecuado para ser producido en sistemas abiertos menos perennes y de organización menos rígida y jerárquica.\ntambién a las universidades. 27 . y por lo tanto. etc. El conocimiento pluriuniversitario sustituyó la unilateralidad por la interactividad. el paso del conocimiento universitario al conocimiento pluriuniversitario ha ocurrido en los países centrales y más selectivamente en los países periféricos. a través de alianzas entre investigadores y sindicatos. Pero no excluyo que algunas universidades de los países periféricos hayan producido su propia versión del conocimiento pluriuniversitario antes de haberse transformado como modelo que sigue al conocimiento universitario. una 11 Como resulta claro en el texto. grupos de ciudadanos críticos y activos. en la medida en que la obliga a evaluarse por criterios discrepantes entre sí. desempleados.). En los países pluri-étnicos y multinacionales. esta se inserta más en la ciencia. movimientos sociales. portadores de sida. pacientes crónicos. comunidades populares.11 El conocimiento pluriuniversitario ha tenido su concretización más consistente en las alianzas universidad-industria. organizaciones no gubernamentales. ancianos. A medida que la ciencia se inserta más en la sociedad. dándose en el ámbito cooperativo y solidario. bajo la forma de conocimiento mercantil. grupos sociales especialmente vulnerables (inmigrantes ilegales. Especialmente en los países centrales y semiperiféricos el contexto de aplicación ha sido también no mercantil.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI dad sino que interpela también la hegemonía y la legitimidad de esta. Todo eso obliga al conocimiento científico a confrontarse con otros conocimientos y exige un nivel de responsabilidad social más elevado a las instituciones que lo producen y por lo tanto. el conocimiento pluriuniversitario está emergiendo del interior de la propia universidad cuando estudiantes de grupos minoritarios (étnicos u otros) entran en la universidad y verifican que su inclusión es una forma de exclusión: se enfrentan con la tábula rasa que está hecha a partir de sus culturas y de los conocimientos propios de las comunidades de donde son originarios. La universidad fue creada siguiendo un modelo de relaciones unilaterales con la sociedad y es ese modelo el que subyace en su actual institucionalidad. Es un amplio conjunto de usuarios que va desarrollando una nueva y más intensa relación con la ciencia y la tecnología y por eso exige una mayor participación en su producción y en la evaluación de sus impactos.\nreflejada sobre todo en una cierta parálisis disfrazada de actitud defensiva resistente al cambio en nombre de la autonomía universitaria y de la libertad académica. no solamente ha llevado a desestabilizar la institucionalidad de la universidad. una fractura traducida en desorientación y táctica. es decir. 28 . A la luz de estas transformaciones. usuarias y al mismo tiempo como co-productoras del conocimiento científico. que no es tratada en este texto. entre una presión hiper-privada y una presión hiper-pública. se debe tener en cuenta el papel decisivo de los medios de comunicación. podemos concluir que la universidad ha sido enfrentada a exigencias contrapuestas pero con un efecto convergente que desestabiliza su institucionalidad actual. la presión hiper-privatizadora de la mercantilización del conocimiento de las empresas concebidas como consumidoras. una presión hiper-pública social difusa que despedaza el espacio público de la universidad en nombre de un espacio público más amplio atravesado por confrontaciones más heterogéneas y por concepciones de responsabilidad social más exigentes. por tanto.UMBRALES interactividad enormemente potenciada por la revolución en las tecnologías de la información y la comunicación. Es un proceso más visi12 En este campo. Por otro lado. La inestabilidad causada por el impacto de estas presiones contrapuestas crea un impasse donde se torna evidente que las exigencias de mayores cambios van frecuentemente acompañadas de mayores resistencias al cambio. un proceso mucho más amplio que la mercantilización de la universidad y del conocimiento producido por ella. una presión que lleva a reducir la responsabilidad social de la universidad y su capacidad de producir conocimiento económicamente útil.12 Esta contraposición. sino que ha creado también una profunda fractura en la identidad social y cultural de ésta. Por un lado. Sin embargo. comercializable. ¿El fin del proyecto de nación? El tránsito del conocimiento universitario al conocimiento pluriuniversitario es. las relaciones entre la universidad y los medios merecen una reflexión detallada.\nEn ambos. pero parece estar concluyendo la capacidad reflexiva y crítica que debe tener la universidad. una nación donde se busca vivir en paz. una transformación eminentemente política.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI ble hoy en los países centrales aunque esté presente también en los semiperiféricos. crear el conocimiento y formar los cuadros necesarios para su concretización. Los estudios humanísticos. Es por el contrario. Se trataba de concebir proyectos nacionales de desarrollo o de modernización protagonizados por el Estado que buscaban crear o profundizar la coherencia y la cohesión del país como espacio económico.13 13 Otro asunto bien distinto es saber hasta qué punto la universidad no perdió en sí misma la capacidad para definir un proyecto de nación porque está ahora reducida a identificar su 29 . aunque los criticaran severamente. porque dejó de haber proyecto nacional y sin él no habrá universidad pública. especialmente como respuesta a las crisis financieras. En estos países. no tiene dimensiones económicas ni se reduce sólo a la mercantilización de la universidad. Este compromiso fue tan profundo que en muchos casos se transformó en una segunda naturaleza de la universidad. la libertad académica y al autonomía universitaria fueron parte integrante de tales proyectos. social y cultural. ella tiene ya una lucidez que solamente sorprende a los incautos. la universidad pública –y el sistema educativo en su conjunto– estuvo siempre ligada a la construcción del proyecto de nación. otra transformación altamente desestabilizadora para la universidad. un proyecto nacional casi siempre elitista que la universidad debía formar. ha tenido lugar a lo largo de las dos últimas décadas. pero también en nombre de la cual se puede morir. un territorio geopolíticamente bien definido –para el que fue frecuentemente necesario emprender guerras de delimitación de fronteras– dotado de un sistema político considerado adecuado para promover la lealtad de los ciudadanos con el Estado y la solidaridad entre los ciudadanos en tanto nacionales del mismo país. estando relacionada con la globalización neoliberal. En los mejores momentos. una transformación que. las ciencias sociales y muchas veces también las ciencias naturales fueron orientados para dar consistencia al proyecto nacional. La defensa reactiva ha dominado a la universidad. a tal punto que cuestionar el proyecto político nacional llevó consigo a cuestionar la universidad pública.\nausencia. los efectos de este ataque no se limitaron a la crisis financiera. especialmente en las más vinculadas con proyectos de desarrollo tecnológico. no solamente heterogéneos entre sí. tuvieron como efecto dislocar las bases de esas funciones de los designios nacionales para los problemas locales y regionales. el nacionalismo aislacionista del cual siempre se distanció y que ahora se tornó totalmente anacrónico. porque también repercutieron directa o indirectamente en la definición de prioridades de investigación y de formación. concebido por ella como el gran obstáculo a la expansión del capitalismo global. 30 . La incapacidad política del Estado y del proyecto nacional repercutió en una cierta incapacidad epistemológica de la universidad. Las orientaciones que presento adelante para la reforma de la universidad buscan crear condiciones para que en el nuevo contexto en el que se encuentra la universidad. cuya sumisión a las imposiciones económicas es en principio problemática. La crisis de identidad se instaló en el propio pensamiento crítico y en el espacio público universitario –que alimentó y del cual se alimentó– puesto en la urgencia de olvidarse de sí mismo.UMBRALES Efectivamente en los últimos 20 años. sino celosos de esa misma heterogeneidad. en función de sus propios intereses y del capitalismo nacional del que es políticamente dependiente. En el caso de la universidad pública. Para el capitalismo neoliberal. Las políticas de autonomía y de descentralización universitaria. no solamente en las ciencias sociales y humanísticas sino también en las ciencias naturales. La manifestación de esas lógicas aumenta a esa entidad política con poder sobre el territorio como lo es el Estado nacional. la globalización neoliberal lanzó un ataque devastador a la idea de proyecto nacional. para no tener que optar entre. el proyecto nacional legitima lógicas de producción y de reproducción nacional que tienen como referencia espacios nacionales. adoptadas entre tanto. en la generación de desorientación en relación con sus funciones sociales. le sea posible definir en términos igualmente nuevos un proyecto de nación y no sólo el registro de su ausencia. y por otro lado. por un lado. El ataque neoliberal tuvo por objetivo primordial al Estado nacional y específicamente a las políticas económicas y sociales en las que la educación venía ganando peso.\nComo se verá más adelante. De otro modo no se justificaría el apoyo que da la diplomacia de esos países a tales proyectos.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI una globalización que por efecto de escala miniaturiza el pensamiento crítico nacional. Se trata del impacto de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. En esa territorialidad. Australia y Nueva Zelanda actúan en el marco de proyectos nacionales que tienen al mundo como su espacio de acción. sin embargo. esta falta de proyecto de nación solamente sabe afirmarse a través de los estados de defensa y de parálisis. la proliferación de fuentes de información y las posibilidades de enseñanza-aprendizaje a distancia. De la palabra a la pantalla En esta última década. se vuelve muy intensa la co-presencia y la comunicación presencial. Sólo hay la necesidad de inventar un cosmopolitismo crítico en un contexto de globalización neoliberal agresiva y excluyente. Es el colonialismo de tercera generación que tiene. reduciéndolo a la condición de idiosincrasia local indefensa ante este imparable torrente global. Las universidades globales de Estados Unidos. por protagonistas a las colonias del colonialismo de segunda generación. Con la conversión de las nuevas tecnologías en instrumentos pedagógicos. Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación cuestionan esta territorialidad. Para los países periféricos y semiperiféricos el nuevo contexto global exige una total reinvención del proyecto nacional. responsable también de la conmoción de la universidad. no hay nada de nacionalismo en esta exigencia. esto es justamente lo que está sucediendo en los países centrales. la territorialidad es puesta al servicio 31 . sin el cual no podrá haber reinvención de la universidad. en combinación con el régimen de estudios. en este caso. hay aún un tercer factor que no es exclusivamente mercantil. que la universidad no saldrá del túnel entre el pasado y el futuro en el que se encuentra si no se reconstruye el proyecto de nación. Pienso. Sin embargo. La universidad es una entidad con un fuerte componente territorial que es bien evidente en el concepto de campus. tan dominada por la mercantilización. Trabajando en aguas subterráneas.\nqué impacto tendrá su ausencia en los lugares y los tiempos en donde no estén disponibles o difícilmente accesibles.UMBRALES de la extra-territorialidad y la exigencia de la co-presencia comienza a sufrir la competencia del estar-on line. Es también sabido que esta transformación es además responsable de la desigualdad y segmentación en el conjunto global de las universidades. cuando me refiero a la universidad pública asumo su carácter estatal. procuraré identificar algunas de las ideas-fuerza que deben orientar una reforma creativa. II En esta parte. no permiten enfrentar los riesgos y maximizar las potencialidades. por un lado. Al enumerar estas cuestiones de manera abierta. Pretendo solamente acentuar que sería desastroso si las inercias atadas a la idea de que la universidad sabe estar orgullosamente detenida en la ronda del tiempo. profundiza la desvinculación del Estado en relación con 32 . El impacto de estas transformaciones en la institucionalidad de la universidad es una cuestión que está abierta. que fue Ministro de Ciencias y Tecnología y de Administración Federal y Reforma del Estado en el gobierno de Fernando Enrique Cardoso. fue uno de los más destacados defensores de la idea de universidad pública no-estatal. Bresser Pereira. esta propuesta contiene varios riesgos: asume el fin de la gratuidad de la enseñanza pública. la formación y la extensión universitarias. debido a la brecha digital que hay entre ellas. Es sabido que la transnacionalización del mercado universitario se basa en ellas y que al lado de las universidades convencionales están proliferando la enseñanza a distancia y las universidades virtuales. y por otro lado. Lo que hace falta saber.14 Tal vez el primer asunto sea conocer quiénes son los sujetos 14 A lo largo de este texto. pero diré solamente que además de ser poco probable que se pueda adoptar con éxito el modelo de las universidades norteamericanas en un contexto semiperiférico. No es aquí el lugar para hacer una crítica detallada a esta propuesta. es en qué medida esta transformación afecta la investigación. no quiero sugerir una visión pesimista o negativa del uso potencial de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación por parte de las universidades. cuando ellas se vuelvan disponibles y fácilmente accesibles. democrática y emancipadora de la universidad pública.\nSi la respuesta a esta última debe ser hoy privilegiada. en cuanto bien público. siendo uno de ellos el contrato educativo y dentro de este el contrato de la universidad como bien público. la universidad pública. desde antes de la actual fase de globalización capitalista. Tal como lo he defendido para otras áreas de la vida social. es de calidad inferior a la universidad pública. Globalización contrahegemónica de la universidad.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI de las acciones que es necesario emprender para enfrentar eficazmente los desafíos de la universidad pública. se están reconfigurando hoy en día por la globalización neoliberal y el modo como esta afecta hoy los designios de la universidad. La reforma tiene por objetivo central responder positivamente a las demandas sociales para la democratización radical de la universidad. Es por esta razón que las escalas nacional y transnacional de la reforma se entrecruzan. Para identificar los sujetos. poniendo fin a una historia de exclusión de grupos sociales y de sus saberes. al contrario de lo que pasa en Estados Unidos. globalización neoliberal y globalización contrahegemónica. significa específicamente lo siguiente: las reformas nacionales de la universidad pública deben reflejar un proyecto de nación centrado en las preferencias políticas que califiquen la inserción del país en contextos de producción y de distribución de conocimientos cada vez más transnacionalizados y cada vez más polarizados entre procesos contradictorios de transnacionalización. A la luz de lo precedente. en lo que ha sido protagonista la universidad durante mucho tiempo. una globalización contrahegemónica. Este proyecto de nación debe ser resultado de un amplio contrato político y social especificado en varios contratos sectoriales. se hace claro que a pesar de la multiplicidad de las causas de la crisis de la universidad y que algunas de ellas son de larga data. es natural que la nivelación se de hacia abajo. 33 . es necesario definir previamente el sentido político de la respuesta a tales desafíos. es porque ella hace inviable cualquier posibilidad de democratización y mucho menos de democratización radical. No es entonces posible una solución nacional sin articulación global. el único modo eficaz y emancipador de enfrentar la globalización neoliberal es contraponerle una globalización alternativa. ya que el Estado deja de ser su financiador exclusivo. aumenta y desregula la competencia entre la universidad pública y la universidad privada y como ésta.\n34 . de la reforma de la universidad en muchos países. ejercitan ese exceso de lucidez contra la universidad viendo solamente en ella privilegios y corporativismos. especialmente universitarios. Para los países periféricos y semiperiféricos no hay calificación sin que la resistencia a la globalización neoliberal se traduzca en estrategias de globalización alternativa. El “exceso de lucidez” de la universidad le permite denunciar que “el emperador va desnudo” y es por eso que la reforma de la universidad será siempre diferente de todas las demás. En el siglo XXI sólo habrá naciones en la medida en que existan proyectos nacionales de calificación de la inserción en la sociedad global. reside en el hecho de obligarla a reponer el asunto del proyecto nacional que los políticos de los últimos veinte años. que aquí propongo.15 La globalización contrahegemónica de la universidad como bien público es entonces un proyecto político exigente que para lograr credibilidad debe sobrepasar los dos preconceptos contradictorios más enraizados: que la universidad sólo puede ser reformada por los universitarios y que la universidad nunca se auto-reformará. Será autoritaria o democrática en consonancia con la instancia política que rechace o acepte verse en el espejo. mantiene la idea de proyecto nacional. El primer protagonista es la propia universidad pública. no hay término medio. La universidad pública 15 Dada la desmoralización de la universidad pública creo que muchos no verán esta lucidez y mucho menos “el exceso de lucidez”. y a veces el drama. que es ella quien está interesada en una globalización alternativa. Por eso el proyecto tiene que ser sustentado por fuerzas sociales dispuestas e interesadas en protagonizarlo. porque ella es parte del engranaje de su rendición al neoliberalismo o porque la juzgan sobrepasada como instrumento de resistencia. La universidad pública sabe que sin proyecto nacional sólo hay contextos globales y estos son demasiado poderosos para que la crítica universitaria de los contextos no acarree la propia descontextualización de la universidad.UMBRALES La globalización contrahegemónica de la universidad como bien público. no quisieron enfrentar. Otros. es decir. La dificultad. Con ninguno de estos dos grupos de críticos será posible contar para llevar a cabo una reforma progresista y democrática de la universidad pública. sólo que lo concibe de un modo no nacionalista ni autárquico. en general.\nLas opciones tienden a ser dramáticas. o sea. Finalmente. por lo tanto. este tercer protagonista tiene históricamente una relación distante y a veces hostil con la universidad. Además de estos tres protagonistas. sumergida en los designios de la globalización neoliberal de la universidad. Esta es una posición conservadora no sólo por defender el estatus quo sino por estar desprovista de alternativas realistas. Los universitarios que denuncian esta posición conservadora y que al mismo tiempo rechazan la idea de ineluctabilidad de la globalización neoliberal serán los protagonistas de la reforma progresista que aquí propongo. dada esta relación de proximidad y de amor-odio que el Estado ha mantenido con la universidad a lo largo del siglo XX. el tercer protagonista de las reformas que propongo son los ciudadanos individualmente o colectivamente organizados. a las presiones de la globalización neoliberal. movimientos sociales. organizaciones no gubernamentales y sus redes. Es cierto que en muchos países.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI es hoy un campo social muy fragmentado y en su seno cohabitan sectores e intereses contradictorios. no racista. Al contrario del Estado. interesados en fomentar articulaciones cooperativas entre la universidad y los intereses sociales que representan. a través del acceso no clasista. especialmente periféricos y semiperiféricos. Sin esta opción. El segundo protagonista de la respuesta a estos desafíos es el Estado nacional siempre y cuando opte políticamente por la globalización solidaria de la universidad. y que acabará. el Estado nacional acabaría por adoptar más o menos incondicionalmente. y por todo un conjunto de iniciativas que consoliden la responsabilidad social de la universidad en la línea del conocimiento pluriunversitario solidario. en los países semiperiféricos y periféricos existe un cuarto grupo que sin tener en general condiciones 35 . grupos sociales. tales contradicciones aparecen latentes porque lo que domina es una posición de mantenimiento del status quo y del rechazo. sindicatos. y en cualquier caso se transforma en el enemigo de la universidad pública por más proclamaciones que haga para contradecirlo. precisamente. como consecuencia del elitismo de la universidad y de la distancia que esta cultivó durante mucho tiempo en relación con los sectores concebidos como no-cultos de la sociedad. gobiernos locales progresistas. no sexista y no etnocéntrico a la universidad. o por ceder sin mucha resistencia. Es un protagonista que tiene que ser conquistado por vía de la respuesta al asunto de la legitimidad.\nes decir. no se han reducido a eso. nacionales y globales. lo fue solamente para algunos y no para otros. Incluyen transformaciones en los procesos de conocimiento y en la contextualización social del conocimiento. pueden tener interés en asociarse a una reforma que defienda la universidad pública. de formación. 36 . no puede enfrentarse lo nuevo contraponiendo lo que existía antes.UMBRALES para ser protagonista de la reforma que aquí propongo. o si lo fue. porque los cambios son irreversibles y en segundo lugar. La resistencia debe involucrar la promoción de alternativas de investigación. Es verdad que los sectores más dinámicos del capital nacional –los sectores potencialmente más eficaces en la construcción del contrato social– están transnacionalizados y por lo tanto. Se trata del capital nacional. Frente a esto. En esta medida. y la búsqueda de condiciones que mejoren su inserción en la economía global depende del conocimiento científico. Sin embargo. tecnológico o gerencial producido en las universidades. En primer lugar. porque lo que existió antes no fue una edad de oro. sobre todo en los casos en que no hay alternativas extra-universitarias de producción de conocimiento de excelencia. y en el seno de la propia universidad. de extensión y de organización que apunten hacia la democratización del bien público universitario. se definen los siguientes principios orientadores: Enfrentar lo nuevo con lo nuevo Las transformaciones de la última década fueron mucho más profundas y a pesar de haber sido dominadas por la mercantilización de la educación superior. lo fue solamente para la universidad y no para el resto de la sociedad. integrados en la globalización neoliberal hostil al contrato social. puede integrar el contrato social que dará legitimidad y sustentabilidad a la reforma. Sobre esta posición general de la reforma de la universidad pública y sus protagonistas. para la contribución específica de la universidad en la definición y solución colectiva de los problemas sociales. el proceso de transnacionalización de estos sectores en los países periféricos y semiperiféricos no ocurre sin contradicciones.\nPara que esto no suceda es necesario conocer en cuáles condiciones y para qué debe salir la universidad de esta posición defensiva. esta pérdida justifica el nivel más profundo de la dominación de las posiciones defensivas. interactivo.16 Es aquí crucial la idea del contrato educativo porque no hay contrato cuando hay imposiciones o resistencias innegociables. La universidad perdió la capacidad de definir la crisis hegemónicamente. como resultado de las transformaciones en la producción del conocimiento y con la transición que está en proceso. Obviamente que la reforma tendrá que ir en contra de todo aquello que en la universidad pública se resiste a su transformación en un sentido progresista y democrático. Además. tal vez irreparable. reside aquí la primera manifestación de la pérdida de hegemonía de la universidad. Por eso es determinante definir y sustentar una nueva definición contrahegemónica de la crisis.17 Como 16 Con esto quiero tan sólo decir que el espíritu de la reforma no puede ser el de privatizar la universidad pública. es decir con autonomía. entre formación y ciudadanía. producido. la universidad debe estar segura que la reforma no se hace en contra de ella. Esto no significa que muchas universidades no hayan usado creativamente las nuevas tecnologías de información y comunicación para democratizar el acceso al conocimiento. distribuido y consumido con base en las nuevas tecnologías de la comunicación e información que alteraron por un lado. la universidad sufrió una erosión en su hegemonía. sacar provecho de estas transformaciones y por eso se ha adaptado mal a ellas o las ha considerado hostiles. y 17 37 . En los últimos veinte años. El ataque a la universidad por parte de los Estados entregados al neoliberalismo fue tan contundente que hoy es difícil definir los términos de la crisis si no es en términos neoliberales. La universidad no ha podido. contextualizado. de modo que la sociedad se vea reflejada en ella. Para esto es necesario volver a tener en cuenta los conceptos de crisis de hegemonía y legitimidad. hasta ahora. del conocimiento universitario convencional hacia el conocimiento pluriuniversitario. las relaciones entre conocimiento e información y por otro lado.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI Luchar por la definición de la crisis Para salir de su posición defensiva. Además. transdisciplinar.\nuna concepción de libertad académica y de expertise que impidió traer a la universidad nuevos perfiles profesionales capaces de lidiar creativamente con las transformaciones. El gran problema de la universidad en este campo ha sido el hecho de entender fácilmente por universidad aquello que no lo es. Las reformas deben partir de la constatación de la pérdida de hegemonía y concentrarse en la cuestión de la legitimidad.UMBRALES vimos. muchas veces exigida por el mismo Estado que proclamaba flexibilidad. especialmente. una cultura institucional perenne que desvaloriza los cambios. Como estas funciones fueron adicionadas sin articulación lógica. incapacidad de articular la valiosa experiencia de interacción presencial con la interacción a distancia. rigidez institucional. esto se debió a una pluralidad de factores: crisis financiera. de él depende el modo como la universidad podrá luchar por su legitimidad: es la cuestión de la definición de universidad. Este texto se refiere a la tendencia general. Las reformas deben partir del supuesto de que en el siglo XXI sólo habrá universidad cuando haya formación de grado y de postgrado. Esto fue posible debido a la acumulación indiscriminada de funciones atribuidas a la universidad a lo largo del siglo XX. seleccionando las que le aseguraban fuentes de lucro y concentrándose en ellas. un asunto aparentemente residual pero que es central. 38 . Luchar por la definición de universidad Hay un asunto de hegemonía que debe ser resuelto. para estrechar las relaciones con la sociedad. Esto significa que en muchos países la aplastante mayoría de las universidades privadas y parte de las universidades públicas no son universidades porque les falta la investigación o el postgrado. el mercado de la educación superior pudo autodesignar su producto como universidad sin asumir todas las funciones de ella. Sin cualquiera de estas habrá enseñanza superior pero no habrá universidad. investigación y extensión.\n18 En lo que respecta a las universidades públicas que no lo son verdaderamente. Así como sucede con las universidades públicas. No es sostenible y mucho menos recomendable desde el punto de vista de un proyecto nacional educativo. el problema debe ser resuelto en el ámbito de la creación de una red universitaria pública. Atribuyo a esta última gran importancia. Reconquistar la legitimidad Afectada irremediablemente la hegemonía. con seguimiento y monitoreos permanentes. un sistema universitario donde el postgrado y la investigación estén concentrados en una pequeña minoría de universidades. deben hacerlo a través de alianzas con otras universidades privadas o con otras universidades públicas. En lo que respecta a las universidades privadas –en el caso que estas quieran mantener el estatuto y la designación de universidades– su acreditación debe estar sujeta a la existencia de programas de postgrado.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI La reforma debe entonces distinguir más claramente entre universidad y educación superior. 39 . que posibilite a las universidades que no pueden tener investigación o cursos de postgrado autónomos. para que la educación superior no universitaria no caiga en la tentación de dedicar sus energías a pasar por aquello que no es. hacerlo en alianza con otras universidades en el ámbito de la red nacional o inclusive transnacional. propuesta más adelante. la legitimidad es simultáneamente más apremiante y más difícil. La definición de lo que es universidad es crucial para que la universidad pueda ser protegida de la competencia predatoria y para que la sociedad no sea víctima de prácticas de consumo fraudulento. La lucha por la legitimidad va a ser 18 Este texto aborda exclusivamente el asunto de la universidad y por eso no me refiero al papel de la educación superior no universitaria. pero me parece importante que su diferencia en relación con la universidad debe ser clara. investigación y extensión. si las universidades privadas no pueden sustentar autónomamente tales programas. La lucha por la definición de universidad permite dar a la universidad pública un campo mínimo de maniobrar para poder conducir con eficacia la lucha por su legitimidad.\nEs de prever que la transnacionalización de los servicios de educación superior agrave el fenómeno de la segmentación porque lo transnacionaliza. Acceso En el área del acceso la mayor frustración de la década fue que el objetivo de la democratización del acceso no fue conseguido. a. 40 . En lugar de la democratización. pasarán a ocupar los escalones inferiores de la segmentación global. Las universidades de los segmentos más altos tomaron muy pocas iniciativas. En la mayoría de los países los factores de discriminación. que ocupan el punto más alto en la pirámide de la segmentación nacional. en la educación primaria y secundaria. En un sistema transnacionalizado. Son cinco las áreas de acción en este campo: acceso. ecología de saberes. de que las más persistentes discriminaciones ocurren antes de la universidad. las mejores universidades de los países periféricos y semiperiféricos. extensión. Las dos primeras son las más convencionales pero deberán ser profundamente revisadas. Algunos proveedores extranjeros dirigen su oferta hacia los mejores alumnos procedentes de las escuelas secundarias más elitistas o procedentes de las mejores universidades nacionales. investigación-acción.UMBRALES cada vez más exigente y la reforma de la universidad debe centrase en ella. el consumo en el extranjero es uno de los principales responsables del nuevo brain drain (fuga de cerebros). el sexo o la etnia. sean ellos la clase. continuaron provocando en el acceso una mezcla entre mérito y privilegio. la raza. De las cuatro formas de servicios transnacionalizados. muchas veces cierto. en el período de la controvertida post-masificación una fuerte segmentación de la educación superior con prácticas de auténtico dumping social de diplomas y diplomados sin que hayan sido tomadas de manera eficaz medidas anti-dumping. invocando el hecho. la cuarta constituye una decisiva innovación en la construcción de una universidad postcolonial. universidad y escuela pública. además de defender sus criterios de acceso. hubo masificación y luego. la tercera ha sido practicada en algunas universidades latinoamericanas y africanas durante algunos períodos de mayor responsabilidad social por parte de la universidad. la quinta es un campo de acción que tuvo en el pasado una gran presencia pero que debe ser ahora reinventada.\nresalto las siguientes: 1. sino también al acompañamiento. En Portugal por ejemplo. las discriminaciones raciales o étnicas deben ser confrontadas con programas de acción afirmativa (cupo u otras medidas) que deben orientarse no solamente al acceso. especialmente durante los primeros años de univer- 2. estudiantes de licenciaturas podrían ofrecer algunas horas semanales en escuelas públicas en su papel de tutores o colaborando con alumnos con dificultades de aprendizaje. asumido o no. El programa “Ciencia Viva” creado en 1996 fue un buen trabajo de intermediación entre las universidades y la educación básica y media.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI Entre las ideas-fuerza que se deben tener en cuenta en el área del acceso.20 Si no es controlado. varias factulades y centros de investigación “adoptan” algunas instituciones para alianzas más intensas de colaboración pedagógica y divulgación científica. el endeudamiento de los estudiantes universitarios será a mediano y largo plazo una bomba de tiempo. en el campus o fuera de éste. Estamos lanzando a un mercado de trabajo cada vez más incierto una población oprimida. en contraposición a la propuesta del Banco Mundial. En las sociedades multinacionales y pluriculturales. 19 20 En varios países hay experiencias concretas de colaboración entre las universidades y las instituciones de enseñanza básica y media. Por ejemplo.19 La universidad pública debe permanecer gratuita y a los estudiantes de las clases trabajadoras se le deben asignar becas y no préstamos. toda vez que lo que está en juego no es sólo garantizar el acceso sino también la permanencia y el logro de los estudiantes oriundos de las clases o grupos sociales discriminados. Las becas deben ser concedidas mediante contrapartidas de trabajo en las actividades universitarias. En los países donde la discriminación en el acceso a la universidad se apoya en buena parte en los bloqueos en los niveles de educación básica y media. Tal vez sea más correcto designar el área de acceso como acceso/permanencia o inclusive acceso/permanencia/logro. 41 . donde el racismo es un hecho. debe dar incentivos a la universidad para promover alianzas activas en el campo pedagógico y científico con las escuelas públicas. 3. la reforma progresista de la universidad. con la certeza de que su deuda puede llevarle veinte años para saldarla.\nexige cooperación intergubernamental. La evaluación crítica del acceso y por lo tanto de los obstáculos del acceso –así como el resto de la discusión en las áreas de extensión y de la ecología de saberes– debe incluir explícitamente el carácter colonial de la universidad moderna. pero no puede ser reducida a ésta y debe ser objeto de medidas específicas. Las tareas de democratización del acceso son particularmente exigentes porque cuestionan la universidad en conjunto. Esta es un área que para ser llevada a cabo con éxito. no solamente sobre quién la frecuenta sino también sobre los conocimientos que le son transmitidos a quien la frecuenta. La extensión incluye un amplio campo de prestación de servicios y sus destinatarios pueden ser muy variados: grupos sociales populares y 42 . la degradación ambiental y en la defensa de la diversidad cultural. atribuyendo a las universidades una participación activa en la construcción de la cohesión social. por ejemplo.UMBRALES 4. Sin duda que la discriminación racial o étnica ocurre conjuntamente con la discriminación de clase. sidad. entre ministros de educación. sino que también teorizó sobre su inferioridad. en la lucha contra la exclusión social. la reforma de la universidad debe conferir una nueva centralidad a las actividades de extensión (con implicaciones en el currículo y en las carreras de los docentes) y concebirlas. donde muchas veces son más altas las tasas de abandono. En el momento en que el capitalismo global pretende reducir la universidad en su carácter funcionalista y transformarla de hecho en una amplia agencia de extensión a su servicio. b. La universidad no sólo participó en la exclusión social de las razas y las etnias consideradas inferiores. Extensión El área de extensión va a tener un significado muy especial en el futuro inmediato. responsables de educación superior y tecnología. en nombre de la prioridad epistemológica concedida a la ciencia. y responsables de la cultura y de las áreas sociales. de modo alternativo al capitalismo global. en la profundización de la democracia. una inferioridad extendida a los conocimientos producidos por los grupos excluidos.\nc. es necesario evitar que sea orientada hacia actividades rentables con la finalidad de recaudar recursos extrapresupestarios. actividades culturales en el campo de las artes y de la literatura. Para evitar esto. tiene una larga tradición en América Latina. Los intereses sociales están articulados con los intereses científicos de los investigadores y la producción del conocimiento científico se da estrechamente ligada a la satisfacción de necesidades de los grupos sociales que no tienen poder para poner el conocimiento técnico y especializado a su servicio a través de la vía mercantil. el sector público y el sector privado. a pesar de haber sido más fuerte en los años 1960 y 1970 que hoy. las actividades de extensión deben tener como objetivo prioritario. La investigación-acción. que no es de ningún modo específica de las ciencias sociales. Investigación-acción La investigación-acción y la ecología de saberes son campos de legitimación de la universidad que trascienden la extensión. promoción de la cultura científica y tecnológica. movimientos sociales. La investigaciónacción consiste en la definición y ejecución participativa de proyectos de investigación involucrando a las comunidades y a las organizaciones sociales populares. gobiernos locales. Además de los servicios prestados a destinatarios bien definidos existe también otra área de prestación de servicios que tiene como destinataria a la sociedad en general. de tal modo que se de la voz a los grupos excluidos y discriminados. A título de ejemplo: “incubación” de la innovación. una prioridad en la universidad. refrendado democráticamente al interior de la universidad.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI sus organizaciones. Para que la extensión cumpla este papel. Sin embargo. no ha sido en general. en tanto actúan al nivel de ésta como al nivel de la investigación y de la formación. comunidades locales y regionales. de la mano de problemas cuya solución puede beneficiarse de los resultados de la investigación. el apoyo solidario para la resolución de los problemas de exclusión y la discriminación sociales. En este caso estaremos frente a una privatización discreta (o no tan discreta) de la universidad pública. Así como sucede con las actividades 43 .\npor así decir. una forma de extensión en sentido contrario. A la par con la euforia tecnológica. solamente es posible a través de la construcción de una alternativa que marque socialmente la utilidad social de la universidad y que formule esa utilidad de manera contrahegemónica. Es algo que implica una revolución epistemológica en el seno de la universidad y como tal no puede ser decretada por ley. desde afuera de la universidad hacia adentro de la universidad. tradicionales. que la injusticia social contiene en su seno una injusticia cognitiva. Ecología de saberes La ecología de saberes es una profundización de la investigación-acción. provincianos. esta nueva centralidad otorgada a la investigación-acción. transitan hacia este último bajo la forma de la 44 . urbanos. derivada de la creciente visibilidad de las consecuencias perversas de algunos progresos científicos y del hecho de que muchas de las promesas sociales de la ciencia moderna todavía no se han cumplido. populares. de culturas no occidentales (indígenas. contribuyó a la marginalización de los grupos sociales que solamente disponían de esas formas de conocimiento.) que circulan en la sociedad.UMBRALES de extensión. También aquí la lucha contra el funcionalismo. d. Consiste en la promoción de diálogos ente el saber científico y humanístico que la universidad produce y los saberes legos. etc. campesinos. ricos en saberes no científicos y pobres en conocimiento científico. al especializarse en el conocimiento científico y al considerarlo la única forma de conocimiento válido. Es decir. oriental. de origen africano. se debe al hecho de que la transnacionalización de la educación superior trae consigo el proyecto de transformar la universidad en un centro de investigación-acción al servicio del capitalismo global. La ecología de saberes es. contribuyó activamente a la descalificación e inclusive a la destrucción de mucho conocimiento no científico y con eso. La reforma debe apenas crear espacios institucionales que faciliten e incentiven su surgimiento. Esto es particularmente obvio en la escala global ya que los países periféricos. Comienza a ser socialmente perceptible que la universidad. ocurre hoy una situación de confianza epistemológica en la ciencia.\nsus economías. Un taller de ciencia es una unidad que puede estar conectada a una universidad y dentro de ésta a un departamento o una unidad orgánica específica. éticos e inclusive religiosos. la salud pública. donde los impactos negativos ambientales y sociales del desarrollo científico.. La ecología de los saberes es un conjunto de prácticas que promueven una nueva convivencia activa de saberes con el supuesto de que todos ellos. legos. indígenas. que responde a solicitudes de ciudadanos o grupos de ciudadanos. empresas del sector privado para el desarrollo de proyectos que sean claramente de interés público (identificación y propuesta de resolución de problemas sociales. el consumo. tanto del conocimiento científico como de otros conocimientos prácticos considerados útiles. sus comunidades indígenas y campesinas y su medio ambiente.). en el campo del empleo. de asociaciones o movimientos cívicos o de organizaciones del tercer sector.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI ciencia económica que destruye sus formas de sociabilidad. etc. facilitación de la constitución de organizaciones y asociaciones de interés social comunitario. presionando al conocimiento científico a confrontarse con otros conocimientos.21 Bajo formas muy diferentes pasa algo semejante en los países centrales. La 21 El vínculo recíproco entre injusticia social e injusticia cognitiva será una de las ideas que más resistencia encontrará en el seno de la universidad. se pueden enriquecer en ese diálogo. filosóficos. populares en nombre de la ciencia moderna. 45 . la energía. legos. La investigación-acción y la ecología de saberes se sitúan en la búsqueda de uan reorientación solidaria de la relación universidad-sociedad. toda vez que históricamente fue el gran agente del epistemicidio cometido contra los saberes locales. compartidos por investigadores. estudiantes y grupos de ciudadanos. Implica una amplia gama de acciones de valoración. incluido el saber científico. sirve de base para la creación de comunidades epistémicos más amplias que convierten a la universidad en un espacio público de interconocimiento donde los ciudadanos y los grupos sociales pueden intervenir sin la posición exclusiva de aprendices. de sentido común. promoción del debate público. Este es el caso de los “talleres de ciencia” (science shops). Por esta confrontación pasan algunos de los procesos de promoción de la ciudadanía activa crítica. ambientales. etc. y en ciertos casos. comienzan a incluirse en el debate en el espacio público.\n2003. Esta sección le debe mucho a mis diálogos con Paulino Motter. Los modelos solidarios tienen un fuerte potencial de creación de nichos de orientación cívica y solidaria en la formación de los estudiantes y en la relación de la universidad con la sociedad. Se constituye entonces un equipo que incluye a todos los interesados. algunas de las universidades –presionadas por la búsqueda de ingresos en el mercado– se han involucrado en el sentido de transformarse en unidades de prestación remunerada de servicios. que diseña el proyecto y la metodología participativa de intervención. me referí a la necesidad de vincular la universidad con la educación básica y secundaria. Sin embargo. Estos últimos contactan a los departamentos o especialistas de la universidad y eventualmente de la red interuniversitaria de talleres de ciencia. Se ofrecen seminarios de formación para los estudiantes que deseen participar en talleres de ciencia y los trabajos de final de curso pueden incidir sobre los resultados de esa participación. Esta vinculación merece un 22 23 24 La participación sólo es genuina en la medida en que condiciona efectivamente los resultados. Universidad y escuela pública24 Al tratar el tema del acceso. Un análisis de los talleres de ciencia se puede leer en Wachelder. 46 . y funcionan como “incubadoras” de solidaridad y de ciudadanía activa. como por ejemplo el de consulta.23 e.UMBRALES solicitud es estudiada de manera conjunta a través de procedimientos participativos en los que intervienen todos los interesados y los responsables del taller de ciencia. potencialmente interesados en integrar el proyecto. los medios y los métodos para llegar a él. Los talleres de ciencia son una interesante experiencia de democratización de la ciencia y de la orientación solidaria de la actividad universitaria. se conducen hoy proyectos de “asistencia” Norte-Sur inocultablemente neocoloniales. Lo mismo pasa con la realización de tesis de postgrado que podrían consistir en un proyecto que responda a la solicitud de un taller de ciencia. Bajo el nombre de participación y de otros similares.22 En universidades de algunos países (Dinamarca por ejemplo) los talleres de ciencia son integrados en las actividades curriculares de diferentes cursos.\nEste tema abarca tres subtemas: producción y difusión del saber pedagógico. De ahí que los educadores y gestores escolares comprometidos con proyectos progresistas y contrahegemónicos se quejen de la falta de compromiso y apoyo de la universidad pública. choice y accountability. ávidamente codiciado por el mercado educativo donde antes tuvo un papel hegemónico la universidad. la performance. en este texto me concentro en un tema específico: el saber pedagógico. Ese cambio. Bajo la égida de la globalización neoliberal. Es un tema de una creciente importancia. organismos internacionales. organizaciones no gubernamentales y una pléyade de fundaciones e institutos privados vienen asumiendo algunas de las funciones de la universidad pública en el desarrollo de la educación pública. ganaron centralidad en la agenda educativa. pasaron a tener una enorme influencia sobre las políticas públicas de educación. Este cambio en la titularidad de las funciones repercute en el contenido de su desempeño. en el énfasis del carácter evaluativo y de diagnóstico generado por la racionalidad económica. investigación educativa y formación de docentes de la escuela pública. Las investigaciones producidas fuera de las universidades patrocinadas y financiadas por organismos internacionales y fundaciones privadas. Aunque es un campo muy amplio. 47 . se manifiesta en la primacía de las metodologías cuantitativas. especialmente en el campo de la investigación educativa aplicada. Este hecho es hoy responsable del distanciamiento entre la universidad y la escuela pública –la separación entre el mundo académico y el mundo de la escuela– un distanciamiento que de mantenerse acabará por derrumbar cualquier esfuerzo serio en el sentido de relegitimar socialmente la universidad. además. ahora perdido. la universidad se enclaustró en el papel de cuestionar el discurso dominante sobre la crisis de la escuela pública y no se esforzó en formular alternativas. Excluida del debate y acusada frecuentemente de defender el status quo de las corporaciones de la educación pública y de oponerse a las reformas.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI tratamiento separado por ser un campo fundamental en la reconquista de la legitimidad de la universidad. condicionando las elecciones de gestores de los sistemas públicos de enseñanza. basada en el análisis costo-beneficio y finalmente en la preocupación obsesiva con la medición de resultados de aprendizaje a través de la aplicación periódica de tests estandarizados. Temas como la eficiencia. la competencia.\nla crítica producida en las facultades de educación ha reforzado la percepción que la universidad está especialmente empeñada en la defensa del status quo.26 El principio que debe afirmarse debe ser el compromiso de la universidad con la escuela pública. 48 . las reformas educativas de las últimas décadas revelan una estrategia deliberada de descalificación de la universidad como lugar (locus) de formación docente. termina validando el aislamiento social de ésta. A partir de ahí. Entre otras orientaciones. La marginalización de la universidad ocurre simultáneamente con la exigencia de calificación terciaria de los profesores de todos los niveles de enseñanza25 de donde resulta la progresiva privatización de los programas de capacitación de profesores. ya que la crítica en un contexto de crisis de legitimidad de la universidad. El “entrenamiento y capacitación de profesores” se convirtió en uno de los segmentos más prósperos del emergente mercado educativo. en el área de formación. Romper con esta percepción debe ser uno de los objetivos centrales de una reforma universitaria progresista y democrática.UMBRALES Igualmente. se trata de establecer mecanismos institucionales de colaboración a través de los cuales se construya una integración efectiva entre la formación profesional y la práctica educativa. 1996) establece que a partir de 2007 todos los profesores de educación básica deberán tener una formación de nivel superior. Experiencias innovadoras de integración entre universidades públicas y sistemas de educación básica y secundaria deben servir como referencia práctica. hecho evidente en la proliferación de instituciones privadas que ofrecen cursos de capacitación de profesores a las redes de educación básica y secundaria. Una experiencia exitosa se desarrolló en la Universidad Federal de Pelotas (Aporte personal de Paulino Motter). algunas universidades federales respondieron creativamente a las exigencias establecidas por la LDB creando licenciaturas especialmente diseñadas para atender a los profesores de las redes estatales y municipales de educación que no poseían formación profesional académica. la reforma aquí propuesta debe propugnar: 25 26 Es este el caso de Brasil en donde la nueva Ley de Directrices y Bases de la Educación Nacional (LDB. Para dar un ejemplo. Por ejemplo en Brasil. La resistencia de esta última al nuevo recetario educativo no puede reducirse solamente a la crítica. La fosa cavada entre la universidad pública y el saber pedagógico es perjudicial para la escuela y para la universidad.\nmediante el reconocimiento y el estímulo de la investigación-acción. según sus propios intereses. Creación de redes regionales y nacionales de universidades públicas para desarrollo de programas de formación continua en alianza con los sistemas de educación pública. son también las áreas más consistentemente articuladas con un proyecto de reforma progresista. lo que cuenta como investigación relevante y el modo como ésta debe ser producida y apropiada. f. además. Reestructuración de los cursos de licenciatura con el fin de asegurar la integración curricular entre la formación profesional y la formación académica. 2. 3. los conceptos de “sociedad del conocimiento” y “economía basada en el conocimiento” es reveladora de la presión ejercida a la universidad para producir el conocimiento necesario para el desarrollo tecnológico que haga posible la ganancia de productividad y competitividad de las empresas. este sector surge también hoy de forma creciente. Hay sin embargo. un área de legitimación y de responsabilización social que ha asumido una preeminencia sin precedentes en los últimos veinte años. Se trata de la relación entre la universidad y el sector capitalista privado en cuanto consumidor o destinatario de los servicios prestados por la universidad. Esta presión es tan fuerte que va mucho más allá de las áreas de extensión. como productor de servicios educativos y universitarios. 4. La popularidad con que circulan hoy.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI 1. En esta redefinición no solamente colapsa la 49 . Como vimos. pero en este apartado me refiero solamente al papel como consumidor. ya que procura definir. especialmente en los países centrales. Colaboración entre investigadores universitarios y profesores de instituciones educativas públicas en la producción y difusión del saber pedagógico. Valorización de la formación inicial y su articulación con los programas de formación continua. Universidad e industria Los campos de conquista de legitimidad que mencioné son áreas que deben ser particularmente incentivadas porque se encuentran globalmente en riesgo.\nsino también la distinción entre investigación básica e investigación aplicada. es decir. En los países centrales y especialmente en Estados Unidos. la relación entre el Estado y la universidad ha venido siendo marcada por el imperativo central en este campo: la contribución de la universidad para la competitividad económica y también para la supremacía militar. La posición en el mercado pasa a ser crucial y en los procesos más avanzados es la propia universidad la que se transforma en marca. y puede significar la deslegitimación de la universidad en relación con otros intereses y otros grupos sociales subalternos y populares. Las políticas de investigación han sido orientadas de modo de privilegiar la investigación en las áreas que interesan a las empresas y para la comercialización de los resultados de la investigación. porque en él. Es en este ámbito que ocurre la transformación del conocimiento de bien público en bien privado o privatizable. para que establezca alianzas con la industria. Los recortes en el financiamiento público de la universidad son vistos como “incentivos” para que la universidad busque financiamientos privados. por cuatro razones principales: porque es el campo en el que hay mayor brecha entre el modelo institucional tradicional de la universidad y el nuevo modelo que está implícito en los desempeños exigidos. La universidad es presionada para transformar el conocimiento y sus recursos humanos en productos que deben ser explotados comercialmente. la universidad entra en competencia directa con otras instituciones y actores que emergen del nuevo modelo con objetivos muy distintos a los de la universidad. significa la deslegitimación en el otro. porque se vuelve más evidente la legitimación y responsabilidad de la universidad en relación con ciertos intereses y con los grupos sociales que los sustentan. transable en el mercado. 50 . porque es aquí donde los modelos de gestión pública de la universidad son más directamente cuestionados y comparados negativamente con los modelos privados de gestión. patente sus resultados y desarrolle actividades de comercialización. La respuesta a esta presión asume algún dramatismo y es este campo donde más dificultades le genera a la universidad. La legitimación en un lado. incluyendo la comercialización de su propia marca.UMBRALES distinción entre extensión y producción de conocimiento.\nla reforma progresista de la universidad como bien público deberá orientarse por las siguientes ideas: 1. que circulan en la sociedad. Por otro lado. Inclusive en los Estados Unidos donde la empresarialización del conocimiento ha avanzado más. y que con mayor o menor poder de convocatoria. como lo dije antes. Para eso es necesario antes que nada. La investigación dirigida se centra en lo que es importante hoy para quien tiene el poder de definir lo que es importante. Es crucial que la comunidad científica no pierda el control de la agenda de investigación científica. Las agencias públicas de financiamiento de la investigación deben regular –pero sin eliminar– el control de la agenda por parte de la comunidad universitaria en nombre de los intereses sociales considerados relevantes y que obviamente están lejos de ser apenas relevantes para la actividad empresarial. la investigación comercialmente contratada y la consultoría. imponen ritmos de investigación acelerada presionados por la sed de resultados útiles. tenga posibilidad de desarrollar creativa y libremente nuevas áreas de investigación. Con base en ella. la investigación dirigida y más aún. Es crucial que la apertura al exterior no se reduzca a la apertura al mercado y que la universidad se pueda desenvolver en ese espacio de intervención de modo que se equilibren los múltiples intereses.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI En este campo. interpelan a la universidad. 51 . no es posible pensar el largo plazo y. incluso contradictorios. y la investigación aplicada sujeta al ritmo y al riesgo empresariales. éste es tal vez el único nicho de hegemonía que le queda a la universidad. que no suscitan ningún interés por parte del capital o del Estado. que la asfixia financiera no obligue a la universidad pública a recurrir a la privatización de sus funciones para compensar los recortes presupuestarios. El uso creciente de los concursos para la llamada investigación dirigida (targeted research) debe ser moderado por concursos generales en los que la comunidad científica especialmente la más joven. Estos ritmos impiden la maduración normal de los procesos de 2. es defendido hoy que el liderazgo tecnológico del país esté soportado en un cierto equilibrio entre la investigación básica. realizada en las universidades sin interés comercial directo.\nLa lucha por la 52 . por sí solos. El refuerzo de la responsabilidad social de la universidad Reconozco que lo que acabo de proponer es un amplio programa de responsabilidad social de la universidad y solamente así la universidad pública puede luchar eficazmente por su legitimidad. No se excluye la utilidad para la propia universidad de una interacción con el medio empresarial en términos de identificación de nuevos temas de investigación. En los países centrales la lucha por las patentes. cuando no atropellan inclusive los protocolos de investigación y los criterios de evaluación de resultados. g. Par muchos. cuestiona inclusive el propio avance de la ciencia. especialmente en las áreas comercialmente más atractivas. El problema del patentamiento es uno de los que mejor revela la segmentación global de la producción de conocimiento. en la biotecnología por ejemplo. y tuvo que pasar a desempeñarse en un contexto competitivo. La universidad debe entender que la producción de conocimiento epistemológica y socialmente privilegiada y la formación de élites dejaron de tener el poder. además de provocar una distorsión fatal en las prioridades de la investigación. de asegurar la legitimidad de la universidad a partir del momento en que ella perdió la hegemonía. obstruyendo y afectando la actividad colectiva de los procesos de investigación y la discusión libre y abierta de los resultados. comienza a transformar por completo los procesos de investigación y las relaciones al interior de la comunidad científica. Lo importante es que la universidad esté en condiciones de explorar ese potencial y para eso no puede ser puesta en una posición de dependencia y mucho menos en el nivel de supervivencia en relación con los contratos comerciales. El tema más polémico en este ámbito es el del patentamiento del conocimiento.UMBRALES investigación y de discusión de resultados. de aplicación tecnológica y de análisis de impacto. inclusive en el desempeño de estas funciones. Esto sólo es relevante en unos pocos países en los que hay gran capacidad de absorción comercial del conocimiento producido.\nContrariamente a lo que hace creer el capitalismo educativo. no pueden ser enfrentados con medidas generales y rígidas. las deficiencias en el desempeño de la responsabilidad social de la universidad no se generan en el exceso de autonomía sino por el contrario por la falta de ella y de los medios financieros adecuados. esos desafíos son contextuales en función de la región. Dije antes que la 27 La gravedad de la asfixia financiera es potenciada por el hecho de que la universidad. El Estado y la sociedad no pueden reclamar nuevas funciones de la universidad cuando la asfixia financiera. en general. Uno de los aspectos centrarles de la reforma será la apuesta por la maximización de estos recursos.27 Una vez creadas las condiciones. pero no debe ser solamente entendida de manera funcionalista en este sentido. no administra bien los recursos financieros y humanos de que actualmente dispone.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI legitimidad permite ampliar el potencial de estas funciones. la universidad debe ser motivada para asumir formas más densas de responsabilidad social. la universidad debe dotarse de condiciones adecuadas tanto financieras como institucionales. Por ejemplo ¿por qué en Portugal son raras las universidades públicas que ofrecen cursos nocturnos cuando en las privadas eso es una práctica corriente? 53 . Puesto que la sociedad no es una abstracción. no le permite desempeñar siquiera sus funciones más tradicionales. el lugar y por lo tanto. especialmente aquellas originadas en grupos sociales que no tienen el poder para imponerlas. La autonomía universitaria y la libertad académica –que en el pasado fueron esgrimidas para desresponsabilizar socialmente la universidad– asumen ahora una nueva importancia. Crear una nueva institucionalidad La quinta gran área de reforma democrática y emancipadora de la universidad pública tiene relación con el campo institucional. Para que eso ocurra. La responsabilidad social de la universidad debe ser asumida por la universidad aceptando ser permeable a las demandas sociales. puesto que solamente ellas pueden garantizar una respuesta entusiasta y creativa frente a los desafíos de la responsabilidad social. complementándolas con otras donde el vínculo social sea más transparente.\nla pérdida de hegemonía parece irremediable no sólo por el surgimiento de muchas otras instituciones. 54 . Este asunto de le hegemonía es demasiado irrelevante en las sociedades capitalistas de hoy para poder sustentar la legitimidad de la universidad. lo que significa que nin- 28 De ahí la importancia de la lucha por la definición de universidad que referí antes. propongo que el bien público de la universidad pase a ser producido en red. Luego defendí que la reforma de la universidad debe centrarse en el asunto de la legitimidad. La universidad no es hoy la organización única que fue y su heterogeneidad vuelve más difícil identificar lo que es. sino también por el aumento de la segmentación interna de la red de universidades. Más allá de esto. a.UMBRALES virulencia y lo sobresaliente de la crisis institucional residen en el hecho de que ella condensó la agudización de las crisis de hegemonía y legitimidad.28 Los procesos de globalización hacen más visible esa heterogeneidad y la intensifican. La reforma institucional que aquí propongo está orientada a fortalecer la legitimidad de la universidad pública en un contexto de globalización neoliberal de la educación y para fortalecer la posibilidad de una globalización alternativa. Las principales áreas de esta reforma institucional pueden resumirse en las siguientes ideas: red. Red La primera idea es la red nacional de universidades públicas. Es por esto que la reforma institucional debe centrase en esta última. En la mayoría de los casos son solamente grupos de presión que reivindican colectivamente beneficios de los que individualmente se apropian. Por eso me concentré hasta ahora en esas dos crisis. democratización interna y externa y evaluación participativa. De hecho. En casi todos los países hay asociaciones de universidades pero tales asociaciones están muy lejos de constituir una red. Lo que queda de la hegemonía de la universidad se debe al hecho de que es un espacio público donde el debate y la crítica sobre el largo plazo de las sociedades se pueden realizar con menos restricciones que en el resto de la sociedad. al nivel nacional o global.\nporque es de prever que las generaciones más adultas (y con más poder hoy) se resistan a cualquier cambio en este sentido. transparente o no. Así. la segmentación y la heterogeneidad. Esto implica una revolución institucional y una revolución en las mentalidades. profundizando así. todo depende de los criterios que lo definen y del modo. en el sentido de fortalecer la universidad pública en su conjunto. la construcción de la red pública implica compartir recursos y equipamientos.29 las universidades fueron diseñadas institucionalmente para funcionar como entidades autónomas y autosuficientes. la formación de grado y de postgrado o la extensión. ya sea la de producción de conocimiento. ha sido frecuentemente utilizada al interior del sistema universitario para contraponer universidad contra universidad. se buscan sinergias y se maximiza el desempeño funcional a partir de las diferentes contribuciones que los diferentes componentes de la red pueden dar.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI guno de nosotros en la red puede asegurar por sí mismo cualquiera de las funciones en que se traduce ese bien público. a pesar de ser esgrimida públicamente en nombre de la universidad contra actores externos. de modo de calificarla para discutir los términos de su inserción en la globalización de la universidad. 55 . La idea de establecer ranking no es en sí negativa. como estos sean aplicados.30 Si se hace la reforma como propongo. La cultura de la autonomía universitaria y de la libertad académica. la movilidad de docentes y estudiantes al interior de las redes y una estandarización mínima de planes de curso. organización del año escolar y de los sistemas de evaluación. tiende a agudizar aún más el tope de la pirámide. Nada de esto debe eliminar las especificidades con que cada universidad pretende responder al contexto 29 30 Tal vez por eso sea necesario programar procesos de transición que garanticen un pasaje intergeneracional. la competencia por el ranking incentiva la separación y como este está hecho a partir de las desigualdades existentes entre universidades en un momento dado y sin ninguna medida compensatoria. En el marco de la reforma que propongo las jerarquías deberían servir especialmente para estimular el desempeño de las redes. la construcción de una masa crítica es una precondición y ésta sólo se obtiene en la mayoría de los países cuando se suman y se aúnan los recursos. Donde existe.\nUMBRALES local o regional en el que está inserta. Cuando la red se convierte en un asunto de supervivencia. debe integrar universidades extranjeras interesadas en formas de transnacionalización no mercantil. esa especificidad al ser mantenida. La reforma orientada a una globalización solidaria de la universidad como bien público tiene que partir de la solidaridad y de la cooperación al interior de la red nacional de universidades. puede valorarse mucho más al interior de la red. al contrario. inclusive las mejores. que dejen de ser consideradas externas o apéndices. Como mencioné antes. es necesario crear una cultura de red en las universidades y esto no es una tarea fácil. una universidad pública sucumbirá sin gloria alguna en el mercado y la transnacionalización del comercio de la educación superior. En oposición a lo que comúnmente se piensa. esta red nacional debe estar desde el comienzo transnacionalizada. son presa fácil de las universidades globales de los países centrales y lo serán entre más aisladas y desconectadas estén. especialmente en los países periféricos y semiperiféricos. sólo que deben ser intensificadas hasta el punto que sean tan constitutivas de la red. se trata de multiplicar el número de universidades de excelencia dando a cada una la posibilidad de desarrollar su nicho potencial con ayuda de las demás. La reforma debe promover la constitución de la red. 56 . la universidad deberá considerarlo como un asunto de principio. Obviamente que esas relaciones –llamadas hoy “relaciones internacionales”– ya existen. Tal vez sea posible crearla de una generación a otra y el impulso para constituirla dependerá en buena medida de la percepción que se tenga. es decir. pero la red no se decreta. Esta cultura no se crea de un momento a otro. esas universidades. en un contexto de globalización neoliberal. Porque ni siquiera en el interior de la misma universidad ha sido posible crear una verdadera red. Por el contrario. La red busca entonces fortalecer la universidad en su conjunto al crear más polivalencia y descentralización. de que sin red. No se trata de llevar las universidades de excelencia a compartir de tal modo sus recursos que se ponga en riesgo esa misma excelencia. la concentración de la investigación y del postgrado en pocas universidades o centros de excelencia expone a la universidad pública a grandes vulnerabilidades.\nLos cambios institucionales no van a ser fáciles. El pasaje. Además de eso. los programas de divulgación y de publicación del conocimiento. deben fomentar la formación de módulos (clusters) y en general.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI Una vez creada la red. como vimos. y por el contrario. de la ciudadanía activa y de la construcción de alternativas solidarias y de largo plazo. a la heterogeneidad. es que el Estado reformista le brinde a la universidad las condiciones para resistir a tales 57 . los dos tipos de conocimiento coexisten y el diseño institucional debe ser suficientemente dúctil para albergarlos a ambos y para posibilitar que el conocimiento pluriuniversitario no sea contextualizado únicamente por el mercado. El modelo de institucionalidad que hoy domina. Esta transición es más evidente en los países centrales y es también detectable en los países periféricos y semiperiféricos. resultado de imposiciones de las agencias financieras internacionales. democratizar y cualificar. sea puesto al servicio del interés público. promover el crecimiento de la multiconectividad entre las universidades. La organización de las universidades en el interior de la red debe ser orientada para hacer viable e incentivar la consecución de los cuatro campos de legitimación: acceso. debe facilitar la adaptación de la universidad a las transformaciones que están ocurriendo en la producción del conocimiento. los centros de investigación y de extensión. El supuesto de las reformas que propongo. En la fase de transición en la que nos encontramos. de la aplicación técnica y comercial a la aplicación socialmente edificante y solidaria. de la homogeneidad de los lugares y actores. fue moldeado por el conocimiento universitario y no se adecua al conocimiento pluriuniversitario. su desarrollo está sujeto a tres principios básicos de acción: densificar. investigación-acción y ecología de saberes. pero estos son el único medio para resistir con éxito a las enormes presiones. de la descontextualización social hacia la contextualización. Pueden ser multinivel o multiescalares. extensión. que procuran alinear la organización y la gestión de las universidades con el modelo neoliberal de sociedad. de los circuitos de producción hacia circuitos abiertos. La teoría de las redes provee hoy pistas valiosas a las organizaciones. si bien en estos últimos el pasaje no es autónomo sino heterónomo y en el peor de los casos. es del conocimiento disciplinar hacia el conocimiento transdisciplinar.\nUMBRALES presiones. crear otras unidades orgánicas transfacultades y transdepartamentales que además. Pero la democratización de las universidades incluye también otras dimensiones. etc. El hecho de que las unidades orgánicas tradicionales hayan sido moldeadas por el modelo universitario. El modelo convencional de conocimiento universitario domina hoy todavía los cursos de grado. debe ser la búsqueda de una mayor integración entre los postgrados y los programas de investigación. Democracia interna y externa Además de la creación de la red. pueden estar articuladas a la red y no exclusivamente en una de las universidades que la integran. b. Por un lado. Es necesario entonces. que ponga fin al aislamiento de la universidad que en los últimos años se volvió un anatema. entonces le compete a ésta resistirse a la reforma del Estado. pero sufre una creciente interferencia en el conocimiento pluriuniversitario a nivel de postgrado y de investigación. Uno de los objetivos centrales de las nuevas unidades. la profundización de la democracia interna y externa de la universidad. Cuando se habla de democratización de la universidad debemos tener en mente la cuestión del acceso y el fin de las discriminaciones que la limitan. considerado como manifestación de elitismo. de corporativismo. el requerimiento viene del mercado educativo que invoca el déficit democrático de la universidad o para justificar la necesidad de 58 . la democratización externa de la universidad ha sido un importante tema de debate. explica en buena parte la resistencia a conceder al postgrado y a la investigación. la nueva institucionalidad debe tener como objetivo. porque lo que está en debate. Apelar a la democracia externa es una ambigüedad porque ésta es realizada por grupos sociales diferentes con intereses contradictorios. Claro que si fuera el mismo Estado quien presiona para la empresarialización de la universidad. En tiempos recientes. es la creación de un vínculo político orgánico entre la universidad y la sociedad. La idea de la democratización externa se confunde con la responsabilización social de la universidad. la centralidad que deben tener en las próximas décadas. de encerramiento en su torre de marfil.\nal punto que los investigadores universitarios han perdido buena parte del control que tenían sobre las agendas de investigación. la transformación de la universidad en un negocio. y en última instancia. un impacto enorme en las universidades de muchos países. Y sobre todo para debatir en el espacio público de la universidad y tor- 59 . neutralizar el primero. En estos casos. lo que es posible mediante la privatización de la universidad. mensurables. La necesidad de una nueva institucionalidad de democracia externa es fundamental para tornar transparentes.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI ampliar el acceso a la universidad. Por otro lado. al asumir la contextualización del conocimiento y la participación de ciudadanos y comunidades en tanto usuarios y coproductores de conocimiento. regulables y compatibles las presiones sociales sobre las funciones de la universidad. donde las grandes enfermedades que afectan a gran parte de la población del mundo no forman parte de las prioridades de investigación. Este segundo llamado a la democracia externa persigue de hecho. entren en las agendas de investigación. La demanda por la privatización tuvo en la última década. la privatización de la universidad. orienta a que esa participación y contextualización estén sujetas a reglas que hagan más transparentes las relaciones entre la universidad y el medio social y legitimen las decisiones tomadas en su ámbito. El caso más relevante es la manera como se definen hoy las prioridades de investigación en el campo de la salud. pero de gran impacto social. sobre todo. o para defender una mayor cercanía entre la universidad y la industria. de grupos históricamente excluidos que reivindican hoy la democratización de la universidad pública. A partir del momento en que los mecanismos de autorregulación de la comunidad científica pasan a estar dependientes de los centros de poder económico. solamente una presión democrática externa podrá llevar a que los temas sin interés comercial. es decir. estas fuerzas proceden. El modelo pluriuniversitario. la democratización externa implica una nueva relación de la universidad con el mundo de los negocios. la demanda para la democratización externa proviene de fuerzas sociales progresistas interesadas en la transición desde el modelo universitario al modelo pluriuniversitario.\nla razón era obvia: el funcionalismo de la universidad al servicio del capital exige la proletarización de los docentes e investigadores y esto no ocurre si se mantienen activos los mecanismos de democracia interna. La democracia externa propuesta por el capital es. Esta es una de las vías de democracia participativa necesarias para la nueva base de legitimidad de la universidad. racial. Este fue un tema destacado en los países centrales en la década de 1960 y todos los países que pasaron por períodos de dictadura. sexual. la democracia interna puede potenciar la democracia externa y viceversa. con profesionalización de las funciones y una estricta separación entre administración por un lado. Por el contrario. No sucede lo mismo con la democracia externa de origen comunitaria y solidaria. ya que ellos sustentan la libertad académica que bloquea el paso a la proletarización. con participación asentada en la relevancia social y no en las contribuciones financieras. fuertemente hostil con la democracia interna. y docencia e investigación por el otro. Articulada con la democracia externa. sectorial. los grupos y los intereses sociales hasta ahora más distantes de la universidad. está la democracia interna. la reforma de la universidad como bien público debe defender la democracia interna de la universidad por el valor que tiene en sí misma. introdujeron en la segunda mitad del Siglo XX formas de gobierno democrático en la universidad. La democracia externa puede concretizarse por ejemplo. pero también para evitar que la democracia externa sea reducida a las relaciones universidad-industria. definidas a nivel territorial (local. 60 . incorporando a los consejos. deben tener participación en los procesos de democracia participativa que sean adoptados en el interior de la universidad.UMBRALES narlas objeto de decisiones democráticas. y para esto. más allá de sus funciones consultivas. La presión empresarial sobre la universidad comenzó a hacer un ataque sistemático a esa democracia interna. Esto es solamente alcanzable a partir de un modelo de gestión y de organización empresarial. clasista. regional). así. La participación en los órganos de democracia interna deberá así ser informada por los principios de acción afirmativa. Frente a esto. Lo importante es que los consejos no sean una mera fachada. social y culturalmente diversos. después del derrocamiento de la dictadura. a través de consejos sociales.\nse tiende a privilegiar la relación universidad-industria. garantizando una calidad mínima dentro de cada modelo o vertiente. la nueva institucionalidad debe incluir un nuevo sistema de evaluación que incluya a cada una de las universidades y a la red universitaria en su conjunto. toda vez que ellos definen el valor del retorno de las diferentes actividades universitarias. externa. se centra en lo que es más fácilmente cuantificable a través de técnicas bibliométricas que diferencian tipos y lugares de publicación o de impacto de las publicaciones medido por índices de citación. La universidad no debe promover modelos idénticos en la actividad docente. Esto significa que el desempeño de los docentes y de las unidades orgánicas debe ser visto también a la luz de estos criterios. como el número de patentes. se ha realizado muy poca evaluación y cuando ocurre. centrándose en criterios cuantitativos. La fijación de criterios a través de los mecanismos de democracia interna y externa. que son más difícilmente cuantificables. Se trata de una evaluación cuantitativa. especialmente las de extensión. especialmente relacionados con las tareas de legitimación y con la valoración de las transformaciones en la producción y distribución del conocimiento y sus relaciones con las nuevas alternativas pedagógicas. En ambos casos. sirve como escudo contra la presión unilateral de incentivos mercantiles. También aquí hay que tomar la opción entre una evaluación tecnocrática y una evaluación tecnodemocrática o participativa.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI c. pero sí modelos diferenciados que valoren las competencias específicas de cada grupo de docentes. por más relevantes que sen en el plano social. Los modelos de evaluación 61 . En las áreas de extensión. del trabajo de los docentes o del trabajo de investigación. Los criterios de evaluación deben ser congruentes con los objetivos de la reforma indicados anteriormente. dejando afuera el desempeño de cualquier otra función. La primera es hoy fuertemente recomendada por el capital educativo transnacional. es fundamental. deben adoptarse mecanismos de autoevaluación y de heteroevaluación. Evaluación participativa Finalmente. En el caso de la investigación. Esto permite ampliar el retorno social de la universidad e introducir incentivos internos para nuevas actividades. por ejemplo.\nla gran mayoría. no están acompañados de dos decisiones políticas: una tiene que ver con la regulación de la educación superior privada. Antes mencioné al sector privado como consumidor de servicios universitarios. Los principios de autogestión. a. Algunos son universidades con excelencia en las áreas de postgrado y de investigación. Algunos de ellos tienen objetivos cooperativos y solidarios. La universidad privada En cuanto a la universidad privada.UMBRALES participativa tornan posible la emergencia de criterios de evaluación interna suficientemente consolidados para ser medidos por los criterios de evaluación externa. no lucrativos. han surgido en las dos últimas décadas. el gran interrogante es saber en qué condiciones un bien público puede ser producido por una entidad privada. Es un sector internamente muy diferenciado. son fábricas de diplomas-basura. 62 . paso ahora a centrarme en el sector privado como productor. mientras otros. y la otra con la posición de los gobiernos frente al GATS en el campo de la educación transnacionalizada. y en los peores casos. pero la gran mayoría no lo es. Regular el sector universitario privado La reforma de la universidad como bien público que acabo de delinear no será viable si los principios que la orientan. Algunos son verdaderas universidades. pero la gran mayoría actual busca fines lucrativos. autolegislación y autovigilancia tornan posible que los procesos de evaluación sean también procesos de aprendizaje político y de construcción de autonomías de los actores y de las instituciones. mientras otros hasta llegan a estar bajo sospecha de ser fachadas para el lavado de dinero y el tráfico de armas. Paso a tratar brevemente cada una de ellas. Solamente estos principios garantizan que la autoevaluación participativa no se transforme en una autocontemplación narcisista o en intercambio de favores evaluativos. algunos productores de servicios son muy antiguos. y partiendo del principio de que la universidad es un bien público.\nel sector privado se ahorró la formación de sus propios cuadros. la primera señal del verdadero objetivo de una reforma de la universidad pública estará dada por el modo como en esa reforma (o fuera de ella) se posicione el Estado frente a las universidades privadas.31 actuar con una negligencia benigna y premeditada en la regulación del sector privado. degradar los salarios de los profesores universitarios con el fin de forzarlos a buscar empleo parcial en el sector privado. con salario integral. el desarrollo del sector privado se asentó en tres decisiones políticas: estancar la expansión del sector público a través de la crisis financiera. que por definición no pueden ser realizadas en el mercado de diplomas universitarios. Se apoya todavía en la necesidad de corregir algunos defectos de la competencia desleal y de la apropiación indebida de recursos de la que ha sido víctima la universidad pública en las dos últimas décadas. Esto significó una masiva transferencia de recursos de la universidad pública hacia las nuevas universidades privadas. El tratamiento preferencial que al reforma debe dar a la universidad pública no se apoya solamente en el hecho de que la universidad pública realiza funciones de interés público. 31 En el caso de Brasil. aprovechándose de todo el conocimiento y formación producidos por la universidad pública. debiendo extraer las debidas inferencias. Si el Estado asume una actitud cómplice con lo que pasa en estas últimas. en las universidades públicas. los adeptos al credo neoliberal exigirán igualdad entre el sector público y el sector privado. En los países periféricos y semiperiféricos donde había un sector público universitario. otro factor fue permitir la jubilación precoz. Siendo así. De este modo. las universidades públicas podrán concluir sin más que la reforma se hace en contra de ellas. 63 . una exigencia que evidentemente no hicieron cuando se creó el sector privado. una transferencia de tal tamaño y tan salvaje. que es legítimo concebirla como proceso de acumulación primitiva por parte del capital universitario con la consiguiente descapitalización y desarticulación de la universidad pública. permitiéndole que se desarrolle con un mínimo de restricciones.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI El modo como se constituyó este sector privado de educación superior diverge de país a país. Naturalmente.\nya que ella se apoya en un mercado que se quiere hacer de forma desregulada. la relación del Estado con esta última debe ser cualitativamente diferente: una relación de regulación y de fiscalización. La regulación estatal del mercado universitario es un tema polémico y políticamente sensible por dos razones principales. en la medida en que las instituciones privadas también son frecuentadas por un grupo significativo de clase media. En un período de austeridad financiera. En segundo lugar. tiende a prestar servicios a los hijos de las clases trabajadoras y a los grupos sociales discriminados. en general son personas ya empleadas. pero en general. una situación inminente en sectores saturados del mercado (por ejemplo.32 32 El caso brasileño presenta una particularidad en este campo. no se justifica que los fondos públicos sean canalizados para el sector privado. cuando ocupa la base de la pirámide de calidad. Este poder político es potenciado pro la acción de las agencias financieras internacionales que promueven la transnacionalización de los servicios de educación superior. con excepción de Estados Unidos.UMBRALES Frente a esto. La regulación directa del mercado universitario se hace con el aumento de las condiciones de autorización y acreditación en combinación con la evaluación de resultados. 64 . la reforma de la universidad como bien público se debe basar en este principio fundamental: compete al Estado fomentar la universidad pública y no le compete fomentar la universidad privada. La situación diverge de país a país. A su vez la regulación de la universidad privada debe ser tanto indirecta como directa. el sector privado creció descontroladamente y tiene hoy un poder político excesivo en relación con lo que podría originarse en la calidad de los servicios que presta. las carreras de derecho y de administración) y casi siempre concentrados en las regiones de mayor densidad poblacional. el sector privado. En primer lugar. La regulación indirecta ocurre con la expansión y cualificación de la universidad pública influyendo sobre la disminución del negocio universitario rentable. con un nivel relativamente elevado de ingresos. el sector privado ocupa la base de la pirámide de calidad y no el tope. La acreditación debe estar sujeta a la renovación y la evaluación debe seguir los criterios de evaluación de las universidades públicas. De be evitarse a toda costa el dumping social de la formación universitaria.\nEn el caso de las universidades privadas con fines lucrativos. resulta del análisis que hice sobre la polarización entre globalizaciones contrapuestas que están caracterizando hoy las relaciones internacionales. Brasil y Portugal. En los países periféricos y semiperiféricos se deben buscar sinergias regionales porque en esta escala la densificación de las redes hace más fácil y más eficaz la lucha contra la globalización neoliberal de la universidad. Por razones diversas. combinándose lo que está en vigor para el sector público y lo que está en vigor para el sector privado no lucrativo. Consiste en fomentar e intensificar las formas de cooperación transnacional que ya existen y multiplicarlas en el marco de acuerdos bilaterales o multilaterales siguiendo principios de beneficio mutuo y por fuera del marco de regímenes comerciales. siempre y cuando los actores involucrados acepten los principios políticos que orientan la contratación. les corresponde la iniciativa de dar los primeros pasos en esta dirección: cursos de grado y postgrado en red. En el caso de los países de lengua oficial portuguesa. circulación fácil y estimulada de profesores.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI Estos se transforman fácilmente en un arma de apoyo contra la exigencia regulatoria. La manera de avanzar es a través de un contrato social. el contrato social educativo tiene que ser diferente. Es este el sentido de la globalización alternativa en el área de la universidad. En el caso de las universidades privadas comprobadamente sin fines lucrativos. la Comunidad de los Países de Lengua Portuguesa (CPLP) es un espacio multilateral con un enorme potencial para la transnacionalización cooperativa y solidaria de la universidad. 65 . Se trata de un contrato diferente del que se ha establecido con las universidades públicas. merecen reflexión los ejemplos mencionados antes de la Unión Europea y de África del Sur. b. el contrato será exigido en razón de la naturaleza de los servicios prestados y el carácter mercantil de su prestación. A los países semiperiféricos de este espacio. El Estado y la transnacionalización del mercado de la educación superior El último principio de la reforma de la universidad como bien público.\nlibros e informaciones. pero no menos necesaria de lo que fue en siglos anteriores. Me refiero a las redes entre los tres países semiperiféricos que han venido luchando por una mayor justicia social en las relaciones Norte/Sur: Brasil. Este espacio regional debe articularse con el Mercosur y en general con América Latina. Al contrario.UMBRALES estudiantes. bibliotecas on line. sistemas de bolsas de estudios y líneas de financiamiento de investigación destinadas a estudiantes y profesores interesados en estudiar o investigar en cualquier país de la región. Es posible que en este texto haya hecho sobresalir más las amenazas externas que las internas. fuera de la cual no será posible para ningún país de esta región resistir individualmente a la avalancha de la mercantilización global de la educación. pero no hay que pensar que la amenaza proviene solamente del exterior. Esta es una alternativa exigente pero realista. etc.33 Conclusión La universidad en el siglo XXI será seguramente menos hegemónica. centros transnacionales de investigación sobre temas de interés específico para la región. Por estas dos razones es un bien público sin aliados fuertes. Su especificidad en cuanto bien público reside en ser la institución que liga el presente con el mediano y el largo plazo por los conocimientos y por la formación que produce y por el espacio público privilegiado para la discusión abierta y crítica que constituye. India y África del Sur. 66 . en mi primer trabajo sobre la universidad mencionado en la 33 La brillante diplomacia brasileña de los dos últimos años abre aún otras opciones en la construcción de las redes. La universidad pública es entonces un bien público permanentemente amenazado. porque ella proviene también del interior. correspondiendo a Brasil y Portugal su articulación con España y con países latinoamericanos y africanos para la realización de este proyecto. A muchos no les interesa el largo plazo y otros tienen poder suficiente para poner bajo sospecha a quien se atreve a sospechar de ellos criticando sus intereses.\nQuien trabaja hoy en la universidad sabe que las tareas universitarias están dominadas por el corto plazo. ¿Cuál es el retorno social de pensar el largo plazo. y paralizada por la incapacidad de autointerrogarse de la misma forma en que ella interroga a la sociedad es presa fácil de los seguidores de la globalización neoliberal. La propuesta que presenté en este texto. sería peligros. pues estaría sujeto a la competencia de los países centrales que tienen en este dominio ventajas comparativas inequívocas. que se debe ciertamente a una pluralidad de factores. por las urgencias del presupuesto. Estoy más consciente que nunca que una universidad en ostracismo social por su elitismo y corporativismo. el empleo de los licenciados. la competencia entre facultades. y si no fuese peligros. si existiese. florecen tipos de profesores y de conductas que poca utilidad y relevancia tendrían si en vez de urgencias. fuese necesario identificar y potenciar las emergencias donde se anuncia el largo plazo. Es por eso que la emergencia de un mercado universitario. En la gestión de estas urgencias. tal vez su característica más distintiva. de disponer de espacios públicos de pensamiento crítico e incluso para la producción de conocimiento más allá del exigido por el mercado? En la lógica del Banco Mundial la respuesta es obvia: el retorno es nulo. están potenciados hoy a través de una perversa interacción.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI introducción. La conjunción de factores de amenaza interna y de factores de amenaza externa está bien patente en la evaluación de la capacidad de la universidad para pensar el largo plazo. no sería por cierto peligrosa. Si esta lógica global y externa no encontrase terreno propicio para ser apropiada local e internamente. La razón de esta inflexión en el énfasis se debe al hecho de que los factores de amenaza interna antes identificados. con los factores de amenaza externa. que escapa a muchos. no sería sustentable. torna más evidentes las vulnerabilidades de la universidad pública y constituye una seria amenaza al bien público que produce o debería producir. etc. está en las antípodas de esta lógica global y externa. no puede con todo dejar de ser pensando en conjunción con las señales que poderosos actores sociales van dando desde el exterior de la universidad. y procura crear las condiciones para que ésta no 67 . Este estado de cosas. primero nacional y ahora transnacionalizado. di una mayor atención a la amenaza interna.\nMás o menos lo mismo sucede con el Estado. BIZZARRI. la reforma de la universidad como bien público tiene un significado que trasciende a la universidad. la inserción de la universidad en los contextos de transnacionalización. dependen de la capacidad nacional para negociar de manera calificada. p.UMBRALES encuentre un terreno acogedor que facilite su apropiación interna y local en cada universidad. Kader “Implications of the General Agreement on Trade in Services (gats) on Higher Education”. Como procuré demostrar. 112. La dirección que tome la reforma de la universidad será la dirección que tome la reforma del Estado. Kader Asmal. El sentido público y cultural de este proyecto y su viabilidad. la disputa es una sola. Daniele. SPRU Electronic Working Paper Series . Presentation By the Minister of Education. ARCHIBUGI. to the Portfolio Comité on Trade and Industry (4 Marco 2003). y en cada una a su modo. Kagisano Issue. la universidad en tanto bien público es hoy un campo de enorme disputa. algo que los universitarios y los responsables políticos deben tener siempre presente. No habrá rendición si existen condiciones para una globalización solidaria y cooperativa de la universidad. En el caso de la universidad y de la educación en general. bajo la forma de agencias internacionales al servicio de unos y otros. el fin de la universidad tal como la conocemos. Porque los aliados son pocos y los intereses hostiles al florecimiento de la universidad pública tienen hoy mucho poder en el interior del Estado. Kim 2004 “Committing to Vaccine R&D: A global science policy priority”. bajo la forma de actores mercantiles nacionales y transnacionales. esa cualificación es la condición necesaria para no transformar la negociación en un acto de rendición y con él. La universidad es un bien público íntimamente ligado al proyecto de nación. 3 Outono 2003. 47-53. De hecho. <http:// 2003 68 . Bibliografía ASMAL.\nPoço de Caldas. Jane 2003 “Trade in Higher Education Services: the implications of gats”. Londres.) El difícil equilibrio: La educación superior como bien público y comercio de servicios. Víctor 2000 “Ensino Superior e Dimensao Cultural de Desenvolvimento: reflexos sobre o papel do ensino superior em Angola”. 137-151 KNIGHT. 3. Universidad de Lima-Columbus. 189-196.org/10/> (npem)] KAJIBANGA. [Existe versión en castellano: La Nueva producción del conocimiento: la dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. L’offensive des marchés su l’université”. Alternatives Sud. 2003. [Existe versión en castellano: “Comercialización de servicios de educación superior: implicaciones del AGCS” en García-Guadilla. Michael et al 1994 The New Production of Knowledge. pp. Sage. págs. Africana Studia. Barcelona. Implicaciones del AGCS (GATS). 9-31.ac. Marco 2002 CHUÍ. (npem)] HIRTT.pdf> Banco Mundial 2002 World Bank Higher Education in Brazil: Challenges and Options. Conferencia de abertura da 26ª reunião Anual da Anped. Nico 2003 “Au Nord comme au Sud. Perú. 37-66. pp. 5 de Outubro de 2003 GIBBONS. X. la ofensiva de los mercados en la universidad” en <http://www. (npem)] MEHTA. 3. 1997. Carmen (ed. Human Organization. 5-37.sussex. Kagisano Issue . 60. Marilena 2003 “A universidade pública so nova perspectiva”. pp. Lyla 2001 “The World Bank and its emerging knowledge empire”. 69 . Pomares-Corredor. 2.upinion.LA UNIVERSIDAD EN EL SIGLO XXI www.uk/spru/publications/imprint/sewps/sewp112/ sewp112. 3. [Existe versión en castellano: “En el norte como en el sur. Nova Iorque: World Bank.\nel derecho y la política en la transición paradigmática. Contra el desperdicio de la experiencia. Contra o Desperdício da Experiência. Os Caminhos do Cosmopolitismo Multicultural. 2002c A Globalização e as Ciências Sociais. Crítica de la razón indolente. Boaventura de Sousa A Crítica da Razão Indolente. Volume 3.UMBRALES SANTOS. Rio de Janeiro. Democratizar la democracia. Fondo de Cultura Económica. Desclée de Brouwer. Coleccao Reinventar a Emancipação Social. Science. Coleccao Reinventar a Emancipação Social. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira. Vol. 244273. 2002b Produzir para Viver. Boaventura de Sousa [org. (npem)] SANTOS. 2004]. Technology & Human Values. 2003. 2003 Reconhecer para Libertar. Para un nuevo sentido común: La ciencia. 28 (2). Bilbao. Los caminos de la democracia participativa. Joseph 2003 “Democratizing Science: Various routes and visions of Dutch Science Shops”. São Paulo: Cortez. [Existe versión en castellano. Volume 2. Os Caminhos da Democracia Participativa. WACHELDER. Volume 1. México. Coleccao Reinventar a Emancipação Social.] 2002a Democratizar a Democracia. 2000 70 . Os Caminhos da Produção Não Capitalista. São Paulo: Cortez. [Existe versión en castellano. Civilização Brasileira. I. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.\nDocuments Similar To La Universidad en El Siglo XXI 0 Boaventura\nEL EJERCICIO DE LA DOCENCIA UNIVERSITARIA ANTE LA GLOBALIZACIÓN\nTesis Doctoral (UNESR)(1)\nBoletín Identidad Normalista No. 10\nA. en Tiempos de La Globalizacion Conoci\nLECTURA Etica Profesional 2222222222\nDiseño Form Inicial Rio Negro (2)\nCUADRO COMPARATIVO DE LAS DISTINTAS PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS DE LA EDUCACIÓN\nReporte Anual Mariamulata 2013\nLa Eduacion Formal