Es Por Día Imponible 2018 - z-veid-fmk.com\nEl 60% de la BR desde el 4ª día de la baja hasta el 20ª inclusive y el 75% desde el día 21 en adelante. El pago de la IT corre a cuenta del empresario entre el 4º y el 15º día de la baja, a partir del 16º día serán el INSS o la mutua los responsable del pago. 60% de 30= 18€/día. 75% de 30= 22.5€/día. Este seguro es hoy día de un 0,015% y se aumentará gradualmente hasta un 0,03% en el 2020. Se paga a la Mutual, que recoge estos aportes, por lo tanto este porcentaje se debe agregar al porcentaje de la Mutual. El fondo para financiar el SANNA,. Topes Imponibles 2018. Números de días 2018. Ver todos los números de días en el 2018. Ver también los números de semana y los días aqui. Para un calendario específico en 2018 ver Calendario 2018. Número del días Fecha Día. Enlace a Calendario-365.es - Poner en su sitio web o blog.\nEl artículo 11 de la LIS señala los criterios de imputación de ingresos y gastos a la base imponible, estableciendo lo que es el criterio general, el de devengo, junto con algunas excepciones,. Una sociedad ha adquirido una propiedad industrial durante un periodo de 20 años por 100.000 el día. 04/04/2018 · Es momento para verificar que se aplican en la declaración de la renta todos los beneficios fiscales y para recordar cuáles son las decisiones que, si no ya en 2017, sí pueden servir este año para reducir el pago de impuestos de cara a la declaración de la renta de 2018. Ahorra con un seguro por días para tu vehículo. Se acabó pagar de más. Obtén el mejor precio gracias a nuestro comparador. Desde 1998 asesoramos a nuestros clientes para que ahorren. Te asignaremos un asesor para poder darte un servicio personalizado. ¡Entra, compara y elige en menos de 1 minuto! Se calcula la Base imponible teórica que es, la suma de la Base imponible del heredero en la sucesión y el Valor del Usufructo del Bien en la sucesión, en este caso 200.000 Euros. Se toman las Reducciones de Base Imponible correspondientes al heredero en la sucesión, 100.000 Euros, por ejemplo. Estoy intentando hacer la declaración con el programa Padre. Tengo una duda sobre la casila 380. Es la base imponible general. El programa la calcula automáticamente. Supongo que esta casila tendria que ser la suma de "Rendimiento neto actividades economicas en estimación directa" casilla 118 más Rentas totales immuebles casilla 70.\n¿Qué es el IPREM? El Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples IPREM es un índice empleado en España como referencia para la concesión de ayudas, subvenciones o el subsidio de desempleo. Nació en 2004 para sustituir al Salario Mínimo Interprofesional como referencia para estas ayudas. 2018: 537,84 € 6.454,03 € 7.519. Mínino a detreaer 2400 contribuciones mínimo no imponible jornada parcial media jornada $ 1584 $ 1200 aguinaldo sac $ 792 $ 2376 Por lo tanto, deberemos modificar manualmente en cada caso si la jornada es menor al límite de 2/3. el tiempo trabajado involucre una fracción inferior al mes. Tengan en cuenta que ese mismo empleador, al dar el alta a un nuevo trabajador a partir del año 2018, si bien no puede optar por la ley 26940 fue derogada si puede aplicar la detracción en la base imponible establecida por el Art. 167 de la Ley 27430. 2° Modificación en la alícuota de las Contribuciones Patronales.


beats – IGESTWeb\nEl modo gratuito de Spotify ¿en el punto de mira de Apple?\nYa hace algunos días que se viene rumoreando que algunas empresas que tienen acuerdos con Spotify podrían estar algo «molestas» con el modo gratuito del popular servicio de Streaming. Pero ahora, a esos rumores, se une otro de mucho mayor calado por las repercusiones que podría tener en el sector del Streaming musical. Y este gira en torno a Apple y como la compañía podría estar moviendo sus hilos en contra precisamente de ese modo gratuito de Spotify.\nBuscando allanar el camino para Beats\n¿Y que razón podría impulsar a Apple a ir en contra del modo gratuito de Spotify? Sin duda, hay una bastante clara y evidente, Beats. Apple pretende irrumpir en breve con su propio servicio de Streaming musical y sin duda, un impacto en a línea de flotación de un competidor como Spotify puede ayudar a que esa llegada sea más «suave».\nY es que no nos olvidemos que Spotify cuenta con unos 60 millones de usuarios de los cuales el 75% hacen uso únicamente de ese modo gratuito. Así pues, si se acaba con el modo gratuito, es posible que una buena parte de los usuarios dejen de hacer uso del mismo, y quizás se interesen en otras propuestas. Eso es lo que parece pensar Apple, que estaría presionando a las discográficas para que busquen el fin del modo gratuito de Spotify.\nDe hecho, incluso se ha llegado a rumorear, que Apple no solo se habría fijado en Spotify sino que también habría realizado una propuesta a Universal Music para que termine su acuerdo con YouTube para permitir emplear su música en la plataforma de Google (con una evidente compensación).\nBeats cada vez más cerca\nEstos movimientos, de ser ciertos, no harían sino confirmar que la llegada de Beats está bastante próxima. Algunos ya especulan con su presentación en laWWDC 2015 de dentro de un mes. Apple esta cerrando a toda prisa los acuerdos que le garanticen el éxito de este nuevo servicio y pronto podremos comprobar si logra hacerse un hueco.\napple beats spotify


Objetivo OHL: más pequeña pero más rentable | Capital Radio\nObjetivo OHL: más pequeña pero más rentable\nLos inversores han recibido con bajadas significativas los últimos resultados trimestrales de OHL y el nuevo plan de negocio hasta 2020. Sus acciones han comenzado la sesión con recortes de un 15% que después ha ido moderando hasta el 3%. Las cuentas de OHL se han visto afectados negativamente por el tipo de cambio en varios mercados donde opera, penalizaciones en relación con un proyecto en Guatemala y ajustes ligados a la venta de su división de concesiones. El grupo controlado por el empresario Villar Mir perdió 144,9 millones de euros entre enero y marzo frente a un beneficio de 8,3 millones en el mismo periodo de 2017.\nLos ingresos bajaron un 7,9% por la menor actividad en ingeniería y construcción. El Ebitda, también afectado por los tipos de cambio y el proyecto en Guatemala arrojó un saldo negativo de 36,4 millones de euros frente a un resultado positivo de 6,1 millones de euros en el mismo periodo del año anterior.\nTras vender su negocio de concesiones por 2.600 millones de euros al fondo IFM Investors en una operación que se ha cerrado en abril, OHL presenta su nuevo plan de negocio centrado en la construcción y promoción de concesiones. El plan contempla unos ingresos de 2.800 millones de euros y un Ebitda de unos 140 millones.\nQuiere ser más pequeña, pero más rentable, según han insistido sus directivos en la presentación. Su presidente Juan Villar Mir, señala que "han abierto una nueva época" y que "están ilusionados hasta la médula". Se van a centrar en dos líneas de negocio, Construcción y promoción de Concesiones, se van a focalizar en tres regiones, Estados Unidos, Latinoamérica y Europea y van a ser muy estrictos en la selección de proyectos, según ha insistido Villar Mir. El consejero delegado de la firma, Juan Osuna, ha confirmado que el consejo de administración está estudiando el reparto de dividendo.\nEntre los objetivos del plan está liquidar deuda, recortar gastos y recuperar la rentabilidad. Para ello va a recortar a la mitad sus costes de estructura con medidas como el expediente de regulación de empleo que negocia con los sindicatos y que afecta a 196 trabajadores. Además, venderá activos por valor de unos 280 millones de euros.\nempresas ohl construcción concesiones juan villar-mir


STS 973/2007, 19 de Noviembre de 2007 - Jurisprudencia - VLEX 51923577\nSTS 973/2007, 19 de Noviembre de 2007\nNúmero de Recurso: 10313/2007\nNúmero de Resolución: 973/2007\nSentencia citada en: 100 sentencias\nEn el recurso de casación por quebrantamiento de forma, infracción de Ley y de precepto constitucional que ante Nos pende interpuesto por la representación legal del acusado Rosendo contra Sentencia núm. 5, de 1 de febrero de 2007 de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictada en el Rollo de Apelación núm. 24/2006 que desestimó íntegramente el recurso de apelación interpuesto por él mismo contra Sentencia núm. 441, de 12 de julio de 2006 de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Girona, dictada en el Procedimiento del Jurado núm. 4/2006, seguido por delito de homicidio contra mencionado recurrente; los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la deliberación, votación y Fallo, bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. JULIÁN SÁNCHEZ MELGAR; siendo partes: el Ministerio Fiscal, el recurrente representado por el Procurador de los Tribunales Don Roberto Granizo Palomeque y defendido por el Letrado Don Miguel Lis García, y como recurrida la Acusación Particular Doña Elena representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Rosa María Arroyo Robles y defendida por la Letrada Doña María Teresa Costero López.\nLa Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Girona, constituida en Tribunal del Jurado, en el Rollo núm. 4/2006 dimanante del Procedimiento del Tribunal del Jurado núm. 3/2003 del Juzgado de Instrucción núm. 4 de Figueras, seguido por delito de homicidio contra Rosendo dictó Sentencia núm. 441/2006, de 11 de julio de 2006, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:\n"Con arreglo al veredicto del Jurado:\nEn hora no determinada de la madrugada del día 23 de noviembre de 2003, en el área de descanso de la Sociedad Transportes Arjona Alvarez de la localidad de Jonquera, el acusado Rosendo, mayor de edad, tras ser golpeado con una barra de hierro por Evaristo, quien previamente la había cogido de su camión, consiguió arrebarársela y con ánimo de acabar con su vida, le golpeó repetidamente con violencia ocasionándole heridas de extrema gravedad que le ocasionaron la muerte.\nEl acusado Rosendo, conocedor de la ventaja que el porte de la barra de hierro le otorgaba frente a Evaristo, aprovechó dicha circunstancia para culminar su acción mortal.\nEn el momento de los hechos el acusado Rosendo obró bajo una honda perturbación de espíritu, ofuscado por el ataque del que fue víctima, estando sus facultades cognoscitivas, volitivas y de autocontrol levemente afectadas.\nSON HECHOS PROBADOS A EFECTOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL\nEvaristo en el momento de su fallecimiento contaba, como familiares más cercanos, con cuatro hijos Benedicto, Paulino, Angelina y Elena y con tres hermanos, Teresa y Ildefonso, habiéndose personado en la causa como acusación particular la hija de Evaristo, Elena ."\nLa Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: "QUE EN VIRTUD DEL VEREDICTO DE CULPABILIDAD QUE EL JURADO HA PRONUNCIADO, respecto del acusado Rosendo, como autor responsable de un delito de HOMICIDIO, precedentemente definido, con la concurrencia de la circunstancia agravante de abuso de superioridad y de la atenuante de arrebato, IMPONGA al acusado la pena de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN, con las accesorias correspondientes y al pago de las costas procesales y le CONDENO, a que en concepto de responsabilidad civil, abone a cada uno de los cuatro hijos de Evaristo la suma de 20.000 euros y a cada una de sus tres hermanas la suma de 8000 euros; cantidades que devengarán el interés legalmente establecido.\nLíbrense certificaciones de la presente resolución para su unión al Rollo de su razón y remisión al Juzgado de su procedencia, junto con las actuaciones originales."\nLa anterior resolución fue recurrida en apelación ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que con fecha 1 de febrero de 2007 dictó Sententencia núm. 5/2007, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:\n"LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA, HA DECIDIDO:\nDESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Doña María Gregoria Tubols Martínez y sostenido en esta alzada por el Procurador D. Ángel Quemada Ruiz, en representación de D. Rosendo, contra la Sentencia de fecha 11 de julio de 2006 dictada por el Tribunal del Jurado de la Audiencia Provincial de Girona en el Procedimiento de dicha clase núm. 4/2006 procedente de la causa núm. 3/2003 del Juzgado de Instrucción núm. 4 de Figueres; y, en consecuencia, CONFIRMAR íntegramente la mencionada sentencia.\nNo se hace especial pronunciamiento en materia de costas.\nNotifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal, a las partes personadas y al acusado, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de casación ante la Excelentísima Sala Segunda del Tribunal Supremo en los términos que previene el art. 847 de la LECrim ."\nNotificada en forma la anterior resolución a las partes personadas se preparó recurso de casación por quebrantamiento de forma, infracción de Ley y de precepto constitucional por la representación legal del acusado Rosendo, que se tuvo anunciado; remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente Rollo y formalizándose el recurso.\nEl recurso de casación formulado por la representación legal del acusado Rosendo, se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACIÓN:\n- Por quebrantamiento de forma al amparo de lo dispuesto en el art. 851.1 de la LECrim ., al resultar manifiesta contradicción entre los hechos declarados probados.\n- Por quebrantamiento de forma al amparo de lo dispuesto en el art. 851.3 de la LECrim ., al no resolverse en la sentencia todos los puntos que hayan sido objeto de acusación y defensa.\n- Por infracción de Ley al amparo de lo dispuesto en el art. 5.4 de la LOPJ al haberse vulnerado el derecho a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva que genera indefensión.\n- Por infracción de Ley al amparo de lo dispuesto en el art. 5.4 de la LOPJ, al haberse vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías reconocidos en el art. 24 de la CE, en relación al art. 17 que reconoce el derecho de toda persona a ser informada de forma inmediata y de modo comprensible de sus derechos y que ha generado indefensión.\n- Por infracción de Ley al amparo del art. 849.2 de la LECrim ., al existir error en la apreciación de la prueba, basado en documentos que obran en autos, que demuestran la equivocación del juzgador y que no resultan contradichos por otros elementos probatorios.\n- Por infracción de Ley, al amparo del art. 849.1 de la LECrim ., pues a la vista de los hechos declarados probados se ha infringido el art. 22.2 del C. penal al resultar inaplicable la agravante de abuso de superioridad.\n- Por infracción de Ley al amparo del art. 849.1 de la LECrim ., pues a la vista de los hechos declarados probados se ha infringido por inaplicación indebida del art. 20.4ª o, subsidiariamente, el art. 21.1.1ª en relación con el art. 20.4ª todos ellos del C.penal, al no haberse apreciado la eximente completa de legítima defensa o subsidiariamente incompleta.\nLa Acusación Particular Doña Elena impugnó el recurso por escrito de fecha 24 de mayo de 2007.\nInstruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto estimó procedente su decisión sin celebración de vista y solicitó la inadmisión del mismo que subsidiariamente impugnó por las razones expuestas en su informe; la Sala admitió el mismo quedando conclusos los autos para señalamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.\nHecho el señalamiento para el Fallo se celebraron la deliberación y votación prevenidas el día 7 de noviembre de 2007, sin vista.\nEl Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, confirmó la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Girona, Sección tercera, constituida como Tribunal del Jurado, que condenó a Rosendo como autor criminalmente responsable de un delito de homicidio, con la circunstancia agravante de abuso de superioridad y atenuante de arrebato, a la pena de diez años de prisión, declarando la pertinente responsabilidad civil, frente a cuya resolución judicial se ha formalizado este recurso de casación por el referido condenado en la instancia, que pasamos seguidamente a analizar y resolver.\nEl primer motivo del recurso se formaliza al amparo de lo autorizado en el art. 851.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denunciando el vicio sentencial de contradicción en los hechos probados.\nEn realidad, el recurrente se queja de la contradicción existente entre la estimación de la atenuante de estado pasional (arrebato), declarada por el Tribunal del Jurado, como consecuencia del aprovechamiento del arma (una barra de hierro), que fue arrebatada a su agresor, el cual terminó siendo muerto a manos del acusado, argumentando que no pudo conseguir deliberadamente esa ventaja, si en realidad, se hallaba bajo ese estado pasional.\nComo es de ver, este reproche casacional, nada tiene que ver con el vicio sentencial denunciando (la aludida contradicción en los hechos probados), pues éstos son coherentes con la prueba practicada en el juicio oral y apreciada por el Jurado, sino con la compatibilidad que se censura, lo que será objeto de otro motivo casacional, en donde se dará la oportuna respuesta jurídica, pero no en éste, pues los hechos no son narrativamente contradictorios.\nLos motivos segundo y tercero, pueden ser agrupados para su estudio y resolución, pues en ellos se denuncia, igualmente, bajo el mismo precepto adjetivo, incongruencia omisiva, alegándose que no hubo contestación al Jurado de la proposición formalizada por la defensa sobre la concurrencia de una invocada legítima defensa incompleta, a la par que, en el cuarto motivo, de forma muy confusa, se realizan ciertas afirmaciones argumentales relativas a un supuesto estado de intoxicación etílica del acusado, e incluso se pone de manifiesto la ausencia de hallazgo de sangre de la víctima en el arma homicida.\nCon respecto a la legítima defensa en grado de incompleta, el Tribunal del Jurado contestó a la proposición 7º, apartado II, en términos tales que ofrecen una respuesta sobre esta materia, como después veremos, y la cuestión queda reducida, no a un vicio de redacción y contestación del veredicto, sino a una cuestión jurídica. Y con arreglo a tal veredicto, ni puede sostenerse la intoxicación etílica, que el Jurado expresamente la excluyó, ni puede dudarse siquiera, como hace el recurrente a lo largo del recurso, que la barra de hierro no fuera el arma homicida, no solamente porque lo tiene reconocido Rosendo desde el primer momento, sino porque así lo afirma la prueba testifical, y todo el desarrollo de este recurso se basa precisamente en que el acusado, cuando fue injustamente agredido por Evaristo, para defenderse, le arrebató la barra de hierro que portaba este último, y con ánimo defensivo, le golpeó hasta causarle la muerte. Finalmente, así lo declaró el Tribunal del Jurado, luego no existe vicio sentencial alguno de incongruencia omisiva, que es cómo ha sido planteado el motivo.\nNi puede prosperar tampoco el motivo sexto, que formalizado por la vía del "error facti", insiste sobre esta cuestión de la sangre del fallecido en la barra de hierro, con invocación de documentos que no son literosuficientes, pues están contradichos por otros elementos probatorios, en tanto que tal barra fue el arma homicida, ha sido probado por otros medios.\nEn el cuarto motivo, se denuncia la vulneración del principio de la presunción de inocencia y del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, en punto a la motivación del veredicto.\nPues, bien, ni puede alegarse déficit alguno probatorio, en los términos que se diseñan en el art. 24.2 de nuestra Carta Magna, y la jurisprudencia que lo interpreta, al punto que ya hemos declarado (entre otras, muchas en Sentencia 229/2007, de 22 de marzo ), que el motivo esgrimido solamente puede prosperar cuando se aprecie en la causa una ausencia total o verdadero "vacío probatorio", bien por la inexistencia de prueba de cargo, bien por la eliminación de algunas fuentes probatorias viciadas de nulidad, o bien por la interpretación de las existentes bajo un criterio apreciativo abiertamente irracional o ilógico, lo que no ha sucedido en la sentencia recurrida. En el caso enjuiciado, no solamente el acusado reconoció que había dado muerte a su agresor, sino que el Tribunal del Jurado tuvo en consideración además la declaración de dos testigos situando a aquél en el lugar de los hechos, junto al propio hallazgo del arma homicida, y los restos de sangre del acusado, además de los informes médicos pertinentes, en la práctica de la autopsia, lo que colma suficientemente tanto las exigencias del principio de presunción de inocencia, siendo pruebas suficientes para su enervación, como los parámetros exigidos por esta Sala Casacional para la motivación del veredicto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 61.1, d) de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, cuando ordena que el acta de votación contendrá un cuarto apartado iniciado de la siguiente forma: «Los jurados han atendido como elementos de convicción para hacer las precedentes declaraciones a las siguientes...», añadiéndose (y esto es lo esencial), que tal apartado «contendrá una sucinta explicación de las razones por las que han declarado o rechazado declarar determinados hechos como probados».\nEn el caso sometido a nuestra consideración, el mandato a que se ha hecho referencia, aparece cumplido, pues la jurisprudencia de esta Sala ha declarado (Sentencia de 3 de marzo de 1999, entre otras) que un veredicto, aunque parco, debe reputarse suficiente, si la motivación del Jurado, atendidas las circunstancias del caso, y las concretas pruebas a que hace referencia y que fundamentan sus declaraciones, son suficientes para conocer el diseño probatorio en que los jurados hicieron descansar su convicción. El MagistradoPresidente, completando o explicitando, que no supliendo, dicha convicción, conforme a sus características de órgano técnico de la institución, de la que indudablemente también forma parte, al tener que dictar Sentencia, recogiendo en sus aspectos jurídicos el veredicto del Jurado, y pronunciándose individualmente sobre la pena y la responsabilidad civil.\nLa expresión "sucinta" a que se refiere la LOTJ en el art. 61.1 d), debe interpretarse como breve o compendioso, aunque debe ser siempre suficiente, concepto jurídico indeterminado que servirá para valorar si la explicación que se deja expuesta en dicho Acta, es bastante para conocer los elementos fácticos de la prueba desplegada ante los Jurados que sirvieron para reforzar su convicción acerca de la certeza de la ocurrencia de los hechos enjuiciados tal y como se declararon probados, consecuencia de una exigencia racional del ordenamiento y que no sea fruto de la arbitrariedad, explicando las razones en que se apoya para adoptar su decisión, debiendo indicarse en qué declaraciones testificales, documentales o periciales apoyaron su convicción, lo que servirán para realizar un juicio sobre su razonabilidad y controlar así que se enervó correctamente el principio constitucional a la presunción de inocencia, que proclama el art. 24.2 de nuestra Carta magna.\nEn el caso, el reconocimiento del acusado, el hallazgo del arma homicida, las declaraciones testificales citadas, los restos de sangre y los dictámenes médicos, encontramos que son motivación suficiente.\nEn consecuencia, este reproche casacional no puede prosperar.\nEn el quinto motivo, formalizado por vulneración de la tutela judicial efectiva, el recurrente denuncia que no se le practicó un reconocimiento médico al momento de ser detenido, no obstante haberlo solicitado al serle informado de sus derechos constitucionales. El recurrente lo relaciona con la petición de una atenuante de intoxicación etílica.\nSi revisamos las actuaciones, observamos que el acusado fue detenido entre las 6 y las 7 horas del día 23 de noviembre de 2003, siendo debidamente informado de los derechos citados en el art. 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a las 7 horas (folios 17 y 23 del testimonio del sumario), resultando así también de la declaración del acusado en el juicio oral, como de las declaraciones de los policías actuantes. Mucho más tarde, concretamente a las 20:10 horas, se produce tal reconocimiento médico en el hospital de Figueres, en donde se le aprecia "en región frontal derecha [un] pequeño hematoma sin herida incisa", dejándose constancia de que no perdió el conocimiento, sino sólo dolor de cabeza, prescribiéndosele un analgésico. Por lo demás, como expone la Sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia, el Jurado no precisó la hora exacta del homicidio, aunque existen indicios de que pudo ocurrir sobre las 3:45 horas del día de autos.\nAparte de las dudas que se exponen en dicha resolución sobre tal ingesta alcohólica, dado el relato de hechos, y cuándo se produce ésta, es lo cierto que el acusado declaró ante la policía que "se encontraba en estado normal", y en ningún momento solicitó una prueba de alcoholemia, ni la fuerza actuante pudo comprobar, según declararon, ningún signo de embriaguez. Es más, a las 16:15 horas, volvieron a concurrir el acusado y su defensa a efectuar el registro de su camión (folios 29-30 del testimonio del sumario), sin que se hiciera constar ninguna intención de practicarse prueba alguna de alcoholemia. Por si fuera poco, el informe médico forense (folios 122 y 123), ratificado en el plenario, descarta tal abuso de alcohol, al ofrecer el acusado su relato sin lagunas en el momento de los hechos. No ha de olvidarse que para que la embriaguez tenga algún efecto jurídico sobre el grado de imputabilidad del acusado, tiene que ser de tal consistencia que le impida o dificulte comprender la ilicitud de su conducta, o actuar conforme a esa comprensión, pues la simple ingesta alcohólica, en mayor o menor grado, no produce efecto jurídico alguno, y la postura del recurrente no podemos calificarla sino en cierto modo de contradictoria, pues pretende una importante afectación de sus facultades cognoscitivas y volitivas, sin que pueda sostenerse, a renglón seguido, como veremos, que el acusado trataba de defenderse de la agresión, y aquí, que no sabía lo que hacía, o que no comprendía el alcance de sus actos.\nEL Tribunal del Jurado declaró que "no existen pruebas fiables (ni médicas ni testificales con suficiente credibilidad) que indiquen que el acusado se hallase bajo los efectos del alcohol".\nEl motivo sexto, formalizado por estricta infracción de ley, denuncia la concurrencia de la agravante de abuso de superioridad.\nEsta circunstancia agravante de abuso de superioridad exige para su apreciación los siguientes requisitos, según la doctrina de esta Sala (SS. 5-6-1995, 27-4-1996, 7-2-1997 y 21-3-2000, entre otras muchas, y últimamente, Sentencia 1274/2003, de 7 de octubre ):\nQue se produzca una situación de superioridad, es decir, un importante desequilibrio de fuerzas a favor de la parte agresora frente al agredido, derivada de cualquier circunstancia, bien referida a los medios utilizados para agredir (superioridad medial o instrumental), bien al hecho de que concurra una pluralidad de atacantes, siendo precisamente este último supuesto el más característico y el de mayor frecuencia en su aplicación (superioridad personal).\nQue esa superioridad ha de ser tal, que produzca una disminución notable en las posibilidades de defensa del ofendido, sin que llegue a eliminarlas, pues si esto ocurriera nos encontraríamos en presencia de la alevosía, que constituye así la frontera superior de la agravante que estamos examinando. Por eso, la jurisprudencia mencionada viene considerando a esta agravante como una «alevosía menor» o de «segundo grado».\nA tales dos elementos objetivos hemos de añadir otro de naturaleza subjetiva, consistente en que haya abuso de esa superioridad, esto es, que el agresor o agresores conozcan esa situación de desequilibrio de fuerzas y se aprovechen de ella para una más fácil realización del delito.\nQue esa superioridad de la que se abusa no sea inherente al delito, bien por constituir uno de sus elementos típicos, bien porque el delito necesariamente tuviera que realizarse así.\nLos hechos probados narran (apartado segundo), que el acusado, conocedor de la ventaja que el porte de la barra de hierro le otorgaba frente a Evaristo, aprovechó dicha circunstancia para culminar su acción mortal. Y más adelante, se lee en la sentencia de instancia, que la víctima yacía en el suelo inmóvil y el acusado seguía golpeándole, así como que el estado etílico de la víctima, le dejaba, también, en clara inferioridad física. Lo que fue así apreciado por el Tribunal del Jurado en su motivación.\nDe modo que se cumplen todos los aludidos requisitos, pues la desproporción y ventaja se producen, no en el primer momento, sino en la continuación de su secuencia, ya mortal, con la víctima en el suelo, y el acusado golpeándole en la cabeza, cuando aquélla yacía ya inerte, hasta darle muerte.\nEl motivo octavo, formalizado por infracción de ley, del art. 849-1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, reclama la circunstancia eximente completa o subsidiariamente incompleta de legítima defensa. Como tiene declarado reiteradamente esta Sala, en forma que hace innecesaria cualquier cita particular, la eximente de legítima defensa exige para su posible estimación la concurrencia de los siguientes requisitos:\nagresión ilegítima (consistente en la puesta en peligro de bienes jurídicamente protegidos -vida, patrimonio, etc.-, consecuencia de una acción o conducta actual, inminente, real e injusta, en el sentido de fuera de razón o inesperada), que constituye el presupuesto esencial de toda legítima defensa -completa o incompleta- y que, en principio, no cabe apreciar en los supuestos de riña entre dos o más personas mutuamente aceptada;\nnecesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende; y, finalmente, d) ánimo de defensa en el sujeto, como elemento subjetivo que debe apreciarse en la conducta enjuiciada.\nComo hemos dicho en nuestra Sentencia 794/2003, de 3 de junio, la finalidad de la legítima defensa, como tiene reiteradamente declarado esta Sala, reside, en definitiva, en evitar el ataque actual e inminente, ilegítimo, que sufre quien se defiende justificadamente y protege con él su vida. La jurisprudencia, asumiendo la predominante corriente de la doctrina científica, entiende que la legítima defensa es una causa de justificación, fundada en la necesidad de autoprotección, regida como tal por el principio del interés preponderante, sin que sea óbice al carácter objetivo propio de toda causa de justificación la existencia de un «animus defendendi» que, como dice la Sentencia de 2 de octubre de 1981, no es incompatible con el propósito de matar al injusto agresor («animus necandi»), desde el momento que el primero se contenta con la intelección o conciencia de que se está obrando en legítima defensa, en tanto que el segundo lleva además ínsito el ánimo o voluntad de matar necesario para alcanzar el propuesto fin defensivo. El agente debe obrar en «estado» o «situación defensiva», vale decir en «estado de necesidad defensiva», necesidad que es cualidad esencial e imprescindible, de suerte que si del lado de la agresión ilegítima ésta debe existir en todo caso, para que se postule la eximente completa o imperfecta, del lado de la reacción defensiva ésta debe ser también y siempre necesaria para que pueda afirmarse la eximente en cualquiera de sus grados.\nLa doctrina y la jurisprudencia de esta Sala, se ha preocupado de diferenciar la falta de necesidad de la defensa, de la falta de proporcionalidad en los medios empleados para impedir o repeler la agresión. La primera, esencial para la existencia de la eximente tanto completa como incompleta, que conduce al llamado exceso extensivo o impropio, en que la reacción se anticipa por no existir aún ataque o se prorroga indebidamente por haber cesado la agresión, supuestos en que en ningún caso puede hablarse de legítima defensa. En la segunda, si falta la proporcionalidad de los medios, nos hallamos ante un exceso intensivo o propio.\nCuestión compleja, pues como ya dijeron las Sentencias de esta Sala de 30 marzo, 26 abril 1993, 5 y 11 abril, 15 diciembre 1995 y 4 diciembre 1997, la necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión, constituye un juicio de valor sobre la proporcionalidad entre las condiciones, instrumentos y riesgos de la agresión y las propias de los medios y comportamientos defensivos, juicio de valor que obliga a tomar en cuenta no tanto la identidad o semejanza de los medios agresivos y defensivos en cuanto el Código Penal en absoluto equipara la racionalidad del medio con la proporcionalidad del medio, sino el comportamiento adoptado con el empleo de tales medios, dadas las circunstancias del caso, por lo que más que la semejanza material de los instrumentos o armas empleados debe ponderarse la efectiva situación en que se encuentran el agresor y agredido, en la que puede jugar el estado anímico del agredido y la perturbación que en su raciocinio sobre la adecuación del medio defensivo empleado pueda causar el riesgo a que se ve sometido por la agresión. Por tanto, para juzgar la necesidad racional del medio empleado en la defensa, no sólo debe tenerse en cuenta la naturaleza del medio, en sí, sino también el uso que de él se hace y la existencia o no de otras alternativas de defensa menos gravosas en función de las circunstancias concretas del hecho. Se trata por tanto de un juicio derivado desde una perspectiva «ex ante».\nDe modo que (STS 86/2002, de 28 de enero ) la «necessitas defensionis» puede entenderse en un doble sentido; como necesidad de una reacción defensiva y como necesidad de los medios empleados para su realización, aptitud y proporcionalidad de los mismos. En el primer sentido, la necesidad de la defensa exige la actualidad de la agresión, presente en su existencia y persistente en la creación de un riesgo para el bien jurídico de que se trate. Ello determina la autenticidad del «animus» defensivo, elemento subjetivo concurrente de carácter general, exigible en la causa de justificación para neutralizar el desvalor de acción presente en el comportamiento típico. En el segundo sentido, ha de precisarse que la necesidad del medio ha de llevarse a un plano referencial de proporcionalidad o correspondencia entre el ataque y la reacción defensiva. Así como la necesidad constituye premisa básica para cualquier consideración sobre la legítima defensa, tanto como eximente completa o incompleta, la proporcionalidad viene referida a la relación entre la entidad del ataque y la defensa, con especial atención a los medios empleados para impedir o repeler la agresión, que si, cualitativa o cuantitativamente, se ofreciesen desfasados, faltos de una racional correlación, al suponer un exceso intensivo en la reacción contrarrestadora, impidiendo el juego de la eximente plena, sólo permitirían, en su caso, la estimación de la incompleta.\nContra el injusto proceder agresivo, la defensa ha de situarse en un plano de adecuación, buscando aquella proporcionalidad que, conjurando el peligro o riesgo inminentes, se mantenga dentro de los límites del imprescindible rechazo de la arbitraria acometida, sin repudiables excesos que sobrepasen la necesaria contarrestación. En la determinación de la racionalidad, priman fundamentalmente módulos objetivos, atendiendo no solamente a la ecuación o paridad entre el bien jurídico que se tutela y el afectado por la reacción defensiva, sino también a la proporcionalidad del medio o instrumento utilizado, empleo o uso que del mismo se hubiese realizado, circunstancias del hecho, mayor o menor desvalimiento de la víctima, y, en general, sus condiciones personales, posibilidad de auxilio con que pudiera contar, etc.; sin desdeñar absolutamente aspectos subjetivos relevantes y de especial interés, pues -cual ha resaltado la jurisprudenciadada la perturbación anímica suscitada por la agresión ilegítima, no puede exigirse al acometido la reflexión, serenidad y tranquilidad de espíritu para, tras una suerte de raciocinios y ponderaciones, elegir fríamente aquellos medios de defensa más proporcionados, con exacto cálculo y definida mensuración de hasta donde llega lo estrictamente necesario para repeler la agresión (cfr. sentencias de 4 y 16 de diciembre de 1986, 13 de abril de 1987, 5 de julio de 1988, 7 de mayo de 1991, 16 de junio y 6 de octubre de 1992, 6 de octubre de 1993, 18 de julio de 1994 y 5 de abril de 1995 ).\nDetengámonos ahora en el estudio del relato histórico de lo acontecido el día de autos.\nEl acusado, tras ser golpeado con una barra de hierro por Evaristo (concretamente se trataba del brazo de palanca de la llave de rueda del camión de este último), "consiguió arrebatársela" y seguidamente le golpeó repetidamente con la misma, golpeándole en la cabeza (en su segundo episodio en el suelo), hasta matarle. El Jurado ha declarado también (Hecho 7º II), que "cualquier persona en esa situación extrema se vería alterada como consecuencia de una agresión inesperada y en el caso presente el acusado pudo perfectamente pensar que se trata de su vida o de la del agresor ante la contundencia del arma con la que fue agredido".\nEs evidente que se produjo una agresión ilegítima, esto nadie lo pone en duda, y que no consta tampoco provocación previa. La discusión jurídica se centra en la necesidad de la defensa. Dice la Sentencia de instancia, que arrebatada el arma, no era precisa ya tal defensa. Pero es claro que quien arrebata el arma a su atacante para defenderse de la ilegítima agresión, no por ello deja de defenderse, siempre que no exista solución de continuidad en el acto defensivo propio, que como es obvio, supone, a su vez, un ataque al agresor, sin que pueda exigirse al agredido exacto cálculo y definida mensuración de hasta donde llega lo estrictamente necesario para repeler la agresión, como anteriormente declaramos. La legítima defensa siempre se articuló como un medio de defensa activa contra el injusto agresor, no meramente pasiva o de retirada o huída. Se trata de contraponer los medios defensivos frente a los agresivos, que se origina por estímulos de supervivencia. En los hechos probados, no se relata desconexión temporal alguna entre ataque y defensa, hasta el punto de que ésta se desarrolla mediante el desarme del agresor, indudablemente fruto de un forcejeo, y la continuación en el ataque defensivo contra el primero, del que no consta cesara en su agresión. Como dijo el Tribunal del Jurado: "el acusado pudo perfectamente pensar que se trata de su vida o de la del agresor ante la contundencia del arma con la que fue agredido". No cabe hablar, en consecuencia, de que la actuación del acusado se produjo cuando ya había cesado el ataque, sino que la defensa se lleva a cabo dentro del mismo y en clara acción defensiva, frente a una inobjetable agresión ilegítima. Ahora bien, se produjo un indudable exceso intensivo, por la desproporción de medios e intensidad en la defensa, particularmente en la secuencia final, que originó la agravante ya analizada, de modo que inicialmente amparado por tal causa de justificación, el acusado se excedió notablemente en la misma, y por eso, no puede justificarse tal ataque en su amplitud, y debe ser condenado como autor de un delito de homicidio doloso, pero su reacción inicial defensiva fue legítima, y por ello, debe serle apreciada la eximente como incompleta, por su exceso defensivo, que no puede estar ya justificado por una notoria desproporción en el mismo.\nEn consecuencia, procede la estimación parcial del motivo en los términos expuestos, y el dictado de una segunda sentencia.\nAl proceder la estimación parcial del recurso, se han de declarar de oficio las costas procesales del recurrente (art. 901 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ).\nQue debemos declarar y declaramos HABER LUGAR, por estimación parcial, al recurso de casación interpuesto por la representación legal del acusado Rosendo contra Sentencia núm. 5, de 1 de febrero de 2007, de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Asimismo declaramos de oficio las costas procesales ocasionadas en la presente instancia por su recurso.\nEn consecuencia casamos y anulamos, en la parte que le afecta, la referida Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que será sustituida por otrá más conforme a Derecho.\nComuníquese la presente resolución al Tribunal Superior de Justicia de procedencia, con devolución de la causa que en su día remitió, interesándole acuse de recibo.\nAsí por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Joaquín Delgado García Julián Sánchez Melgar Perfecto Andrés Ibáñez Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre Diego Ramos Gancedo\nLa Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó Sentencia núm. 5 de 1 de febrero de 2007 en el Rollo de Apelación núm. 24/2006 que desestimó íntegramente el recurso de apelación interpuesto por Rosendo, mayor de edad, nacido en Choxzno (Polonia) el 3 de julio de 1968, contra Sentencia núm. 441, de 12 de julio de 2006 de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Girona, dictada en el Procedimiento del Jurado núm. 4/2006, seguido por delito de homicidio contra él mismo; la mencionada Sentencia núm. 5/2007 de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia fue recurrida en casación, y ha sido casada y anulada, en la parte que le afecta, por la Sentencia dictada en el día de hoy por esta Sala Segunda del Tribunal Supremo; por lo que los mismos Magistrados que formaron Sala y bajo la misma Presidencia y Ponencia, proceden a dictar esta Segunda Sentencia, con arreglo a los siguientes:\nANTECEDENTES DE HECHO.- Se dan por reproducidos los antecedentes de hecho de la Sentencia de instancia, que se han de completar con los de esta resolución judicial.\nHECHOS PROBADOS.- Damos por reproducidos los hechos probados de la Sentencia recurrida, en su integridad.\nÚNICO.- De conformidad con lo argumentado en nuestra anterior Sentencia Casacional, hemos de apreciar la eximente incompleta de legítima defensa, y la concurrencia de las ya apreciadas atenuante de arrebato y agravante de abuso de superioridad, que quedan compensadas, por lo que hemos de proceder a la rebaja de un grado en la penalidad aplicable, y dentro del mismo, imponerla en la extensión media, esto es, de una franja punitiva que arranca en cinco años de prisión y llega hasta los diez años, la dosimetría de siete años y medio de prisión, manteniendo los demás pronunciamientos de la instancia.\nQue debemos condenar al acusado Rosendo, como autor criminalmente responsable de un delito de homicidio doloso, ya definido, con la concurrencia de las circunstancias atenuante de arrebato y agravante de abuso de superioridad, y con la eximente incompleta de legítima defensa, a la pena de siete años y medio de prisión, manteniendo los demás pronunciamientos del fallo de instancia.\nPUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Julián Sánchez Melgar, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.\nSTS 976/2020, 6 de Noviembre de 2020\nATS, 19 de Septiembre de 2017


Pese al coronavirus y su posible impacto sobre las remesas, el panorama no es absolutamente desalentador. Las remesas suelen aguantar en respuesta a shocks negativos en los países receptores. Este hecho posiblemente explica la razón por la que sorprendentemente han resistido en muchos países durante el primer semestre del año.\nLa recuperación de las remesas podría estar impulsada por una mayor necesidad de enviar dinero a las familias, ya que los países receptores enfrentan ahora las dificultades de la pandemia y de la caída de la demanda externa. Este hecho ilustra la función anticíclica de las remesas.


El caucho soviético. 90 años de brillante descubrimiento\nEl programa de sustitución de importaciones funcionó con éxito en la Unión Soviética hace casi noventa años. Así, la Unión Soviética se convirtió en el primer país del mundo en establecer la producción de caucho sintético. Esto se hizo, entre otras cosas, para no depender de los suministros de caucho de los países capitalistas. Hace noventa años, al comienzo de 1928, los resultados de una competencia única para la síntesis de caucho se resumieron oficialmente en la Unión Soviética.\nComo usted sabe, el caucho obtuvo su nombre de la palabra india "caucho", que en la traducción significaba "lágrimas de árboles". Así que los indios de América del Sur llamaron savia de Hevea - Hevea brasiliensis, o "árbol de caucho". Este jugo se oscureció y se endureció en el aire, la resina "caucho" se evaporó, que se usaba para fabricar vasijas, telas y juguetes para niños, incluidas las bolas primitivas. En 1735, el viajero francés Charles Kondamin, que visitó la cuenca del Amazonas, trajo muestras de productos del jugo de un árbol extraño a Europa, después de lo cual no solo los naturalistas, sino también los industriales se interesaron en ellos. Comenzaron los experimentos sobre el uso del caucho en la producción de impermeables y zapatos impermeables. Inicialmente, en la segunda mitad del siglo XIX, Brasil fue el principal monopolista en la producción de la hevea. Más tarde, las colonias británicas y holandesas en el sudeste asiático, las Indias Orientales Neerlandesas y la Malaya británica, se hicieron cargo de la palma. Fue allí donde apareció una gran cantidad de plantaciones de caucho.\nLos requisitos para el caucho en Rusia, y luego en la Unión Soviética, están en constante crecimiento. Ya a principios del siglo XX, las fábricas del Imperio ruso producían a partir de caucho al menos 11-12 mil toneladas de caucho por año. Después de la revolución, el estado soviético, que tomó el camino de la industrialización del país, requirió una cantidad aún mayor de caucho. Solo para crear un automóvil se requieren 160 kilogramos de caucho, para el avión - 600 kilogramos de caucho, y para el barco - 68 toneladas. Mientras tanto, el caucho se mantuvo importado y el país tuvo que dar enormes cantidades de dinero a los países exportadores para su compra. Por ejemplo, una tonelada de caucho para la mitad de 1920-s le costó al presupuesto soviético alrededor de 2,5 miles de rublos de oro.\nSe trataba de una gran cantidad de dinero, pero un importante papel en el deseo del joven estado soviético de deshacerse de la necesidad de exportar grandes cantidades de caucho también fue jugado por consideraciones políticas. La Unión Soviética no iba a depender completamente de la importación de caucho y productos de caucho de otros estados, con los cuales, además, se observaron relaciones muy hostiles. Además, el recuerdo fue la triste experiencia de Alemania, que durante la Primera Guerra Mundial se aisló del suministro de caucho de las colonias de los países de la Entente y esto tuvo un impacto muy negativo en su capacidad de defensa.\nPor lo tanto, incluso en el distante año 1926, el gobierno soviético anunció una competencia por el mejor trabajo sobre la síntesis del caucho. Incluso un premio “astronómico” fue designado en ese momento: cien mil rublos. Uno de los que decidieron probarse en el desarrollo científico más interesante, la creación de caucho sintético, fue el famoso químico ruso y soviético Sergey Lebedev. Para entonces, ya era un científico experimentado de 52, quien comenzó su carrera profesional en la Rusia pre-revolucionaria y logró un éxito considerable en ella.\nSergey Vasilyevich Lebedev nació en 1874 el año en Lublin (ahora es el territorio de Polonia). Como muchos científicos rusos, venía de un entorno variado. Su padre, profesor de literatura rusa de profesión, se convirtió en sacerdote en el año 32. Por cierto, el padre de otro eminente químico Alexey Evgrafovich Favorsky era un sacerdote de aldea. Sergey Lebedev se graduó en el Gimnasio de Varsovia de 1, mientras aún estudiaba, finalmente decidió su futuro profesional y decidió dedicarse a la química.\nEn 1900, Lebedev, un niño de 26, se graduó en el departamento de medicina natural de la Facultad de Física y Matemáticas de la Universidad de San Petersburgo y recibió un diploma de primer grado. Consiguió un trabajo en el laboratorio de la fábrica de jabón, que pertenecía a los hermanos Zhukov, al mismo tiempo, como trabajo a tiempo parcial, enseñó física en las escuelas secundarias. Pero este joven naturalista claramente no fue suficiente. En 1902, Sergey Vasilyevich recibió una invitación a un puesto mucho más interesante para él como asistente de laboratorio en el departamento de química técnica y analítica de la Universidad de San Petersburgo.\nEl conocido químico ruso Alexey Evgrafovich Favorsky, quien dirigió el Departamento de Tecnología y Química Técnica de la Universidad de San Petersburgo desde 1896, se convirtió en un verdadero maestro para Sergei Lebedev. Fue de él que Lebedev estudió en sus años de estudiante, y fue él quien más tarde le dio un consejo a Lebedev para que estudiara la ciencia y centrara su atención en el estudio de los fenómenos de polimerización de compuestos orgánicos insaturados. En 1906, Lebedev se entrenó durante un tiempo en París, en la Sorbona, con otro conocido químico de origen ruso, Viktor Henri, y luego, regresando a Rusia, se centró exclusivamente en la investigación científica.\nEn 1913, Sergey Vasilyevich Lebedev defendió su tesis y se convirtió en profesor asociado en la Universidad de Petersburg. Impartió el curso “El Estado Moderno y el Valor del Estudio de la Valencia”. El desarrollo de importancia nacional Lebedev comenzó durante la Primera Guerra Mundial, cuando el país experimentó una gran necesidad de tolueno. El químico-químico dirigió el departamento químico de la planta de Naftohaz, que se dedica directamente a la producción de tolueno. Después de la Revolución de octubre, como muchos otros científicos rusos, Lebedev no emigró del país. Aceptó el nuevo poder y continuó trabajando en los intereses de su estado. En 1925, Lebedev estableció un laboratorio de refinación de petróleo en la Universidad de Leningrado. Fue ella quien pronto jugó un papel clave en los experimentos soviéticos sobre la creación de caucho sintético. Cuando en 1926, el gobierno soviético anunció una competencia para el desarrollo en el campo del caucho sintético, el laboratorio de Sergei Lebedev respondió a esta propuesta.\nCabe señalar que la necesidad de la humanidad en caucho continuó creciendo. Fue utilizado en varios tipos de industrias, por lo que no fue sorprendente que en muchos países del mundo intentaran encontrar una oportunidad para sintetizar el caucho por medios químicos. Ya en el siglo XIX, los químicos descubrieron que el caucho natural es un compuesto de varios productos químicos, de los cuales 90% es hidrocarburo de poliisopreno. Tales sustancias, como sabemos, pertenecen al grupo de polímeros, que son productos de alto peso molecular, que resultan de la combinación de muchas moléculas idénticas. El caucho, por lo tanto, fue el resultado de la combinación de moléculas de isopreno. Si existían condiciones favorables, las moléculas se unían en largas cadenas, es decir, Se sometió a un proceso de polimerización. Otro 10% en la composición del caucho correspondió a sustancias resinosas de naturaleza mineral y proteica. Fueron estas sustancias las que dieron elasticidad y resistencia al caucho.\nLos científicos químicos en el desarrollo de la síntesis del caucho tuvieron tres tareas. En primer lugar, tuvieron que aprender a sintetizar isopreno, en segundo lugar, a polimerizarlo, y en tercer lugar, a proteger el caucho obtenido como resultado de la síntesis de la descomposición. En 1860, el inglés Williams pudo obtener isopreno del caucho y, posteriormente, 19, en 1879, el francés Bushard realizó un experimento inverso: obtuvo caucho del isopreno. En 1884, otro inglés, un químico Tilden, aisló el isopreno de la trementina. Sin embargo, a pesar de todos los experimentos enumerados anteriormente, no fue posible ajustar la producción de caucho sintético a escala industrial. La complejidad de los procesos técnicos, las materias primas caras, todo esto impidió la producción industrial de caucho sintético. Naturalmente, la imposibilidad de su producción a escala industrial quedó en manos de los propietarios de las plantaciones de Hevea y de los países que actuaron como exportadores de caucho: Gran Bretaña, los Países Bajos y Brasil.\nSin embargo, los químicos no dejaron ninguna duda sobre si el isopreno es realmente necesario para la fabricación de caucho o si se puede prescindir del uso de otros hidrocarburos. En 1901, el científico ruso Kondakov, como resultado de otro experimento, descubrió que el dimetilbutadieno, si se deja durante un año en una atmósfera oscura, se convierte en una sustancia parecida al caucho. Durante la Primera Guerra Mundial, Alemania, que no podía exportar caucho de las colonias británicas y holandesas, se vio obligada a cambiar a experimentos de síntesis de caucho utilizando el método Kondakov, pero los productos resultantes tenían una calidad muy baja en comparación con el caucho natural. Por lo tanto, después del final de la Primera Guerra Mundial, los experimentos sobre la creación de caucho de metilo se suspendieron y dejaron de reproducirse.\nTomando experimentos sobre la síntesis de caucho, Sergey Lebedev y sus asistentes los llevaron a cabo en condiciones muy difíciles. No había suficiente equipo o materiales, por lo que los químicos soviéticos recurrieron a medios improvisados. Entonces, para obtener hielo para el experimento, Lebedev y sus estudiantes fueron al invierno Neva. Sergey Vasilievich prefirió no experimentar con el isopreno, como sus antecesores ingleses y franceses, pero eligió el divinilo. Para recibir divinilo, Lebedev primero decidió extraerlo del petróleo, pero luego se detuvo en el alcohol. Así se encontró la materia prima inicial más barata y adecuada. Sin embargo, se necesitaba un catalizador adecuado que permitiera la descomposición del alcohol etílico en divinilo, hidrógeno y agua. Sergei Lebedev pensó por mucho tiempo qué se puede usar como catalizador, pero luego se detuvo en una de las arcillas naturales. En 1927, viajó al sur del país, donde comenzó a estudiar muestras de arcilla en el norte del Cáucaso y Crimea. La versión más adecuada de la arcilla fue descubierta por científicos en Koktebel, lo que hizo posible acelerar significativamente los experimentos. Ya al final de 1927, Sergei Vasilievich pudo realizar una operación tan esperada para obtener divinilo del alcohol. Se pudo decir que la etapa inicial del experimento sobre la síntesis de caucho se completó con éxito. A continuación, Lebedev comenzó la polimerización del divinilo. Lo gastó con sodio metálico y, en la etapa final, el caucho obtenido se mezcló con magnesia, caolín y hollín para evitar la descomposición.\nA finales de diciembre, 1927, Sergey Lebedev y sus ayudantes, lograron completar el experimento. Dos kilogramos del caucho obtenido como resultado del experimento se enviaron a Moscú, ante el jurado de la competencia del Consejo Económico Supremo. 1 Enero 1928, el jurado recibió material: dos kilogramos de caucho sintético de butadieno y sodio, así como documentos técnicos relacionados. El experimento terminó con la victoria de Sergei Lebedev, por la cual el científico recibió un premio. El estado soviético comenzó a proporcionar condiciones técnicas y económicas para la organización de la producción en masa de caucho sintético. En 1930, se construyó la primera planta piloto para la producción de caucho sintético basada en la tecnología de Sergey Lebedev, y en el próximo 1931, el científico recibió la Orden de Lenin por sus logros especiales en la solución del problema de obtención de caucho sintético. Sergey Vasilyevich fue elegido para la Academia de Ciencias y se convirtió en una de las autoridades reconocidas de la ciencia química soviética.\nPara el estado soviético, el experimento de Lebedev fue de importancia decisiva. Por lo tanto, es difícil sobreestimar sus consecuencias para la victoria de la Unión Soviética en la Gran Guerra Patriótica. En 1930 en la URSS, se establecieron varias fábricas para la producción de caucho sintético, cada una de las cuales produjo al menos 10 mil toneladas de caucho por año. Las fábricas operaron en Efremov, Yaroslavl, Voronezh, Kazan y utilizaron productos alimenticios como materias primas, en primer lugar, las patatas. Se solucionó el problema de reemplazar el caucho importado con caucho sintético de alta calidad. Ahora, para proporcionar caucho a un automóvil soviético, ya no era necesario comprar caucho a excelentes precios de los británicos u holandeses; era suficiente para poner cerca de 500 kg de papas en una fábrica de caucho. Ya en 1934, 11 se produjeron mil toneladas de caucho sintético en la URSS, 1935 mil toneladas en 25, 1936 mil toneladas de caucho en el año 40. Se ha superado la dependencia de las importaciones de caucho. Desafortunadamente, el propio Sergey Vasilyevich Lebedev logró observar muy brevemente el triunfo de su creación. En 1934, cayó enfermo de tifus y murió a la edad de sesenta años. Pero el experimento sobre la creación de caucho artificial perpetuó su nombre para la posteridad.\nDurante la Gran Guerra Patria, la industria soviética del caucho pudo satisfacer las necesidades del complejo militar-industrial, como automóviles, vehículos blindados, tanques, aviones y barcos necesitaban más y más caucho. Pero incluso después de la guerra, hasta 1991, la Unión Soviética siguió siendo el líder mundial en la producción de caucho artificial. Solo el colapso del gran estado, desafortunadamente, cambió radicalmente la situación.\nJuguetes en uniformeUniforme chino no debe estar en el ejército\nPolicía azul 11 января 2018 07: 28\n¡Un logro importante del primer plan quinquenal!\nHonor y gloria a S.V. Lebedev.\nArtek 11 января 2018 07: 58\nsale rusky también inventó el caucho artificial.\nLycan 11 января 2018 14: 37\nY con todo eso:\nSergei Lebedev y sus asistentes los condujeron en condiciones muy difíciles. No había suficientes equipos o materiales, por lo que los químicos soviéticos recurrieron a medios improvisados.\n... de alguna manera es muy ruso: tener un entusiasmo constante por la investigación tópica, hacer obras maestras prácticamente "en la rodilla" (a veces, a pesar de apenas sostener los pantalones).\nantivirus 13 января 2018 17: 41\ntraje de goma,\nuna planta de colada continua y\nluz del casco carros (se escondieron debajo del cuerpo de los pasos de rueda y aumentaron el volumen del cuerpo)\nOlgovich 11 января 2018 08: 58\n¡Gloria al científico ruso!\nElla creó a este y otros científicos que hicieron la gloria del país.Rusia imperial\nMrK 11 января 2018 10: 30\nElla también creó este y otros académicos que inventaron la gloria del país: la Rusia imperial.\nFueron grandes científicos en la Rusia imperial. Pero la actitud hacia ellos por parte de las autoridades. Recuerda que Mendeleev, Stoletov, Lebedev, Timiryazev, Mechnikov y Sechenov (¡¡Científicos mundialmente famosos, el orgullo de Rusia !!) nunca fueron elegidos para la Academia de Ciencias (bueno, no eran alemanes ...), y el inventor de la comunicación por radio Popov siguió siendo un maestro modesto en una escuela naval.\nverner1967 11 января 2018 18: 38\nnunca fueron elegidos para la Academia de Ciencias\nY qué, con la primicia era necesario ser miembro de algún tipo de secta, lo siento, unión o asociación. Luego, los científicos hicieron su actividad favorita y recibieron honorarios sustanciales incluso sin estas convenciones. Sus servicios fueron debidamente recompensados, por ejemplo, I.M. Sechenov:\n- Profesor de honor de la Universidad de Moscú (1896)\n- en 1878 ya estaba indicado como consejero de bienes raíces\n- Miembro correspondiente de la categoría biológica (1869-1904),\n- Miembro honorario (1904) de la Academia Imperial de Ciencias\n- Caballero de las Órdenes de San Stanislav I, San Anna III, San Vladimir Igual a los Apóstoles III.\nY es mejor no estar en la Academia que en el GULAG, como N.I. Vavilov, por ejemplo.\nPero bajo la URSS, reclutaron a cualquiera para la Academia de Ciencias, sin escape. La mayoría de ellos se alimentan de la coautoría y el robo directo de jóvenes no miembros de la Academia de Ciencias.\nMrK 12 января 2018 00: 13\nPero cuando la Unión Soviética anotó a alguien en la Academia de Ciencias o cayendo, no hubo escape.\nEstoy de acuerdo contigo. Después de todo, académicos de la URSS como Korolev, Aleksandrov, Glushko, Glushkov y otros, esto es un completo desastre. Por eso en los actuales académicos rusos fue tres veces más que en la URSS. Y lo más importante de ser de la familia del académico. Entonces definitivamente te convertirás en un miembro mínimo. Y esto no es una tontería y no apesta.\nPor cierto Si un bolígrafo está atado a un falo, tendrá un corresponsal ruso en el campo de la medicina. con una publicación en una revista occidental. Pero lo principal es la madre del académico.\nverner1967 13 января 2018 23: 09\nDespués de todo, académicos de la URSS como Korolev, Aleksandrov, Glushko, Glushkov y otros, esto es una mierda completa.\nNo es necesario hacer malabarismos, había pilares en el ANSSSR, pero también había pilares, además, hay más de estos últimos.\nAlex 8 archivo 2018 22: 44\nMendeleev, Stoletov, Lebedev, Timiryazev, Mechnikov y Sechenov (científicos de fama mundial, ¡el orgullo de Rusia!) No han sido elegidos para la Academia de Ciencias\ny qué, esta primicia necesitaba estar en algún tipo de secta, perdón, sindicato o sindicato. Luego, los científicos se dedicaron a su negocio favorito y recibieron tarifas sustanciales sin estas convenciones.\nMe pregunto qué tipo de tarifa recibió Metchnikov de la unión de ganaderos rusos (parece que así se llamaba a esta organización). Probablemente tanto que se vio obligado a ir a París para cobrar el sueldo en el Instituto Pasteur. E incluso cuando se convirtió en su director después de la muerte de Pasteur, tampoco lo molestó.\nMendeleev no fue aceptado en su Academia (a pesar de que era miembro de las academias extranjeras 19), ni siquiera fue nominado para el Premio Nobel (consideraron el tema tres veces y nunca tomaron una decisión, un hombre murió ...) . Sí, realizó una investigación sobre las órdenes de los industriales, pero esto fue solo ocasional y no le aportó ningún capital especial.\nIncluso quiero hablar sobre Popov: al principio no lo dejaron trabajar, luego él estaba en el trabajo atrasado (casi sabotaje) y fue acusado. Y lo mismo. Quien primero interfirió. ¿Cómo es nuestro camino ...\nLo que quiero decir es que uno no necesita idealizar un imperio. En Europa, no era raro, cuando un científico exitoso (y en ocasiones no tanto) pudo haber establecido su propio negocio y obtener un ingreso sólido por ello, pero en Rusia era raro. Tal que, por ejemplo, no puedo decir lo mismo de los químicos.\nDedall 13 января 2018 20: 46\nbueno, la última bebida nombrada necesitaba menos. Beber en el sentido ruso de la palabra.\nAlbert 11 января 2018 21: 27\nCreó el mismo este y otros científicos que hicieron la gloria del país: la Rusia imperial\nMentiras, eres nuestro monorhist. Estas personas nacieron y vivieron en la Rusia zarista. pero solo podían CREAR en la URSS. Tsiolkovsky, Michurin y muchos otros ni siquiera podían interesar al estúpido gobierno zarista con sus obras.\nOlgovich 12 января 2018 07: 32\nMentiras, eres nuestro monorhist. Estas personas nacieron y vivieron en la Rusia zarista. pero solo podían CREAR en la URSS\nVernadsky, Ioffe, Khlopin, Mysovsky y otros: los padres del proyecto atómico tuvieron lugar como ученые в Rusia-, Kurchatov, etc. - sus estudiantes estudiaron en las UNIVERSIDADES IMPERIALES y los maestros IMPERIALES, no había soviéticos., Usted es nuestro propagandista analfabeto.\njjj 13 января 2018 14: 33\nDe la escuela, recuerdo - goma de estireno-butadieno\nEvilLion 11 января 2018 08: 23\n"Total" 500 kg de papas en un carro 1. En 10 millones de autos 5 millones de toneladas de papas. ¿Comer qué?\nAdemás, la dependencia total del caucho natural no se ha superado, incluso aquí, literalmente en bolsas con caucho, que los camiones KAMAZ transportan cuidadosamente, se utiliza una cierta cantidad de gas natural desde la planta química a la planta de neumáticos, ya que tiene indicadores de permeabilidad al gas fundamentalmente diferentes.\nAmuretos 11 января 2018 08: 56\nBueno, digamos que el autor ha doblado el alcohol, puede obtener no solo papas. Existen muchos tipos de materias primas:\nEsto es solo la producción de alcohol comestible.\nY también cultivaron plantas de caucho: "LAS PLANTAS DE GOMA forman y acumulan caucho en el proceso de su actividad vital (ver). Hay alrededor de 1500 especies de K. p. De varias familias (St. 20), pero solo algunos distritos de acuerdo con las propiedades de en ellos el caucho y en su salida son aptos para la explotación. ), de esto. Euphorbiaceae ". http://agrolib.ru/rastenievodstvo/item/f00/s00/e0\n000819 / index.shtml\nEvilLion 11 января 2018 09: 19\nSi las plantas de caucho estuvieran disponibles, nadie robaría semillas de hevea para cultivarlas en Indonesia. En su mayor parte, estos "caucho" de la categoría de "paja de avivar".\nSin embargo, con el caucho natural de cualquier origen hay un problema, no será químicamente, incluso de los árboles vecinos, completamente idénticos, incluso si se rompe.\nReptiloide 11 января 2018 14: 59\n¡Absolutamente correcto! La vida útil de GAVEI es de aproximadamente 200 años. A la edad de 5 años, ella comienza a dar caucho, y a los 25, se detiene, después de lo cual es cortada en las plantaciones. Aparentemente a principios del siglo XX no sabían sobre esto, tk. Percy Fawcett no escribe sobre esto (vivió al mismo tiempo, a principios del siglo pasado). Por lo tanto, contiene BARRAK, es decir plantación de caucho, en América del Sur, entonces era muy poco rentable. Además, el peligro de los indios, entonces muy bélico! Percy Fawcett escribió sobre esto en sus diarios y cartas de viajes en América del Sur.\nPercy Fawcett (1867 -------- ~ 1925) - topógrafo y viajero británico. Hizo su primera expedición a Sudamérica en 1906 para trazar un mapa de la frontera de Brasil y Bolivia. Después de eso, hubo 6 expediciones más. De este último, no regresó con su hijo mayor. Sobre las causas de la muerte: solo suposiciones.\nMonárquico 11 января 2018 16: 25\nDima, gracias por la información adicional. Ya he notado más de una vez que a veces las capitales dirán más que en el artículo.\nReptiloide 12 января 2018 09: 18\n¡Gloria, hola! ¡Amo la química, amo los logros de la URSS, estoy interesado en los indios!\nMrK 11 января 2018 10: 59\nLa más importante de K. p. son los siguientes: de esto. Asteraceae - Plantas de caucho soviéticas: Kok-Sagyz, Crimea-Sagyz, Tau-Sagyz (ver), así como Guayula (ver); de esto Spurge ".\nEstoy completamente de acuerdo. Durante estos años, Stalin se dirigió a científicos, investigadores y miembros de Komsomol con una solicitud para encontrar plantas en la URSS que pudieran reemplazar el caucho.\nY en la segunda mitad de 1920, una de las expediciones, en busca de "Hevea soviética" en las partes remotas de Tien Shan (cordillera en la frontera de Kazajstán y Kirguistán), aprendió que a los locales les gusta masticar algunas raíces secas para divertirse. que permanece en la boca de un bulto de masa elástica, semejante al caucho. Cuando las raíces cayeron en manos de la expedición, las dudas desaparecieron, ¡había una verdadera goma en ellas!\nLos lugareños llamaron a esta planta kok-sagyz (goma de mascar verde). Cuando los científicos pidieron a los lugareños que mostraran dónde crece la misteriosa planta de caucho, no hubo límite para su sorpresa: se les mostró ... dientes de león! Es cierto que más tarde resultó que esta es una planta especial, aún desconocida para la ciencia. Pero con el diente de león, realmente está en la relación más cercana.\nEl kok-sagyz salvaje crece solo en la montaña de Kazajstán. Pero la planta de los valles montañosos frescos y húmedos se ha asentado bien en las tierras de Ucrania, en la región de Moscú, en la región de Leningrado. Los agrónomos desarrollaron métodos especiales de cultivo de Kok-Sagyz para semillas y para la producción de caucho. Fue posible hacer crecer los quintales 100, 120 e incluso 130 de raíces de Kok-Sagyz por hectárea. Fue un buen resultado: hasta 100 kilogramos de caucho puro por hectárea. Kok-sagyz con caucho sintético se ha convertido en la principal materia prima de la industria del caucho soviético.\nAlexey ra 11 января 2018 13: 28\nEl kok-sagyz salvaje crece solo en la montañosa Kazajstán. Pero la planta en los valles de montaña frescos y húmedos se ha arraigado bien en las tierras de Ucrania, en la región de Moscú, en la región de Leningrado. Los agrónomos han desarrollado técnicas especiales para el cultivo de kok-sagyz para semillas y para la producción de caucho.\nPomnitsa, el papel principal en el cultivo de kok-sagyz fue jugado por "el genio malvado de la genética soviética" - Trofim Denisovich Lysenko. Fue él quien resolvió el problema principal de kok-sagyz: cómo evitar la degeneración de las plantas con la pérdida de propiedades de soporte de caucho cuando se cultiva fuera del área de distribución natural.\nhohol95 11 января 2018 14: 15\nSin embargo, había una cara más de la moneda: el cultivo de kok-sagyz todavía era demasiado costoso. Las raíces son pequeñas. Se necesita mano de obra para sacarlos del suelo. Se multiplicó de la misma manera que el diente de león: bolas blancas con semillas de paracaídas se extendieron cerca del suelo, ninguna máquina podía recogerlas. Esto significa que también era necesario recolectar semillas a mano, esto fue hecho con mayor frecuencia por los niños campesinos. Las plantaciones de "caucho" necesitaban un deshierbe constante, de lo contrario fueron rápidamente "ocupadas" por un pariente no gomoso, el diente de león común. De nuevo, gastos innecesarios. En una palabra, con el tiempo, comenzaron a decepcionarse en kok-sagyz.\nAlexey ra 11 января 2018 15: 28\nAsí es: kok-sagyz es una solución extremadamente específica para el problema del caucho natural. Solo para una situación en la que el caucho importado no está disponible o es demasiado costoso.\nMonárquico 11 января 2018 16: 27\nY quién sabe: ¿cuál es la situación ahora?\nAlex 8 archivo 2018 23: 36\nBueno, digamos que el autor fue demasiado lejos en alcohol, no solo puedes conseguir papas. Hay muchos tipos de materias primas.\nAhora es, y 20-e - 30 años el alcohol se obtuvo solo por medios enzimáticos de almidón. En ese momento, las papas eran la materia prima más barata para obtenerlas, así que las usaron. Aunque tienes razón: este camino no era barato. Por lo tanto, estaban buscando una alternativa incluso después de su introducción. Ahora todo es simple, la petroquímica hace maravillas.\nyj61 11 января 2018 09: 29\n500 kg de papas es la materia prima "más simple". Durante la Segunda Guerra Mundial, utilizaron principalmente desechos de procesamiento de madera, hechos de aserrín, astillas de madera, etc. alcohol de hidrólisis\nAdemás, la dependencia del caucho natural no se supera por completo.\nMediante el uso de caucho natural, es más fácil lograr un rendimiento decente en los neumáticos de invierno. Los componentes artificiales para fines similares son algo más caros. Bueno, como ya ha notado, los indicadores de permeabilidad al gas mejoran, aunque esta característica no es tan importante: la disminución de la presión de los neumáticos depende mucho más de la calidad de las llantas y de las condiciones de funcionamiento.\nAhora no hay una dependencia crítica del caucho natural, como lo era a principios del siglo XX, lo que significa que también se puede usar.\nAmuretos 11 января 2018 10: 35\nBueno, como ya ha notado, los indicadores de permeabilidad al gas mejoran, aunque esta característica no es tan importante: la disminución de la presión de los neumáticos depende mucho más de la calidad de las llantas.\nEntonces no estaba limitado, y ahora también. La mayoría de los neumáticos para camiones son tubulares. Pero la estanqueidad a los gases de las cámaras es realmente importante.\nDespués de que Estados Unidos impuso en 1939 un embargo sobre el suministro de bienes y tecnologías estratégicas en relación con la guerra soviético-finlandesa, y esos "transportistas de caucho" tuvieron que ser utilizados. Además, durante la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de las plantaciones de Hevea en el sudeste asiático fueron capturadas por los japoneses, y la producción de caucho en Brasil tuvo que ser restaurada. "Curiosamente, Brasil pudo experimentar nuevamente la alegría de la" fiebre del caucho ". Durante la Segunda Guerra Mundial, los japoneses capturaron la mayor parte territorios donde crecieron las plantaciones de hevea. Estados Unidos y Gran Bretaña no tuvieron más remedio que comprar materias primas de Brasil ". https://pikabu.ru/story/kauchukovaya_likhoradka_2\nEvilLion 11 января 2018 12: 07\nRecuerda cómo Khrushchev "aumentó" la producción de carne en un par de años, al comprarla en las tiendas y devolverla a la gente. Parece ser del pueblo, y el viejo tonto que ignoraba era que un becerro es más rápido de lo que físicamente es posible crecer.\nNo puedes crecer a lo largo de los años de la Segunda Guerra Mundial y Hevea, por lo que es posible que todos hayan irrumpido en Brasil, pero solo porque Hevea ha vuelto a reproducirse allí algún tiempo antes de la Segunda Guerra Mundial.\nAmuretos 11 января 2018 13: 29\nEstoy de acuerdo con usted, porque durante la Segunda Guerra Mundial en Brasil, se recolectó caucho de árboles silvestres, las plantaciones se vieron afectadas por el hongo. En cuanto a la parte que comenzó a reproducirse, Henry Ford sufrió el mayor colapso en Brasil en la década de 1930 en su plantación en Fordland. Brasil.\n127 Este es un enlace a Michelin\nServisinzhener 11 января 2018 09: 32\nDudo mucho que las papas se usaran para producir incluso un material tan importante como el caucho sintético. Más bien, las fuentes de alcohol eran diferentes de las materias primas más basura. Por ejemplo, en la planta de Rectinal de Krasnodar, la melaza se utilizó como materia prima para la producción de alcohol, que se obtuvo durante el procesamiento de la remolacha azucarera. Además, el alcohol se puede obtener por hidrólisis de celulosa o por hidratación de etileno.\nEvilLion 11 января 2018 12: 09\nPero esto es literalmente una paja.\nCreo que no me equivocaré si supongo que en la Gran Guerra Patriótica ya había una producción de caucho a partir del petróleo.\nServisinzhener 11 января 2018 12: 53\nO balancines de maíz Tal alcohol de hidrólisis se usó incluso para la producción de vodka, pero debido a la gran cantidad de subproductos de la reacción, el producto no fue muy bueno. Nuestro profesor de química orgánica habló muy mal de ella. En la misma planta en la época soviética, el furfural estaba hecho de la cáscara de semillas de un vecino MZhK. Pero cuando tuve mi pasantía allí, solo había producción de alcohol. Y la planta misma se parecía más a la casa de Pavlov con equipo de la película Mad Max, o Kin-dza-dza\nantivirus 13 января 2018 17: 52\nsi el vodka no fuera sacado del aserrín, entonces qué tendríamos con cuatro botellas ... "\nAlex 8 archivo 2018 23: 42\nTanto la hidrólisis de la celulosa como la hidratación del etileno son ya propiedad del período de posguerra. Se llevaron a cabo experimentos sobre la obtención de alcohol, se conocieron las reacciones, pero no hubo base para la producción industrial. Para la hidrólisis de la celulosa, se necesitan condiciones mucho más rigurosas que para el almidón (el barril no se disuelve en agua, mientras que el almidón se hidroliza, aunque lentamente, incluso en agua fría). Así que fue una dura necesidad.\nFotoceva62 11 января 2018 08: 45\nSí ... Esto no es nanochubais y la mano invisible del mercado para ti. ¿Cómo podrían estas chaquetas acolchadas, sin la patriota de negocios Lisa, hacer algo?\nServisinzhener 11 января 2018 09: 23\n¿De qué estás hablando? ¿Y qué tipo de foto? ¿Por qué esta ella?\ngafarovsafar 11 января 2018 09: 25\nLa URSS suena orgullosa\nDes10 11 января 2018 12: 39\nComo el Imperio Romano ... no hay ninguno.\nEvilLion 11 января 2018 12: 19\n"La primera patente para el proceso de obtención de caucho sintético de butadieno utilizando sodio como catalizador para la polimerización se emitió en Inglaterra el año 1910. La primera producción a pequeña escala de caucho sintético mediante tecnología similar a la descrita en la patente inglesa tuvo lugar en Alemania durante la Primera Guerra Mundial. La producción de butadieno Rusia comenzó en 1915 utilizando la tecnología desarrollada por II Ostromyshlensky, quien más tarde emigró a los EE. UU. En la URSS, BV Buizov continuó con la producción de caucho sintético. SV Lebedev, quien desarrolló la tecnología industrial soviética para la producción de butadieno en 1928. La producción comercial de caucho sintético comenzó en los EE. UU. 1919 (Thiokol), y más de 1940 de sus marcas fueron producidas en el mundo por 10. Los principales fabricantes fueron Estados Unidos, Alemania y la Unión Soviética. . En la URSS, la producción de caucho sintético se inició en la planta SK-1 en 1932 mediante el método de S. V. Lebedev (obtención de butadieno a partir de alcohol etílico seguido de polimerización aniónica de butadieno líquido en presencia de sodio) . La resistencia a la tracción del caucho sintético soviético era aproximadamente 2 000 psi (para el caucho natural, esta cifra es 4 500 psi, para Neopreno, cuya producción fue iniciada por Du Pont (EE. UU.) En el año 1931 - 4 000 psi). En 1941, como parte de los suministros del programa Lend-Lease, la URSS recibió una tecnología más avanzada para producir caucho sintético .\nEn Alemania, el caucho de butadieno de sodio ha encontrado un uso bastante amplio con el nombre de "Buna".\nAmuretos 11 января 2018 13: 34\nNo hay nada que agregar aquí para ti muchas ventajas. ++++++++++++++++++++\nbnm.99 11 января 2018 12: 19\nS. V. Lebedev es muy similar a V. I. Lenin\nhohol95 11 января 2018 14: 09\nLa joven Tierra de los Soviets necesitaba urgentemente sustitutos del caucho natural. Importarlo desde el extranjero era muy costoso y Hevea no creció en el territorio de la URSS. En caso de guerra, la industria soviética y el ejército corrían el riesgo de quedarse sin goma. En 1931, Stalin en su discurso "Sobre las tareas de los ejecutivos de negocios" dijo: “Tenemos todo en nuestro país excepto el caucho. Pero en un año o dos tendremos nuestra propia goma ".\nLas esperanzas se depositaron en los científicos: en 1927, el químico soviético Lebedev desarrolló una tecnología para la producción de caucho artificial a partir del alcohol. En 1931, la única planta de caucho sintético en el mundo en ese momento se lanzó en Leningrado. En 1937, más del 70 por ciento del caucho en la URSS estaba hecho de látex sintético doméstico. Sin embargo, el caucho sintético (oficialmente llamado SC) fue inferior al caucho natural en todos los aspectos, por lo que su creación no resolvió por completo el problema. Necesitábamos un sustituto doméstico para hevea. Y fue encontrado.\nEn la segunda mitad de la década de 1920, una de las expediciones, en busca de una "hevea soviética" en los rincones remotos de Tien Shan (una cadena montañosa en la frontera de Kazajstán y Kirguistán), aprendió que a los lugareños les encanta masticar algunas raíces secas por diversión, de las cuales Un bulto de masa elástica que se asemeja a los restos de goma en la boca. Cuando las raíces cayeron en manos de la expedición, las dudas desaparecieron, ¡contenían goma de verdad! Los residentes locales llamaron a esta planta kok-sagyz (goma verde). Cuando los científicos pidieron a los residentes locales que mostraran dónde crece la misteriosa planta de caucho, su sorpresa no conoció límites: se les presentaron ... dientes de león!\nEs cierto, más tarde resultó que esta es una planta especial, aún desconocida para la ciencia.\nPero con un diente de león realmente está en la relación más cercana.\nEl kok-sagyz salvaje crece solo en la montañosa Kazajstán. Pero la planta en los valles de montañas frescas y húmedas se ha arraigado bien en las tierras de Ucrania, en la región de Moscú, en la región de Leningrado. Los agrónomos han desarrollado técnicas especiales para el cultivo de kok-sagyz para semillas y para la producción de caucho. Fue posible cultivar 100, 120 e incluso 130 centavos de raíces kok-sagyz por hectárea. Este fue un buen resultado: hasta 100 kilogramos de caucho puro por hectárea. Kok-sagyz se convirtió en la principal materia prima natural de la industria soviética del caucho.\nLos biólogos, genetistas y agrónomos soviéticos más famosos, incluso el académico Lysenko, famoso por su lucha contra la genética "pseudocientífica", se dedicaron a la selección y cría de kok-sagyz. Fue él quien resolvió el problema de la rápida degeneración del kok-sagyz: en la parte europea de la URSS, el diente de león Tien Shan no creció muy bien y perdió rápidamente sus propiedades gomosas. Lysenko sugirió plantar kok-sagyz no por semillas, sino cortando esquejes.\nIntroducido por la fuerza, el no rentable kok-sagyz después de la muerte de Stalin fue rápidamente olvidado. Además, los científicos soviéticos lograron desarrollar nuevos tipos de caucho sintético, de calidad superior al kok-sagyzny.\nEvilLion 11 января 2018 15: 46\nLa misma hevea le da a 1-2 toneladas de látex por hectárea. Por supuesto, tal paja no causa alegría. A medida que se vaya cultivando, desaparecerá más aceite que si lo hiciera de inmediato.\nhohol95 11 января 2018 15: 56\nHevea no está en nuestro clima y es propenso a las enfermedades fúngicas, ¡ha habido brotes que destruyeron las plantaciones! Sin pescado - ... cocinemos\nAlgún tipo de compota 11 января 2018 14: 36\nSi se inventó un neumático junto con la rueda en la antigüedad ...\nWhoa, ¿cómo iría la historia?\nhohol95 11 января 2018 15: 36\nAdemás, una suspensión de resorte o una suspensión de resorte ...\nEvilLion 11 января 2018 15: 47\nY el HIELO inmediatamente.\nguardiamarina 11 января 2018 16: 07\nQuerido Ilya, maravilloso artículo sobre un científico ruso que ha trabajado toda su vida solo por el bien de Rusia. Bendito recuerdo de él. Solo te perdiste en el artículo la información sobre Lysenko, que quería obtener caucho de los dientes de león e interfería con el desarrollo de la ciencia y la industria en la URSS. Tengo el honor.\nMonárquico 11 января 2018 16: 33\nZloy 11 января 2018 18: 09\nSí, Lebedev fue un científico brillante. Su libro de texto sigue siendo relevante hoy. La única lástima es que ahora muchas industrias están cerrando debido a la escasez de materias primas (el alcohol ahora es económicamente incómodo como materia prima). Y así se puede vender el producto de exportación SKD por dólar.\nA. Privalov 11 января 2018 18: 18\nNo voy a restar valor a los méritos de Lebedev. Para esos tiempos, fue un avance tecnológico muy serio. Sin embargo, el caucho sintético de Lebedeva tenía un inconveniente importante: era débil de romper. La resistencia a la tracción del caucho sintético soviético era aproximadamente 2 000 psi, y para el caucho natural, este indicador es 4 500 psi. Para entonces, los estadounidenses ya habían lanzado su caucho sintético - neopreno con fuerza - 4 000 psi. Tenga en cuenta que el artículo termina la historia sobre el caucho sintético soviético en los años anteriores a la guerra. El hecho es que en el marco de las entregas bajo el programa de Préstamo-Arrendamiento, la URSS recibió de los estadounidenses más perfecta\nTecnología para la producción de caucho sintético para la cual, hasta 1991, la Unión Soviética produjo este útil producto.\niva12936 12 января 2018 11: 41\nEl colapso del Gran Estado empeoró todo.\nZloy 12 января 2018 11: 43\nComo siempre, los colegas elegidos de Dios distorsionan, exagerando el papel de los Estados Unidos en la historia. El neopreno es un caucho de cloropreno DuPont. No es análogo al caucho natural, aunque tiene una resistencia a la tracción mayor que el caucho SKD. Los cauchos de cloropreno son cauchos especiales, su participación en el volumen de producción de caucho es pequeña. El costo y el precio de producción son más altos que los de SKD. Y nadie fabrica neumáticos con cauchos de cloropreno. Entonces, en tiempos de guerra, los neumáticos estaban hechos de SKD así como así. Además, las minas de neopreno tienen una temperatura de funcionamiento de 20 ° C, que de alguna manera no es muy buena para Rusia. Bueno, si quieres que los neumáticos se agrieten en invierno, puedes hacerlos con cloropreno. El caucho isopreno, un análogo de lo natural, apareció solo en 1960, un proceso desarrollado por Shell. Hasta la fecha, la tecnología para la producción de caucho de poliisopreno en catalizadores de neodimio es doméstica y las instalaciones rusas para la producción de caucho de poliisopreno están en el primer lugar del mundo.


Semiotica Studio » Si te lo explican con fútbol – Revista Líbero\nOn 21 febrero 2014 by Semios\nDivertidísima campaña de la revista Líbero, para explicar cómo hablan (“a través del fútbol”) de otros —muchos—temas.\nLa propuesta es clara: “La vida es complicada. Pero el fútbol también. Y lo entendemos. El fuera de juego, los goles de visitante que valen doble. Conceptos complejos que manejamos sin problemas. Por eso, si nos explican las cosas con fútbol, nos enteramos mejor. Da igual si nos hablan de cultura, cine, estilo o de muchas otras cosas más. Con fútbol, lo entendemos. Y eso es Líbero. Una revista de fútbol donde no se grita, se habla. De fútbol, y de muchos temas más”.\nPD: Siempre han sido originales e ingeniosos: si uno compra un pack, le regalan un jugador de futbolín/metegol de su equipo.\nCodes and storytelling, Comms & Brands, Media, Novedades\ncampaña, fútbol, líbero, medios, publicidad, revista, social media


«¿Gracias al Señor? ¿Dónde está el Señor? Debes trabajar para vivir. Debes agradecer al Partido y al Gobierno», afirmó un actor que interpretaba el papel de secretario de una aldea del Partido Comunista Chino (PCCh) desde un escenario emplazado en el condado de Fenyi en Xinyu, una ciudad a nivel de prefectura de la provincia suroriental de Jiangxi. La obra, la cual cuenta la historia de una familia cristiana que ha sido sacada de la pobreza gracias al apoyo del Gobierno, ha estado recorriendo las aldeas del condado desde fines de 2019. Los funcionarios locales instan a los aldeanos a ver la obra.\n«El Gobierno de la ciudad de Xinyu invitó a nuestra compañía a actuar. Se nos pidió que promoviéramos la idea de que el Partido Comunista es bueno y de que creer en Dios es algo supersticioso, por lo cual los que lo hacen son ‘víctimas desafortunadas’ y deben abandonar su fe», le dijo a Bitter Winter un empleado de la compañía. «Hemos dirigido y lanzado la obra con todos los costos cubiertos por el Gobierno».\nA lo largo de toda China se están llevando a cabo representaciones propagandísticas similares en formato de óperas, representaciones teatrales y parodias, presionando a la gente a reemplazar sus creencias religiosas por el culto al Partido Comunista.\nEn una de las parodias, un secretario del Partido visita a un cristiano enfermo y le pregunta: «¿Puede realmente el cristianismo curar a la gente, aliviar la pobreza y ayudarles a hacerse ricos?». Posteriormente, continúa diciendo que sólo el apoyo y la atención del PCCh ayudan a la gente a curarse. Otras actuaciones propagandísticas afirman que el cristianismo no les permite a los creyentes buscar atención médica ni ganarse la vida.\nVídeo: En una parodia en la que se denigra al cristianismo, un secretario del Partido dice: «¿Puede realmente el cristianismo curar a la gente? ¿Puede ayudarte a aliviar la pobreza y hacerte rico?».\nUn miembro de una compañía que actúa en el poblado de Lefeng del condado de Poyang, en la provincia de Jiangxi, le dijo a Bitter Winter que su obra promueve las políticas antirreligiosas del PCCh. «El objetivo es hacer que la gente agradezca al Partido y siga su dirección», afirmó, añadiendo que, desde junio de 2019, han actuado en más de una docena de aldeas.\n«Hay una escena en la obra que muestra una cruz siendo derribada; la misma le causa mucho dolor a la gente religiosa», afirmó un cristiano que vio la actuación. «El Gobierno quiere que abandonemos nuestra fe y que solo creamos en el Partido Comunista».\nEn el denominado documento central n.º 1 del PCCh, publicado en el año 2018, titulado Opiniones sobre la implementación de la estrategia de vitalización rural, la represión de las actividades religiosas en las zonas rurales fue designada como una de las principales tareas de las autoridades locales. Desde entonces, el PCCh ha aprobado una serie de documentos que consideran a las religiones en las aldeas y comunidades como una de las principales amenazas para la estabilidad del régimen.\nEl artículo 15 del Reglamento sobre el trabajo efectuado por el Partido Comunista Chino en las zonas rurales, el cual entró en vigor el 19 de agosto de 2019, insta a «prohibir resueltamente todos los tipos de actividades ilegales de propagación religiosa y a consolidar el poder a nivel de las comunidades rurales».\nDe acuerdo con un documento titulado Cómo lidiar con los graves problemas de la situación religiosa, publicado por el Gobierno de un condado de la provincia central de Henán a principios de 2019, » la religión está compitiendo con el Partido en todos los ámbitos del terreno ideológico y en el corazón de las personas», lo cual se ha convertido en un problema que el Gobierno necesita resolver urgentemente. Para detener «la propagación del cristianismo a lo largo de las vastas áreas rurales», el documento exige que se «organicen diversas actividades culturales, que se haga un lanzamiento generalizado de los ‘domingos felices’, eventos que promuevan la cultura, la ciencia y la tecnología y la salud en las áreas rurales y otras actividades; que se organicen eventos culturales durante las festividades religiosas y los domingos para eliminar la influencia de la religión».\nAl mismo tiempo que boicotean la religión, las autoridades han intensificado sus esfuerzos para promover las políticas del Partido y el liderazgo del presidente Xi Jinping, a fin de afirmar su posición inquebrantable en las zonas rurales. Durante una actuación en el poblado de Lefeng, en Poyang, un presentador cantó en el escenario: «Arremánguense y trabajen duro. Sigan avanzando para desafiar al mundo. China es cada vez más grande y más fuerte. No tenemos miedo de sudar y de derramar sangre. Sigan al tío Xi y trabajen duro».\nVideo: Un presentador canta, «Sigan al tío Xi y trabajen duro».\nCuando un espectador le preguntó a un funcionario de la aldea si la gente podía recuperar el 50% de sus gastos a través de un subsidio agrícola gubernamental, tal y como se anunciaba en la obra, el mismo se rio y dijo: «De ninguna manera. Toda la inversión estará a tu cargo. Ni un centavo menos. Es sólo una actuación. No es más que una tarea política».\nEl PCCh ha utilizado durante mucho tiempo la realidad de la vida cotidiana de la gente para incitar a las masas a rechazar a los «enemigos» del Partido y para adoctrinarlos con sus políticas. Durante la Revolución Cultural, la ópera «La chica de pelo blanco» creada en 1945 para elevar el espíritu revolucionario del pueblo e incitar su odio hacia los terratenientes, fue una de las favoritas personales de Mao Zedong. Gracias a ella, incluso hoy en día, la palabra «terrateniente» suscita sentimientos de indignación entre numerosos chinos de edad avanzada.\nEtiquetado con:Cristianismo, Lavado de cerebro


Solucionado: Ya no hace falta - Comunidad Movistar\nEditado 09-06-2014 17:02\nEstoy sufriendo caídas de internet (por ADSL) repetidas y de duración variable (de algunos minutos a una hora o más). Sobre todo por la noche (a partir de las 23:00 aprox.).\nAlgunas veces se recupera solo; otras veces hay que apagar/encender el router esperando varios segundos; y otras veces ni aún así: la conexión vuelve al cabo de muchos minutos.\nCuando internet se cae una vez, lo normal es que se caiga varias veces a continuación, bien con intervalos de segundos o minutos.\nLa navegación, que es fluida hasta entonces empieza a ralentizarse hasta que se corta la conexión a internet.\nEsto sucede desde la instalación de movistar TV. Primero a 6M y unos días después a 10M ya que me indicaron que la línea -por proximidad a la central y por calidad- lo soportaba.\nLa imagen por TV es fluida, sin pixelaciones.\nEl router es un Observa BHS-RTA con fw 1.1.3 y el descodificador un Zyxel STB-2112T Nano con fw stm23_0042_z031\nLas medidas de velocidad son alrededor de 8.3MB de bajada y 0.4MB de subida, con ping de 49. Con el desco de TV encendido la velocidad de bajada se reduce a 5.5MB.\nLos valores típicos del router para la línea son:\nAñadir que no hay ninguna variación del uso de internet por la noche: no hay procesos P2P, únicamente navegación y streaming deaudio/video, al igual que a otras horas del día. Por la noche, el desco TV está apagado (standby).\nPor favor, a ver si algún moderador puede ayudarme 🙂\nEditado 08-06-2014 22:09\nLos cortes de internet siguen. También por el día...\nHe probado a conectar el router directamente con el PTR. Conectar el transformador/alimentador del router directamente al enchufe (sin regleta compartida con otros aparatos). El router lo tenemos 24x7 encendido, pero al tacto no se nota caliente (de hecho, está más bien tirando a frío, en comparación con otros que hemos tenido).\nHe probado a usar los DNSs de Google. A desconectar los tres puertos LAN que tengo en uso. También he probado a desactivar la reserva de direcciones del DHCP, que es lo que vengo usando desde siempre.\nHe cambiado los micro filtros por otros (también de Telefónica), que tenía de anteriores router. Incluso a desconectar de la red el teléfono fijo y la base del inalámbrico.\nTampoco he notado ninguna intrusión en la red.\nHe revisado visualmente el cable telefónico que tendío en su día el técnico de Telefónica entre el PRT y el cajetín (en la misma habitación, a lo largo de dos paredes, de unos ocho metros de recorrido) y que no se ha tocado desde entonces.\nGuardo un log de la actividad del router de varios días, por si sirviera.\nEditado 07-06-2014 13:58\nDurante los cortes, la luz de Adsl del router permanece encendida fija (verde), y la de Internet verde parpadeante.\nCambio el título por acotamiento del problema.\nLos cortes de internet se producen de manera repetida, sin patrón aparente. Los dispositivos por wifi (Win7, Android, IOS, Symbian) pierden la conexión a internet, mientras que los que están por ethernet continúan sin problemas.\nEl error es: Sin acceso a internet; triángulo amarillo con admiración en el icono de conexión inalámbrica. Pinchando, indica red no identificada, sin acceso a internet, o conectividad limitada; intensidad de la señal excelente.\nEn el router, aparece el indicador de Wifi en verde parpadeante rápido; Internet en verde parpadeante rápido.\nWifiinfoview.exe muestra una actividad de redes Wifi vecinas normal (en número, intensidad, canal), similar a cuando no hay problemas.\nAccediendo a la web del router -desde un pc por cable- no veo ningún intruso conectado.\nRedes inalámbricas en competencia, como bluetooth, no hay, excepto la DECT de dos teléfonos. Cuando se corta la conexión internet por wifi no se está hablando por ellos.\nLa conexión se reestablece al cabo de varios minutos, unas veces, y otras dura casi una hora. Si se enciende/apaga el router a veces se reconecta y otras no.\nSe ha probado con varias configuraciones de canal wifi (auto o indicando un canal), con varias de protocolo de seguridad (por defecto lo tengo en WPA2-personal / AES), con ancho de banda tanto en 20M como en 20M/40M, con igual resultado de cortes.\nUtilizo un router en modo repetidor, D-Link DIR-505, para wifi. Los cortes se producien igualmente si lo desconecto.\nEstsa misma configuración la tenía con el anterior modem-router de Movistar (antes de contratar TV), sin ningún problema.\nSigo reclamando, por favor, la atención de algún moderador-técnico.\nInténtalo llamando al 1002. Te adelanto que no es fácil. Hay un "primer filtro" en la atención telefónica antes que te atienda un Técnico Movistar. Insiste en tus repuestas al asistente virtual o "robot" telefónico: "Avería Movistar TV". Caso contrario, te repetirá: "Estamos comprobando su línea.."\nPosible alternativa, llama al 1004, atención comercial. Si tienes suerte, y quien te atiende, es una persona atenta y buen profesional, después de explicarle el motivo de tu llamada probablemente te pase con un Técnico del 1002. Importante, directamente a alguien del Soporte Técnico. Si lo que hace es pasar tu llamada al 1002, repetición del problema y "bucle" constante con el "robot".\nPor último, y siento no proporcionarte mejores noticias, el fin de semana y particularmente el domingo, los peores días para contactar directamente con un operador del Servicio Técnico.\nEditado 08-06-2014 22:10\nDe este foro, lo que no entiendo es el criterio a la hora de comenzar a atenderte un moderador-técnico. El viernes, sin ir más lejos, se atendieron cuestiones que hacían minutos se habían dado de alta. Y otras, al limbo del olvido.\nDebe ser que las cuestiones que se presumen complejas son dejadas "para otro". Es lo que parece.\nEl criterio general es el de atender los mensajes según un orden de entrada por antigüedad. Si posteas de nuevo, tu mensaje vuelve a pasar atrás, con lo cual el resto de usuarios, aunque hayan posteado posteriormente a tu primer mensaje, te adelanta. Por eso hasta ahora no te ha atendido ningún moderador. Te recomiendo que tengas paciencia, cuanto más postees, más se retrasa. Cuando te pidan los datos y qué te ocurre exactamente, ahí sí que te puedes explayar en todo aquello que creas conveniente Es un consejo de alguien que ya lleva algún tiempo en la Comunidad\nEditado 08-06-2014 22:17\nCon cero mensajes en el hilo (a excepción del incial, claro), los técnicos estaban respondiendo a mensajes mucho posteriores al mío y, como repito decía, de unos pocos minutos incluso.\nEs así. Por mucho que creas suponer las cosas.\nFinalmente, a través del chat de Movistar una amable técnica ha abierto una incidencia (TCV209).\nComo crítica constructiva, decir que la pantalla de solicitud del chat pide los datos del cliente y una descripción del problema. Pues cuando lo tienes todo introducido va y te dice "en estos momentos no podemos atenderle". Total, que tienes que repetir todo lo tecleado otra vez. Y asi hasta que el sistema finalmente te da entrada al chat... Lo ponen difícil también por el chat, todo hay que decirlo. Aunque luego la atención es profesional.\nPues entonces, si así es, es un error tremendo en la asignación de los mensajes. Espero que seas atendido cuanto antes y que te solucionen pronto el problema. ¡¡Suerte!!\nEditado 09-06-2014 17:10\nSolucionado ayer domingo por el chat de movistar y esta mañana con la visita de un técnico.\nAl final, va a ser mejor esa otra vía...