Il 10milionesimo passeggero dell'aeroporto di Catania ha vinto un viaggio a Dubai | La Voce dell'Isola\n23 Dicembre 2019 28 Dicembre 2019 Redazione\nGrande festa oggi all’aeroporto Vincenzo Bellini (già Fontanarossa) di Catania: transitati 10 milioni di passeggeri nel 2019 e per questo si è organizzata una grande festa cui hanno partecipato i passeggeri insieme a compagnie aeree, operatori commerciali, società di handler, enti di Stato e management della Sac. L’area check-in si è trasformata in una sorta di salone delle feste tra canti e gioia dei partecipanti. La diecimilionesima passeggera, inconsapevole di quanto stava accadendo, si è trovata in mano un biglietto omaggio per Dubai offerto dalla compagnia FlyDubai, che da quest’anno collega il nostro capoluogo alla meta turistica famosa, e una VipCard della Sac. Premi e omaggi per tanti passeggeri: caffè, cannoli, dolci, sconti offerti in quelle ore dagli esercenti aeroportuali.\nUn grande risultato per Nico Torrisi e una grande soddisfazione per il presidente della Camera di Commercio del Sud Est, Pietro Agen, che tanto ha scommesso sulla crescita dello scalo. Entusiasmo anche da parte del sindaco di Catania, Salvo Pogliese, che riconosce i meriti del management della Sac per lo sviluppo dello scalo e la crescita del territorio.\nIn numeri assoluti lo scalo etneo cresce di un 2,87% rispetto allo scorso anno mantenendo gli stessi numeri sui voli interni ma crescendo di un 8,7% sugli internazionali. Del 34,30% è la crescita di passeggeri provenienti da area Extra UE. Una crescita enorme che fa dello scalo etneo il punto di riferimento per l’intera Isola.\nCATANIAcrescita aeroporto Catania


COMPRO ORO: LA RISOLUZIONE DELL’AGENZIA DELLE ENTRATE 375/E 2002 ALLA LUCE DELLA LEGGE 7/01/2000\nQualche breve guida, volta alla comprensione del mercato degli oggetti preziosi in Italia. Alcuni concetti utili, se non addirittura necessari, per lavorare in questo settore coerentemente alle Leggi espresse in materia. Buona lettura\nLA RISOLUZIONE DELL’AGENZIA DELLE ENTRATE 375/E 2002 ALLA LUCE DELLA LEGGE 7/01/2000\nSappiamo che i comunemente denominati “compro oro”, come abbiamo avuto modo di affrontare in altri articoli, al fine di vendere direttamente alla fonderie i gioielli usati acquistati dai privati cittadini dichiarano di cedere “rottami”, alterando la natura degli stessi beni acquistati all’origine, con l'unico intento di beneficiare del meccanismo dell’Inversione Contabile, comunemente nota come Reverse Charge. Questa procedura consente di fatto al cessionario, di non corrispondere l’IVA in fattura. Di per sè questo sistema è corretto, non fosse per il fatto che un'azienda non configurata come “operatrice professionale in oro” in alcun modo può effettuare cessioni di “materiale d’oro”, cui i “rottami di gioielli” appartengono e pertanto poter benificare dell'Inversione contabile. La Risoluzione, di cui abbiamo riportato il testo integrale, viene però fin troppo spesso ed arbitrariamente interpretata come un aperta autorizzazione, da parte dell’Agenzia delle Entarte nei confronti dei “compro oro”, a commerciare "rottami" auriferi beneficiando del meccanismo noto come Reverse Charge. Interpretazioni che spesso si soffermano sull'aspetto puramente tecnico senza tenere minimamente conto delle restrizioni legislative come nel caso di quella fornita dal prof. Mario Pollarolo del CERDEF il quale, sostiene, la possibilità da parte di un non meglio identificato commerciante dedito all'attività genericamente definita di "compro oro", di poter effettuare la cessione di rottami auriferi a "banchi metalli", potendo applicare alle vendite il meccanismo del reverse charge.\nIn poche righe dimostreremo che nei fatti non è così e che, al contario, stabilisce proprio che i “rottami di gioielli” rientrano nella nozione di “materiale d’oro” contenuto nella legge 7/2000, la stessa legge che impone il commercio di questo tipo di beni esclusivamente agli operatori professionali, ovvero a quelle aziende configurate secondo i requisiti stabiliti dall’articolo 1 comma 3 legge 7/2000. Quindi nel testo del Prof. Pollarolo è presente una vistosa, nonchè dannosa, omissione. Comunque leggiamo il testo della risoluzione 375/E riprodotta nella sua stesura integrale.\nOGGETTO: Applicazione dello speciale meccanismo del reverse charge di cui all’articolo 17, comma 5, del DPR 26 ottobre 1972, n. 633 agli acquisti di oggetti d’oro avariati da esercenti il commercio c.d. “compro oro”. Inapplicabilità della sanzione amministrativa di cui all’articolo 6, comma 8, del D.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471.\nIstanza di interpello - articolo 11 legge 27 luglio 2000, n. 212\nIstanza della XW S.p.A.\nCon istanza d’interpello, presentata ai sensi dell’articolo 11 della legge 27 luglio 2000, n.212, la XW S.p.A. ha esposto il seguente quesito volto a conoscere l’esatta applicazione dell’art. 17, comma 5, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633 e dell’art. 6, comma 8, del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471.\nL’attività della società istante, operatore professionale autorizzato all'esercizio del commercio in oro dall'Ufficio Italiano Cambi (U.I.C.) a norma della legge 17 gennaio 2000, n. 7, consiste, tra l’altro, nell’acquisto di oggetti preziosi d’oro usati e/o avariati per la successiva affinazione e recupero del metallo prezioso ivi contenuto.\nIn particolare, a seguito dello sviluppo del mercato del c.d. “compro oro”, i commercianti all’ingrosso e/o al dettaglio di preziosi acquistano da privati oggetti d’oro e d’argento usati, per poi rivenderli, sotto forma di rottami di gioielli d'oro, verghe aurifere o, comunque, oggetti destinati alla fusione, a soggetti che, come la XW SpA, operano nel settore dell’affinazione e del recupero dei metalli preziosi.\n/Tanto premesso la società chiede se sia possibile applicare ai suddetti acquisti il meccanismo del reverse charge di cui all’articolo 17, comma 5, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633 (ossia l’emissione della fattura senza IVA da parte del commerciante e la successiva integrazione da parte della società acquirente), senza, per questo, incorrere nella previsione sanzionatoria di cui all’articolo 6, comma 8, del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471 (ricevimento di fatture d’acquisto prive dell’imposta).\nLa società istante ritiene di poter applicare lo speciale meccanismo del reverse charge previsto dall’art. 17, comma 5, del DPR n. 633 del 1972, per le cessioni di oro industriale, considerato che, nel caso di specie, il materiale d’oro usato ceduto dai commercianti presenta le medesime caratteristiche dell’oro industriale, non potendo essere utilizzato senza prima essere sottoposto ad una ulteriore lavorazione.\nD’altronde, la società istante dichiara di non acquistare i prodotti ancora idonei ad essere venduti come merce finita, dato che opera esclusivamente nel settore del recupero di materiali preziosi e non svolge l’attività di commercializzazione di gioielli.\nPer quanto sopra non si ravvisa alcun ostacolo al fatto che il venditore emetta la fattura senza imposta per certificare la cessione dei rottami d’oro alla società istante, e che dette fatture siano integrate dall’acquirente così come dispone il comma 5 dell’articolo 17 del DPR n. 633.\nSecondo la XW SpA, infatti, procedendo come sopra descritto, non si configura la violazione di cui all'articolo 6, comma 8, del decreto legislativo n. 471 del 1997 (acquisto di beni con fattura irregolare), né si rende necessaria la regolarizzazione da parte del cessionario ed il conseguente versamento all’Erario dell’imposta non versata dal cedente, dovendosi considerare conformi alla legge le fatture d’acquisto ricevute senza applicazione dell'IVA.\nLa legge 17 gennaio 2000, n. 7, recante la nuova disciplina del mercato dell’oro, ha recepito le disposizioni della direttiva 98/80/CE del Consiglio, del 12 ottobre 1998, che prevede l’istituzione di un regime speciale IVA applicabile al commercio dell’oro.\nIn particolare le disposizioni di cui all’art. 1 della citata legge n. 7 del 2000, definiscono il termine “oro” distinguendolo in due tipologie: oro da investimento ed oro diverso da quello da investimento o industriale.\nCoerentemente con i principi stabiliti dalla predetta Direttiva Comunitaria è previsto, all’art. 3, il regime di esenzione dall’IVA per le cessioni di oro da investimento di cui all’art. 10 , numero 11, del DPR n. 633 del 1972, e l’ordinario regime d’imponibilità per le cessioni di oro diverso da quello da investimento o industriale. In tale ultima ipotesi l’imposta è assolta con il particolare meccanismo del cosiddetto reverse charge disciplinato dall’art. 17, comma 5, del citato DPR n. 633, che pone a carico del cessionario, se soggetto passivo d’imposta residente nel territorio dello Stato, l’obbligo di corrispondere l’imposta per conto del cedente. Ciò al solo fine di evitare agli operatori del settore l’onere finanziario derivante dal pagamento dell’imposta per rivalsa ai fornitori o in dogana su importi di consistente valore.\nIl citato meccanismo, infatti, impone al cessionario l’obbligo di integrare la fattura emessa senza addebito dell’imposta con l’indicazione dell’aliquota e dell’imposta, nonché di annotarla nei registri delle fatture emesse o dei corrispettivi (art. 23 e 24 del DPR n. 633 del 1972) entro il mese di ricevimento, ovvero anche successivamente, ma, comunque, entro quindici giorni dal ricevimento e con riferimento al relativo mese, e in quello degli acquisti (art. 25) per esercitare il diritto alla detrazione. In tal modo l’imposta sugli acquisti, non anticipata in via di rivalsa al cedente, concorre, in ogni caso, alla liquidazione periodica dell’imposta del cessionario, e figura sia come imposta a debito sia come imposta a credito, salvo le ipotesi in cui esistono dei limiti all’esercizio del diritto alla detrazione (cfr circolare 29 dicembre 1999, n. 247, risoluzione 26 ottobre 2001, n. 168).\nTanto premesso, è necessario chiarire se i rottami di oro ceduti alla società istante, rientrino o meno nella nozione di oro da investimento o in quella di materiale d’oro diverso da quello d’investimento, e se, in tale caso, ad essi sia applicabile il meccanismo del reverse charge.\nIn merito all’esatta nozione di “materiale d’oro” e di “prodotti semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi” contenuta nell’art. 17, comma 5, del DPR n. 633, cui è applicabile il meccanismo del reverse charge, come già chiarito in precedenza (cfr risoluzione 26 ottobre 2001, n. 168), si ritiene che con tale espressione il legislatore abbia inteso fare riferimento all’oro nella sua funzione prevalentemente industriale, ossia di materia prima destinata alla lavorazione, distinta, quindi, dall’oro da investimento di cui all’art. 1, comma1, let. a) della legge n. 7 del 2000.\nL’Ufficio Italiano Cambi (U.I.C.), a sua volta, è del parere che rientrano nella nozione di “materiale d’oro” tutte le forme di oro grezzo destinate ad una successiva lavorazione, e che la caratteristica di un “semilavorato” è costituita dall’essere un prodotto privo di una specifico uso e funzione, e cioè dall’impossibilità di utilizzare ex se il materiale o la lega d’oro, essendo necessario un ulteriore stadio di lavorazione o trasformazione che ne consenta l’utilizzo da parte del consumatore finale (cfr pareri dell’UIC reperibili sul sito http://www.uic.it/).\nNel caso di specie, secondo quanto emerge dai dati dell’istanza d’interpello, i commercianti cedono alla società istante esclusivamente i rottami d’oro che non sono più idonei al consumo finale, mentre vendono direttamente ai consumatori finali gli oggetti preziosi non avariati ed in buono stato.\nLa scrivente ritiene, pertanto, che la predetta vendita di rottami di gioielli d’oro, in sé non suscettibili di utilizzazione da parte del consumatore finale, ad un soggetto che non li destina (né può destinarli) al consumo finale, ma li impiega in un processo intermedio di lavorazione e trasformazione, possa essere assimilata a cessione di materiale d’oro o semilavorato\nIn conclusione, considerato che la XW SpA, così come emerge dai dati contenuti nell’istanza, opera esclusivamente nel settore del recupero dei metalli preziosi e non svolge attività di commercializzazione di gioielli, l’imposta sugli acquisti di rottami di gioielli d’oro, destinati ad essere sottoposti al procedimento industriale di fusione e successiva affinazione chimica per il recupero del materiale prezioso ivi contenuto, può essere assolta mediante la particolare procedura prevista dall’art. 17, comma 5, del DPR n. 633 del 1972, nel rispetto degli adempimenti ivi previsti, senza per questo incorrere nella violazione di cui all’art. 6, comma 8, del d.lgs. n. 471 del 1997.\nDa una prima lettura del testo è chiaro l'intento della società istante, ovvero richiedere un chiarimento in merito ad alcune procedure fiscali riguardo determinati tipi di cessione, difatti leggiamo:“In particolare, a seguito dello sviluppo del mercato del c.d. “compro oro”, i commercianti all’ingrosso e/o al dettaglio di preziosi acquistano da privati oggetti d’oro e d’argento usati, per poi rivenderli, sotto forma di rottami di gioielli d'oro, verghe aurifere o, comunque, oggetti destinati alla fusione, a soggetti che, come la XW SpA, operano nel settore dell’affinazione e del recupero dei metalli preziosi. Tanto premesso la società chiede se sia possibile applicare ai suddetti acquisti il meccanismo del reverse charge di cui all’articolo 17, comma 5, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633 (ossia l’emissione della fattura senza IVA da parte del commerciante e la successiva integrazione da parte della società acquirente), senza, per questo, incorrere nella previsione sanzionatoria di cui all’articolo 6, comma 8, del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471 (ricevimento di fatture d’acquisto prive dell’imposta).”\nCome visto XW S.p.A., richiede se sia possibile acquistare da “commercianti all’ingrosso e/o al dettaglio di preziosi che acquistano da privati oggetti d’oro” oggetti quali “rottami di gioielli d'oro, verghe aurifere o, comunque, oggetti destinati alla fusione”, potendo applicare alle predette cessioni il particolare meccanismo del reverse charge. La Risoluzione conferma la leicità del metodo affermando che “può essere assolta mediante la particolare procedura prevista dall’art. 17, comma 5, del DPR n. 633 del 1972 (reverse charge), nel rispetto degli adempimenti ivi previsti, senza per questo incorrere nella violazione di cui all’art. 6, comma 8, del d.lgs. n. 471 del 1997.”\nIl parere dell’Agenzia delle Entrate, come visto, conferma quanto dedotto dalla XW S.p.A., risultando del tutto evidente il carattere squisitamente fiscale della Risoluzione. La XW S.p.A. descrive genericamente come propri cedenti “commercianti all’ingrosso e/o al dettaglio di preziosi che acquistano da privati oggetti d’oro” senza aggiungere altro, senza richiedere se questi debbano essere in possesso delle autorizzazioni previste dalla legge per chiunque effettui cessioni di beni ad uso industriale come i rottami auriferi o, addirittura, verghe aurifere, ed infatti la Risoluzione non entra nel merito.\nLa stessa Risoluzione però ci conferma un dato estremamente importante, dichiarando espressamente che i "rottami di gioielli" rientrano nella nozione di "materiale d’oro" così come definito dalla legge 7/2000, ed infatti leggiamo: “L’Ufficio Italiano Cambi (U.I.C.), a sua volta, è del parere che rientrano nella nozione di “materiale d’oro” tutte le forme di oro grezzo destinate ad una successiva lavorazione, e che la caratteristica di un “semilavorato” è costituita dall’essere un prodotto privo di una specifico uso e funzione” Dichiarando altresì che “La scrivente ritiene, pertanto, che la predetta vendita di rottami di gioielli d’oro, in sé non suscettibili di utilizzazione da parte del consumatore finale, ad un soggetto che non li destina (né può destinarli) al consumo finale, ma li impiega in un processo intermedio di lavorazione e trasformazione, possa essere assimilata a cessione di materiale d’oro o semilavorato”\nCome visto i “rottami di gioielli” sono da considerare a tutti gli effetti “materiale d’oro” nella dizione contemplata dalla legge 7/2000 all'art. 1, comma 1, lettere a) e b). La stessa legge che impone a chiunque effettui il commercio di questo materiale, l’iscrizione all'"Albo degli operatori professionali in oro" (art,1 comma 3 Legge 7/2000). L’ex Ufficio Italiano Cambi aveva tralaltro provveduto ad emanare, a suo tempo, un documento esplicativo della Legge 7/2000 intitolato “Chiarimenti in materia d’oro” del 20/06/2001, in cui espressamente dichiarava:\n“Nel definire l'oro oggetto della legge, il legislatore fa espresso riferimento all’ “oro da investimento" ed al “materiale d'oro” (art. 1, comma 1, lett a) e b). Quest'ultima espressione sembra riferirsi non ad un qualsiasi materiale d'oro, ma a quello “ad uso prevalentemente industriale”. Si ritiene, infatti, che nel caso in specie il legislatore abbia inteso fare riferimento all'oro nella sua funzione industriale ossia di materia prima destinata alla lavorazione e, quindi, per tale sua vocazione distinta dall'oro da investimento di cui all'art. 1, comma 1, lett. a) della legge. Rientrerebbero, pertanto, nella nozione di materiale d'oro, di cui alla all'art. 1, comma 1, lett. b) della legge, tutte le forme di oro grezzo, non ricadenti nel concetto di oro da investimento, destinate ad una successiva lavorazione (ad es. lingotti, placche, verghe, bottoni, granuli, polveri), così come i semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi. Resterebbero, invece, esclusi i gioielli, i monili e più in generale, gli oggetti d'oro suscettibili di consumo finale.Va, infatti, ricordato che il commercio di questi ultimi è distintamente disciplinato, sempre per finalità di contrasto al riciclaggio, dal D.lgs. n. 374/1999.”\nLo stesso documento, anche in funzione antiriciclaggio, identifica le caratteristiche a cui un'azienda deve aderire per poter effettuare il commercio di preziosi: “acquisto di oggetti preziosi avariati, destinati alla fusione, e successiva cessione dell’oro così ottenuto, in una qualunque delle forme in uso (lingotti, placchette, etc.). L'operatività in questione, esercitata in via professionale e non occasionalmente, deve ritenersi riconducibile, sia per gli aspetti soggettivi che oggettivi, nel disposto di cui alla Legge n. 7/2000.”Pertanto essere qualificati come "operatori professionali", diversamente nel caso di commercio di oggetti finiti, specifica che:\n“acquisto di oggetti preziosi usati, direttamente da privati, e rivendita degli stessi, senza ulteriore trasformazione. Detta attività non è qualificabile ai sensi dell'art. 1, comma 3, della Legge 17/1/2000, n. 7; essa si configura, infatti, come commercio di prodotti finiti che non rientrano nella definizione di "oro" contenuta nell'art. 1, comma 1, della stessa Legge;”\nPer questo tipo di attività non è necessaria l'iscrizione all'albo degli "operatori professionali" e, sui predetti oggetti, dovrà essere applicata l’IVA ordinaria o a margine, come previsto per gli oggetti finiti.\nAlla luce di quanto esposto risulta estremamente chiara la giusta collocazione in cui va inserita la Risoluzione oggetto del presente esame. E risultano del tutto evidenti le seguenti conclusioni:\nA) La Risoluzione è scaturita da un quesito che richiedeva unicamente la possibilità di applicazione del meccanismo reverse charge sulle cessioni di materiale d’oro, concedendo questa possibilità.\nB) La risoluzione stabilisce che i "rottami di gioielli usati", rientrano nella nozione di "materiale d’oro" come specificato dalla legge 7/2000;\nC) La Risoluzione non autorizza il commercio di rottami auriferi o, addirittura, verghe aurifere, qualificabili anche alla luce di detta risoluzione come “materiale d’oro”, i soggetti sprovvisti dei requisiti imposti dall’art 1 comma 3 Legge 7/01/2000.\nPubblicato da Goldfingher a 05:45\nAnonimo 17 settembre 2009 09:19\nconcordo appieno. attualmente, però, la linea interpretativa è quella che vede i "compro oro" come semplici acquirenti e rivenditori di beni usati (beni qualsiasi!), e non di rivenditori d'oro nella nozione dell'articolo 1 della legge 7/2000. speriamo che le autorità che di volta in volta vengono interessate riflettano anche su quanto avete postato vuoi. a presto!\nAnonimo 10 novembre 2009 02:30\nHo un negozio con regolari licenze di gioielleria(commercio gioielli) e laboratorio orafo (iscritto all'albo speciale artigiani con relativo marchio di identificazione fabbricazione gioielli).\nPremesso ciò volevo sapere se la procedura che svolgo occasionalmente è esatta:\nCompro oro da privati(miei clienti,con tutte le procedure regolari-documento e registrazione registro PS), dopodichè NON modifico ne trasformo nulla se non dopo i famosi 10 giorni(prima domanda:lavorativi?calcolando le domeniche o i sabati??o come calcolare questi 10 giorni??)...trascorsi tali giorni rivendo a ditta SPA iscritta alla Banca d'Italia con fattura specifica di Iva non addebbitata ai sensi del Dpr 633/72 e sm art 17 e.5 in applicazione legge 7/2000 Art 3 comma 4.Con alla voce beni e servizi :vendita rottami auriferi.(poichè da come mi è stato spiegato io come laboratorio orafo posso e sono abilitato a trasformare l'oro in come voglio e quindi dopo processi di varia lavorazione in "rottami")\nE' esatta la procedura?Con le mie licenze posso eseguire tali operazioni o mi devo iscrivere alla banca di Italia pur facendo queste operazioni occasionalmente?\nSe la procedura che faccio non è esatta e non posso utilizzare la fattura con Iva non addebbitata, come devo fare i calcoli per l' Iva da applicare sulla fattura per la vendita dell'oro alla SPA e come devo denominare la merce venduta ?\nInsomma come tanti operatori come me che hanno un laboratorio orafo e gioielleria vorrei svolgere questa attività in piena regola e senza anzie - preoccupazioni-paure di denuncie penali/civili/amministrative ogni quando mi entra un cliente che vuol vendere semplicemente oro usato e io fare il mio piccolo guadagno per un lavoro che svolgo dalla mattina alla sera barricato nel negozio....\nHo letto e riletto la legge 2000 ma il mio caso non è mensionato poichè è scritto che posso acquistare oggetti usati da privati rivenderli(ma qui ci vuole un'altra licenza comunale-vendita oggetti usati)e "senza ulteriore trasformazione".E cosa ci dovrei fare con questo oro che ho comprato se non posso trasformalo visto che sono orafo?!?E se io lo voglio rivendere rotto come faccio ,perchè non potrei??\nUn po' di chiarezza sarebbe benedetta!!!\nGrazie mille e scusate per lo sfogo ma a volte nel fare questa attività nobile come l'arte dell'orafo sembra di stare a rubare e lavorare con fucili puntati da normative non del tutto chiare.....spero di sbagliarmi in merito a tutto e aspetto Vostre risposte sicuramente dettagliate ed esaustive...\ngoldfingher 10 novembre 2009 05:51\nvenendo alla Sua prima domanda relativa all’obbligo di custodia della merce acquistata da soggetti privati, ai sensi dell’ art. 128 del T.U.L.P.S. Lei è obbligato a non “alterare o alienare” i beni se non trascorsi i dieci giorni. Dal momento che il Testo Unico non specifica altro “se non dieci giorni dopo l'acquisto” vanno ricompresi in questa dizione anche i giorni festivi.\nIl Suo secondo quesito evidenzia una procedura errata. Infatti Lei, pur essendo in possesso di regolare licenza di laboratorio orafo, in alcun modo può trasformare i beni per rivenderli a soggetti come i banchi metalli, al fine di applicare il meccanismo del “reverse charge”. Infatti ai sensi dell’art.1 comma 4 Legge 7/2000 Lei può operare la trasformazione e lavorazione di metalli preziosi acquistati, soltanto “al fine di destinarlo alla propria lavorazione industriale o artigianale”. Quindi è da escludere categoricamente il commercio, riservato in questo caso ai soli soggetti iscritti all’albo degli Operatori professionali in oro.\nPer rispondere alla terza domanda, vi sono due possibilità. Vendere i beni e ricevere sulla fattura l’aliquota IVA ordinaria al 20%, oppure beneficiare del “regime speciale del margine globale” se le vendite sono effettuate in “massa”, ovvero più oggetti venduti al medesimo cessionario. In questo caso Lei, e non il cessionario, dovrà corrispondere l’IVA pari al 20% applicato sulla differenza tra il costo sostenuto per acquistare il bene e il corrispettivo di rivendita. Gli oggetti dovranno essere descritti in fattura per quello che realmente sono ovvero “oreficeria usata”. Diversamente, se sprovvisto di licenza di rivendita di gioielli, dovrà procedere inoltrando la denuncia di inizio attività (DIA) al Comune competente e alla registrazione alla Camera di Commercio al codice “Commercio al dettaglio di orologi, articoli di gioielleria e argenteria” oltre alla richiesta di estensione della Sua licenza inoltrata alla Questura. Ricevute le citate autorizzazioni, potrà rivendere gli oggetti acquistati da privati cittadini, beneficiando del “regime speciale del margine ordinario” e applicare l’IVA pari al 20% sulla differenza tra il costo sostenuto per acquistare il bene e il corrispettivo di rivendita, su ciascun oggetto rivenduto al minuto.\nRestando a Sua completa disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento in merito, Le porgiamo i nostri più cordiali saluti.\nAnonimo 16 dicembre 2009 10:13\nho letto e riletto la risoluzione dell'agenzie delle entrate ed anche il vostro parere, mi chiedo pero' :se l'agenzia permette alla società xw spa (iscritta banca italia) a poter farsi fatturare con il sistema del Reverse Charge,di riflesso e logica lo permette al commerciante all'ingrosso o al dettaglio di poter eseguire tale fatturazione(dove viene specificato:i commercianti all’ingrosso e/o al dettaglio di preziosi acquistano da privati oggetti d’oro e d’argento usati, per poi rivenderli, sotto forma di rottami di gioielli d'oro, verghe aurifere o, comunque, oggetti destinati alla fusione, a soggetti che, come la XW SpA, operano nel settore dell’affinazione e del recupero dei metalli preziosi.) .\nCioè in altre parole,se l'agenzia lo permette alla xw, lo permette di riflesso anche al commerciante di eseguire tale documento.....\nio ne deduco che l'agenzia delle entrate nel caso in cui il commerciante non fosse stato nei requisiti di poter emettere tale documento fiscale, avrebbe sicuramente specificato che la ditta xw puo' acquistare con la s.d fatturazione ma SOLO da stessi operatori professionali iscritti alla banca d'italia.\nDubito che ci sia una fatturazione tra due operatori professionali, poichè uno non và a vendere od avere rapporti con l'altro ma tali vanno ad acquistare ed avere rapporti commerciali in grande percentuale dei casi solo dai commercianti al dettaglio(gioiellerie-oreficerie-lab orafi) o ingrossi di preziosi....e di questo l'agenzia delle entrate ne è grandemente a conoscenza e conosce anche le regolamentazioni dell'uic,e sa anche che senza requisiti idonei si ravvisano anche reati,e quando essi si ravvisano non credo che si intervenga in un modo superficiale o non approfondendo e chiarendo meglio la richiesta della xw spa(c he appunto vuole chiarezza nell'operare con i suoi clienti).\n...cioè io vedo che l'agenzia lo permette ad entrambi e anche nominando uic non vieta o mette paletti,in un quesito di istanza di interpello esposto chiaramente che la scrivente xw vuole definire una volta per tutte,(come anche lo specifica, " a seguito dello sviluppo del mercato dei compro oro" chiede e vuole delucidazioni ,riguardo le operazioni che riceve dai suoi clienti per capire se è giusto o meno poter fatturare con il modo reverce change- chiedendo e sottointendendo in automatico se tutta l'operazione è fattibile e legale)\nnon sò se sono riuscito a spiegarmi,e non voglio essere di parte...ma forse non tutto coincide con le varie regolamentazioni e leggi precedenti al 2002(anno dell'istanza)...che ne dite??\ngoldfingher 17 dicembre 2009 05:57\nNon è consequenziale il fatto che se la XW può ricevere fatture con il "reverse charge", il cedente, chiunque esso sia, possa essere autorizzato ad emetterle. E' chiaro che, come specificato dalla stessa Risoluzione, i "gioelli rotti", rientrando nella nozione di "materiale d'oro" contemplato dalla legge 7/2000, questi debbano necessaraiamnete ed obbligatoriamente essere commerciati da soggetti qualificati come operatori professionali. I quesiti posti dall'azienda XW, non riguardavano le caratteristiche peculiari delle aziende cedenti, bensì l'oggettività ed il relativo trattamento fiscale dei beni ceduti.\nIl fatto che non sia stato specificato che i soggetti venditori dovevano essere obbligatoriamente iscritti alla Banca d'Italia, va di pari passo con il fatto che allo stesso modo non è stato specificato che i soggetti venditori dovevano essere in possesso della licenza per il commercio di oggetti preziosi. Essendo entrambe le caratteristiche lasciate alle normative vigenti.\nCome più volte abbiamo indicato, il quesito posto dalla XW è di natura fiscale e non legislativo. Comunque, qualora avesse la pazienza di recarsi personalmente presso l'Agenzia delle Entrate, potrà avere conferma che la tesi interpretativa delle Risoluzioni oggetto delle presenti discussioni, sono le medesime di quelle espresse nei nostri articoli.\nAnonimo 17 dicembre 2009 07:09\nR come specificato dalla stessa Risoluzione, i "gioielli rotti" rientrando nella nozione di "materiale d'oro",\nChiarimenti rottami di oro:\n”acquisto di oggetti preziosi usati, direttamente da privati, e rivendita degli stessi, senza ulteriore trasformazione. Detta attività non è qualificabile ai sensi dell'art. 1, comma 3, della Legge 17/1/2000, n. 7”\nNon ci dice che non posso acquistare un oggetto già rotto ma è generica(si poteva specificare se si voleva chiarire ” acquisto di oggetti preziosi usati SOLO INTEGRI nelle loro forme…senza ulteriore trasformazione.”)…cioè posso acquistare oggetti preziosi usati e quindi volendo anche rotti ,se il cliente me lo porta rotto dovrei negargli l’acquisto(?!)…mentre invece lo specifica chiaramente nella seconda operatività riservata agli iscritti all’uic,aggiungendo “ successiva cessione dell’oro così ottenuto, in una qualunque delle forme in uso (lingotti, placchette, etc.)”, ma se la leggiamo posso intendere che il principale obbiettivo del chiarimento alla legge è centrato nella seconda parte cioè :“sulla successiva cessione dell’oro ottenuto che rientra pienamente nella legge 2000”…alla legge interessa molto e tiene a regolamentare ai “passaggi/cessioni” dell’oro fino o industriale . Inoltre aggiungerei che una spa iscritta all’Uic è sul mercato per un commercio esclusivo di grossista e non possa acquistare al dettaglio dai privati senza partita iva,suppongo sia una concorrenza sleale verso i commercianti delle piccole imprese orafe,poiché avendo rapporti appunto di “grossista” possa tranquillamente offrire al”piccolo”privato un prezzo di quotazione maggiorato rispetto al negoziante che ha minor quantità da poter trattare .E’ come se di punto in bianco aprisse una fornitura d’oreficeria all’ingrosso e potesse vendere ai privati!!non vedo la cosa leale….quindi vado sempre a collegare anche logicamente che tali operatori professionali (uic, possano trattare in base e come descritto dalla legge 2000:oro da investimento/oro fino / o oro usato per trarne e ottenere oro come alle lettere a) e b) come grossisti.\n-Inoltre bisogna anche specificare per “rottami “cosa si intende,cioè non vi è articolo che specifichi come nella legge 2000 per l’oro industriale come così fatto capillarmente che dia una classificazione a “rottami di oro”-avviene solo in 8 righe (chiarimenti commercio di rottami di oro)in modo esaustivo ma con grandi mancanze e opzioni che nei laboratori orafi sono abissali.\nAnonimo 17 dicembre 2009 07:10\nAd esempio come prima interpretazione di “rottami d’oro” possiamo intendere pezzi di oro-scarti- lamine o profili di rimanenze scarti di metallo aurifero da laboratorio, dove si potrebbe seguire la linea che contemplate,cioè l’impossibilità della vendita degli stessi “materiali d’oro”-anche se come laboratorio orafo non sono d’accordo,perché avendo una piccola impresa e non una fabbrica con maggiori introiti o smerci, ,vengo obbligato a procedere la mia attività commerciale nella costrizione di dover usare tali scarti solo per un reinvestimento cedendo il metallo tramite fornitura o ditta con marchio di fabbricazione,che nel mio caso ho per ulteriore approvvigionamento di oreficeria della quale non avrei bisogno; concludendo che se non voglio reinvestire in altri oggetti ho un “capitale fermo” per un tempo indeterminato e in attesa dell’andamento del mercato,con allegati rischi del cambio quotazione e dei pericoli di rapine o altro inerente alla giacenza dell’oro(pardon “materiale d’oro”!)-.\n-Nella seconda ipotesi nel poter dare altra denominazione ai ”rottami” , non ritengo che un oggetto prezioso rotto(non riparabile-anche se da come spiegate per voi tutto è riparabile,ma è possibile o no che NON sia riparabile?!-vuoi tecnicamente –non so’ parti vuote ammaccate,maglie della catena abbozzate- pezzi mancanti che riparandoli si noterebbero –solo per citarne qualcuna….capisco il discorso dell’auto in panne che fate ,ma io ad esempio un maglione bucato lo ritengo da buttare non da riparare….. e poi a volte non sempre è conveniente riparare e nemmeno proponibile al consumatore finale-inoltre anche se oggi un’auto ha un motore in panne e quindi riparabile viene “rottamata” dall’autosalone,al quale nessuno puo’ obbligare di doverla riparare e rimetterla in vendita) rientri in”materiale d’oro”(in riferimento ad oro industriale grezzo in lamine-granuli ecc della legge 2000) e per rivenderlo occorra l’iscrizione all’Uic, e nello stesso tempo non posso alterare la dicitura del bene acquistato rotto e rivenderlo come “orefceria usata” poiché è appunto un “oggetto prezioso rotto” che potrebbe e rientra fiscalmente e per l’agenzia entrate come rottame anche se inteso e nel senso di :“oreficeria usata rotta”(poiché ha finito il suo uso e non puo’ essere rivenduta) mentre per la legge 2000 non è “materiale d’oro” o “oro da investimento”e quindi un commerciante non abilitato dall’uic puo’ ri venderlo(avendo le licenze di lab orafo o anche gioielleria e potendo usare il reverse charge)…..resto invece del parere e concordo pienamente con Voi , che una attività nel commercio oggetti preziosi NON possa assolutamente vendere oro fino-da investimento-lamine –granuli e materiale oro diverso dalla lettera a)-ma sempre riferito a oro grezzo-fino ecc-cioè industriale come contemplato dalla legge del 2000 che vuol “proteggere” e regolamentare questo mercato delicato dell’oro da investimento.\nInfine come avete fatto notare e sottolineare” Dichiarando altresì che “La scrivente ritiene, pertanto, che la predetta vendita di rottami di gioielli d’oro, in sé non suscettibili di utilizzazione da parte del consumatore finale, ad un soggetto che non li destina (né può destinarli) al consumo finale, ma li impiega in un processo intermedio di lavorazione e trasformazione, possa essere assimilata a cessione di materiale d’oro o semilavorato” – qui l’agenzia delle entrate stà qualificando in forma fiscale un bene (quale sono i rottami d’oro,anzi rottami di gioielli preziosi d’oro) per poterli fiscalizzare e non nominare come tali,poiché hanno capito che vi è una mancanza di denominazione per tali rottami che rientrano con questo attributo fiscalmente ma in teoria e per legge questa denominazione è per oro da investimento o industriale; quindi ci dicono che tale operazione “ possa essere assimilata(la fattura o operazione) a cessione di materiale d’oro o semilavorato”.\nAnonimo 17 dicembre 2009 07:11\nPossiamo continuare quasi all’infinito esaminando parole come “rottami d’oro” “rottami di gioielli d’oro”–“oro” materiale d’oro diverso da a)” oggetti preziosi usati”-“oggetti preziosi avariati”-“placchette”………ma temo che se non si scrivono altre 8 righe esaustive su questo tipo di argomentazione,ognuno potrebbe interpretare “leggi”-”chiarimenti”-“risoluzioni” anche se chiare ma un po’ incomplete e a volte interpretative.\nMa come ho scritto prima a volte un filo di logica prevale:\nA)operatori professionali iscritti UIC, commercio come grossisti (rapporto solo con possessori di p.IVA, )di oro industriale e acquisto preziosi avariati per ottenere e commerciare l’oro (fino –grezzo)ottenuto. Stiamo dando per scontato che un operatore professionale sia “ grossista” poiché sicuramente tratta grandi quantitativi di merce(in questo caso nella vendita di oro in ogni sua forma) e per cio’ debba sottostare anche esso alle discipline del commercio:\nEsercita il commercio all'ingrosso chi acquista merci e le rivende\n• ad altri commercianti (cioè ad altri grossisti, dettaglianti, esercenti pubblici);\n• a utilizzatori professionali (cioè a industrie, aziende artigiane, ecc.)\n• a utilizzatori in grande (cioè a collegi, enti pubblici o privati, ospedali, ecc:)\nB)gli operatori professionali da chi comprano gli oggetti preziosi avariati?? Essendo e dovendo essere grossisti acquistano da altri operatori professionali??-dai privati,non possono poiché sono grossisti, e poi pure se fosse quante quantità di metallo ne potrebbero ricavare per portare avanti la spa ?-\n• Il fulcro ed il grosso del mercato di guadagno di tali operatori professionali è l’acquisto da commercianti di preziosi che acquistano da privati oggetti d’oro per poi rivenderli(se vogliono e possono cambiare forma al bene se sono laboratori)sotto forma di rottami e come ci riferisce l’agenzia delle entrate tale operazione “ possa essere assimilata(la fattura o operazione) a cessione di materiale d’oro o semilavorato”.\n• Si potrebbe vedere la risoluzione da quest’altra angolazione,non so se porrete parere in merito e sono curioso di sapere se potreste considerarla ”valida o fattibile” o almeno da prendere in considerazione.\n• In ogni caso appena avrò tempo andrò a chiarire l’argomento all’agenzia delle entrate ,sperando che anche li non sia interpretativo in base alla conoscenza del responsabile che mi troverò d’avanti,visto e considerando che senza fare nomi , contattando varie associazioni o istituzioni non sono venuto a capo del quesito e regolamentazioni in materia.\n• Distinti saluti\ngoldfingher 21 dicembre 2009 12:43\nVorrei farle notare che non vi è nessuna attinenza tra quello che lei sostiene e quelle che sono le disposizioni legislative. Non seguiamo ad esempio il ragionamento secondo cui l'albo degli operatori professionali sarebbe stato istituito per i soggetti che effettuano il commercio all'ingrosso e non, come sostenuto dalla dottrina commerciale, per il tipo dei beni commercializzati. Commette un ulteriore errore quando confonde il significato di commercio all'ingrosso e di quello al minuto. E' bene rammentare che un operatore professionale, se in possesso di licenza all'ingrosso, può tranquillamente acquistare da privati poichè non è l'acquisto a determinare il tipo di attività, ma la vendita. Infatti ai sensi del D. LGS. N. 114 DEL 1998 sappiamo che per commerciante all'ingrosso s'intende chiunque "professionalmente acquista merci (anche da privati) in nome e per conto proprio e le rivende ad altri commercianti, all'ingrosso o al dettaglio".\nMi piace inltre sottolineare che non esiste nessun tetto di fatturato imposto ai commercianti, tantomeno a quelli di preziosi, anche se titolari di una semplice ditta individuale. Riassumendo: l'Albo degli operatori professionali non è stato istituito per quelle aziende che operano all'ingrosso, che fatturano molto o commerciano esclusivamente lingotti. L'Albo è stato creato con l'intento di facilitare il monitoraggio da parte della Banca d'Italia di tutte le operazioni aventi per oggetto il commercio di oro, e non di oreficeria. I rottami di gioielli (materiale d'oro Ris. Ag. E. 161/E-375/E), gli scarti di lavorazione, i lingotti e le placchette sono beni che ben si prestano al riciclaggio di danaro d'illecita provenienza. A tal proposito la legge con l'istituzione dell'Albo degli operatori professionali ha contestualmente stabilito che questi, mensilmente, comunichino alla Banca d'Italia il resoconto di tutte le operazioni compiute.\nCi spieghi perchè vuole commerciare applicando alle cessioni il "reverse charge", quindi il meccanismo previsto per quei beni ad uso industriale, il cui commercio sappiamo invece essere riservato ai soli operatori professionali. Perchè sostiene di non commerciare "materiale d'oro" ma fiscalmente lo vuole trattare come tale? Questo a nostro giudizio è il paradosso. Noi crediamo che la legge sia chiara, così come i pareri successivi, piuttosto sosteniamo che a molti piaccia fare ciò che è meglio per le proprie tasche a scapito del buon senso di giudizio che dovrebbe essere insito in ogni commerciante.\nAnonimo 22 dicembre 2009 01:34\naccetto la correzione per il discorso dei grossisti,poichè non mi era chiara ,ma il fulcro di tutto il discorso è che con una risoluzione della agenzia delle entrate E-375/E, -la stessa assoggetta come "materiale d'oro" i rottami,se la vogliamo interpretiamo come tale.\nE' questo il centro di tutto, cioè come ho spiegato già ,nella risoluzione viene chiaramente detto che (la vendita di rottami di gioielli)POSSA essere ASSIMILATA a cessione di materiale d'oro o semilavorato.Non dice che rottami di gioielli sono materiale d'oro- dice che puo' essere ASSIMILATA(la dicitura sulla fattura)come cessione di materiale d'oro,che poi Voi interpretate e attribuite alla stessa parola(ambigua su legge 2000 :"il materiale d'oro diverso da a)"è come dire tutto quello che non è stato detto sopra alla lettera a), oppure materiale d'oro diverso da a) ma ad uso prevalentemente industriale?) descritta sulla legge 2000 e quindi la assoggettate solo a chi puo' trattare tale materale(UIC)assoggettandolo poi come materiale industriale.Il materiale (rottami d'oro)non sono materiale industriali ma sono "rottami di gioielli rotti"o "oreficeria usata rotta o rottamata"(che hanno finito il loro ciclo).\nLa stessa agenzia lo specifica chiaramente:"Tanto premesso, è necessario chiarire se i rottami di oro ceduti alla società istante, rientrino o meno nella nozione di oro da investimento o in quella di materiale d’oro diverso da quello d’investimento, e se, in tale caso, ad essi sia applicabile il meccanismo del reverse charge.\nIn merito all’esatta nozione di “materiale d’oro” e di “prodotti semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi” contenuta nell’art. 17, comma 5, del DPR n. 633, cui è applicabile il meccanismo del reverse charge, come già chiarito in precedenza (cfr risoluzione 26 ottobre 2001, n. 168), si ritiene che con tale espressione il legislatore abbia inteso fare riferimento all’oro nella sua funzione prevalentemente industriale, ossia di materia prima destinata alla lavorazione" ...ripetiamo: "abbia inteso fare riferimento all’oro nella sua funzione prevalentemente industriale ossia di materia prima destinata alla lavorazione "=====si parla sempre di materiale industriale(oro fino-grezzo-dice MATERIA PRIMA----i rottami NON sono materia prima, il titolo 750 NON è materia prima o industriale ,rotto o no----la materia prima è oro fino-grezzo come descrive la lettera a della legge 2000)....\nComunque come detto prima non voglio fare polemiche non costruttive, e nemmeno voglio evadere l'IVA anche se come detto non evado nulla poichè le operazioni con il reverse charge l'Iva viene pagata del cedente; ma vorrei solo capire chiaramente , cioè non tra le righe ma avere un "documento ufficiale" che mi spieghi "comprensibilmente" come operare in specifico sul mio lavoro e non interpretare cio', ed eseguirò tranquillamente quello che mi verrà detto, senza il rischio di dover pagare Iva(a margine) inutilmente o non dovuta,poichè se un giorno avverranno ulteriori chiarimenti o smentite(spero veri/reali chiarimenti)nessuno mi risarcirà i pagamenti fatti.....\ngoldfingher 22 dicembre 2009 08:00\nPremesso che può definirsi "oro", anche industriale, quello avente titolo 750 millesimi, vorremmo invitarla ad ulteriori riflessioni.\nOltre alle già citate Risuzioni 161/ e 375/E che apertamene esprimono il parere secondo cui i "gioielli rotti" rientrano nella nozione di "materiale d'oro" vorremmo rammentarle che esiste, qualora queste non fosero suffcienti, il documento esplicativo "Chiarimenti in materia d'Oro" pubblicato dall'ex UIC, il quale allo stesso modo definisce i "rottami di oreficeria" come "materiale d'oro". Abbiamo pertanto ben due Risoluzioni ed un documento integrativo d'interpretazione della 7/2000 rilasiato dall'UIC e, nonostante questo, pur non esistendo nessun altro documento che attesti il contrario, non riusciamo a farci convinti delle intenzioni del legislatore della 7/2000.\nAllora, se pregiudizialmente non vogliamo tenere conto di questa dottrina, nonostante ampliamnete esposta e documentata, potremmo procedere partendo, anzichè dall'oggettività dei beni, dal trattamento fiscale comunemente noto come "reverse charge" e del suo ambito di applicazione.\nSe andiamo a rileggere quanto contenuto\nnell’articolo 17, comma 5, del Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, scopriamo infatti che l’ambito di applicazione del "reverse charge", riferito alle cessioni d'oro, è applicabile soltanto a due categorie di beni, ovvero:\na) cessioni imponibili di oro da investimento di cui all’articolo 10, n. 11 di cui allo stesso D.P.R. 633;\nA questo punto la domanda vorremmo fargiela noi: chi sono i soggetti per legge titolati al commercio dei beni sopra elencati?\nCome visto, non accettando per validi i concetti espressi dalle Risoluzioni, a questo punto come aggirare l'ostacolo dell'applicazione a norma di legge del "reverse charge"?\nSe realmente i cosiddetti "rottami di gioielli" non rientrerebbero nella definizione di "materiale d'oro", vorremmo chiederle in quale categoria di beni andrebbero inseriti. Se non sono gioielli, quindi oggetti finiti, e neppure materiale industriale, quindi materiale d'oro, cosa sono? E soprattutto, quale regime fiscale dovremmo applicare alla cessione di questi beni indefiniti?\nAnonimo 23 dicembre 2009 01:03\n1) in chiarimenti d'oro non è assolutamente menzionato ne vi è dicitura per :"rottami di oreficeria" come "materiale d'oro".(letto in Chiarimenti in materia d'oro - materiale d'oro inserito il 20-06-2001)anzi per la parola " il materiale d'oro": questa espressione sembra riferirsi non ad un QUALSIASI materiale d'oro ma a quello ad uso prevalentemente INDUSTRIALE."\na) Alla Vostra domanda "A questo punto la domanda vorremmo fargiela noi: chi sono i soggetti per legge titolati al commercio dei beni sopra elencati?"\ngià avevo risposto prima,cioè che sono gli operatori professionali ma sempre intendendo i beni che menzionate cioè "non ad un QUALSIASI materiale d'oro ma a quello ad uso prevalentemente INDUSTRIALE"\nb)"Se realmente i cosiddetti "rottami di gioielli" non rientrerebbero nella definizione di "materiale d'oro", vorremmo chiederle in quale categoria di beni andrebbero inseriti"\n-già avevo risposto prima: cioè come ci dice l'agenzia delle entrate che permette ai commercianti"viene chiaramente detto che (la vendita di rottami di gioielli)POSSA essere ASSIMILATA a cessione di materiale d'oro o semilavorato.Non dice che rottami di gioielli sono materiale d'oro- dice che puo' essere ASSIMILATA(la dicitura sulla fattura)come cessione di materiale d'oro."quindi ricollegandomi alla Vostra domanda che mi ponete cioè " Se non sono gioielli, quindi oggetti finiti, e neppure materiale industriale, quindi materiale d'oro, cosa sono?" la risposta la da' sempre l'agenzia delle entrate dove (come detto)non potendo appunto denominare tale bene (poichè NON sono oggetti finiti ma nemmeno materiale d'oro poichè NON è industriale il materiale)" POSSA essere ASSIMILATA a cessione di materiale d'oro o semilavorato".Attenzione NON ci dice che rottami di gioielli sono materiale d'oro- ma ci dice che puo' essere ASSIMILATA(la dicitura sulla fattura)come ("come"=nello stesso modo- )cessione di materiale d'oro o semilavorato(addirittura cambiando totalmente natura al bene dei gioielli rotti potendoli denominare in fattura anche "semilavorato")-quindi con fattura del reverse charge-\nRiepilogando a)gli operatori Uic possono fare tutti i tipi di operazioni con oro industriale o oggetti avariati per poi ricavarne e trattare l'oro fino o industriale.(come in legge 2000)...\nAnonimo 23 dicembre 2009 01:04\nb) chi non è iscritto UIC: ,tramite risoluzione 375/E ed è un laboratorio orafo che puo' modificare il bene (oggetti preziosi rompendoli per rendere impossibile la ripararazione art 128 TU-"non puo' alterarle ne alienarle se non dopo 10 giorni")puo' usare se vuole la fattura tramite reverse charge denominando(in via soggettiva e semplificatoria come ci fa intendere l'agenzia delle entrate)tali beni in "materiale d'oro o semilavorato".Ripeto in fattura è solo una denominazione indicativa ,e non include con tale denominazione che bisogni essere abilitati a vendere il "materiale d'oro" poichè questa parola non entra minimamente in merito(oro fino o industriale), poichè se avessimo scritto "oreficeria usata rotta" tale voce NON è menzionata da nessuna parte e non si saprebbe quindi come classificarla fiscalmente.\nComunque come detto prima non voglio fare polemiche non costruttive, e nemmeno voglio evadere l'IVA anche se come detto non evado nulla poichè le operazioni con il reverse charge l'Iva viene pagata del cedente; ma vorrei solo capire chiaramente , cioè non tra le righe ma avere un "documento ufficiale" che mi spieghi "comprensibilmente" (per comprensibile intendo:"nero su bianco")come operare in specifico sul mio lavoro e non interpretare cio', ed eseguirò tranquillamente quello che mi verrà detto, senza il rischio di dover pagare Iva(a margine) inutilmente o non dovuta,poichè se un giorno avverranno ulteriori chiarimenti o smentite(spero veri/reali chiarimenti)nessuno mi risarcirà i pagamenti fatti.....\ngoldfingher 23 dicembre 2009 14:03\nSe Lei non vuole accettare il verbo "assimilare", correttemente utilizzato per indicare che quei beni, come l'oreficeria rotta, debbano essere considerati come "materiale d'oro", resta un Suo impuntamento al quale, francamente, non risuciamo a dare giustificazione.\nSe viene apertamente stabilito che il trattamento fiscale dei "rottami di gioelli" debba coincidere con quello espressamnte previsto per l'oro industriale è perchè, oggettivamente, tali beni non sono più destinabili allo scopo per cui furono creati in origine. Pertanto, l'unica alternativa al loro reimpiego è il ciclo industriale e pertanto sono, e non soltanto possono essere considerati, beni per l'appunto ad uso esclusivamente industriale. Tre pareri, tutti rilasciati dagli enti preposti, a suo giudizio, continuano a non apparire sufficienti.\nNon solo, le abbiamo anche portato quel "nero su bianco" che va tanto cercando e Lei lo ignora. Infatti, dal momento in cui abbiamo pubblicato l'articolo di legge che chiaramente circoscrive l'ambito di applicazione del "reverese charge" ovvero(repetita iuvant):\nDetto questo dovrebbe risultarle del tutto chiaro che se vende tali beni con il "reverse charge" questi necessariamente debbano essere beni ad uso esclusivamente industriale o, divesamente, da investimento. Non esistono alternative.\nPertanto è evidente, lampante ed insindacabilmente messo "nero su bianco" che stiamo parlando di quegli stessi beni che la legge 7/2000 pone come prerogativa commerciale esclusiva degli operatori professionali.\nAggiungiamo inoltre che il concetto, per Lei torbido, di "assimilare" viene confermato dal Suo metodo operativo. Infatti dichiara che i gioielli rotti non sono "materiale d'oro", ma allo stesso tempo pretende di alienarli utilizzando lo strumento fiscale studiato esclusivamente per l'alienzaione dell'oro industriale.\nTornando alle altre Sue conclusioni.\nCome già abbiamo espresso in risposta ad un altro lettore, l'alterazione dei beni acquistati dai privati è concessa ai laboratori orafi, esclusivamnte al fine di destinarli alla propria lavorazione artigianale (art. 1 comma 4 legge 7/2000). Pertanto nei verbi "trasformare" e "alienare" contemplati nell'art 128 del TULPS sono, giustamente, espresse le caretteristiche commerciali dei preziosi, ovvero l'artiginale ed il commerciale. Dobbiamo correggere anche la Sua affermazione secondo cui l'oreficeria usata rotta "NON è menzionata da nessuna parte". Infatti, come le abbiamo suggerito nella risposta precedente, sul documento esplicativo "Chiarimenti in materia d'Oro" si entra nel merito stabilendo che:\n" - acquisto di oggetti preziosi avariati, destinati alla fusione, e successiva cessione dell’oro così ottenuto, in una qualunque delle forme in uso (lingotti, placchette, etc.). L'operatività in questione, esercitata in via professionale e non occasionalmente, deve ritenersi riconducibile, sia per gli aspetti soggettivi che oggettivi, nel disposto di cui alla Legge n. 7/2000."\nPertanto essere qualificati come "operatori professionali".\nAnonimo 8 gennaio 2010 06:53\nleggendo i Vostri forum chiedevo se una banco metalli spa possa acquistare da me (gioielleria )l'oro usato tramite :DICHIARAZIONE DI INTENTO\nDI ACQUISTARE O IMPORTARE BENI E SERVIZI SENZA\n(Art. 1, lett. c, D.L. 29 dicembre 1983, n. 746, convertito nella legge 27 febbraio 1984, n. 17)l dettaglio)\nIn questo modo il banco metalli (iscritto banca d'italia)provvederà al pagamento iva ed io eseguirò fattura di vendita esente iva?\nè tutto regolare o manca qualcosa?\ngoldfingher 8 gennaio 2010 07:17\ngli acquisti effettuati con "Dichiarazione d'Intenti" sono consentiti ai cessionari qualificati come “esportatori abituali”. Questi soggetti godono di una riserva, comunemente denominata "plafond" , che consente di non versare l’IVA fino ad un determinato importo, calcolato sul fatturato delle cessioni alle esportazioni riferite all’anno precedente.\nI soggetti esportatori non avendo la possibilità di rivalersi dell’imposta presso i clienti esteri, porta loro ad essere in una posizione di costante credito IVA. Per evitare questa problematica, l’esportatore abituale può richiedere ai suoi fornitori di non applicare l’IVA in fattura nei limiti del "plafond". Il cessionario rilascerà pertanto una "Dichiarazione d’Intenti" in cui si assume la responsabilità di poter effettuare acquisti in esenzione IVA (art. 8 co. 1 lett. a e b del DPR 633/72).\nIl 20% dell’IVA che doveva essere corrisposta in fattura al cedente, viene pertanto detratta dal "plafond", il quale andrà via via riducendosi e, una volta terminato, consentirà al cessionario di tornare ad effettuare acquisti versando l’IVA nei metodi ordinari. Pertanto la prassi è da ritenenersi, per i soggetti aventi diritto, assolutamente legittima.\nAnonimo 8 gennaio 2010 09:03\nquindi nel mio caso ,avendo una gioielleria (vendita al dettaglio)posso aprire questo tipo di rapporto lavorativo con questo banco metalli che mi propone la suddetta situazione, o devo avere particolari requisiti da aggiungersi alla mia attività e licenza(vendita oggetti preziosi)?\nCioè sono un soggetto avente diritto o devo avere altri requisiti?..inoltre ci sono controindicazioni/cavilli strani/rischi a cui posso incorrere personalmente o vado tranquillo ....??\nLa fattura di vendita dell'oro usato che farò che tipo di dicitura deve avere,e al campo Iva che secondo quanto riportato non deve essere pagata(almeno da me) cosa devo scrivere?\n08 gennaio 2010 08.53\ngoldfingher 8 gennaio 2010 10:29\nDunque. Come già espresso, Lei può effettuare cessioni ad aziende specializzate nel recupero di metalli preziosi che le richiederanno l'accoglimento della "Lettera d'Intenti".\nA Lei non sono richiesti requisiti aggiuntivi alla Sua licenza, ovviamente restando ferma la necessità di essere coerenti con il tipo di commercio esercitato, ovvero quello all'ingrosso o al minuto.\nNon esistono "cavilli" o "controindicazioni", infatti la responsabilità sulle eventuali inadempienze o dichiarazioni false o mendaci ricadrebbero sul cessionario, ovvero sul soggetto che dichiara di essere esportatoe abituale e pertanto in credito d'IVA.\nLa fattura riporterà indicata la seguente dicitura: "IVA non addebitata ai sensi dell'art. 8 co. 1 lett. a) e b), DPR 633/72. Lettera d'Intenti n°... del ..."\nLa descrizione dei beni invece dovrà riportare la dicitura: "Cessione di oreficeria usata"\nAnonimo 9 gennaio 2010 02:07\nUn mio cliente ritira oggetti in oro da privati e li rivende, nello stesso stato in cui vengono ritirati, a un'azienda che provvede a fonderli per farne lingotti d'oro. Questa azienda sostiene che le forniture vanno fatturate con il regime del margine (Dl 41/95). Secondo quanto previsto dallo stesso decreto e, come meglio precisato nella circolare 177/E del 22 giugno 1995, invece, i beni interessati dallo speciale regime sono i beni mobili suscettibili di reimpiego nello stato originario o previa riparazione. Ora, mi sembra che per un anello acquistato da un privato che viene rivenduto non per essere usato come tale, ma per procurare oro, non si possa fruire del regime di cui al Dl 41/95. Qual è il parere dell'esperto?\ngoldfingher 9 gennaio 2010 07:45\nI beni mobili suscettibili di reimpiego possono essere, come da Lei indicato, ceduti beneficiando del regime speciale del margine. L’oggettività del bene, ovvero la constatazione che questi possano essere identificati come oggetti "finiti", quindi ancora destinabili al consumo finale, obbligano il cedente a venderli assoggettandoli al regime IVA ordinario o a margine.\nBisogna ricordare che le operazioni di cessione di beni a titolo oneroso, importano il passaggio della proprietà, ovvero costituzione o trasferimento di diritti reali di godimento su beni di ogni genere (artt. 2 e 3 D.P.R. 633/72 ). Questo significa che, completata l’operazione di vendita, il ruolo del cedente si estingue e pertanto viene escluso da qualsiasi responsabilità derivante dal successivo impiego dei beni venduti.\nAgli “operatori professionali in oro”, come definiti dell’art. 1 comma 3 legge 7/2000, è data facoltà di acquistare oggetti in lega d’oro sotto qualsiasi forma e purezza e di trattarli, se destinati alla lavorazione industriale, secondo processi di trasformazione necessari per recuperare il metallo prezioso in essi contenuto. La cessione di oggetti preziosi "finiti" effettuata nei confronti di una azienda che destina i propri acquisti a processi industriali, dovrà pertanto avvenire assoggettando i beni al regime IVA previsto, come del resto nei confronti di qualsiasi altro soggetto. Il processo di lavorazione industriale, essendo compreso in un passaggio successivo ed estraneo al cedente, in alcun modo potrà pertanto influenzare il regime IVA della fornitura e l’oggettività dei beni ceduti.\nAnonimo 9 gennaio 2010 08:57\nscusate ma per il regime a margine globale non vi è un importo massimo di e 516,45 da rispettare ?? o puo' essere usato tranquillamente per operazioni della vendita di oro usato verso spa con cifre superiori??\ngoldfingher 9 gennaio 2010 10:23\nLa norma a cui fa riferimento è stata abrogata già da molto tempo con debita circolare ministeriale.\nAnonimo 12 gennaio 2010 09:58\ntratto da camera del commercio .it:\nadempimenti » Registro assegnatari marchi di identificazione dei metalli preziosiDATA: 01-02-2007ULTIMO AGGIORNAMENTO: 16-11-2009\nLe Camere di commercio hanno il compito di tenere il Registro degli assegnatari di marchi (comunemente denominato "Registro orafi") al quale devono iscriversi coloro che intendono vendere, fabbricare, importare platino, palladio, oro e argento in lingotti, verghe, laminati, profilati e semilavorati in genere.\n...chi è iscritto a tale albo puo' quindi vendere metalli nobili e verghe???\nun iscritto a tale albo.\ngoldfingher 13 gennaio 2010 05:32\nNonostante Lei sia in possesso dei marchi di identificazione previsti dal D. Lgs.vo del 22 maggio 1999 n. 251, non potrà egualmente effettuare il commercio d'oro nelle specie indicate dall'art. 1 comma 1 lettere a) e b) legge 7/2000, in quanto sprovvisto dei requisiti imposti dalla medesima legge all'art. 1 comma 3 lettere a) b) c).\nNonostante ciò le è consentito saggiare e garantire per mezzo del suo marchio, l'oro nelle forme descritte dall'art. 1 comma 1 lettere a) e b) legge 7/2000, ricevuti però in conto lavorazione, a norma dell'art. 1 comma 4 legge 7/2000. Se Lei è in possesso dei marchi d'identificazione in quanto titolare di un laboratorio orafo, Le è consentito l'acquisto nonchè la cessione di materiale d'oro quali semilavorati e scarti di lavorazione, purchè tali operazioni siano sempre finalizzate ai fini della produzione artigianale e non commerciale.\nAnonimo 13 gennaio 2010 06:56\nin qualità di azienda commerciale grossista orafa, intenzionata a recuperare il metallo contenuto in merce di oroficeria rotta, cedendola al banco metalli per la fusione dovrei cederla con il regime del margine?\ngoldfingher 13 gennaio 2010 12:01\nL'oreficeria rotta rientra nella classificazione dei prodotti finiti. Infatti se soggetta a riparazione, potrebbe assolvere alla funzione originaria e pertanto essere ancora destinata al consumo finale. Questa categoria di beni deve essere assoggettata al regime IVA ordinario o a margine.\nDiversamente se la merce è a tal punto informe da non poter essere riparata, dovrà essere ricompresa nella classificazione di "materiale d'oro" e, in questo caso, se la sua azienda non è iscritta all'albo degli operatori professionali, non potrà attuarne il commercio.\nAnonimo 25 gennaio 2010 07:48\n"Nonostante ciò le è consentito saggiare e garantire per mezzo del suo marchio, l'oro nelle forme descritte dall'art. 1 comma 1 lettere a) e b) legge 7/2000, ricevuti però in conto lavorazione, a norma dell'art. 1 comma 4 legge 7/2000"\navendo tale requisito(timbro/punzone del mio laboratorio orafo iscritto albo) posso lavorare io direttamente l'oro usato fornito dai clienti senza doverlo andare a "cambiare"al banco metalli con l'oro fino per appunto poi rilegarlo e lavorarlo?cioè realizzare un gioiello dall'oro vero e proprio fornito dal cliente,e trascrivendolo ovviamente sul registro merci in lavorazione....\ngoldfingher 8 febbraio 2010 12:34\nAnonimo 11 febbraio 2010 08:41\nposso anche acquistare l'oro usato da clienti e anzichè rivenderlo ,fonderlo e trasformarlo in oggetti per la vetrina,il titolo lo faccio sempre io poichè orafo iscritto?se si lo posso trascrivere con data differente a quella dell'acquisto (del ps)sul registro merci lavorazione in conseguenza di decisioni alternative al mercato cioè per necessità di ampliamento e disponibilità degli oggetti preziosi in vetrina ovviamete apponendo i due punzoni d'obbligo internamente ai gioielli(titolo+n°ditta)?\nfacendo così all'atto della futura vendita del gioiello creato,dovrò segnalarlo sul registro merci in lavorazione in scarico,e l'iva è quella ordinaria ?\ngrazie e scusate la vastità delle domande....\nun laboratorio orafo\ngoldfingher 13 febbraio 2010 03:38\nAffermativo. Sul registro di P.S. non dimentichi di trascrivere che l'oggetto è stato destinato alla Sua lavorazione a data dell'effettivo reimpiego, ovvero della trascrizione sul registro delle merci in lavorazione.\nAnonimo 17 febbraio 2010 03:57\nsono un incastonatore,e chiedevo se posso monetizzare(vendendo) la limatura e i scarti oro inerenti alla lavorazione annuale, in un paio di volte l'anno(l' occasionalità come è calcolata?),visto che al contrario di un orafo, troverei inutile avere oro fino,poichè non lo lavoro visto che sono incastonatore,inoltre la descrizione dei beni e l'iva in come li fatturo?\ngoldfingher 22 aprile 2010 13:39\nPuò tranquillamente cedere in esenzione IVA. Queste operazioni sono da considerarsi lecite purchè non rientrino nel principio di abitualità stabilito dal comma 1 art. 4 DPR 633/72.\nAnonimo 28 aprile 2010 06:24\nsono titolare di una licenza di p.s. per il commercio all'ingrosso di goielli usati.\nCompro oro usato in discrete condizioni, in quanto tale rivendibile al consumatore finale.\nPer economicità lo vendo ad una fonderia che però mi obbliga a fatturare senza addebito d'imposta ex art.17,5° comma, qualificando la cessione non di oro usato bensì rottame.\nIl mio commercialista mi ha segnalato l'erroneità di tale prassi, giacchè la cessione ha ad oggetto beni usati e pertanto fiscalmente rientra nel regime del margine (globale), mentre dal punto di vista delle norme amministrative non ho bisogno di essere iscritto come operatore professionale ex lege 7/2000 giacchè non tratto oro industriale ( quali sono assimilati i rottami) bensì oro usato ancorchè per scelta non rivenduto sul mercato del consumo finale ma all'industria.\nVorrei sapere se il parere del commercialita è corretto e dunque il vostro parere in proposito.\ngoldfingher 6 maggio 2010 06:18\nIl Suo commercialista ha ragione. Infatti può vendere l'oreficeria usata ed assoggettarla coerentemente al regime speciale del margine globale, senza l'iscrizione all'Albo degli operatori professionali in oro, necessaria invece per chiunque ceda "rottami" assogettandoli all'art. 17 comma 5 DPR 633/72.\norafo 7 maggio 2010 01:04\nSalve, ho venduto per mia ignoranza un paio di volte vergi d'oro(avevo fatto fondere da ditta l'oro usato dei clienti)a ditte specializzate, inoltre ho eseguito diverse fatture di vendita con il reverce change che non superano un importo evaso d'iva dei € 50,000.....\ncome posso mettermi al riparo ed in regola?\nDopo quanti anni avviene la"prescrizione" amministrativa o penale di tali operazioni annotate sul registro?\nPosso giustificarmi(in qualche modo) nell'essere un orafo che avendo regolare laboratorio ha trasformato a suo tempo l'oreficeria usata(vendutami dai clienti) in rottami?\nAnonimo 16 giugno 2010 10:30\nPosso acquistare e rivendere a banco iscritto banca italia saltuariamente sterline e oro fino di piccole e modeste quantità (5 operazioni l'anno sono troppe o poche?\ngoldfingher 20 giugno 2010 06:09\nPer orafo: le operzione hanno un importo davvero modesto, il consiglio è quello di lasciare tutto com'è e di eseguire le operaziionii future a norma di legge.\nPer l'anonimo: affermativo, poichè le sue cessioni aderiscono ai requisiti di occassionalità.\nMario 22 giugno 2010 09:33\nsono un orafo e commercio al dettaglio oreficeria(ora anche usata con il regime del margine).\nCome devo vendere la limatura aurifera?\nddt verso banco di fusione e poi vendo il vergo in via occasionale,ma con che riferimento sulla fattura(come la fatturo esente iva o come)?\ngoldfingher 28 giugno 2010 10:58\nPur trattandosi di vendita occasionale di "materiale d'oro", le suggerirei di vendere le limature unitamente agli altri beni ceduti con IVA a margine.\nAnonimo 30 giugno 2010 15:56\nSono titolare di licenza di ingrosso oggetti preziosi.\nPremettendo ch'è tutto un gran caos,\nnon riesco a capire perchè non potrei vendere metallo fino a sociètà di recupero metalli.\nAltro quesito che mi si sta ponendo in questi giorni da amici dentisti è l'acquisto di protesi dentali formate da leghe semipreziose e preziose.\nIn questo caso sono da considerare come metallo industriale? (non penso che si possono riutilizzare le protesi).\nE con la licenza di ingrosso preziosi posso trattare l'acquisto di protesi che solo dopo l'affinazione si sà se contengono argento, palladio, oro o acciaio! E rivendere poi le lamine alle società di recupero?\ngoldfingher 1 luglio 2010 05:10\nIn realtà non è affatto un gran caos. Sarebbe più opportuno dire che le persone tendono ad informarsi poco e male. Si avventurano in esperienze commerciali con approssimazione e poi, immancabilmente, ne pagano lo scotto. Le posso garantire che esistono categorie commerciali la cui legislazione e regolamentazione è ben più complessa e articolata rispetto a quella dei comunemente noti come "compro oro". In sintesi le regole e le leggi da rispettare sono poche, allo stesso modo le procedure fiscali. Sarebbe più opportuno attribuire le colpe di questa disinformazione a quelle spericolate aziende senza scrupoli che, pur di guadagnare, fanno compiere ai propri fornitori raggiri commerciali e tributari in barba alle leggi che, nonostante quello che vogliono far credere, sono chiare e complete.\nVenendo infine alla sua domanda, la procedura da Lei proposta è scorretta e viola l'art. 4 commi 1 e 2 della legge 7/01/2000.\nAnonimo 22 dicembre 2010 16:20\nSono un commerciante all'ingrosso di oggetti preziosi,ovviamente con le dovute licenze e registro della P.S. per l'acquisto di beni usati.\nMi pare assurdo che io posso acquistare oro fino per poi darlo in conto lavorazione ad artigiani per farne anelli ecc.. ecc.. ma se mi avanza dell'oro fino nel corso della produzione, non lo posso rivendere!!\nSono obbligato ad avere giacenze accollandomi tutti i rischi!\nMa poi in oreficeria il costo del prodotto è determinato al 80% (specie nella vendita all'ingrosso) dalla quantità di oro fino impiegato.\nSe un'anello in 18kt pesa 10gr, significa che sto vendendo al cliente circa 7,5gr di oro fino che valuto a secondo della valutazione giornaliera.\nPraticamente la disciplina mi permette di poter vendere 1kg di anelli e no 750gr di fino?\nMi pare assurdo anche che si debba considerare l'iva sui quei 7,5 gr di oro fino dell'anello.\nSe l'oro porta una quotazione ufficiale, ha quel valore, è come pagare l'iva sul denaro!\nPer quale motivo non posso recuperare l'oro delle giacenze (specie se sale la quotazione) cedendole ad società di recupero le quali degli anelli non se ne fanno nulla e ti attribuiscono il valore solo dopo un'affinazione?\nSe il fine del commerciante è il lucro, perchè non posso prendere in considerazione l'aumento della valutazione dell'oro e decidere di fondere tutto?\nO perchè a chiusura attività dovrei accettere di vendere le rimanenze come oro usato e no di vendere il recupero dell'oro fino?\nAltra domanda, ma queste normative, riguardano solo l'oro?\nE argento,platino e palladio?\nAnonimo 11 gennaio 2011 09:54\nho una licenza di preziosi di commercio al minuto e occasionalmante ritiro oreficeria usata e rotta dai clienti , quando vado a venderla ad una ditta iscrittta al Banco Metalli nell'emettere Fattura a questa ditta non devo pagare l'IVA ,giusto??.. ,sarà Lei a pagarla con il meccanismo del Rev. Ch .,quale dicitura devo mettere in Fattura ?? rottami o oro usato??..e quali riferimenti di legge devo annotare in Fattura??\nAnonimo 17 gennaio 2011 09:31\nSE MI SONO AVVALSA NELL'ANNO PASSATO DL REVERSE CHANGE E NON POTEVO PERCHE' NON ISCRITTO ALLA BANCA D'ITALIA....COME POSSO SANARE IL TUTTO???OSSIA COSA DEVO FARE AI FINI IVA?? C\nAnonimo 19 marzo 2011 10:32\nRILEGGENDO I POST PASSATI :\nAvete sempre affermato che tale risoluzione NON possa essere applicata per i non isritti alla Banca Italia poichè il rottame è materiale oro.\nConfermate tutto detto anche dopo i chiarimenti del 2010 della Banca d'Italia dove si evince che i rottami possono essere trattati dai c.d. compro oro???\nAnonimo 19 maggio 2011 08:32\nbuongiorno volevo sapere se e legale aquistare rottame da privati (regolarmente con documento)e poi rivenderlo ad un'ingrosso di oreficeria con regolare fattura pagando io come ditta individuale soltanto l'iva sulla manifattura e quindi caricarmi di merce nuova grazie in anticipo\nAnonimo 24 giugno 2011 03:32\nBuongiorno, ho una srl che tratta, con regolare licenza di P.S. la compravendita di oggetti preziosi. Ci è consentito, occasionalmente, ritirare lingotti, verghe o monete per rivenderle, dopo 10 giorni e senza trasformazione, a privati o banchi metalli?\nAnonimo 16 settembre 2011 01:28\nAvete sempre affermato che tale risoluzione(agenzia entrate del 2002) NON possa essere applicata (reverse charge)per i NON isritti alla Banca Italia poichè il rottame è secondo la Vostra interpretazione è "materiale oro" che rientra nella legge 2000(per esclusivo uso degli operatori professionali).\nConfermate tutto detto anche dopo i chiarimenti del 2010 della Banca d'Italia dove si evince che i rottami possono essere trattati e compravenduti dai c.d. compro oro???\nAnche se avete risposto che la Banca d'Italia scrive che dette rivendite siano da considerare come vendita di oggetti "finiti"...non pensate che la Banca d'italia NON possa "dettare" disposizioni fiscali destinate appunto esclusivamente all' agenzia entrate che dice il contrario?\nnon pensate che ci sia qualche cosa che non "quadri" tra le due istituzioni??\nUna dice che il rottame và fatturato con il reverse per i soli operatori professionali che lo possono trattare, l'altra dice che anche i c.d. compro oro(e gioiellerie)possono trattare tale rottame....chi ci dice come và chiaramente fatturato tale rottame??\nSpero in un vostro interesse...\nallora non hai capito un tubo!\nperchè non leggi prima di scrivere?\nAnonimo 23 dicembre 2011 09:08\nHo venduto i miei oggetti d'oro e sono trascorsi 3 giorni, ma c'ho ripensato posso tornare a prenderli?\nAnonimo 10 gennaio 2012 00:52\n...per il grande esperto del 18 dicembre :\nci illumini lei visto che nè consulenti tributari nè commercialisti, nè grandi esperti (il sole 24h) non danno risposte esaurienti e con nulla di scritto e completo...ci informi lei che ha letto tutti i post precedenti sulla differenza c'è tra "rottame-avariato-rotto o rottamato" per dirne una ...ci illumini di luce grandissimo esperto!!!\nAnonimo 15 aprile 2012 02:47\nsono un laboratorio orafo che lavora argento e che produce circa 100g di limature d'oro l'anno, come risultanti da riparazioni di oggetti di privati.\nSono assoggettato al regime dei superminimi, senza obbligo di studi di settore per l'anno 2012/13.\nPosso far raffinare tale limature (fuse in un'unica verga) recandomi al banco metalli con un documento di trasporto?\nCosa devo indicare eventualmente su tale documento?\nsalve vorrei fare alcune domande a cui non riesco a dare risposta.\na quale normativa devo affidarmi per la fusione dell'oro?\nAnonimo 15 ottobre 2012 11:17\nsalve, avrei bisogno di un chiarimento: ma un laboratorio orafo provvisto delle apposite autorizzazioni anche relative alla vendita al mi nuto di oggetti preziosi può esercitare contemporaneamente l'attività del "compro oro"? oppure sarebbe oportuno mantenere le due cose distinte e separate?\nAnonimo 14 febbraio 2013 12:28\nVorrei sapere se l'argento comprato da privati registrato sul registro ps si deve vendere al banco metalli come l'oro con iva al margine oppure con la legge del revers chang.\nAnonimo 20 febbraio 2013 12:05\nBuonasera,sono titolare di una gioielleria, ho iniziato come orologiaio iscritto all'artigiano poi il volume di affari è aumentato il mio consulente ha detto che era prevalente il commercio quindi sono stato cancellato dall'albo artigiano ed iscritto al commercio, per quanto riguarda le riparazioni, sia di orologi che di oro, li continuo a fare come prima nel retro bottega ho degli operai sia orologiaio sia riparatore orafo. Desidererei sapere se posso operare come sono oppure dovrei dividere le due attività.\nVorrei sapere inoltre su quale registro si devono registrare le riparazioni di oro , se esiste un registro per le merci in lavorazione e se dovrebbe essere vidimato da quale efficio?\nvanessa brooke 27 febbraio 2014 06:30\nWendikounidor è una comunità che si specializza nella vendita di polvere\nOro e lingotti d'oro . Ogni mese, l'inventario e la valutazione delle quantità di oro\nriceviamo miniere per la vendita ai nostri partner e clienti interessati .\nSappiamo che ci aspettavamo il nostro campo in più attività .\nVendiamo diamanti che sono disponibili nel bagagliaio di una banca in Ghana ad Accra attualmente con il Manifesto Diamond.\nSiamo pronti a fornire la quantità di oro che si desidera .\nVi informiamo che abbiamo attualmente in magazzino\ndiversi paesi africani polvere d'oro e lingotti d'oro :\nBurkina over 185 kg\nGhana e 130 kg\n- Mali , ci siamo trasferiti in Costa d'Avorio per motivi\nSicurezza tra i 95 kg . E ' 92-96 % di purezza e 22 carati di più\nla qualità e l'Africa centrale .\nSe siete interessati , ci dicono il numero di oro che\ndesiderano avere , così possiamo dare il nostro prezzo\nPotete contattarci via e-mail o sul nostro sito .\nIn attesa di sentire da voi , vi presentiamo , signori , il nostro\nTel : +22540010966\nEmail : wendikounidor@gmail.com\nSito web : http://wendikounid-or.e-monsite.com\nConseguenze penali (12)\nLA RISOLUZIONE DELL’AGENZIA DELLE ENTRATE 375/E 2...\nChiusa l'inchiesta sul contrabbando di oro tra Ita...


"NELLE SITUAZIONI PIU DIFFICILI L'AMMINISTRAZIONE COLLABORI"\nSebbene la curva del contagio stia lentamente calando e di conseguenza la pressione sulle strutture ospedaliere si stia abbassando, quello che ci apprestiamo a vivere è un periodo caratterizzato da poche certezze, contrapposte a molti punti interrogativi. La cosiddetta fase due è prossima, e la parola che l’accompagna è cautela, perché tutto potrebbe precipitare nuovamente. Le strategie messe in campo dal Governo, tra app di tracciamento e limitazione degli spostamenti, sembrano però dimenticare, o comunque non dare il giusto rilievo, al fatto che più che l’individuo, ad aver bisogno di essere tracciato in maniera sistemica è il territorio, il che si traduce con nessuno escluso. Da più fronti si chiede il rafforzamento della collaborazione tra associazioni e Amministrazione locale, soprattutto in questa fase, la più delicata, in cui degli errori del recente passato si deve far tesoro.\nFalsa partenza al Selam\nLunedì 6 aprile, l’esercito arriva a Palazzo Selam per circoscrivere la prima zona rossa di Roma, poiché il giovedì precedente erano state trovate due persone positive al Covid19; martedì 21 aprile, a quarantena finita, il numero degli infetti era arrivato a 53. Ora che l’esercito è andato via, è stato attivato un servizio di sorveglianza attiva condotto da Medici Senza Frontiere e Medicines du Monde in collaborazione con l’ASL RM 2.\nTutto risolto? In realtà no, se da un lato il presidio sanitario attivato dai medici volontari sembrerebbe offrire un sostegno agli abitanti del Selam, dall’altro lato Cittadini del Mondo, storica associazione attiva al Selam, si dice «amareggiata» per la mancanza di coinvolgimento di cittadini e associazioni che fanno fronte da tempo alle avversità in cui si trovano gli abitanti del palazzo, poiché totalmente ignorati dalle istituzioni. Il sostegno sanitario è necessario, così come lo è l’approvvigionamento delle risorse alimentari. Ma la confusione dovuta alla mancanza di concertazione tra associazioni e Amministrazione pubblica è tale da far chiedere alla stessa associazioni attraverso una nota se tutto si possa dire veramente risolto: «Chi è stato ricoverato come Covid positivo ed è ormai guarito, potrà rientrare senza pericolo di un nuovo contagio? E alla luce di tutto ciò i nostri aiuti e interventi sono ancora necessari a Palazzo Selam? Gli abitanti che fino a oggi hanno avuto bisogno del nostro sostegno, da domani riusciranno a cavarsela serenamente da soli?»\nSecondo Cittadini del mondo «la Asl avrebbe dovuto dare informazioni sulla pianificazione delle settimane successive per il contenimento dell’infezione», cosa non avvenuta.\nL’azione e la prevenzione\nInsediamenti precari e condizioni abitative al pari del Selam sono una realtà nota e diffusa a Roma, presente in numerosi punti della città. E i dati dell’ultimo censimento Istat, riferito al 2014, riportano circa 8.000 persone senza fissa dimora. Una cifra importante che non può non essere tenuta a mente quando si parla di pandemia. Il lavoro che le associazioni stanno portando avanti in questo momento è indispensabile, ma risulta inefficace se dall’altro lato le istituzioni non sono pronte a sostenerle.\nMedici di MEDU in servizio (dalla pagina Facebook dell’associazione)\n«Pensare di gestire un’epidemia con un approccio ospedale-centrico è fallimentare, perché l’epidemia va affrontata con una politica di sanità pubblica sul territorio, volta a isolare e limitare il contagio a monte, in modo che la piena non arrivi a valle travolgendo tutto, anche il sistema ospedaliero più eccellente e strutturato», spiega Alberto Barbieri, di Medu, Medici per i Diritti Umani, organizzazione che si occupa di persone in stato di vulnerabilità in tutta Italia. A Roma l’associazione è attiva presso le stazioni di Tiburtina e Termini, oltre che nei vari insediamenti e occupazioni che si trovano in diversi luoghi della Capitale, dando sostegno a circa 3000 persone. Come molte realtà del Terzo settore, il lavoro di Medu, da inizio epidemia si è focalizzato sul Covid, svolgendo azione di monitoraggio da un lato, facendo screening sulla popolazione attraverso il controllo della temperatura e i test sierologici; e svolgendo azioni di prevenzione e sensibilizzazione e dall’altro, attraverso la distribuzione di disinfettanti e mascherine.\n«Distribuiamo mascherine uno o due volte a settimana», continua Barbera. «Spiegando l’importanza del loro utilizzo, l’ideale sarebbe avere a disposizione un numero sufficiente di mascherine da distribuire quotidianamente, ma al momento non è possibile, inoltre mascherine e disinfettanti sono diventati beni talmente preziosi che vanno letteralmente a ruba, tant’è che qualche giorno fa un’unità mobile è stata scassinata e derubata dei dpi.»\nFase due: le risposte devono essere di sistema\nLe difficoltà in questo momento sono molteplici, ma la necessità più grande, secondo le associazioni, resta la sponda che dovrebbe dare l’Amministrazione al loro operato. «Le associazioni operano in contesti dove l’SSN non entra mai, però manca un sostegno da parte dell’amministrazione, che sia essa comunale, regionale o sanitaria. Ad esempio a Roma non sono presenti strutture per la quarantena: se rileviamo una persona con sintomi da Covid e con parametri socioanagrafici di rischio, ma con condizioni che non giustificano un ricovero, o una chiamata al 118, e poi non ci sono strutture dove le persone possono fare la quarantena, ovviamente l’intervento non è efficace».\nLa fase due è imminente, e l’assenza di una messa a sistema della gestione dell’epidemia potrebbe creare pericolosi focolai: «stiamo chiedendo con insistenza la creazione di strutture per la quarantena agili, nel senso che, come noi, la maggior parte delle associazioni opera nella fascia oraria serale, e dunque abbiamo la necessità di strutture che possano accogliere anche in orari non usuali. Abbiamo altresì chiesto l’istituzione di una linea telefonica da contattare in caso di collocamento di possibili infetti». Al momento né struttura né linea telefonica sono presenti e gli elementi critici non si limitano solo alla mancanza di strutture, ma anche alla mancanza collaborazione tra strutture.\nMedu ha segnalato un aneddoto avvenuto alla stazione Termini qualche giorno fa e che rende bene l’idea di cosa sia un sistema scarsamente collaborativo: «una situazione che definirei grottesca in quanto, avendo rilevato una persona potenzialmente infetta nei pressi della stazione, abbiamo chiesto collaborazione al nuovo triage di Termini. La persona al triage ci ha comunicato che non poteva fare nulla per noi e che non poteva contattare il medico, in quanto quella struttura è destinata solo ai viaggiatori. Il medico all’interno del triage non poteva essere raggiunto per via delle barriere che noi non potevamo oltrepassare. Fortunatamente la persona che avevamo individuato è poi risultata negativa».


Bilancio 2014 approvato: tesoretto da 2,5 milioni | Attualità Piombino\nAttualità lunedì 27 aprile 2015 ore 17:37\nBilancio 2014 approvato: tesoretto da 2,5 milioni\nE' stato approvato in mattinata il bilancio consuntivo 2014: restano in cassa 2.5 milioni di euro. Dubbi delle minoranze sui crediti di Asa\nPIOMBINO — Il consiglio comunale di Piombino ha approvato questa mattina il bilancio consuntivo 2014, che consente una misurazione ex post dei risultati conseguiti. Il bilancio, che ha ottenuto il parere positivo del Collegio dei Revisori dei Conti, è stato approvato con i voti favorevoli di Sinistra per Piombino, Spirito Libero e Pd. Hanno votato contro il Movimento 5 Stelle, Rifondazione Comunista e Forza Italia Ferrari sindaco. Astenuto il gruppo Ascolta Piombino.\nNella sua relazione l’assessore alle finanze Lido Francini ha evidenziato il risultato raggiunto nella gestione finanziaria, con il raggiungimento di un saldo positivo di 2.540.273 euro per quanto riguarda la gestione di competenza, e cioè quella parte ottenuta considerando solo le operazioni finanziarie relative all’esercizio in corso, senza esaminare quelle generate da fatti accaduti negli anni precedenti.\nHa poi evidenziato tutta una serie di difficoltà e di sforzi fatti dall’amministrazione comunale per garantire un equilibrio del bilancio corrente e degli investimenti, a seguito delle forti riduzioni dei trasferimenti da parte dello Stato e alla diminuzione delle entrate proprie per i Comuni.\n“Per quanto riguarda il raggiungimento dell’equilibrio del bilancio corrente, che misura la quantità di entrate destinate all’ordinaria gestione dell’ente, il bilancio 2014 - ha spiegato l’assessore Francini - ha registrato ulteriori tagli, fino quasi all’azzeramento dei trasferimenti con pesanti ripercussioni sulla tenuta del bilancio stesso. Complessivamente il Comune è riuscito a compensare i minori trasferimenti statali con una sostanziale riduzione della spesa nel 2014 di 1.355.342 euro circa”.\n“Da segnalare - ha continua Francini nella sua relazione di presentazione - che l’equilibrio di parte corrente è passato dai circa 28 milioni di euro del 2008 ai circa 22 milioni e 700 mila del 2014. Più di 5 milioni di riduzione in 6 anni e questo per la forte riduzione dei trasferimenti statali.\n“Sul piano degli investimenti, nel corso del 2014 questa parte del bilancio ha dovuto scontare la contrazione delle risorse proprie, in quanto gli oneri di urbanizzazione e i proventi dalle alienazioni hanno fatto registrare un drastico calo per la crisi del mercato immobiliare e delle nuove costruzioni e non si è fatto nemmeno ricorso a un nuovo indebitamento. Da puntualizzare inoltre il fatto che dal 2013 lo Stato ha istituito il Fondo di solidarietà comunale che è alimentato con fondi degli stessi Comuni, in particolare attraverso l’IMU.\nLo Stato trattiene cioè nelle sue casse e per ciascun Comune l’Imu versata dai contribuenti comunali per alimentare il Fondo di solidarietà, con conseguente diminuzione degli introiti comunali. Successivamente, con calcoli e criteri solidaristici pressochè ignoti ai Comuni, il Governo riattribuisce quanto complessivamente trattenuto ma con ritardi clamorosi. Il nostro Comune nel 2014 ha avuto un saldo positivo di 800 mila euro. Se però si detraggono gli importi che sono stati versati al Comune come conguagli e saldi per anni precedenti, le somme effettivamente a carico dello Stato erogate ammontano a poco più di 100mila euro, un cifra pertanto irrisoria”.\nFrancini ha fatto poi un passaggio sul Patto di Stabilità.\n“Ormai da parecchi anni la legge attribuisce al nostro Comune sul piano normativo sul Patto di Stabilità un obiettivo che potremmo definire vessatorio - ha spiegato Francini - Il Comune di Piombino ha sempre rispettato gli obiettivi imposti realizzando così per più anni consecutivi una impresa straordinaria. In ogni caso, sia per il dato proprio del 2014 sia per le conseguenze delle manovre effettuate negli esercizi precedenti, il raggiungimento dell'obiettivo ha imposto un costo pesantissimo: durante tutto l'esercizio, ogni azione ordinaria è stata compiuta alla luce dell'obiettivo del Patto.\nOgni impegno, ogni nuova opera, ogni condotta organizzativa ha dovuto essere piegata al conseguimento dell'obiettivo del Patto, mentre ingenti energie, in un periodo di tagli indiscriminati su tutti i versanti avrebbero potuto essere impiegate in interventi di miglioramento per il benessere dei cittadini. La verifica del Patto di stabilità registra un margine positivo rispetto all'obiettivo di circa 600mila euro.”\nRichieste di chiarimenti e di precisazioni sono giunte dalle minoranze, soprattutto da quelle che hanno espresso voto contrario.\nDa parte di Pasquinelli del Movimento 5 Stelle, è stata chiesta una sempre maggiore attenzione alle spese, alla gestione delle aziende partecipate (liquidazione Atm e Asiu con il Cdr e con il Porta a porta), Patrimoniale. Un passaggio è stato fatto sui crediti verso Asa perchè ci sia certezza del loro rientro.\nFrancesco Ferrari è intervenuto per evidenziare il fatto che le tasse e i tributi pagati servono per pagare dei servizi e che questo è un aspetto importante da tenere presente. Ha poi ripreso il discorso delle Municipalizzate e ha citato l’aumento della Parking Pass che non si traduce per il momento in nessuna restituzione di servizi.\nAnche da parte di Rifondazione Comunista sono stati espresse riserve su alcune questioni tecniche, alle quali ha risposto direttamente il dirigente dei servizi finanziari Nicola Monteleone, sulla Piombino Patrimoniale, sul tema del debito e credito con Asa e dei crediti che il Comune ha nei confronti delle associazioni sportive.


Veltroni e i libri | Altri Mondi\nVeltroni e i libri\nil Giornale mercoledì 20 maggio\nSarà il giallo dell’estate: ma Agatha Christie non c’entra. A luglio 2008 Veltroni dice: «Sto leggendo un libro incantevole, s’intitola Io non ricordo, di Stefan Merrill Block». Ad agosto 2008 Veltroni dice: «Sto leggendo un libro meraviglioso, s’intitola Io non ricordo, di Stefan Merrill Block». Domenica scorsa su La Stampa Veltroni dice. «Sto leggendo un libro sintomatico, si chiama Io non ricordo, di Stefan Merrill Block». Detto questo, pur con le dovute cautele che il mestiere raccomanda, possiamo dedurre con una certa sicurezza che il libro preferito di Walter Veltroni s’intitola Io non ricordo di Stefan Merrill Block.\nInvano abbiamo cercato metodi razionali per allontanare dalla nostra coscienza un’immagine simile: quella di Veltroni che sfoglia per un anno lo stesso libro. Ma quanto ci mette? Ma l’ha mai letto o non l’ha letto? Va bene che il mattonazzo conta 350 pagine e parla di una famiglia tormentata dall’Alzheimer, insomma non è proprio come leggersi la Littizzetto, ma a tutto c’è un limite. Anche ipotizzando un ritmo di lettura di livello prescolare, diciamo seconda elementare, mettiamo una pagina al giorno, Veltroni avrebbe dovuto gustare il volume nella sua interezza già da un paio di settimane. Che fa: lo finisce e lo ricomincia da capo? D’accordo le ultime stime dicono che il 44% degli italiani non riesce a leggere neanche un libro all’anno: ma nel senso che nno ci prova nememno, non è che invecchiano con lo stesso tomo tra le mani. E siccome da oggi qualche inguaribile ficcanaso gliene chiederà conto, forniamo gratuitamente all’ex segretario un ventaglio di giustificazioni plausibili che al momento opportuno potranno trarlo dall’impaccio.\n1) «Sì, sto cercando di leggerlo. Ma ogni cinque minuti vengo interrotto dalla telefonata di un elettore Pdl che mi ringrazia per il lavoro svolto con queste parole: se non fosse per lei, il premier adesso sarebbe Veltroni».\n2) «Sì, il libro l’avevo quasi finito, poi però l’ho prestato a Franceschini. Me lo deve ancora rendere».\n3) «Sì, il libro lo stavo leggendo, mi piaceva così tanto che mi sono immedesimato nel protagonista e nel titolo. Il risultato è che quando arrivo alla fine mi dimentico l’inizio, e quando torno all’inizio mi dimentico la fine. Insomma, Io non ricordo. Ma voi chi siete? E cosa volete da me? E chi è questo Veltroni?».\n4) «No, quel libro non l’ho mai letto. È solo una copertura. In realtà in questo dodici mesi mi sono goduto nell’ordine: Non siamo nati per soffrire di Raffaele Morelli, tutta la saga di I love shopping, Cucina tipica romana: 100 ricette gajarde della Sora Lella, la raccolta di Figurine Panini annata ’71-72, i primi tre fascicoli della biografia di Berlusconi scritta da Vittorio Feltri, e la guida Michelin sugli itinerari dell’Africa».\n5) «Il libro? Certo che l’ho letto. Ma anche no».\nil Giornale, giovedì 21 maggio\n«Zero tituli» ha scritto il Giornale. Zero lo merita il vostro titolo che racconta una cosa non vera. Si vuol far credere che in un anno io abbia letto a malapena un libro. La realtà è che, molto semplicemente, conversando sulla memoria con due giornalisti della Stampa ho segnalato loro questo libro, Io non ricordo di Block, che ho letto un anno fa (come all’epoca riferirono altri giornali) e l’ho «divorato» in pochi giorni tanto è appassionante. Segnalare un libro per pura gentilezza fa nascere il vostro articolo. Capisco le ragioni della polemica politica, capisco anche il tentativo di fare dell’urticante ironia. Ma, a dire la verità, arrivare a questo punto più che sorridere fa tristezza.\nCaro onorevole, altro che tristezza. Fa molto ridere il fatto che un ex segretario di partito scriva piccato ai giornali per precisare che legge più di un libro all’anno. È meraviglioso. Questa sua replica fulminea già di per sé fugherebbe ogni dubbio circa i suoi tempi di lettura. Ammettiamolo: lei sa leggere alla velocità della luce. Lei è il Flash Gordon, l’Usain Bolt, l’Achille piè veloce di tutti i lettori dell’universo. Questo libro però l’ha «divorato» così in fretta che forse le è rimasto sullo stomaco. Il nostro articolo, poi, l’ha letto in un millisecondo: e così le è sfuggito un attimo il contenuto. E anche il titolo, se è per questo: non «zero tituli», bensì «un solo titulo». E dunque, col sorriso sulle labbra, ribadiamo. Se è vero che un anno, fa ha cominciato a divorare il tomo, ci deve ancora spiegare come mai, su La Stampa di domenica, c’è scritto testuale che lo sta ancora leggendo, in data 17 maggio 2009. Tutto qui. I nostri conti tornano. E lo «zero», almeno in matematica, è tutto suo. Per il resto, ci piacerebbe tanto liquidare tutto come una «polemica politica»: ma la polemica politica è roba seria, e qua invece si trattiene a stento la risata.\nErgo, prima di esplodere, potremmo annotare che in questa storia c’era abbastanza materiale per scherzarci su; potremmo annotare che l’articolo con relativo titolo era evidentemente paradossale e sarcastico; potremmo annotare che va da sé che uno come lei non possa invecchiare su un libro per un intero anno solare (poi con tutto il tempo libero di cui dispone adesso, figuriamoci). Potremmo annotare l’ovvio, insomma, ma preferiamo seguire la moda: ed applicare, anche al partito democratico, un po’ di democratica satira. Se, tutto ciò le mette ancora «tristezza», non sappiamo cosa dirle: scelga temi più leggeri, tipo Littizzetto, provi a cambiare libro.


Telemia - La TV CrossMediale Comitati Possibile Calabria: Disciplina del sistema previdenziale di tipo contributivo e del trattamento di fine mandato per i consiglieri regionali" | Telemia\nFeb 14, 2017 calabria, comitati, possibile\nPL n. 206 “Disciplina del sistema previdenziale di tipo contributivo e del trattamento di fine mandato per i consiglieri regionali”.\nStato dell’iter: Da discutere in Commissione.\nProvvedimenti presentati nel modo corretto rappresentano la politica dal volto umano e questa non lo fa per nulla. A volte sono tentativi maldestri di realizzare d’ufficio qualcosa che la pubblica opinione non può accettare. Il caso dei consiglieri regionali calabresi che trasversalmente cercano di assegnarsi un vitalizio ha trovato uno stop legittimo fuori dal palazzo e nei vertici dell’Istituzione Regionale.\nNon si tratta di essere ingrati. Si deve ammettere che i risultati politici e sociali dell’Ente Regione sono indeterminati, a fronte di centinaia di provvedimenti adottati che non lasciano un segno tangibile nella società calabrese e non modificano il parere negativo sulle iniziative legislative che vengono varate dalla Regione.\nA chi asserisce che il lavoro di consigliere è usurante dedichiamo uno sguardo benevolo. La periodica dissociazione dalla realtà, l’impossibilità – che si riconosce – di incidere efficacemente sulla realtà è un fatto. Non di meno i consiglieri regionali manifestano grande capacità di gestione del consenso, ma ciò non corrisponde al miglioramento delle condizioni di vita dei calabresi e provoca soddisfazione solo nei partiti di provenienza.\nGioacchino Criaco così scrive: “Calabria Titanic 17- pensioni e provvigioni calabre: ma se Bellantoni non ne avesse dato notizia, Irto e Oliverio si sarebbero inalberati lo stesso?”\nLa legge 213 del 2012 che istituisce e consente un sistema previdenziale di tipo contributivo, ha fornito l’occasione. Qui però si chiede il valore dell’opportunità rispetto alle condizioni generali della Regione.\nNon c’è alcun bisogno di farci ammalare di populismo. Ma se insistete, cari Consiglieri, ci mettiamo pochissimo tempo.\nComitati Possibile Calabria.\nCrisi PD: nessuna ricandidatura per i deputati uscenti