Dare una raddrizzata al legno storto? | vibrisse, bollettino\n« Una felicità terrena\nDare una raddrizzata al legno storto?\nLui è peggio di me. Particolare della locandina.\nIn sintesi. Un quotidiano online, Il legno storto, pubblica un articolo nel quale si dice, in sostanza, che “mani pulite” fu un golpe (qui), e che i magistrati del pool di Milano furono degli utili idioti:\nE’ chiaro che un Borrelli, un Di Pietro, un Davigo, un D’Ambrosio, ecc, non possono avere nessuno spessore culturale per organizzare il golpe e nemmeno il regista Violante che ha il compito di girare le piazze italiane e le procure per indicare di volta in volta il nemico da abbattere. Evidentemente, poteri forti industriali e bancari italiani ed anglo-americani sono i veri organizzatori della rivoluzione.\nL’articolo, sia chiaro, è evidentemente un articolo politico, non un articolo di cronaca.\nNasce quindi Forza Italia di Silvio Berlusconi, unico baluardo che intende ergersi a difesa della democrazia italiana contro il totalitarismo incombente, somministrato con una spettacolare coreografia e campagna mediatica popolare per carpire la buona fede ed il consenso delle masse usate come un grimaldello.\nE vi si trovano anche spunti analitici non privi d’interesse,\nE’ proprio con Mani Pulite che lo stile del reality show si afferma e trionfa presso la gente comune, con tutti i suoi ingannevoli messaggi subliminali,\na fianco di altre affermazioni a mio avviso piuttosto improbabili:\nIn questo marasma si salvano solo i camaleonti che tradiscono e si rifugiano nel PCI o sotto le ali dei togati-bombardieri.\nCome se non si fossero “salvati” i tanti democristiani trasmigrati in Forza Italia e An (*).\nNel complesso, direi che l’articolo è piuttosto ributtante. Non per l’interpretazione politica che propone, ma per la disinvoltura con cui afferma l’esistenza di fatti puramente ipotetici.\nPiercamillo Davigo decide di querelare per diffamazione Il legno storto, chiedendo un risarcimento di centomila euro (la metà di quanto ha chiesto Silvio Berlusconi a Silvia Ballestra). [Vedi le precisazioni di Luca Tassinari su querela e citazione, nei commenti, qui].\nSporgono querela, ritenendosi diffamati per altri articoli, anche Luca Palamara (presidente dell’Associazione nazionale dei magistrati, vedi l’articolo) e Salvatore Carai (sindaco di Montalto di Castro, vedi l’articolo).\nIl legno storto dichiara: così rischiamo di chiudere (qui).\nSi apre, ahimè, una discussione. Nel suo blog interno a L’Espresso, Alessandro Gilioli scrive:\nCome qui si è più volte scritto, la questione della diffamazione nei blog è abbastanza complessa: da un lato c’è l’esigenza che ognuno si assuma sempre le responsabilità di quello che scrive, dall’altro però c’è l’indubbio dato di fatto che i blog non dispongono dei mezzi economici propri degli editori, quindi basta una sola causa persa in tribunale per fargli chiudere bottega.\nE per questo – pur non condividendo nemmeno una riga di ciò che Legno Storto ha scritto da quando esiste – chiedo a Piercamillo Davigo, a Luca Palamara e a Salvatore Carai di ritirare subito le richieste di risarcimento nei confronti di Legno Storto (qui).\nLa discussione in calce al brevissimo articolo di Gilioli è interessante. Vi si leggono cose così:\nLa diffamazione è diffamazione anche su un blog.\nL’unica cosa che mi fa un po’ pietà è che questi fessacchiotti del Legno Storto hanno potuto pensare di diffamare e sparare menzogne come fa Berlusconi, ma senza le sue coperture politiche e il suo denaro.\nPoveracci, hanno voluto fare gli arditi e adesso che la palta è finita nel ventilatore se la devono prendere tutta in faccia.\nMa per il resto, imparino pure a loro spese a non diffamare… (Francesco Rocchi, qui).\nEh, no. D’istinto, dico no. Ma anche ragionando.\nSe è vero che deve valere il principio “libero Web in Libero Stato”, ciò nn significa che esso si traduca in un “Benvenga l’anarchia di diffamare chicchessia”. Altrimenti la rete si svaluta, diventa pari all’approccio dei peggiori servi del regime a cui la sregolatezza, la mancanza di deontologia professionale, il killeraggio stile Regno di Arcore ci ha abituati in tutti questi decenni confusionari.\nAnche un blogger deve affrontare la questione sollevata, deve dimostrare d’essere serio e nn pararsi dietro un “non tengo dinero”, eh! (ab, qui).\nse lasciamo scrivere qualunque cosa senza poi doverne rispondere è l’affermazione di coloro che vogliono mistificare la realtà per poter affermare che “siamo tutti uguali” e quindi in modo sottinteso “siamo tutti delinquenti ” . no proprio non ci sto con questa teoria alla “ognuna scriva quello che gli pare!” (poppy54, qui).\nMassimo Mantellini, dopo aver notato che i lettori-commentatori del blog di Gilioli sembrano molto meno garantisti di Gilioli stesso, fa queste considerazioni che condivido:\nIl punto è che tutti noi dovremmo accettare l’idea che con la democratizzazione delle opinioni che Internet consente ogni giorno di più, siano da rivedere le soglie del diritto di critica. Questo per molte ragioni: le principale sono secondo me due:\n2) Dobbiamo rivisitare l’idea di quale sia il luogo della critica. Nei casi di diffamazione a mezzo stampa siamo stati per decenni di fronte ad un sistema di scala dove la piccola diffamazione era acuita dal grande megafono. Perchè tipicamente politici, magistrati, imprenditori, star dello spettacolo e celebrità varie si trovavano citati dentro un apparato comunicativo numericamente piccolo ma molto potente. Oggi la scala si è invertita e nella grande maggioranza dei casi siamo di fronte a molti potenziali diffamatori di bassa portata (con tutto il rispetto per i numeri del LegnoStorto che non conosco). Così quello che spesso si verifica è una sorta di fenomeno paradosso dove la querela del Davigo di turno prende spessore ed audience solo dopo il suo annuncio, con tutte le complicazioni che questo comporta in termini di responsabilità finale (qui).\nUsando le “soglie del diritto di critica” tradizionali, non c’è dubbio – secondo me – che gli articoli in questione siano pesantemente diffamatori (una breve analisi qui, in Phastidio). D’altra parte, sono anni che ne leggo di tutti i colori sul mio conto (ad esempio nel blog di Giuseppe Iannozzi); e non mi è mai venuta voglia di fare una querela.\nBartolomeo Di Monaco, collaboratore de Il legno storto, scrive nel suo blog:\nLa verità è che per certa sinistra invocare la libertà di stampa è pura retorica, e se si tenta di far chiudere un giornale di sinistra allora si parla di bavaglio, se invece si tenta di far chiudere un giornale che non è di sinistra, allora tutto è ok. Non c’è bavaglio. Di nuovo: due pesi e due misure (qui).\nTrovo un filino eufemistico definire Il legno storto “non vicino all’area di sinistra”: sarebbe come dire che il diavolo è “non vicino” all’acqua santa (o viceversa: non voglio dar del diavolo a nessuno).\nMa mi incuriosisce di più l’affermazione che “non sia stato commesso alcun reato”: ovvero che non sia reato (non sia diffamatorio) sostenere che il pool di Milano\n– avrebbe “torturato innocenti” (nota: come se si potessero torturare i colpevoli; ma questo è un altro discorso), e “interrogato ferocemente”;\n– avrebbe fatto “un uso distorto […] della giustizia”;\n– avrebbe usata “la carcerazione preventiva ad libidum [sic] come mezzo di pressione e di terrore”;\n– avrebbe condotto “persino al suicidio tanti innocenti che non hanno avuto nemmeno la possibilità di un primo giudizio” (a parte che il “primo giudizio” non vi fu perché, appunto, alcune persone – tre – si uccisero, e i morti non vanno in giudizio: Gabriele Cagliari si uccise, ed era così innocente da avere almeno 6 miliardi di lire di quattrini illegali messi da parte; Sergio Castellari fu trovato morto, ucciso da un colpo di pistola alla nuca, modo di suicidio piuttosto improbabile, e il caso non è ancora risolto; Raul Gardini si uccise, e aveva pagato tangenti in abbondanza a una classe politica ricattatoria e famelica: alla Dc, al Psi, perfino duecento milioni di lire alla Lega Nord).\nFabio Raja, nel Legno storto, scrive:\nPer chi è uso, anche solo per curiosità e occasionalmente, a frequentare i forum di talune famosissime testate online, sa che i toni e le parole utilizzate contro i componenti dell’attuale governo, per fare un esempio, sono “di regola” volgarità, insulti, accuse, le più infamanti, e istigazioni alla violenza (qui).\nMi sembra interessante questo: tanto Di Monaco quanto Raja non sembrano accorgersi che il problema non sta nel tono di voce, ma nella relazione tra ciò che si scrive e la realtà dei fatti. Se mi dicono che sono un cretino, poco me ne importa: è un’opinione, e ciascuno abbia la sua; ma se mi dicono che ieri ero a Trento, mi arrabbio moltissimo: perché ieri non ero a Trento, ieri ero a Bologna (e ho i testimoni).\nCosì, posso capire che a Piercamillo Davigo poco importi se lo si accusa di aver fatto crollare la democrazia in Italia: è un’opinione, e ciascuno abbia la sua; ma se lo si accusa di aver torturato delle persone, ossia di aver commesso un delitto, e di aver distorto la giustizia, ossia di aver commesso un reato, mi pare naturale che a Davigo salti la mosca al naso.\nDetto questo, Bartolomeo Di Monaco non ha del tutto torto, mi pare, quando scrive: “Se leggete gli articoli e anche i commenti, vedrete che non differiscono dai soliti toni presenti nei grandi quotidiani”, ovvero – interpreto – dai toni che usano La Repubblica da una parte e Il Giornale dall’altra.\nOvvero: ciò che Il legno storto fa – male, scrivendo in un italiano che fa accapponare la pelle, senza alcun senso della misura, senza un minimo di strategia, eccetera – non è sostanzialmente diverso da ciò che tutti, in Italia, quotidianamente fanno: (a) semplificare brutalmente; (b) dare tutta la colpa – di qualunque cosa – a un nemico; (c) invocare repressione in nome della libertà.\nE non ha del tutto torto, quindi, quando scrive: “La verità è che per certa sinistra invocare la libertà di stampa è pura retorica”. Più precisamente, si potrebbe dire che per “certa sinistra” (e non mi fermo a domandare esattamente quale, per una volta) invocare la libertà di stampa è puro marketing.\nE le discussioni sulla libertà d’espressione in rete sono spesso accademiche.\nQuindi: bisogna dare una raddrizzata al legno storto, a suon di querele? Direi di no. Credo che se i tre querelanti rinunciassero alla querela, chiedendo piuttosto precise rettifiche sui fatti al querelato, farebbero bene.\nSe questo articolo vi pare un po’ inconcludente, rispondo: è vero. Non abbiamo nessuna fretta di concludere. Un po’ di pensiero lento non fa male.\n(*) Aneddoto. Qualche giorno fa, parlavo con un gruppo di consiglieri comunali e assessori di un paese lombardo (che tacere è bello). Parlavamo, piuttosto mitemente, di politica. Poiché percepivo nei miei interlocutori un preciso interesse nell’individuarmi politicamente, mi dichiarai per quello che sono: un democristiano genetico. Al che i miei interlocutori esclamarono: “Ma siamo tutti democristiani!”. La successiva discussione, su come sia impossibile – secondo me – essere democristiani e leghisti, democristiani e pidiellini – mentre secondo i miei interlocutori è possibilissimo – ci impegnò alcune ore.\nTag: Antonio Gilioli, Bartolomeo Di Monaco, Fabio Raja, Il legno storto, Luca Palamara, Massimo Mantellini, Piercamillo Davigo, Salvatore Carai\nThis entry was posted on 8 luglio 2010 at 09:05 and is filed under Potere, Retoriche.\tYou can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.\n14 Risposte to “Dare una raddrizzata al legno storto?”\nLa cosa che più mi infastidisce è che si approprino di Kant.\nBella questa storia del pensiero lento. Mi ricorda qualcuno. Chi? Aldo Moro.\nDa quel che ho capito io: Palamara non ha querelato il giornale, ma è stata la Procura di Roma ad aprire un fascicolo per minacce, e Davigo non ha querelato (azione in sede penale), ma citato per danni (sede civile). Da quel che ho letto fin qui non sono ancora riuscito a capire in che sede agisca Salvatore Carai. Sembrano quisquilie, ma secondo me è bene tenerne conto nell’esprimere un giudizio sulla vicenda.\nQuanto al “dare una raddrizzata”, l’espressione che usi presuppone un intento punitivo dell’azione legale, che in realtà, almeno secondo me, dovrebbe essere intesa a tutela delle parti in causa. Anche per questo, e pur essendo d’accordissimo con te sull’articolo che lo riguarda, giudico inopportuna l’azione di Davigo: chiedere un risarcimento per danni da diffamazione senza prima aver accertato in sede penale se diffamazione c’è stata, è un comportamento che non condivido, specialmente da parte di una persona che riveste una carica pubblica.\n8 luglio 2010 alle 11:47\nSì, penso anch’io che le discussioni sulla libertà d’espressione in rete sono spesso accademiche, anche solo perché – per esempio – non s’interrogano sulle dinamiche che presiedono alla visibilità delle «espressioni».\nLa discussione a proposito della giornata di sciopero-serrata dei giornalisti (e degli editori: altrimenti che «serrata» è?) di domani contro il disegno di legge sull’utilizzabilità e la pubblicabilità delle intercettazioni chiarisce, per me, abbastanza bene ciò che mi sembra l’equivoco di base a proposito della libertà d’espressione.\nDa una parte chi dice «la rete è il mondo, noi siamo la vera informazione, i vecchi barbogi della stampa si credono dei re e non han capito che stan morendo, noi siamo giovani, bisogna trovare forme di protesta più creative perché per noi la parola “sciopero” non ha alcun significato» (e forse, chissà, capiscono meglio e sembra loro più giusta – ma la mia è pura illazione – la parola «serrata»).\nDall’altra chi pensa (difficile che lo dica) che la rete è una sciocchezza, che è un cortiletto in cui giocare, che in rete non circola la vera informazione, che niente è verificato, che la vera informazione si fa su carta…\nIn mezzo, ci sarebbe molto spazio per domandarsi, secondo me, che senso abbia fare informazione qui e ora.\nChe senso abbia difendere la possibilità di dire quel che si vuole quando quel tipo di «quel che si vuole» precipita in recipienti ricolmi di rumore e socialmente (resi) incapaci di comprendere i nessi, le relazioni, il senso anche storico – e l’esempio dello sciopero che non piace ai giovani – dei processi che si compiono.\nÈ chiaro che si tratta di questioni intricate che non si prestano a una risposta da democrazia della paletta – «sì», «no», «io sto con Tizio Caio», «giù le mani da Questa Cosa» – ma, sai, io son proprio proprio stanca di continuare a discutere con parole altrui che hanno significati altrui e su coordinate altrui.\nE se questo commento pare «un po’ inconcludente, rispondo: è vero. Non abbiamo nessuna fretta di concludere. Un po’ di pensiero lento non fa male».\nL’errore più grande in cui incorriamo tutti noi frequentatori della Rete è di finire col credere che la Rete sia la realtà, mentre ne è solo una proiezione bidimensionale. Ad esempio qualsiasi troll attrezzato di un nickname fantasioso può entrare in un blog letterario e spernacchiare il libro di uno scrittore più o meno valoroso. Lo scrittore può reagire e nel blog un commento vale l’altro. Ma nella realtà il commentatore spernacchiante resta un anonimo lettore, mentre lo scrittore può vantare contratti editoriali e copie vendute e sarà lui ad essere invitato a convegni dove la sua parola avrà un’autorità più o meno discutibile. In Rete i rapporti di forza sembrano azzerati, semplicemente perchè manca la terza dimensione, che determina il peso e la massa.\nCredo che sia per questo che le denuncie per diffamazione in Rete siano molto più rare che nella carta stampata. La gratuità e la facilità della Rete è la sua forza, ma anche la sua debolezza. Chiunque abbia fatto esperienze di vendita sa che le cose regalate sono poco apprezzate, a meno che si tratti di un gadget che sancisce un acquisto. La società di mercato può non piacere ma è un fatto, ergo la battaglia per l’informazione passa ancora dove l’informazione è moneta pregiata.\nPerché, Sergio, era tuo, il Kant? g.\n10 luglio 2010 alle 15:40\nDi più: non dirlo a nessuno, ma io sono Immanuel reincarnato!\n10 luglio 2010 alle 16:05\n“Fosse accaduto a me, io avrei scritto, infatti, al giornale precisando i fatti e chiedendo le rettifiche, lasciando poi all’articolista di prenderne o meno atto.”\ncon la piccola differenza che, per la parte offesa, astenersi dalla querela e limitarsi a chiedere una rettifica è un puro atto di generosità, mentre per il giornale rettificare i fatti è in tutto e per tutto un dovere.\nSono d’accordo con Mozzi nel giudizio che dà sull’articolo e su cosa sarebbe bene fare.\nNel Rapporto Freedom House sulla libertà di stampa nel mondo, basato su criteri oggettivi che vengono ‘pesati’, parte della valutazione (il c.d. ‘settore giuridico’) riguarda tra l’altro le sanzioni penali cui sono sottoposti i giornalisti.\nQuindi per Freedom House un sistema in cui si tutela la propria onorabilità utilizzando il reato di diffamazione a mezzo stampa oppure la richiesta di risarcimento in sede civile è limitativo della libertà di stampa.\nPer questo motivo sarebbe più opportuno chiedere prima una rettifica al giornale. E se proprio si ritiene che l’onorabilità continui a essere lesa (perché la rettifica è insoddisfacente) si potrebbe sempre portare la cosa davanti a un giudice per tutelare il proprio diritto. Per esempio: nella sentenza sul processo che coinvolgeva Carla Benedetti, il giudice scrisse che non era quello il luogo adatto, che era opportuno chiarire la cosa scrivendo pubblicamente su giornali ecc.\nDirei che la questione libertà di stampa, per quanto riguarda appunto il ‘settore giuridico’, è un problema culturale che riguarda destra e sinistra.\n13 luglio 2010 alle 07:23\nBart, scrivi: “Negli articoli non ho ravvisato accuse tali che non potessero essere chiarite in modo molto aperto e semplice”.\nSi dice, ad esempio, che “poteri forti industriali e bancari italiani ed anglo-americani” hanno organizzato una “rivoluzione”, un “golpe”, i cui esecutori (Borrelli, Davigo, D’Ambrosio, Di Pietro, e Violante nella posizione di “regista”) non avevano nemmeno lo “spessore” culturale per capire cosa stavano facendo.\nLa diffamazione c’è, secondo me.\nPerò credo che Davigo potrebbe tranquillamente non curarsi di articoli, come questi: vaghi nei contenuti (sui “poteri forti”, ad esempio, vedi la riflessione di Gian Antonio Stella, qui), caotici nell’argomentazione, e scritti malissimo.\nE poi, Bart, scusa; ma mi incuriosiscono sempre certi usi linguistici.\nIl fatto che una “accusa” possa “essere chiarita in modo molto aperto e semplice” non c’entra nulla col fatto che questa “accusa” sia o non sia diffamatoria.\nIo ora scrivo: Silvio Berlusconi è un puttaniere. Questa frase è certamente diffamatoria.\nIo poi posso spiegarla finché voglio, “in modo molto aperto e semplice”: posso ricodare come esistano numerose testimonianze, anche molto dirette, dell’abitudine dell’uomo a fare uso, per il proprio piacere sessuale, di donne fornite da persone compiacenti o da agenzie, e compensate con somme talvolta grandi e talvolta piccole, doni, viaggi, appartamenti, soggiorni nell’amena villa sarda, spinte alla carriera, e così via; e posso ricordare come, in alcuni casi, si sia avuta la sensazione che queste donne esercitassero sull’uomo un vero e proprio ricatto. Posso spiegare tutto questo: ma in ogni caso la frase “Silvio Berlusconi è un puttaniere” è diffamatoria.\nQuella frase su Berlusconi può essere diffamatoria perché la diffamazione è anche nel tono (esposizione dei fatti corretta e serena: limite della ‘continenza’). Dunque sostenere un fatto seppure vero con un tono denigratorio è diffamante.\nSembra che ciò sia un limite alla libertà di pensiero, ma da un altro punto di vista non fa che rafforzarla con una distinzione opportuna: il tono denigratorio serve a colpire l’onore di una persona, non a informare su un fatto che può interessare la collettività. Per questo la denigrazione non ha ragione di essere tutelata.\nInfatti è sanzionata come reato. E l’ordine dei giornalisti può a sua volta sanzionarla in base al codice deontologico, perché danneggia la serietà della figura professionale.\nComunque ribadisco: mi auguro che la querela sia ritirata, e la cosa sia composta in altro modo.\nE, in aggiunta, propongo una massima: tanto maggiore è il contenuto informativo di un testo (e quindi: tanto più il testo si espone alla falsificazione), tanto minore è il suo potenziale diffamatorio. Il testo più diffamatorio è quello che allude, che non nomina, eccetera. Tipo “i poteri forti industriali e bancari italiani ed anglo-americani”, “il complotto demo-pluto-giudaico-massonico”, e così via.


www.power-gender.org - AIDS: un premio ai giovani giornalisti che ne parlano\nHome *Salute e Welfare AIDS: un premio ai giovani giornalisti che ne parlano\nAIDS: un premio ai giovani giornalisti che ne parlano\nSALUTE - L'HIV è un virus che continua a contagiare e uccidere. L’emergenza AIDS non riguarda solo i paesi del terzo mondo, dove pure è difusissima, ma contagia tutta la società occidentale. La ricerca e la prevenzione stanno compiendo passi in avanti. Da pochi giorni sono stati presentati alla Conferenza mondiale sull’Aids di Vienna i risultati incoraggianti di un nuovo gel vaginale in grado di ridurre il contagio del 50 per cento dopo un anno di utilizzo. Ma il ruolo principale nella difesa contro l'Hiv è quello dell'informazione: ignoranza o informazone non corretta su prevenzione e malattia ritardano il momento della diagnosi: così in Italia il 60%dei contagiati scopre di essere sieropositivo solo a uno stadio avanzato quando è già diagnosticata la sindrome da immunodeficienza acquista.\nPer questo è nato un premio giornalistico, riservato a giovani giornalisti under 35 che abbiano contributo alla divulgazione delle ricerche in campo bio-medico e di nuovi orientamenti della medicina che aiuteranno a migliorare la salute delle future generazioni. Intitolato alla memoria di Riccardo Tomassetti (giornalista scientifico scomparso nel 2007), prevede un premio speciale per la divulgazione scientifica e sociale proprio sull’Hiv/Aids, promosso dalle principali associazioni impegnate nella lotta alla malattia.\nL’edizione 2010 del concorso, dal titolo “Informazione e salute Next generation”, è a partecipazione è gratuita. Oltre al premio speciale sull’Hiv/Aids, una giuria composta da giornalisti esperti premierà con 3mila euro ciascuno i quattro migliori elaborati in formato testo, audio o video, realizzati tra il primo gennaio e il 31 ottobre 2010 (scadenza fissata per l’invio delle opere).\nPer ulteriori informazioni e per scaricare il bando è possibile consultare il sito www.premiotomassetti.it


La Suzuki Hayabusa arriva dai concessionari - News - Moto.it\n18 marzo 2021 - La supersportiva è in arrivo presso la rete ufficiale Suzuki e i clienti potranno finalmente ammirarne da vicino il design e lo stile\nL'attesa è finita! L'Hayabusa è in consegna presso la rete ufficiale di concessionarie italiane. Della supersportiva Suzuki abbiamo già scritto tutto, e prestissimo pubblicheremo sulle nostre pagine la prova completa, ma un conto è leggere un conto è ammirarla dal vivo in ogni particolare.\nL'interesse che circonda questo modello, arrivato alla terza generazione, è molto alto. Lo dimostra il fatto che i dieci esemplari Web Edition, a tiratura limitata sono stati venduti attraverso la piattaforma di e-commerce Suzuki in meno di un weekend.\nAnche le prenotazioni, assicurano da Suzuki, sono già numerose e sono state fatte sia dai possessori delle precedenti versioni che da nuovi clienti. Dell'Hayabusa seconda generazione sono stati venduti oltre 189.000 esemplari. L'Hayabusa è proposta in due colorazioni al costo di 19.390 Euro.\nNuova Suzuki Hayabusa 2021: foto, video, dati, informazioni e prezzo\nGuarda anche Suzuki GSX1300R GSX 1300 R Hayabusa 1999 Right Hand Air Intake Pipe su\nSarà la prossima, piccola Sportster H-D?\nL'azienda ha un accordo con Harley-Davidson\nMacna: nuovi capi tecnici con tessuto Ni\nMacna, da sempre all'avanguardia per quanto riguar\nLa stagione motociclistica 2021 è alle porte e Nol\nAirbag: Tech-Air 5, Alpinestars introduc\nPer chi utilizza l'airbag sia su strada che in pis


In calo del 3% i noli container Shanghai - Genova - Shipping Italy\nIn calo del 3% i noli container Shanghai – Genova\nIn forte diminuzione anche le tariffe delle spedizioni dalla Cina verso il Nord Europa (-8%)\nLe previsioni di diversi osservatori, secondo le quali la guerra in Ucraina susciterà un probabile un rialzo dei noli delle spedizioni marittime via container tra Asia ed Europa, finora non si sono avverate.\nAccelerando una debole tendenza in corso da alcune settimane, la loro quotazione sta ora attraversando una diminuzione più marcata, in linea con il trend globale. Secondo le ultime rilevazioni di Drewry, nel dettaglio, le tariffe per l’invio di container da 40′ da Shanghai verso Genova sono calate negli ultimi 7 giorni del 3%, attestandosi ora su una media di 12.201 dollari. Più forte ancora il calo dei trasporti in direzione del Nord Europa: il costo per l’invio di un box da Shanghai a Rotterdam è infatti ora pari a 11.192 dollari, l’8% in meno rispetto alla settimana precedente. Una flessione, di minor intensità, si riscontra inoltre sulle tratte Shanghai – Los Angeles (-2%, 9.926 dollari) e Rotterdam – Shanghai (-2%, 1.490 dollari), mentre risultano stabili le Los Angeles – Shanghai, Shanghai – New York, New York – Rotterdam e in aumento invece i costi delle spedizioni da Rotterdam verso Shanghai (+5%, 6.793 dollari).\nNel complesso questi diversi andamenti si sono tradotti in un calo dell’indice composito elaborato dalla società di analisi, che ora rimanda un -4% con valori medi pari a 8.470 dollari.\nNei giorni scorsi diversi osservatori – quali Container xChange o l’agenzia Unctad delle Nazioni Unite – come accennato sopra hanno detto di aspettarsi un rialzo dei noli del trasporto via mare di container come effetto della guerra, in particolare come conseguenza del riversarsi sul trasporto via mare di traffici che in precedenza viaggiavano via terra e via aria, così come per via di un atteso rincaro del bunker navale. Al momento queste previsioni non trovano riscontro nelle rilevazioni degli analisti ma naturalmente non è detto che così sarà anche nelle prossime settimane.