Strumentazione | EclisseForum\nArchivi categoria: Strumentazione\nLeggi la parte prima: Il Presupposto\nLeggi la parte seconda: La Montatura\nLeggi la parte Terza: Motorizzazioni\nLeggi la parte Quarta: Ottiche\nLeggi la parte Quinta: Accessori\nOra veniamo al dunque: per quale motivo un astrofilo neofita come me ha sentito l’esigenza di stendere una serie di articoli contenenti alcune considerazioni relativamente all’acquisto del primo telescopio? Bene, semplicemente perchè ritengo che l’acquisto del primo telescopio rappresenti un punto cruciale per iniziare questa passione nel giusto modo. A livello personale, sono stato fortemente aiutato da alcune persone: nell’acquisto l’aiuto mi è arrivato da alcuni autori di Eclisseforum, ma dal punto pratico (essenziale) l’aiuto maggiore mi è stato concesso dal Gruppo Astrofili Soglianesi Vega, un gruppo di persone davvero preparate e che sono riuscite a farmi riconsiderare il mio acquisto ponendomi nella giusta ottica. Voglio raccomandare anche a voi lettori una raccolta capillare di informazioni, sceglietevi una serie di prodotti e poi metteteli al vaglio di astrofili competenti. Solo ed esclusivamente loro, in questa fase, sapranno indirizzarvi in maniera giusta nella valutazione corretta e spesso potreste trovare delle vere occasioni nell’usato da loro proposto. Anticipato questo concetto, andiamo a vedere nel dettaglio il mio acquisto:\nZiel Galaxy 1 Advanced Evolution\nIl telescopio fa parte di quella gamma di prodotti che possiamo definire “Entry Level”, sia per quanto riguarda i costi che per quel che riguarda le opportunità che fornisce. Partiamo, seppur erroneamente, dal prezzo: il costo si aggira intorno ai 630,00 euro nuovo, usato si trova anche sui 300,00 euro e già questo ci fa capire che siamo nella fascia ultra-economica.\nUno dei pregi di questo prodotto risiede nella completezza di dotazioni che ne fa uno strumento adattissimo per imparare i rudimenti di questa passione, prendendo contatto con le prime tecniche basilari in termini di stazionamento, puntamento e inseguimento degli oggetti. Viene fornito con i seguenti accessori (in verde quelli che ritengo piu importanti):\nMotorini AR + DEC\nBolla di stazionamento sulla montatura\nRaccordo T2 per la foto a fuoco diretto\nN.2 Oculari: da 10mm e 20mm\nin alcuni casi si trova anche un filtro lunare in regalo\nScala graduata e disco orario per la ricerca attraverso le coordinate di Declinazione e Ascensione Retta.\nQuindi si può dire che già nella configurazione base, il tutto è abbastanza completo e gli accessori (cannocchiale polare, bolla di stazionamento e motorini) spingono noi neofiti verso la comprensione dell’importanza di un posizionamento corretto, che rappresenta la base di ogni visualizzazione corretta.\nMi preme, prima di elogiare questo telescopio con cui mi trovo molto bene, iniziare le valutazioni elencando quelli che a mio avviso sono i punti “neri” di questo prodotto, comincidando dalla brochure. Nella descrizione prodotto viene specificato quanto segue:\nE’ questo uno strumento caratterizzato da una notevole luminosita’, grazie all’ottimo rapporto focale. Particolarmente indicato per le fotografia a lunga posa, sara’ apprezzato dalla maggior parte degli astrofili che ricercano una grande versatilita’ unita ad immagini chiare e definite. La montatura EQ5 garantisce precisione di inseguimento, grande robustezza e una notevole capacita’ di carico.\nCominciamo nella nostra analisi con quanto scritto:\n1) particolarmente indicato per la lunga posa: abbiamo già visto nei precedenti articoli come questa frase rappresenti una visione davvero ottimistica del prodotto, perchè bisogna capire poi quale tecnica intendono con “foto a lunga posa”. Va detto immediatamente che se consideriamo come “foto a lunga posa” esposizioni oltre al minuto, il telescopio “così’ come fornito”, non permette l’ottenimento di risultati apprezzabili per via dei giochi dei leveraggi, di backlash etc.etc. a patto di effettuare allineamenti veramente precisi e spesso sono procedure davvero ardue.Quindi considerando che il telescopio è rivolto al mercato entry level, non si può certo dire che il sistema sia adatto per foto a lunga posa, salvo operare alcune modifiche “homemade” che vedremo in articoli successivi. E’ però da notare che, parlando di prodotto uscito di fabbrica, è possibile fare foto a breve esposizione (fino al minuto) con una reflex dotata del suo anello T2, e poi eventualmente sommarle etc.etc.\n2) . La montatura EQ5 garantisce precisione di inseguimento, grande robustezza e una notevole capacita’ di carico: altra nota che va chiarita..una montatura Eq5 non ha una grande capacità di carico. Come anticipato nell’articolo relativo alle montature, quella fornita con questo telescopio è ottima per il visuale dove l’accoppiamento con l’ottica da 150mm e 750mm di focale permette davvero una grande versatilità. Diverso invece il discorso se si intraprende la strada del “fotografico”: la montatura è al limite del suo utilizzo. Basti pensare che vi sono due strade per le foto a lunga posa..o si monta un telescopio aggiuntivo sopra alla montatura che permetta di effettuare l’autoguida elettronica (e coi pesi si va davvero fuori tolleranza) oppure si tenta la strada della guida manuale fuori asse, ma vi sono enormi dubbi sulla focale che potrebbe risultare davvero corta e quindi non permettere un inseguimento corretto. Quindi occhio a cosa si legge…e teniamo presente che da quel che sto capendo, in questa passione “il compromesso” la fa da padrone e la parola d’ordine è “inventiva”. Quindi si riescono ad ottenere dei risultati nella lunga posa, ma a patto di accettare compromessi e sfruttare una certa inventiva. Io ci sono riuscito mettendo mano all’elettronica dei motorini (semplicissimo intervento di saldatura) e con l’utilizzo di un cercatore di guida anzichè di un telescopio aggiuntivo e questo mi ha permesso di limitare i pesi di carico.\nInfine rilevo una certa imprecisione nelle frizioni della montatura: una volta centrato l’oggetto, quando si agisce per bloccare la montatura, le frizioni spostano il posizionamento facendo quindi uscire l’oggetto dal centro dell’oculare. E’ necessaria quindi particolare attenzione quando si va ad agire sulle viti di bloccaggio.\n3) Focheggiatore: volendo fare le pulci, il focheggiatore rappresenta il difetto piu concreto di tutto il prodotto. Di fabbricazione pessima, va benino nel visuale a patto di non richiedere enormi ingrandimenti ad esempio con l’apposizione della barlow dove il punto di messa a fuoco si sposta su movimenti micrometrici e la scarsa precisione del focheggiatore rende a volte difficile una messa a fuoco corretta. Il focheggiatore inoltre ha diversi giochi che lo rendono un pò ballerino. Anche questo particolare acquisisce una certa importanza nell’ambito dell’astrofotografia, ad esempio per quanto riguarda la capacità di caricare il focheggiatore con una fotocamera reflex. Per quel che riguarda il focheggiatore di serie, con una reflex montata si accusa molta imprecisione, accompagnata da giochi poco simpatici. A volte risulta davvero difficile una messa a fuoco perfetta e in alcuni casi basta un pò di vento per far muovere il focheggiatore e perdere il punto di fuoco. Essendo comunque che questo telescopio, complessivamente, è un prodotto valido può essere una buona considerazione optare per una sostituzione del focheggiatore dopo qualche anno di utilizzo.\n4) Altri “Giochi”: altri aspetti meno performanti si trovano in alcuni giochi di accoppiamento. Ad esempio, il cercatore polare non è sempre ben saldo nella sua sede quando si vanno a posizionare i riferimenti delle costellazioni del Grande Carro e Cassiopea e questo a volte può sfalsare un pò l’allineamento. Inoltre i cerchi graduati di Ascensione Retta e Declinazione non sono particolarmente precisi, ogni tanto capita che durante le regolazioni si perdano i riferimenti impostati. Nonostante questo, va detto che un bravo astrofilo riesce comunque ad allineare oggetti utilizzando le coordinate celesti anche su questo telescopio e quindi bisogna sempre tenere presente che l’esperienza è il primo ponte per l’attraversamento del mare di difficoltà.\nVeniamo ora ai “pregi” che ho trovato nell’utilizzo, sia in visuale che in fotografico.\nIl telescopio è molto luminoso, e fornisce una visione davvero molto nitida. Gli oculari forniti di serie non sono particolarmente performanti, nonostante questo si possono apprezzare anche nel visuale alcuni dettagli di tutto rispetto. Ad esempio è possibile scorgere la fascia nera presente tra il pianeta saturno e i suoi anelli, oltre a numerose lune. Anche Giove regala delle belle visualizzazioni, si possono scorgere le bande scure e diversi suoi satelliti. Ovviamente, se pensate di poter scorgere la grande macchia rossa..beh…diciamolo subito: non c’è una definizione del genere… normalmente è consigliata la visualizzazione dettagliata dei pianeti utilizzato telescopi rifrattori. Ma nel suo “piccolo”, può essere un valido strumento di studio e di osservazione anche planetaria.\nPer quel che riguarda il deep sky invece, ho potuto apprezzare un pò tutta la gamma di oggetti che normalmente fanno parte del percorso di crescita di un astrofilo neofita. Quindi ho avuto modo di osservare alcune nebulose (spettacolare orione), qualche galassia (Andromeda, M81, m82, m33) e qualche ammasso stellare come ad esempio M13 e altri.\nUn neo può essere considerato il cercatore, che spesso risulta essere un pò “sottodimensionato” rispetto alle esigenze, ma quello in futuro si potrà pensare di sostituirlo. Diciamo quindi che nell’ambito della visualizzazione il telescopio funziona bene, risultando corretto e luminoso. Inoltre, una volta stabilizzato e ben bilanciato, insegue molto bene gli oggetti e quindi permette di godere di una visuale sicuramente ottimale di gran parte degli oggetti della volta celeste.\nIn principio non mi interessava la fotografia. E’ stato grazie ad alcuni membri dell’Associazione Astrofili Soglianesi VEGA che sono venuto a contatto con questo fantastico mondo. Grazie a loro, ho avuto modo di accoppiare una macchina fotografica al mio telescopio per la prima volta, con successo.\nInutile dire che la sorpresa è stata enorme, perchè stiamo comunque parlando di un telescopio che costa “solo” 639,00 euro. E quindi, oltre a tutto ciò che abbiamo elencato a inizio articolo, dobbiamo aggiungerci anche la possibilità di affacciarsi al mondo fotografico.\nIl telescopio, come buona parte dei riflettori, soffre purtroppo di un pò di “coma” e cioè la tendenza ad allungare le stelle ai bordi della foto. Consideriamo inoltre che il focheggiatore, come detto prima, non è certo dei migliori.\nBene, tolte queste due “particolarità”, il telescopio si comporta benissimo anche nell’imaging. Grazie alla sua focale permette di ottenere foto di grandi oggetti “in unica soluzione”, e cosi con pochi scatti si può ottenere una bella andromeda o le pleaidi. Ovviamente, poi, va a perdere qualcosa in dettaglio rispetto a telescopi con focali piu lunghe e diametri maggiori..ma per iniziare, direi che è di tutto rispetto. A parte qualche difficoltà di utilizzo dato dall’ammanco del goto (difficoltà comunque superabile) e dal bilanciamento del telescopio quando si vanno a caricare alcuni pesi in piu come la reflex e un cercatore guida, il tutto funziona a meraviglia (sempre tenendo conto il rapporto qualità prezzo) e il telescopio appare essere anche sufficientemente corretto.\nMa bando alle ciance, questa è la galassia di Andromeda, ottenuta con una somma di piu foto e collegando a fuoco diretto una Canon Eos 650D.\nPer concludere questo piccolo “lavoro” di approccio all’astrofilia, mi ritengo soddisfatto dell’acquisto . Un telescopio facile da trasportare e di basso costo, che permette di togliersi tante “voglie”, dall’osservazione planetaria e lunare fino alla ricerca di oggetti dal cielo profondo. Ottimo per iniziare, senza precludersi totalmente alcune strade. Fatte le dovute considerazioni per quanto concerne i compromessi, ritengo che il sistema possegga tutte le dotazioni e opportunità che un telescopio entry level deve avere. Sia chiaro che questo prodotto non rappresenta nè il miglior compromesso, nè il miglior prezzo. Il mercato è pieno di buoni prodotti, alcuni piu validi di questo mentre altri piu limitati. Non potendo ovviamente recensire ogni prodotto esistente, non mi rimane che consigliarvi la consultazione con astrofili di fiducia.\nQuesto articolo è stato pubblicato in Strumentazione e taggato come primo telescopio, Recensione, Ziel galaxy 1 Evolution advanced il 14 novembre 2013 da Autori di EclisseForum.it\nIl mio primo telescopio: parte V – Accessori\nAvete letto le precedenti parti? Avete approfondito tramite i numerosi documenti online tutto quanto accennato fin’ora?\nBene, è arrivato il momento di valutare quanti accessori vengono forniti con l’acquisto del primo telescopio.\nDirei che in prima analisi si renda necessario stabilire quali sono gli accessori piu “sensibili”, che possono aiutare ad optare per un prodotto o meno. Prima di addentrarci però in questo semplice articoletto, ritengo obbligatorio stabilire che quanto viene esposto qua deve essere un “corollario” delle valutazioni che avete fatto fin’ora; nel senso che è abbastanza scontato che se dovete scegliere tra un telescopio iper accessoriato ma qualitativamente scadente e un telescopio non molto accessoriato ma con ottiche eccezzionali, è abbastanza banale optare per la seconda configurazione.\nDunque, gli accessori importanti che possono aiutarci a prendere una scelta sono grosso modo due:\n1) la disponibilità di raccordi fotografici al focheggiatore\n2) la disponibilità del tanto utile cannocchiale polare\nPer quel che riguarda la disponibilità di raccordi fotografici, è bene capire al momento dell’acquisto se il telescopio viene fornito con filettature adatte all’utilizzo fotografico. Normalmente si intendono due tipi di fotografia:\n1) In parallelo: questa prevede il montaggio della macchina fotografica sugli anelli di tenuta del telescopio. In pratica, il telescopio fa solo da “supporto” alla macchina fotografica, la quale scatta foto con il proprio obbiettivo e in maniera totalmente indipendente. Il vantaggio di questo tipo di fotografia risiede nella possibilità di sfruttare il movimento della montatura motorizzata e quindi scattare foto con pose piu lunghe (fino a diverse decine di secondi o qualche minuto se l’allineamento polare è corretto). E’ utile ad esempio qualora si voglia fare una splendida foto alla via lattea o per fotografare oggetti del cielo particolarmente estesi, come la nebulosa nord-america o alcuni frammenti di via lattea in cui sono presenti oggetti interessanti (come le nebulose oscure). Ovviamente, sarà poi possibile aumentare la performance fotografica inserendo obbiettivi dedicati ma questo entra poi in discorsi fotografici piu complessi. Questo tipo di predisposizione consiste in una semplice “vite” posta sopra ad uno dei due anelli di tenuta e su cui va avvitata la macchina fotografica come in foto (credits: astrotrezzi.it ):\n2) al fuoco diretto: in questo caso, invece, si intende la disponibilità di un raccordo a vite posto sul focheggiatore con una filettatura apposita. Normalmente si trova con il nome di “filettato 42mm” o piu comodamente “filetto T2”. La foto si scatta posizionando la macchina reflex direttamente sul focheggiatore, mediante un anello T2 a baionetta che va a “sostituire” l’obbiettivo. L’anello ovviamente deve essere acquistato a parte in un negozio specifico e non viene mai fornito col telescopio in quanto ogni reflex monta una baionetta propria. Una volta acquistato l’anello, si toglie l’obbiettivo dalla macchina reflex, si applica l’anello a baionetta. Questo anello termina con una filettatura T2 e questo quindi va avvitato al raccordo T2 presente nel focheggiatore. Tutto l’insieme permette quindi di “assegnare” al telescopio il ruolo di obbiettivo della fotocamera, e quindi gli ingrandimenti e le caratteristiche dell’obbiettivo sono quelle del vostro telescopio (apertura, focale e rapporto f/ ). Un esempio, nella foto seguente (credits: astrotrezzi.it)\nInutile dire che il mondo fotografico è ampissimo, e ci sono un sacco di altre tecniche da valutare (ad esempio proiezione dell’oculare) ma non è il caso di anticipare altre tecniche: diciamo che nelle condizioni di vendita di un telescopio entry level, quando si legge “adatto all’astrofotografia”, bene o male sono presenti queste due predisposizioni: fuoco diretto (filettatura T2 al focheggiatore) e in parallelo (raccordo fotografico nell’anello di supporto del telescopio)\nIl Cannocchiale Polare\nSe state preferendo l’acquisto di una montatura equatoriale, è molto plausibile che tra gli accessori inseriti nelle condizioni di vendita, troviate il cannocchiale polare.\nIl cannocchiale polare è un vero e proprio cannocchiale (monoculare) che si inserisce all’interno della montatura in un apposito foro che la attraversa completamente. Il cannocchiale polare va puntato sempre verso Nord, ovviamente verso la stella polare.\nE’ importante che sia presente perchè grazie a questo si può migliorare di molto l’allineamento della montatura alla stella polare e quindi garantirsi un inseguimento efficace senza operare elaborate regolazioni. Sia chiaro che l’allineamento polare, facendo parte delle procedure di stazionamento di una montatura, rappresenta forse la parte piu importante di una serata di visualizzazione, specie se poi si vogliono scattare foto. Vi sono diversi tipi di allineamento possibili, alcuni si possono ottenere anche senza cannocchiale e forse sono anche piu precisi (ad esempio il complicato metodo “Bigourdan”) ma debbo ammettere che di primo acchito un buon cannocchiale polare permette una prossimità di allineamento accettabile e semplifica di molto il lavoro.\nQuindi, siate molto felici se nel telescopio con montatura equatoriale che state acquistando è presente questo tipo di accessorio perchè quando lo saprete usare riuscirete a stazionare la vostra montatura in breve tempo e con sufficiente allineamento alla stella polare.\nL’utilizzo è molto semplice, e farà parte di un articolo apposito quando parleremo di stazionamento della montatura. Intanto è giusto sapere innanzitutto come si prenseta il cannocchiale polare (credits image: AstroAlex – astrofoto.altervista.org):\nCome vedete da voi, è un cannocchiale con alcuni riferimenti:\n1) Big Dipper – sarebbe il grande carro\n2) CAssiopea – sarebbe la costellazione di cassiopea\n3) Polaris: è quel circolino all’interno del crocicchio.\nSi utilizza cosi: si osserva a che punto si trova il grande carro nel cielo (fingiamo che si trovi nei pressi dell’orizzonte), e si osserva la corrispondenza con cassiopea. E’ necessario posizionare il “big dipper” esattamente come lo vedete nel cielo, nello stesso modo.\nFAtto questo e verificata la corrispondenza piu o meno esatta tra le posizioni delle due costellazioni nel cielo e nel cannocchiale, dovreste spostare i registri della montatura fino a “inserire” la stella polare all’interno del circolino nel crocicchio. In questo modo avrete fatto un allineamento polare e siete pronti per inseguire gli oggetti.\nOra…racconterò le mie debàcle in tal senso, perchè ho cominciato senza avere una guida di riferimento e mi sono incartocciato spesso con questo benedetto allineamento..ma ad oggi posso dire che è molto semplice da effettuare e fornisce risultati di tutto rispetto.\nConcludo questa serie di articoli con un piccolo sunto:\n1) verificate che montatura vi viene offerta\n2) verificate che ottica viene fornita di serie\n3) considerate o meglio preferite montature che abbiano già una motorizzazione\n4) valutate la presenza di cannocchiale polare e di eventuali raccordi fotografici.\nA breve posterò come “appendice” a questo lavoro, la recensione del mio telescopio e le “oscure avventure” che mi ha regalato (nel bene e nel male)\nQuesto articolo è stato pubblicato in Strumentazione e taggato come accessori, acquistare, allineamento, cannocchiale polare, raccordi fotografici, telescopio il 11 novembre 2013 da Autori di EclisseForum.it\nIl mio primo telescopio: parte IV – Le Ottiche\nDopo aver capito cosa osservare con un telescopio ed aver approfondito un pò la conoscenza superficiale di montature e motorizzazioni, veniamo ad un discorso ben piu complesso, le ottiche. Per scarsa preparazione e per incompletezza di informazione, consiglio di leggere in maniera superficiale ciò che sto dicendo e di affidarsi piuttosto all’ampia documentazione che si trova online o, meglio ancora, affidarsi ad un gruppo astrofili.\nNonostante questo, è mio desiderio parlare di questo aspetto in quanto di primaria importanza per la scelta del proprio primo strumento.\nPunto subito al dunque: nell’ambito dei telescopi ci sono tantissime configurazioni e innumerevoli “schemi ottici”. Pensate che solo nella configurazione “telescopio riflettore” sono presenti almeno sei tipi di schemi ottici diversi e con sistemi di correzione delle immagini diversi e con performance diverse: Newton, Cassegrain, Maksutov, Schmidt etc. e via discorrendo.E’ mia intenzione trattarne solo due, che sono quelli piu in voga nell’immaginario collettivo di ogni Astrofilo Neofita. I due schemi ottici di cui parlerò sono\n1) Telescopio Riflettore Newtoniano\n2) Telescopio Rifrattore.\nLe differenze tra i due telescopi sono sostanziali, sia in termini di ottiche che di risultati visivi.I valori piu sensibili di cui tenere conto durante la scelta sono\na) Diametro di Apertura\nb) Lunghezza Focale\nc) Rapporto Focale\nVediamo prima il funzionamento di un telescopio Rifrattore, questo è lo schema di base:\n..l’oggetto si presenta grosso modo come in questa immagine:\nDiciamo che questo rappresenta nell’idea comune “il telescopio”.\nCome vediamo dallo schema presentato sopra, la luce entra all’interno del tubo attraversando delle lenti poste come “obiettivo”, un pò come gli obbiettivi delle macchine fotografiche per intenderci. Una volta che la luce è passata attraverso queste lenti (che possono essere piu di una, anzi…SONO piu di una ), viene scomposta (o rifratta) e ricomposta in un punto fino a raggiungere il focheggiatore posto in fondo allo strumento ed attraverso delle manopole che ne allungano o diminuiscono l’escursione permettono di regolarne la messa a fuoco.\nI “pro” di questo tipo di ottica sono\n– Ampi dettagli sugli oggetti (ad esempio sui pianeti)\n– Immagini piu luminose e contrastate.\nEssendo un sistema “a lenti” è però soggetto ad un effetto chiamato “aberrazione cromatica”. Cioè, ha la tendenza a mostrare caratteristiche di luce non corrette nel momento in cui avviene la ricomposizione dell’immagine. Per evitare questo problema, si è reso quindi necessario elaborare delle lenti in modo migliore, con tecniche e materiali nuove e calcolandone il posizionamento perfetto all’interno del gruppo “obbiettivo”. I telescopi rifrattori quindi traggono una parte del nome da questo tipo di correzione, diventando “apocromatici”, “semi-apocromatici” o “acromatico”.\nVa da se quindi che i contro sono\n– Maggior spesa rispetto ad un riflettore newtoniano, a parità di prestazione.\n– Maggior delicatezza nell’uso (se ti cade son dolori)\nQuindi se la vostra idea è quella di comprare un telescopio rifrattore con 3/400 euro compreso di motorini, montatura etc.etc, va da se che il rischio di trovare ottiche non corrette è abbastanza alto. Purtroppo, da quel poco che so, per acquistare un rifrattore buono bisogna affrontare un investimento che ritengo eccessivo per un neofita che nemmeno sa quanto utilizzerà il telescopio. Ovviamente esistono le eccezioni e su questo dobbiamo sempre essere chiari.\nNon posso comunque non citare alcuni rifrattori a 89 euro o a 130 euro spedizione inclusa…e li cito in silenzio.\nAltra musica invece se si parla di rifrattori “fatti a dovere”, non posso negare che siano quelli che forniscono maggiori dettagli e in un certo senso preferibili al newtoniano in ambiti fotografici (si parla di cifre oltre i 3.000 euro…)\nIl telescopio Riflettore Newtoniano presenta invece un’ottica completamente diversa:\n..mentre questa è l’immagine del telescopio per come comunemente si presenta:\nCome si intuisce dallo schema dell’ottica, la luce entra, arriva in fondo al tubo dove vi è posto uno specchio primario generalmente quasi parabolico (non una lente, ndr!) viene riflessa (riflettore!!) e convogliata verso un altro specchio (secondario) il quale ha il compito di raccogliere il cuneo di luce in arrivo dal primario e convogliarla verso il focheggiatore.\nQuesta configurazione è tra quelle piu utilizzate, trovando forte consenso nel mercato che ne ha fatto diminuire sensibilmente i costi. Inoltre è un pò meno “delicato” rispetto ad un rifrattore, anche meno pesante e questo lo rende facilmente trasportabile.\n1) facilità di impiego e collimazione\n2) vasta gamma di possibilità e configurazioni\n3) rapporto qualità/prezzo spesso vincente soprattutto sulle fasce economiche\n4) adatto a oggetti del profondo cielo\n1) minor definizione e minor contrasto rispetto ad un rifrattore, perde molto sul planetario\n2) può mostrare un’ombreggiatura al centro dell’immagine dovuta alla presenza dello specchio secondario (ahimè)\n3) a lungo andare può rendersi necessario rialluminare gli specchi.\nNonostante questo, ritengo a livello personale che il telescopio newtoniano rappresenti per chi inizia un ottimo punto di partenza, risultando valido per effettuare la visualizzazione della maggior parte degli oggetti nonchè tentare i primi approcci fotografici con una spesa contenuta. Io ho scelto questo.\nDIAMETRI, FOCALI, RAPPORTI\nDa bravo neofita, mi rivolgo ai neofiti…quando si viene a contatto per le prime volte con questo affascinante mondo, si viene letteralmente investiti da una serie di parametri che sembra non voler dire molto..apertura, diametri, capacità di raccogliere luce, luminosità e chi piu ne ha piu ne metta. Essendo neofiti, non penso sia il caso di affondare la propria intenzione nella ricerca della prestazione tout court…però possiamo buttare uno sguardo ad alcuni parametri fondamentali che possono darci l’idea di ciò che stiamo comprando.\nPrimo aspetto da non sottovalutare è che il telescopio funziona finchè raccoglie luce. Piu luce raccoglie e maggiore sarà la luminosità e la possibilità di ottenere alcuni dettagli. Questi valori si misurano con tre parametri fondamentali che sono: diametro dell’apertura, lunghezza focale, rapporto focale.\nIl diametro d’apertura è molto semplice da individuare. Si misura in millimetri (mm) e varia normalmente dai 70mm ai 300/400 mm. Va da se che un 150mm raccoglie meno luce di un 200mm, ma contestualmente ne raccoglie molta di piu di un 130mm o di un 114mm.\nPer dare un’idea dell’importanza di questo valore, si tenga presente che se confrontiamo un telescopio con apertura da 150mm con uno di apertura 200mm, abbiamo 5 centimetri in piu di apertura. Questi cinque centimetri sembrerebbero una banalità trascurabile..niente di piu sbagliato. Pensate ad un disco. Se lo ingrandite di 5 cinque centrimetri, la superficie di materiale che dovrete integrare è notevole. Quindi anche se un’apertura di 5 centimetri in piu può sembrarvi una bazzecola, non lo è: anzi.\nAbbiamo poi la lunghezza focale: questa è la misurazione del percorso che la luce deve compiere all’interno del tubo. L’aumentare o il diminuire di questo parametro favorisce o meno la possibilità di dettaglio del telescopio. Ad esempio, un telescopio come il mio ha una focale da 750mm e con questa focale riesco a scorgere come dettaglio di riferimento lo “spazio nero” che c’è tra Saturno e i suoi anelli. Un telescopio con una focale minore, probabilmente non riesce ad arrivare a questa definizione. Mentre un telescopio con una focale maggiore (ad esempio 1000mm) permetterebbe di osservare dettagli maggiori del pianeta. Bisogna considerare che una focale piu lunga aumenta anche “le dimensioni” dell’oggetto, quindi in certi ammassi stellari o con oggetti di grandi dimensioni (come andromeda) può rivelarsi controproducente perchè si rischia di non poterli gustare nella loro interezza. Diversamente, una focale corta ha come “contro” il fatto di non poter scorgere dettagli degli oggetti piu piccoli e lontani. Anche qua..questione di compromessi.\nInfine abbiamo il rapporto focale, e sarebbe quel numero che c’è dopo il valore “f/” che si trova in tutte le schede tecniche dei telescopi. AQuesto da un’indicazione di luminosità e si calcola dividendo il diametro dell’apertura/lunghezza focale. A valori di F piu alti corrisponde minor luminosità.\nEsempio: Un telescopio 150mm di apertura con focale da 750mm ha un rapporto focale pari a : 750/150=5 quindi F/5\nDa qui possiamo fare alcuni esempi di circostanza..se io avessi lo stesso telescopio con una focale piu lunga, scende la luminosità ma aumenta il dettaglio. (1000/150 = F/6.6). Quindi è vero che avrei piu dettaglio, ma avrei anche minor luminosità. Viceversa, se io accorciassi la lunghezza focale del telescopio a 500, avrei: 500/150=F/3.3. Quindi maggior luminosità ma minor possiblità di scorgere dettagli.\nDi seguito alcune configurazioni standard:\nTelescopio 150/750 = F/5\nTelescopio 200/1000 = F/5\nTelescopio 200/1200 = F/6\nPer concludere, considerate che la focale insieme al diametro saranno poi importanti per quel che riguarda l’aspetto “peso”, quindi è necessario cercare un buon compromesso tra montatura e ottiche.\nInfine, non si può non parlare del fuocheggiatore. Il focheggiatore è quel dispositivo che può essere posizionato in fondo al tubo ottico (nel caso di telescopi rifrattori o alcuni riflettori) oppure a qualche decina di centimetri dall’apertura anteriore (newtoniano)\nE’ un dispositivo creato piu o meno in questo modo:\ne solitamente attraverso delle viti è fissato al tubo ottico.\nIl fuocheggitore è quell’elemento verso cui converge tutta la luce del telescopio e permette attraverso il movimento delle rotelle poste alla base, di allungare o accorciare il punto di messa a fuoco in modo da ottenere immagini nitide. Nel fuocheggiatore devono poi essere inseriti gli oculari che sono gruppetti di lenti che forniscono gli ingrandimenti necessari per la visualizzazione degli oggetti. Gli oculari, a loro volta, sono intercambiabili..se avrete intenzione di passare molto tempo a godervi la semplice visualizzazione astronomica, conviene mettere da parte qualche centinaio di euro per acquistarne diversi e farsi una riserva ben fornita. Quello che deve essere chiaro però è che maggiori saranno le performance degli oculari e piu precisione servirà al fuocheggiatore in quanto spesso il punto di messa a fuoco “verte” nello spazio di pochi millimetri.\nPurtroppo, essendo Astrofili Neofiti non abbiamo possibilità di scegliere in maniera precisa il tipo di focheggiatore fornito nel nostro tubo ottico. Va detto però che spesso nei telescopi di fascia economica molto bassa, questo rappresenta un limite non indifferente. Purtroppo nella maggior parte dei casi è opportuno convivere con quello fornito e magari prendere in considerazione una sostituzione futura con focheggiatori piu performanti, ma senz’ombra di dubbio per iniziare è sufficiente quello montato di serie. I difetti piu comuni di cui soffrono i fuocheggiatori economici sono relativi alla precisione e al carico sopportato. Diciamo che se l’obbiettivo è quello di fare semplice visualizzazione, difficilmente potreste incappare nell’esigenza assoluta di dover cambiare il fuocheggiatore. Mentre, qualora abbiate voglia di scattare foto, è probabile che nasca l’esigenza di aver maggior precisione e quindi dotarvi di un fuocheggiatore piu performante.\nProssimo articolo, conclusivo di questa parte, parleremo di alcuni accessori dopodichè per capire meglio una piccola recensione del mio strumento. Buone valutazioni e cieli sereni a tutti.\nQuesto articolo è stato pubblicato in Strumentazione e taggato come apertura, diametro, luminosità, lunghezza focale, newtoniano, primo telescopio, rapporto, rifrattore il 9 novembre 2013 da Autori di EclisseForum.it\nIl mio primo telescopio: parte III – Inseguimento Manuale, motorizzato o GoTo?\nNell’articolo precedente ho fatto un focus sulla montatura, considerando in maniera un pò più dettagliata quella equatoriale con qualche considerazione sui pesi supportati.\nE’ giunto quindi il momento di fare alcune considerazioni su eventuali motorizzazioni del telescopio. Devo dire che nel mio essere Astrofilo Neofita ho impiegato parecchio tempo prima di carpire alcuni aspetti.\nIl principio di base che interessa una scelta in tale campo è molto semplice e in un certo senso banale. La terra gira, anche se non ce ne accorgiamo. Il risultato percepito è che sembra che sia il cielo a muoversi sopra la nostra testa. Il movimento celeste, osservato “ad occhio nudo” è praticamente impercettibile, con brevi visualizzazioni a occhio nudo pare che tutto sia statico e non lo consideriamo un “problema” (motivo per il quale spesso viene minimizzato quando si decide di acquistare un telescopio)\nQuesto aspetto invece salta fuori quando si osserva attraverso un telescopio, perchè ovviamente lo strumento ingrandisce una piccolissima porzione di cielo e quindi il movimento terrestre risulta essere molto molto pronunciato; puntando un oggetto con un telescopio non motorizzato, questo uscirà dal nostro campo visivo molto rapidamente. Giusto un esempio, sganciando i motorini dalla mia montatura e osservando tramite un oculare da 20mm sul mio telescopio che ha 150mm di apertura ed una focale di 750mm, un oggetto come Saturno esce dal campo visivo in appena 20/30 secondi..poi devo agire sulle manopole, centrare nuovamente l’oggetto che rimarrà nel campo altri 20/30 secondi..e via di seguito.\nVengono quindi in aiuto le varie motorizzazioni presenti sul mercato che, con un movimento sincrono a quello della rotazione terrestre, annullano questo movimento di rotazione spostando gli assi del telescopio e fissando quindi l’oggetto nell’oculare per diverso tempo.\nOk, cosa devo sapere?\nIn linea generale, i telescopi di fascia economica bassa forniscono tre casistiche..manuale, motorizzato e GoTo. Nota: tutte e tre sono adatte per scopi fotografici ma garantisco che nel primo caso per ottenere foto accettabili a lunga posa serve un’esperienza enorme. A patto di non avere una spiccata predisposizione all’utilizzo del telescopio (tutto può essere) credo che difficilmente un Astrofilo Neofita degno di tale nome possa effettuare con successo i primi scatti senza avere motorizzazioni…Detto questo, vediamo cosa ci offre il “mercato”:\n1) Inseguimento Manuale:\nVi sono delle manopole poste nella montatura. Agendo su queste manopole, si fa girare una vite senza fine posta sull’asse e questa sposta il telescopio. Quindi, in caso di inseguimento manuale, bisogna puntare l’oggetto, poi si osserva nell’oculare e quando questo si trova in prossimità dell’uscita dal campo visivo lo si va a centrare nuovamente con brevi movimenti sugli assi.\n2) Inseguimento Motorizzato\nIn questo caso abbiamo uno o due motorini che gestiscono atuomaticamente il movimento del telescopio, essendo essi sincronizzati di defautl con il movimento della terra. Ovviamente per utilizzarli bisognerà effettuare un buon allineamento della montatura con la stella polare, ma questo problema è facilmente risolvibile quando si tratta di osservare (un pò meno quando si vuole fotografare perchè serve piu precisione). Anche qua vi sono due sotto-alternative: si può optare per montature con un motorino solo (Motorino di Ascensione Retta) se si vuole solo osservare, se si vuole fotografare a lunga posa è indispensabile anche il motorino di Declinazione. Ovviamente il vantaggio è che una volta centrato l’oggetto, non dovrete piu agire per inseguire e vi potrete tranquillamente godere la visuale. Pensate la comodità se siete in piu persone che volete osservare..si osserva a turno, si commenta ciò che si vede e poi si osserva nuovamente e l’oggetto rimane sempre centrato.\n3) GoTo: (Traduzione: “Andare a”)\nIl goto è un sistema di motorizzazione ancora piu performante. Mentre nei casi 1) e 2) appena spiegati la ricerca dell’oggetto avviene in modalità manuale, il goto permette di accedere ad un palmare su cui sono inserite le coordinate di migliaia di oggetti. Semplicemente selezionando l’oggetto che si vuole osservare, il telescopio si muove in automatico e “se lo va a pescare”. Ovviamente l’inseguimento poi avviene in automatico. Inoltre il GoTo normalmente può collegarsi al Pc attraverso porte seriali/usb e permette quindi di pilotarlo attraverso molti software planetari (ma non fatevi affascinare troppo…)\nOk, cosa scelgo?\nVedo ora di fare un paio di considerazioni, che a me sono state molto utili nel momento della scelta.\nSe scegliete il sistema manuale, sappiate che può essere molto divertente e aiutare a crearsi una buona esperienza. Ovviamente ci sono dei limiti intrinsechi dovuti al fatto che da bravi neofiti quali siamo, andiamo ad aggiungere una problematica in piu nelle serate d’osservazione e cioè il fatto di non godersi sempre appieno lo spettacolo della visualizzazione a causa delle continue correzioni. (osservi – correggi – osservi – correggi – togli lo sguardo – correggi – osservi- etc). A parte questo, non ci sono controindicazioni, ma solo una comodità in meno.\nDa tenere presente è che quando si osserva, l’occhio non reagisce immediatamente all’oggetto osservato, nel senso che “di primo acchito” spesso non riusciamo a scorgere tutti i dettagli di un oggetto. L’osservazione invece migliora quando si osserva un oggetto, poi si toglie l’occhio dall’oculare, lo si lascia riposare un pò e si riosserva nuovamente l’oggetto. Dopo diversi minuti di “stop&go”, si cominciano ad osservare piu dettagli. Quindi va da se che osservare un oggetto che si muove continuamente nell’oculare peggiora a mio avviso la visualizzazione in profondità.\nDiverso è il discorso invece coi motorini, si possono fare sessioni osservative di alcuni minuti senza dover agire in alcun modo. E’ ovviamente la situazione piu riposante per l’occhio e per noi. E secondo me la presenza dei motorini A/R e DEC su telescopi economici salvo alcune eccezioni rappresenta il miglior rapporto qualità prezzo.\nPer quel che riguarda il GOTO invece ci sono considerazioni ulteriori da fare: una di queste è che il GOTO ha un costo. Può capitare di trovare GOTO montati su telescopi proposti ad un prezzo vicino a telescopi senza GOTO. Quindi il dubbio sulla qualità generale del tutto a me sorge.\nInoltre, il sistema GOTO va a risolvere un problema che invece è opportuno affrontare proprio in quanto neofiti: la ricerca degli oggetti.\nLa ricerca degli oggetti del cielo è quanto di piu frustrante esista quando non si ha un minimo di esperienza, ma rappresenta la soddisfazione maggiormente concepibile quando invece si azzeccano piu oggetti in una serata. Per cercare oggetti sena GOTO siete obbligati a conoscere una costellazione ed a muovervi tra le stelle…e perchè perderci questa immensa fonte di esperienza? Non ne vale la pena, è un passaggio da considerare obbligato…altrimenti è come comprare una chitarra elettronica con le musiche già registrate dentro: non si impara a suonare, c’è poco da fare. Senza GOTO siete obbligati a muovere i primi passi nelle dinamiche del cielo, a utilizzare le carte stellari o i software dedicati, potreste organizzarvi una serata in maniera conscia e secondo me meno “lasciata al caso”.\nQuindi il mio punto di vista da neofita è: evitiamo l’ammenicolo tecnologico e optiamo per i motorini di AR e DEC..e possibilmente già compresi nell’acquisto altrimenti aggiungerli successivamente ha costi non indifferenti (intorno ai 130 euro circa). Il GoTo è utile, certo, magari piu avanti..quando si vorranno fare fotografie e può diventare un oggetto di una comodità assoluta, soprattutto con focali lunghe (1000mm o piu) e con telescopi accessoriati per l’astrofotografia. Ma lasciamolo perdere se stiamo iniziando perchè potrebbe limitare il nostro rapporto con il cielo e in alcuni casi può essere addirittura fonte d’abbandono. Conquistatevi il cielo.\nUltima cosa: se cercate in internet potrebbero capitarvi post dove si intuisce una relazione diretta tra GOTO e AUTOGUIDA. Bene, ci son cascato anch’io…si è portati a pensare che siano “la stessa cosa”, ma non è cosi. L’autoguida e il GOTO sono due cose completamente diverse, con scopi diversi e indipendenti. Non è vero che senza GOTO non si può avere un’Autoguida, e non è vero che senza Autoguida non si ha il GOTO. Poi vedremo, ma occhio a non “incartocciarvi”.\nNel prossimo articolo diamo uno sguardo alle ottiche, ma non mi dilungherò a causa di una inesperienza intrinseca..d’altronde sono orgogliosamente un Astrofilo Neofita.\nQuesto articolo è stato pubblicato in Strumentazione e taggato come Ascensione Retta, Autoguida, Declinazione, Goto, Telescopio Motorizzato il 4 novembre 2013 da Autori di EclisseForum.it\nIl mio primo telescopio: parte II – La montatura\nDunque, stabilito ciò che possiamo osservare con un telescopio,scendo un pò piu nel dettaglio per andare a vedere superficialmente quali sono i componenti di base di cui tenere conto nella scelta del primo telescopio. Voglio però concentrare gli sforzi parlando di ciò che all’astrofilo comune appare come uno standard: il telescopio riflettore newtoniano. E’ quello che normalmente viene indicato come primo telescopio, si trova anche a costi accettabili (dalle 200 euro in su), già con una spesa intorno alle 5/600 euro si può “ambire” ad uno strumento con ottimo rapporto qualità prezzo. Ovviamente di telescopi ce ne sono una marea, dobsoniani, newtoniani, rifrattori, riflettori, quadrati, tondi, di traverso, col freno a mano, autoradio, accendisigari, frigobar, neon viola, spoiler retrattile e lettore dvd.\nQuesto per dire che impossibile per il sottoscritto parlare di tutti i telescopi esistenti, non ne ho l’esperienza nè la competenza: quindi vedo di essere conciso di considerare quel poco che conosco solo in termini newtoniani in quanto normalmente rappresentano lo start-up di buona parte di Astrofili Neofiti. Ma se il vostro obbiettivo e solo la mera visualizzazione senza andare a pensare a foto & co, allora considerate anche la valutazione sui telescopi su montature Dobson: spesso si trovano strumenti molto corretti a prezzi interessanti.\nInnanzitutto cominciamo da un elenco di ciò che parleremo, che rappresenta un pò la “noce” di tutte le opportunità che bisogna conoscere prima di fare una scelta:\nOttiche e focheggiatore\nAccessori (cannocchiale polare, adattatori fotografici, alimentatori, palmare GoTo, computerizzazione del sistema)\nCerchiamo di vederli un pò piu dettagliatamente, ma per onor di verità non mi spingerò oltre a ciò che sono le mie competenze e i miei esperimenti. Diciamo che posso raccontare attraverso la mia esperienza “perchè” mi trovo bene con ciò che ho a disposizione e in qualche caso perchè ho scelto determinate caratteristiche piuttosto che altre. Quindi ciò che dico va letto come infarinatura generale e non completa e come condivisione di un’esperienza.\nRitengo anche utile pensare a questi elementi in maniera separata, durante l’acquisto: si può ovviamente scegliere un telescopio completo (come quello che ho acquistato io) oppure si può scegliere di acquistare separatamente alcuni oggetti (ad esempio montatura in un negozio e ottiche in un altro) a patto però di rispettare i requisiti di configurazione (ad esempio, che gli attacchi del telescopio siano adatti per la montatura, o che i motorini di Ascensione Retta e declinazione siano quelli specifici per la montatura, etc)\nSta alla vostra conoscenza e necessità scegliere come operare. Per quel che mi riguarda, ho adottato lo stesso ragionamento fatto nel precedente articolo: essendo un neofita, per eliminare una parte di errori e sbattimenti dati da errate configurazioni, ho preferito acquistare tutto in unica soluzione: un telescopio completo.\nLa montatura è la base di appoggio su cui si muove il telescopio. Si trova appena sopra al treppiede ed ha gli attacchi per fissare la nostra ottica.\nNormalmente, per chi non ha mai avuto un telescopio, la montatura rappresenta un’ovvietà (nel senso: se compro un telescopio è ovvio che mi danno la base su cui montarlo adatta) ma è proprio la montatura che rappresenta il punto principale del nostro sistema, sia dal punto di vista tecnico che da quello meramente pratico.\nCi sono diversi tipi di montature e diverse marche, normalmente se ne trovano due nel commercio entry level di largo consumo:\n1) Montatura Altazimutale: è un tipo di montatura dove vi è la base che gira di 360 gradi e premette di passare ad esempio da nord a sud e da est a ovest semplicemente girando il telescopio, nella maniera piu intuitiva possibile. Invece per regolare “l’altezza”, c’è un perno che si posiziona piu o meno nel centro del tubo ottico. In un certo senso, per puntare un oggetto basta girarsi verso di esso e puntarlo come si farebbe con un fucile. Limite: a patto di prendere montature molto costose e particolarmente precise, non sono indicate per la fotografia.\n2) Montatura Equatoriale: è un tipo di montatura in cui ci sono sempre due assi che si muovono, solo che il piano di riferimento è la terra e non il cielo. Quindi Permette degli inseguimenti molto piu lineari, è un pelo piu precisa ma è anche molto meno intuitiva. Per puntare ad esempio gli oggetti a sud, può diventare abbastanza laborioso posizionare in maniera corretta il telescopio, e sulle prime sembra quasi muoversi secondo regole illogiche. Quindi non si tratta di puntare gli oggetti come si farebbe con un fucile, ma di trovare il giusto modo per raggiungere la porzione di cielo che ci interessa. Limite: il costo e il peso. Una buona montatura equatoriale può costare anche svariate migliaia di euro, e pesa un bel pò.\nPer dare l’idea di ciò di cui stiamo parlando ecco una foto (credits: comefunziona.it)\nA sinistra c’è l’altazimutale, mentre a destra c’è l’equatoriale.\nGià da questa immagine si può vedere come l’equatoriale sia un pò piu “corposa” e un pò piu “complessa”. Ma piu versatile, senza ombra di dubbio.L’idea condivisa da molti astrofili è che l’equatoriale sia assolutamente preferibile se si intende poi approcciare all’ambito fotografico.\nMentre sulla montatura altazimutale non trovo altro da aggiungere a causa di una certa inesperienza, sulla montatura equatoriale si aprono dei capitoli interi. Senza voler entrare troppo nello specifico, c’è un parametro da tenere conto ed è la capacità di supportare il peso. Le montature equatoriali che vanno per la maggiore sono le seguenti:\na) Eq 2\nb) Eq 3\nc) Eq 5\nA numero maggiore equivale una capacità di sopportare peso maggiore. Questo si traduce in maggior stabilità e inseguimento migliore una volta motorizzata con i motorini specifici per quel tipo di montatura.\nPer rendere “efficace” questo discorso, prendo il caso della mia montatura: il mio telescopio viene fornito dalla casa madre con l’accoppiamento di una montatura Eq5.\nLa montatura Eq5 ha una capacità di carico “sulla carta” pari a circa 12 kg. Questo significa che 12 kg sono il peso massimo oltre il quale si va incontro a determinati danni (ai motorini, alle frizioni di bloccaggio etc) inoltre bisogna considerare che piu ci si avvicina alla soglia limite e meno risulterà stabile la montatura ad esempio a causa del vento o anche durante le semplice visualizzazione dove il telescopio lo si tocca, lo si striscia, ci si appoggia etc. Quindi va da se che caricare una montatura Eq5 a 12 kg è un’operazione che è meglio non fare.\nScendiamo quindi ad un teorico 10 kg di peso ammesso su questa montatura per una serata di osservazione visuale entro i termini di sicurezza.\nOra, il mio telescopio ha un diametro di circa 150mm e una focale di 750. Il suo peso si aggira intorno ai 7 kg, sopra c’è un cercatore con la sua piastra (consideriamo un mezzo chiletto per stare abbondanti) in piu abbiamo l’oculare. Ci avviciniamo quindi intorno agli 8 kg.\nPerchè è importante sapere questo dato? Perchè a volte i costruttori sono fin troppo generosi quando si tratta di valutare le potenzialità del proprio prodotto dal punto di vista fotografico, e non è raro trovare telescopi grandi quanto il mio appoggiati su montature piu esili e quindi meno stabili.\nQuesto è uno degli elementi che può “far perdere la pazienza”: si punta un oggetto e poi la montatura non è stabile, oppure i motorini di Ar e Dec non inseguono a dovere.\nQuindi eviterei personalmente configurazioni di questo tipo che sono ottime per il visuale e per eventuali foto a posa corta (30 secondi) ma non per la lunga posa (dai 2 minuti in su):\nTelescopio XY 200mm di apertura\n1000 di focale\nSe volessimo approcciare con questi set-up alla fotografia a lunga posa, ci troveremmo con un telescopio “enorme” rispetto alle possibilità della montatura e quindi uno strumento anche performante ma quasi inutilizzabile su una montatura cosi esile.\nAltri esempi di configurazioni che ho letto in giro:\nTelescopio 150mm (come il mio) montato su una Eq3.\nTelescopio 200mm montato su una Eq5\nEntrambe, le considererei configurazioni adatte al visuale e per la foto a corta posa (luna, Giove Saturno e brevi scatti di oggetti come Andromeda o qualche ammasso globulare) e fuori limite per il fotografico a lunga posa perchè il rischio di trovarsi poi con una montatura un pò ballerina non è indifferente. Quindi se fate come me, che in principio volevo solo fare visuale e poi mi son trovato ad appassionarmi alla fotografia a lunga posa, sappiate che se nel sistema non vi rimane abbastanza tolleranza bisognerà prendere in considerazione un cambio radicale della montatura. Le strade sarebbero, nel secondo caso (telescopio da 200 su eq5): o si fa un downgrade dell’ottica (magari passando da un 200 di apertura ad un 150, ma può essere un pò demoralizzante) oppure si fa un upgrade della montatura (passando da una eq5 ad una heq5 o una eq6) Il secondo caso è ovviamente molto piu oneroso (dalle 500/800 se si va sull’usato fino ai 1.300/1.700 se si va sul nuovo).\nOcchio alle Descrizioni del Prodotto\nA volte sono le stesse descirizoni dei prodotti ad essere un pò ottimistiche e a questo bisogna prestare attenzione in riferimento all’accoppiata telescopio/montatura. Ad esempio nella descrizione del prodotto da me acquistato c’è scritto:\nParticolarmente indicato per le fotografia a lunga posa, sara’ apprezzato dalla maggior parte degli astrofili che ricercano una grande versatilita’ unita ad immagini chiare e definite\nLetto? Particolarmente indicato per la fotografia a lunga posa…verifichiamolo!\nDunque, se parliamo di fotografia a lunga posa, bisogna considerare che la stabilità è un obbligo indissolubile, pena la creazione di foto mosse e difficoltà nel mantenere l’allineamento. Ecco quindi che le tolleranze sui pesi scendono, bisogna stare almeno un 25% sotto al peso massimo consentito.\nRiprendiamo la mia Eq5: peso massimo intorno ai 12kg, togliamo il 25% e abbiamo un limite fotografico teorico intorno ai 9 kg: per fare foto a lunga posa con autoguida elettronica, è necessario almeno avere un cercatore guida e poi è necessario considerare una camera di guida e una reflex o ccd per la foto (poi vedremo tutte ste cose). Invece se non volessi utilizzare autoguida elettronica ma fuori asse, non potrei probabilmente ottenere molti risultati perchè la focale del telescopio è un pò corta (750mm)\nQuindi : 7 kg di telescopio + 1 kg tra reflex e ccd + 2 etti di cercatore (tagliato fine mi raccomando) ecco che andiamo intorno agli 8 kg e mezzo, siamo al limite. La montatura sarà infatti la prima cosa che cambierò in futuro, ben prima delle ottiche! Non avrebbe senso cambiare prima il gruppo ottico perchè se volessi acquistare un telescopio piu grande, non potrei utilizzarlo con profitto in ambito fotografico, andrei oltre tolleranze col rischio di buttare ore di “lavoro”.\nAppare chiaro che diversamente da come scritto dal costruttore, la mia configurazione non è “particolarmente adatto per fare fotografia a lunga posa” ma è considerabile al massimo entro la soglia limite per approcciare a questa tecnica. E infatti, foto a lunga posa ne faccio ma con mille accortezze che poi avrò modo di raccontare. Vi prometto che un giorno posterò i grafici dei movimenti dei motorini durante pose fotografiche e vedrete come la tendenza a “soffrire” il peso si fa ben sentire. Nessun problema, e lo ripeto, nel visuale.\nRicapitoliamo: occhio alle super offerte ed ai telescopi sovradimensionati rispetto alla montatura. Tutto deve essere equilibrato. Come ho scritto, conta tanto l’utilizzo che si prevede di fare: visuale, fotografico a corta posa, fotografico a lunga posa. Se prendete questo come riferimento, vedrete che configurazioni “oneste” possono essere telescopi da 150 su heq5 o un’oneroso 250 su un’onerosa eq6, o telescopi da 114 su eq3 etc: queste permetterebbero di fare ottime serate di visualizzazione, buoni inseguimenti e di ottenere pure qualche scatto decente, garantiti da una montatura piu che sufficiente allo scopo.\nNon ho capito: Foto a lunga posa o corta posa\nLo dico in parole povere:\n1) Foto a corta posa: per oggetti luminosi, si tratta di scatti che hanno un’esposizione entro il minuto/minuto e mezzo. Questo tipo di foto non necessita ulteriori attrezzi sulla montatura oltre al telescopio e la macchina fotografica. Va benissimo per planetario, alcuni ammassi globulari etc. Oltre al limite temporale, la foto viene mossa a causa di errori intrinsechi (allineamento, errore meccanico, etc)\n2) Foto a lunga posa: per oggetti poco luminosi, si tratta di scatti che non hanno un limite espositivo (possono essere anche di un’ora di esposizione), e necessitano di un sistema di guida (che sia fuori asse o parallelo). Per un sistema di guida, è necessario un telescopio aggiuntivo con una camera di acquisizione aggiuntiva che permetta di inseguire il movimento celeste. Poi la guida può essere manuale o automatica etc ma come principio generale, bisogna considerare un carico maggiore sulla montatura.\nNel prossimo articolo parleremo dei motorini, goto etc. Intanto, buona ricerca\nQuesto articolo è stato pubblicato in Strumentazione e taggato come carico massimo, kg, montatura eq5, primo telescopio, scegliere la montatura il 31 ottobre 2013 da Autori di EclisseForum.it\nIl mio primo telescopio: parte I – Il presupposto\nCon questo piccolo contributo voglio dare il mio semplice apporto al processo che permette di diventare astrofili. Siccome ritengo che un astrofilo principiante come me non abbia nè l’idea nè la voglia di spolparsi centinaia di pagine di sigle, mica sigle, recensioni etc, ho voluto creare una serie di articoli piu che altro “narrativi” e “discorsivi” che basano la loro ragion d’essere sulle considerazioni piu che sulla tecnica spicciola. Per cui ovviamente sono costretto ad essere abbastanza “lunghetto” nell’esposizione, ma forse piu chiaro ed a misura di Astrofilo Neofita\nPartiamo dal principio: se sei capitato qua è perchè almeno una volta nella vita ti è balenata l’idea di acquistare un telescopio.\nIl momento dell’acquisto del primo telescopio è spesso travagliato e con mille dubbi, online ci sono milioni di guide, c’è tutta una letteratura dedicata, il piu delle volte complessa e di difficile approccio soprattutto per chi, come me, si è svegliato una mattina e si è trovato a scegliere all’improvviso l’acquisto di un telescopio.\nIl mondo dell’astrofilia è un mondo fatto di sigle, calcoli, esperimenti ed esperienza. E’ questo il primo limite di ogni neo-astrofilo: trovarsi ad avere a che fare con strumenti che si sono sviluppati con anni di studi alle spalle, che progrediscono insieme alla tecnica e alle nuove scoperte, che si basano su leggi fisiche che non sono facilmente intuibili..basti pensare che il processo per determinare in maniera corretta il movimento della volta celeste ha subìto secoli di ritocchi, di nuove osservazioni, di nuove intuizioni.\nE’ però vero che seppur io sia astrofilo solo da qualche tempo, le numerose sessioni di test mi hanno permesso di individuare alcuni punti di interesse che possono aiutarvi nella scelta; spero che anche voi, visitando altri siti, leggendo altra documentazione e soprattutto incontrandovi con il gruppo astrofili di vostra preferenza, riusciate a trovare la vostra strada.\nChe accade? Accade che ultimamente state guardando il cielo..magari vi trovate ad osservare un pò di stelle sotto un bel cielo oppure siete appena stati ad uno “star party” (eventi di astrofilia a cielo aperto) e siete tornati a casa colmi di emozioni nuove. Si guarda il cielo e si sospira: quanto sarebbe bello avere un telescopio. Chi non ci ha mai pensato? Si torna un pò bambini, un pò sognatori…il telescopio è uno strumento del tutto paragonabile alla maschera subacquea: certo, si può guardare il mare quando è trasparente anche dall’alto e scorgerne il fondale, ma non si ha la sensazione di essere immersi nell’acqua e quasi toccare con mano le coste frastagliate, le insenature, i coralli. Il telescopio quindi è la nostra maschera subacquea, è lo strumento che permette di avere l’esperienza osservativa piu entusiasmante in termini di cielo.\nE’ essenziale capire cosa si vuole fare con un telescopio. E qua cascano “gli asini” nel senso che se una persona vuole acquistare il suo primo telescopio difficilmente ha idea di cosa aspettarsi da uno strumento del genere: vedrò come Hubble? oppure non vedrò niente?\nScegliere cosa vedere\nTipico dialogo tra due persone, una esperta e l’altra no:\nCome primo telescopio, cosa mi consigli di comprare?\ndipende..tu cosa vuoi vedere?\npensiero: e che cavolo ne so???\nEssendo una domanda di difficile risposta per tutti noi neofiti, nel mio piccolo posso “scopiazzare” due macro-gruppi di oggetti\na) planetario: marte, giove, venere, mercurio, saturno, luna etc.\nb) deek sky, ovvero oggetti del cielo profondo: galassie, ammassi stellari, nebulose, sistemi stellari doppi etc.\nEssendo che siamo neofiti e non sappiamo assolutamente scegliere, ecco una serie di mie personali considerazioni.\nInnanzitutto, a meno che non sappiate già cosa aspettarvi, normalmente tutti siamo affascinati dalle lunghe distanze (senza nulla togliere all’entusiasmante osservazione planetaria). Quindi la prima “soddisfazione” che erroneamente si cerca è quella di osservare oggetti “il piu lontano possibile” e con il “maggior ingrandimento possibile“.\nSi pensa infatti che piu un telescopio ingrandisca e meglio è, ed una delle prime reazioni è quella di cercare quello che costa meno e che abbia i maggior ingrandimenti possibili. Questa è una reazione falsata dall’inesperienza, perchè il telescopio non è fatto solo di ingrandimenti e ottiche ma anche di montature, oculari e capacità di raccogliere la luce e questo avremo poi modo di approfondirlo successivamente. Il principio fondamentale quindi è quello di non affidarsi esclusivamente “alla pancia”, a cercare la prestazione mettendo anche in secondo piano aspetti di primaria importanza. In un certo senso è come valutare l’acquisto di un’auto considerando solo il motore potente. Se dentro l’auto ci state scomodi, avrete anche un ottimo motore ma vi passerà la voglia di guidarla.\nQuindi prendendo il macrogruppo della visualizzazione planetaria, a meno che non si abbia già una predilezione in cuor proprio, potrei dire che una volta osservati i pianeti e la luna, si fa avanti l’esigenza di andare oltre. A mio avviso, siccome siamo astrofili neofiti, il consiglio piu appropriato è cercare il compromesso con uno strumento che permetta di non perdere troppo in entrambi i campi: planetario e deep sky.\nEsempio: il mio telescopio è uno Ziel Galaxy 1 ed è un telescopio che gira intorno alle 630,00 euro completo di motorini e montatura. Questo telescopio mi permette di osservare sia planetario che deep sky con una definizione apprezzabile per essere il mio primo telescopio. Tenetelo bene a mente questo, è fondamentale…altrimenti il rischio è quello di usare il telescopio due volte e poi riporlo nell’armadio a vita. Il primo telescopio deve permettere di fare un pò tutto, non è importante che sia eccellente in un campo particolare, ma che permetta di avere una visualizzazione media in tutto il campo di possibilità celesti: sia pianeti che oggetti. In questo modo, potrete sperimentare giorno dopo giorno ciò che vi interessa di piu, capire il cielo e permettervi un futuro acquisto di strumentazione piu performante nel vostro campo di interesse.\nNel mio percorso, il primo desiderio è stato osservare la Luna, poi sono passato a Venere, Marte e Saturno. Dopodichè ho sentito l’esigenza di spingermi oltre. Quindi comprare un telescopio per guardare la luna e focalizzarsi solo su quello, può essere limitante. A mio avviso è quindi opportuno evitare di precludersi totalmente delle strade, siano esse planetario, deep sky, o visuale piuttosto che fotografico.\nOra: il punto “focale” della questione che dobbiamo chiarire è: cosa vedrò nel mio telescopio.\nBene, è giusto chiarirsi subito: se ti aspetti di vedere oggetti in questo modo:\nti dico già: SCORDATELO DI VEDERE LA NEBULOSA DI ORIONE IN QUESTO MODO CON UN TELESCOPIO.\nMa non perchè “si spende poco”. Anzi..è’una questione di occhio, è una caratteristica fisiologica che non ci permette di vedere gli oggetti colorati al telescopio, quindi potreste anche spendere tre mila di euro ma se vi trovate in visuale difficilmente scorgereste dei colori. Chi vede oggetti colorati in un telescopio amatoriale, probabilmente ha una caratteristica fisica in piu nel suo occhio che gli permette di avere piu sensibilità.\nSiccome non possiamo aspettarci una cosa che normalmente il nostro occhio non fa, allora bisogna capire come reagirà il nostro occhio durante l’osservazione al telescopio:\nPer questo è importante sapere, prima di acquistare, qual è il presupposto che porta all’acquisto: se l’intenzione è quella di vedere oggetti come li fotografa hubble, non esiste telescopio amatoriale in grado di darvi quella visualizzazione li.\nSe invece il presupposto è quello di “godere” nell’osservare l’oggetto, scorgerne i dettagli, verificare ciò che si vede con della letteratura di supporto, fare stime di distanze, affascinarsi sull’enormità dell’universo etc. allora siamo sulla buona strada. Siete pronti per acquistare il vostro primo telescopio.\nSuccessivamente vedremo alcune caratteristiche di interesse mantenendo sempre un input preciso: il primo telescopio deve aprire le strade, magari strade disconnesse, ma non deve anteporre cancelli. Deve permetterci di arrivare ovunque, tra mille buche, strade sterrate e difficoltà, ma non deve metterci un muro di fronte: per abbattere ogni muro, è necessario poi mettere mano al portafogli o alla meccanica.\nUltime considerazioni di questo lungo articolo.\nSiete neofiti. Prendetevi questo lusso, siate orgogliosamente neofiti, ma ricordate anche che essere neofiti significa attribuire a sè stessi tutte le colpe di eventuali insuccessi. Invece la nostra crescita dipenderà in larga misura anche dallo strumento. E’ compito di noi neofiti quindi cercare un compromesso che ci permetta di limitare nel miglior modo possibile tutti gli errori dovuti invece allo strumento. Io a volte l’ho trovato, altre volte no…è un percorso.\nQuindi le alternative sono due: o spendete davvero pochissimo (nell’ordine dei cento euro) per un telescopio che però vi fa correre il rischio di trovarvi limiti che vi pongono nell’ottica di non essere capaci ad usarlo, oppure spendete il giusto. Il giusto lo si determina proprio in base alle possibilità del “complesso sistema telescopio”: non solo ottiche, ma montatura, motorini, treppiede, focheggiatore, oculari etc.\nDefiniamo quindi il primo step riguardo alla spesa, considerando un importo nell’ordine dei 100 euro. Con questa cifra ci compro\n1) Un pessimo telescopio, con una pessima montatura\n2) un ottimo binocolo con buone ottiche.\nQuindi, a meno che con 100 euro non vi capiti l’occasione (amici, parenti, etc) oppure se non vi è possibile spendere piu di 100 euro consiglio un binocolo. Off course.\nQuesto articolo è stato pubblicato in Strumentazione e taggato come astrofilia, consigli, devo comprare il primo telescopio, Il mio primo telescpio, quale scegliere, start up, strumentazione il 28 ottobre 2013 da Autori di EclisseForum.it\nIl Binocolo e L’astronomia\nNel pensiero comune di ogni aspirante astrofilo, si fa strada in maniera preponderante l’utilizzo del telescopio per godersi serate di osservazione. Indubbiamente il telescopio rappresenta uno strumento a lungo andare indispensabile per ottenere alcuni dettagli che altrimenti non potrebbero essere scorti, ma diversamente da come si possa pensare non è strettamente necessario questo strumento per avvicinarsi a questo mondo: tutt’altro.\nInnanzitutto, a rigor di disciplina, l’astronomia è fatta in parte di osservazione ed in parte di calcoli. Normalmente un buon astronomo è un ottimo matematico ragion per cui mi giunge notizia che siano diversi gli astronomi che studiano il cielo senza nemmeno guardare all’interno di un telescopio ma basandosi su complessi calcoli.\nNon rivolgendomi quindi ad esperti (perchè non lo sono, come ribadito piu volte e come ribadirò in futuro) è mia intenzione “dare la possibilità” a tutti di ragionare in termini piu “home made” e di risparmio, considerando che il periodo economico in cui ci troviamo non è certo dei piu felici.\nE’ molto probabile che tutti abbiano in casa uno strumento di utilizzo abbastanza comune, che nasce come strumento per la visualizzazione terrestre ma che può essere utilizzato con enorme soddisfazione e profitto per lo studio della volta celeste: il binocolo.\nL’utilizzo del binocolo per astrofilia richiede uno degli sforzi piu banali e meno intuitivi che esistono e cioè puntarlo verso il cielo. Sembra facile ma giusto pour parlèr, nella “scienza” per come la conosciamo oggi, il gesto di puntare il cielo con delle lenti è attribuito storicamente a Galileo il quale “osò” osservare la volta celeste con il cannocchiale, stravolgendo poi le conoscenze di allora investite dell’onorifico quanto terribilmente limitante dogma religioso. Vestiamo quindi i panni del famoso astronomo e facciamo un primo esperimento cercando di osservare gli oggetti di cui abbiamo parlato in precenti articoli: si può tranquillamente iniziare con la Galassia di Andromeda, Le Pleiadi ed Orione e godetevi lo spettacolo.\nChe tipo di Binocolo mi serve?\nSinceramente temo questa domanda, ma capisco che vada in qualche modo affrontata. Non essendo un esperto, consiglio di affidarsi a letteratura online che è piena di riferimenti. Per quel che riguarda la mia esperienza, ho avuto modo di provare un binocolo qualsiasi, che mi ha permesso di cercare diversi oggetti per poi ripercorrere con il cercatore del telescopio gli stessi percorsi di ricerca. Bene o male quindi penso che per cominciare senza spendere dei soldi va benissimo ciò che si ha in casa. Se invece si deve optare per l’acquisto di un binocolo dedicato, consiglio di contattare un centro astrofili e farsi consigliare quello migliore per le proprie esigenze. Il contatto diretto con le associazioni è il passaggio base, meglio della ricerca “fai da te”.\nSull’utilizzo del binocolo vorrei spendere ulteriori due parole che però verranno poi approfondite nel corso di questi articoletti. Normalmente, chiunque si avvicini all’astrofilia compreso il sottoscritto, ha una certa “propensione” a pensare che ingrandire gli oggetti con lenti e ottiche sempre piu performanti e di maggiore prestazione favorisca una visione dettagliata maggiore e quindi che aumentare gli ingrandimenti permetta di osservare “meglio”. Per quel che riguarda il mondo astrofilo, avvalorare tout court questa considerazione non è sempre efficace e ho avuto modo di testarlo con mano. Infatti, gli oggetti celesti sono si lontanissimi, ma il piu delle volte sono di dimensioni davvero ragguardevoli, si tratta di distanze di miliardi e miliardi di km (..o diversi anni luce..) per attraversarli nella loro interezza.\nEcco quindi che spesso e volentieri per osservare determinati oggetti si rende necessario avere minor ingrandimento, al fine di poter osservare lo spettacolo “tutto intero”. E’ il caso ad esempio delle Pleiadi, che col binocolo offrono una visione mozzafiato, in diversi casi addirittura migliore rispetto al telescopio il quale fornisce troppi ingrandimenti e quindi arriva ad ingrandire troppo l’oggetto mostrando nel proprio campo visivo solo pochissime stelle rispetto ai numerosi astri di cui è composto l’ammasso. Quindi quel bel mucchio di stelline, con troppi ingradimenti si riduce ad essere percepibile come qualche stella l’una vicina all’altra e questo fa perdere una buona parte del proprio fascino.\nAnche la Galassia di Andromeda si osserva molto bene con un binocolo, perchè è possibile vederne tutte le estremità, mentre con un telescopio potente il rischio di osservarne solo una metà o ancora meno è molto ampio col risultato di non godersi una visione ottimale dell’oggetto. Quindi, se avete un binocolo in casa: why not?\nQuando si tratta di osservare il cielo con un binocolo possiamo scegliere gli oggetti consigliati da tutta la letteratura specifica, che spesso è di buon livello ed elenca oggetti per i quali è preferibile la visualizzazione con questo strumento.\nIn linea generale, gli oggetti tipici sono rappresentati proprio dagli ammassi globulari e ammassi aperti, insiemi di centinaia di migliaia di stelle tutte ragruppate che si mostrano nella loro completezza quando non vengono ingranditi troppo.\nVisto che “ci siamo”, consiglio la visione anche di un ulteriore oggetto: il doppio ammasso di Perseo, che si trova esattamente a metà tra la costellazione di Cassiopea e la costellazione di Perseo…poi ci sarebbe M13 nella costellazione di Ercole…insomma, anche il binocolo dà tantissime opportunità ed è un validissimo metodo di conoscenza. Ultimamente mi capita di non avere tempo a disposizione per mettermi in terrazzo col mio telescopio e fare allineamento e stazionamento e sono questi i momenti in cui “mi diletto” a osservare il cielo con questo strumento. In principio l’ho utilizzato per scovare le costellazioni, essendo spesso il cielo sporcato dall’inquinamento luminoso. Ma col tempo e sotto consiglio di uno degli appartenenti del Gruppo Astrofili Vega di Sogliano, sto imparando ad apprezzare l’immediatezza e le virtu didattiche del binocolo.\nEd ecco quindi che nella porzione di cielo Nord Est possiamo osservare già diversi oggetti:\n1) Galassia di Andromeda\n2) Ammasso doppio del Perseo\n4) Doppio Ammasso di Perseo\ne se vi capita, una capatina verso la costellazione di Ercole per assaggiare M13\nPer concludere, allo scopo di coadiuvare l’utilizzo del binocolo inserisco in questo articolo il file pdf di un libro molto interessante, totalmente free, che aiuta senz’ombra di dubbio a varcare le prime porte dell’astrofilia. Mi ha aiutato non poco, è un libro a cui sono particolarmente affezionato ed il primo che ho letto da quando ho sentito odor di cielo. Il Libro si chiama “Un Binocolo Verso le Stelle” ed è di Mauro Arpino. Non conosco personalmente l’autore, ma se mai capiterà sulle pagine di questo blog vorrei ringraziarlo per il bellissimo lavoro che ha fatto.\nUn Binocolo Verso le Stelle – Mauro Arpino\nQuesto articolo è stato pubblicato in Astrofilia, Strumentazione e taggato come Ammasso glolbulare, astronomia, binocolo, M13, Mauro Arpino, Orione; Andromeda, osservare il cielo, Perseo, Un binocolo verso le stelle il 23 ottobre 2013 da Autori di EclisseForum.it


Roma, maestra delle elementari muore per meningite: profilassi per gli studenti\nHome Interni: Scopri cosa accade Oggi in Italia Cronaca: Ultime Notizie di Cronaca Roma, maestra delle elementari muore per meningite: profilassi per gli studenti\nLa tragica morte di una professoressa delle elementari a Roma a causa del meningococco ha fatto scattare nuovamente l’allarme meningite. La maestra della scuola romana ‘Cesare Battisti’ sarebbe deceduta ieri nella capitale, per meningite menigococcica. A dare la notizia ai genitori dei bambini che frequentano la scuola, la Asl RmC, con una mail. La maestra insegnava nella Cesare Battisti, che fa parte del complesso scolastico ‘Istituto Piazza Sauli’ con circa 450 studenti.\nLa donna era in aula fino a giovedì scorso, l’ultimo giorno di lezione prima delle vacanze di Natale. Era stata ricoverata il 25 dicembre al San Giovanni e poi al Gemelli, ed il 26, purtroppo, è deceduta. Si attende ancora la conferma dell’ospedale ma pare proprio che ad uccidere la donna sia stata la meningite.\nLa Asl ha invitato alla profilassi antibiotica decine di alunni, dicendo ai genitori di consultare il medico o il pediatra per l’assunzione di uno specifico antibiotico per tutti gli alunni che avessero avuto contatti da vicino ed in luogo chiuso con la maestra. La povera donna, che aveva solo 52 anni, insegnava matematica da più di trent’anni ed era molto conosciuta e stimata nel quartiere dove viveva. Dopo lo choc per la sua morte, il timore del contagio per la terribile meningite.\nArticolo precedenteEstrazione Superenalotto martedì 27 Dicembre 2016\nArticolo successivoDelitto di Garlasco, la risposta della famiglia Poggi: ‘Il killer è già in galera’


Sci: 5 buoni esercizi per allenarsi a casa\nAppassionati di sci: continuiamo ad allenarci a casa\nMassimo Massarini, Medico dello Sport, Vitalia Progetti Salute\nLo sci moderno è uno sport di forza. La forza è alla base di tutto ciò che facciamo e lo sci non fa eccezione. Perché allora non utilizzare alcuni principi della preparazione dello sci per allenarsi a casa in questo periodo? La disciplina del carving attira sempre più persone e, gli sci sempre più sciancrati, insieme alle piste sempre più curate, permettono di sciare più velocemente. Velocità che fino a qualche anno fa erano raggiunte solo da sciatori professionisti, oggi possono essere toccate da molti.\nIl carving è divertente, adrenalinico ed emozionante, ma non bisogna dimenticare che richiede soprattutto una buona base di forza muscolare e, in parte minore, un buona condizione cardiovascolare.\nLa tecnica sciistica vera e propria consiste nel gestire le forze centrifughe, a cui lo sciatore deve resistere per tenere la linea e scolpire la curva. La parte superiore del corpo è la chiave per controbilanciare le forze generate dagli arti inferiori, i cui muscoli motori principali sono polpacci, cosce e glutei. In questo gioco di equilibri di forza dobbiamo considerare l’importanza del centro di massa o centro di gravità (COG) che si trova approssimativamente in corrispondenza dell’ombelico.\nIl COG può essere considerato come il collegamento tra la parte superiore e quella inferiore del corpo. In altre parole, ogni movimento, per essere efficace, deve essere forte e controllato e ciascun movimento nello sci ha origine dal COG. Ecco perché l’area addomino-lombare, altrimenti nota come core, deve essere allenata per gestire le forze generate dai muscoli degli arti superiori e, soprattutto, degli arti inferiori.\nPerché non utilizzare alcuni principi della preparazione dello sci per allenarsi a casa in questo periodo? Un campione come Peter Fill deve controllare delle forze molto elevate per potersi tenere in equilibrio sulle lame e tagliare la curva in maniera perfetta.\nQuesti 5 semplici esercizi ti consentono di allenare la muscolatura dell’area addomino-lombare (il core, appunto) in maniera sicura ed efficace. Al tempo stesso possono fornire indicazioni utili sulla tua condizione: se non riesci ad eseguirli in maniera corretta significa che il tuo ‘core’ non è ben allenato, hai quindi delle debolezze che vanno prima identificate e poi compensate.\n1. Estensione del tronco\nDistendersi proni con le braccia lungo i fianchi e le gambe distese. Contrarre la zona lombare, sollevare il petto e le spalle da terra di qualche centimetro, contemporaneamente sollevare le gambe da terra. Se si volesse aumentare l’intensità dell’esercizio eseguirlo con le braccia distese in avanti. La posizione va mantenuta per 10 secondi.\nEseguire 5 ripetizioni.\n2. Allungamento dei muscoli lombari\nAl termine dell’esercizio n.1 allungare la muscolatura precedentemente messa in tensione. Con le ginocchia appoggiate a terra portare i glutei sui talloni. Muovere le mani in avanti, con le braccia allungate davanti a sé. Far rilassare il busto sulle cosce, con la fronte appoggiata a terra. Eseguire delle respirazioni lente e controllate cercando di gonfiare la pancia durante la fase di inspirazione.\nMantenere la posizione per un minuto.\nSdraiarsi supini con le ginocchia flesse e i piedi appoggiati alla larghezza del bacino. Portando le braccia lungo i fianchi piegare le gambe. Spingere il bacino in alto e contrarre i glutei evitando di caricare il peso del corpo sul collo. Eseguire l’esercizio in modalità dinamica ma molto, molto lentamente. Una volta arrivato alla fine del movimento (bacino in alto) mantenere la posizione per 3 secondi prima di tornare con i glutei a terra.\nFare 3 serie da 10 ripetizioni.\n4. Alzata alternata di braccia e gambe opposte\nIn posizione quadrupedica con le mani poste in linea con le spalle e le ginocchia flesse a 90°. La schiena è dritta e il bacino allineato. Allungare un braccio in avanti avvicinando la spalla all'orecchio e allo stesso tempo, allungare la gamba opposta dietro di sé portandola all'altezza del bacino. Tornare alla posizione di partenza e ripetere il movimento con la gamba e il braccio opposti. Una volta raggiunta la posizione mantieni un perfetto allineamento tra braccio e gamba alternata per 5 secondi.\nEseguire 5 ripetizioni per lato.\nStendersi supini con i gomiti sotto le spalle e le gambe distese. Sollevare il busto per formare una linea retta dalle spalle alle caviglie. Stringere gli addominali e contrarre i glutei mantenendo la posizione. E’ importante che l’esercizio sia eseguito in maniera corretta, mantenendo un perfetto allineamento tra spalle e glutei con la zona lombare rettilinea. Se si perde il controllo della posizione e il ventre va verso il basso, interrompere l’esercizio e riposare. Mantenere la posizione per 15 secondi.\nNon dimenticarti dell’allenamento aerobico\nAnche per chi pratica sci da discesa un programma di allenamento ben progettato deve sempre prevedere iniziare una solida base di condizionamento aerobico. E' vero che non si tratta di uno sport aerobico (a parte lo sci di fondo) ma una buona resistenza generale è fondamentale sia per sostenere lunghe sedute di allenamenti sia per essere performanti quando si fanno discese che superano il minuto di durata. Iniziare con un programma che consiste in 30 minuti di allenamento cardiovascolare di intensità moderata può essere un ottimo punto di partenza per la maggior parte delle persone. La scelta dell'attività dipende dalle preferenze individuali. Se hai la fortuna di avere in casa un attrezzo aerobico, può essere un tapis roulant, una bicicletta, un'ellittica o un mix di due-tre diverse macchine cardio.\nOvviamente gran parte del tempo del programma di allenamento sarà dedicato all’allenamento della forza e della potenza mediante l’utilizzo di pesi liberi, bilancieri o attrezzi isotonici. Un valido aiuto per utilizzare attrezzi cosiddetti ‘aerobici’ ma in una modalità molto vicina alle esigenze dello sci alpino sono Technogym Skillrun e Skillbike. Sono ideali per eseguire esercitazioni ad alta intensità coinvolgendo le catene cinetiche muscolari coinvolte nello sci.\nDi seguito i consigli di Peter Fill per migliorare la condizione fisica nello sci allenandosi a casa.\nCome migliorare l'efficienza nella corsa con Skillrun 7000\nTechnogym conferma la stretta connessione con il mondo dello sport performance con la propria...


Tempesta D'Amore: Tempesta D'Amore: Puntata n. 3836 - Paul e Josie, è frattura! [Germania, 27 maggio 2022]\nTempesta D'Amore: Puntata n. 3836 - Paul e Josie, è frattura! [Germania, 27 maggio 2022]\nTempesta D'Amore: Paul e Josie [FOTO/ARD Christof Arnold]\nTempesta D'Amore: Puntata n. 3836. Rosalie (Natalie Alison) è preoccupata per lo strano comportamento di Michael (Erich Altenkopf) ma André (Joachim Latsch) cerca di dissuaderla dal cercare un chiarimento. Michael riesce a far sentire in colpa Rosalie. Successivamente però Rosalie vede Michael che cerca di baciare Carolin (Katrin Anne Hess).\nPaul (Sandro Kirtzel) è geloso del rapporto esistente tra Raphael e Josie (Lena Conzendorf) ma al tempo stesso non può garantile nulla; tra i due ha quindi luogo una discussione. Gerry (Johannes Huth) riesce a salvare Vanessa (Jeannine Gaspar) e Max (Stefan Hartmann), diventando una sorta di eroe. Max e Vanessa capiscono che il progetto della casa è troppo ambizioso e si concentrano su altri obiettivi.\nIn assenza di Erik (Sven Waasner), Gerry stravolge il loro appartamento, destando la preoccupazione del suo coinquilino.


Anna Donati: “La Lega? Sulle concessioni ha fatto persino più danni del Pd” - micromega-online - micromega\nAnna Donati: “La Lega? Sulle concessioni ha fatto persino più danni del Pd”\nintervista a Anna Donati di Giacomo Russo Spena\nNon c'è, forse, miglior persona di Anna Donati per ricostruire l'iter delle privatizzazioni in Italia nonché per comprendere le eventuali responsabilità della sinistra. E' stata, per anni, responsabile Trasporti del Wwf, dal 2006 deputata dei Verdi e presidente della Commissione lavori pubblici al Senato. Grande esperta di mobilità e trasporti, attualmente collabora con Kyoto Club gruppo mobilità. A proposito del crollo del ponte Morandi, afferma: "La tragedia di Genova ci impone una svolta rispetto alle politiche intraprese finora, come già prescrive il Codice Appalti 2016, non ancora attuato, va aggiornato il Piano Generale dei Trasporti e della Logistica, per intraprendere una coerente politica delle regole, delle infrastrutture e dei servizi di mobilità nel nostro Paese".\nNegli ultimi venti anni abbiamo assistito a privatizzazioni senza gara, proroga costante delle concessioni, adeguamento automatico delle tariffe (cresciute per ASPI del 25% in 9 anni), contributi pubblici, defiscalizzazione per le imprese concessionarie... per il crollo del Ponte Morandi possiamo parlare di una politica inerme che ha pensato soltanto ad arricchire il business dei privati e non all'interesse pubblico?\nDetta così è un po' forte, di certo la politica si è rivelata debole e quando ha cercato di introdurre dei cambiamenti, questi cambiamenti non sono stati sufficienti. Ha sempre prevalso quest'idea, soprattutto in tempi di risorse pubbliche molto scarse, che i privati potessero portare migliorie ai servizi investendo i propri utili e costruendo nuove infrastrutture per il Paese. Un'idea sbagliata e non si è stato in grado di regolare tale fenomeno. La politica ha mostrato una debolezza strutturale davanti alle lobby che ora è emersa in tutta la sua evidenza. Da sempre mi è risultato chiaro che la politica sui trasporti fosse dettata più dalle concessionarie autostradali che dal Parlamento.\nPer ricostruire bene l'iter della privatizzazione delle nostre infrastrutture dobbiamo risalire al primo centrosinistra, agli anni 90, o sbaglio? Quindi, paradossalmente, è la sinistra che ha iniziato a dimostrare questa debolezza?\nDal '94 c'era un contesto europeo complessivo che spingeva per le privatizzazioni e, nei suoi due anni di governo, Berlusconi aveva iniziato ad approfondire la questione. Ma è verissimo che fu Prodi, nel 1996, a dare l'effettivo via libera con la privatizzazione dell'IRI, di Telecom e di tanti altri rami statali. Allora la sinistra pensò che privatizzando con una proroga lunga, ventennale, avrebbe consentito di incassare più risorse per il pubblico, oltre all'idea molto post ricostruzione da Seconda guerra mondiale di sviluppo legato al costruire. Mi ricordo che il mondo ambientalista, finanche qualche vero liberista, si opposero subito capendo il rischio a cui stavamo andando incontro ma va considerato che c'era anche il fattore delle cooperative e dei medi/grandi gruppi industriali che avevano interessi nel business delle privatizzazioni e che hanno esercitato pressioni sulla politica.\nPerò nel secondo governo Prodi, dove lei era anche presidente della commissione lavori pubblici al Senato, nasce una diatriba interna al centrosinistra. Si comprendono gli errori?\nIl dibattito è serrato perché si capisce che Autostrade sta ricavando molti utili, con l'aumento dei pedaggi, eppure di investimenti neanche l'ombra. Col ministro Antonio Di Pietro approviamo un decreto legge con delle modifiche piuttosto robuste per cercare di arginare minimamente la regalia ad Autostrade: giungiamo ad un compromesso molto complicato perché nel centrosinistra era presente ancora quella vecchia cultura molto tutelante per i concessionari. La famosa convenzione del 2007, alla fine, frutto di una mediazione interna, introduce dei piccoli cambiamenti inserendo, ad esempio, il meccanismo della revoca. Un testo che non era ritenuto adeguato ed innovativo anche secondo le nuove regole del decreto legge con il Nars e l'Antitrust che avevano già avanzato pareri critici.\nIl centrodestra ha peggiorato la situazione togliendo, totalmente, allo Stato la possibilità di regolare, vigilare ed intervenire.\nTra l'altro col voto favorevole della Lega di Salvini...\nEh già, non vorrei passasse l'idea che il centrosinistra su questi temi fosse più sdraiato del centrodestra! Non è così. Se pensiamo alla Pedemontana veneta del governatore Zaia o all'autostrada Brebemi (Brescia-Milano) in Lombardia, parliamo di concessioni regionali date come regalie dove la Lega Nord ha responsabilità enormi perché le regioni stanno pagando i ritardi delle imprese che, di fatto, non hanno nessun rischio di impresa. E ovviamente dietro ci sono le solite famiglie, come i Gavio.\nAd oggi, possiamo tranquillamente affermare che la stagione delle privatizzazioni ha fatto acqua da tutte le parti e che non ha portato ai cittadini quei benefici che tanto erano stati decantati?\nLo possiamo dire. E, come accennavo prima, le responsabilità sono bipartisan: quando Berlusconi va al potere si preoccupa costantemente di tutelare le concessionarie autostradali, tutte non solo Autostrade per l'Italia. Ha premure per il gruppo Gavio, i Benetton, piuttosto che per la Sastro o chi sta dietro le infrastrutture in Brennero. Insomma, la politica è partita col centrosinistra ma è proseguita con forme robuste di tutela e di mancato cambiamento di regole grazie al centrodestra.\nLei è, in generale, contro i privati nei settori strategici del Paese?\nPersonalmente non credo che l'obiettivo sia deprimere il settore privato. Il privato però deve stare sul mercato, deve accettare delle regole. L'interesse pubblico deve essere decisamente prevalente perché stiamo parlando di infrastrutture realizzate con soldi pubblici, di servizi ai cittadini e quindi questo obiettivo deve essere chiaro. Tra l'altro, deve anche scontare proprio errori, debolezze e il fallimento dei processi di privatizzazione che abbiamo vissuto in questi 20 anni. Hanno promesso incassi pubblici, nuove infrastrutture, manutenzioni, pedaggi accessibili per i cittadini.. è andata esattamente al contrario. Dobbiamo sempre pagare noi: le proroghe sono ormai la norma, gli aiuti fiscali agli enti pubblici pure, i pedaggi sono l'unico caso in cui esiste ancora l'adeguamento all'inflazione, così la scala mobile delle tariffe. Ci vuole una svolta.\nNel concreto, che cosa occorre fare?\nSicuramente rivedere le regole generali per le concessioni, in nome della trasparenza e dell'interesse pubblico. Un atto di pulizia in cui si stabiliscono concessioni più brevi e si ragiona degli utili ammissibili. Inoltre, bisogna creare un'autorità di regolazione dei trasporti che abbia i compiti di controllo e cambiare politica individuando le infrastrutture indispensabili da quelle che servono soltanto come mangiatoia per i costruttori perché se la strategia resta quella di questi anni siamo ad un meccanismo di autoproduzione. Infine sono anche per rimettere mano alle concessioni in corso.\nSe l'impresa ha ormai ottenuto una concessione ed ha le carte in regola, non trova sia difficile ottenere una revoca?\nNaturalmente il concessionario cercherà in ogni sede di far valere i suoi diritti, però credo che il governo, lo Stato e il Parlamento debbano interrompere questo circolo vizioso cercando di mettere delle regole molto più stringenti. Sono necessari gesti forti e coraggiosi in materia. La politica deve fare scelte nette e bisogna attuarle immediatamente, con un dialogo molto serrato e con delle imposizioni con la concessionaria assolutamente impegnata. Altrimenti la logica diventa quella che si danno delle belle regole che però valgono a babbo morto, a concessioni scadute. Questo non ce lo possiamo permettere perché le concessionarie han tempi lunghissimi, 2038. Adesso non sappiamo che Bruxelles aveva assicurato altri quattro anni, adesso quella non è ancora operativa. È bene precisare che al momento la concessione europea scade nel 2038, però non possiamo aspettare tanto tempo per intervenire. Per altro ogni 5 anni gli atti convenzionali sono soggetti a nuove regolamentazioni proprio per verificarne l'andamento, questo secondo le regole. E quindi ci sono delle opportunità reali insomma per intervenire.\nAl governo Conte possiamo dare il merito di aver fatto nascere un serio dibattito sulle concessioni ad Autostrade. Ma alle parole seguiranno i fatti o pensa che cadrà tutto nel dimenticatoio e che il governo non saprà riscrivere le regole a tutela dell'interesse pubblico?\nTrovo positivo l'avvio della procedura di contestazione della concessione – credo che lì vadano accertate delle responsabilità di cattiva manutenzione, mancata custodia, mancati interventi – e l'annuncio del ministro Toninelli di un cambiamento per il futuro. Nello stesso momento vedo che nel governo ci sono pareri diversi e due anime distinte: i Cinque Stelle, nelle politiche intraprese in questi anni, non hanno responsabilità, la Lega, invece, come ho già detto, ha sostenuto i provvedimenti peggiori causando lo status quo. Resto un po’ preoccupata che se ne parli tanto e che poi non accada nulla in termini di cambiamento. Comunque, su questo, stiamo a vedere e giudicheremo quel che verrà fatto dall'attuale governo.


Defect Designer - Wax (2009) - Heavy Metal Webzine | Heavy Metal Webzine\nVisualizzazioni post:6291Sono stati annunciati gli orari (quasi ufficiali) del COLONY SUMMER FEST, che si svolgerà sabato 21 luglio e domenica 22 luglio al Centro Fiera di Montichiari (BS). Eccoli di seguito: Sabato 21 luglio: Venom 22.50 – 24.00 Solstafir 21.00 – 22.20 Pestilence 19.15 ...\nVisualizzazioni post:41019WACKEN 2018 – Are you ready? Il mese di agosto si avvicina e così anche i festival estivi che vi si tengono, primo tra tutti il Wacken Open Air, ed anche quest’anno il team di Heavy Metal Webzine sarà presente al più grande festival Heavy Metal del mondo. Ma vediamo ...\nVisualizzazioni post:43372Iron Maiden – Legacy Of The Beast (Mobile Game) Gli inossidabili IRON MAIDEN sono sempre stati al passo con i tempi ed ecco che il nuovo “Legacy Of The Beast World Tour”, che li ha visti passare in Italia da pochi giorni (e li vedrà tornare presto) prende ...\nVisualizzazioni post:62973Metalitalia.com, Eagle Booking e Vertigo sono liete di annunciare tutte le band che suoneranno nelle due giornate principali del Metalitalia.com Festival 2018, evento che si terrà al Live Music Club di Trezzo sull’Adda (MI) nei giorni 14 (warm-up), 15 e 16 settembre 2 ...\nVisualizzazioni post:223033 Heavy Metal Webzine vuole impegnarsi concretamente in difesa dell’ambiente che ci circonda. Il nostro sito predilige la ricezione di promo e demo in formato digitale, per evitare l’inutile consumo di plastica, carta, materiali non riciclabili e i conseguenti danni all’am ...\nPubblicato il 14/01/2010 da Lele Mr.Triton in Nuove uscite | 0 commenti\nAutore: Defect Designer\nDalle fredde terre della Siberia arrivano i Defect Designer con il loro disco d’esordio. All’attivo dal 2005, sono riusciti in poco tempo a realizzare un disco ed ottenere un contratto discografico con My Kingdom Music. Una delle difficoltà nell’abitare in una regione così “scomoda” è che nel raggio di quattormila km non esiste uno studio di registrazione, così la band si reca in Polonia all’Hertz Studio per la realizzazione del disco.\nIl risultato è un lavoro che è sicuramente death metal, ma forse con alcuni inserimenti particolari. Prima traccia/intro con in evidenza le chitarre che esprimono una dose accurata di melodia, ma è già tempo per “Stillborn”. La voce di Mr.Scavenger è subito in mostra, bassa e corposa, un growl aggressivo e decisamente interessante, le chitarre sembrano lievemente in secondo piano rispetto alla potente sessione ritmica che devasta l’ascoltatore. Sprazzi brutali molto veloci si alternano alla voce in un mix complicato ma mai confuso. Spesso la seconda chitarra invece di seguire riff veloci ricerca melodiche linee che accompagnano bene il resto del gruppo, diciamo con qualche similitudine con Hypocrisy e compari del genere. La componente maggiore sembra però, soprattutto nei primi brani, venire dal brutal death tecnico e quasi progressive, con stacchi e cambi di tempo rapidissimi. Nonostante la ritmica tritaossa, ad un ascolto più attento si nota una tecnica non indifferente da parte dei chitarristi, che sono sempre in movimento sui manici dei loro strumenti; ne è una prova anche “Unsorted” che, se al primo impatto risulta un po’ anonima, è piena di spunti interessanti. Anche “Defamation” ha una discreta alternanza di velocità rabbiosa con stacchi più lenti e melodici e la sua breve durata ne fa una vera mazzata sui denti. Bisogna aspettare la traccia 6 per avere un po’ di calma, ma solo apparente: l’inizio con chitarra acustica di “Almost Ready” è seguita da un bel pezzo death con tanti tratti melodici da parte della chitarra solista. Uno dei brani migliori è “Form Of Illusions”: breve acustico all’inizio e a seguire parte cadenzata con chitarre che si intrecciano prima di una botta con l’entrata della voce. La successiva parte solistica, dimensione che non appare spesso all’interno del disco, apre il brano per ricadere poi nella profonda voce di Dmitry. Altro ottimo brano è “When You Face…”, dove i Nostri spazzano via con la tecnica e la potenza il freddo siberiano; gli stacchi e l’inserimento di parti suonate diversamente ne fanno un brano superiore agli altri. Si termina con “Idemnity”, che è lievemente più melodica e con i riff di chitarra più calmi, la sensazione è che sia più vicina al classico death metal del nord Europa.\nQuesto è un buon disco, traspaiono grande professionalità e tecnica da parte della band. Non è facile creare musica violenta e veloce riuscendo nell’impresa di restare puliti e non finire nel caos. La registrazione è buona anche se i suoni di chitarra, a mio parere, dovevano essere maggiormente evidenziati; per il resto l’impatto all’ascolto è quello sperato. I Defect Designer sono un gruppo che si merita un’attenzione particolare; le capacità e l’ottimo disco saranno un trampolino di lancio. Speriamo che, nonostante la lontananza, riescano a fare un giro sui palchi italiani.\n01. Composing The End\n03. You Are No More\n09. Choice Cuts\n11. When Your Face Doesn’t Melt Snowflakes\nDmitry Sukhinin – Voce\nPaul Grivin – Basso\nKirill Skorobogatov – Chitarra\nPaul Popov – Chitarra\nVictor Komarov – Batteria


Android 6.0.1 Marshmallow arriva anche su Nexus 6 | AndroidWorld\nAndroid 6.0.1 Marshmallow arriva anche su Nexus 6\nNicola Ligas del 02 dicembre 2015, 15:40\nAndroid 6.0.1, e con esso gli aggiornamenti di sicurezza di dicembre, è in roll-out su Nexus 6 con build MMB29K, e dato che Google finora non ha fatto comunicati particolari, è possibile che questo minor update di Marshmallow arrivi senza squilli di tromba.\nNon ci aspettiamo infatti alcuna novità sostanziale, se non a livello bug fix, e dato che ormai sia già in clima da aggiornamento mensile con le ultime patch di sicurezza, le due cose sono state probabilmente unite.\nLEGGI ANCHE: Android 6.0.1 debutta su Android One\nFinora non abbiamo segnalazioni dell'arrivo dell'OTA in Italia, ed il sito con le factory image ancora tace. Se doveste ricevere Android 6.0.1, potete sempre essere voi a segnalarcelo tramite l'apposito form sul sito.\nFactory image ed OTA di Android 7.1.1 disponibili per Google Pixel/Pixel XL, Nexus 6P, 5X, 9 e Player\nAndroid 6.0.1 Marshmallow avvistato su Cherry Mobile One G1 (Android One)\nAndroid 5.1.1 arriva nell'AOSP e su Nexus Player