Aggiornamento Due Diligence MTI LUGLIO 2014\nFoglio 1 pdf442 KB\n8 10 2014 wfrmSelectedPageShow.aspx (850×1100) http://dasbase pdf261 KB\nPresentazione pdf642 KB\nPrima pagina - Corriere di Novara pdf276 KB\nOltre le due Culture - Seconda Università degli Studi di Napoli pdf141 KB\nIl nuovo Metodo Tariffario Idrico (MTI) pdf475 KB\nModulo 7.5-02md09 rev.5 “Verbale di campionamento” pdf103 KB\nGARA PER LA STRUTTURAZIONE DEL\nFINANZIAMENTO DI GAIA SPA ANALISI DEL PIANO ECONOMICO-FINANZIARIO\nAGGIORNATO DALL’APPLICAZIONE DEL NUOVO\nMETODO TARIFFARIO IDRICO (MTI)\nATO 1 Toscana Nord - Provincie di Lucca, Massa e Pistoia\nDUE DILIGENCE DEGLI ASPETTI TARIFFARI ED\nIng. Francesca Romana Siviglia\nIng. Lorenzo Brogini\nCodice commessa/job code\nNome file/file name\n050814-2628-Due Diligence GAIA_Aggiornamento\nNs. Riferimento/our reference\nSCOPO E LIMITAZIONI DEL DOCUMENTO\nINQUADRAMENTO DEL NUOVO METODO TARIFFARIO IDRICO\nPrincipali aspetti positivi del nuovo MTI\nPrincipali aspetti di attenzione del nuovo MTI\nL'ANALISI DEL PEF AIT\nLO SCENARIO ALTERNATIVO DEL PEF AIT\nIL NUOVO METODO TARIFFARIO IDRICO (MTI)\nIL TIMING REGOLATORIO\nCONGUAGLI E PARTITE PREGRESSE\nPRINCIPALI PUNTI DI FORZA DEL NUOVO MTI\nPRINCIPALI PUNTI DI ATTENZIONE DEL NUOVO MTI\nIL PEF PREDISPOSTO DA AIT E LO SCENARIO ALTERNATIVO\nIL PEF AIT\nAnalisi Nuovo PEF aggiornato con MTI\nGestione del SII per ATO 1 - Toscana Nord\npag. 3 di 74\nLo sviluppo delle variabili economiche e finanziarie nel PEF AIT\nI risultati Economici e Finanziari\nAspetti di attenzione sul PEF AIT\npag. 4 di 74\nG.A.I.A. S.p.A. (di seguito la Società o il Cliente, la Concessionaria o GAIA) è l’attuale gestore\ndel Servizio Idrico Integrato (di seguito SII) di gran parte dell’ATO 1 Toscana Nord. Il\nperimetro attuale del servizio comprende 48 comuni, ricadenti nelle provincie di Lucca,\nMassa e Pistoia (di seguito il Progetto).\nL’affidamento a GAIA, formalizzato ad esito dell’approvazione dell’Assemblea consortile\ndell’AATO con delibera n. 19 del 25 novembre 2004, con decorrenza dal 1° gennaio 2005,\npresentava inizialmente una durata venticinquennale. La firma della Convenzione tra\nConcedente e Concessionario ha sancito l’avvio della fase di start-up della gestione.\nIn questo contesto, GAIA si è rivolta a Financial, Legal e Technical Advisor indipendenti, al\nfine di predisporre la documentazione tecnico-legale e finanziaria necessaria per l’avvio di\nuna Gara finalizzata all’accesso ad un finanziamento bancario.\nProtos S.p.A. (di seguito la scrivente o il Consulente Tecnico) è stata incaricata a fornire il\nproprio contributo di Technical Advisor, avendo già svolto, a favore di un pool di Banche, nel\n2008, l’attività di Due Diligence finalizzata al finanziamento della Società.\nOggi il finanziamento rappresenta lo strumento necessario per sostenere la Società nella\ngestione degli indebitamenti a breve con pool di Banche locali e nella realizzazione del Piano\ndegli Investimenti (di seguito PI) dell’ammontare complessivo di oltre 400 M€.\npag. 5 di 74\nOggetto del presente rapporto è di esporre i risultati dell’analisi condotta sui contenuti del\nPiano Economico-Finanziario (PEF) in relazione a quanto previsto dal nuovo Metodo\nTariffario Idrico (MTI) per il calcolo delle tariffe del Servizio Idrico Integrato (SII) e di\nevidenziare le principali caratteristiche economiche, reddituali e patrimoniali del business\noggetto di Due Diligence.\nL’attività è stata eseguita sulla base delle informazioni acquisite negli incontri con la Società\ne mediante l’esame della documentazione fornita da GAIA.\nL'applicazione del MTI rappresenta un rilevante cambiamento nella regolazione che, in\ngenerale per tutte le valutazioni proprie degli operatori di settore (gestori, Enti d’Ambito ed\nenti finanziatori), e nello specifico anche ai fini del presente lavoro, comporta la necessità di\ngestire rischi fisiologici correlati a:\nnecessità di formulare interpretazioni della nuova normativa di riferimento ai fini della\napplicazione pratica per gli anni 2014 e 2015 in assenza di:\no fattispecie pregresse e casistiche consolidate a cui fare riferimento;\no modello di calcolo ufficiale predisposto dall'AEEGSI a cui fare riferimento;\ntransitorietà della nuova normativa di riferimento e conseguente necessità di\nformulare assunzioni ed ipotesi al fine di prospettare un'applicazione pratica della\nnormativa anche per gli anni successivi al 2015, anche in questo caso in assenza di\nfattispecie pregresse e casistiche consolidate a cui fare riferimento;\nesistenza di diversi procedimenti in essere avviati dall’AEEGSI per il corretto inquadramento e definizione di tematiche con più o meno rilevante impatto economico e/o\nfinanziario sulla gestione delle società idriche che non hanno trovato esplicita\nsoluzione nel MTI, come ad esempio la definizione di parametri di efficientamento\nstandard dei costi operativi.\nMediante l’esame dei documenti e file di elaborazione analitica messi a disposizione da GAIA\nsi è proceduto nelle seguenti attività:\npag. 6 di 74\nVerifica del Piano Tariffario; durante tale attività sono stati esaminati e verificati le\nvariabili di input e i risultati di calcolo, in funzione di quanto previsto dalla Delibera\n643/2013 e correlato Allegato A, che hanno definito il Metodo Tariffario Idrico per la\ndeterminazione delle tariffe negli anni 2014 e 2015;\nVerifica del Piano Economico-Finanziario; durante tale è stata svolta l'attività verifica\ndel Piano Economico-Finanziario (PEF) per come fornito dalla Società ed elaborato\ndall'Autorità Idrica Toscana (AIT) in termini di (i) struttura modellistica; (ii)\nassumption industriali e finanziarie.\nPertanto, fermo restando la massima ragionevolezza ed ampia competenza impiegate ai fini\ndelle più efficaci valutazioni degli aspetti del progetto, le valutazioni espresse ed i risultati\neconomico-finanziari rappresentati devono essere contestualizzati e rapportati all’evoluzione\nregolamentare in corso, ancora ampiamente suscettibile di rettifiche, integrazioni ed aggiustamenti più o meno significativi.\nStante quanto sopra, nel non poter assegnare carattere definitivo a quanto riportato, non si\npuò assumere alcuna responsabilità rispetto all’effettivo sviluppo e agli esiti futuri della gestione della Società, qualora dovessero risultare difformi da quanto prospettato nel presente\nreport, in quanto riconducibili e/o attribuibili in modo diretto o indiretto alle incertezze e ai\nrischi sopra chiaramente esplicitati.\nL'attività di Due Diligence ha mero carattere consultivo e non è da considerare né vincolante\nné obbligatoria ai fini delle valutazioni di terzi. L'attività di Due Diligence condotta sui\ndocumenti resi disponibili da GAIA non è stata volta a fornire una descrizione dettagliata di\ntutti i documenti esaminati, ma piuttosto ad evidenziare gli aspetti di maggiore rilievo ai fini\ne nei limiti del presente lavoro.\nSi fa altresì presente che nei settori regolamentati la possibilità di effettuare attendibili stime\nprevisionali dei ricavi e di valutare l’adeguatezza dei flussi di cassa generati in relazione agli\nimpegni finanziari che è necessario contrarre per sostenere i costi di investimento, è\nstrettamente connessa alla certezza di una metodologia tariffaria che consenta di\npag. 7 di 74\nidentificare, nell’ambito di obiettivi stabiliti di performance, i possibili impatti tariffari ed\neconomico-finanziari connessi a determinati input e/o a prestazioni rese.\nAl fine di espletare l’incarico conferito, Protos ha proceduto ad un esame approfondito della\ndocumentazione trasmessa ed integrata dalla Società.\nIn relazione agli obiettivi dell’incarico conferito ed alle suesposte modalità di espletamento\ndello stesso, questo è soggetto alle seguenti limitazioni:\nil presente rapporto è stato elaborato sia sulla base delle risultanze degli incontri\ncon la Società, in presenza dei rappresentanti della stessa (dott. Paolo Peruzzi,\nDirettore Generale) e delle informazioni rese disponibili dalla Società e ricavabili dai\ndocumenti ufficiali fornitici, richiamati nel testo della presente relazione. Il\ndocumento è limitato alle materie espressamente trattate di seguito e non deve\nessere letto e/o interpretato come se contenesse considerazioni, affermazioni,\nvalutazioni o statuizioni di qualsiasi genere relativamente ad ogni altro argomento;\nProtos non assume alcuna responsabilità relativamente alle veridicità e completezza\ndelle informazioni utilizzate per lo svolgimento delle nostre attività, avendo\nprovveduto unicamente ad un’analisi di ragionevolezza delle principali ipotesi ed\ninformazioni forniteci. Tali attività non tengono conto della possibilità del verificarsi\ndi eventi di natura straordinaria o non prevedibile. Secondo quanto appreso dai\nresponsabili della Società non erano al momento disponibili altri elementi, oltre a\nquelli a noi comunicati, che potessero avere significativo effetto sulle conclusioni da\nin nessun caso l’incarico determina l’assunzione da parte di Protos di funzioni\ngestionali, organizzative e di coordinamento all’interno della Società, né comunque\nriferibili alla gestione complessiva del Progetto in genere, trattandosi la nostra\nattività comunque di attività esterna di natura prettamente consulenziale;\npag. 8 di 74\nin alcun modo risponderemo di conseguenze dannose lamentate anche da terzi a\nqualsiasi titolo, salvo i casi di dolo e colpa grave;\nil nostro incarico non ha previsto lo svolgimento di procedure di stima o di revisione\ncontabile sui bilanci della Società coinvolta nell’operazione;\nalle attività propedeutiche alla stesura del presente rapporto non sono attribuibili\nvalenze di cui agli articoli 47 e 48 del DPR 554/99;\nresta inteso che in alcun caso Protos potrà essere considerata alla pari, ovvero\nsovrapporsi od interferire nell’attività rimessa alla competenza esclusiva dei soggetti\npreposti per legge alle attività di controllo, revisione, verifica e certificazione.\n(Direttore dei Lavori, Collegio Sindacale, Sicurezza di cui alla D.Lgs. 494/96 e s.m.i.,\nSocietà di Revisione, ecc.);\nle ipotesi formulate nel presente documento possono subire delle variazioni anche\nsostanziali in funzione di molteplici variabili ovvero di fattori al momento non\npag. 9 di 74\nCon Delibera n. 643/2013/R/IDR del 27/12/2013 (Delibera 643/2013) e correlato Allegato A,\nl’Autorità ha emanato il Metodo Tariffario Idrico (MTI) per la determinazione delle tariffe\nnegli anni 2014 e 2015, prevedendo una disciplina secondo schemi regolatori composti dai\nprogramma degli interventi (PdI);\npiano economico-finanziario (PEF ATO);\nconvenzione di gestione.\nIl MTI, in continuità con il MTT, è un sistema di regolazione ex post basato sul\nriconoscimento in tariffa dei costi a consuntivo.\nIl meccanismo della gradualità previsto dal MTT viene sostituito da un meccanismo di schemi\nregolatori attraverso cui sono calcolati i costi operativi (Opex), i costi di investimento (Capex)\ne il FNI (Fondo Nuovi Investimenti).\nIl Vincolo Ricavi Garantiti (VRG) rappresenta l’importo complessivo riconosciuto al Gestore a\ncopertura dei costi di gestione e di investimento.\nIl ϑ (theta) rappresenta l’incremento tariffario, ovvero il moltiplicatore che deve essere\nappli-cato all’articolazione tariffaria del 2012 per ottenere la copertura del VRG nell’anno di\npag. 10 di 74\nL’incremento annuale è limitato, salvo specifica istruttoria, da un cap, che è differenziato a\nseconda del quadrante della matrice in cui ricade il Gestore ed è pari a:\n6,5% per i gestori che si trovano nei quadranti I e II;\n9% per i gestori che si trovano nei quadranti III e IV.\nI costi endogeni/efficientabili, in assenza di un meccanismo di efficientamento parametrico,\nsono “bloccati” rispetto ai costi riconosciuti per il 2011 identificati come “livello efficiente”.\nÈ stato introdotto il recupero delle perdite legate alla morosità in modo parametrico rispetto\nal fatturato ed in funzione della collocazione geografica del Gestore (Nord, Centro, Sud).\nPer permettere al Gestore l’effettivo introito dei ricavi garantiti dal metodo, è previsto un apposito meccanismo di conguagli in base al quale nell’anno a +2 viene riconosciuto in tariffa,\na titolo di conguaglio, lo scostamento tra quanto previsto dal metodo e quanto\neffettivamente spettante ad ogni Gestore nell’anno a per alcune componenti quali i costi\ndell’energia elettrica, gli acquisti all’ingrosso, i volumi fatturati, ecc.\nIl MTI ha disciplinato anche la problematica dei conguagli fino al 2011 (c.d. partite\npregresse). Tali conguagli devono essere quantificati e approvati, entro il 30 giugno 2014,\ndagli Enti d’Ambito e comunicati all’AEEGSI.\nIl MTI ha definito anche la metodologia attraverso cui stimare il range di valori entro il quale\nricade il valore residuo del Gestore in caso di subentro.\n1.1.1 Principali aspetti positivi del nuovo MTI\napplicazione di un timing “certo” anche in caso di Enti d’ambito inadempienti;\nformalizzazione dell’equilibrio economico finanziario mediante l’esplicita previsione\nche l’aggiornamento dei PEF deve tener conto dell’estinzione, entro la scadenza\ndell’affidamento, dei finanziamenti contratti per la realizzazione degli investimenti,\npag. 11 di 74\nfatte salve le necessità imposte dal raggiungimento e dal mantenimento dei livelli di\nammortamento dei beni finanziati con contributi pubblici e dei beni di proprietà degli\nEE.LL. (a discrezione dell'Ente d’ambito);\nsignificativa mitigazione delle problematiche legate allo scostamento dei volumi effettivi rispetto ai volumi programmati da Piano d’Ambito:\no il theta viene calcolato in funzione dei volumi effettivamente fatturati;\no ogni anno n si determina lo scostamento tra ricavi deliberati nell'anno n-1 vs\nricavi effettivi nell'anno n-1; l’eventuale differenza (comprensiva di inflazione)\nviene conguagliata in tariffa nell’anno n+1;\nmitigazione delle problematiche determinate da costi operativi effettivi superiori rispetto a quelli previsti in tariffa, per fattori esogeni alla gestione:\no costi dell’anno n calcolati sulla base dei valori a consuntivo in tariffa dell’anno\no applicazione di un tasso di inflazione effettivo per la stima dei costi in tariffa;\no ogni anno n si determina lo scostamento di alcuni costi operativi deliberati\nnell'anno n-1 (costi per EE, costi per variazioni sistemiche, costi per eventi\neccezionali) vs i rispettivi costi operativi consuntivati nell’anno n-1; l’eventuale\ndifferenza (comprensiva di inflazione) viene conguagliata in tariffa nell’anno\nre-introduzione degli ammortamenti finanziari con possibilità di adottare vite utili più\nbrevi rispetto alla scadenza della concessione;\nnell’aggiornamento del PEF regolatorio è prevista la necessità di conseguire il\nrimborso integrale entro la scadenza dell’affidamento dei finanziamenti contratti per\npag. 12 di 74\nraggiungimento e dal mantenimento dei livelli di servizio obiettivo;\nintroduzione su base parametrica dei costi legati alla morosità;\nintroduzione di una componente tariffaria, ERC, a copertura dei costi ambientali e\ndella risorsa (dal 2015);\ncalcolo del terminal value con regole certe e rivalutazione monetaria dei cespiti.\n1.1.2 Principali aspetti di attenzione del nuovo MTI\ntransitorietà della normativa: il MTI si applica per la determinazione delle tariffe negli\nanni 2014 e 2015; tuttavia lo stesso MTI all'art. 8 dell'Allegato A, nel delineare i\ncriteri di aggiornamento del PEF, prevede che "a partire dalla predisposizione\ntariffaria del 2016, le componenti tariffarie sono calcolate mediante l’applicazione\nreiterata dei criteri di cui alla presente deliberazione”;\nincertezza legata alla diversa interpretazione di alcuni passaggi del MTI (assenza di\nerrata corrige ufficiale);\npotenziale incertezza sulle tempistiche di diffida da parte dell’AEEGSI agli Enti\nnecessità di conoscere le procedure di efficientamento dei costi operativi vs costi\nstandard (quali parametri ed obiettivi di efficientamento); in assenza di tali procedure\ni costi efficientabili riconosciuti nel 2014 e 2015 corrispondono ai valori consuntivati\npotenziale necessità di ricalcolare le tariffe 2015 sulla base dei consuntivi 2013\n(almeno per i conguagli);\ndiscrezionalità dell’Ente d’ambito nella concessione del FoNI;\npag. 13 di 74\ndifficile coesistenza tra il principio del full cost recovery e il principio del price cap; il\ncap per il calcolo del theta rischia di essere saturato esclusivamente in ragione dei\nminori volumi consuntivati negli anni precedenti;\nelevata incertezza sulle tempistiche e sugli esiti dell’istruttoria da parte dell’AEEGSI\nper i potenziali conguagli dovuti ai gestori che hanno un theta calcolato che eccede il\ncap per gli anni 2012/2013 in applicazione del MTT e per gli anni 2014/2015 in\napplicazione del MTI;\nnecessità di prevedere meccanismi di profit sharing per gestioni efficienti;\nmodalità/tempistiche di aggiornamento del WACC in funzione dei parametri di mercato.\npur avendo rafforzato il concetto di equilibrio economico finanziario in funzione dei\ndebiti esistenti, opportunità di prevedere clausole/variabili esplicitamente atte a\ngarantire Bridge Loan e Project Finance esistenti;\nricorsi da parte di soggetti vari su deliberazioni AEEGSI per MTT e MTI.\npag. 14 di 74\nCon Deliberazione assembleare n. 6/2014 del 24 aprile 2014, l’AIT ha:\napprovato il calcolo della tariffa per gli anni 2014 e 2015;\napprovato il Piano Economico Finanziario 2014 – fine concessione;\napprovato il Piano degli Interventi 2014 – fine concessione.\nLe determinazioni tariffarie e lo schema Regolatorio deliberato da AIT devono essere ancora\nverificati e approvati dall'AEEGSI.\nPer quanto riguarda il PdI, dalla deliberazione assembleare n. 6/2014 si rileva che\nl’aggiornamento PdI, che ai sensi dell’art. 159 del D.lgs. 152/2006 costituisce uno\nstralcio del Piano di Ambito, é stato effettuato daAIT al fine di procedere\nall’approvazione degli atti necessari all’adozione dello Schema Regolatorio di cui al\nMTI, mantenendo sostanzialmente invariate le previsioni di pianificazione\ncontenute nel Piano di Ambito vigente;\nattualmente è in corso di elaborazione la redazione di un Piano d’Ambito Toscano,\nda concludere entro il corrente anno 2014, che aggiorni i piani esistenti alla luce\ndelle nuove esigenze nate negli ultimi anni e tenda ad omogeneizzare la\ndefinizione delle principali criticità, i conseguenti obiettivi da perseguire, nonché i\ncosti previsti per gli interventi sull'intero territorio toscano; tale piano sarà\nsottoposto alla Valutazione Ambientale Strategica al sensi del Titolo I della Parte\nSeconda del D.lgs. 152/2006;\npag. 15 di 74\nla revisione del Piano d’Ambito renderà necessaria una rideterminazione delle\ntariffe 2015 e dei piani economico-finanziari.\nSi ritiene opportuno evidenziare che il PEF AIT potrebbe differire da quello che i gestori\npotrebbero predisporre autonomamente, ai fini di una valutazione aziendale maggiormente\narticolata e di dettaglio, almeno per i seguenti aspetti:\nil dettaglio della rappresentazione (i gestori potrebbero predisporre anche lo Stato\nil Perimetro delle attività (l’AIT considera le attività idriche di tipo “A” e “B”, i gestori\nsituazione patrimoniale esistente (l’AIT considera solo i debiti contratti per gli\ninvestimenti e/o quelli deliberati nei Piani d’Ambito, i gestori tutta la situazione\nmorosità (AIT considera la morosità standard, i gestori considerano la morosità\ncalcolo dell’IVA su acquisti e vendite;\ndeterminazione del CCN in modo più aderente alla realtà aziendale;\ncalcolo delle imposte tenendo conto degli acconti/saldi e della tassazione\nSulla base della Relazione AIT, dell’esame del modello PEF, delle prescrizioni previste dalle\nDeliberazioni AEEGSI, è stato possibile ricostruire le principali assunzioni adottate dall’AIT\nnella redazione del PEF dell’ex ATO 1, con particolare riferimento alla determinazione dello\npag. 16 di 74\nsviluppo tariffario ed alla costruzione del rendiconto finanziario, che vengono di seguito illustrate.\nLe elaborazioni sono basate su:\ndati di input rilevati dalle schede di rendicontazione predisposte dal Gestore per come\nrichieste dall'AEEGSI con Delibera 347/2012; l’AIT ha pertanto provveduto a validare i\ndati dell’anno 2012 utili alla tariffa e a calcolare in modo definitivo la tariffa 2014. La\ndeterminazione tariffaria 2015 è effettuata in via provvisoria sulla base dei dati del\n2012 opportunamente adeguati con il tasso di inflazione e dei preconsuntivi disponibili al 2013 e pertanto la stessa tariffa 2015 sarà aggiornata in seguito\nall’approvazione e validazione del bilancio di esercizio 2013, nonché sulla base dei volumi effettivamente erogati nel 2013;\nrielaborazione da parte di AIT del PdI, al fine di (i) inserire gli investimenti di cui era\nprevista la realizzazione con contributi a fondo perduto e quindi esclusi dal precedente PdA (ii) inflazionare gli investimenti, che nel precedente PdA erano previsti a moneta costante 2011, poiché il PEF AIT è redatto a moneta 2014 e 2015.\nindividuazione dello sviluppo temporale delle componenti tariffarie di costo esogene\n“COee”, “COws” “COaltri” “MT” e “AC”, nonché della componente di costo endogena\n“COeff”, desunte dalle schede compilate dal Gestore ai sensi della Deliberazione\nAEEGSI 347/2012 sulla base dei dati di bilancio 2012 e preconsutivo 2013;\nLa definizione dei dati sopradescritti ha consentito la determinazione del Vincolo dei Ricavi\ngarantiti al Gestore (VRG) e delle conseguenti variazioni tariffarie per gli anni 2014-2034.\nIl PEF copre gli anni 2014-2034, anno di scadenza della concessione.\npag. 17 di 74\nPer gli anni 2014 e 2015 le componenti tariffarie sono state sviluppate sulla base del MTI e\nmediante l’utilizzo del tool di calcolo all’uopo predisposto da ANEA-Federutility; per gli anni\n2016-2034 gli algoritmi di calcolo sono stati integrati sulla base di quanto previsto dall’art. 8\ndel MTI, che definisce le indicazioni metodologiche e il contenuto informativo minimo per\nl’aggiornamento del PEF.\nIl calcolo del VRG è costruito a moneta nominale per gli anni 2014 e 2015. I valori di costo\ndegli anni successivi sono supposti costanti.\nIl perimetro delle attività incluse nel calcolo del VRG comprende le attività del SII e le altre\nattività idriche, denominate attività “a” e “b”. Il quadrante dello schema regolatorio di riferimento per Gaia è il quarto.\nI costi operativi sono la somma di due distinte categorie di costi:\no costi endogeni (Opexend), integralmente efficientabili;\no costi aggiornabili (Opexal), quindi efficientabili solo in parte.\nSe non sussistono i presupposti per l’aggiornamento degli Opexend, questi corrispondono per\nil 2014 ed il 2015 alla media inflazionata dei Op2013 e dei Coeff2013; qualora ricorressero le\ncondizioni richieste dalla delibera 643, ai sensi dell’art 12.2 e dell’art 25.3, gli Opexend possono essere rideterminati dall’Ente d’ambito ovvero dal soggetto competente in misura pari\nOpnew, definiti come i costi operativi di piano rivisti dall’Ente d’Ambito o altro soggetto competente a seguito di un cambiamento sistematico delle attività del gestore.\nDalla Relazione di accompagnamento del PEF predisposta da AIT emerge che:\nGAIA SpA, con nota prot. AIT 4064 del 26 febbraio 2014 (Prot. GAIA 8770 del 25\nfebbraio 2014) ha prodotto un’istanza motivata di variazione dei costi operativi\npag. 18 di 74\n(Opnew) per ampliamento del territorio servito e incremento costi per adeguamento\ndella qualità del servizio erogato;\nl’AIT ha tuttavia accolto soltanto la richiesta legata alla variazione dei costi operativi\nper l’ampliamento del territorio servito, ritenuta oggettiva e prevista, peraltro, come\nfattispecie dal MTI.\nIn merito alla definizione dei costi operativi si evidenzia che:\nil PEF assume dunque che il Gestore pianifichi e controlli i propri costi operativi per\ntenerli costantemente allineati a quelli riconosciuti in tariffa; in questo modo non si\ntiene prudenzialmente conto dei margini che si potrebbero creare per efficientamento\ndei costi superiori a quelli previsti;\nsulla base dell'attuale quadro regolatorio, poiché non è possibile prefigurare e quantificare gli effetti di parametri di efficientamento standard che saranno verosimilmente\nintrodotti dal prossimo periodo regolatorio (che avrà inizio nel 2016), resta ineliminabile il rischio che quota parte dei costi operativi sostenuti dalla gestione non trovi ristoro nel VRG.\nInvestimenti e ammortamenti\nI nuovi investimenti previsti nel periodo 2014-2034, ammontano a complessivi 502,337 milioni di euro (incluso spesa per allacci), di cui 62,583 milioni di euro da realizzare con apporto\ndi finanziamento pubblico (incluso contributi utenti per allacci).\nAl fine di determinare correttamente lo sviluppo tariffario, sono considerati alla stregua di\nnuovi investimenti anche i Lavori In Corso (LIC) al 31/12/2013, pari a 4,393 milioni di euro,\nin base alla previsione stimata della loro entrata in ammortamento nell’anno 2014.\nIn accordo con quanto prescritto dal MTI, ai fini tariffari l’investimento previsto nell’anno n\nproduce effetti nell’anno n+2.\npag. 19 di 74\nPer quanto concerne gli ammortamenti dalla Relazione del PEF e dall’esame del file Excel si\nil Gestore ricade nel quarto quadrante e, pertanto, sentito il Gestore, AIT ha fatto ricorso all’ammortamento finanziario allo scopo di migliorare la finanziabilità degli investimenti contenuti nel programma degli interventi, sia sugli investimenti realizzati sia\nsu quelli da realizzare;\nla scelta di ricorrere all’ammortamento finanziario ha dunque comportato, dal 2014,\nla rinuncia alla valorizzazione delle infrastrutture dei proprietari attraverso la componente delta CUIT che aveva invece contribuito alla determinazione della tariffa 2012 e\nl’ammortamento finanziario è stato applicato a tutto il capitale esistente al 31.12.2013\ncon vita utile regolatoria residua superiore alla durata della concessione (al netto dei\ndue anni di time lag previsti dal MTI per il riconoscimento in tariffa degli ammortamenti);\nl’ammortamento finanziario è stato applicato a tutti i nuovi investimenti con vita utile\nregolatoria superiore alla durata della concessione (al netto dei due anni di time lag\nprevisti dal MTI per il riconoscimento in tariffa degli ammortamento);\nl’ammortamento finanziario non è stato applicato ai cespiti non soggetti ad ammortamento (terreni) e agli investimenti previsti negli ultimi due anni della concessione\n(che in ragione del time lag non generano ammortamento ai fini del VRG).\nCoerentemente con quanto previsto dal MTI, il PEF considera esplicitamente la realizzazione\ndi investimenti per allacci, ai quali corrispondono correlati ricavi-contributi da utenti per allacci da stratificare ai fini tariffari alla stregua di contributi a fondo perduto.\npag. 20 di 74\nPer quanto attiene al calcolo della morosità, si evidenzia la presenza di un margine economico positivo connesso allo scostamento tra le perdite su crediti effettive stimate e quanto riconosciuto parametricamente in tariffa a titolo di morosità:\nper il calcolo del VRG, ai sensi dall’art. 30 del MTI, è stata applicata una morosità pari\nal 3% per tutti gli anni;\nnel PEF la quota di mancato incasso sul fatturato è stata posta pari a 1,2%.\nI conguagli da metodo (post 2011)\nNel piano tariffario elaborato da AIT è stato considerato il calcolo del conguaglio per gli anni\n2012 e 2013 ai sensi dell’Art. 29 del MTI in ragione di (i) ricavi effettivi conseguiti nel 2012\n(ii) ricavi preconsuntivi nel 2013 (iii) maggiori/minori costi sostenuti nel 2012 e nel 2013;\nI conguagli 2012 e 2013, al netto del recupero dell'inflazione, ammontano a circa +9,247\nNel Piano Tariffario elaborato da AIT al fine di rispettare il limite di variazione massimo consentito dal MTI pari al 6,5%, è prevista la rateizzazione dei conguagli 2012 e 2013 (per un\nimporto di 9,686 milioni di euro al lordo del recupero dell’inflazione): 2,485 milioni di euro\nnel 2015, 3,000 milioni di euro nel 2016, 4,200 milioni di euro nel 2017.\nNel PEF elaborato da AIT, prudenzialmente il recupero di tali conguagli non viene considerato nel Conto Economico e neanche nel Rendiconto Finanziario (AIT ipotizza che la contabilizzazione dei conguagli sia avvenuta per competenza negli esercizi precedenti e che a fronte di\ntali entrate corrispondano equivalenti uscite per debiti pregressi).\npag. 21 di 74\nConguagli pregressi (ante 2012)\nIl MTI ha disciplinato anche la problematica dei conguagli fino al 2011 (c.d. partite pregresse). Tali conguagli devono essere quantificati e approvati, entro il 30 giugno 2014, dagli Enti\nd’Ambito e comunicati all’AEEGSI.\nPoiché in ragione di quanto previsto dal MTI i conguagli pregressi (ante 2012) sono esclusi\ndal calcolo del VRG, e devono essere fatturati con specifica voce di costo, l’AIT ha ritenuto di\n(i) non includere tali conguagli nei prospetti del Piano tariffario (ii) non considerare il\nrecupero di tali conguagli nel Conto Economico e nel Rendiconto Finanziario (ipotizzando che\na tali entrate corrispondano equivalenti uscite per debiti pregressi).\nCon Decreto del Direttore Generale del n. 37 del 30 giugno 2014 l'AIT ha stabilito:\ndi quantificare in 42.012.390 euro il valore complessivo delle partite pregresse di cui\nalla deliberazione AEEGSI 643/2013/R/idr, in favore di GAIA SpA;\nche il recupero dei conguagli sarà distribuito in quattro anni: 7.080.656 euro nel\n2014, 13.462.928 euro nel 2015, 8.398.450 euro nel 2016, 10.723.845 euro nel 2017\ne 2.346.511 euro nel 2018.\nIl canone di concessione è stato assunto pari alle quote di canone stabilite dal Piano\nd’Ambito ed alle rate dei mutui ancora in essere relativi alle opere afferenti al SII nei Comuni\nfacenti parte dell’ATO, che il Gestore corrisponde annualmente agli enti proprietari.\npag. 22 di 74\nCapitale circolante netto e Fondi\nIl Capitale Circolante Netto (CCN) è calcolato sulla base dei parametri standard definiti dal\nMTI per gli anni 2014 e 2015.\nl Fondi Accantonamenti (Facc) sono costante negli anni.\nL’applicazione del time lag per gli anni successivi al 2013 è stata effettuata sulla base di\nquanto indicato all’Art. 19.4 del MTI, che prevede per gli investimenti realizzati a partire dal\n2012 la determinazione degli oneri finanziari maggiorati di un onere (time lag) pari all’1%, a\ncopertura degli oneri derivanti dallo sfasamento temporale tra l’anno di realizzazione degli\ninvestimenti (a-2) e l’anno di riconoscimento tariffario (a).\nFondo nuovi investimenti - FoNI\nSecondo quanto previsto dal MTI tutte e tre le componenti del FoNI vengono approvate a\ndiscrezione dell’Ente D’Ambito; in particolare dal piano Piano Tariffario elaborato da AIT si\nla componente delta CUIT_ FoNI viene azzerata perché è stato previsto il ricorso\nall’ammortamento finanziario, in applicazione di specifica prescrizione del MTI;\nla componente FNI FoNI risulta fortemente contingentata (-69%) rispetto alla variabile FNI calcolata per gli anni 2014-2018, verosimilmente al fine di rispettare gli incrementi tariffari target individuati da AIT;\npag. 23 di 74\nla componente AMM FoNI risulta sempre pari alla variabile AMM CFP calcolata per gli\nanni 2014-2034 (ad eccezione delle riduzioni previste negli anni 2017 e 2034);\ndestinazione di una quota del FoNI (e proporzionalmente di ciascuna delle sue componenti AMM FoNI, delta CUIT FoNI e FNI FoNI) al finanziamento degli investimenti\ndell’anno. In accordo con quanto previsto dall’art. 23.3 del MTI, detta quota FoNI,\nviene considerata ai fini tariffari alla stregua di un contributo a fondo perduto;\nprevisione “dell’effetto fiscale” sul FoNI attraverso l’applicazione dell’aliquota del\n27,5% alla componente FoNI al fine di determinare correttamente la variabile FoNI\ndestinazione della eventuale quota FoNI eccedente le due quote precedenti ad altri\nusi, non puntualmente individuati; tale assunzione allo stato sembrerebbe non\nconforme all’obbligo di destinazione previsto dal 23.1 del MTI, tuttavia si rileva che:\n(i) l'AIT ha adottato tale assunzione per l'elaborazione del precedente PEF ex MTT di\nGaia, il quale è stato formalmente approvato dall'AEEGSI con la Delibera del 14\nnovembre 2013 518/2013/R/IDR; (ii) l'AIT ha adottato tale assunzione per\nl'elaborazione del PEF di altri gestori toscani oltre Gaia;\npoiché tutto il FoNI maturato viene considerato speso, ancorché destinato a finalità\ndiverse dal finanziamento degli investimenti dell’anno e delle agevolazioni tariffarie,\nnon si genera mai FoNI non investito, che ai sensi dell’art. 23.1 del MTI determinerebbe un pari abbattimento del CIN regolatorio ed il conseguente annullamento/riduzione del FoNI per gli anni futuri.\nI risultati Economici e Finanziari del PEF AIT\nAIT ha predisposto il Conto Economico ed il Rendiconto Finanziario del PEF, mostrando la\nformazione dei risultati intermedi della gestione del SII, come da format AEEGSI definito in\nAppendice all’ Allegato A della Delibera 643/2013.\npag. 24 di 74\nI ricavi operativi scaturiscono dal Piano Tariffario e sono dunque ottenuti applicando la\nvariazione tariffaria theta ai ricavi dell’anno precedente classificabili come ricavi SII (attività\n“a”), mentre dei ricavi da altre attività idriche (attività “b”) è previsto l’incremento in misura\npari all’inflazione. La quota di ricavi incassata a titolo di conguaglio pregresso, poiché è\ndestinata a rimborsare il debito esistente verso i Comuni per canone non pagato e/o altri\ndebiti, è stata sottratta dai flussi di cassa in entrata. Dai ricavi operativi è correttamente\ndedotta la quota di FONI destinata al finanziamento di agevolazioni tariffarie, mentre la\nquota destinata a investimenti, anch’essa dedotta dai ricavi, viene riclassificata tra le fonti\nL’evoluzione dei costi operativi monetari tiene conto del mutato perimetro previsto dal 2013\ne di progressivi recuperi di efficienza, al fine prevedere costi operativi costantemente allineati\na quelli riconosciuti in tariffa.\nAl fine di stimare correttamente l’ammontare delle imposte, è stato necessario determinare\ngli ammortamenti da sottrarre alla base imponibile costituita dai Ricavi operativi meno i Costi\noperativi. Gli ammortamenti civilistici ricalcolati differiscono da quelli regolatori perché non\ntengono conto del differimento di due anni considerato ai fini tariffari e perché sono calcolati\nsul costo storico, senza applicazione del deflatore. Le aliquote applicate per il calcolo delle\nimposte sono pari a 27,5% per l’IRES e a 5,12% per l’IRAP.\nPer la variazione del CCN si è invece preso come riferimento il CCN impiegato a fini del\ncalcolo del VRG, che si modifica in funzione dei parametri standard previsti dal MTI (giorni\ncredito pari 90 e giorni debito pari a 60 ).\nIl flusso di cassa ante fonti di finanziamento si incrementa per l’erogazione di 23.172 migliaia\ndi euro di contributi pubblici e della nuova finanza che è stato necessario considerare per\nrendere possibile la realizzazione degli investimenti e la copertura del servizio del debito\npregresso (pari a 37.238 migliaia di euro di quota capitale e 14.060 migliaia di euro di quota\ninteressi). Per esplicita indicazione dell’AEEGSI, una quota parte dei ricavi monetari viene\nriclassificata tra le fonti di finanziamento; si tratta della quota di FONI che, al netto\ndell’effetto fiscale, viene destinata alla realizzazione di nuovi investimenti.\npag. 25 di 74\nComplessivamente, le risorse finanziarie aggiuntive ammontano a 124.249 migliaia di euro.\nGli undici tiraggi annuali si protraggono fino al 2023, mentre il rimborso, che ha inizio nel\n2025, viene completato nel 2033, un anno prima della scadenza della concessione. Gli\ninteressi sulla nuova finanza ammontano complessivamente a 126.013 migliaia di euro e\nsono calcolati al tasso del 7,5% sul debito residuo medio degli anni (n-1) e (n). Il DSCR\nminimo per gli anni di rimborso 2023-2033 è pari a 1,30.\nAppare opportuno evidenziare come la stima dello sviluppo tariffario e l’elaborazione del\nconseguente rendiconto finanziario proposti da AIT siano fondati su alcune assunzioni\nmodellistiche potenzialmente soggette ad una revisione prudenziale, e che pertanto devono\nessere oggetto di attenzione, da parte della Società e/o di altri Soggetti Terzi portatori di\ninteresse, ai fini della valutazione dell’equilibrio economico e finanziario della gestione:\nil PEF dovrebbe prevedere anche lo Stato patrimoniale e quindi valutare gli effetti\ndella situazione patrimoniale esistente;\ndal 2016 tutte le variabili di calcolo (OPEX, CAPEX, ecc) dovrebbero essere\ni dati di pianificazione assunti da AIT risultano modificati rispetto al piano di\ninvestimenti prospettato nel PEF ex MTT (escluso gli allacci, si registrano +47,2\nmilioni di investimenti complessivi, +23,1 milioni di investimenti finanziati da\ncontributi pubblici); da quanto esplicitato nella Deliberazione assembleare n. 6/2014\ndel 24 aprile 2014dell’AITsi apprende che L'aggiornamento del Programma degli\npag. 26 di 74\nInterventi (Pdl), che ai sensi dell'art. 159 del D.Lgs. 152/2006 costituisce uno stralcio\ndel Piano di ambito, effettuato al fine di procedere all'approvazione degli atti\nnecessari all'adozione dello schema regolatorio di cui al MTI, ha riguardo ad\ninterventi già programmati e da tempo inseriti negli atti di pianificazione da parte\ndelle ex AATO, non implicando una modifica dei vigenti Piani di ambito, se non, con\nriferimento al riequilibrio temporale degli investimenti previsti;\nil nuovo PdI non rappresenta comunque un aspetto stabile della pianificazione di\nambito, poiché l'elaborazione del Piano d’Ambito Toscano da parte di AIT comporterà\ninevitabilmente la ridefinizione del piano investimenti della Società.\nLe ipotesi che prudenzialmente andrebbero effettuate nello sviluppo tariffario in relazione al\nFoNI sono le seguenti:\nrispetto della condizione prevista dall’art. 23.1 del MTI relativamente alla cumulata\ndel FoNI speso, con un valore del FoNI non investito sempre nullo;\nannullamento/minimizzazione della destinazione ad altri usi, non puntualmente\nindividuati, della eventuale quota FoNI eccedente le quote ad agevolazioni tariffarie,\ninvestimenti, fiscalità (poiché, se pur consolidata dalla prassi regolatori adottata da\nAIT e formalmente approvata dall'AEEGSI nel contesto ex MTT, appare non conforme\nall’obbligo di destinazione del FoNI previsto dal 23.1 del MTI).\nMentre per il calcolo del VRG, ai sensi dall’art. 30 del MTI, è stata applicata una morosità\npari al 3% per tutti gli anni, nel PEF la quota di mancato incasso sul fatturato è stata posta\npari a 1,2%; a tal proposito, se pur appare compatibile con la regolazione vigente ipotizzare\nil reiterato conseguimento negli anni di un margine economico positivo tra quota di morosità\nriconosciuta parametricamente in tariffa ed eventuale minore morosità effettiva imputata in\npag. 27 di 74\nconto economico, sarebbe opportuno verificare l’effettiva incidenza percentuale delle perdite\nsu crediti rilevate dall’azienda su base storica.\nvalutare/modellizzare il recupero dei conguagli pregressi (stante la rilevante entità degli\nL’entità del fabbisogno finanziario aggiuntivo emerso dal PEF AIT, pari a circa 124 milioni\neuro, non appare compatibile se non con la strutturazione di una operazione di\nfinanziamento di lungo respiro, che per natura e requisiti tecnico giuridici si può annoverare\ntra le operazioni di project finance. Tuttavia, la significatività e la stabilità dei risultati dello\nsviluppo tariffario su cui è fondato il PEF AIT, appaiono condizionati (i) dalla residua\nincertezza indotta dall’evoluzione in corso del quadro regolatorio, almeno per quanto attiene\nalle modalità di riconoscimento dei costi efficienti (ii) dalla certezza che l’AIT procederà alla\nmodifica del piano degli interventi nel corso dei prossimi mesi.\nConfidando nella stabilizzazione del quadro regolatorio, il Gestore ha ritenuto utile\npredisporre uno scenario alternativo sottoposto all’esame dello scrivente (PEF GESTORE). Il\nGestore ha proceduto alla elaborazione dello scenario alternativo del PEF AIT impiegando il\nmodello di simulazione predisposto da AIT, al fine di verificare la idoneità dell’attuale Metodo\nTariffario Idrico a generare flussi di cassa sufficienti ad assicurare la copertura del servizio\ndel debito pregresso pari a 37.238 migliaia di euro di quota capitale e 14.060 migliaia di euro\ndi quota interessi previsti nel PEF AIT.\nRispetto al PEF AIT, dunque, a parità di altri input e assunzioni, lo scenario alternativo\nprevede la realizzazione di un piano degli interventi limitato agli investimenti che\nrisulta possibile effettuare impiegando solo mezzi finanziari generati dalla\npag. 28 di 74\ngestione e segnatamente la componente FoNI (che il MTI prevede possa essere\nintroitata dal Gestore quale componente tariffaria aggiuntiva rispetto ai costi del capitale\nriconosciuti sugli investimenti realizzati dal Gestore). Tale ipotesi, che prevede comunque di\nrealizzare gli interventi coperti da finanziamento pubblico a fondo perduto, contempla\ndunque un monte investimenti 2014-2034 pari a circa 195 milioni di euro, incluso allacci, in\nluogo dei circa 502 milioni di euro del PEF AIT.\nIl flusso di cassa ante fonti di finanziamento si incrementa per l’erogazione di 23.173 migliaia\ndi euro di contributi pubblici, mentre non è prevista nuova finanza né per la realizzazione\ndegli investimenti né per l’estinzione del servizio del debito pregresso, stimato pari a 37.239\nmigliaia di euro di quota capitale. Complessivamente, la quota interessi del servizio del\ndebito ammonta a 28.760 migliaia di euro.\nAl fine di rendere più agevole l’inquadramento strategico-funzionale dello scenario\nprospettato, e quindi le valutazioni da parte di potenziali Soggetti finanziatori, si evidenziano\ni seguenti aspetti:\nlo scenario di investimenti previsto nel PEF GESTORE se valutato in maniera stand-\nalone, poiché non coincide con il piano investimenti previsto da AIT, seppur\ncorrispondente alla realizzazione di una soglia minima di interventi di manutenzione\nstraordinaria e indifferibili da coprire con le risorse nette derivanti dal FoNI, potrebbe\ncomportare un mancato rispetto delle previsioni e degli obblighi contrattuali (in\nmerito ai quali si rinvia agli esiti della due diligence legale);\nin generale, la necessità di realizzare nuovi investimenti, che sarà concretamente\nquantificata a seguito della revisione del Piano d'Ambito Toscano, dovrà essere\ncomunque contemperata rispetto all’equilibrio economico e finanziario e, quindi, agli\nimpegni finanziari che la Società assumerà anche per un’eventuale operazione di\nfinanziamento definita sulla base dello scenario ad investimenti ridotti; a tal proposito\nl’art. 6.1 del MTI prevede che “L’aggiornamento dei PEF deve tener conto\ndell’estinzione, entro la scadenza dell’affidamento, dei finanziamenti contratti per la\npag. 29 di 74\nrealizzazione degli investimenti, fatte salve le necessità imposte dal raggiungimento e\ndal mantenimento dei livelli di servizio obiettivo”;\nun’eventuale operazione di finanziamento che prenda in considerazione lo scenario\nproposto dal Gestore, se pur configurata amortizing, andrebbe a connaturarsi come\nun fisiologico primo step della strategia di finanziamento che il Gestore dovrebbe\nattuare al fine di realizzare il piano investimenti nella sua interezza (per come definito\na seguito della revisione del Piano d'Ambito Toscano attualmente in corso); pertanto\nsi ritiene che la valutazione dello scenario di investimenti previsto nel PEF GESTORE\ndebba essere condotta in maniera "funzionale" rispetto al piano investimenti nella sua\ninterezza, piuttosto che in maniera stand-alone;\nil processo di revisione del Piano d'Ambito Toscano, già avviato da AIT, dovrebbe\nrappresentare la sede naturale in cui promuovere e sviluppare un confronto tra il\nGestore e l’AIT in merito alla definizione di un nuovo piano investimenti che:\no garantisca l’equilibrio economico e finanziario della gestione, anche in funzione\ndi eventuali differenti valutazioni/assunzioni elaborate dalla Società e/o\nSoggetti finanziatori, rispetto a quanto prospettato nel PEF AIT;\no sia coerente con le fisiologiche tempistiche di attuazione della strategia di\nfinanziamento del Gestore.\npag. 30 di 74\nL’art. 21, comma 19, del D.L. n. 201 del 06/12/2011 (c.d. Decreto Salva Italia), così come\nconvertito e modificato dalla Legge n. 214 del 22/12/2011, ha previsto il trasferimento delle\nattività di regolazione e controllo dei servizi idrici, precedentemente affidate all'Agenzia Nazionale per la Regolazione e la Vigilanza in materia di Acqua, all'Autorità per l’Energia\nElettrica e il Gas (oggi Autorità per l’Energia Elettrica, il Gas ed il Sistema Idrico, di seguito\nper brevità Autorità oppure AEEGSI).\nProgramma degli Interventi (PdI), ai sensi dell’art. 149, comma 3, del D.Lgs.152/06,\nche specifica gli obiettivi da realizzare sulla base di una puntuale indicazione degli\ninterventi per il periodo 2014-2017;\nPiano Economico-Finanziario (PEF ATO) che prevede, con cadenza annuale e per\ntutto il periodo di affidamento, l’andamento dei costi di gestione e di investimento,\nnonché la previsione annuale dei proventi da tariffa;\nConvenzione di Gestione, contenente gli aggiornamenti necessari a recepire la\ndisciplina introdotta dalla stessa delibera.\nAl fine di giungere all'approvazione delle tariffe 2014 e 2015 da parte dell'Autorità, il MTI ha\nsancito che gli Enti d’Ambito, con l'indispensabile coinvolgimento dei Gestori, debbano procedere in:\npag. 31 di 74\naggiornamento e successiva validazione dei dati e delle informazioni secondo quanto\ndisposto dalla Delibera 347/2012;\nrevisione del PdI, con esplicitazione degli obiettivi da conseguire sulla base di una\npuntuale indicazione degli interventi per il periodo 2014-2017, secondo le specifiche\nindicazioni metodologiche previste dal MTI;\nverifica ed eventuale aggiornamento dei Costi Operativi di Piano d'Ambito, secondo le\nspecifiche indicazioni metodologiche previste dal MTI;\naggiornamento o redazione del PEF del Piano d’Ambito sulla base della nuova metodologia tariffaria e delle specifiche indicazioni metodologiche previste dal MTI;\npredisposizione della nuova tariffa ai sensi del MTI entro il 31 marzo 2014 e conseguente comunicazione all’Autorità;\npredisposizione e adozione formale dello Schema Regolatorio, definito come insieme\ndi: PdI, PEF e Convenzione di Gestione.\nLa Delibera 643/2013 norma ulteriori aspetti tra cui in particolare:\ndeterminazione del valore residuo del gestore del SII in caso di subentro;\nquantificazione dei conguagli relativi a periodi precedenti al trasferimento all’Autorità\ndelle funzioni di regolazione e controllo del settore;\nmodifica della struttura dei corrispettivi applicati all'utenza;\ndisciplina delle attività di gestione delle acque meteoriche;\nregolazione dei depositi cauzionali;\nverifica del livello di efficienza del servizio di misura.\npag. 32 di 74\nCon determinazione 28 febbraio 2014 n. 2/2014 del Direttore della Direzione Servizi Idrici\ndell'AEEGSI sono state dettagliate le procedure di raccolta dati ai fini della determinazione\ndelle tariffe del servizio idrico integrato per gli anni 2014 e 2015 ai sensi del MTI.\nCon determinazione 7 marzo 2014 n. 3/2014 del Direttore della Direzione Servizi Idrici\ndell'AEEGSI sono stati approvati gli schemi tipo per la presentazione delle informazioni\nnecessarie, nonché indicazione dei parametri di calcolo, ai fini della determinazione delle\ntariffe per gli anni 2014 e 2015.\nIn ragione di quanto previsto dalla L.R. 69 del 28 dicembre 2011, dal 1° gennaio 2012 le\nfunzioni già esercitate dalle autorità di ambito territoriale ottimale sono state trasferite ai Comuni che le esercitano obbligatoriamente tramite l'Autorità Idrica Toscana (AIT o Ente\npag. 33 di 74\nL'art. 5 della Delibera 643/2013 prevede un percorso procedurale di calcolo e approvazione\ndelle tariffe con chiare tempistiche a carico degli Enti d’ambito; inoltre introduce un\ninnovativo obbligo/diritto per i Gestori di fornire direttamente all’AEEGSI istanza di\naggiornamento tariffario nel caso in cui l'Ente d’ambito risulti inadempiente:\nentro il 31 marzo 2014 l’Ente d’Ambito trasmette lo schema regolatorio;\nove il termine del 31 marzo 2014 decorra inutilmente il Gestore trasmette all’Ente\nd’Ambito e all’AEEGSI istanza di aggiornamento;\nl'AEEGSI, ricevuta la comunicazione, diffida gli Enti d'Ambito ad adempiere entro i\nsuccessivi 30 giorni, decorsi i quali l’istanza inviata dal Gestore si intende accolta.\nTra le novità del MTI vi è il riconoscimento in tariffa dei costi legati alla morosità intesa come\nUnpaid Ratio (UR) a 24 mesi. Il costo massimo riconosciuto è pari, nell’anno a, a quello\nderivante dall’applicazione delle seguenti percentuali al fatturato dell’anno a-2:\npag. 34 di 74\n1,6% per i gestori che operano nelle regioni del Nord;\n3,0% per i gestori che operano nelle regioni del Centro;\n6,5% per i gestori che operano nelle regioni del Sud.\nPer permettere al Gestore l’effettivo introito dei ricavi garantiti dal metodo, è previsto un apposito meccanismo di conguagli in base al quale nell’anno a+2 viene riconosciuto in tariffa, a\ntitolo di conguaglio, lo scostamento tra quanto previsto dal metodo e quanto effettivamente\nspettante ad ogni Gestore nell’anno a per alcune componenti quali i costi dell’energia\nelettrica, gli acquisti all’ingrosso, i volumi fatturati, ecc.\nSono inoltre previste modalità minime di rateizzazione nella riscossione, per rendere sostenibile a livello sociale lo smaltimento delle partite pregresse (da 6 mesi a 3 anni).\nIl valore residuo è determinato come valore netto contabile degli investimenti realizzati dal\nGestore uscente, al netto dei contributi non ancora ammortizzati, ed opportunamente inflazionato rispetto all'anno di realizzazione dei cespiti.\npag. 35 di 74\nLa quota FoNI rimane nella disponibilità del Gestore ed è pari in ciascun anno (2014, 2015)\nalla somma delle seguenti componenti:\nla componente riscossa a titolo di ammortamento sui contributi a fondo perduto\nla componente riscossa per il finanziamento dei nuovi investimenti (FNI FoNI); il\ncalcolo del FNI risulta radicalmente cambiato rispetto al MTT;\nla componente riscossa a titolo di eccedenza del costo dell’uso delle infrastrutture\ndegli Enti Locali (delta CUIT FoNI).\nTutte e tre le componenti del FoNI devono essere approvate a discrezione dell’Ente\nIl Gestore ha l’obbligo di destinare il FoNI esclusivamente alla realizzazione dei nuovi investimenti individuati come prioritari nel territorio servito oppure al finanziamento di\nagevolazioni tariffarie a carattere sociale.\nSe dalle verifiche a consuntivo risulta che il FoNI Speso è inferiore al FoNI introitato,\nvengono azzerate le componenti del FoNI per gli anni futuri.\nNella quantificazione del FoNI Speso viene incluso anche l'effetto fiscale attraverso\nl’applicazione dell’aliquota del 27,5% alla componente FoNI.\npag. 36 di 74\npag. 37 di 74\npotenziale necessità di ricalcolare le tariffe 2015 (se deliberate entro il 31 marzo\n2014) sulla base dei consuntivi 2013 (almeno per i conguagli);\npag. 38 di 74\npag. 39 di 74\n3.1.1 Inquadramento procedurale\nLa disciplina del MTI, secondo Schemi Regolatori, prevede la predisposizione da parte\ndell’Ente Competente dei seguenti atti:\nPdI che specifica gli obiettivi da realizzare sulla base di una puntuale indicazione degli\ninterventi per il periodo 2014-2017, ai sensi dell’art. 149, comma 3, del D.Lgs.152/06;\nPEF che prevede, con cadenza annuale e per tutto il periodo di affidamento, l’andamento\ndei costi di gestione e di investimento, nonché la previsione annuale dei proventi da\nL’art. 4.5 del MTI prevede che:\ni prospetti di piano tariffario, conto economico e rendiconto finanziario dei PEF devono\nessere redatti conformemente agli schemi in Appendice al MTI;\nè parte integrante della documentazione da trasmettere all’Autorità la Relazione, adottata\ncon approvazione da parte dell’organo competente, illustrativa delle modalità di\naggiornamento dei PEF e le principali assunzioni adottate per la proiezione delle\ngrandezze economiche e finanziarie.\npag. 40 di 74\nRispetto al percorso procedurale previsto dall’art. 5 della Delibera 643/2013, alla data di\nredazione del presente rapporto si rileva che:\nad inizio 2014 l’AIT ha avviato il procedimento di raccolta ed aggiornamento dei dati\nfinalizzato alla predisposizione degli atti richiesti, secondo i criteri stabiliti dalla Delibera\ncon procedura partecipata da parte del Gestore l’AIT ha verificato la validità delle\ninformazioni ricevute, provvedendo, altresì, a rettificare/integrare alcuni dati ai fini della\ncorretta quantificazione delle tariffe coerentemente con le disposizioni di cui al MTI;\napprovato il Piano degli Interventi 2014 – fine concessione;\nindicato il Direttore Generale per gli adempimenti tecnici connessi alla deliberazione tariffaria, per come previsti dal MTI di cui alla Delibera 643/2013 ed alla\ntrasmissione all'AEEGSI di quanto ivi previsto;\nla Delibera 643/2013 che entro 90 giorni dalla trasmissione dei dati da parte dell’Ente\nd’Ambito, l’AEEGSI conclude il procedimento di verifica, che termina con l’approvazione\ndel PEF o con l’indicazione, da parte dell’AEEGSI, di osservazioni, rilievi e prescrizioni, che\nsono recepite dall’Ente d’ambito entro 30 giorni; pertanto, le determinazioni tariffarie e lo\nschema Regolatorio deliberato da AIT devono essere ancora verificati e approvati\npag. 41 di 74\n3.1.2 Inquadramento metodologico\nI commenti e le osservazioni contenute in questa relazione sono dunque da riferirsi alla\nversione del PEF AIT approvata con deliberazione assembleare n. 6/2014 del 24 aprile 2014\ne il cui modello Excel di calcolo è stato inviato allo scrivente dal Gestore in data 04/07/2013.\nAi fini dell’aggiornamento dello schema Regolatori il MTI norma i seguenti spetti:\nl’aggiornamento del PdI;\nstralcio del Piano di Ambito, é stato effettuato dall'AIT al fine di procedere\nla revisione del Piano d’Ambito renderà necessaria una ri-determinazione delle\npag. 42 di 74\nPer quanto riguarda il PEF, gli Enti d’ambito e gli altri soggetti competenti devono procedere\nnell’aggiornamento in conformità alle seguenti indicazioni metodologiche previste dall’Art. 8\na) i PEF sono sviluppati a partire dai valori delle componenti di costo delle\nimmobilizzazioni e di costo operativo, incluse le transazioni all’ingrosso, individuate\nper ciascun gestore per l’anno 2014;\nb) a partire dalla predisposizione tariffaria del 2016, le componenti tariffarie sono\ncalcolate mediante l’applicazione reiterata dei criteri di cui al MTI;\nc) l’aggiornamento dei PEF è predisposto assumendo la costanza, per tutto il periodo di\nriferimento, dei volumi erogati, salvo quanto previsto alla successiva lettera h);\nd) tutte le componenti di costo, incluse le transazioni all’ingrosso, sono proiettate negli\nanni successivi al 2014 a moneta costante, assumendo quindi un’inflazione pari a\ne) per gli anni successivi al 2014, il tasso atteso di inflazione (rpi) utilizzato per il calcolo\ndegli oneri finanziari del gestore del SII (OF) è posto pari a zero;\ni PEF assumono in ciascun anno la completa realizzazione degli investimenti previsti\nnei rispettivi PdI, per il medesimo ammontare e nei tempi ivi stabiliti, ponendo\nl’entrata in esercizio delle immobilizzazioni al 31 dicembre di ciascun anno,\nconsiderato che l’investimento realizzato nell’anno a rileva ai fini tariffari nell’anno\ng) per il calcolo della quota di ammortamento, in assenza di previsioni dettagliate nei\nPdI in merito alle diverse categorie di cespiti da realizzare, è calcolata un’aliquota di\nammortamento media, sulla base del complesso delle immobilizzazioni del gestore;\nh) le nuove attività e le variazioni sistemiche sono valutate ed inserite con le modalità e\nla tempistica previsti nel Piano d’Ambito vigente; le assunzioni in merito alle\npag. 43 di 74\ncorrispondenti variazioni dei costi e dei ricavi sono adeguatamente illustrate e\ngiustificate nella relazione di accompagnamento;\nper il finanziamento degli investimenti, i PEF assegnano priorità all’utilizzo del FoNI.\nPer il calcolo delle tariffe e del PEF l’AIT ha utilizzato il tool ANEA-Federutility che ha recepito\nle disposizioni contenute nella deliberazione AEEGSI 643/2013, nei chiarimenti congiunti\nANEA- Federutility, tenendo conto anche di ulteriori precisazioni sul MTI intercorse\ninformalmente fra AEEGSI, AIT e ANEA, di seguito elencate:\no AMMFONI. Diversamente da quanto previsto all’art. 23.3 Allegato A, partire dall’anno\n2014 anche la quota parte dell’AMMFONI è allocata proporzionalmente su tutti i cespiti;\no Nel caso di Rb ≤ Cb si è applicata la seguente formula:\no RCVOL. Nel calcolo del RCVOL si è tenuto conto, fra i ricavi previsti, del ricavo previsto\nper applicazione del θ dep;\no Theta sui grossisti. E’ stato applicato il teta deliberato ai grossisti ipotizzando che sia\navvenuta tra le parti la regolarizzazione dei pagamenti ai sensi dell’art. 27.3 Allegato\nA, mentre le eventuali differenze sui volumi sono inserite sulla componente Rcvol.\nInoltre per la definizione della quota di costo corrispondente alle proprie spese di\nfunzionamento AIT- ha rilevato che il criterio definito dal MTI non può ritenersi applicabile in\nvirtù di quanto evidenziato nell’istanza di verifica trasmessa all’AEEGSI con nota prot. AIT\nAi fini di un inquadramento metodologico del PEF elaborato da AIT si ritiene opportuno\nevidenziare i seguenti aspetti:\npag. 44 di 74\ndall’analisi della relazione di accompagnamento alla presentazione del PEF elaborato\nda AIT è possibile evincere che tutte le prescrizioni metodologiche previste dell’art. 8\ndel MTI sono state rispettate (ad eccezione dell’inflazione che è stata considerata\nanche per l’annualità 2015);\nsebbene il PEF si componga tradizionalmente del Conto Economico, dello Stato\nPatrimoniale e del Rendiconto Finanziario (cfr art. 149 d.lgs. 152/2006), l’AEEGSI\nlimita la verifica al Piano tariffario al Conto Economico e al Rendiconto Tariffario\n(secondo gli schemi in Appendice al MTI);\nl’AIT ha predisposto il PEF in modo semplificato per adempiere agli obblighi stabiliti\ndall’AEEGSI, senza prevedere lo Stato Patrimoniale;\nil PEF dell’AIT per l’invio all’AEEGSI potrebbe dunque differire da quello che i gestori\npotrebbero predisporre autonomamente, ai fini di una valutazione aziendale\nmaggiormente articolata e di dettaglio, almeno per i seguenti aspetti:\no il dettaglio della rappresentazione (i gestori potrebbero predisporre anche lo\no il Perimetro delle attività (l’AIT considera le attività idriche di tipo “A” e “B”, i\ngestori l’intera azienda);\no situazione patrimoniale esistente (l’AIT considera solo i debiti contratti per gli\no morosità (AIT considera la morosità standard, i gestori considerano la\no calcolo dell’IVA su acquisti e vendite;\no determinazione del CCN in modo più aderente alla realtà aziendale;\npag. 45 di 74\no calcolo delle imposte tenendo conto degli acconti/saldi e della tassazione\nl’AEEGSI non ha definito le condizioni di bancabilità, con particolare riferimento a:\no valore-obiettivo degli indicatori;\no tempistica di rimborso del finanziamento (ad. es PEF bancabile in caso di\nestinzione del finanziamento 1 o 2 anni prima del termine dell’affidamento);\no trattamento tariffario del Terminal Value per l’estinzione del finanziamento (ad\nesempio ammissibilità del versamento di una maxi-rata finale ad estinzione\ndel finanziamento tramite la liquidazione, da parte del gestore subentrante,\ndel valore contabile residuo dei cespiti non ammortizzati).\n3.1.3 Lo sviluppo delle variabili economiche e finanziarie nel PEF AIT\ncitate Deliberazioni AEEGSI, è stato possibile ricostruire le principali assunzioni adottate\ndall’AIT nella redazione del PEF dell’ex ATO 1, con particolare riferimento alla determinazione\ndello sviluppo tariffario ed alla costruzione del rendiconto finanziario, che vengono di seguito\npag. 46 di 74\n2012 opportunamente adeguati con il tasso di inflazione e dei preconsuntivi\ndisponibili al 2013 e pertanto la stessa tariffa 2015 sarà aggiornata in seguito\nall’approvazione e validazione del bilancio di esercizio 2013, nonché sulla base dei\nvolumi effettivamente erogati nel 2013;\nrielaborazione da parte di AIT del PdI, al fine di:\no inserire gli investimenti di cui era prevista la realizzazione con contributi a\nfondo perduto e quindi esclusi dal precedente PdA;\no inflazionare gli investimenti, che nel precedente PdA erano previsti a moneta\ncostante 2011, poiché il PEF AIT è redatto a moneta 2014 e 2015.\nNello specifico, i ricavi tariffari che scaturiscono dal PEF sono stati sviluppati sulla base delle\nseguenti assunzioni e valutazioni:\nper gli anni 2014 e 2015 le componenti tariffarie sono state sviluppate sulla base del\nMTI e mediante l’utilizzo del tool di calcolo all’uopo predisposto da ANEA-Federutility;\nper gli anni 2016-2034 gli algoritmi di calcolo sono stati integrati sulla base di quanto\nprevisto dall’art. 8 del MTI, che definisce le indicazioni metodologiche e il contenuto\ninformativo minimo per l’aggiornamento del PEF.\npag. 47 di 74\nPerimetro di gestione\nattività idriche, denominate attività “a” e “b”.\nQuadrante dello schema regolatorio\nLa matrice di gradualità del MTT è stata sostituita dal meccanismo degli schemi regolatori\nche prevede 4 quadranti in funzione di 2 variabili:\no fabbisogno di investimenti per i prossimi 4 anni in rapporto alle infrastrutture\no costi operativi necessari al raggiungimento di degli obiettivi specifici, anche aggiuntivi\nrispetto al livello di efficienza del gestore, misurato a partire dallo scostamento tra le\nprevisioni dei Piani d’Ambito e le risultanze contabili.\nIl confronto di queste 2 variabili dà luogo a 4 combinazioni/quadranti in cui vengono\ndeterminati i costi da riconoscere nel VRG:\nOPEXend (costi operativi endogeni/efficientabili)\no se non vi sono stati cambiamenti sistematici nell’attività svolta dal gestore (quadranti\nI e III) gli Opexend sono dati dalla media tra i costi efficientabili 2013 e quelli previsti\ndal Piano d’Ambito per il 2013 (definiti con il MTT) più l’inflazione;\no se vi sono stati cambiamenti sistematici nell’attività svolta dal gestore (quadranti II e\nIV) gli Opexend sono determinati direttamente dall’Ente d’Ambito;\npag. 48 di 74\nCAPEX (costi delle immobilizzazioni)\no in tutti i quadranti sono pari alla somma di ammortamenti, oneri finanziari, oneri\nfiscali e delta Cuit. Nei quadranti III e IV è concessa la possibilità di avvalersi degli\nFNI (Fondo nuovi investimenti)\no viene concesso quando il gestore rientra nel III e IV quadrante vale a dire quando il\nfabbisogno di investimenti previsti per il prossimo quadriennio (2014-2017) è\nsuperiore alla metà della RAB detenuta dal gestore;\no è determinato in una misura che va dal 40 al 60%, (range a discrezione dell’Ente\nd’Ambito), del fabbisogno di investimenti non coperto in tariffa dalla componente\nNel caso specifico del PEF elaborato da AIT, il quadrante di riferimento per Gaia è\nil quarto, calcolato sulla base dei valori esposti nel seguente prospetto.\npag. 49 di 74\nGli Opexal sono pari a:\nCOEE a copertura dei costi dell’energia elettrica;\nCOWS a copertura dei costi degli acquisti all’ingrosso o wholesale;\nMT e AC a copertura dei corrispettivi verso i proprietari delle infrastrutture idriche;\nCOaltri a copertura degli altri specifici costi (spese di funzionamento di Ente d’Ambito e\nAEEGSI, oneri locali e costi legati alla morosità).\nGli Opexend sono definiti in base al posizionamento del Gestore nello schema regolatorio e\nsono funzione dei COeff (costi efficientabili) del 2013 calcolati sulla base dei dati a\nconsuntivo del 2011 con il MTT, ovvero degli Opex\nse rideterminati dall’AIT.\nSe non sussistono i presupposti per l’aggiornamento degli Opex\nquesti corrispondono per\npag. 50 di 74\nIl MTI introduce un significativo sistema di efficientamento dei costi dell’energia elettrica: il\ncosto riconosciuto COEE viene determinato come valore minimo tra:\nil costo totale della fornitura elettrica sostenuto 2 anni prima dell’anno di determinazione tariffaria dal Gestore del S.I.I., ovvero nell’ultimo anno per cui si dispone del bilancio approvato;\nil costo massimo ammissibile determinato come prodotto tra:\no il costo medio di settore della fornitura elettrica nell’anno n- 2 per come\no il consumo di energia elettrica sostenuto 2 anni prima dal Gestore del S.I.I..\n(Opnew) per i seguenti motivi:\no Ampliamento del territorio servito;\no Incremento costi per adeguamento della qualità del servizio erogato:\na seguito di analisi comparata dei costi operativi riconosciuti agli altri\ngestori della Toscana;\nattivazione del servizio di produzione interna con l’obiettivo di\ninternalizzare attività prima appaltate ad imprese esterne. Ciò ha\ncomportato il trasferimento interno all’azienda di 27 unità al neonato\nservizio con annullamento delle attività precedentemente svolte;\nle due motivazioni della Società hanno portato ad una richiesta di variazione dei costi\noperativi che complessivamente ammonta a circa 3,1 mln di euro;\npag. 51 di 74\nfattispecie dal MTI, mentre ha rigettato le richieste riconducibili alla qualità del\nservizio erogato per le seguenti motivazioni:\no i Piani di Ambito dei gestori toscani sono in corso di revisione per cui la\nmodifica dei costi operativi e del modello gestionale ai sensi del dlgs 152/2006\ns.m.i. potrà eventualmente essere valutata al termine del processo di\nrevisione in coerenza con gli obiettivi legati agli investimenti del nuovo Piano\no la determinazione dei costi operativi standard da parte dell’AEEGSI, a partire\ndal prossimo periodo regolatorio potrebbe rendere superflue le valutazioni sui\npertanto, l’AIT riconosce gli Opnew ma la loro modalità di stima continua a basarsi sui\ncosti operativi sottostanti la determinazione delle tariffe 2012 e 2013, dato che i COeff\n2013, opportunamente aggiornati, rappresentano il riferimento anche per la\ndeterminazione delle tariffe 2014 e 2015;\ngli OpNew discendono dunque dalla predisposizione delle tariffe 2012-2013. Le sole\nmodifiche apportate sono quelle rese strettamente necessarie dal MTI (sottrazione\nIRAP), dalla congruenza con il perimetro gestito a regime dal 1 gennaio 2014, diverso\nrispetto al 2013 (i costi derivanti dall’integrazione Gestione AZGA Nord SpA erano\nstati considerati solo per il secondo semestre dell’esercizio), e dall’applicazione del\ntasso di inflazione per aggiornare i costi a moneta 2014.\ntransitoriamente il MTI non prevede un sistema di efficientamento standard dei costi\noperativi; tuttavia, a tale proposito l'AEEGSI ha esplicitato che "Il ruolo dell’Autorità di\npag. 52 di 74\nregolatore tariffario per i servizi idrici, come delineato dalla normativa Europea sopra\ncitata, dalla legislazione nazionale e dal D.P.C.M. 20 luglio 2012, si identifichi\nsostanzialmente nell’individuare i costi ammissibili secondo criteri ispirati al principio\ndel full cost recovery, sulla base del riconoscimento dei soli costi efficienti ";\nsulla base dell'attuale quadro regolatorio, poiché non è possibile prefigurare e\nquantificare gli effetti di parametri di efficientamento standard che saranno\nverosimilmente introdotti dal prossimo periodo regolatori (che avrà inizio nel 2016),\nresta ineliminabile il rischio che quota parte dei costi operativi sostenuti dalla\ngestione non trovi ristoro nel VRG.\nI nuovi investimenti previsti nel periodo 2014-2034, ammontano a complessivi 502,337\nmilioni di euro (incluso spesa per allacci), di cui 62,583 milioni di euro da realizzare con\napporto di finanziamento pubblico (incluso contributi utenti per allacci).\npag. 53 di 74\nil Gestore ricade nel quarto quadrante e, pertanto, sentito il Gestore, AIT ha fatto\nricorso all’ammortamento finanziario allo scopo di migliorare la finanziabilità degli\ninvestimenti contenuti nel programma degli interventi, sia sugli investimenti realizzati\nsia su quelli da realizzare;\nla scelta di ricorre all’ammortamento finanziario ha dunque comportato, dal 2014, la\nrinuncia alla valorizzazione delle infrastrutture dei proprietari attraverso la\ncomponente delta CUIT la quale aveva invece contribuito alla determinazione della\ntariffa 2012 e 2013;\nper l’applicazione è stato mantenuto il criterio adottato nel Piano di Ambito del\nconfronto tra vita utile regolatoria e durata della concessione, applicando\nl’ammortamento finanziario qualora nell’anno di iscrizione del cespite la vita utile\nregolatoria superi la durata della concessione;\nil calcolo degli ammortamenti è stato compiuto applicando i seguenti criteri:\no agli investimenti ai quali si continuano ad applicare le vite utili regolatorie\ndefinite ai sensi dell’art. 18.2 del MTI, l’ammortamento si calcola seguendo la\nformula indicata all’art. 18.1 del MTI, ovvero, sul valore rivalutato del cespite\nal lordo dei fondi di ammortamento nel caso in cui sia superiore al valore\nresiduo ancora da ammortizzare, altrimenti si riconosce quest’ultimo;\no agli investimenti ai quali si applicano, invece, le vite utili finanziarie,\nconsiderato il cambio di metodologia con effetti a partire dall’anno tariffario\n2014, l’ammortamento si calcola applicando la vita utile finanziaria sul valore\ndel cespite rivalutato al netto dei fondi di ammortamento al 31 dicembre\n2013, nel caso in cui sia superiore al valore residuo ancora da ammortizzare,\naltrimenti anche in questo caso si riconosce quest’ultimo.\npag. 54 di 74\ndue anni di time lag previsti dal MTI per il riconoscimento in tariffa degli\nl’ammortamento finanziario non è stato applicato ai cespiti non soggetti ad\nammortamento(terreni) e agli investimenti previsti negli due anni della concessione\nCoerentemente con quanto previsto dal MTI il PEF considera esplicitamente la realizzazione\ndi investimenti per allacci, ai quali corrispondono correlati ricavi-contributi da utenti per\nallacci da stratificare ai fini tariffari alla stregua di contributi a fondo perduto.\nPer quanto attiene il calcolo della morosità si evidenzia la presenza di un margine economico\npositivo connesso allo scostamento tra le perdite su crediti effettive stimate e quanto\nriconosciuto parametricamente in tariffa a titolo di morosità:\n2012 e 2013 ai sensi dell’Art. 29 del MTI in ragione di:\npag. 55 di 74\nricavi effettivi conseguiti nel 2012;\nricavi preconsuntivi nel 2013;\nmaggiori/minori costi sostenuti nel 2012 e nel 2013;\nmilioni di euro e derivano da:\nminori ricavi conseguiti nel 2012 rispetto alle previsioni del MTT, in larga misura in\nragione dei minori volumi fatturati nel 2012 rispetto al 2011 (+3,150 milioni di euro);\nminori ricavi conseguiti nel 2013 rispetto alle previsioni del MTT, in ragione dei minori\nvolumi fatturati nel 2013 rispetto al 2011 (+4,242 milioni di euro); a tal proposito si\nesplicita il fatturato 2013 è stato stimato, provvisoriamente, utilizzando il fatturato\n2012 moltiplicato il teta 2013 effettivamente applicato (fino al 30 aprile 2013 1,065,\ndal 1 maggio 2013 1,088), pertanto tale voce di conguaglio dovrà essere revisionata\nsulla base dei valori consuntivati nel 2013;\nmaggiori costi di energia elettrica sostenuti rispetto a quanto preventivato dal MTT\nnel 2012 (+0,561 milioni di euro) e nel 2013 (+0,297 milioni di euro);\nmaggiori costi per acquisti all’ingrosso sostenuti rispetto a quanto preventivato dal\nMTT nel 2012 e nel 2013 (complessivamente pari a circa 47 mila euro);\nmaggiori costi sostenuti per eventi eccezionali e altri co-sti operativi rispetto a quanto\npreventivato dal MTT nel 2012 (+0,799 milioni di euro) e nel 2013 (+0,110 milioni di\nNel Piano Tariffario elaborato da AIT al fine di rispettare il limite di variazione massimo\nconsentito dal MTI pari al 6,5%, è prevista la rateizzazione dei conguagli 2012 e 2013 (per\nun importo di 9,686 milioni di euro al lordo del recupero dell’inflazione): 2,485 milioni di euro\npag. 56 di 74\nNel PEF elaborato da AIT, prudenzialmente il recupero di tali conguagli non viene\nconsiderato nel Conto Economico e neanche nel Rendiconto Finanziario (AIT ipotizza che la\ncontabilizzazione dei conguagli sia avvenuta per competenza negli esercizi precedenti e che a\nfronte di tali entrate corrispondano equivalenti uscite per debiti pregressi).\nTali conguagli devono essere quantificati e approvati, entro il 30 giugno 2014, dagli Enti\nLa riscossione dei conguagli deve seguire le seguenti regole:\ndevono essere espressi in unità di consumo, ovvero il conguaglio totale deve\nessere diviso per i metri cubi erogati nell’anno a-2, ed il risultato così ottenuto\ndeve essere applicato in funzione del consumo degli utenti nel medesimo anno;\ndevono essere evidenziati in bolletta separatamente dalle tariffe approvate per\nl’anno in corso;\ndeve essere esplicitato il periodo di riferimento dei conguagli.\nSono inoltre previste modalità minime di rateizzazione nella riscossione per rendere\nsostenibile a livello sociale lo smaltimento delle partite pregresse (da 6 mesi a 3 anni).\ndal calcolo del VRG, e devono essere fatturati con specifica voce di costo, l’AIT ha ritenuto\nnon includere tali conguagli nei prospetti del Piano tariffario;\npag. 57 di 74\nnon considerare il recupero di tali conguagli nel Conto Economico e nel\nRendiconto Finanziario (ipotizzando che a di tali entrate corrispondano equivalenti\nuscite per debiti pregressi).\npag. 58 di 74\ncopertura degli oneri derivanti dallo sfasamento temporale tra l’anno di realizzazione degli investimenti (a-2) e l’anno di riconoscimento tariffario (a)\nIn conformità a quanto previsto dall'art. 22 del MTI, la quota FoNI rappresenta una quota\ndel VRG che il Gestore dovrà destinare esclusivamente alla realizzazione di investimenti,\nsalva la quota destinabile al finanziamento di agevolazioni tariffarie per finalità sociali, che è\npari alla somma delle seguenti componenti:\n1. la componente riscossa a titolo di ammortamento sui contributi a fondo perduto\n2. la componente riscossa per il finanziamento dei nuovi investimenti (FNI FoNI);\n3. la componente riscossa a titolo di eccedenza del costo per l’uso delle infrastrutture\ndegli Enti locali, che si genera per effetto della stratificazione ai fini tariffari dei cespiti\ndei soggetti concedenti in uso infrastrutture del SII, qualora il costo del capitale\nscaturente dalla stratificazione risulti maggiore del canone di concessione attualmente\nriconosciuto (definita delta CUIT FoNI).\nTutte e tre le componenti del FoNI vengono approvate a discrezione dell’Ente D’Ambito, in\nparticolare dal piano Piano Tariffario elaborato da AIT si rileva che:\nla componente delta CUIT FoNI viene azzerata perché è stato previsto il ricorso\npag. 59 di 74\nla componente FNI FoNI risulta fortemente contingentata (-69%) rispetto alla\nvariabile FNI calcolata per gli anni 2014-2018, verosimilmente al fine di rispettare gli\nincrementi tariffari target individuati da AIT;\ndestinazione di una quota del FoNI (e proporzionalmente di ciascuna delle sue\ncomponenti AMM FoNI, delta CUIT FoNI e FNI FoNI) al finanziamento degli\ninvestimenti dell’anno. In accordo con quanto previsto dall’art. 23.3 del MTI, detta\nquota FoNI, viene considerata ai fini tariffari alla stregua di un contributo a fondo\nl'elaborazione del PEF di altri gestori toscani oltre Gaia.\nnon si genera mai FoNI non investito, che ai sensi dell’art. 23.1 del MTI\ndeterminerebbe un pari abbattimento del CIN regolatorio ed il conseguente\nannullamento/riduzione del FoNI per gli anni futuri; il FoNI non investito è definito\npag. 60 di 74\n=  �� � � −\n� ∗  � ; 0�\npag. 61 di 74\nIP netto contributi\nψ (art.12.3 sceglierlo nell'intervallo 0,4-0,6)\nRiduzione dell'FNI FONI (Ente di Ambito)\n46.037.514 36.648.665 29.095.787 29.221.850 32.050.385 28.288.409 26.134.487 27.261.135 28.753.203 26.241.883 24.134.751 23.429.848 19.906.029 19.415.560 19.236.226 17.224.610 17.206.435 14.074.540 14.056.727 14.039.091 9.920.169\n17.041.658 5.907.059 4.223.875 4.000.000 2.000.000 1.980.000 1.960.200 1.940.598 1.921.192 1.901.980 1.882.960 1.864.131 1.845.489 1.827.034 1.808.764 1.790.677 1.772.770 1.755.042 1.737.492 1.720.117 1.702.916\n28.995.856 30.741.606 24.871.912 25.221.850 30.050.385 26.308.409 24.174.287 25.320.537 26.832.011 24.339.902 22.251.791 21.565.718 18.060.540 17.588.526 17.427.462 15.433.934 15.433.665 12.319.498 12.319.235 12.318.974 8.217.254\n12.152.317 12.434.584 18.738.927 23.412.697 26.142.068 29.051.839 31.574.219 32.842.781 33.892.793 35.475.987 36.693.427 38.152.460 38.578.441 37.932.451 38.509.562 39.501.217 40.581.237 41.121.668 41.520.046 40.455.748 41.125.193\n6.737.416 7.322.809 2.453.194\n5.728.401 5.188.093 1.328.606\n1.009.015 2.134.716 1.124.588\nAMMCFP cespiti gestore\nAMMCFP cespiti proprietari\nFONI non_inv > ∆ CUIT FoNI\nAMM CFP am m issibile (art.23.2)\nRiduzione dell'Amm CFP (Ente di Ambito)\n8.959.393 10.248.422 11.714.898 14.376.057 18.887.226 24.085.891\n6.495.560 7.430.106 8.493.301 10.422.641 13.693.239 17.462.271\n8.003.750 9.292.779 10.759.255 12.319.235 12.318.974 8.217.254\n0 1.101.179 5.612.608 14.912.994\nmin (CUIT eell; Capex conc)\n∆ CUIT am m issibile (regola am m fin)\nFONI non_inv >0\n∆ CUIT am m issibile (art.23.2)\nRiduzione del ∆CUIT (Ente di Ambito)\nFoNI netto fiscale\ndi cui DESTINATO A:\nFoNI (lordo dell'effetto fiscale)\npag. 62 di 74\n3.1.4 I risultati Economici e Finanziari\nRicavi da tariffe (al lordo del FoNI)\nAltri ricavi SII\nRicavi da Altre Attività Idriche\nCosti Operativi (al netto del costo del personale)\nRicavi da Tariffa SII (al netto del FONI)\nCOSTI OPERATIVI MONETARI\nFLUSSI DI CASSA ECONOMICO\nVariazioni circolante commerciale\nVariazione credito IVA\nVariazione debito IVA\nFLUSSI DI CASSA OPERATIVO\nInvestimenti con utilizzo del FoNI\nFLUSSO DI CASSA ANTE FONTI FINANZIAMENTO\nErogazione debito finanziario a breve\nErogazione debito finanziario medio - lungo termine\nErogazione contributi pubblici\nApporto capitale sociale\nFLUSSO DI CASSA DISPONIBILE PER RIMBORSI\nRimborso quota capitale per finanziamenti pregressi\nRimborso quota interessi per finanziamenti pregressi\nRimborso quota capitale per nuovi finanziamenti\nRimborso quota interessi per nuovi finanziamenti\nTOTALE SERVIZIO DEL DEBITO\nFLUSSO DI CASSA DISPONIBILE POST SERVIZIO DEL DEBITO\nValore residuo a fine concessione\nStock di debito non rimborsato a fine affidamento (capitale +\npag. 63 di 74\n“a”) mentre dei ricavi da altre attività idriche (attività “b”) è previsto l'incremento in misura\npari all'inflazione. La quota di ricavi incassata a titolo di conguaglio pregresso, poiché è\ntengono conto del differimento di due anni considerato a fini tariffari e perché sono calcolati\nimposte sono pari a 27,5% per l’IRES e a 5,1% per l’IRAP.\ncredito pari 90 e giorni debito pari a 60).\npag. 64 di 74\n2.301.256 2.824.305 2.985.126 2.978.372 2.989.159 3.023.451 3.008.488 3.064.420 3.032.863 3.213.766 3.313.621 3.458.859\n1.597.772 1.951.699 1.802.974 1.647.792 1.494.202 1.337.392 1.167.669 994.462 810.481 619.073 415.919 200.861\nStrutturazione Bridge con mutuo a 13 anni tasso 6,5%\n1.272.775 1.795.664 1.915.258 2.042.817 2.178.872 2.323.989 2.478.770 2.643.860 2.819.945 3.007.758 3.208.080 3.421.743\n1.442.040 1.824.088 1.704.494 1.576.935 1.440.880 1.295.764 1.140.982 975.892 799.807 611.994 411.672 198.009\nMutui Gestori preesistenti - Cessione rami aziendali 2005\n1.028.481 1.028.641 1.069.868\nNelle tabelle in fondo al paragrafo sono riportati il Conto Economico ed il Rendiconto\nFinanziario sviluppati per gli anni 2014-2034.\n3.1.5 Aspetti di attenzione sul PEF AIT\npag. 65 di 74\ndel FoNI speso, con un valore del FoNI non investito sempre nullo:\n_ =  �� � � −  � ∗  � ; 0�\npag. 66 di 74\npag. 67 di 74\nnes suna va riazione di obiettivi o attività del gestore:\npres enza di va riazioni negli obiettivi o nelle attività del gestore:\n∑2014 IPtexp⁄RABMTT ≤\noppure ∑2014 IPt ⁄RABMTT >\n(I, II, III, IV)\nCOMPONENTI DI COSTO Opex , Capex e FNI\nOFi s c\nSVILUPPO DEL VRG\nSVILUPPO DEL MOLTIPLICATORE TARIFFARIO\nVR a fine concessione\nΣ ta ri f\n*vs ca l\nLi mi te a l mol ti pl i ca tore ta ri ffa ri o (co. 9.3 Al l . A - MTI)\nFONDO NUOVI INVESTIMENTI\nInves ti menti a l l ordo dei contri buti\nInves ti menti a l netto dei contri buti\npag. 68 di 74\nStock di debito non rimborsato a fine affidamento (capitale + interessi)\nINDICATORI DI REDDITIVITA' E LIQUIDITA'\npag. 69 di 74\n93.493.130 94.637.889 94.720.459\n99.030.172 100.156.101 100.220.030\n-57.954.740 -57.597.000 -57.237.529\n35.690.881 36.394.733 37.067.335\n35.474.930 36.017.033 36.837.600\n-20.038.631 -19.117.317 -15.629.547\n11.340.179 12.587.185 16.931.570\n15.436.299 16.899.716 21.208.053\n-13.048.199 -12.999.782 -16.313.887\n94.161.791 94.854.441 95.941.300 96.135.126 96.982.901 98.729.352 102.014.803 110.570.080\n99.642.907 100.317.287 101.386.058 101.561.977 102.392.024 104.120.926 107.389.001 115.927.077\n-57.165.176 -57.151.137 -57.108.307 -55.903.925 -55.879.998 -55.857.445 -55.857.882 -55.858.540\n37.182.653 38.055.138 39.120.558 40.297.973 40.895.033 42.480.614 46.131.004 55.655.371\n36.875.659 38.044.646 39.190.279 40.014.740 40.488.976 42.226.125 45.700.009 55.006.402\n-14.889.543 -14.147.045 -11.421.892 -10.469.170\n17.460.099 18.808.419 21.965.669 22.808.305 26.414.436 28.169.398 31.660.918 45.086.233\n21.986.115 23.897.601 27.768.387 29.545.569 34.214.896 37.100.843 40.592.174 51.043.741\n-8.339.761 -10.517.271 -14.430.337 -17.016.629 -22.074.329 -26.100.858 -19.459.598\n-16.912.396 -18.382.770 -21.360.298 -22.727.361 -26.319.151 -28.539.110 -20.189.333\n8.561.733 20.402.841 51.043.741\ndi quota interessi previo nel PEF AIT.\npag. 70 di 74\nIl servizio del debito risulta di euro risulta così suddiviso:\n2.297.772 2.651.699 2.502.974 2.347.792 2.194.202 2.037.392 1.867.669 1.694.462 1.510.481 1.319.073 1.115.919 900.861\nInteressi passivi su scoperti di c/c\nTra le componenti del servizio del debito sono presenti anche 700 migliaia di euro annui di\noneri finanziari (fino al 2033) per interessi maturati su un affidamento a breve per anticipo\nsu bollette di consistenza media stimata in 10.000 migliaia di euro.\nla necessità di realizzare nuovi investimenti, che sarà concretamente quantificata a\nseguito della revisione del Piano d'Ambito Toscano, dovrà essere comunque\ncontemperata rispetto all’equilibrio economico e finanziario e, quindi, agli impegni\nla Società assumerà anche per un’eventuale operazione di\npag. 71 di 74\nNella tabella che segue è riportato il Rendiconto Finanziario dello scenario alternativo,\nsviluppato per gli anni 2014-2034.\npag. 72 di 74\nCassa disponibile iniziale\nContributi di allaccimento\npag. 73 di 74\npag. 74 di 74


Customer care e privacy - PMI.it\nCustomer care e privacy\nI clienti chiedono un?assistenza personalizzata ma la privacy è ancora un problema.\nAvere un servizio attento e puntuale, capace di risolvere ogni tipo di problematica, è un desiderio per la maggior parte dei clienti, eppure la questione della privacy pone dei limiti. Lo studio condotto da Xerox, The State of Customer Service, rivela in fatti un panorama sfaccettato, in cui il 31% degli intervistati afferma di non gradire una comunicazione personalizzata.\n=> Vai a customer care e social media\nLe generazioni più giovani appaiono meno preoccupate della tutela della privacy ma la fascia di età più avanzata ammette di non fidarsi del mondo virtuale. Gli agenti virtuali, software che replicano le azioni degli addetti all’assistenza clienti, possono essere considerati una buona alternativa. In questo caso il 56% del campione ha espresso opinione positiva nei confronti dei metodi alternativi di comunicazione digitale, il 29% ha escluso quest’opzione e il restante 15% ha affermato di non essersi formato un’opinione a riguardo.\nPer quanto riguarda l’evoluzione del customer care il panorama che si sta delineando vede la predominanza di ecosistemi costituiti da un solo brand, mentre il call centre dovrà necessariamente evolversi, pur essendo ancora il canale preferenziale per il 25% dei consumatori. Anche il negozio fisico subirà dei cambiamenti, integrandosi al virtuale grazia all’apporto tecnologico.\nNancy Collins, Group President High-Tech, Communications and Media Group di Xerox ha spiegato «Le aziende devono necessariamente investire per garantire che il loro servizio di assistenza clienti funzioni al meglio, in quanto molti consumatori sono disposti a pagare per una migliore assistenza. Fornire il servizio personalizzato, desiderato dai consumatori, riuscendo allo stesso tempo a garantire una gestione attenta e sicura dei loro dati, è una sfida quotidiana».\nSe vuoi aggiornamenti su Customer care e privacy inserisci la tua email nel box qui sotto:


Inviti - Digitech\nHome / Servizi / Digitale a colori / Inviti\nPUOI STAMPARE L’INVITO GIUSTO PER OGNI OCCASIONE, SOLUZIONI CREATIVE E DIVERSIFICATE E UN SERVIZIO DI CONSULENZA COMPLETO.\nStampare gli inviti per i tuoi eventi non sarà mai stato così facile: soluzioni personalizzate con un’infinita combinazione di carte, lavorazioni e nobilitazioni.\nBuste autocostruite da adattare a ogni esigenza di dimensione e tipologia di carta, possibilità di personalizzazione massima grazie all’utilizzo del dato variabile per testi e immagini che permettono di produrre pezzi davvero unici.\nFustellature, soluzioni cartotecniche come e nessuna limitazione di formati, fino alla gestione del servizio di affrancatura, postalizzazione e imbustamento per far sì che i tuoi inviti possano arrivare direttamente al destinatario.\nGrazie alla gestione del dato variabile possiamo personalizzare ogni tua comunicazione, in modo da rendere i tuoi inviti davvero speciali.\nSe richiesto gestiamo anche il servizio di affrancatura, postalizzazione e imbustamento, per far si che i tuoi inviti arrivino direttamente da te, senza ulteriori preoccupazioni.