8.- JA 9.-LUOKKALAISTEN TYTTÖJEN SUHTAUTUMINEN ... SEEN Essi-Riina Korva ja Noora Kujala\nDownload 8.- JA 9.-LUOKKALAISTEN TYTTÖJEN SUHTAUTUMINEN ... SEEN Essi-Riina Korva ja Noora Kujala\nEssi-Riina Korva ja Noora Kujala\n8.- JA 9.-LUOKKALAISTEN TYTTÖJEN SUHTAUTUMINEN HPV-ROKOTTEESEEN\nTekijät: Essi-Riina Korva ja Noora Kujala\nOpinnäytetyön nimi: 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautuminen HPV-rokotteeseen\nTyön ohjaajat: Marja-Liisa Majamaa ja Pirkko Sandelin\nTyön valmistumislukukausi ja -vuosi: Kevät 2014\nSivumäärä: 54 + 2 liitettä\nElokuussa 2012 Suomen sosiaali- ja terveysministeriö päätti lisätä papilloomavirusrokotteen eli\nHPV-rokotteen kansalliseen rokotusohjelmaan. Suomessa rokotteiden kilpailutuksen voittanut lääkevalmiste antaa suojan 16- ja 18-virustyyppejä vastaan. Nämä virustyypit aiheuttavat suurimman\nosan kaikista kohdunkaulan syövistä ja HPV-tyyppeihin liittyvistä syövän esiasteiksi luettavista solumuutoksista ulkosynnyttimissä ja emättimessä. Rokotukset aloitettiin marraskuussa 2013 rokottamalla ilmaiseksi ensin kaikki halukkaat 6.-9.-luokkalaiset tytöt, jotta he ehtivät saada rokotteen\nennen peruskoulun päättymistä. Rokotusohjelman mukaan rokotetta tullaan antamaan jatkossa\naina 11–12-vuotiaille tytöille.\nOpinnäytetyön tarkoituksena oli kuvailla 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautumista HPV-rokotteeseen ja selvittää tyttöjen tietoja HPV-rokotteesta. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa tutkittua\ntietoa tyttöjen suhtautumisesta HPV-rokotteeseen ja heidän tiedoistaan siitä. Opinnäytetyö on kvalitatiivisen eli laadullisen ja kvantitatiivisen eli määrällisen tutkimuksen yhdistelmä. Tutkimusaineisto kerättiin kyselylomakkeen avulla erään oululaisen yläkoulun 8.- ja 9.-luokkalaisilta tytöiltä.\nTutkimukseen osallistui 40 14–16-vuotiasta tyttöä. Vastausprosentti oli 97,5 %. Tutkimusaineisto\nanalysoitiin ristiintaulukoinnin ja sisällönanalyysin avulla.\nTutkimuksessa selvisi, että alle puolet 8.- ja 9.-luokkalaisista tytöistä oli ottanut HPV-rokotteen.\nTulosten mukaan tytöt kokivat ikäistensä suhtautumisen HPV-rokotteeseen olevan hyvin vaihtelevaa. Negatiivisen suhtautumisen taustalla oli usein pelko mahdollisista haittavaikutuksista ja rokotteen tutkimisen vähäisyys. Selkein syy positiiviselle suhtautumiselle oli kohdunkaulan syövän ehkäiseminen. Lähes kaikki rokotetuista ja vain puolet rokottamattomista tytöistä teki päätöksen rokotteen ottamisesta yhdessä vanhempiensa kanssa. Noin puolet vastaajista oli seurannut aiheesta\nkäytävää keskustelua internetissä. Suurempi osa rokotteen ottaneista koki tietävänsä, mikä HPV\non ja mitä varten HPV-rokote annetaan, kuin rokotteesta kieltäytyneistä. Rokotetuille myös HPVinfektion riskitekijät olivat selvemmin tiedossa kuin rokottamattomille. Vastaajat tunnistivat HPVtartunnalle altistavat tekijät kiitettävän hyvin.\nTutkimustulokset antavat viitteitä nuorten suhtautumisesta HPV-rokotteeseen. Tuloksia voidaan\nhyödyntää esimerkiksi HPV-rokotteesta nuorille tiedottamisen kehittämiseen riittäväksi ja oikein\nkohdennetuksi. Nuorten tietoja HPV:stä voidaan käyttää hyväksi seksuaalikasvatuksen suunnittelussa. Myös poikien ja nuorempien tyttöjen suhtautumista rokotteeseen tulisi tutkia, jotta saataisiin\nlaajempi kokonaiskuva rokotusikäisten nuorten asenteista HPV-rokotetta kohtaan.\nAsiasanat: HPV-rokote, HPV, kohdunkaulan syöpä, nuoruusiän kehitys, rokottaminen\nDegree Programme in Health and Social Care, Option of Nursing\nAuthors: Essi-Riina Korva and Noora Kujala\nTitle of thesis: Eighth and Ninth Graders’ attitudes towards HPV Vaccination\nSupervisors: Marja-Liisa Majamaa and Pirkko Sandelin\nNumber of pages: 54 + 2 appendices\nIn August 2012 the Ministry of Social Health and Affairs of Finland decided to make HPV vaccinations for girls part of the national vaccination programme. The vaccine that won the competitive\ntendering exercise in Finland gives protection against HPV types 16 and 18 which are the types\nthat most commonly cause cervical cancer and cytological changes in the cervix, vagina and vulva.\nThe vaccinations began in August 2013 by vaccinating first all willing students in school years 6 to\n9 so that they could get the vaccine before graduating from primary school. The HPV vaccine will\nbe routinely recommended for girls 11 and 12 years of age.\nThe purpose of the study was to describe eighth and ninth graders’ HPV knowledge and attitudes\ntowards HPV vaccination. The study was both quantitative and qualitative and the data were collected with a paper-based questionnaire. Forty girls aged 14 to 16 participated in the study with the\nresponse rate being 97,5 %. Content analyzing and analysis of variance were used when analyzing\nthe survey responses.\nThe study revealed that less than a half of students in eighth and ninth grades had gotten the HPV\nvaccine. According to the results the girls saw their age group’s attitudes towards HPV vaccination\nas varying. The negative attitudes were often caused by the fear of possible side effects and the\npaucity of research while the positive attitudes were explained by wanting to prevent cervical cancer. The students who had gotten vaccinated were more likely to have made the decision with their\nparents than the students who had refused the vaccine. HPV knowledge was better amongst those\nwho had gotten vaccinated. All of the students who participated in the survey knew the risk factors\nof HPV fairly well. About a half of the students had followed HPV vaccine related conversations\nThe results of the study demonstrate today’s youth’s HPV knowledge and attitudes towards HPV\nvaccination. The results can be used when perfecting sex education and informing of HPV vaccination. In order to have gained a more comprehensive view of youth’s attitudes towards HPV vaccination, boys and girls of younger age should have been included in the study.\nKeywords: HPV vaccine, HPV, cervical cancer, adolescent development, vaccination, inoculation\nTIIVISTELMÄ ................................................................................................................................. 3\nSISÄLLYS ...................................................................................................................................... 5\n1 JOHDANTO ............................................................................................................................... 6\n2 NUOREN ROKOTTAMINEN HPV-ROKOTTEELLA KOULUTERVEYDENHUOLLOSSA ......... 8\n2.1 Seksuaalinen kehitys ja seksuaalikäyttäytyminen nuoruusiässä ........................................ 8\n2.1.1 Nuoruusiän vaiheet ja kehitys ................................................................................ 11\n2.2 Rokottaminen kouluterveydenhuollossa ........................................................................... 13\n2.2.1 Rokottaminen terveyden edistämisen menetelmänä ............................................. 14\n2.2.2 Rokottaminen käytännössä.................................................................................... 14\n2.3 Human Papillomavirus kohdunkaulan syövän aiheuttajana .............................................. 16\n2.4 HPV-rokote ....................................................................................................................... 19\n3 TUTKIMUKSEN TARKOITUS, TAVOITTEET JA TUTKIMUSTEHTÄVÄT............................... 21\n4 TUTKIMUKSEN TOTEUTTAMINEN ........................................................................................ 22\n4.1 Tutkimusmetodologia ....................................................................................................... 22\n4.2 Tutkimukseen osallistujat.................................................................................................. 22\n4.3 Aineiston keruu ................................................................................................................. 23\n4.4 Aineiston analyysi ............................................................................................................. 25\n5 TUTKIMUSTULOKSET............................................................................................................ 28\n5.1 8.-9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautuminen HPV-rokotteeseen ......................................... 28\n5.2 HPV-rokotteen ottamiseen vaikuttaneet tekijät ................................................................. 31\n5.3 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tiedot HPV-infektiosta ........................................................ 35\n6 TULOSTEN TARKASTELU JA JOHTOPÄÄTÖKSET.............................................................. 40\n6.1 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautuminen HPV-rokotteeseen ..................................... 40\n6.2 HPV-rokotteen ottamiseen vaikuttaneita tekijöitä ............................................................. 41\n6.3 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tietoja HPV-rokotteesta...................................................... 42\n7 POHDINTA .............................................................................................................................. 45\n7.1 Tutkimuksen luotettavuus ja eettisyys .............................................................................. 45\n7.2 Tutkimuksen tekemiseen liittyvää pohdintaa .................................................................... 47\n7.3 Yleistettävyys ja jatkokehittämisideat................................................................................ 49\nLIITTEET ..................................................................................................................................... 55\nHPV-rokotteen kansalliseen rokotusohjelmaan. Suomessa rokotteiden kilpailutuksen voitti Cervarix-niminen lääkevalmiste, joka antaa suojan 16- ja 18-virustyyppejä vastaan. (Rokotetutkimus\n2013, hakupäivä 14.1.2014.) Nämä virustyypit aiheuttavat noin 70 % kaikista kohdunkaulan syövistä ja 70 % HPV-tyyppeihin liittyvistä syövän esiasteiksi luettavista solumuutoksista ulkosynnyttimissä ja emättimessä (Lääkeinfo 2013, hakupäivä 14.1.2014). Rokotukset aloitettiin 1.11.2013\nrokottamalla ilmaiseksi ensin kaikki halukkaat 9.-luokkalaiset tytöt, jotta he ehtivät saada rokotteen\nennen peruskoulun päättymistä. Tämän jälkeen rokotetta tarjottiin 6.-8.-luokkalaisille tytöille. Rokotusohjelman mukaan rokotetta tullaan antamaan jatkossa aina 11–12-vuotiaille tytöille. (Rokotetutkimus 2013, hakupäivä 14.1.2014.)\nTämän opinnäytetyön aiheena on 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautuminen HPV-rokotteeseen.\nOpinnäytetyön aiheen valintaan vaikutti olennaisesti sen ajankohtaisuus. Koska rokotteiden käyttöönotto on vasta alkanut, ei siitä tai siihen suhtautumisesta löydy vielä paljoa tutkittua tietoa. Sen\nsijaan mediassa aihe on ollut runsaasti esillä ja herättänyt paljon keskustelua ja mielipiteitä sekä\npuolesta että vastaan. Lisäksi koimme aiheen mielenkiintoiseksi ja tärkeäksi, koska HPV:tä vastaan rokottaminen tulee koskettamaan suurta ihmismäärää. Rokotetta tutkitaan ja sen tehoa ja vaikuttavuutta kehitellään jatkuvasti (Terho, Ala-Laurila, Laakso, Krogius & Pietikäinen. 2000, 196).\nValitsimme tutkimusryhmäksemme 8.-9.-luokkalaiset tytöt, sillä he olivat vasta saaneet rokotteen\nja siten rokottaminen oli heille kaikista ajankohtaisinta. Uskoimme myös siihen ikäryhmään kuuluvien, erityisesti runsaan mediankäytön seurauksena, olevan siinä määrin valveutuneita, että heille\non muodostunut aiheesta jonkinlaisia mielipiteitä. Koska tutkimusryhmämme koostui 8.- ja 9.-luokkalaisista tytöistä, haimme yhteistyökouluksemme oululaista yläkoulua.\nTämän opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautumista HPVrokotteeseen ja selvittää heidän tietojaan HPV-rokotteesta. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa\ntutkittua tietoa tyttöjen suhtautumisesta HPV-rokotteeseen ja heidän tiedoistaan siitä. Tutkimuksesta on hyötyä oppilaille, terveydenhoitajille sekä meille sosiaali- ja terveysalan opiskelijoina. Tutkimuksessa selvisi, onko HPV-rokotteesta oppilaille tiedottaminen ollut riittävää ja tuleeko tiedottamista jatkossa kehittää. Tuloksista ilmenee myös, kuinka suuri osa oppilaista päätyi ottamaan HPV-\nrokotteen ja minkä vuoksi se mahdollisesti jätettiin ottamatta. Tutkimuksella on suuri merkitys tiedon tuottamisen kannalta, sillä aihe on tuore ja kehittyvä. Käytännössä tutkimustuloksia voidaan\nhyödyntää esimerkiksi rokotteesta nuorille tiedottamisen kehittämiseen riittäväksi ja oikein kohdennetuksi. Tutkimus ja sen tekeminen valmensivat meitä tulevaan työhömme terveydenhuollon ammattilaisina.\nTutkimus on määrällisen ja laadullisen tutkimuksen yhdistelmä. Aineiston keräsimme kyselylomakkeella, jossa oli sekä monivalintakysymyksiä että avoimia kysymyksiä. Monivalintakysymyksien tarkoituksena oli tuottaa tilastollista tietoa, kun taas avoimilla kysymyksillä pyrimme saamaan laajempaa tietoa tyttöjen suhtautumisesta rokotteeseen. Analysoimme ja esittelimme saamaamme tulokset Webropolin avulla.\n2 NUOREN ROKOTTAMINEN HPV-ROKOTTEELLA KOULUTERVEYDENHUOLLOSSA\n2.1 Seksuaalinen kehitys ja seksuaalikäyttäytyminen nuoruusiässä\nSeksuaalisuus on koko elämän ajan olemassa oleva ominaisuus, vaikka sen tavoitteet ja ilmenemismuodot ovat erilaiset elämän eri vaiheissa (Reunala, Paavonen & Rostila. 2003, 234). Se on\nolennainen ja arvokas osa ihmisyyttä (Kunttu, Komulainen, Makkonen & Pynnönen. 2011, 21).\nSeksuaalinen kehitys on elämän läpi jatkuva prosessi, johon vaikuttavat perinnöllisyys ja kasvuympäristö (Koistinen, Ruuskanen & Surakka. 2005, 77). Seksuaalinen kehitys etenee portaittain\npsyykkisen, sosiaalisen ja fyysisen kehityksen osina ja rinnalla. Nuoruusiässä kehitykseen kuuluvat\nsuuret muutokset kehossa, seksuaalisten tuntemusten ja toiveiden vahvistuminen ja tunne-elämän\nkehitys. (Kunttu ym. 2011, 21–22.)\nMurrosiän aikana sukupuolinen ja seksuaalinen kypsyminen käynnistyy. Murrosikä kestää 2-5\nvuotta, ja tällöin lapsi kasvaa fyysisesti aikuiseksi. Tyttöjen kehitys käynnistyy yleensä noin kahta\nvuotta aiemmin kuin poikien. Sukupuolista kypsymistä ja lisääntymistoimintoja säätelee hypotalamus, aivolisäke ja sukupuolirauhanen. (Koistinen ym. 2005, 77.) Murrosiässä tytöillä munasarjojen\nerittämän estrogeenin vaikutuksesta rintarauhasten kehitys ja kohdun kasvu alkaa. Kuukautiskierto\nkäynnistyy keskimäärin 13-vuotiaana. Lisämunuaiskuoren androgeenin vaikutuksesta talirauhasten toiminta aktivoituu aiheuttaen hiusten rasvoittumista ja aknea. Ne vaikuttavat myös hienhajun\nja sukupuolikarvoituksen ilmaantumiseen. Pojilla kiveksissä erittyvä testosteroni vaikuttaa kivespussin ja peniksen kasvuun. Myös aivolisäkkeen etulohkon erittämä kasvuhormoni ohjaa puberteettiin kuuluvaa nopeutunutta kasvua. Pojat ja tytöt voivat kokea murrosiän fyysiset muutokset\nsekä myönteisesti että kielteisesti, ja he voivat olla hyvinkin kiinnostuneita ulkonäöstään. Fyysisiä\nmuutoksia seuraa psykoseksuaalinen kehitys. Vaikka tytöt ovat poikia biologisesti edellä, se ei näy\nseksuaalisen käyttäytymisen alueella. (Koistinen ym. 2005, 79–81.)\nNuoruudessa rakentuvat itsetunto, kehonkuva, sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen identiteetti liittyvät itsearvostukseen, jolla on suuri merkitys seksuaaliselle kehitykselle ja käyttäytymiselle. Itseään arvostava nuori todennäköisemmin suojaa itseä ja toisia, kun taas itseään tai seksuaalisuuttaan vähättelevä, laiminlyövä tai vihaava nuori voi ottaa vakaviakin riskejä. Nuoruusiässä luodaan\nkäsitys seksuaalisuudesta ja seksistä sekä siitä, miten niitä kuuluu tai saa toteuttaa ja miten niitä\non tapana toteuttaa. Nuoruusiän aikana tehdään pitkävaikutteisia päätöksiä omasta seksuaaliterveydestä. Näihin valintoihin vaikuttavat vahvasti aikuisten tuki tai tuen puute. Nuoruusiässä sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen suuntautuminen vahvistuvat ja niitä punnitaan suhteessa ympäristön arvoihin. Omaa tunnetta ja valmiutta kunnioittava nuori saa seksuaalisuutensa haltuun. Nautinto voi kadota, jos omat tuntemukset kieltää ja pyrkii toteuttamaan seksuaalisuuttaan toisten odotusten ja paineiden alla. Erityistä tukea tarvitsevat harvinaisia seksuaalisia mieltymyksiä omaavat\nnuoret, bi- tai homoseksuaaliset nuoret sekä ne nuoret, joiden sukupuoli-identiteetti ei vastaa todellista sukupuolta. (Kunttu ym. 2011, 22.)\nNuoruusiän seksuaalinen herääminen edesauttaa oman kehon ja oman elämän haltuunottoa ja\nitsenäistymistä. Murrosiän kypsyminen saa aikaan viettipaineita, jolloin seurustelun tavoittelun ja\nyhdessä olon sävy muuttuu. (Reunala ym. 2003, 235.) Ennen kuin ihminen on psyykkisesti, fyysisesti tai emotionaalisesti kypsä seksisuhteisiin, hän viettää vuosia kestävää hämmennyksen, epävarmuuden ja sisäisen prosessoinnin aikaa rakentaen henkilökohtaista seksuaalisuuttaan ja identiteettiään. Tällöin työstetään aikuistuvaa ja ulkonäöltä muuttuvaa kehoa, kehossa herääviä seksuaalisia tuntemuksia, seksuaalista fantasiamaailmaa, seksuaalisuuteen liittyviä yhteisön normeja\nsekä saatavilla olevaa tietoa riskeistä sekä odotetusta ja sopivasta käyttäytymisestä. Tälle henkilökohtaiselle seksuaalisuuden prosessoinnille on annettava rauhaa ja kehitysaikaa. Prosessointi\ntapahtuu esimerkiksi keskittämällä huomiota kehon toimintoihin ja omaan ulkonäköön sekä tutustumalla omaan ja ehkä ystävien kehoon ja niiden tarjoamiin tuntemuksiin. Prosessointia edistää\nmyös aiheesta tarjolla olevaan tietoon perehtyminen. Mitä syvemmin nämä nuoruusvuosien kehityshaasteet työstetään, sitä kypsempi yksilö on hallitsemaan omaa seksuaalista käyttäytymistään\nja kantamaan vastuuta yhdyntäaktiivisen ajan alkaessa tai sukupuolitautien riskin ollessa muuten\nolemassa. Tässä vaiheessa yksilö kaipaa tuttujen aikuisten positiivista palautetta ja turvallista läsnäoloa. (Reunala ym. 2003, 235.)\nVarhaismurrosiässä 12–14 vuoden iässä kehon nopea muuttuminen aiheuttaa suurta kiinnostusta\nja tyytyväisyyttä, mutta myös huolenaihetta. Vähitellen mielenkiinto toista sukupuolta kohtaan lisääntyy kiehtoen ja pelottaen. Seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat tärkeällä sijalla parhaan ystävän\nkanssa ja samaa sukupuolta olevissa ryhmissä käydyissä keskusteluissa. Tytöt korostavat omaa\nseksuaalisuuttaan provosoiden, poikien seksuaalisuus taas on usein aggressiivista. Varsinkin tytöt\nrakastuvat saavuttamattomiin kohteisiin, kuten idoleihin tai opettajiin. Nuoruusiässä sekä tytöillä\nettä pojilla seksuaaliset kokeilut samaa sukupuolta olevien nuorten kanssa ovat yleisiä. Tämä on\nosa nuoren normaalia seksuaalista kehitystä. Kyse on uteliaisuudesta oman ruumiin suhteen sekä\nsen hyväksymistä, että samaa sukupuolta olevat toimivat samalla tavalla. (Koistinen ym. 2005,\nVarsinaisessa murrosiässä, joka sijoittuu noin ikävuosiin 15–17, nuori on alkanut sopeutua muuttuneeseen kehonkuvaansa. Seksuaalinen kehittyminen on tässä vaiheessa keskeistä. Lapsuuden\naikaisten seksuaalisten käsitysten, pelkojen ja uhkien työstäminen on edellytys naisen tai miehen\naseman saavuttamiselle. Kyseinen työstäminen tapahtuu mielikuvien, itsetyydytyksen ja erilaisten\nkokeilujen kautta. Itsetyydytyksen avulla nuori myös hahmottaa omaa seksuaalista kehollisuuttaan.\nKaverit ovat keskeisessä roolissa nuoren rakentaessa seksuaalisuuttaan. Seurustelusuhteet alkavat ja rakastumiset ovat intensiivisiä ja lyhytkestoisia, sillä nuorelta puuttuu kyky syvällisiin rakkaussuhteisiin. Seksuaalisuus on kokeilevaa, ja nuori testaa seksuaalisuuttaan miehenä tai naisena.\nKaverit jäävät seurustelukumppanin varjoon. (Koistinen ym. 2005, 82.) Lapsen ja nuoren persoonallisuus rakentuu murrosiän aikana hitaasti. 14–17-vuotiaat ovat tyypillisesti impulsiivisia ja ajatuksissaan ehdottomia, mutta alttiita kavereiden vaikutukselle. Seurustelukumppanin vakuuttelut\nomasta taudittomuudestaan ja riskittömyydestä uskotaan herkästi, jos muuta vahvaa tietoa ei ole.\nAlkoholi vähentää estoja ja poistaa harkintakykyä. (Reunala ym. 2003, 236.)\nMyöhäismurrosiässä, joka on noin 18–22 vuoden iässä, nuori kykenee syvällisiin pitkäaikaisiin rakkaussuhteisiin, jotka perustuvat molemminpuoliseen antamiseen ja ottamiseen, huolenpitoon, välittämiseen ja vastuuseen. Seurustelusuhteet muuttuvat kestävimmiksi. Nuorten seurustelun kehittyminen on yleensä kaavamaista alkaen suutelusta, edeten hyväilyjen kautta alastomana kosketteluun ja lopulta yhdyntään. (Koistinen ym. 2005, 82.) Nuori hakee hyväksyntää, hellyyttä, välittämistä ja rakkautta seksin kautta (Storvik-Sydänmää, Talvensaari, Kaisvuo & Uotila. 2012, 69). Yleisen käsityksen mukaan nuoret ajautuvat varhain harkitsemattomiin sukupuolisuhteisiin, mutta tutkimukset eivät tue tätä käsitystä. Nuoret hankkivat sukupuolikokemuksensa yleensä vakinaisiksi\nkokemissaan, joskin ei kovin pitkäaikaisissa seurustelusuhteissa. Tällöin ensimmäinen yhdyntä ei\nkuitenkaan välttämättä ole ennalta suunniteltu, vaan se tapahtuu sopivissa olosuhteissa ja alkoholin myötävaikutuksesta. Pojilla ensimmäinen yhdyntä saattaa tapahtua yhden illan tuttavuuden\nkanssa. Siksi ensimmäisessä yhdynnässä raskauden ehkäisy on sattumanvaraista. (Koistinen ym.\nNuoret ovat riskiryhmä seksuaalikäyttäytymisessä ja ehkäisyssä. Riskien ottaminen ja kieltojen\nvastustaminen saattavat tuntua nuoresta rohkeudelta. Nuoret muodostavat asenteensa usein vailla\naikuista asiantuntijaa, eikä omakohtaisen sairauden mahdollisuus tunnu todelliselta. (Reunala ym.\n2003, 235–236.) Nuorten elämäntavat, -taidot ja – hallinta kertovat, kuinka paljon riskejä nuori ottaa\nterveytensä suhteen. Opitut asenteet merkitsevät paljon. Humalajuominen ja huumeidenkäyttö liittyvät usein seksiriskikäyttäytymiseen. Hyvä tai huono malli saadaan läheisiltä aikuisilta tai vertaisryhmistä. Osaltaan myös media muokkaa asenteita ja käytöstapoja suuntaan, jossa seksi on julkista ja jopa myytävissä. Vapaaksi ja väkivaltaiseksi muuttunut, paljon ääri-ilmiöitä sisältävä internetporno traumatisoi monia tai johtaa riippuvuuteen. (Kunttu ym. 2011, 26.) Maamme kouluterveydenhuollossa perusongelmana on seksuaaliopetuksen lähes täydellinen puuttuminen, minkä\nvuoksi opetuksesta puuttuvat myös sukupuolitautien ehkäisyyn liittyvä valistus, neuvonta ja ohjaus\n(Terho ym. 2000, 355).\nNuoruusiän vaiheet ja kehitys\nNuoruus on kehitysvaihe, jonka tarkoituksena on vähittäinen irrottautuminen lapsuudesta ja oman\npersoonallisen aikuisuuden löytäminen. Nuoruus on myös yksilöitymis- ja eriytymisprosessi sekä\nyhteiskuntaan ja sosiaaliseen ympäristöön liittymisen tapahtuma. (Moilanen, Räsänen, Tamminen,\nAlmqvist, Piha & Kumpulainen. 2004, 46.) Nuoruusiän muutokset liittyvät biologisiin, psyykkisiin ja\nsosiaalisiin tapahtumiin voimakkaammin kuin minkään muun kehitysvaiheen (Kunttu ym. 2011, 18).\nNuoruus voidaan teoreettiseesti jakaa kunkin ikävaiheen tyypillisen kehitystehtävän mukaan varhaisnuoruuteen (11–14-vuotiaat), keskinuoruuteen (15–18-vuotiaat) ja nuoruuden jälkivaiheeseen\n(19–22-vuotiaat) (Moilanen ym. 2004, 46–47). Vaiheet menevät todellisuudessa limittäin, ja yksilöiden väliset vaihtelut ovat suuria (Koistinen ym. 2005, 73).\nPuberteetin myötä alkaa varhaisnuoruus. Tällöin hormonitoiminta aktivoituu, mikä aiheuttaa nuoressa kasvupyrähdyksen ja koko kehon muuttumisen. Nämä muutokset hämmentävät ja aiheuttavat entisen ruumiinkuvan hajoamisen ja kehonhallinnan vaikeuden. Varhaisnuoruuteen kuuluu korostunut tietoisuus kehosta ja sen rajoista. Intimiteetin tarve on suurempi kuin lapsuudessa. Nuori\npyrkii eri tavoin hallitsemaan kasvavaa viettipainetta. Kehityksen eteneminen ja viettipaine saavat\nnuoren edelleen tietoisemmaksi seksuaalisuudestaan. Tyttöjen vaikeus sisäistää naisellista aikuistuvaa identiteettiään saattaa näkyä joko liian varhaisena ja vapaana seksuaalisena käyttäytymisenä tai täydellisenä seksuaalisuuden torjumisena. Varhaisnuoret ovat käytökseltään ja mielialaltaan ailahtelevia. He käyttäytyvät normien vastaisesti ja vastustavat aikuisia etsien ympäristöstä\nrajoja ja hallintaa mielensisäiseen myllerrykseen. (Moilanen ym. 2004, 46–47.)\nKeskinuoruudessa nuori etsii itseään erilaisten harrastusten ja roolikokeiluiden myötä. Vanhemmat\nsäilyvät nuoren elämän tärkeimpinä aikuisina, mutta tunnesuhteen luonne muuttuu ja vanhemmista\nero tapahtuu surutyön kautta. Tällöin nuori on herkkä ja haavoittuva sekä altis erilaisille erokokemuksille. Nuoruusiän keskivaiheessa oman kehon ja seksuaalisuuden haltuun ottaminen ja kokeminen myönteisenä ja tyydytystä antavana on tärkeää. (Moilanen ym. 2004, 47.) Varsinaisen nuoruuden aikaan intensiiviset ja lyhytkestoiset rakastumiset tulevat ajankohtaisiksi. Nuori on luova ja\nkiinnostunut älyllisistä suorituksista, mikä näkyy hänen puheessaan kannanottoina poliittisiin, sosiaalisiin ja filosofisiin kysymyksiin. (Koistinen ym. 2005, 73.)\nNuoruusiästä puhutaan elämän toisena mahdollisuutena, sillä nuoruusiässä ihminen kokee yhtä\nsuuria psyykkisiä ja fyysisiä muutoksia kuin varhaislapsuudessa, jotka ovat seurauksiltaankin yhtä\nmerkittäviä. (Kunttu ym. 2011, 18.) Nuoruuden kulkua ja vaiheita on vaikea arvioida ulkoapäin, sillä\nnuoruuden kehitys on suurelta osin psyykkinen prosessi (Moilanen ym. 2004, 47). Nuoruusiän kehitys riippuu edeltäneiden vaiheiden saavutuksista ja nuoren sekä nuoren perheen olosuhteista ja\nvoimavaroista. Lapsuuden vaiheet eivät koskaan voi sujua optimaalisesti, mutta riittävän hyvät kokemukset suurimmassa osassa kehityksen vaiheita johtavat kuitenkin siihen, että lapsella on nuoruuden kynnyksellä hyvät mahdollisuudet kehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi. (Moilanen ym. 2004,\n123.) Nuoruuden kehityksen tärkeimpiä tehtäviä on sovittaa lapsuuden kokemukset ja omaksutut\nominaisuudet ja arvot yhteen yhteisön esikuvien ja todellisten mahdollisuuksien kanssa (Moilanen\nym. 2004, 125).\nNuoruuden kynnyksellä kasvuikäinen on yleensä luottavainen, mutta tarvittaessa epäileväinen, kun\nsiihen on perusteita. Nuori on lapsen tavoin itsenäinen, mutta tietoinen rajoituksistaan ja kykeneväinen pyytämään tarvittaessa apua. Nuori on tietoinen siitä, mitä haluaa, tekee aloitteita ja ymmärtää,\nmilloin on tehnyt väärin ja kykenee tuntemaan oikeutettua syyllisyyttä. Nuori on kiinnostunut työnteosta ja hän osaa tehdä asioita ja työtä yksin sekä yhdessä muiden kanssa. Nuoruudessa loogisen\nja abstraktisen ajattelun kehitys jatkuu lapsuudesta, ja kyky tunneperäiseen pohdintaan kasvaa\n(Moilanen ym. 2004, 123).\nNuoruusiässä kehittyvä identiteetti pohjautuu lapsuuden kokemuksiin ja tärkeisiin ihmisiin ja heidän\nominaisuuksiinsa samaistumiseen. Identiteetti perustuu siihen, että nuori kokee eheyttä ja jatkuvuutta kehityksessään. Olennaista on, että nuorelle tärkeät ihmiset hyväksyvät nuoren ja arvostavat häntä sellaisena, kuin hän itse kokee olevansa. Identiteetin tunteen ollessa riittävän hyvä nuori\nkykenee solmimaan ihmissuhteita sekä kahden kesken että ryhmässä, pystyy keskittymään pitkäjänteisesti opiskelu- tai työtehtäviin ja pystyy myös läheiseen seurustelusuhteeseen. (Moilanen ym.\n2004, 123–124.) Identiteetin muotoutuminen jatkuu läpi elämän (Kunttu ym. 2011, 19). Nuoren kehitystä ja vanhemmista irrottautumista edesauttaa ikätovereiden kanssa oleminen, esimerkiksi yhteiset harrastukset. Ystävyyssuhteet ovat entistä tärkeämpi osa nuoren elämää. Nuorten yhdessäolo vahvistaa kehittyvän nuoruuden minuuden ja identiteetin tunnetta. (Moilanen ym. 2004, 47.)\nKoulu ja harrastukset tuovat nuorelle ihmissuhteiden välityksellä uudenlaisia näkemyksiä ja mielipiteitä (Kunttu ym. 2011, 19).\nNuoruusikään kuuluu itsensä etsimisen vaiheita, jolloin nuorella on tarve kokeilla erilaisia asioita\npäästäkseen selville siitä, mitä hän itse haluaa ja mikä hänelle sopii. Tämä saattaa koskea niin\nopiskelua, harrastuksia kuin ihmissuhteitakin. On tärkeää, että nuorilla on mahdollisuus ja aikaa\ntällaisiin kokeiluihin. (Moilanen ym. 2004, 124.) Jos lapsuuden kehitys ei anna riittävästi henkisiä\nvoimavaroja, joiden avulla nuori voisi ratkaista kehitysvaiheeseensa kuuluvia psyykkisiä ristiriitoja,\nkohdata muuttuvan ruumiinsa aiheuttamia paineita tai selviytymään nuoruusiän ulkoisista haasteista, hänen persoonallisuuden tasapaino horjuu ja identiteetti pirstoutuu eheytymisen sijaan.\n(Moilanen ym. 2004, 125.)\n2.2 Rokottaminen kouluterveydenhuollossa\nKansanterveyslaki määrää kunnan järjestämään perusterveydenhuoltona terveysneuvontaa. Terveysneuvonta on osa kunnallista terveydenedistämistyötä ja sen tulee tapahtua siinä ympäristössä,\njossa perheet lapsineen elävät. Tätä työtä tehdään kunnallisissa terveyskeskuksissa äitiys- ja lastenneuvoloissa ja kouluterveydenhuollossa. Lapsi ja perhe siirtyvät kouluterveydenhuollon asiakkaiksi lapsen aloittaessa peruskoulun. (Koistinen ym. 2005, 18–19.)\nKouluterveydenhuolto on lakisääteistä ja maksutonta perusterveydenhuollon ehkäisevää palvelua\nperuskoululaisille ja heidän perheilleen. Kouluterveydenhuoltoa on saatavilla pääsääntöisesti koulupäivien aikana koululta tai sen välittömästä läheisyydestä. Normaalien terveystarkastusten ohella\nkouluterveydenhuollossa tavataan asiakkaita yksilöllisen tarpeen mukaisesti. Tärkeänä työmuotona ovat avoimet vastaanotot, joille oppilaat voivat tulla keskustelemaan mieltä painavista asioista\nvaraamatta siihen aikaa. (THL 2014c, hakupäivä 27.1.2014.) Henkilökohtaisen ohjauksen ohessa\nterveydenhoitaja jakaa oppilaille myös kirjallista materiaalia. Harvemmin käytettyjä terveyden edistämisen menetelmiä ovat esimerkiksi pienryhmissä keskustelu, opetusvideot, esitelmät ja roolileikki. (Koistinen ym. 2005, 21.)\nRokottaminen terveyden edistämisen menetelmänä\nRokottaminen on terveydenedistämisen keinona perinteinen ja toimivaksi todettu. Rokottamisella\ntarkoitetaan elimistön tekemistä vastustuskykyiseksi jotain tiettyä taudinaiheuttajaa vastaan. Rokotuksessa elimistöön viedään tapettuja tai heikennettyjä mutta eläviä taudinaiheuttajia, bakteereita\ntai viruksia tai niiden osia tai eritettä, jonka seurauksena elimistö alkaa tuottaa vasta-aineita. Rokotteisiin lisätään myös erilaisia apuaineita niiden säilyvyyden ja tehokkuuden parantamiseksi. Kun\nvastustuskyky on saavutettu, on elimistö immuuni eli vastustuskykyinen kyseiselle taudinaiheuttajalle. (Koistinen ym. 2005, 23.) Ensirokotuksessa vasta-aineiden täydellinen kehittyminen vaatii\nuseamman viikon, kun taas uusintarokotuksissa vasta-aineiden muodostuminen tapahtuu muutamassa päivässä (Rokottajan opas 2010, 8).\nRokotuksista ja rokottamisesta säädetään tartuntatautilailla (583/1986), tartuntatautiasetuksella\n(786/1986) sekä sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella rokotuksista (421/2004). Kansanterveyslaitos ohjaa ja seuraa suomalaisten rokotustoimintaa. (Rokottajan opas 2010, 8). 1950-luvulta\nlähtien rokotusten ottaminen on ollut Suomessa täysin vapaaehtoista. Rokotusohjelmasta voi valita\nitselleen rokotettavaksi joko osan, kaikki tai ei yhtään rokotetta. Vanhemmat voivat päättää alaikäisen lapsensa rokottamisesta. Ainoastaan erityisissä poikkeustilanteissa valtioneuvosto voi määrätä\ntoimeksi pantavaksi yleisen ja pakollisen rokotuksen sellaista tartuntatautia vastaan, jonka voidaan\nkatsoa aiheuttavan huomattavaa vahinkoa väestölle. Kattavan rokotustoiminnan ja hyvän rokotusmyönteisyyden ansiosta useat tartuntataudit on onnistuttu saamaan hävitetyiksi Suomesta kokonaan tai niiden ilmaantuvuus on vähentynyt lähes olemattomaksi. (Koistinen ym. 2005, 23.)\nRokotteen saa antaa lääkäri ja asianmukaisen koulutuksen saanut sairaanhoitaja, terveydenhoitaja\ntai kätilö. Lääkäri vastaa rokottajan ajan tasalla olevasta koulutuksesta rokottamiseen ja rokotuksen\nmahdollisten komplikaatioiden hoidosta. Rokotusta annettaessa on aina muistutettava rokotettavaa\nrokotteen ottamisen vapaaehtoisuudesta, rokotteen hyödyistä ja haitoista sekä mahdollisista rokotteen aiheuttamista reaktioista. Ennen rokottamista selvitetään myös rokotettavan ikä, terveydentila,\naiemmat neurologiset sairaudet ja allergiat. Rokottajan tulee myös varmistaa valmisteen antokelpoisuus eli eheys, väri, ulkonäkö ja viimeinen käyttöpäivä. (Mustajoki, Alila, Matilainen, Pellikka &\nRasimus. 2013, 27.)\nRokotus voidaan pistää rokotteesta riippuen joko ihon sisälle eli intrakutaanisesti, ihon alle eli subkutaanisesti tai lihaksen sisälle eli intramuskulaarisesti. Neulan koko ja pistopaikka valitaan pistotekniikan, rokotettavan iän, lihasten koon, ihopoimun paksuuden ja rokotteen annosmäärän mukaan. Neula vaihdetaan uuteen rokotteen ruiskuun vetämisen ja rokottamisen välissä. Pistokohdan\npuhdistaminen antiseptisellä aineella ei ole välttämätöntä, mutta mikäli niin päädytään tekemään,\nannetaan puhdistusaineen vaikuttaa iholla parin minuutin ajan. Samanaikaisesti, mutta eri ruiskuissa voidaan antaa useampia rokotteita. Ne tulee kuitenkin pistää eri paikkoihin, jotta mahdollisten paikallisreaktioiden aiheuttajat pystytään selvittämään. (Mustajoki ym. 2013, 27–28.)\nTartuntatautien ehkäisy ja rokotussuojasta huolehtiminen ovat osa nykypäivän kouluterveydenhuoltoa. Koulussa jatketaan lapsen rokotusohjelmaa siitä, mihin neuvolassa ennen koulun aloitusta\njäätiin. Käytännössä rokottaminen toteutetaan koulussa useimmiten erillisinä rokotuspäivinä. Näin\nkoululaisten terveystarkastukset voidaan suorittaa erillisenä rauhassa ilman rokotuksen aiheuttamaa jännitystä. Ala- ja yläkoulun aikana oppilaat saavat vuosittaisten kausi-influenssarokotteiden\nlisäksi 14–15-vuotiaana rokoteohjelman mukaisesti kurkkumätä-, jäykkäkouristus- ja hinkuyskärokotteet. HPV-rokote on annettu halukkaille 11-15-vuotilaille oppilaille marraskuusta 2013 alkaen.\n(THL 2014d, hakupäivä 30.1.2014.)\nVaikka rokotusten yleiset vasta-aiheet ovat melko harvinaisia, tulee rokottajan aina ennen rokottamista tarkistaa rokotettavan soveltuvuus rokotettavaksi (Rokottajan opas 2010, 15). Kuumeinen\ninfektiotauti on este rokotukselle, sillä ainakin teoriassa infektio voi vaikuttaa heikentävästi eläviä\nheikennettyjä mikrobeja sisältävien rokotteiden vasteeseen. Rokotus ei kuitenkaan vaikeuta infektiotautia eikä heikennä kuolleita mikrobeja sisältävien rokotteiden vastetta. Infektiotaudin ja rokotuksen aiheuttamat oireet voivat myös sekoittua, ja rokotteen mahdollisten haittavaikutusten arviointi siten vaikeutua. Infektiosta kärsivän potilaan rokottamista siirretään ja rokote annetaan mahdollisimman pian toipumisen jälkeen. Lieväoireinen infektio ei ole este rokottamiselle. (THL 2014e,\nhakupäivä 28.1.2014.) Eläviä heikennettyjä viruksia tai bakteereita sisältäviä rokotteita ei saa antaa\npotilaalle, jolla on immunosuppressiota aiheuttava sairaus tai hoito tai immuunipuutostila. Poikkeuksia ovat kuitenkin oireettomat HIV-tartunnan saaneet ja vesirokkoa sairastavat. (Rokottajan\nopas 2010, 19–20.) Vasta-aiheena rokotukselle on myös kouristustauti, jonka syy on varmentamatta. Erityisesti hinkuyskärokotteen antamista siirretään, kunnes tiedetään, ettei syynä kouristuksille ole etenevä keskushermostotauti. Vakaa neurologinen sairaus ei ole este rokottamiselle. Rokottamista ei yleensä suositella raskaana oleville etenkään ensimmäisen raskauskolmanneksen\naikana. Raskaus katsotaan kuitenkin vain suhteelliseksi vasta-aiheeksi rokottamiselle, sillä rokotus\nraskauden aikana aiheuttaa sikiölle lähinnä teoreettisen vaaran. Vakava reaktio aiemman saman\nrokotteen yhteydessä ei ole ehdoton vasta-aihe rokottamiselle, mutta erityistä varovaisuutta on\nsyytä noudattaa. (Mustajoki ym. 2013, 29–30.)\nRokotukset ovat yleensä hyvin siedettyjä eikä valtaosalle rokotetuista ilmaannu minkäänlaisia haittavaikutuksia. Yleisimmät haittavaikutukset ovat ihon paikalliset punoitus- ja turvotusreaktiot ja vähäinen kuume. Kaikki vähänkin merkittävämmät haittavaikutukset, kuten voimakas kuume, voimakas paikallisreaktio tai anafylaksia, ilmoitetaan Kansanterveyslaitoksen rokoteosastolle. (Terho,\nAla-Laurila, Laakso, Krogius & Pietikäinen. 2000, 200.)\nAnafylaktinen reaktio on vaarallinen yliherkkyystila, jonka yleisimpiä aiheuttajia ovat hyönteisen\npisto, jotkut ruoka- ja lääkeaineet, hajusteet sekä rokotteet (Mustajoki ym. 2013, 644). Rokotteen\naiheuttaman anafylaktisen reaktion oireet alkavat noin 1-15 minuutin ja viimeistään tunnin kuluttua\nrokotteen antamisesta. Tyypillisimmin anafylaktinen reaktio alkaa iho-oireilla sekä kasvojen ja kielen turvotuksella. Muita oireita ovat hengitysoireet, hengenahdistus ja levottomuus. Tila voi johtaa\npotilaan joutumisen shokkiin, joka oireilee ihon kalpeutena, kylmänhikisyytenä, pulssin nopeutumisena ja verenpaineen laskuna. Anafylaktinen reaktio voi hoitamattomana johtaa potilaan kuolemaan. Reaktion hoidossa avohoidossa tärkeintä on adrenaliinin anto lihakseen, hengityksen turvaaminen ja nopea sairaalaan toimittaminen. (Rokottajan opas 2010, 22.)\n2.3 Human Papillomavirus kohdunkaulan syövän aiheuttajana\nIhmisen papilloomavirus eli HPV (Human Papillomavirus) on yleisin sukupuoliteitse leviävä virus\n(Väestöliitto 2009, hakupäivä 20.1.2014). Vaikka virus ei harvoja pistemutaatioita lukuun ottamatta\njuurikaan muuntele, tunnetaan HPV-tyyppejä jo yli 100, joista yli 40 aiheuttaa peräaukon ja sukupuolielinten papilloomavirusinfektioita. Näistä HPV-tyypeistä vajaa puolet löytyy myös peräaukon\nja sukupuolielinten alueiden syövistä. (Reunala, Paavonen & Rostila. 2003, 56.)\nHPV tarttuu ihmisestä toiseen suorassa limakalvokontaktissa. Tarttumista edistävät ihovauriot ja\nmuut samanaikaiset seksitaudit. Viruksen itämisaika tartunnasta oireiden puhkeamiseen voi vaihdella kuukausista vuosiin. Se, miten tauti ilmenee, riippuu virustyypistä. (Hiltunen-Back & Aho.\n2005, 38.) Tyypillisimmillään HPV aiheuttaa ihon tai limakalvojen hyvänlaatuisia kasvaimia, joissa\nviruksen infektoimat solut jakautuvat normaalia nopeammin (Reunala ym. 2003, 57). Virukset voidaan jakaa pienen ja suuren riskin viruksiin sen mukaan, millainen taipumus niillä on aiheuttaa\nkohdunkaulan syöpää tai siihen liittyviä solumuutoksia (Hiltunen-Back ym. 2005, 37).\nTavallisia kondyloomia aiheuttavat pienen riskin HPV-virukset, yleisemmin tyypit 6 ja 11. Klassiset\nkondyloomat ovat oireettomia kukkakaalimaisia näppylöitä, jotka ovat useimmiten ihon ja limakalvon värisiä. Kondyloomat voivat olla myös litteitä, ja niitä voi olla vaikea erottaa paljaalla silmällä.\nKondyloomia esiintyy miehillä peniksen iholla, esinahan alla, terskan alueella, peräaukon ympärillä\nsekä virtsaputken sisällä. Virtsaputken kondyloomien oireena voi olla kirvely, verivirtsaisuus sekä\nvirtsaputken ahtautuminen. Naisilla kondyloomat ovat tavallisia ulkosynnyttimissä, välilihan alueella, peräaukon ympärillä sekä harvemmin myös emättimessä. Osa tartunnan saaneista on täysin\noireettomia. (Hiltunen-Back ym. 2005, 38–39.)\nHPV-virustyypit 16 ja 18 kuuluvat suuren riskin virusryhmään ja niillä on taipumus aiheuttaa kohdunkaulan syöpää tai siihen liittyviä solumuutoksia (Hiltunen-Back ym. 2005, 37–38). Nuorella iällä\nsairastettu HPV-16-infektio altistaa kohdunkaulan syövän lisäksi myös muille anogenitaalisyöville,\ntietyille pään ja kaulan alueen syöville ja osalle ruokatorven syövistä (Reunala ym. 2003, 207).\nKondyloomien ilmaantuminen ei automaattisesti johda kohdunkaulan syöpään sairastumiseen (Hiltunen-Back ym. 2005, 38). Kohdunkaulan syöpä ei kuitenkaan voi kehittyä ilman HPV-infektiota\n(Reunala ym. 2003, 65). Oireettomatkin HPV-tartunnat voidaan löytää ja todeta HPV-testillä, jonka\nnäytteenotto vastaa papa-näytteenottoa. Positiivinen tulos tarkoittaa, että potilaalla on yhden tai\nuseamman suuren riskin HPV-tyypin aiheuttama infektio. (Tiitinen 2013a, hakupäivä 5.2.2014.)\nNormaalisti immuniteetti parantaa HPV:n aiheuttamat solumuutokset ja limakalvovauriot, mutta hyvin harvoin, esimerkiksi tupakoinnin seurauksena, virusten onnistuu välttää immunologinen valvonta. Tällöin seurauksena voi olla pitkittynyt HPV-infektio, jonka aikana solut voivat muuttua pahanlaatuisiksi. (Reunala ym. 2003, 57.)\nKohdunkaulan syöpä on Suomen kolmanneksi yleisin gynekologinen syöpä kohdunrungon syövän\nja munasarjasyövän jälkeen (Tiitinen 2010c, hakupäivä 21.1.2014). Maailmanlaajuisesti kohdunkaulan syöpä on naisten toiseksi yleisin syöpä rintasyövän jälkeen (THL 2014b, hakupäivä\n21.1.2014). Kohdunkaulan syöpään sairastuneiden keski-ikä on 60 vuotta. Kohdunkaulan syöpään\nsairastuu Suomessa vuosittain noin 160 naista (Syöpäjärjestö 2010, hakupäivä 21.1.2014) ja syövän esiasteita löydetään vuosittain noin 1600. Tehokkaiden irtosolunäyteseulontojen, toistuvien gynekologisten tutkimusten ja löytyneiden syövän esiasteiden tehokkaan hoidon ansioista kohdunkaulan syövän ilmaantuvuus ja siitä johtuva kuolleisuus ovat laskeneet Suomessa 1960-luvulta\nalkaen yli 80 %:lla. (Reunala ym. 2003, 207; Maiche & Gröhn. 1994, 266.)\nNoin 80 % kohdunkaulan syövistä on limakalvon pintaa päällystävästä kerroksesta lähtöisin olevia\nlevyepiteelisyöpiä. Levyepiteelisyövillä on selkeä esivaihe, joka voidaan löytää Papa-näytteen eli\nkohdunkaulasta otetun solunäytteen avulla. (Syöpäjärjestö 2010, hakupäivä 21.1.2014.) Näiden\nsyöpien riskitekijät ovat pitkälti seksuaalisia: varhainen ensimmäinen yhdyntä, useat seksikumppanit, useat synnytinelintulehdukset, useat synnytykset, tupakointi ja alhainen sosiaaliluokka (Maiche\nym. 1994, 266). Toinen syöpätyyppi, adenokarsinooma, on selvästi harvinaisempi eli se kattaa loput 20 % kohdunkaulan syövistä. Adenokarsinooma on lähtöisin kohdunkaulakanavan rauhassoluista, ja se näkyy Papa-näytteessä vain osalla potilaista. (Syöpäjärjestö 2010, hakupäivä\n21.1.2014.) Adenokarsinoomalle altistavia selkeitä riskitekijöitä ovat naimattomuus, synnyttämättömyys, metabolinen oireyhtymä, korkea sosiaaliluokka ja mahdollisesti pitkäaikainen ehkäisytablettien käyttö. Molempien syöpätyyppien keskeisiä riskitekijöitä ovat erityisesti virustyyppien 16 ja\n18 aiheuttamat papillomavirustulehdukset. (Maiche ym. 1994, 266.)\nKohdunkaulan syövän esiasteet ja varhaisvaiheet ovat useimmiten oireettomia. Ylimääräinen verinen vuoto, lisääntynyt valkovuoto ja erilaiset kivut ovat tavallisimpia ensioireita. Epäily syövästä tai\nsen esiasteesta herää useimmiten Papa-muutoksista. (Maiche ym. 1994, 268.) Suomessa naiset\nsaavat kutsut Papa-seulontaan viiden vuoden välein 30–60 vuoden iässä (Tiitinen. 2013d, hakupäivä 21.1.2014). Syövän diagnoosi perustuu kolposkopian avulla otettuihin koepaloihin, joiden\notto voi tapahtua perusterveydenhuollossa tai sairaalan gynekologisessa yksikössä. Diagnoosin\nvarmistuttua selvitetään syövän levinneisyysaste. (Maiche ym. 1994, 268.)\nKohdunkaulan syövän esiasteiden hoidossa käytetään destruoivia eli tuhoavia laser- ja kryohoitoja\n(jäädytyshoidot). Vaihtoehtoisesti hoito voidaan suorittaa konisaatioimalla eli höyläämällä kohdunkaulankanavan suuta laserilla tai sähkösilmukalla. (Maiche ym. 1994, 269.) Syövän hoitokeinona\non leikkaushoito, jossa potilaan iästä riippuen poistetaan joko kohtu kokonaisuudessaan tai jätetään munasarjat paikoilleen, mikäli lasten saannin mahdollisuus halutaan säilyttää. Pidemmälle\nedenneessä kohdunkaulan syövässä hoidoksi annetaan säde- ja solunsalpaajahoitoa. Hoidot on\nkeskitetty yliopistosairaaloiden gynekologisen onkologian yksiköihin. Kohtuun rajoittuneen kohdunkaulan syövän viiden vuoden elossaololuku on 90 %. (Tiitinen. 2013c, hakupäivä 21.1.2014.)\nSosiaali- ja terveysministeriön päätöksellä HPV-rokote otettiin mukaan kansalliseen rokotusohjelmaan syksyllä 2013. Rokotukset on aloitettu marraskuussa 2013 kouluterveydenhuollon toimesta.\n(Tiitinen 2013b, hakupäivä 5.2.2014). Vaikka rokotetta on tutkittu Suomessa paljon ja ansiokkaasti,\noli Suomi viimeinen maa Länsi-Euroopassa, joka otti sen yleiseen rokotusohjelmaan (Vesikari\n2013, 2427–33). Ennen HPV-rokotteen liittämistä mukaan kansalliseen rokotusohjelmaan rokotteita pystyi ostamaan reseptillä apteekista omakustanteisesti. Ne, jotka eivät ole uuden rokotusohjelman mukaisesti oikeutettuja saamaan rokotetta ilmaiseksi, voivat jatkossakin ostaa sen reseptillä. (Tiitinen 2013b, hakupäivä 6.2.2014.)\nHPV-rokote on kehitetty ehkäisemään tiettyjen papilloomavirusten aiheuttamia sairauksia, kuten\nkohdunkaulansyöpää. Tällä hetkellä markkinoilla on kaksi HPV-rokotetta. Toisen, bivalenttisen rokotteen, vaikutus kohdistuu HPV-tyyppejä 16 ja 18 vastaan ja toisen, nelivalenttisen rokotteen,\nmyös tyyppejä 6 ja 11 vastaan. Noin 70 % kohdunkaulan syövistä on HPV-tyyppien 16 ja 18 aiheuttamia. (Kunttu ym. 2012, 268.) Suomeen valittiin annettavaksi bivalenttinen Cervarix-rokote\nsen sisältämän voimakkaamman adjuvantin eli rokotetta tehostavan aineen vuoksi. Se myös toimii\njonkin verran paremmin kohdunkaulan syöpää aiheuttavia vasta-ainepitoisuuksia vastaan. (Vesikari 2013, 2427–33.) Bivalenttinen rokote antaa myös 90–100-prosenttisen suojan HPV 31 ja 45 –\ntyyppien aiheuttamia vaikeita esiasteita vastaan (Kunttu ym. 2012, 268). Nelivalenttinen rokote\nsuojaa kohdunkaulan solumuutosten lisäksi kondyloomilta (Tiitinen 2013b, hakupäivä 5.2.2014).\nHPV-rokotteella saattaa olla vaikutus myös vulvan ja vaginan, peniksen, anuksen, suun ja kurkunpään karsinoomien ehkäisyssä (Paavonen 2009, 1017–1021).\nRokotteiden kliinisiä tutkimuksia on suoritettu 14 maassa erittäin laajasti ja niiden teho on todettu\nerinomaiseksi. Molemmat rokotteet estävät 90–100-prosenttisesti HPV-tyyppien 16 ja 18 aiheuttamia tartuntoja sekä niiden aiheuttamia vaikeita kohdunkaulan syövän esiasteita naisilla, jotka eivät\nole aiemmin altistuneet rokotteen sisältämille virustyypeille. (Kunttu ym. 2012, 268.) Suojavaikutus\nsyövän esiasteiden suhteen on paljon pienempi, jos rokotteen arvioinnissa otetaan huomioon myös\nne naiset, joilla papilloomavirustarunta on jo todettu. Rokotteella saavutetaan myös huomattavasti\nkorkeammat vasta-ainetasot kuin luonnollisen HPV-tartunnan kautta ja ne pysyvät korkeina ainakin\nkahdeksan vuoden ajan. (Tiitinen 2013b, hakupäivä 5.2.2014). Kohdunkaulan syövän ollessa pääasiassa vanhempien naisten tauti, ei alle 15 vuotta kestävällä rokotussuojalla välttämättä ole suuria\nvaikutuksia syöpätapausten ilmenemismäärään. Parhaat tulokset saavutetaan, kun kaikille naisille\nturvataan pitkäaikainen rokotussuoja HPV:tä vastaan. (Barnabas, Laukkanen, Koskela, Kontula,\nLehtinen & Garnett. 2006. Hakupäivä 1.4.2014.) Rokotteet ovat myös osoittautuneet turvallisiksi.\nYli kahdeksan vuoden seurannan aikana mitään yllättäviä sivuvaikutuksia ei ole tullut esille. Yleisimmät rokotteen aiheuttamat reaktiot ovat paikallisia ihon pisto-oireita sekä lihas- tai nivelsärkyjä.\nVarsinaiset yliherkkyysreaktiot ovat harvinaisia. (Tiitinen 2013b, hakupäivä 5.2.2014; Kunttu ym.\nHPV-rokotteiden ensisijainen kohderyhmä ovat nuoret tytöt, jotka eivät ole vielä aloittaneet yhdyntöjä ja siten altistuneet HPV-tartunnoille (Kunttu ym. 2012, 269). Sukupuolielämän aloittaminen ei\nole kuitenkaan esteenä rokotteen ottamiselle (THL 2014a, hakupäivä 6.2.2014). Rokotteen optimaalisen hyödyn kannalta on tärkeää, että rokottamisen kattavuus väestöstä on riittävä eli yli 70\nprosenttia, jolloin myös rokottamattomat hyötyisivät rokotteen antamasta immuniteetista (Kunttu\nym. 2012, 269). Kansallisessa rokotusohjelmassa HPV-rokote on suunniteltu annettavaksi 11–12vuotilaille tytöille. Ensimmäisen rokotusohjelmakauden aikana rokote annetaan myös 13–15-vuotilaille tytöille (ns. catch-up-rokottaminen). Rokotetta ei anneta alle 9-vuotiaille, sillä heillä rokotteen\nturvallisuutta ei ole testattu (THL 2014a, hakupäivä 6.2.2014). Rokotussarja koostuu kolmesta pistokerrasta. Toinen rokotuskerta on noin 1-2 kuukauden kuluttua ja kolmas noin puolen vuoden\nkuluttua ensimmäisestä rokotuksesta. (Tiitinen 2013b, hakupäivä 5.2.2014.) HPV-rokote pistetään\nolka- tai hartialihakseen noin 90 asteen pistokulmassa (THL 2014a, hakupäivä 6.2.2014).\nKehitteillä on laajennettu yhdeksänvalenttinen HPV-rokote, joka sisältää aiempien HPV-tyyppien\n6, 11, 16 ja 18 lisäksi myös tyypit 31, 33, 45, 52 ja 58 ja antaisi siten lähes 90-prosenttisen teoreettisen kattavuuden kohdunkaulan syövän aiheuttajia vastaan. Näin kattavan rokotteen ongelmana\non, että kun rokotteeseen sisällytetään lisää eri HPV-tyyppien VLP-partikkeleita (viruksen kaltainen\npartikkeli), ne voivat alkaa haitata toistensa immuunivastetta. Tilanteen korjaamiseksi rokotteeseen\ntulisi lisätä VLP-pitoisuuksia, mikä puolestaan lisäisi rokotteen kokonaisproteiinimäärää, hintaa ja\nreaktogeenisuutta. (Vesikari 2013, 2427–33.) Myös poikien rokottamisen vaikuttavuutta tutkitaan\n(Kunttu ym. 2012, 269).\n3 TUTKIMUKSEN TARKOITUS, TAVOITTEET JA TUTKIMUSTEHTÄVÄT\nTämän opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää 8.-9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautumista HPVrokotteeseen. Lisäksi tarkoituksena oli selvittää tyttöjen tietoja HPV-infektiosta. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa tutkittua tietoa tyttöjen suhtautumisesta HPV-rokotteeseen ja heidän tiedoistaan HPV-infektiosta. Tutkimuksesta on hyötyä 8. -9. luokkalaisille tytöille, kouluterveydenhoitajille\nsekä meille sosiaali- ja terveysalan opiskelijoina. Tutkimustulokset antavat mahdollisia viitteitä\nmyös HPV-rokotteeseen liittyvän tiedottamisen kehittämiseksi.\nOpinnäytetyössä etsittiin vastausta kolmeen tutkimusongelmaan:\nMiten 8.-9.-luokkalaiset tytöt suhtautuvat HPV-rokotteeseen?\nMitkä tekijät vaikuttivat 8. -9. luokkalaisten tyttöjen päätökseen ottaa HPV-rokote?\nMitä 8. -9. luokkalaiset tytöt tietävät HPV-infektiosta?\nOpinnäytetyössä käytettiin metodologiana sekä kvantitatiivista eli määrällistä että kvalitatiivista eli\nlaadullista suuntausta. Määrällinen tutkimusmenetelmä antaa yleisen kuvan muuttujien välisistä\nsuhteista ja eroista. Muuttuja voi esimerkiksi olla henkilöä koskeva asia, toiminta tai ominaisuus,\njosta määrällisessä tutkimuksessa halutaan tietoa. (Vilkka. 2007, 13–14.) Tutkimuksessa pyrittiin\nsaamaan tilastollista tietoa esimerkiksi siitä, kuinka suuri osa kyselyyn osallistuvista 8.- ja 9.- luokkalaisista tytöistä oli päätynyt ottamaan HPV-rokotteen. Tällaisten mitattavien arvojen saamiseksi\nhyödynnettiin määrällistä tutkimusmenetelmää.\nLaadullisessa tutkimuksessa pyritään tarkastelemaan tutkimuksen kohdetta mahdollisimman kokonaisvaltaisesti. Laadulliselle tutkimukselle ominaisilla avoimilla kysymyksillä pyritään paljastamaan tutkijalle odottamattomiakin seikkoja. Lähtökohtana on siis aineiston monitahoinen ja yksityiskohtainen tarkastelu, jotta tutkittavien näkökulmat pääsevät esille. (Hirsjärvi, Remes & Sajavaara. 2004, 155.) Huolimatta siitä, että pääosa aineistosta oli tilastollista tietoa, halusimme lisäksi\nantaa tutkittaville mahdollisuuden tuoda ajatuksiaan esille laajemmin ja vapaamuotoisemmin. Näin\nsaimme enemmän ymmärrystä tutkittavien suhtautumisesta HPV-rokotteeseen ja pystyimme siten\ntarkastelemaan tutkimuksen tuloksia kokonaisvaltaisemmin.\nMäärällinen ja laadullinen tutkimus ovat lähestymistapoja, joita voi käytännössä olla varsin vaikea\nerottaa toisistaan tarkkarajaisesti (Hirsjärvi ym. 2004, 127). Sen sijaan, että näkisimme ne kilpailevina suuntauksina, hyödynsimme niitä opinnäytetyössä toisiaan täydentävinä.\n4.2 Tutkimukseen osallistujat\nTutkimuksessa haastattelimme kyselylomakkeen avulla 8.- ja 9.-luokkalaisia tyttöjä, joille oli tarjottu\ntilaisuutta ottaa HPV-rokote. Toivomuksena oli tavoittaa kyselyllä mahdollisimman monta kohderyhmään kuuluvaa tyttöä, jotta tutkimus olisi mahdollisimman luotettava. Lähestyimme sähköpostitse useampaa oululaista yläkoulua, joista valitsimme yhden yhteistyökoulun. Keskustelimme kyseisen koulun rehtorin ja erään opettajan kanssa sähköpostin ja puhelimen välityksellä. Sovimme\nopettajan kanssa kyselyn pitämisestä maaliskuussa 2014 hänen oppitunnillaan.\nTutkimukseen osallistujat olivat 8.- ja 9.-luokkalaisista tyttöjä, jotka olivat saaneet mahdollisuuden\nottaa HPV-rokote. Sekä he, jotka rokotteen olivat ottaneet, että he, jotka olivat siitä kieltäytyneet,\nhyväksyttiin kohderyhmään. Koska tutkimus oli pääosin kvantitatiivinen eli määrällinen, tutkimusryhmä valittiin satunnaisesti luokka-astetta ja sukupuolta lukuun ottamatta. Kyselyä ei suunnattu\npojille, sillä heitä ei ainakaan toistaiseksi ollut rokotettu HPV:tä vastaan (THL 2014a, hakupäivä\nValitsimme tutkimusryhmäksemme 8.- ja 9.-luokkalaiset tytöt paitsi siksi, että he olivat ensimmäisinä saaneet HPV-rokotteet, myös siksi, että he ovat ikänsä puolesta valveutuneempia, kuin sitä\nnuoremmat. 8.- ja 9.-luokkalaiset tytöt läpikäyvät parhaillaan varhaisnuoruuden ja keskinuoruuden\naikaa. Tämän ikäiselle nuorelle on tyypillistä tiukatkin kannanotot poliittisiin, sosiaalisiin ja filosofisiin kysymyksiin. Myös vanhemmista irtaantuminen ja omien mielipiteiden muodostaminen ovat\nalkaneet. (Koistinen ym. 2005, 73.) Oman kokemuksemme mukaan 8.- ja 9.-luokkalainen seuraa\nmyös mediaa nuorempia aktiivisemmin ja on siten paremmin perillä yleisesti käydyistä keskusteluista ja ajankohtaisista asioista. Näiden huomioiden seurauksena uskoimme 8.- ja 9.-luokkalaisten\nolevan tarpeeksi kypsä pohtiakseen HPV-rokotukseen liittyviä hyviä ja huonoja puolia. Koimme 8.ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautumisen HPV-rokotteeseen mielenkiintoisena myös siksi, ettei\nsitä oltu aiemmin tutkittu.\n4.3 Aineiston keruu\nTämän opinnäytetyön tutkimusstrategia on survey-tutkimus. Survey-tutkimuksessa hankitaan tietoa standardoidussa muodossa tietyltä määrältä ihmisiä, ja saadun aineiston avulla pyritään kuvailemaan, vertailemaan ja selittämään ilmiöitä (Hirsjärvi ym. 2004, 125). Standardoiminen eli vakioiminen tarkoittaa saman asiasisällön kysymistä täsmälleen samalla tavalla kaikilta kyselyyn vastaavilta (Vilkka 2005, 73). Opinnäytetyön tutkimusmenetelmänä on kyselylomake (liite 1), johon vastaajat vastasivat nimettöminä. Valitsimme aineiston keruumenetelmäksi kyselyn, koska se soveltuu\ntilanteisiin, joissa kysymyksiä on suhteellisen vähän ja vastaajia suhteellisen paljon (Järvinen &\nJärvinen, 1995, 98).\nTutkimuksessa kerättiin tietoa kohderyhmältä kyselylomakkeen avulla. Lomakkeen kysymyksillä\npyrittiin selvittämään syitä sille, miksi vastaaja oli ottanut HPV-rokotteen tai jättänyt sen ottamatta.\nLomakkeessa selvitettiin myös sitä, kokiko vastaaja HPV:stä informoinnin riittäväksi ja millä tasolla\nvastaajien tietämys HPV:stä oli. Taustatekijöinä tiedusteltiin vastaajan ikä sekä se, oliko hän aiemmin ottanut vapaavalintaisen kausi-influenssarokotteen. Kyselylomakkeessa oli sekä monivalintakysymyksiä että avoimia kysymyksiä. Monivalintakysymysten tarkoituksena oli saada tarkkaa ja\nvertailukelpoista tietoa, jota voitiin kuvantaa esimerkiksi diagrammien avulla. Monivalintakysymysten vastausvaihtoehdot valittiin teoriatiedon pohjalta. Avoimilla kysymyksillä pyrittiin saamaan 8. 9.-vuotiaden tyttöjen omia ilmauksia suhtautumisestaan HPV-rokotteeseen. Näiden kysymysten\nkohdalla he pystyivät ilmaisemaan HPV -rokotteeseen ja rokottamiseen liittyviä tuntemuksiaan ja\najatuksiaan omin sanoin.\nEnnen varsinaisen kyselyn toteuttamista esitestasimme kyselylomakkeen Oulun ammattikorkeakoulun työryhmässä, jossa työstettiin opinnäytetöitä. Testasimme kyselylomakkeen toimivuutta\nsuhteessa tutkimusongelmiin, vastausohjeiden selkeyttä ja toimivuutta, kysymysten selkeyttä, yksiselitteisyyttä ja täsmällisyyttä, sekä lomakkeen pituutta ja vastaamiseen käytetyn ajan kohtuullisuutta. Esitestaukseen osallistui kymmenen naispuolista opiskelijaa, jotka antoivat kyselylomakkeesta kirjallisen palautteen. Saamamme palaute oli pääosin positiivista. Kyselyä pidettiin selkeänä\nja toimivana ja kysymykset sekä vastausvaihtoehdot olivat laadittu onnistuneesti. Palautteen perusteella poistimme yhden kysymyksistä. Kyselylomakkeen täyttämiseen esitestaajilla meni aikaa\nVarsinainen kysely toteutettiin eräässä oululaisessa yläkoulussa maaliskuussa (20.3.) 2014. Sovimme kyselyn ajankohdan koulun liikunnanopettajan kanssa. Kysely pidettiin ensin yhdeksäsluokkalaisille tytöille ja hieman myöhemmin samana päivänä kahdeksasluokkalaisille tytöille heidän liikuntatuntiensa alussa. Yhteensä kyselyyn osallistui 40 tyttöä, joista yhdeksäsluokkalaisia oli 18 ja\nkahdeksasluokkalaisia 22. Kysely toteutettiin luokkahuoneessa liikunnanopettajan läsnä ollessa.\nEnnen kyselylomakkeiden jakamista tytöille kerrottiin lyhyesti tutkimuksen aiheesta ja tarkoituksesta sekä korostettiin tutkimukseen osallistumisen vapaaehtoisuutta ja sitä, että kyselyyn vastataan nimettömänä. Kyselytilanne oli rauhallinen ja oppilaat vastasivat kyselyyn keskittyneesti. Oppilaat kysyivät muutamia tarkentavia kysymyksiä lomakkeeseen ja tutkimuksen aiheeseen liittyen.\nOsallistujilta meni aikaa kyselyyn vastaamiseen noin 20 minuuttia. Kyselytilanteen jälkeen opettaja\nantoi palautetta yhteistyön sujuvuudesta ja sovimme tulosten viemisestä yhteistyökouluun opinnäytetyön valmistuttua. Opettaja aikoi käydä tutkimustuloksia läpi tutkimukseen osallistuneiden oppilaiden kanssa.\n4.4 Aineiston analyysi\nAnalyysitapa valitaan riippuen siitä, tutkitaanko yhtä muuttujaa vai kahden tai useamman muuttujan\nvälistä riippuvuutta ja muuttujien vaikutusta toisiinsa. Tässä tutkimuksessa tutkittiin useamman tekijän välistä riippuvuutta eli muuttujan vaikuttamista toiseen muuttujaan. Ristiintaulukointi oli tässä\ntutkimuksessa toimiva analyysimenetelmä. Ristiintaulukoinnin avulla saadaan tietoa siitä, miten eri\nmuuttujat ovat riippuvaisia toisistaan sekä voidaan päätellä, että jotkut havaitut asiat vaikuttavat\ntoisiinsa. Tämän perusteella ei kuitenkaan pidä vetää suoraa syy-seuraus-suhdetta, koska saattaa\nolla, että asiat vain muuttuvat samanaikaisesti. Jonkin mittaamattoman asian vuoksi havainnot\nsaattavat muuttua samansuuntaisesti. Samansuuntaisuus on silloin vain satunnaista ilman todellista yhteyttä. (Vilkka 2007, 119–120,129.) Käytimme ristiintaulukointia apuna eri taustatekijöiden\nmuuttumisen vaikuttavuutta saatuihin vastauksiin. Vertailimme esimerkiksi kausi-influenssarokotteen ottamisen vaikutusta päätökseen ottaa tai olla ottamatta HPV-rokote. Vertailimme myös rokotettujen ja rokottamattomien tietoisuutta HPV-infektiolle altistavista tekijöistä. Ristiintaulukoinnissa\nkäytimme apuna Webropol-ohjelmaa.\nLaadullisen tutkimuksen sisällönanalyysilla etsitään merkityssuhteita ja merkityskokonaisuuksia,\njoista saatua tietoa ei esitetä numeerisina tuloksina vaan sanallisina tulkintoina (Vilkka 2005, 140–\n141). Sisällönanalyysiä voi pitää yksittäisen metodin lisäksi myös väljänä teoreettisena kehyksenä,\njoka voidaan tarvittaessa liittää erilaisiin analyysikokonaisuuksiin. Sisällönanalyysin tarkoitus on\nluoda sanallinen ja selkeä kuvaus tutkittavasta ilmiöstä, jota tutkimuksen aineisto kuvaa. Sisällönanalyysillä pyritään jaottelemaan aineisto selkeään ja tiiviiseen muotoon ilman, että sen sisältämä informaatio kadotetaan. Laadullisen aineiston analysoinnin tarkoitus on luoda hajanaisesta\naineistosta mielekästä, selkeää ja yhtenäistä informaatiota. Analyysilla luodaan aineistoon selkeyttä, jotta tutkittavasta ilmiöstä voitaisiin tehdä selkeitä ja luotettavia johtopäätöksiä. Aineiston\nlaadullinen käsittely perustuu loogiseen päättelyyn sekä tulkintaan. Aluksi aineisto hajotetaan osiin,\nkäsitteellistetään ja kootaan sitten uudestaan uudeksi loogiseksi kokonaisuudeksi. (Tuomi & Sarajärvi. 2012, 91, 108.)\nTässä opinnäytetyössä käytimme aineistolähtöistä sisällönanalyysia, jonka tavoitteena on tutkittavien toiminta- ja ajattelutapojen ymmärtäminen (Vilkka 2005, 140–141). Aineistolähtöisessä analyysissä tutkimusaineistosta pyritään luomaan teoreettinen kokonaisuus. Analyysiyksiköt valitaan\nsaadusta aineistosta tutkimuksen tarkoituksen ja tehtävänasettelun mukaisesti. Analyysiyksiköt ei-\nvät ole etukäteen sovittuja tai harkittuja. Koska analyysi on aineistolähtöistä, ei aikaisemmilla havainnoilla, tiedoilla tai teorioilla tutkittavasta ilmiöstä pitäisi olla vaikutusta analyysin toteuttamiseen\ntai lopputulokseen. (Tuomi ym. 2012, 95.)\nAineistolähtöinen sisällönanalyysi voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen. Ensimmäisenä aineisto\nredusoidaan eli pelkistetään. Aineiston pelkistämisessä analysoitava informaatio pelkistetään siten,\nettä aineistosta karsitaan tutkimukselle epäolennainen tieto pois. Pelkistäminen voi tapahtua joko\ntiivistämällä informaatiota tai pilkkomalla se osiin. Tällöin pelkistämistä ohjaa tutkimustehtävä,\njonka mukaan aineisto pelkistetään litteroimalla tutkimustehtävälle olennaiset ilmaukset. (Tuomi\nym. 2012, 108–109.) Litteroinnilla tarkoitetaan vastaajien omalla käsialalla laatimien vastausten\npuhtaaksi kirjoittamista (Vilkka. 2005, 115.) Alleviivasimme aukikirjoitetusta aineistosta löydetyt tutkimustehtävien kysymyksiä kuvaavat ilmaisut erivärisillä kynillä ja merkitsimme ne erilliselle paperille.\nAineiston klusteroinnissa eli ryhmittelyssä aineistosta saadut alkuperäisilmaukset käydään tarkasti\nläpi, ja aineistosta etsitään samankaltaisuuksia ja eroavaisuuksia kuvaavia käsitteitä. Samaa asiaa\ntarkoittavat käsitteet ryhmitellään ja yhdistetään luokaksi, joka nimetään sen sisältöä kuvaavalla\nkäsitteellä. Luokitteluyksikkö voi esimerkiksi olla tutkittavan ilmiön piirre, ominaisuus tai käsitys.\nKun yksittäiset tekijät sisällytetään yleisempiin käsitteisiin, aineisto tiivistyy. Klusteroinnissa luodaan pohja tutkimuksen perusrakenteelle ja laaditaan alustavia kuvauksia tutkittavasta ilmiöstä.\nKäsitteiden ryhmittelyssä pelkistetyistä ilmauksista käytetään nimeä alaluokka ja edelleen alaluokkien ryhmittelyä kuvataan yläluokkina. Yläluokkien yhdistämistä kuvataan pääluokkina ja näiden\nryhmittelyä yhdistävänä luokkana. (Tuomi ym. 2012, 110.) Aineiston läpikäymisen jälkeen ryhmittelimme samaa asiaa tarkoittavat käsitteet ja jaottelimme ne alakategorioihin.\nAineiston klusteroinnin jälkeen aineisto abstrahoidaan eli erotellaan tutkimuksen kannalta olennainen tieto ja muodostetaan sen perusteella teoreettisia käsitteitä. Abstrahoinnissa eli käsitteellistämisessä alkuperäisinformaation käyttämistä kielellisistä ilmauksista edetään teoreettisiin käsitteisiin ja johtopäätöksiin. Tämän jälkeen luokituksia yhdistellään niin kauan kuin se aineiston sisällön\nnäkökulmasta on mahdollista. Käsitteitä yhdistelemällä saadaan vastaus tutkimustehtävään. Sisällönanalyysi perustuu tulkintaan ja päättelyyn, jossa empiirisestä aineistosta edetään kohti käsitteellisempää näkemystä. Teoriaa ja johtopäätöksiä verrataan jatkuvasti alkuperäisaineistoon uutta teoriaa muodostettaessa. (Tuomi ym. 2012, 111–112.) Alakategorioihin jaottelun jälkeen jaoimme käsitteet edelleen yläkategorioihin ja lopulta pääkategoriaan.\nLiitteistä löytyy esimerkki aineiston analysoinnin vaiheista (liite 2). Esimerkissä on etsitty rokotuspäätökseen vaikuttaneita tekijöitä. Oppilaiden vastauksissa oli esimerkiksi seuraavat ilmaisut:\n”…se ei ole turvallinen, eikä sen haittavaikutuksista tiedetä” ja ”pidemmän ajan haittavaikutuksista\nei ole tietoa tarpeeksi”. Nämä kohdat alleviivattiin ja pelkistettiin haittavaikutuksien peloksi. Samalla\ntavalla pelkistettiin syövän pelko ja sukupuolitautien pelko. Pelkistetyt ryhmät yhdistettiin alakategoriaan ”halu suojautua haittavaikutuksilta”. Tämän lisäksi alakategorioiksi muodostui halu suojautua syövältä ja halu suojautua sukupuolitaudeilta. Nämä alakategoriat yhdistettiin ”halu suojella\nomaa terveyttä”-yläkategoriaan. Yhdistävänä eli pääkategoriana olivat rokotuspäätökseen vaikuttavat tekijät. Näin saatiin vastaus yhteen tutkimusongelmista.\nOpinnäytetyön kyselyyn vastasi 40 14–16-vuotiasta tyttöä. Vastanneista 22 oli 8. luokkalaisia ja 18\n9. luokkalaisia. 8. luokkalaisista 38,1 % ja 9. luokkalaisista 52,9 % oli ottanut HPV-rokotteen. Osa\nrokotteen ottaneista oli ottanut sen jo aiemmin esimerkiksi muiden rokotusten yhteydessä. Tuloksia\non analysoitu Webropol-ohjelman ristiintaulukoinnin avulla sekä havainnollistettu Microsoft Excel –\nohjelmalla tehdyillä taulukoilla.\n5.1 8.-9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautuminen HPV-rokotteeseen\ntuntuu minusta tärkeältä\nKUVIO 1. HPV-rokotteen ottaneiden suhtautuminen rokotteeseen\nHPV-rokotteen ottaneista lähes kaikki olivat jonkin verran samaa mieltä (35,3 %) tai täysin samaa\nmieltä (41,2 %) siitä, että HPV-rokotteen ottaminen oli tärkeää. Yli puolet rokotetuista luotti HPVrokotteen turvallisuuteen jonkin verran (50 %) tai täysin (18,8 %). Yksikään rokotteen ottaneista ei\nollut näistä aiheista eri mieltä. Alle puolet (41,2 %) rokotetuista ei kokenut HPV-rokotteen ottamista\npelottavana. Pelottavaksi sen koki noin neljännes (23,5 %) rokotetuista.\nKUVIO 2. HPV-rokotteesta kieltäytyneiden suhtautuminen rokotteeseen\nRokottamattomista vastaajista hieman alle puolet (45 %) ei kokenut HPV-rokotteen ottamista tärkeänä. Loput (55 %) vastaajista ei ottanut kantaa rokotteen tärkeyteen. Rokottamattomista kukaan\nei kokenut HPV-rokotetta tärkeäksi. Lähes puolet (42,1 %) ei luottanut HPV-rokotteen turvallisuuteen. Vain pieni osa (5,3 %) luotti HPV-rokotteen turvallisuuteen jonkin verran. Noin neljännes (23,1\n%) rokottamattomista ei kokenut HPV-rokotteen ottamista pelottavana. Pienempi osa (15,4 %) rokottamattomista koki sen pelottavaksi ja yli puolet (53,8 %) ei osannut antaa mielipidettään.\n”Pidemmän ajan haittavaikutuksista ei ole tietoa tarpeeksi”\n”Jos voi joltakin vakavalta sairaudelta suojautua ja kun rokotteen sai ilmaiseksi niin\nmiksi en sitä ottaisi?”\n8.- ja 9.-luokkalaisten suhtautumisen välillä ei näyttänyt olevan suuria eroja, lukuun ottamatta muutamaa poikkeusta. Esimerkiksi 8.-luokkalaisista neljännes (25 %) ja 9.-luokkalaisista huomattavasti\npienempi osuus (6,7 %) ei luottanut HPV-rokotteen turvallisuuteen ollenkaan. Vastaavasti vain hyvin pieni osa (5 %) 8.-luokkalaisista ja suurempi osuus (13,3 %) 9.-luokkalaisista luotti HPV-rokotteen turvallisuuteen täysin.\n”Rokote on testattu monesti ennen sen antamista minulle. Vaikka erityisesti netissä\nonkin peloteltu sen haitoista, tiedän, että jokaisessa rokotteessa haittapuolia esiintyy tietyillä ihmisillä. Hyötyjä on enemmän kuin haittoja.”\n”Liikaa haittavaikutuksia. Ei anneta edes joissakin maissa enää rokotetta.”\nYli puolet (60,5 %) kaikista vastaajista vastusti HPV-rokotteen muuttamista pakolliseksi. Rokotteen\npakollisuuden puolesta oli vain pieni osa (7,9 %) vastaajista ja loput (31,6 %) ei osannut antaa\nmielipidettään. Vastauksista tuli ilmi, että 8.- ja 9.-luokkalaiset kokivat ikäistensä suhtautumisen\nHPV-rokotteeseen vaihtelevan paljon.\n”Monet olivat saaneet kaiken tietonsa internetin keskustelupalstoilta, ja uskoivat siihen vakaasti. Onneksi monet fiksut tytöt ottivat asiasta oikeasti selvää ja suhtautuivat myönteisesti.”\n”Suurin osa luottavaisesti, mutta useat pelkäsivät sen haittavaikutuksia tai ajattelivat, että se on turha.”\n”--Ne jotka sen ottavat kannattavat sitä täysin ja ne jotka eivät ota ovat sitä vahvasti\n”monet ottavat ja pitävät hyvänä, toiset taas ovat ennakkoluuloisempia ja jättävät\nottamatta, koska rokotetta kuulemma ole testattu tarpeeksi”\nKUVIO 3. HPV-rokotteeseen suhtautumiseen vaikuttaneita tekijöitä\nYllä olevassa kuviossa (kuvio 3) on esitelty 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen HPV-rokotteeseen suhtautumiseen vaikuttaneita tekijöitä. Positiivisen suhtautumisen taustalla oli usein luottamus rokotetta kohtaan ja rokotteen tärkeänä pitäminen. Myös rokotteesta selvää ottaminen luotettavista lähteistä lisäsi positiivista suhtautumista. Negatiivisen suhtautumisen taustalla oli usein haittavaikutuksen pelko, rokotteen testaamattomuus sekä se, ettei sitä koettu tarvittavan. Negatiivisen suhtautumisen syyksi mainittiin myös ennakkoluulot HPV-rokotetta kohtaan. Yleisen suhtautumisen\nrokotetta kohtaan mainittiin olevan myös liian ankaraa.\n5.2 HPV-rokotteen ottamiseen vaikuttaneet tekijät\nYli puolet (69,2 %) kaikista vastanneista oli joskus ottanut kausi-influenssarokotteen. Kausi-influenssarokotteen kerran tai useammin ottaneista puolet (50 %) päätyi ottamaan myös HPV-rokotteen. Yli puolet (75 %) heistä, jotka eivät olleet ottaneet kausi-influenssarokotetta, eivät myöskään\nottaneet HPV-rokotetta. Lähes kaikki kyselyyn vastanneista keskustelivat HPV-rokotteesta kavereiden (86,5 %) ja perheen (83,8 %) kanssa. Koulussa esimerkiksi opettajien tai terveydenhoitajan\nkanssa HPV-rokotteesta keskusteli kolmasosa (32,4 %) vastanneista. Osa vastanneista (10,8 %)\nkeskusteli HPV-rokotteesta jonkun muun tahon kanssa. Noin puolet (47,4 %) kyselyyn vastanneista\noli seurannut nettikeskusteluja HPV-rokotteesta.\n”En ottanut HPV-rokotetta koska sain niin paljon sanomista siitä että se ei ole turvallinen, eikä sen haittavaikutuksista tiedetä”\n”äidin kanssa juteltuamme äiti halusi että otan sen. ei tule syöpää.”\nPelkään rokotteiden ottamista\nKUVIO 4. HPV-rokotteen ottaneiden päätökseen vaikuttaneita tekijöitä\nLähes kaikki (94,1 %) HPV-rokotteen ottaneista päätti rokotteen ottamisesta yhdessä vanhempiensa kanssa. Lähes puolet (41,2 %) rokotetuista koki rokotteiden haittavaikutukset jonkin verran\npelottavina. Noin neljäsosa (23,6 %) ei sen sijaan pelännyt haittavaikutuksia. Yli puolet (70,6 %)\nrokotetuista pelkäsi rokotteiden ottamista, kun taas neljäsosa (23,6 %) ei pelännyt. Pistämistä jännitti yli puolet (64,7 %) ja kolmasosaa (35,3 %) rokotetuista pistäminen ei jännittänyt.\n”Ajattelin etten aika varmasti tarvitse sitä.”\n”Koska se tuntui sellaiselta rokotteelta joka kannatti ottaa ja se kuulosti ihan turvalliselta”\nKUVIO 5. HPV-rokotteesta kieltäytyneiden päätökseen vaikuttaneita tekijöitä\nHieman yli puolet (55 %) rokotteesta kieltäytyneistä teki päätöksen yhdessä vanhempiensa kanssa.\nViidesosa (20 %) rokottamattomista teki päätöksen ilman vanhempiaan. Yli puolet (61,9 %) rokottamattomista koki rokotteen haittavaikutukset pelottavina ja huomattavasti pienempi osa (9,6 %)\nei. Rokotteiden ottamista pelkäsi puolet (52,4 %) kun taas kolmasosa (33,3 %) ei. Pistämistä jännitti\npuolet (52,3 %) rokottamattomista ja kolmasosa (38,1 %) ei kokenut pistämistä jännittävänä.\n”En ottanut, koska en kokenut tarvitsevani sitä. Lisäksi mahdolliset haittavaikutukset\n”en tuntenut tarvetta ottaa sitä, ja luin ja kuulin haittavaikutuksista, jotka vahvistivat\npäätöstäni. Pelkään myös rokotuksien ottamista.”\n”En ottanut, koska minun ei annettu ottaa”\nKUVIO 6. HPV-rokotepäätökseen vaikuttaneita tekijöitä.\nYllä olevassa kuviossa (kuvio 6) on esitelty 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen HPV-rokotepäätökseen\nvaikuttaneita tekijöitä. Useimmiten rokotteen ottamisen syyksi mainittiin sairaudelta suojautuminen.\nRokote koettiin tärkeäksi ja turvalliseksi. Rokotteen koettiin olevan tarpeeksi testattu ja sen hyötyjä\narvioitiin olevan enemmän kuin haittoja. Lisäksi se, että rokote on ilmainen, vaikutti päätökseen\nottaa rokote. Useimmiten syyksi rokotteesta kieltäytymiselle mainittiin HPV-rokotteen haittavaikutukset. Rokote koettiin turhaksi, eikä siitä oltu saatu tarpeeksi tietoa. Rokotteen turvallisuuteen ei\nluotettu ja rokotteen ottaminen pelotti. Myös huoltajan kieltäminen mainittiin syynä olla ottamatta\n5.3 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tiedot HPV-infektiosta\nKUVIO 7. Tahot, joilta tytöt kuulivat ensimmäisen kerran HPV-rokotteesta.\nVastausten mukaan suurin osa 8.- ja -9.-luokkalaisista tytöistä sai ensimmäisen kerran tietää HPVrokotteesta koulussa esimerkiksi opettajilta, terveydenhoitajalta tai terveystiedon tunnilta. Myös kotiin tullut tiedote, kaverit, perhe ja netti mainittiin usein HPV-rokotteesta tiedottaneina tahoina. Nettisivuista nousi esille esimerkiksi Facebook. Lisätietoa he saivat muun muassa tyttöjen juttu – vihkosesta.\n”Ainoa faktatieto tuli kotiin tulleessa infolapussa. Kaverit kertoivat omia luulojaan,\nmutten ottanut niitä vakavasti.”\nYli puolet vastanneista oli jonkin verran samaa mieltä (38,2 %) tai täysin samaa mieltä (17,6 %)\nsiitä, että oli saanut tarpeeksi tietoa HPV-rokotteesta ennen rokottamispäivää. Lähes puolet (48,6\n%) vastaajista koki tietävänsä täysin, mikä HPV on. Noin 14 % vastanneista ei rokotetta ottaessaan\nkokenut tietävänsä, mitä varten se annettiin. Tuloksista ilmenee, että suurempi osa rokotteen ottaneista koki tietävänsä, mikä HPV on ja mitä varten HPV-rokote annetaan, kuin rokotteesta kieltäytyneistä. Lisäksi esimerkiksi lähes kolmasosa (29,4 %) rokotetuista oli täysin samaa mieltä siitä,\nettä oli saanut tarpeeksi tietoa HPV-rokotteesta ennen rokottamista. Rokotteesta kieltäytyneiden\nvastaava luku oli vain 5,9 %.\nVarhainen ensimmäinen yhdyntä\nKUVIO 8. 8.-9.-luokkalaisten tyttöjen käsitys HPV-infektiolle altistavista tekijöistä\nSuurin osa sekä 8.-luokkalaisista (80 %) ja 9.-luokkalaisista (76,5 %) tiesi suojaamattoman seksin\nolevan altistava tekijä HPV-infektiolle. Toisen merkittävän HPV-infektiolle altistavan tekijän eli seksikumppanien suuren lukumäärän valitsi 70 % 8.-luokkalaisista ja 76,5 % 9.-luokkalaisista tytöistä.\nVain alle puolet vastanneista tiesi suuseksin (35 % 8.-luokkalaisista ja 11,8 % 9.-luokkalaisista) ja\nvarhaisen ensimmäisen yhdynnän (30 % 8.-luokkalaisista ja 17,6 % 9.-luokkalaisista) HPV-infektiolle altistaviksi tekijöiksi. Limakalvojen ihovauriot ja huonon hygienian valitsi altistaviksi tekijöiksi\n45 % 8.-luokkalaisista ja 35,3 % 9.-luokkalaisista. Noin neljännesosa vastaajista (25 % 8.-luokkalaisista ja 30 % 9.-luokkalaisista) mielsi huumeet ja alle viidesosa (17,6 % 8.-luokkalaisista ja 5,9\n% 9.-luokkalaisista) runsaan alkoholin käytön altistaviksi tekijöiksi. Tupakoinnin valitsi altistavaksi\ntekijäksi 40 % 8.-luokkalaisista ja 23,5 % 9.-luokkalaisista. Ilmansaasteet, sokerin, auringonoton,\nsynnyttämisen, pikaruuan ja riittämättömän yöunen valitsi noin 20 % 8.-luokkalaisista ja alle 10 %\nOireeton HPV-infektio on vaaraton\nHPV on yleisin sukupuoliteitse leviävä\nHPV-infektio johtaa aina syöpään\nHPV-infektio voi aiheuttaa kondyloomia\nKondomi suojaa HPV-infektiolta 100prosenttisesti.\nHPV-infektioita esiintyy sekä miehillä että\nHPV-infektio voi olla oireeton\nKUVIO 9. 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tiedot HPV-infektiosta\nYli puolet kyselyyn vastanneista (75 % 8.-luokkalaisista ja 94,1 % 9.-luokkalaisista) tiesi HPV-infektion voivan olla oireeton. 60 % 8.-luokkalaisista ja 35,3 % 9.-luokkalaisista tiesi HPV:n olevan\nyleisin sukupuoliteitse leviävä virus. Noin puolet vastanneista (55 % 8.-luokkalaisista ja 41,2 % 9.luokkalaisista) tiesi HPV-infektion voivan aiheuttaa kondyloomia. HPV-infektion esiintymisen molemmilla sukupuolilla tiesi neljäsosa (25 %) 8.-luokkalaisista ja kolmasosa (35,3 %) 9.-luokkalaisista. Neljäsosa (25 %) 8.-luokkalaisista ja alle viidesosa (17,6 %) 9.-luokkalaisista luuli kondomin\nsuojaavan HPV-infektiolta 100-prosenttisesti. Yli puolet (55 %) 8.-luokkalaisista ja vain 5,9 % 9.luokkalaisista uskoi HPV-infektion johtavan aina syöpään. 15 % 8.-luokkalaisista luuli oireettoman\nHPV-infektion olevan vaaraton.\nKUVIO 10. HPV-rokotteen ottaneiden ja ottamatta jättäneiden käsitys HPV-infektiolle altistavista\nHPV-rokotteen ottaneista 8.- ja 9.-luokkalaisista tytöistä kaikki tiesivät suojaamattoman seksin olevan HPV-infektiolle altistava tekijä. Heistä suurin osa (82,4 %) tiesi myös useiden seksikumppaneiden ja lähes puolet (47,1 %) limakalvojen ihovaurioiden kasvattavan riskiä saada HPV-infektio.\nNoin viidesosa rokotetuista valitsi varhaisen ensimmäisen yhdynnän (23,5 %) ja suuseksin (17,6\n%) HPV-infektiolle altistaviksi tekijöiksi. Niin sanottujen väärien vaihtoehtojen eli runsaan alkoholin\nkäytön, huumeiden, huonon hygienian, ilmansaasteiden, sokerin, auringonoton, synnyttämisen, tupakoinnin, pikaruuan ja riittämättömän yöunen valitseminen on rokotetuilla ollut vähäistä. Rokotuksesta kieltäytyneistä yli puolet valitsivat useat seksikumppanit (65 %) ja suojaamattoman seksin\n(60 %) altistavaksi tekijäksi HPV-infektiolle. Puolet (50 %) rokottamattomista valitsi huonon hygienian altistavan HPV-infektiolle. Muita usein valittuja tekijöitä olivat tupakointi (40 %), ihovauriot (35\n%), suuseksi (30 %), huumeet (30 %), varhainen ensimmäinen yhdyntä (25 %) ja runsas alkoholin\nkäyttö (25 %). Alle viidesosa (10–20 %) rokottamattomista valikoi altistaviksi tekijöiksi myös pikaruuan, riittämättömän yöunen, sokerin, ilmansaasteet, synnyttämisen ja auringonoton.\nHPV on yleisin sukupuoliteitse leviävä virus\nKUVIO 11. Rokotteen ottaneiden ja rokottamattomien tiedot HPV-infektiosta\nReilusti yli puolet kyselyyn vastanneista (82,4 % rokotetuista ja 85 % rokottamattomista) tiesi HPVinfektion voivan olla oireeton. Yli puolet (58,8 %) rokotteen ottaneista ja alle puolet (40 %) rokottamattomista tiesi HPV-infektion voivan aiheuttaa kondyloomia. Lähes puolet (41,2 %) rokotetuista\nja puolet (55 %) rokottamattomista tiesi HPV:n olevan yleisin sukupuoliteitse leviävä virus. HPVinfektion esiintymisen sekä miehillä että naisilla tiesi neljäsosa (23,5 %) rokotetuista ja kolmasosa\n(35 %) rokottamattomista vastaajista. Lähes puolet (41,2 %) rokotteen ottaneista ja neljäsosa (25\n%) siitä kieltäytyneistä luuli HPV-infektion johtavan aina syöpään. Kondomin antamaan 100-prosenttiseen suojaan HPV-tartuntaa vastaan uskoi neljäsosa (23,5 %) rokotetuista ja viidesosa (20\n%) rokottamattomista. Alle viidesosa (15 %) rokottamattomista uskoi myös oireettoman HPV-infektion vaarattomuuteen.\n6 TULOSTEN TARKASTELU JA JOHTOPÄÄTÖKSET\nTässä luvussa käsitellään tutkimuksen tuloksia tutkimusongelmien mukaan ja tuodaan esille aiempien vastaavanlaisien tutkimusten tuloksia. Täysin vastaavaa tutkimusta aiheesta ei vielä sen jälkeen ole tehty, kun HPV-rokote liitettiin mukaan kansalliseen rokotusohjelmaan. Tutkimusongelmat\nkäsittelivät 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautumista HPV-rokotteeseen, HPV-rokotteen ottamiseen vaikuttaneita tekijöitä ja 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tietoja HPV-infektiosta.\n6.1 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautuminen HPV-rokotteeseen\nMetropolian ammattikorkeakoulun opiskelijoiden tekemän opinnäytetyön mukaan 7-12 – vuotiaiden\nlasten vanhemmat suhtautuivat HPV-rokotteeseen myönteisesti ja aikoivat antaa sen tyttärilleen\n(Hatara & Stenman. 2013, 20). Suomalaisten nuorten suhtautumista HPV-rokotteeseen kartoittaneen tutkimuksen mukaan 83 % yläasteikäisistä nuorista suhtautui rokotteeseen positiivisesti ja\nolisi halukas ottamaan sen (Woodhall SC; Lehtinen M; Verho T; Huhtala H; Hokkanen M; Kosunen\nE. 2007, hakupäivä 28.3.2014). Molemmat tutkimukset toteutettiin ennen HPV-rokotteen liittämistä\nosaksi kansallista rokoteohjelmaa. Tämän opinnäytetyön kyselyn mukaan alle puolet (44,7 %) kyselyyn osallistuneista 8.-9.-luokkalaisista tytöistä oli ottanut HPV-rokotteen. Halukkaita rokotteen\nottamiseen on siis selvästi vähemmän, kuin aikaisempien tutkimusten tulosten mukaan.\nTämän opinnäytetyön tuloksista selvisi myös, että 8.- ja 9.-luokkalaiset tytöt kokivat ikäistensä suhtautumisen HPV-rokotteeseen olevan hyvin vaihtelevaa. Suhtautumiset vaihtelevat todella positiivisista hyvinkin negatiiviseen ja varautuneisiin. Negatiivisen suhtautumisen taustalla oli usein pelko\nmahdollisista haittavaikutuksista ja rokotteen tutkimisen vähäisyys. Selkein syy positiiviselle suhtautumiselle oli kohdunkaulan syövän ehkäiseminen. Myös vanhemmat kokivat HPV-rokotteen tärkeäksi samasta syystä (Hatara ym. 2013, 18). HPV-rokotteeseen positiivisesti suhtautuneet 8.- ja\n9.-luokkalaiset tytöt mainitsivat suhtautumisen syyksi asioista selvää ottamisen luotettavista lähteistä. Epäluotettavista lähteistä tiedon hankkimisen katsottiin lisäävän negatiivista suhtautumista\nja ennakkoluuloja rokotetta kohtaan.\nReilusti yli puolet (76,5 %) opinnäytetyön kyselyyn osallistuneista HPV-rokotteen ottaneista tytöistä\npiti HPV-rokotteen ottamista tärkeänä. Yksikään heistä ei pitänyt sitä turhana. Vastaavasti yksikään\nrokotteesta kieltäytyneistä ei pitänyt sitä tärkeänä. Tästä voidaan päätellä, että rokotteen tärkeänä\npitämisellä on selvä yhteys päätökseen ottaa rokote. Suurin osa (55 %) rokotteesta kieltäytyneistä\nei osannut ottaa kantaa rokotteen tärkeyteen. Tämä voi johtua tiedonpuutteesta tai asian pohtimisen vähäisyydestä. Kaikki rokotteesta kieltäytyneet eivät välttämättä myöskään ole vastustaneet\nrokotetta siinä määrin, että täysin kyseenalaistaisivat sen tärkeyden.\nRokotteesta kieltäytyneistä vain hyvin pieni osa (5,3 %) luotti HPV-rokotteen turvallisuuteen. Vastaajien mainitsemia luottamusta heikentäviä tekijöitä oli muun muassa epätietoisuus rokotuksen\npidemmän aikavälin haittavaikutuksista tai rokotteen toimivuudesta. Yksikään rokotteen ottaneista\nvastaajista ei epäillyt rokotteen turvallisuutta. Kuitenkin noin neljäsosa (23,5 %) heistä koki HPVrokotteen ottamisen pelottavaksi. Rokotusikäisten lasten vanhemmille tehdyn tutkimuksen mukaan\nmyös vanhempia on mietityttänyt rokotteen sivuvaikutukset, myöhemmät haittavaikutukset sekä\nse, onko rokotetta tutkittu riittävästi. Vanhemmat kokivat kuitenkin hyötyjen olevan mahdollisia haittoja suuremmat. Rokotuksiin luotettiin, koska vanhemmat uskoivat niiden käyneen läpi tarkat kriteerit. (Hatara ym. 2013, 20.)\nYli puolet (60,5 %) kyselyyn vastanneista ei toivoisi HPV-rokotteesta pakollista. Heistä lähes kaikki\n(85,7 %) olivat kieltäytyneet rokotteesta. Rokotteen ottaneista suurin osa (52,9 %) ei osannut ottaa\nkantaa asiaan. He eivät siis päätöksestään huolimatta automaattisesti olleet sitä mieltä, että kaikkien muidenkin tulisi ottaa se. Tulokset voivat viitata siihen, että nuorten itsemääräämisoikeutta ja\nitsenäistä päätöksentekoa terveysasioissa arvostetaan ja se halutaan säilyttää.\n6.2 HPV-rokotteen ottamiseen vaikuttaneita tekijöitä\nKyselyyn osallistuneet tytöt olivat keskustelleet HPV-rokotteesta kavereiden, perheen ja terveydenhoitajan tai opettajan kanssa. Noin puolet vastaajista oli seurannut aiheesta käytävää keskustelua\ninternetissä. Internet oli tärkeä väline myös tiedon saannissa. Tulokset ovat samansuuntaisia 7-12vuotiaiden lasten vanhemmille tehdyn tutkimuksen tulosten kanssa. Vanhempien päätöksentekoon\nvaikuttavia tekijöitä oli terveydenhuollon ammattihenkilöiden ja kavereiden kanssa käyty keskustelu\nsekä media ja yhteiskunta. Päätöstä lapsen rokottamiseen puolsi myös halu suojella omaa lastaan.\n(Hatara ym. 2013, 18, 20–21.) HPV-rokotteen ottaneet nuoret perustelivat päätöstään halulla suojautua syöpää vastaan. Sekä vanhempien että nuorten rokottamispäätöksen tavoitteena oli siis\nLähes kaikki (94,1 %) rokotetuista ja vain puolet (55 %) rokottamattomista tytöistä teki päätöksen\nrokotteen ottamisesta yhdessä vanhempiensa kanssa. Vanhempien kanssa käydyllä keskustelulla\nja mielipiteillä oli ollut vaikutusta muutamien vastaajien päätöksentekoon. Eräs vastaaja oli ottanut\nrokotteen ja toinen jättänyt sen ottamatta äitinsä kehotuksesta. Vanhemmat pitivät keskustelua lastensa kanssa tärkeänä osana päätöksentekoa. 7-12-vuotiaiden lasten vanhemmat kokivat kuitenkin, että vanhempi tekee lopullisen päätöksen rokotteen ottamisesta tai ottamatta jättämisestä, sillä\nlapsen syyt rokotuspäätökseen ovat erilaiset kuin aikuisen. Lapset saattavat esimerkiksi jättää rokotteen ottamatta sen epämiellyttävyyden vuoksi. (Hatara ym. 2013, 21.) Yli puolet opinnäytetyön\nkyselyyn osallistuneista 8.-9.- luokkalaisista tytöistä jännitti pistämistä ja pelkäsi rokotteiden ottamista, mikä mainittiin myös syynä olla ottamatta rokote. Hieman suurempi osa rokotteesta kieltäytyneistä (61,9 %) koki rokotteen haittavaikutukset pelottavina, kuin rokotetuista (41,2 %). Rokotteen\nhaittavaikutukset mainittiin useimmiten syynä olla ottamatta HPV-rokote.\nTuloksista käy ilmi, että syyt rokotteen ottamiselle ja rokotteesta kieltäytymiselle olivat usein toistensa vastakohtia. Esimerkiksi syiksi ottaa HPV-rokote mainittiin rokotteen turvallisuus ja tärkeys,\nkun taas syiksi olla ottamatta mainittiin se, ettei sitä pidetty turvallisena eikä tärkeänä. Sekä rokotteen ottamisen että rokotteesta kieltäytymisen taustalla oli usein halu suojella omaa terveyttään\n(liite 2). Rokotteen ottaneet suojelivat terveyttään suojautumalla kohdunkaulan syöpää ja sukupuolitauteja vastaan. Rokotteesta kieltäytyneet sen sijaan suojelivat terveyttään välttämällä rokotteen\nSuurempi osa vastaajista oli ottanut kausi-influenssarokotteen kuin HPV-rokotteen. Voi olla, että\nkoska kausi-influenssarokote on ollut käytössä jo pidempään, se voi tuntua ihmisistä tutummalta ja\nturvallisemmalta, kuin aivan vasta käyttöön otettu HPV-rokote. Kausi-influenssarokotteesta kieltäytyneet kieltäytyivät todennäköisemmin myös HPV-rokotteesta. Tämä voi kertoa HPV-rokotteesta\nkieltäytyneiden yleisestä rokotekielteisyydestä.\n6.3 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tietoja HPV-rokotteesta\nAikaisempien tutkimusten mukaan yläkoulu- ja lukio-ikäisten tietoisuus HPV:stä on ollut heikkoa\n(Kohonen, Räisänen & Sipiläinen. 2009, 25). Suomessa yläkoulu- ja lukio-ikäisille tehdyn tutkimuksen mukaan 33 % vastanneista oli kuullut HPV:stä ennen tutkimukseen osallistumista (Hokkanen\nym. 2007, 467). Tämän opinnäytetyön kyselyyn vastanneista lähes puolet (48,6 %) koki täysin tietävänsä ja kolmasosa (29,7 %) osittain tietävänsä, mikä HPV on. Vain hyvin harva (2,7 %) tiennyt\nollenkaan, mikä HPV on. Yli puolet (62,1 %) vastanneista tiesi, mitä varten HPV-rokote annetaan,\nkun taas vain pieni osa vastaajista (6,9 %) ei. Tuloksista ilmenee, että suurempi osa rokotteen\nottaneista koki tietävänsä, mikä HPV on ja mitä varten HPV-rokote annetaan, kuin rokotteesta kieltäytyneistä.\nKohonen ym. (2009, 29) viittaavat opinnäytetyössään Simonin ym. vuonna 2006 yhdysvaltaisille\nyläkoulu- ja lukioikäisille tekemään tutkimukseen, jossa kävi ilmi, että vain 1 % vastanneista tiesi\nseksipartnereiden suuren lukumäärän lisäävän HPV-tartunnan riskiä. Suurin osa vastanneista luuli\nHPV:n tarttuvan likaisten neulojen välityksellä, mutta lähes kaikki tiesivät tartunnan riskin kasvavan\nharrastettaessa seksiä henkilön kanssa, jolla on HPV. Tämän opinnäytetyön kyselyyn vastanneista\nreilusti yli puolet (73 %) tiesi useiden seksikumppaneiden lisäävän riskiä saada HPV-tartunta.\nSuuseksi tunnistettiin altistavaksi tekijät huolestuttavan harvoin: vain neljäsosa vastaajista tiesi sen\nolevan riskitekijä. Muutoin vastaajat olivat tunnistaneet myös muut HPV-tartunnalle altistavat tekijät kiitettävän hyvin. Tupakointi ja huono hygienia miellettiin yllättävän usein HPV-infektiolle altistaviksi tekijöiksi. Tämä voi johtua siitä, että tupakointi on riskitekijä niin usealle syövälle, muun muassa kohdunkaulan syövälle. Huono hygienia sen sijaan altistaa limakalvojen ihovaurioille, jotka\nkasvattavat riskiä saada HPV-tartunta.\nAiemmin tehtyjen tutkimusten mukaan nuorten tietoisuus HPV-infektion oireettomuudesta on ollut\nhyvin heikkoa (Kohonen ym. 2009, 27). Kohonen ym. (2009, 27) viittaa opinnäytetyössään Chandlerin vuonna 2001 yhdysvaltalaisille yliopisto-opiskelijoille tekemään tutkimukseen, jonka mukaan\nvain 16 % vastaajista tiesi oireettomuudesta. Tämän opinnäytetyön kyselyyn vastanneista 8.- ja 9.luokkalaisista tytöistä lähes kaikki (83,8 %) tiesivät, että HPV-infektio voi olla oireeton. Toisen yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan 85 % rokottamattomista nuorista aikuisista tiesi yhteyden HPVinfektion ja kohdunkaulan syövän välillä (Gerend & Shepherd. 2012. Hakupäivä 31.3.2014). Tämän\nopinnäytetyön kyselyyn vastaajista kolmasosa (32,4 %) luuli HPV-infektion johtavan aina syöpään.\nTällainen harhaluulo voi olla seurausta HPV-rokotteen paikoin jopa shokeeraavasta mainonnasta\ntai tiedon puutteesta. Tutkimuksessa selvisi myös, että viidesosa (21,6 %) vastaajista luuli kondomin suojaavan HPV-tartunnalta 100-prosenttisesti. Kohosen ym. (2009, 30) viittaaman Simonin ym.\ntekemän tutkimuksen mukaan 90 % yläkouluikäisistä nuorista uskoi kondomin ehkäisevän HPVtartunnan ja olevan siihen paras ehkäisykeino.\nTämän opinnäytetyön kyselyyn vastanneiden 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tiedot HPV-infektiosta\nolivat parempia, kuin aikaisempiin tutkimuksiin osallistuneiden. Erot voivat johtua HPV-tietouden ja\nsiitä tiedottamisen kehittymisestä sekä internetin käytön lisääntymisestä. Tietonsa HPV-rokotteesta\nnuoret saivat koulusta, kotiin tulleesta tiedotteesta ja internetistä. Tulokset tukevat käsitystä, jonka\nmukaan nuoret pitävät kavereitaan tärkeänä vaikuttajana päätöksenteossa. Nykypäivän nuoriso\nviettää paljon aikaa internetissä ja sosiaalinen media on osaltaan mukana tiedon hankinnassa ja\npäätöksenteossa. Lähes kolmasosa (29,4 %) rokotetuista 8.- ja 9.-luokkalaisista tytöistä oli täysin\nsamaa mieltä siitä, että oli saanut tarpeeksi tietoa HPV-rokotteesta ennen rokottamista. Rokotteesta kieltäytyneiden vastaava luku oli vain 5,9 %. On oletettavaa, että rokotteen ottamiseen päätyneet ovat aktiivisemmin perehtyneet HPV-rokotteeseen kuin he, jotka eivät sitä ottaneet.\nVertailtaessa 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen tietoja HPV:stä, ei merkittäviä eroja ole havaittavissa.\n8.-luokkalaisten tiedot olivat kauttaaltaan hieman heikommat kuin 9.-luokkalaisten. 8.-luokkalaiset\nesimerkiksi valitsivat huomattavasti enemmän vääriä HPV-infektiolle altistavia tekijöitä. He myös\nluulivat 9.-luokkalaisia useammin oireettoman HPV-infektion olevan vaaraton, tai HPV-infektion\njohtavan aina syöpään. Erot voivat johtua siitä, että 9.-luokkalaiset ovat koulussa seksuaalivalistuksessa pidemmällä. Myöskään rokotettujen ja rokottamattomien HPV-tietojen välillä ei ollut kuin\npieniä eroja. Rokotetuille HPV-infektion riskitekijät olivat selvemmin tiedossa, kun taas rokottamattomat valitsivat useammin vääriä vaihtoehtoja.\nTutkimuksen tarkoitus oli selvittää 8.- ja 9.-luokkalaisten tyttöjen suhtautumista HPV-rokotteeseen.\nLisäksi tarkoituksena oli selvittää, mitkä tekijät vaikuttivat päätökseen ottaa HPV-rokote ja kuinka\npaljon tietoja 8.- ja 9.-luokkalaisilla tytöillä oli HPV:stä. Suoritimme tutkimuksen eräässä oululaisessa yläkoulussa, jossa haastattelimme 8.- ja 9.- luokkalaisia tyttöjä kyselylomakkeen avulla. Kyselylomakkeessa oli sekä avoimia kysymyksiä että monivalintakysymyksiä. Tutkimusmenetelmäksi\nvalitsimme laadullisen ja määrällisen tutkimusmenetelmän yhdistelmän, sillä arvioimme siten saavamme kattavammin vastaukset tutkimusongelmiin. Tutkimus antoi vastaukset laadittuihin tutkimusongelmiin.\n7.1 Tutkimuksen luotettavuus ja eettisyys\nTutkimuksen luotettavuus eli reliaabelius kuvaa tutkimuksen kykyä antaa ei-sattumanvaraisia tuloksia eli tutkimuksen toistettavuutta. Tutkimuksen reliabiliteetissa tarkastellaan mittaukseen liittyviä asioita ja tutkimuksen toteutuksen tarkkuutta eli sitä, ettei tutkimukseen sisälly satunnaisvirheitä. Tutkimuksen luotettavuutta arvioitaessa kiinnitetään huomiota siihen, kuinka onnistuneesti\notos edustaa perusjoukkoa, mikä on vastausprosentti, miten huolellisesti saatuja tuloksia on tarkasteltu ja millaisia mittausvirheitä tutkimukseen sisältyy. (Vilkka 2007, 78, 149–150.) Teetätimme\nopinnäytetyön kyselyn kahden kahdeksannen ja kahden yhdeksännen luokan tytöille. Kyselyn kohdejoukko edusti perusjoukkoa melko laadukkaasti, mutta ei kattavasti, sillä otoskoko oli perusjoukkoon nähden pieni. Tutkimusta edeltävästi sovimme yhteistyökoulun opettajan kanssa siitä, että\nhän tiedottaa kyselystä siihen osallistuvien oppilaiden vanhempia. Kyselyn tekoa edeltävästi korostimme kohdejoukolle vastaamisen olevan vapaaehtoista. Vastausprosentti oli 97,5 % (n=40).\nVastausprosentin suuruuteen vaikutti todennäköisesti se, ettei tutkimuksen aihe ollut arkaluontoinen eikä siihen vastattu omalla nimellä. Aiheen ajankohtaisuus ja sen koskeminen nimenomaan\nheidän ikäryhmäänsä ovat mahdollisesti olleet osasyinä korkeaan vastausprosenttiin. Arvioimme\nesimerkiksi sosiaalisessa mediassa käydyn keskustelun perusteella, että kyselyn aihe on nuoria\nkiinnostava. Tarkastelimme saatuja tuloksia huolellisesti ja luottamuksellisesti.\nTutkimuksen validiteetti määritellään tutkimuksen kykynä mitata sitä, mitä oli tarkoitus mitata. Tällä\ntarkoitetaan sitä, miten onnistuneesti tutkimuksessa käytetty teoria on kyetty siirtämään kyselylomakkeeseen. Validiteettiin vaikuttaa mittarin kysymysten vastausvaihtoehtojen sisältö ja muotoilun\nonnistuminen eli se, ymmärtävätkö tutkija ja tutkittava kysymykset samalla tavalla, sekä valittujen\nasteikkojen toimivuus ja mittarin mahdolliset epätarkkuudet. Tutkimuksen validiteetissa arvioinnin\nkohteena on myös se, miten tutkija on onnistunut teoreettisten käsitteiden muuttamisessa arkikielelle. (Vilkka. 2007, 150.) Kysymykset laadittiin tutkimusongelmien pohjalta. Pyrimme tekemään\nkyselylomakkeesta mahdollisimman kattavan, jotta saisimme vastaukset kaikkiin tutkimuskysymyksiin. Virheiden ehkäisemiseksi muotoilimme kysymykset mahdollisimman yksiselitteisiksi. Pyrimme\nkäyttämään ymmärrettävää ja kohderyhmän huomioivaa kieltä. Vältimme turhia kysymyksiä eli kysyimme vain tutkimuksen kannalta olennaiset asiat. Kysymyslomakkeessa kysyttiin samaa asiaa\neri tavoin varmistaaksemme sen, että vastaaja oli ymmärtänyt kysymyksen.\nKyselylomakkeen toimivuutta testattiin ennen varsinaisen kyselyn suorittamista. Pyrimme näin varmistamaan kyselyn ja koko opinnäytetyön validiteetin. Toteutimme kyselylomakkeen esitestauksen\nkoulumme opinnäytetöitä työstävässä työryhmässä. Esitestaukseen osallistui yksitoista naispuolista sosiaali- ja terveysalan opiskelijaa. Pyysimme esitestaajia arvioimaan kysymysten yksiselitteisyyttä ja ymmärrettävyyttä, kyselylomakkeen selkeyttä ja oikeinasettelua sekä kyselylomakkeen\ntäyttöön kulunutta aikaa. Hyödynsimme kyselylomakkeesta saatua palautetta ja korjasimme sen\nvirheet. Saimme esitestaajilta positiivista palautetta kyselylomakkeesta, mikä antoi varmuutta varsinaisen kyselyn tekemiseen. Kyselylomakkeen validiteetin riskinä oli esitestaajien hieman korkeampi ikä kohdejoukkoon verrattuna. Tiedostimme kuitenkin tämän riskin ja huomioimme kohdejoukon kehityksen tason kyselylomakkeen kysymysten laadinnassa. Kyselylomakkeen toinen riski\noli, että vastaaja ei ymmärtänyt kysymystä oikein, mistä aiheutuisi tutkimukseen mittausvirheitä ja\nsen luotettavuus heikkenisi. Minimoimme tämän riskin kyselylomakkeen huolellisella esitestauksella. Tämän tutkimuksen kyselytilanteessa osallistujat pystyivät kuitenkin kysymään epäselvistä\nasioista paikalla olleelta opinnäytetyön tekijältä. Onnistunut kyselylomake on perusta luotettavalle\nja laadukkaalle tutkimukselle (Vilkka 2007, 78, 149–150.)\nVilkan mukaan hyvä tutkimus noudattaa aina hyvää tieteellistä käytäntöä. Noudatimme tätä olemalla loukkaamatta tutkimuksen kohderyhmää kysymysten asettelulla, aineiston keräämisellä, tulosten esittämisellä tai aineiston säilyttämisellä. Muotoilimme kyselylomakkeen kysymykset siten,\nettä ne olivat mahdollisimman neutraaleja. Tutkimusta edeltävästi sovimme yhteistyökoulun opettajan kanssa siitä, että hän tiedottaa kyselystä siihen osallistuvien oppilaiden vanhempia. Oman\nsuostumuksensa kyselyyn osallistumisesta oppilaat antoivat vastaamalla kysymyslomakkeeseen.\nKyselyn kohderyhmälle korostettiin tutkimukseen osallistumisen vapaaehtoisuutta sekä suullisesti\nennen kyselylomakkeiden jakamista että kirjallisesti kyselylomakkeessa. Tutkimukseen vastattiin\nTutkimuksen teossa tutkijan ja tutkittavien suhteen luottamuksellisuus on äärimmäisen tärkeää,\nsillä tutkimukseen osallistuvilla on oikeus tietää, mistä tutkimuksessa on kyse. Tiedotimme asianmukaisesti kyselyyn osallistuvia siitä, millainen kysely on ja mihin ja miten saatuja vastauksia tullaan käyttämään. Tutkimus ei saanut aiheuttaa tutkimuspaikalle ja ympäristölle tai tutkimuksen kohderyhmälle minkäänlaisia vahinkoja, kuten epämiellyttävyyttä, vaivaa, harmia tai testien pitkittymistä. (Vilkka 2007, 90–92; Paunonen & Vehviläinen-Julkunen. 1997, 29.) Huolehdimme, että kouluihin ilmoittamamme aikataulu, eli esimerkiksi kyselyyn vastaamiseen kuluva aika, piti. Säilytimme\nkyselykaavakkeita luottamuksellisesti ja hävitimme ne asianmukaisesti heti, kun niistä saadut tulokset oli kirjattu.\n7.2 Tutkimuksen tekemiseen liittyvää pohdintaa\nOpinnäytetyön tekeminen on ollut opettavainen ja kehittävä kokemus. Aloitimme opinnäytetyön tekemisen aiheen valinnalla tammikuussa 2014. Helmikuun aikana saimme valmiiksi tutkimussuunnitelman, jolla haimme tutkimuslupaa. Tällöin laadimme myös kyselylomakkeen ja opinnäytetyön\ntietoperustan. Tutkimusluvan saatuamme toteutimme kyselylomakkeen esitestauksen koulullamme. Varsinaisen kyselyn suoritimme yhteistyökoulussa maaliskuussa, jonka jälkeen analysoimme aineiston ja kirjoitimme loppuraportin. Raportin saimme valmiiksi huhtikuussa 2014, jolloin\nmyös esitimme valmiin opinnäytetyön Hyvinvointia yhdessä -päivänä.\nLaadimme opinnäytetyön kirjoittamiselle hyvin tiiviin aikataulun. Koska meillä ei muita opintoja enää\njuuri ollut, pystyimme keskittämään aikamme opinnäytetyön tekemiselle. Kirjoitimme täysipäiväisesti vuodenvaihteesta alkaen lukuun ottamatta yläkoululaisten talvilomaviikkoa. Laatimamme aikataulu ei tiiviydestään huolimatta pettänyt. Koska pidämme kumpikin tiiviistä työskentelytavasta,\nkoimme tiiviin aikataulun meille toimivaksi. Meidän ja ohjaavan opettajamme välisistä aikatauluongelmista johtuen kasvotusten saamamme ohjaus oli vähäistä. Saamamme ohjaus tapahtui pääsääntöisesti sähköpostitse. Yhteistyö yhteistyökoulun opettajan ja rehtorin kanssa oli sujuvaa ja\nhelppoa. Yhteistyö toistemme kanssa sujui hyvin, sillä olemme aikaisemminkin tehneet laajoja koulutehtäviä yhdessä ja toistemme vahvuudet ja heikkoudet sekä työskentelytavat olivat jo ennestään\ntuttuja. Tämä helpotti huomattavasti opinnäytetyön tekemistä. Kahdestaan työskenteleminen toi\nenemmän näkökulmia eri aiheisiin ja pystyimme täydentämään toistemme ajatuksia. Työnjako oli\ntasainen ja kirjoitimme suurimman osan työstä yhdessä.\nKyselylomakkeen laadimme tutkimusongelmien pohjalta. Määrällisten monivalintakysymysten lisäksi annoimme vastaajille mahdollisuuden kertoa asioista vapaasti avoimilla kysymyksillä. Näin\nsaimme kattavasti tietoa ja vastaukset tutkimusongelmiin. Kyselylomakkeen voidaan siis todeta\nolleen täysin soveltuva tätä tutkimusta varten. Vastauksia analysoidessa mieleemme nousi kuitenkin muutamia pieniä muutosehdotuksia, joilla olisimme voineet saada selkeämpiä vastauksia. Esimerkiksi kyselylomakkeessa olleen väitteen ”HPV on yleisin sukupuoliteitse tarttuva virus” olisi voinut esittää muodossa ”HPV on harvinainen”, jolloin se olisi antanut enemmän tietoa nuorten käsityksestä HPV:n yleisyydestä. Emme kuitenkaan usko tällä olevan merkittävää vaikutusta tutkimustuloksiin. Teimme kyselylomakkeen Microsoft Word –ohjelmalla, josta tulostimme kyselylomakkeet\ntutkimukseen osallistujille. Pyysimme koulumme opettajalta Webropol-tunnukset ja rekisteröidyimme palveluun. Laadimme sinne samanlaisen kyselylomakkeen ja syötimme saamamme tulokset tutkimukseen osallistuneiden vastausten mukaisesti. Tämän jälkeen ristiintaulukoimme saatuja tuloksia. Syötimme arvot myös Microsoft Exceliin, ja teimme sen avulla taulukoita. Taulukoiden\navulla havainnollistimme tutkimustuloksia. Yllätyimme positiivisesti ATK-taidoistamme ja emme tarvinneet lainkaan tähän liittyvää ohjausta.\nOpinnäytetyön kyselyn yleistettävyyttä heikensi sen pieni otanta. Koska kyselyyn osallistui vain 40\nnuorta, yhdenkin poikkeavan vastauksen prosentuaalinen osuus oli huomattava. Otimme tämän\nkuitenkin huomioon tuloksia analysoidessamme ja emme puuttuneet pieniin prosentuaalisiin eroihin eri vastausvaihtoehtojen välillä. Alkuperäinen ajatuksemme oli toteuttaa kysely useammassa\neri yläkoulussa Oulussa ja Rovaniemellä. Näin olisimme isomman otannan lisäksi voineet vertailla\neroja eri koulujen ja paikkakuntien välillä. Tiukan aikataulun vuoksi päädyimme kuitenkin toteuttamaan kyselyn vain yhden koulun 8.- ja 9.-luokkalaisille. Arvioimme kuitenkin saamamme otannan\nkoon tutkimuksen osin laadullisen luonteen vuoksi riittäväksi.\nAiheen valinnasta lähtien motivaatiomme opinnäytetyön tekemiseen on ollut hyvä. Tähän on vaikuttanut aiheen ajankohtaisuus ja henkilökohtainen mielenkiinto aihetta kohtaan. HPV-rokote on\nollut mediassa jatkuvasti esillä, ja keskustelua siitä on ollut mielenkiintoista seurata. Myös tiivis\nopinnäytetyön yhtäjaksoinen tekeminen on auttanut motivaation ylläpitämisessä. Olemme kannustaneet toisiamme ja olleet vertaistukena toisillemme. Tutkimukseen osallistuneet oppilaat olivat tutkimushetkellä kiinnostuneita ja aktiivisia ja tekivät hyvin yhteistyötä. Tutkimuksen teon jälkeen\nsaimme yhteistyökoulun opettajalta hyvää palautetta toiminnastamme, mikä ylläpiti hyvää motivaatiota jatkaa opinnäytetyötä.\nOpinnäytetyötä tehdessämme opimme tutkimuksesta ja sen eri vaiheista. Perehdyimme sekä laadullisen että määrällisen tutkimuksen tekoon. Tutkimuksen suorittamiseen vaadittava osaamisemme sekä tiedonhakutaitomme syventyivät. Pääsimme myös harjoittelemaan lähteiden kriittistä\narviointia. Perehdyimme molemmat hyvin tutkimuksen aiheeseen ja opimme paljon nuorista ja heidän kehityksestään, rokottamisesta, HPV:stä, kohdunkaulan syövästä, kouluterveydenhuollosta\nsekä tietenkin HPV-rokotteesta. Koemme opinnäytetyön tekemisen lisänneen myös ammatillista\nkasvuamme sairaanhoitajina. Toivoisimme molemmat tulevaisuudessa työskentelevämme lasten\nja nuorten parissa, joten uskomme opinnäytetyön teosta olleen meille paljon hyötyä tulevassa työssämme.\n7.3 Yleistettävyys ja jatkokehittämisideat\nVaikka tutkimuksen otanta oli pieni, kuvasi se kuitenkin perusjoukkoa hyvin. Otantaan kuului HPVrokotteen ottaneita sekä ottamatta jättäneitä tyttöjä, jotka antoivat paljon eri näkökulmia aiheeseen.\nVastaajat perustelivat päätöksiään erilaisilla syillä ja olivat todella pohtineet asiaa. Mielestämme\nlaatimamme kyselylomake soveltuisi myös suuremman otannan tutkimiseen eri puolella Suomea.\nWebropol-ohjelmalla nettiin tekemämme paperiversiota vastaava kyselylomake tavoittaisi tarvittaessa vielä suuremman vastaajamäärän.\nKoemme, että meillä oli ainutlaatuinen tilaisuus tutkia 8.- ja 9.-luokkalaisten suhtautumista HPVrokotteeseen, sillä tämä oli ensimmäinen ikäryhmä, joka sai rokotteen osana kansallista rokotusohjelmaa. Jatkossa HPV-rokotetta tullaan tarjoamaan 11–12-vuotiaille tytöille, joten olisi mielenkiintoista tutkia myös heidän ikäistensä suhtautumistaan rokotteeseen. Tällä hetkellä myös poikien\nrokottamista HPV-rokotteella tutkitaan. Yhdysvalloissa nelivalenttista HPV-rokotetta suositellaan\nannettavaksi kaikille 11–12-vuotialle pojille ja Australiassa 12–13-vuotialle pojille. Molemmissa\nmaissa suositellaan myös hieman tätä vanhempien poikien catch-up-rokottamista. (Centers of Disease Control and Prevention. 2011. Hakupäivä 1.4.2014; Australian Government Department of\nHealth. 2014. Hakupäivä 1.4.2014.) Olisi siis mielenkiintoista tutkia myös nuorten miesten ja poikien suhtautumista rokotteeseen.\nHaluamme kiittää yhteistyökouluamme, jonka kanssa oli miellyttävää tehdä yhteistyötä. Yhteistyötä\nkanssamme tehneet koulun rehtori ja opettaja suhtautuivat molemmat tutkimukseemme myönteisesti ja innokkaasti. Suuri kiitos kuuluu myös kaikille tutkimukseen osallistuneille 8.- ja 9.-luokkalaisille tytöille. Haluamme kiittää myös sisällönohjaajamme Marja-Liisa Majamaata sekä meitä paljon auttanutta metodiohjaajaamme Pirkko Sandelinia. Kiitämme myös muita meille opinnäytetyön\nteossa apuna olleita sekä tietenkin toisiamme.\nAustralian Government Department of Health. 2014. Human papillomavirus (HPV). Hakupäivä\nBarnabas, R., Laukkanen, P., Koskela, P., Kontula, O., Lehtinen, M. & Garnett, G. 2006. Epidemiology of HPV 16 and Cervical Cancer in Finland and the Potential Impact of Vaccination: Mathematical Modelling Analyses. Hakupäivä 1.4.2014\nCenters of Disease Control and Prevention. 2011. Recommendations on the use of quadrivalent\nhuman papillomavirus vaccine in males – Advisory committee on immunization practices. Hakupäivä 1.4.2014\nGerend, M. & Shepherd, J. 2012. Correlates of HPV Knowledge in the Era of HPV Vaccination: A\nStudy of Unvaccinated Young Adult Women. Hakupäivä 31.3.2104.\nHatara, J. & Stenman, S. 2013. Vanhempien suhtautuminen kouluikäisten lasten rokottamiseen\nHPV-rokotteella. Metropolia ammattikorkeakoulu. Hoitotyön koulutusohjelma. Opinnäytetyö.\nHiltunen-Back, E. & Aho, K. 2005. Terveellistä seksiä. Helsinki: Duodecim.\nHirsjäri, S., Remes, P. & Sajavaara, P. 2004. Tutki ja kirjoita. 10. osin uudistettu painos. Jyväskylä:\nJärvinen, P. & Järvinen, A. 1995. Tutkimustyön metodeista. Tampere: Tampereen yliopisto.\nKohonen, M., Räisänen, A. & Sipiläinen, V. 2009. Nuorten tiedot HPV:stä: haasteita seksuaaliterveyden edistämiseen. Metropolia ammattikorkeakoulu. Hoitotyön koulutusohjelma. Opinnäytetyö.\nKoistinen, P., Ruuskanen, S. & Surakka, T. 2005. Lasten ja nuorten hoitotyön käsikirja. 2. painos.\nKunttu K., Komulainen A., Makkonen, K. & Pynnönen, P. 2011. Opiskeluterveys. Helsinki: Duodecim.\nLääkeinfo. 2013. Cervarix injektioneste, suspensio esitäytetyssä ruiskussa. Hakupäivä 14.1.2014\nMaiche, A. & Gröhn, P. 1994. Käytännön onkologiaa. Turku: Grafia.\nMoilanen, I., Räsänen, E., Tamminen, T., Almqvist, F., Piha, J. & Kumpulainen, K. 2004. Lasten ja\nnuorisopsykiatria. 3. uudistettu painos. Helsinki: Duodecim.\nMustajoki, M., Alila, A., Matilainen, E., Pellikka, M. & Rasimus, M. 2013. Sairaanhoitajan käsikirja.\n8. uudistettu painos. Helsinki: Duodecim.\nPaavonen, J. 2009. Mitä HPV-rokotteelta voidaan odottaa? Suomen Lääkärilehti 64 (11), 1017–\nPaunonen, M. & Vehviläinen-Julkunen, K. 1997. Hoitotieteen tutkimusmetodiikka. Juva: WSOY.\nReunala, T., Paavonen, J. & Rostila, T. 2003. Sukupuolitaudit. Hämeenlinna: Karisto.\nRokotetutkimus. 2013. Papilloomavirusrokote. Hakupäivä 14.1.2014\nStorvik-Sydänmaa, S., Talvensaari, H., Kaisvuo, T. & Uotila, N. 2012. Lapsen ja nuoren hoitotyö.\nSuomen ympäristöterveys Oy. 2010. Rokottajan opas: Ohjeita rokottajille, matkailuneuvontaa antaville ja ulkomaanmatkaajille. 25. uudistettu painos. Jyväskylä: WS Bookwell.\nSyöpäjärjestöt. 2010. Kohdunkaulan syöpä. Hakupäivä 21.1.2014\nTerho, P., Ala-Laurila, E-L., Laakso, J., Krogius, H. & Pietikäinen, M. 2000. Kouluterveydenhuolto.\nTerveyden ja hyvinvoinnin laitos. 2014a. HPV-rokotukset eli papilloomavirusrokotukset. Hakupäivä\nTerveyden ja hyvinvoinnin laitos. 2014b. Kohdunkaulan syöpä. Hakupäivä 21.1.2014\nTerveyden ja hyvinvoinnin laitos. 2014c. Kouluterveydenhuolto. Hakupäivä 27.1.2014\nTerveyden ja hyvinvoinnin laitos. 2014d. Lasten ja nuorten rokotukset. Hakupäivä 30.1.2014\nTerveyden ja hyvinvoinnin laitos. 2014e. Rokottamisen vasta-aiheet ja varotoimet. Hakupäivä\nTiitinen, A. 2013a. HPV (papilloomavirus) – testi. Hakupäivä 5.2.2014\nTiitinen, A. 2013b. HPV-rokote. Hakupäivä 6.2.2014\nTiitinen, A. 2013c. Kohdunkaulan syöpä. Hakupäivä 21.1.2014\nTiitinen, A. 2013d. Papa-koe. Hakupäivä 21.1.2014\nTuomi, J. & Sarajärvi, A. 2012. Laadullinen tutkimus ja sisällönanalyysi. Vantaa: Hansaprint.\nVesikari, T. 2013. Virusrokotteet kansallisessa rokotusohjelmassa – lähitulevaisuuden näkymät.\nLääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim 129 (22), 2427-33.\nVilkka, H. 2007. Tutki ja mittaa: määrällisen tutkimuksen perusteet. Jyväskylä: Gummerus.\nVilkka, H. 2005. Tutki ja kehitä. Keuruu: Otava.\nVäestöliitto. 2009. HPV. Hakupäivä 20.1.2014\nWoodhall SC; Lehtinen M; Verho T; Huhtala H; Hokkanen M; Kosunen E. Unboundmedline. Anticipated acceptance of HPV vaccination at the baseline of implementation: A survey of parental and\nadolescent knowledge and attitudes in Finland. 2007. Hakupäivä 28.3.2014\nKYSELY 8.-9.-LUOKKALAISILLE TYTÖILLE\nTutkimukseen osallistuminen on vapaaehtoista. Kyselyyn vastataan nimettömänä.\n1. Olen ottanut HPV-rokotteen:\n___ En, mutta aion ottaa\n___ Kyllä, mutta en aio ottaa kaikkia kolmea pistosta\n2. Olen joskus ottanut kausi-influenssarokotteen\n___ En muista\nYmpyröi seuraavista väittämistä Sinua parhaiten kuvaava vastaus:\n1 Täysin eri mieltä\n2 Jonkin verran eri mieltä\n3 Ei samaa eikä eri mieltä\n4 Jonkin verran samaa mieltä\n5 Täysin samaa mieltä\nX En osaa sanoa\n3. Jännitän pistämistä\n4. Pelkään rokotteiden ottamista\n5. Rokotteiden haittavaikutukset pelottavat minua\n6. HPV-rokotteen ottaminen pelotti minua\n7. Luotan HPV-rokotteen turvallisuuteen\n8. HPV-rokotteen ottaminen tuntuu minusta tärkeältä\n10. Tiedän, mikä HPV on\n11. Tiesin HPV-rokotetta ottaessani, mitä varten se annetaan\n9. Päätin rokotteen ottamisesta / ottamatta jättämisestä\nyhdessä vanhempieni kanssa\n12. Sain mielestäni riittävästi tietoa HPV-rokotteesta\n13. Perustele omin sanoin, miksi otit / et ottanut HPV-rokotetta?\n14. Kenen kanssa keskustelit HPV-rokotteesta? (1 tai useampi)\n___ Koulu (terveydenhoitaja, opettajat)\n___ Muu, mikä? __________________\n15. Milloin ja mistä kuulit ensimmäisen kerran HPV-rokotteesta?\n16. Mistä muualta sait tietoa HPV-rokotteesta?\n17. Olen seurannut nettikeskusteluja HPV-rokotteesta\n18. Miten mielestäsi ikäisesi tytöt suhtautuvat HPV-rokotteeseen?\n19. Tulisiko HPV-rokotteen ottamisen mielestäsi olla pakollista?\n___ En osaa sanoa\n20. Ympyröi mielestäsi HPV:lle altistavat tekijät:\nVarhainen ensimmäisen yhdyntä\n21. Valitse mielestäsi oikeat väittämät\n___ HPV-infektio voi olla oireeton\n___ HPV-infektioita esiintyy sekä miehillä että naisilla\n___ Kondomi suojaa HPV-infektiolta 100-prosenttisesti\n___ HPV-infektio voi aiheuttaa kondyloomia\n___ HPV-infektio johtaa aina syöpään\n___ HPV on yleisin sukupuoliteitse leviävä virus\n___ Oireeton HPV-infektio on vaaraton\nKiitos vastauksestasi! ☺\nHalu suojella omaa\n"En halunnut ottaa\nsitä koska siinä on\n"... se ei ole\nturvallinen, eikä sen\n"..en ole varma mitä\nrokotteella on tai\nkaiken varalta, etten\nvain saisi syöpää"\n"Otin koska en halua\n9. – LUOKKALAISTEN AJATUKSIA HPV- ROKOTUKSESTA ”..käyn edelleen kamppailua siitä, pitäisikö minun\nSikainfluenssarokotteen ja narkolepsian välisen syy-yhteyden uutisointi mediassa Virpi Himanen ja Anna Immonen