Maahanmuutovirasto jakaa jo kuolemantuomoita — viljoh9\n12.2.2018 09:51 Viljo Heinonen 450 kommenttia\nNyt on tapahtunut se, mitä oli odotettavassakin. Irakilaismies on tapettu kotimaassaan kohta palautuksen jälkeen. Turha väittää, ettei tilanne ollut virkamiesten tiedossa ja on tapahtunut vain joku sattumavahinko. Mies perheineen pakeni vainoa ja varmasti myös kertoi Suomen viranoimaisille, miksi ei halua palata. Tosiasioita ei uskottu ja tässä on seuraus.\nTällaisesta ihmisen kohtelusta koituu Suomelle vain kuluja. Pakolaisella ole mitään mahdollisuutta sopeutua Suomeen, oppiua kieltä ja saada työpaikka. Sen ajan, kun hän oli Suomessa, oli hänen pakko elää vankilamaisissa olosiuhteissa, vaikka mitään paikkaa, jonne hän pakenisi ei ole olemasskaan, tai olisi ollut jossain muussa Pohjoismaassa ja ehkä Saksassa, mutta tuskin tuollaista siirtomahdolisuutta edes harkittiin. Mies vain kylmästi palautettiin uskoen omiin kuvitelmiin turvallisesta palautusmaasta.\nJos nykylinja jatkuu, kuoleman viestejä tulee varmasti lisää. Paitsi, että tälläinen höperyys tulee Suomelle hyvin kalliiksi, syö se luotettavuuttamme oikeusvaltiona. Ulkamaalaisia ei kohdella turvaa tarvitsevina ihmisinä, vaan kulueränä, josta on päästävä eroon.\nPaljon parempaan tulokseen päästäisiin aidolla kotoutuksella, jolloin pakolaisille taattasiin oikeus oppia suomea tai ruotsia ja päästä töihin tai opiskelemaan. Se on taatusti tuottavampaa, kuin virkakunnan työllistäminen sillä, ettei pakolainen vain pääse nauttimaan mistään kantaväestölle kuuluvasta edusta.\nSuomen pakolaislinja jyrkkeni selkeästi viime eduskuntavaalien jälkeen, jolloin Perussuomalaiset uusivat jytkynsä, joka lopulta johti puolueen hajoamiseen ja nykyiseen vinoon hallituksen valtarakenteeseen. Nythän pienimmällä hallitusryhmällä on selvä yliedustus. Joka viisdes sinisten kansanedustaja on ministeri. Tuo Sipilän luoma ja Kokoomuksen kannattama rakenne muuttuu seuravissa eduskuntavaaleissa. Se on varmaa, mutta muuttuuko maahanmuuttopolitikka yhtään humaanimmaksi, se jää nähtäväksi.\nKommentoi 450 kommenttia\nNäytäPiilota kommentit (450 kommenttia)\nJuha Kuikka 12.2.2018 10:01\nRaskauttavaa tuon tapauksen kohdalla on myös se, että kyseessä oli perheellinen kunniallinen mies, joka tyytyi osaansa palautusmääräyksen saatuaan. Päätöksen tehneiden viranomaisten toiminta tulisi ottaa yksityiskohtaiseen syyniin ja arvioida ovatko he tehneet tahallisen vrikavirheen.\nMax Jussila 12.2.2018 10:16\nOlisiko linkkiä tuohon uutiseen? En jostain syystä löytänyt.\nJuha Kuikka 12.2.2018 10:26\nTuli aamu-uutisissa, mutta myös näköjään nyt US:ssa:\nMax Jussila 12.2.2018 10:27\nJuha-Pekka Kosonen 12.2.2018 10:39\nViljo Heinonen on langennut samaan kuin moni muukin, joka lukee vain otsikot miettimättä uutisen taustoja sen tarkemmin. En kiistä uutisen oikeellisuutta sinänsä, mutta on aika paksua, että kuolema olisi jollain lailla maahanmuuttoviraston syytä.\nMeillähän ei ole mitään taustatietoa miehen tekemisistä Irakissa ennen hänen "pakolaisuuttaan." Kaikki hänen kertomansa tiedot perustuvat pääasiassa hänen itsensä kertomiin tietoihin, kuten on tuhansien muidenkin turvapaikanhakijoiden kohdalla. Jopa nimi, ikä ja kansallisuus voivat olla keksittyjä.\nSuomeen on saapunut kymmeniä, ellei satoja sotarikoksista epäiltyjä entisiä irakilaismilitantteja. He ovat lähes kaikki tulleet Eurooppaan väärän identiteetin turvin.\nTuhatmäärin vankeja pääsi vapauteen erilaisissa määrittelemättömissä olosuhteissa Irakin jatkuvien kriisien johdosta. Voiko Heinonen vakuuttaa bloginsa lukijoille, ettei nyt kuoleman kohdannut mies ollut yksi tästä joukosta?\nSuomella ei ole mitään velvollisuutta suojella vankeusvankeja tai sotarikollisia sen enempää kuin turvapaikkaturistejakaan. Bagdad on täysin turvallinen alue Irakissa, jonne lennetään normaaleja reittilentoja ja jonka yöelämä on melkoisen vilkasta.\nEhkä mies oli poliisi, mutta yhtälailla hän saattoi olla korruptoitunut poliisi ja vaikkapa huumevelkoja paennut rikollinen. Hänen kuolemansa saattoi olla myös sattumaa siinä missä suomalaisen liikemiehen kuolema Ugandassa. Molemmissa lienee paljonkin tarkasteltavaa.\nEn luota yhteenkään miespuoliseen turvapaikanhakijaan, koska harvalla heistä on oikeaa syytä saada turvapaikka.\nUudistan monien esittämän kysymyksen.\nMissä ovat naiset, lapset ja vanhukset?\nJuha Kuikka 12.2.2018 10:41\n"Missä ovat naiset, lapset ja vanhukset?"\nKyseisen tapetun poliisin tytär asuu lapsineen Suomessa.\n"Tuhatmäärin vankeja pääsi vapauteen erilaisissa määrittelemättömissä olosuhteissa Irakin jatkuvien kriisien johdosta. Voiko Heinonen vakuuttaa bloginsa lukijoille, ettei nyt kuoleman kohdannut mies ollut yksi tästä joukosta?"\nEn tiedä Heinosesta, mutta itse voin vakuuttaa, että hän ei ollut yksi mainitsemastasi ryhmästä, koska hänen taustansa oli dokumentoidusti hyvin selvillä.\nJuha-Pekka Kosonen 12.2.2018 10:50\nEn viitsi langeta ruikuttamaan linkkiä, mutta hyvä jos edes yksi turvapaikanhakija on kyetty yksilöimään häneltä peräisin olevien luotettavien dokumenttien pohjalta. Yleensä dokumentteja nimittäin ei ole tai ne on ostettu jostain basaarista. On myös yleistä, että Suomesta saatu henkilöllisyysasiakirja "hukkuu" ja siitä saaduilla varoilla tulee taas uusi Ahmet tai Mehmet Suomeen.\nUseissa dokumentoiduissa tapauksissa "turvapaikanhakijat" ovat olleet niin tyhmiä, etteivät ole malttaneet olla päivittämättä Facebookia ja erityisesti kuvia siellä.\nHeitä ja nimien muuttumisia kulkureittien varrella on kyetty näin seuraamaan melko luotettavasti. Ikävä kyllä tämä tapahtuu usein jälkikäteen, jolloin he ovat jo byrokratian rattaistossa, eikä maahantuloa voida estää jo rajalla.\nKuikalle erikseen, perheenisyys ei ole mikään meriitti tai puolustus. Se kertoo vain ahkerasta melan heiluttamisesta.\nArto Vihavainen 12.2.2018 11:24\n"Kyseisen tapetun poliisin tytär asuu lapsineen Suomessa."\nHän odottaa karkoittamista Suomesta, eli palauttamista surman suuhun.\nSuomen hallitus tekee näitä karkoituspäätöksiä poliittisin perustein, niissä ei oteta huomioon ihmisten turvallisuutta.\nTietenkin hallituksella on pelko perseestä, pelko perussuomalaisten kannatuksen kasvusta, mistä olisi vielä kauheampia seuraumuksia kuin palautettujen turvapaikan hakijoiden kuolemat.\nHallituksen päätökset lähettää turvapaikanhakijat kuolemaan ovat siis pitkällä tähtäimellä oikeutettuja.\nHallitseminen ei ole helppoa.\nTeppo Mesimäki 12.2.2018 14:03\n"En tiedä Heinosesta, mutta itse voin vakuuttaa, että hän ei ollut yksi mainitsemastasi ryhmästä, koska hänen taustansa oli dokumentoidusti hyvin selvillä."\nMun kaverilla on Liettualainen ajokortti eikä hän ole edes ikinä käynyt siinä maassa, niin eiköhän niitä oikeanlaisia dokumentteja saa sieltä Irakistakin tarvittaessa. Se ykskin "17v" kaveri kertoi Sipilälle telkkarissa että voi heti todistaa ikänsä kun saa vaan passin Irakista Suomeen...\nEttä se ruumis ois paras todiste mutta siitäpä me ei varmaankaan saada kuvaa...\nEli ei kannata lähteä kovin vakuuttelemaan.\nSeppo Leskinen 12.2.2018 12:19\nJuha-Pekka, kerrot asian, kuten minäkin tuosta ajattelen. Kiitos..\nKai Niemeläinen 12.2.2018 22:50\nKerrassaan hienoa! Poliittiset toimijamme uskovat Juha-Pekan sepittelyä mieluummin kuin kuolleen miehen todistusta. Millä tavalla on tullut osoitetuksi, että kuollut mies ei ole ollut poliisi?\nEikö ole tällä kertaa ainakin hyvin selkeästi tullut osoitetuksi, että mies on ollut oikeassa, kun on sanonut uskovansa joutuvansa vaaraan palautettaessa?\nharri virtala 12.2.2018 16:37\nkosonen puhuu täyttä asiaa se on niin että jos haluaa elintaso pakolaisia suomeen niin se pitäisi kustantaa niiden rahapussista ei veromarkoista ei suomi ole koko maailman sossuluukku\nIiro Orava 13.2.2018 02:53\n"Voiko Heinonen vakuuttaa bloginsa lukijoille, ettei nyt kuoleman kohdannut mies ollut yksi tästä joukosta?"\nVoitko itse vakuuttaa, että mies oli sotarikollinen? Suomi on oikeusvaltio ja täällä ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Jos tämä ei kelpaa, niin tästä maasta voi poistuakin. Ei täällä aleta leimaamaan ihmisiä sen perusteella, millainen fiilis jollain maahanmuuttokriitikolla sattuu olemaan.\nMax Jussila 12.2.2018 10:53\nTurvapaikan saamisen edellytyksenä on henkilökohtainen vaino. Kielteinen päätös perustuu siihen, että tällaista asiantilaa ei hakija ole kyennyt näyttämään. Kuolema ei ole ollut millään tavalla looginen seuraus käännyttämisestä.\nOtsikko on aivan älytön eikä perustu muuhun kuin tunnekuohuun. Samaan perustuu viittaaminen "perheelisyyteen" ja "kunniallisuuteen". Perheellisyys on varmaan näytetty, mutta mistä ihmeestä tuo kunniallisuus-olettama on tullut? Vai raskauttavia asianhaaroja...\nTurvapaikkaperusteiden tutkimisesta pitää sitten kokonaan luopua, jos ei olla valmiita palautuksiin.\nArto Vihavainen 12.2.2018 11:31\n"Turvapaikkaperusteiden tutkimisesta pitää sitten kokonaan luopua, jos ei olla valmiita palautuksiin."\nVäärät palautuspäätökset ovat seurausta siitä että päätöksiä tehdään poliittisin perustein, eikä asiaperustein.\nMax Jussila 12.2.2018 11:46\nKerrohan nyt sitten miten niitä päätöksiä on perusteltu poliittisesti rikkomalla lakeja ja asetuksia. Olisi ihan hyvä, jos vaikka antaisit esimerkin tuollaisista perusteluista, koska väitteesi perusteella sinulla täytyy olla hallussasi melkoinen joukko noita päätöksiä, joita olet verrannut keskenään. Vai perustuuko väitteesi enemmänkin sinulle tyypilliseen mielikuvaan?\nArto Vihavainen 12.2.2018 11:52 Vastaus kommenttiin #22\nKarkoitusten seuraukset puhuvat puolestaan.\nJos turvapaikanhakija on palautettu vaarallisiin olosuhteisiin ja palautuksen seurauksena on turvapaikanhakijan kuolema, päätös on tehty väärin perustein.\nSuomen hallituksen politiikka turvapaikanhakijoiden suhteen kyllä tiedetään.\nTarkoituksena on lähettää viesti, jossa mahdollisille turvapaikahakijoille viestitetään ettei Suomi ole se paikka josta turvapaikkaa kannattaa hakea.\nMax Jussila 12.2.2018 11:58 Vastaus kommenttiin #24\nEi kuolema ole ollut looginen seuraus kielteisestä päätöksestä.\nMitä lakeja, asetuksia ja kv. sopimuksia on rikottu? Et vastannut. Sinun vastauksesi muistuttaa persujen laillisuusmiesten vastauksia siinä, että sinustakin tuntuu joltakin ja sinun mielikuvasi ohjaavat argumentointiasi. Kilpailu siitä, kumman puolen mielestä lakeja on rikottu jatkuu, mutta kumpikaan ei osaa vastata kysymykseen siitä, mitä on rikottu.\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:00 Vastaus kommenttiin #26\nSuomen hallituksen tarkoituksena on lähettää "wanna-be" turvapaikanhakijoille viesti, jossa viestitetään ettei Suomi ole se paikka josta turvapaikkaa kannattaa hakea.\nMax Jussila 12.2.2018 12:01 Vastaus kommenttiin #30\nTaas vastasit kuin persu.\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:04 Vastaus kommenttiin #31\n"Taas vastasit kuin persu."\nHallituksen politiikka onkin persupolitiikkaa.\nMax Jussila 12.2.2018 12:06 Vastaus kommenttiin #33\nEt näemmä kykene muuhun kuin persu-tyyppiseen vastailuun ilman sisältöä.\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:10 Vastaus kommenttiin #35\n"Et näemmä kykene muuhun kuin persu-tyyppiseen vastailuun ilman sisältöä."\nSiltä se nyt näyttääkin että persut on kaapanneet henkisen yliotteen ja heidän ideologiansa on nyt vallitseva ideologia jopa maan hallituksessa.\nSosialidemokratia oli se ideologia joka tähän mennessä on ollut vallitseva ideologia kaikkien puolueiden, myös kokoomuksen osalta.\nOlemme siirtyneet sosialidemokratian ajasta perusuideologian aikakauteen.\nHirveää ajatellakin mitä tästä nyt seuraa.\nMax Jussila 12.2.2018 12:18 Vastaus kommenttiin #36\nEt taida lainkaan huomata, kuinka samanlaisia sinun ja kaltaistesi kommentit ovat persujen kommentteihin verrattuna? Molemmat ilmoittavat suureen ääneen, kuinka jokin päätös on väärä ja lakien ja sopimusten vastainen, mutta kysyttäessä eivät kykene perustelemaan, mitä on rikottu ja millä tavalla. Molemmat perustelevat asioita mielikuvilla jostain olotilasta, joka olisi tavoiteltava. Molemmat ovat yhtä epärealistisia.\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:24 Vastaus kommenttiin #39\nTaidanpa ryhtyä tarkkailemaan kommentointiani tältä kannalta.\nTärkeää on kuitenkin huomata että vaikka tyylini ja taktiikkani olisikin muuttunut persumaiseksi, ei minusta ole tullut persua ja asenteeni ovat yhtä persuvastaiset kuin aina. :)\nJos olet oikeassa ja olen omaksunut tyylillisiä ja retorisia keinoja persuilta, niin sanon nyt tässä vaiheessa attä se tyyli on sekä varsin helppo, että myös hyvin koukuttava. :)\nMax Jussila 12.2.2018 12:26 Vastaus kommenttiin #42\nNimenomaan helppo tuo keino, kun mitään ei tarvitse perustella.\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:08 Vastaus kommenttiin #43\nToiset katsovat, että perusteluksi riittää hänen tapponsa.\nNo emme tosiaan tiedä miksi hänet tapettiin. Emme tiedä mitä hän oli itse tehnyt aiemmin Irakissa. Hänelle saatettiin kostaa jotain. Verikosto elää vahvasti alueella.\nKaiken kaikkiaan on mahdotonta perustella näillä tiedoilla, että hänen kuolemansa oli Suomen virkamiesten syy. Väittämä jää vain tunteilla perustelluksi.\nSe mitä en ymmärrä on miksi mies piti palauttaa kaupunkiin, jossa hänellä oli vihamiehiä. Irak on suuri maa ja sieltä kyllä olisi löytynyt turvallisempia paluupaikkoja.\nharri virtala 12.2.2018 16:41 Vastaus kommenttiin #33\nei kyllä ole perussuomaisten vaan sinisten loikkareiden ja näiden samankaltaisten jotka käyttävät veromarkkoja kuin omiaan\nPertti Rampanen 13.2.2018 17:46 Vastaus kommenttiin #24\n"Tarkoituksena on lähettää viesti, jossa mahdollisille turvapaikanhakijoille viestitään ettei Suomi ole se paikka josta turvapaikkaa kannattaa hakea."\nTämähän on juuri oikeanlainen viesti yleisesti, että Suomi ei välttämättä ole mikään turvapaikanhakijoiden automaattinen onnela, eikä varsinkaan niille turvapaikanhakijoille, joiden hakuperusteet eivät ole hyväksyttäviä. Tänne pyrkivät varmasti edelleenkin sitten ne, jotka ovat todellisessa kuolemanhädässä. Otettakoon heitä vastaan, mutta harkitusti.\nJonkun instanssin on pakko tutkia ja päättää ovatko henkilön hakuperusteet hyväksyttäviä. Hyvä, että hallituksella on perusteltu turvapaikkapolitiikka.\nOn täysin mahdoton ajatus, että kaikki "turvapaikanhaluiset" otetaan tänne vastaan.\nArto Vihavainen 13.2.2018 17:52 Vastaus kommenttiin #425\n"On täysin mahdoton ajatus, että kaikki "turvapaikanhaluiset" otetaan tänne vastaan"\nTämä on titenkin totta.\nSen takia on ne kiintiöt ja nyt mietitään miten toimitaan näiden spontaanien kansainvaellusten suhteen. Ne pitää tietenkin jotenkin estää.\nNiklas Renner 12.2.2018 11:53\n"Väärät palautuspäätökset ovat seurausta siitä että päätöksiä tehdään poliittisin perustein, eikä asiaperustein."\nTai sitten sattuu vain ajoittain inhimillinen virhe. Ei mikään viranomaistaho ole 100 % erehtymätön.\nJocke Rantanen 12.2.2018 12:34\nMies ammutaan kadulla keskellä päivää.\nOn kaksi vaihtoehtoa: Joko sattumanvaraisesti valikoitunut tai tarkoituksella juuri hän.\nTuskin sattumanvaraisesti koska muita ei ilmeisesti tapettu.\nSiis uhri on tarkoituksella valittu. Jokainen järjellinen kysyy ennen kuin syyttää Migriä, että miksi hänet ammuttiin?\nKyseessä ei uutisen mukaan ollut mikään ryöstö.\nOn taas kaksi vaihtoehtoa, joko sen takia mitä hän oli tehnyt ennen kuin lähti Suomeen tai sitten mitä hän teki sen jälkeen kun palasi Suomesta?\nOliko hän entinen korruptoitunut poliisi, entinen rikollinen jolle maksettiin kalavelkoja, vai sekaantunut johonkin paluunsa jälkeen? Vai mikä oli syy?\nEnnen kuin syytetään ketään ja mitään nämä pitäisi selvittää tai oikeammin pyytää Irakilaisviranomaisilta tietoja.\nJos hän oli sekaantunut rikolliseen toimintaan niin vastuuhan on yksinomaan hänellä itsellään.\nEi ole missään tapauksessa palautuksen syy että hänet ammuttiin.\nharri virtala 12.2.2018 16:48\npuhut täyttä asiaa vaikka nämä nämä jotka luulevat että suomi voi ottaa kuinka paljon tahansa.ei tämä pieni kansa voi ottaa halllitsemattomasti vastaan näitä elintasopakolaisia suomi on pian islamilainen valtio\nPaavo Vaattovaara 12.2.2018 17:14\nMistä me täällä Suomessa varmuudella tiedämme millaisissa olosuhteissa ampuminen on tapahtunut.\nJocke Rantanen 12.2.2018 18:01 Vastaus kommenttiin #134\nNiinpä. Eikä meidän tarvitsekaan. On Irakin viranomaisten asia selvittää tapahtunut ja ottaa kiinni syylliset.\nOn kuitenkin aivan selvää mielestäni että kyseessä on jonkinlainen kosto / rangaistus jostain tehdystä tai tekemättä jätetystä.\nOn myös Irakin viranomaisten asia huolehtia siitä että maassa ei tapeta ihmisiä. Ei Suomen iekä suomalaisten Migrin virkailijoiden.\nParasta olisi kun jokainen olisi jäänyt kotiseudulleen ja selvittänyt asiansa siellä ja jatkanut normaaalia elämää.\nKai Niemeläinen 12.2.2018 23:20\nMies on kertonut joutuvansa vaaraan, mikäli hänet palautetaan. Näyttää vahvasti siltä, että hän on ollut oikeassa.\nMies itse on kertonut, ettei poliisina ole ottanut lahjuksia rikollisilta ja tämän johtaneen siihen, että on kokenut olleensa uhkailun kohteena kotimaassaan.\nHassu on viimeinen lauseesi, ettei olisi missään tapauksessa palautuksen syy, että hänet on ammuttu. Olisiko hänet ammuttu myös siinä tapauksessa, ettei häntä olisi palautettu? Vai onnistuitko saamaan todisteet hänen rikollisesta toiminnastaan ennen viimeisen lauseesi kirjoittamista?\nKolmanneksi viimeisessä lauseessasi sanoit, ettei syyttää voi ketään ennen kuin asiat selviävät. Sen jälkeen heitit ihan itse kehittämäsi mielikuvituksellisen syytöksen ja lopuksi sanoit, ettei ainakaan palauttaminen ole miehen ampumista aiheuttanut. Tarvitsemmeko lopulta viranomaisten selvitystä lainkaan, kun Jocke on asiat jo selvittänyt?\nJocke Rantanen 13.2.2018 00:38 Vastaus kommenttiin #264\nKirjoitinko todella noin kuin väität?\nEi tietenkään palautus ole ampumisen syy. Ampumisen syy on todennäköisesti se että hän oli joko tehnyt jotain tai jättnyt tekemättä.\nMikään ei muuten sano etteikö kostaja olisi voinut tulla myös tänne?\nEn todellakaan ole onnistunut saamaan mitään tietoa mistään rikollisesta taustasta. Sanon vain että jos ammutaan teloitustyyliin niin silloin siihen on jokin muu syy kuin vain huvikseen tappaminen.\nEikä asiasta todellakaan voi syyttää ketään ennen kuin asiat selviävät.\nEn ole kehitellyt mitäänb syytöksiä. Vain pohtinut mahdollsia syitä ampumiseen.\nKun kukaan ei tiedä syytä tappamiseen niin on aivan turha esittää mitään väitteitä.\nMies on voinut tehdä jotain palattuaan taiu sitten ei.\nOuti Mara 12.2.2018 11:03\n"Turha väittää, ettei tilanne ollut virkamiesten tiedossa ja on tapahtunut vain joku sattumavahinko."\nVoi,voi. Väitänpä näin, että Suomessa asiat tutkitaan perinpohjin saatavilla olevan tiedon mukaan. Se, että mies kertoo olevansa vaarassa....näitä vaarassa olevia on paljon. Siellä tutkitaan tapauksia, joissa jännästi unohtuu oma nimi, ikä ja kotimaa. Passikin on hävinnyt. Tuota työtä tekevien virkamiesten asemaa en kadehdi. Tuntuu, että kompetenssi, jolla arvostelet päätöksiä, on aika lähellä nollaa. Noin niinku tunteen perusteella. Juuri niinkuin olet blogisikin kirjoittanut, tunteella.\nMistä tiedämme, kuin vain miehen ja perheen kertomana, ettei hän ole sekaantunut johonkin hämärähommaan? Luuletko, että tästä olisi itse kertonut?\nKai Niemeläinen 12.2.2018 23:23\nEikö miehen todistusarvoa lisää se, että mies on kertonut joutuvansa vaaraan kotimaassaan?\nSinäkö et kirjoittanut kommenttiasi tunteella? Heität ilmaan perusteettomia syytöksiä. Olisi mukavaa, jos pystyisit joitain todisteita esittämään etkä kertoisi omia kuvitelmiasi asiablogin kommenttina.\nJocke Rantanen 13.2.2018 00:41\nEihän Outi heitä mitään syytöksiä.\nHellitä sinäkin hetkeksi, sinä tunnut köyvän jo totaalisilla ylikierroksilla.\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:14\nNo taas on Kai vauhdissa viisastelun kanssa. On selvää, että ihminen, joka halusi jäädä Suomeen kertoo mitä tahansa, että toive toteutuu.\nLuonnollisin peruste on kertoa joutuvansa hengenvaaraan. Sen väittämän totuusarvoa ei pukkikaan selvitä tuhansien palautettavien osalta.\nKai Niemeläinen 13.2.2018 22:55 Vastaus kommenttiin #334\nMinusta näyttää vahvasti siltä, että tämä turvapaikanhakija on ollut oikeassa olettaessaan joutuvansa hengenvaaraan kotimaassaan.\nPertti Rampanen 13.2.2018 20:56\nAivan oikein Outi!\nVaikka täällä Suomessa olisi paljonkin mätää, niin emmeköhän kuitenkin elä valtiossa, jonka viranomaisiin ja päättäjiin voidaan luottaa maailmanlaajuisesti kovastikin. En pistä lauseen perään edes kysymysmerkkiä!\nVirheitä sattuu joka miehelle ja naiselle, päättäjillekin, eivätkä kaikki päätökset suinkaan miellytä jokaista kulkijaa. Se on täysin mahdotonta.\nKyllä se on nähty, että oli hallituksessa mitkä puolueet tahansa, niin aina löytyy sen päätöksistä valittamista. Oikeatakin!\nJocke Rantanen 13.2.2018 21:01\nMehän emme edes tiedä onko Migri tehnyt mitään virheellistä päätöstä.\nEnnen kuin edes voi alkaa kuvittelemaan tuollaista, niin pitää tietää miksi mies tapettiin, jos ollenkaan on tapettu.\nJa sen jälkeenkin vielä on se tosiasia että Migri on tehnyt päätöksen olemassa olevan ja saatavilla olevan tiedon mukaan.\nBörje Uimonen 12.2.2018 11:08\nTähän voisi varmaan todeta, että aina roiskuu kun rapataan. Nuorten irakilaismiesten turvapaikkasurffailu tukki huonosti valmistautuneen viranomaiskoneiston. Ei ollut väkeä, eikä varsinkaan riittävää osaamista hoitaa 2015 aikaista turvapaikanhakijoiden vyöryä. Tietenkään Sipilän hallituksen ohjeistus pikakäännytyksistä ei ainakaan parantanut aiheellisten hakijoiden oikeusturvaa.\nTurha yksittäistapauksen perusteella viranomaisia on kohtuuttomasti syytellä. Kunhan asiasta myös opitaan. Äänestäjän ei pidä laittaa seuraavissa vaaleissa lippuun persun, kepulin, sinisen tai edes kokkarin numeroa. Sillä saa vain vahinkoa aikaan.\nJokainen voi myös tehdä oman panoksensa pakolaisten kotouttamisessa. Itsellämme on ollut tuen kohteena nelihenkinen syyrialaisperhe jo kaksi vuotta. Miten sinä olet osallistunut talkoisiin? Valitettavasti avustamisessa joutuu myös puuttumaan viranomaistemme laiminlyönteihin ja auttamaan byrokratian kanssa. Virkamiehen päätyö on virkavirheen välttely. Lopun energiastaan hän saattaa käyttää varsinaiseen työhönsä. Jotkut ovat jopa erittäin hyviä.\nMigri laittaa varmasti kohtuuttomasti energiaa tämän tapauksen vatvomiseen, joten saattavat oppiakin jotain. Virkavirheen välttely...\nHeikki Karjalainen 12.2.2018 11:13\nMielestäni Viljon otsikko lehtimiehenä oli harkittu ja paikallaan. Tätä palautuspäätöstä ei siviilijärjellä voi ymmärtää muuna kuin heitteillejättönä, joka on rangaistava teko. Vastaavia lienee useita. Tämä yksikin tapaus on aiheuttanut kolauksen Suomeen oikeusvaltiona.\nRanska taas on ottanut tiukan kannan epävarmoihin maihin palautettavista.\nPitäisi tutkia palautuspäätösten tekijöiden psyykkiset kyvyt, etteivät vain kuuluisi näihin Nils Torvaldsin mainitsemiin"lääketieteellisiin tapauksiin".\nJuha-Pekka Kosonen 12.2.2018 11:33\nTurvapaikanhakijat voidaan laittaa kolmeen kategoriaan:\n1. Valehtelijat (rasvatukkaiset iphone-miehet taskut täynnä dollareita)\n2. Todennäköisesti valehtelevat (suurin osa afrikkalaisista tulijoista)\n3. Aidosti turvapaikan tarpeessa olevat henkilöt (naiset, kliinisesti lapsiksi tulkittavat, vanhukset sekä aidoilla dokumenteilla oikeasti vaarallisesta maasta saapuvat miehet)\nNäiden luokitteleminen ei ole rakettitiedettä eikä vaadi ylempää korkeakoulututkintoa.\nMaalaisjärki, ilman ideologisia linssejä, riittää.\nMax Stenbäck 12.2.2018 13:35\nKohdat 1. ja 2. kertovat lähinnä ennakkoasenteestasi. Kohta kolme taas paljastaa ymmärtämättömyytesi koko aiheesta. Ei kansainvälisen suojelun tarve katso ikää tai sukupuolta, mikäli on henkilöön kohdistuvan vainon kohteena. Maallikon arvaukseni on että aktiivi-iässä olevat miehet ovat useammin henkilöön kohdistuvan vainon uhreja, kuin naiset lapset ja vanhukset.\nTosiaan, ne värittyneet lasit olisi hyvä jättää pois. Mutta vielä parempi olisi tuntea edes perusteet asiasta, jota lähtee kommentoimaan.\nJocke Rantanen 12.2.2018 13:43 Vastaus kommenttiin #81\nMax, kuinka moni hakijoista on osoittautunut valehtelijaksi? Kohdat 1. ja 2.\nSe on totta että ikä tai sukupuoli ei ole peruste hylätä hakemus.\nMutta sitten pitää myös määritellä tapauksittain tuo henkilökohtainen vaino. Jos kaveri on toiminut hämärähommissa tai vaikkapa ISIS:n riveissä ja on siksi vähän heikoilla niin onko se peruste? Onko siis rikollisuus peruste turvapaikan saamiselle.\nJos niin silloinhan meillä on rajat auki miljoonille ja miljoonille eri asteisille rikollisille kaikkialta maailmasta jotka pakenevat kavereittensa kostoa tai peräti perivät saamatta jäänyttä "tuottoa".\nTällaisten kavereitten olisi syytä hakeutua maansa viranomaisten suojaan ja auttaa heitä ottamaan kiinni muutkin rikolliset.\nMax Stenbäck 12.2.2018 14:14 Vastaus kommenttiin #83\nEi aavistustakaan moniko on osoittautunut valehtelijaksi. Onko sinulla tietoa? Kansainvälisen suojelun kriiteerit näyttäisi täyttävän 30-40% vuodesta riippuen. Kielteinen päätös turvapaikkahakemukseen ei kuitenkaan kerro mitään valehtelusta.\nOlen sanonut sinulle aiemmin ja toistan sen taas. Lue Dublin-asetus ja ulkomaalaislain 6 luku, niin ei tarvitse nolata itseään tietämättömyydellä.\nKai Niemeläinen 12.2.2018 23:27 Vastaus kommenttiin #95\nÄlä, Max, yllytä!\nNe lukevat sen ja tulevat sen jälkeen väittämään, että turvapaikanhakijat rikkovat lakia jättäessään turvapaikkahakemuksen Suomen viranomaisille.\nMatti Virtanen 12.2.2018 23:45 Vastaus kommenttiin #95\nValehtelu on inhimillistä kuten on asioiden vääristeleminenkin.\nValehtelusta puheenollen muistaakseni se oli Rydman joka teki mielenkiintoisen havainnon. Huomattava osa haastatelluista tulijoista omasi korkeamman tason loppututkinnon. Todistus oli vaan jäänyt kiireessä piironkin päälle.\nSamaisesta ryhmästä vain 25% osasi lukea omalla äidinkielellään kirjoitettua kaavaketta :)\nMax Stenbäck 13.2.2018 00:45 Vastaus kommenttiin #279\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:19\nJuha-Pekan näkemys vastaa hyvin pitkää kokemustani näiden kriisimaiden muuttajien piirteistä aiheellisesti yleistettynä.\nPekka Näränen 12.2.2018 13:58\nIkävä tapaus, joskus maahanmuuttoviranomaisemme voivat tehdä myös epäonnistuneita päätöksiä.\nMielestäni asiaa pitäisi tarkastella kuitenkin kokonaisuutena. Suomeen tuli syksyllä 2015 yli 30000 turvapaikanhakijaa, joista useat tuhannet ovat jo saaneet palautuspäätöksen ja ja useat tuhannet tulevat todennäköisesti saamaan. Ainakin siis virkavastuulla toimivien viranomaisten mielestä enemmistö tuolloin Suomeen saapuneista turvapaikaikanhakijoista ei ole ollut sen tarpeessa. Osa kielteisen päätöksen saaneista on jäänyt tänne piileksimään ja elämään paperittomina, mikä ei mielestäni ole hyväksyttävää, vaikka tilanteen voin heidän näkökulmastaan ymmärtääkin.\nKovassa paineessa toimivat viranomaiset voivat tehdä valtaosin oikeiden päätösten ohessa joskus myös vääriä. Luulen kuitenkin, että huomattavasti useammin on tehty "vääriä" päätöksiä niin , että turvapaikka on myönnetty sellaiselle, joka ei ole sitä tarvinnut.\nUusi sisäministeri Mykkänen näyttää ehdottaneen, että kiintiöpakolaisten määrää Suomeen nostettaisiin jopa kymmeneen tuhanteen. En osaa ottaa kantaa, onko tuo määrä realistinen, mutta ajatus kiintiöpakolaisten määrän selvästä nostamisesta on oikea. Meidän ja koko Euroopan pitäisi keskittää resurssimme oikeasti hädänalaisten ja apua tarvitsevien auttamiseen. Työtä ja parempaa elämää hakevien ongelma on ratkaistava toisella tavalla kuin ottamalla heidät tänne turvapaikkaa tarvitsevan statuksella. Kun turvapaikan saajien valinta tehdään jo alueemme ulkopuolella, voimme käyttää nyt hukkaan menevät sadat miljoonat heidän kotiuttamiseensa, emmekä joudu elättämään joka tapauksessa kielteisen päätöksen saavia maailman melkeinpä kalleimpien elinkustannusten maassa. Olen ymmärtänyt, että joidenkin perussuomalaistenkin, mm. puheenjohtaja Halla-ahon, taholta on esitetty tällaisia ihan asiallisia näkemyksiä, ne vaan tahtovat hukkua heikäläisten karkeaan, rasismia hipovaan retoriikkaan.\nPekka Roponen 12.2.2018 11:18\nOlen tehnyt pakolaispsykiatriaa kymmenisen vuotta ja aika sattumanvaraisilta nuo päätökset näyttävät.Esimerkiksi se, että nuori nainen pakotetaan ja myydään öljyrikkaan vaimoksi, minkä jälkeen pakenee rakastettunsa kanssa Suomeen, ei näköjään ole syy turvapaikan myöntämiseen. Sitä en myöskään ymmärrä, että lapsiperheitä lähetetään Afganistaniin.\nOnneksi enää en ole itse nähnyt vähään aikaan painajaisunia sodasta Afganistanissa.\nMax Jussila 12.2.2018 13:02\nJa missä asetuksessa, laissa tai kv. sopimuksessa tuollaiset järjestetyistä avioliitoista pakenemiset ovat turvapaikan saamisen edellytys?\nJocke Rantanen 12.2.2018 13:05\nTietysti se herättää kysymyksiä varsinkin kun nuo järjestetyt avioliitot kuuluvat kulttuuriin.\nMiksi sellainen olisi syy saada turvapaikka jostain muusta maasta?\nKai Niemeläinen 12.2.2018 23:30\nLienee varmaa, että pakkoavioliitosta rakastajansa kanssa paennut joutuu hengenvaaraan palautettaessa. Miksi edes keskustelet, onko tällainen ihminen suojelun tarpeessa?\nMax Jussila 12.2.2018 23:33 Vastaus kommenttiin #270\nTuleeko tällaisissa ja muissa tapauksissa noudattaa Suomen lakia ja kansainvälisiä sitoumuksia? Jos näin on, niin silloin myös Niemeläisen on turha kouhkata näistä asioista.\nJocke Rantanen 13.2.2018 00:44 Vastaus kommenttiin #270\nYksiselitteisesti, ei ole.\nKai Niemeläinen 13.2.2018 22:50 Vastaus kommenttiin #302\nYksiselitteisesti, sinun mielestäsi naisen lähettäminen tapettavaksi on oikein?\nItse toivon, että turvapaikkapäätöksiä tekevien ymmärtävän palautusmaan oikeuskäytäntöjä Rantasta paremmin ja tekevät oikeudenmukaisempia ratkaisuja kuin Rantanen.\nMikko Engren 12.2.2018 11:21\nSuomalaisia kuolee vuosittain niin ulkomailla kuin kotimaassakin. Siis muutenkin kuin luonnollisista syistä. Kenen on kollektiivinen vastuu? Luulisi että edes joku tietäisi eron suomen kielen monikon ja yksikön välillä, jos joku kuolee epäselvissä olosuhteissa jossain maailman vaarillisista maista (jollei sano että kaikki maat ovat vaarallisisia, Turussakin joku sai puukosta) niin miten tästä yksiköstä nyt loikataan monikkoon paitsi jos suomen kielen kanssa on vaikeuksia, yhtälailla on täysin yhtä validia sanoa että miten joku ylipäätään voi elää vaikka Irakissa kun 'kaikki' tapetaan, missä on YLE:n raportaasi siitä kun jokainen palautettu on tapettu, 'kaikki' ovat, miten loppujen lopuksi tätäkään blogia ei ole samantien poistettu ja blogistia bannattu jo otsikon takia, "Maahanmuutovirasto jakaa jo kuolemantuomoita" ?\nViljo Heinonen 12.2.2018 15:58\nTottakai suomalaisia kuolee ulkomailla. Pakolaiseen nähden siinä on kuitenkin se ratkaiseva ero, ettei heitä ole pakotettu Suomesta lähtemään, vaan useimmiten varoitettu lähtemästä epävarmoihin oloihin. Kun he kuitenkin omin päin lähtvät, ei se ole viranomaisen syy, kuten on tapauksessa, että virkamies on joko tehnyt soraan palautuspäätöksen tai ollut mukakana päätöksenteossa.\nMax Jussila 12.2.2018 17:29\nTuleeko Suomen noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja niiden nojalla annettua omaa lainsäädäntöään? Jos näin on, niin mistä täällä kohkataan?\nVastuun perustavaa kausaaliyhteyttä ei hakemallakaan löydy.\nJocke Rantanen 12.2.2018 17:44\nJos tämä Ali on oikeasti murhattu niin murhaajilla on siihen syynsä. (Tietenkään mikään syy ei oikeuta murhaamaan)\nHänellä on siis ollut jotain kränää näiden kanssa. Mitä, sitä tuskin saamme koskaan tietää eikä se edes kiinnosta.\npetteri ritala 12.2.2018 11:35\nSyyllisiä varmaan turha hakea, tämä on Suomen linja, koska tämä hallitus on aika tiukan linjan vetänyt turvapaikkaprosessiin.\nPersut itkevät, lähes joka blogissa, että meillä on löysä turvapaikkapolitiikka, taitaa heilläkin olla se viimeinen järjen valo sammunut.\nMissään tapauksessa Suomeen ei tule tämän tieukempaa turvapaikkapolitiikkaa, se on aivan varma. Seuraava hallitus ei tule tämän tiukempaa politiikkaa tekemään pikemminkin kriteerit löysentyy.\nHaaveita on tietysti persuilla, mutta haaveeksi ne jää.\nMinusta lapsiperheiden lähettäminen takaisin Irakiin ja Afganistaniin on kyllä melko iljettävää, yksittäisten ihmisten tapauksessa, on vaikea sanoa, mutta melko tuuripeliltä tuo prosessi tällä hetkellä vaikuttaa.\nMikäli haluaa, että kylän raitilla ei pyöri esteettisiä haittoja, silloin pitää varmaan muuttaa Puolaan tai Unkariin. :)\nArto Vihavainen 12.2.2018 11:42\n"Mikäli haluaa, että kylän raitilla ei pyöri esteettisiä haittoja, silloin pitää varmaan muuttaa Puolaan tai Unkariin. :)"\nTurvapaikanhakijoden aiheuttamasta vaarasta ei voi päästä turvaan hakemalla turvapaikkaa sellaisesta maasta missä turvapaikanhalijoita ei hyväksytä.\nEikös siellä Puolan ja Unkarin rajalla ole aita vastassa.\nSinne ei oteta turvapaikanhakijoita edes vaarallisista olosuhteista, saati sitten suhteellisen vaarattomista olosuhteista kuten Suomesta.\nTämä on tietenkin valitettavaa niiden suomalaisten osalta jotka nyt tuntevat olonsa Suomessa turvattomiksi turvapaikahakijoiden muodostaman uhan vuoksi.\nMax Jussila 12.2.2018 12:31\nRitalalle ja Vihavaiselle tiedoksi, että sekä Puola että Unkari kuuluvat Schengen-alueeseen. Suomen passilla sinne voi aikalailla piikkilangan estämättä vaikka muuttaa asumaan.\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:37 Vastaus kommenttiin #46\nTurvapaikanhakijoilla on kuitenkin aita vastassa.\nMax Jussila 12.2.2018 12:47 Vastaus kommenttiin #50\nEi kannata heittää Suomen passia pois.\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:52 Vastaus kommenttiin #54\n"Ei kannata heittää Suomen passia pois."\nSuomen passi on ehkä kovaa kamaa, mutta entäs jos ei ole Suomen passia, vaan ehkäpä Irakin passi, tai Afganistanin passi, tai jos passi on matkalla pudonnut Välimereen.\nSilloin on se aita vastassa.\nMax Jussila 12.2.2018 12:54 Vastaus kommenttiin #60\nPasseja ei kannata heitellä Välimereen eikä oikein muuallekaan. Uskottavuus tahtoo kärsiä...\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 12:55 Vastaus kommenttiin #60\nJocke Rantanen 12.2.2018 12:55 Vastaus kommenttiin #60\nPassi pudonnut mutta iPhone ja korvakuulokkeet tallella, samoin kukkaro:-).\nArto Vihavainen 12.2.2018 13:06 Vastaus kommenttiin #63\n"Passi pudonnut mutta iPhone ja korvakuulokkeet tallella, samoin kukkaro:-)."\niPhonea ei kannata ottaa mukaan vesileikkeihin, se ei kestä vettä, kokemusta on, ei ainakaan suomalaista järvivettä se kestä.\nIPhoneja saa kaupasta Euroopassa ja se on tärkeä yhteysväline, uuden lompakonkin saa helposti, jos on muistanut laittaa luottokortin johonkin turvalliseen paikkaan.\nJocke Rantanen 12.2.2018 13:08 Vastaus kommenttiin #70\nNiinpä, luottokortin joka jokaisella pakenevalla on. Mutta kun tulevat niin ei ole latin latia.\nKummasti vain kuvissa on paateissa aika lailla paljon älypuhelimia joilla ollaan koko reissun ajan yhteydessä kotiin ja kerrotaan perheelle kuinka menee.\nArto Vihavainen 12.2.2018 13:19 Vastaus kommenttiin #72\nÄlypuhelin ei ole kallis investointi, sen saa pikkurahallakin. Latien piilottelu on tottakai viisas toimenpide monessakin mielessä, jos on se luottokortti, niin niitä ei tarvii edes piilotella ja kotona voidaan laittaa tilille rahaa tarpeen mukaan.\nKöyhyys ei voi olla turvapaikanhaun peruste monestakaan syystä, mutta se merkitsee myös sitä että ilmanmuuta hakuun on olemassa myös oikeita perusteita. Miksi muuten lähdettäisiin. Seikkailunhalu voi olla peruste muutamassa harvassa tapauksessa. Myös rikollisen pakoilu voi tottakai olla peruste. Myöskin vaino tai aito hengenvaara voi olla peruste.\nJocke Rantanen 12.2.2018 13:26 Vastaus kommenttiin #75\nNiinhän se on, pikkuraha. Kenelle on kenelle ei. Varsinkaan köyhistä oloista tuhansia, kymmeniä tuhansia matkasta maksaneille.\nMikael Vestama 12.2.2018 16:28 Vastaus kommenttiin #75\n#75 Ai päälle 500€ iPhone on irakilaiselle pakolaiselle halpa laite - tai muutenkin irakilaiselle (tai somalille tai...)? No joo, kieltämättä on se siihen verrattuna ku eurorailista ovat maksaneet 5000-10000€. Eli mitäs sen verralla joku 500 on? Ei mitään.\nArto Vihavainen 12.2.2018 16:47 Vastaus kommenttiin #122\nJoskus kolme ta neljä kännykkää sitten minäkin maksoin vielä yli viisisata euroa,mutta nut olen pärjäillyt näillä halvemmilla malleilla. Ei sen kännykän tarvii aina viimeistä mallia olla, halvemmillakin pärjää.\nIPhonea minulla ei ole ollut kuin yksi, se joka oli taskussa silloin kun vene kaatui ja tuli yhteinen uintiretki.\nJocke Rantanen 12.2.2018 17:50 Vastaus kommenttiin #127\nNiin pärjää. Vaimokin käyttää alle viidenkympin vehjettä. Ei vain ole älypuhelin jolla surffaillaan maailman ääriin.\nNiitäköhän näillä tulijoilla on?\nJos kuviin on luottamista niin aika monella näyttäisi olevan haukattu omenan kuva.\nHarri Rautiainen 12.2.2018 17:47 Vastaus kommenttiin #75\n"Älypuhelin ei ole kallis investointi, sen saa pikkurahallakin."\nOletko ollut ostelemassa uutta iPhonea?\nKai Niemeläinen 12.2.2018 23:35 Vastaus kommenttiin #139\nMinä kävin ihan vastikään. Ei tuo montaa kymppiä maksanut kuukaudessa.\nHarri Rautiainen 13.2.2018 02:17 Vastaus kommenttiin #273\nMaahantulevilla on iPhonet vimpan mukaan. Uusin maksaa 1100€.\nKai Niemeläinen 13.2.2018 09:30 Vastaus kommenttiin #336\nNiinhän sanoin. Ei montaa kymppiä kuukaudessa.\nHarri Rautiainen 12.2.2018 16:49 Vastaus kommenttiin #60\nArto Vihavainen: ""Mikäli haluaa, että kylän raitilla ei pyöri esteettisiä haittoja, silloin pitää varmaan muuttaa Puolaan tai Unkariin. :)""\nAV: "Suomen passi on ehkä kovaa kamaa, mutta entäs jos ei ole Suomen passia, vaan ehkäpä Irakin passi, tai Afganistanin passi, tai jos passi on matkalla pudonnut Välimereen."\nIrakilaisia tai afgaaneja ei pidetä kotimaissaan esteettisinä haittoina, vaikka kuinka pyörisivät.\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:23 Vastaus kommenttiin #50\nKuten kuuluukin olla, jos maassa hallinto niin päättänyt.\nNiklas Renner 12.2.2018 12:05\n"Persut itkevät, lähes joka blogissa, että meillä on löysä turvapaikkapolitiikka, taitaa heilläkin olla se viimeinen järjen valo sammunut."\nOttamatta kantaa millainen maahanmuuttopolitiikka Suomella pitäisi olla, niin sen on vieläkin verraten löysä. Tietenkin Ritala voi objektiivisena totuudenpuhujana listata meille löysemmän politiikan maat ja kertoa vertailuun käyttämänsä tekijät. Ai et aio tehdä sitä? No ei sitten.\nBörje Uimonen 12.2.2018 14:38\nJösses mitä taulapäitä täälläkin oli taas esittelemässä ennakkoluulojaan.\nIhminen melko harvoin pakenee kotoaan, sukunsa ja tuttujensa luota, jos ei koe sitä täysin välttämättömäksi. Käytännössä tiedät menettäväsi kaiken mitä sinulla on.\nJos henki on akuutisti vaarassa, niin on jokseenkin samantekevää onko rahaa satanen vai useampi kymppitonni. Raha ei paljon auta jos ISIS tai joku muu ryhmä irroittelee lähialueilla päitä hartioista. Varsinkin jos saattuu olemaan yhtään "epäilyttävä". Omaa vaikka jotain länsimaista hapatusta tai ei ole kykkinyt kyllin aktiivisesti Mekan suuntaan.\nPaikalta pakenemista se raha kyllä helpottaa. Toisaalta se roistoja myös houkuttaa, joten kriisialueilla helposti varastettava raha voi olla osa ongelmaasi. Reissussa se pyritään kyllä putsaamaan sinulta viimeistä dollaria myöten. Melkein aina onnistutaankin. Lisäksi kotiin jäänyt suku odottaa sinun toimittavan heille jotain apua. Sekin toistuva pyyntö tulee siihen kadehdittuun älykännykkään. Keinot auttaa vain ovat vähissä.\nUsein tänne paenneilla ihmisillä on erittäin traumaattisia kokemuksia sekä kotimaasta, että matkalta. Lisäksi raastavan huono omatunto taakse jääneiden rakkaiden tai suvun tilanteesta. Sitäkään nämä vähintään hopalusikka suussaan syntyneet itsekeskeiset peruspaskiaiset eivät kykene ymmärtämään. Johtuu kai siitä, että olettavat muilta ihmisilta yhtä alhaista moraalia kuin heillä itsellään on.\nHarri Rautiainen 12.2.2018 16:51\n"Käytännössä tiedät menettäväsi kaiken mitä sinulla on."\nTai vaihtoehtoisesti saavutat elinkäisen korkean elintason, mistä kotimaassa voidaan vain unelmoida. Ja vieläpä ilman ponnisteluja.\nBörje Uimonen 12.2.2018 20:27 Vastaus kommenttiin #130\nMontako tuollaista pakolaista henkilökohtaisesti tunnet? Vai kuvitteletko vain jotta voisit elää rasistista fantasiaasi?\nHarri Rautiainen 13.2.2018 13:15 Vastaus kommenttiin #188\nHe eivät ole pakolaisia, vaan elintasoshoppaajia.\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 21:36\nRuotsissa punavihreä feministihallitus laittoi rajat kiinni. Minulle tuo oli aika yllättävää. Tiesitkö sinä Petteri, että Ruotsin demarit ja vihreät ovat noin kamalia rasistifasisteja?\nJocke Rantanen 12.2.2018 21:42\nLaittoi "rajat kiinni", no se on aika suhteellinen käsite. Laittoi rajoille, lähinnä Öresundsbrolle satunnaisen passitarkastuksen. Jokainen joka osaa sanoa asylum, tulee läpi.\nLisäksi kymmeniä tuhansia perheen yhdistämisen kautta vuosittain. Se on enempi propagandaakuin todellista Rajojen sulkemista ilmam passia tulevilta.\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 22:40 Vastaus kommenttiin #212\nJoo kyllä minä tiedän, ettei laittanut rajoja kokonaan kiinni, mutta Suomessa, jos joku ehdottaa vastaavaa menettelyä, niin heti vaahdotaan, että rajojen kiinni laittaminen johtaa maailmanloppuun, vaikka kukaan ei ole ehdottanut, että rajat oikeasti laitettaisiin kokonaan kiinni.\nHalusin vain tietää mitä mieltä Ritala on Ruotsin toimista. Hän kun on varma, että enää kireämpää humanitääristä maahanmuuttopolitiikka ei voida Suomessa koskaan harjoittaa.\nArto Vihavainen 12.2.2018 22:26\n"Ruotsissa punavihreä feministihallitus laittoi rajat kiinni. Minulle tuo oli aika yllättävää. Tiesitkö sinä Petteri, että Ruotsin demarit ja vihreät ovat noin kamalia rasistifasisteja?"\nSielä Ruotsissa on se vanha natsiliiga, se jota nykyisin kutsutaan ruotsidemokraatteiksi. Ruotsin hallitusten, olipa siinä hallituksessa ketä tahansa, kannattaa pitää huolta siitä etteivät natsit ota valtaa Ruotsissa. Se olisi Ruotsin vanhan demokratian loppu.\nJoskus politikkojen pitää tehdä vaikeitakin päätöksiä, mitä kaikki eivät tietenkään voi ymmärtää.\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 22:42 Vastaus kommenttiin #237\nNykymenolla v.2050 voi Ruotsissa olla väestöstä jopa 30% muslimeja. Tarvitseekohan demokratiasta silloin olla huolissaan?\nArto Vihavainen 12.2.2018 22:48 Vastaus kommenttiin #241\nDemokratiasta kannattaa aina olla huolissaan, kuten myös natsismista.\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 22:49 Vastaus kommenttiin #246\nMutta merkittävästä muslimivähemmistöstä ei?\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 22:51 Vastaus kommenttiin #246\nNuo kaksi eivät ole verrannollisia. Demokratia ja totalitarismi (mikä kansallissosialistinen Saksakin oli) ovat.\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 22:47 Vastaus kommenttiin #237\nKyllä minä tuon ymmärrän vallanmainiosti. Ritala ei tunnu käsittävän. Hänestä oppositiosta ei voi vaikuttaa. Kovin tuntuu olevan varma, ettei humanitäärinen maahanmuuttopolitiikkakaan voi kiristyä, vaikka mitä tapahtuisi.\nOnko muuten niin, että päätöksen X tekeminen on natsifasismia vain, jos sen tekee jokin itselle ikävä taho, muuten se on vain politiikan realiteettien mukaan toimimista?\nArto Vihavainen 12.2.2018 22:50 Vastaus kommenttiin #243\n"Onko muuten niin, että päätöksen X tekeminen on natsifasismia vain, jos sen tekee jokin itselle ikävä taho, muuten se on vain politiikan realiteettien mukaan toimimista?"\nNatsifasismin torjuminen on politiikan realiteettien mukaista toimintaa.\nSe on kuin palontorjuntaa. Joskus pitää sytyttää vastapalo jotta pääpalon leviäminen saataisiin estettyä.\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 22:52 Vastaus kommenttiin #250\nKumpi pahempi! Natsifasismi vai islamofasismi?\nArto Vihavainen 12.2.2018 22:58 Vastaus kommenttiin #253\n"Kumpi pahempi! Natsifasismi vai islamofasismi?"\nSanotaan nyt niin että molemmat ovat riittävän pahoja asioita.\nMolempien pahuuksien vastustamiseen ja leviämisen estämiseen kannattaa satsata.\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 23:08 Vastaus kommenttiin #257\nIslamofasismi leviää islamin mukana ja vastareaktiona myös natsifasismi kasvaa. Mikä olisi siis looginen toimintakeino molempien leviämisen estämiseksi?\nArto Vihavainen 12.2.2018 23:16 Vastaus kommenttiin #261\n"Islamofasismi leviää islamin mukana ja vastareaktiona myös natsifasismi kasvaa. Mikä olisi siis looginen toimintakeino molempien leviämisen estämiseksi?"\nSe on päättäjien asia. Sen takia me äänestämme että saisimme fiksuja päättäjiä joiden tehtävänä olisi miettiä strategioita.\nMeidän tehtävämme täällä blogistaniassa on sitten seurata mitä valitsemamme päättäjät tekevät ja mitä saavat aikaan ja keskustella ja väitellä. :)\nEnpä haluaisi itse olla päättämässä. Arvostelu ja jälkiviisastelu on paljon hauskempaa.\nPolitikot ovat kuitenkin tehneet paljon erilaisia esityksiä, joista osa on varsin hyvältä kuulostavia. Pitää ymmärtää että asiat vaativat kuitenkin kypsyttelyä ettei tapahtuisi virheitä ja jotta valittaisiin joku hyvä toimintatapa.\nEiköhän ne konstit löydy.\nParempi olla optimisti\nsillä jos se paha tapahtuu\nsilloin meidät paha perii.\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 23:36 Vastaus kommenttiin #263\nOptimisti on hyvä olla yksityiselämässä, mutta politiikkaa ei saa tehdä optimismiin perustuen. Unelmahötöillä luodaan vain kurjuutta (paitsi pienelle joukolle, joka hyötyy tästä kurjuudesta). Esimerkiksi on typerää optimismia kuvitella, että Suomessa suuren määrän islamilaisesta kulttuuripiiristä tulevien kotouttaminen onnistuisi, kun siinä ei ole onnistuttu missään muuallakaan. Tuollainen optimismi politiikassa vain lisää islamo- ja natsifasismia.\nArto Vihavainen 12.2.2018 23:44 Vastaus kommenttiin #274\n"kun siinä ei ole onnistuttu missään muuallakaan. Tuollainen optimismi politiikassa vain lisää islamo- ja natsifasismia."\nEtkö huomaa että uriudut kovin helposti tuohon liturgiaan. Olen tässä keskustelun aikana tehnyt sellaisen havainnon että pystyt kyllä parempaan, ihan helposti.\nTuo liturgia on jo toistettu liian monta kertaa. :)\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 23:53 Vastaus kommenttiin #278\nNyt en ymmärrä missä uhriudun. Tuohon liturgiaan ei ole koskaan esitetty yhtään järkevää vastaväitettä, vaan se pyritään sivuuttamaan, joten miksi sitä ei saisi esittää?\nArto Vihavainen 13.2.2018 00:00 Vastaus kommenttiin #282\n"Nyt en ymmärrä missä uhriudun. Tuohon liturgiaan ei ole koskaan esitetty yhtään järkevää vastaväitettä, vaan se pyritään sivuuttamaan, joten miksi sitä ei saisi esittää?"\nSiihen liturgiaan olet varmaan saanut sekä hyviä että huonoja vastauksia. Olet varmasti noteerannut huonot ja sivuuttanut ne hyvät.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 00:08 Vastaus kommenttiin #287\nKukaan ei ole pystynyt kertomaan mihin länsimaahan olisi kotoutunut suuri määrä islamilaisesta kulttuuripiiristä tulleita ihmisiä, niin, ettei kokonaisvaikutus olisi ollut vastaanottavalle yhteiskunnalle merkittävästi negatiivinen. Nyt siis puhumme kokonaisuudesta, emme yksittäisistä ihmisistä (johon asian viimeksi käänsit, kun et osannut muuta vastata).\nEdelleen toivon lasteni takia varmasti sinua enemmän, että Suomessa tässä jotenkin maagisesti onnistuttaisiin, mutta mikään tosiasia ei viittaa, että niin kävisi.\nArto Vihavainen 13.2.2018 00:23 Vastaus kommenttiin #290\n"Kukaan ei ole pystynyt kertomaan mihin länsimaahan olisi kotoutunut suuri määrä islamilaisesta kulttuuripiiristä tulleita ihmisiä, niin, ettei kokonaisvaikutus olisi ollut vastaanottavalle yhteiskunnalle merkittävästi negatiivinen."\nKysymys on varsin epärelevantti, sillä kysymys siitä onko kokonaisvaikutus positiivinen tai negatiivinen on tulkinta ja tunnekysymys.\nSiksi en ole koskaan edes miettinyt asiaa. Mieleen tulee suomalaisten ongelmat länsinaapurissa, sussenin sissit, en finne again jne. mutta ne olivat törkypuheita. Suomalaisten kokonaisvaikutus Ruotsissa on varmasti ollut positiivinen.\nSaksaan haalittiin takavuosina miljoonittain turkkilaisia töitä tekemään. Heidä vaikutuksensa Saksan vaurastumiseen lienee ollut huomattava, silti heistäkin varmaan on joillakin negatiivistakin sanottavaa, kuten suomalaisista Ruotsissa.\nMutta en lähde asiaa enempää analysoimaan. Asiat riippuvat niin monista seikoista, kuten kantaväestön suhtautumisesta.\nSaksassa olleista juutalaisista tuskin oli Saksassa mitään merkittävää haittaa ainakaan. Silti kiihkeällä propagandalla saatiin kansa uskomaan että heistä olisi ollut haittaa. Kuitenkaan juutalaiset eivät ole olleet haitta missään muussa maassa, ainakaain mitenkään oikeasti.\nNiin että luulen että kyse on vain siitä että kansa, tai osa kansaa, on kiihotuspuheilla saatu uskomaan että muslimit ovat pahoja, aivan samaa menetelmää käyttämällä millä saksalaiset saatiin uskomaan että juutalaiset ovat pahoja, eikä sitä uskoa voinut sitten mikään enää horjuttaa.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 01:00 Vastaus kommenttiin #296\nKysymyksessä ei ole tunnekysymys. Juuri tunteiden käyttö järjen sijaan johtaa huonoon lopputulokseen.\nTurkinsaksalaiset kotouuivat hyvin ja olivat luomassa Saksan menestystä. Myös algerialaiset Ranskassa olivat rakentamassa hyvinvointia, kuten suomalaiset ruotsissa. Saksassa ja Ranskassa ongelmat ovatkin syntyneet toisessa ja kolmannessa sukupolvessa, sen sijaan Ruotsissa toisen ja kolmannen sukupolven suomalaisten jälkeläiset eivät taida olla negatiivisesti esillä.\nJos kantaväestön asenteet vaikuttaisivat kotoutumiseen, niin silloin kotoutuminen ei onnistuisi myöskään esim. kaukoidästä tulevien kohdalla, mutta, koska näin ei ole, niin kantaväestöä ei voi asiasta syyttää.\nJuutalaiset eivät olleet Saksassa maahanmuuttajia, joten asioilla ei ole asiayhteyttä. Juutalaisia voi verrata paremminkin siihen mitä Neuvostoliitossa tapahtui porvareille ja maanomistajille.\nEn tiedä kuka on kiihotuspuheilla saatu uskomaan, että muslimit ovat pahoja. Voi olla, että sellaisiakin on olemassa, mutta itse en ainakaan tunne ketään. Minulle (kuten varmasti valtaosalle) kotoutumisen mittareina ovat työllisyys-, rikos-, syrjäytymis-, terrorismi-, ja muut tilastot, jotka oikeasti kertovat miten yhteiskunnalle käy, minkäkinlaisen maahanmuuton myötä. Jotkut, kuten sinä, haluavat sulkea silmänsä näiltä tilastoilta. Syynä taitaa olla se tunne ja tahto tehdä hyvää, vaikka lopputulos on paha.\nArto Vihavainen 13.2.2018 01:50 Vastaus kommenttiin #308\n"En tiedä kuka on kiihotuspuheilla saatu uskomaan, että muslimit ovat pahoja. Voi olla, että sellaisiakin on olemassa, mutta itse en ainakaan tunne ketään. Minulle (kuten varmasti valtaosalle) kotoutumisen mittareina ovat työllisyys-, rikos-, syrjäytymis-, terrorismi-, ja muut tilastot, jotka oikeasti kertovat miten yhteiskunnalle käy, minkäkinlaisen maahanmuuton myötä. Jotkut, kuten sinä, haluavat sulkea silmänsä näiltä tilastoilta. Syynä taitaa olla se tunne ja tahto tehdä hyvää, vaikka lopputulos on paha."\nNoista Ruotsin rikostilastojen synkkyydestä aina puhutaan, vaikka Ruotsin rikostilastot on paremmat kuin Suomen ja Suomenkin rikostilastot on olleet kaiken aikaa paranemaan päin. Ei siis mitään tolokkua näissä puheissa, silkkaa propagandaa ja kiihotusta.\nMiten on käynyt Ruotsin yhteiskunnalle, tai Saksan yhteiskunnalle? Onko käynyt ohraisesti? Ei ole. Molemmilla menee paremmin kuin Suomella, tai Venäjällä, tai niillä Visegard- mailla, vai mitä ne nyt on, ne jotka rakentelee aitoja ympärilleen niinkuin Trump.\nPelkkää propagandaa ja kansankiihotusta on nuo puheet siitä miten yhteiskunnille käy. Hyvin käy.\nMutta kuten edellä olen todennut, propagandalla on mahtava vaikutus, se on niinkuin uskonto. Usko on niin vahva ettei sitä järkisyillä horjuteta, se on uskonnon tunnusmerkki että uskotaan, kuten Huhtasaari, kyseenalaistamatta. Sama tapahtui Saksassa 60 vuotta sitten, sitä samaa tapahtuu juuri nyt.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 02:22 Vastaus kommenttiin #326\nTalouden mittareilla toki Saksalla ja Ruotsilla menee hyvin. Ilman viime vuosien laajamittaista humanitääristä maahanmuuttoa, olisivat nuo mittarit vielä paremmassa kunnossa. Talous ei kuitenkaan yksinään määrittele sitä miten yhteiskunnalla menee.\nRuotsissa pääministeri on pohtinut armeijan käyttämistä maahanmuuttajien asuttamien ongelmalähiöiden rauhoittamiseksi. Siis armeijaa. Onko se sinusta tavoiteltava yhteiskunnan tila? Ruotsin ongelmista voisi kirjoittaa, vaikka kuinka paljon, mutta se, että demaripääministeri pohtii armeijan lähettämistä kaduille kertoo kaiken tarpeellisen.\nSaksassa on tapahtunut useita terrori-iskuja ja vain hyvä onni ja tehokas tiedustelupalvelu on estänyt lisäkuolonuhrit. Angela Merkel on itse todennut, että monikulttuurisuus ei toimi. Radikaaleja salafisteja on maassa jo 10000.\nPropagandaa on väittää, että ongelmia ei ole ja etteikö tilanne olisi kokoajan menemässä pahemmaksi.\nArto Vihavainen 13.2.2018 02:39 Vastaus kommenttiin #338\n"Propagandaa on väittää, että ongelmia ei ole ja etteikö tilanne olisi kokoajan menemässä pahemmaksi."\nPropagandaa on väittää että ongelmattomia yhdyskuntia olisi ja propagandalle tyypillistä on etsiä syntipukkia. Syntipukkeja etsitään vakka ongelmia ei olisi, jos ei ole ongelmia syntipukki keksitään sepitetyille ongelmille.\nRuotsi ja Saksa eivät ole ongelmattomia, mutta ongelmattomampia kuin nämä muurilla ympäröidyt entisen itäblogin maat.\nOngelma taitaa olla siinä että ei ole tarpeeksi ongelmia, joten niitä pitää keksiä ja syntipukkikin on jo valmiina. Entisessä Saksassa se oli juutalaiset, nyt syntipukeiksi tehdään muslimeita.\nNiin että armeijanko käyttö olisi ongelma. Tuskin se mikään ongelma on, ongelma on jos sitä ei käytetä. Ruotsalaispojat siellä armeijassa taitaa vain olla sellaisia mammanpoikia etteivät pärjää lähiöjengeille. Se voi olla ongelma.\nLähiöjengit ovat ongelma kaikissa yhteisöissä, myös Suomessa. Sörkän kundit ja mitä niitä on. Sitten kun ne vähän vanhenee niistä tulee prätkäjengiläisiä, sellaisia missä se Hakkarainenkin juovuspäissään vieraili.\nTottakai ongelmia aina on, mutta aika suuri ongelmien aiheuttaja voi olla juuri tämä syntipukkisyndrooma joka paraikaa riehuu osassa väestöä.\nJostain pitää nyt vain tehdä syyllinen ja jotain pitää rangaista ja muslimiparat saavat nyt toimia syntipukkeina.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 02:53 Vastaus kommenttiin #345\nSe, että armeija kävisi sotaa maahanmuuttajajengejä vastaan olisi kyllä osoitus aika helvetin isoista ongelmista. Minä en pidä sitä tavoiteltavana yhteiskunnan tilana, eikä tulisi mieleenikään käyttää sitä minään hyvänä esimerkkinä asioiden hoidosta. Vähän ihmettelen miksi sinä suhtaudut siihen olankohautuksella. Kyseessä on kuitenkin naapurimaamme. Sörkän kundien takia poliisi ei vetäytynyt pois alueelta. Liioin ei paloautoille tai ambulansseille tarvittu poliisisaattuetta. Ongelmien vähättely on törkeää propagandaa.\nOngelmattomia yhteiskuntia ei varmasti ole, mutta eikö kuitenkin olisi syytä välttää lisäongelmien muodostumista ja ottaa oppia muiden tekemistä virheistä?\nEn minä ainakaan syytä muslimeja ongelmista. Minä syytän epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei ole ottanut huomioon niitä ongelmia mitä täysin erilaisten kulttuurien kohtaaminen synnyttää.\nArto Vihavainen 13.2.2018 03:33 Vastaus kommenttiin #348\n"Se, että armeija kävisi sotaa maahanmuuttajajengejä vastaan olisi kyllä osoitus aika helvetin isoista ongelmista. Minä en pidä sitä tavoiteltavana yhteiskunnan tilana, eikä tulisi mieleenikään käyttää sitä minään hyvänä esimerkkinä asioiden hoidosta. Vähän ihmettelen miksi sinä suhtaudut siihen olankohautuksella."\nJos et pidä sörkän kundeja hyvänä esimerkkinä, niin miten olisi Sisilian mafia, taatusti samaa kulttuuriperimää ja geeniperimää kuin muukin yhteiskunta. Italian poliisi on vuosikymmenet yrittänyt tehdä siitä selvää. Esimerkkejä löytyy. Tämä on normaalia. Amerikassa tarvittiin lahjomattomat hoitamaan mafiajengit. Se oli oikeaa sotaa. Ongelma on Ruotsin vetelät poliisit, joiden tehtävänä olisi hoitaa ongelma, mutta siitä ei näytä tulevan mitään.\n"Ongelmattomia yhteiskuntia ei varmasti ole, mutta eikö kuitenkin olisi syytä välttää lisäongelmien muodostumista ja ottaa oppia muiden tekemistä virheistä?"\nJep, pitäisi ottaa oppia muiden tekemistä virheistä ja hoitaa ajoissa ojennukseen vihapuhujat ja kansankiihottajat, kuten myös ne jengit sieltä. Ruotsalaiset poliisit on liian pehmeitä poikia, mikä on ongelma.\n"En minä ainakaan syytä muslimeja ongelmista. Minä syytän epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei ole ottanut huomioon niitä ongelmia mitä täysin erilaisten kulttuurien kohtaaminen synnyttää."\nRuotsin yhteiskunta tarvitsee maahanmuuttajia, muuten pyörät ei pyöri. Totuus on että vaikka työllistämispolitiikka olisi tehokasta, kuten Ruotsissa, kaikki työntekijät eivät koskaan työllisty yhteiskunnissa joissa vallitsee sosialidemokraattinen ideologia. Lisää työntekijöitä tarvitaan muualta täyttämään teollisuuden tarpeita. Siitä seuraavat yhteiskunnalliset ongelmat pitää tietenkin hoitaa ja jengit panna kuriin.\nMutta kuka kouluttaisi ja karaisisi Ruotsin poliisin hoitamaan hommansa. Armeijastakaan ei taida olla apua, muuten sitäkin voitaisiin käyttää. Mammanpoikia ne on sekä sotilaat että poliisit.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 04:27 Vastaus kommenttiin #353\nKuvottavaa, että koitat kaataa epäonnistuneen yhteiskuntakokeilun syyn ruotsalaisten kenttäpoliisien niskaan. Mihin tämä väitteesi perustuu?\nMiksi ihmeessä ruotsalainen yhteiskunta tarvitsisi yhtään humanitääristä maahanmuuttajaa työllisyystilastoja huonontamaan (kyllä myös Ruotsissa heidän työllisyystilastonsa ovat surkeita)?\nSekoitat taas iloisesti työperäisen ja humanitäärisen maahanmuuton, kuten tuossa aikaisemmin Saksan kohdalla. Työperäistä maahanmuuttoa ei taida vastustaa juuri kukaan.\nIslamin nimeen puhuvien vihapuhujien ja kansankiihottajien kuriinlaittaminen saattaisi tosiaan hieman hillitä ongelmia, mutta jotenkin luulen, että et tarkoittanut sitä... Jos tarkoitit vihapuhumisella humanitäärisen maahanmuuttopolitiikan kritisointia faktojen pohjalta, niin sen kieltäminen vain kasvattaisi ongelmia. Ruotsissa ongelmista vaiettiin, kunnes ne olivat jo niin pahoja, että armeijan käyttämistä oman maan sisällä otettiin harkintaan.\nItalian mafian vetäminen mukaan keskusteluun pohjoismaisen hyvinvointivaltion maahanmuuttajajengien aiheuttamista yhteiskunnallisista ongelmista kertoo kuinka olemattomilla argumenteilla olet liikkeellä. En haluaisi siirtää italaialaisen yhteiskunnan tavasta toimia juuri mitään Suomeen.\nArto Vihavainen 13.2.2018 09:19 Vastaus kommenttiin #354\nNämä teidän kirjoitukset ovat vähän kuin jostain natsismin oppikirjasta kopsattuja, niin samanlaisia ja epätodellisia ne ovat.\nRuotsi on maailman turvallisin, tasa-arvoisin ja demokraattisin maa, jota natsit valitettavasti uhkaavat sisältä käsin.\nToki, jos Ruotsi olisi niin turvaton kuin sanotte, meillä olisi jono kantatruotsalaisia turvapaikanhakijoita torniossa, hakemassa turvapaikkaoikeutta.\nTyhjältä näyttää sillä rajalla, joten tyhjiä ovat myös nämä puheet.\nEi ole mitään syytä jatkaa näitä keskusteluja.\nSama kuin keskustelisi jonkin robottitrollin kanssa,\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 09:33 Vastaus kommenttiin #361\nRuotsin pääministeri pohtii armeijan lähettämistä kaduille rauhoittamaan maahanmuuttajalähiöitä. Siitä on ollut juttua ihan valtamediassa, eikä missään natsisuvuilla. Kuten on ollut kranaatti-iskuista, julkisista teloituksista ja lähes viikottaisista joukkoraiskauksistakin.\nOta nyt hyvä ihminen se pää pois pensaasta, niin ovat tehneet ruotsalaiset poliitikot ja mediakin. Lue mitä Paatero kirjoitti Ruotsin tilanteesta. Lue mitä Säpo kertoo maansa tilanteesta.\nSinulla ei ole mitään argumentteja tukemaan heittojasi. Toistat vain papukaijana väitteitä, jotka on naurettu suohon jo aikoja sitten. Oikeastaan käyt sääliksi. Kuinka aikuinen ihminen voi olla noin pahasti pihalla maailman menosta?\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 04:32 Vastaus kommenttiin #353\nMitä positiivista humanitäärinen maahanmuutto on tuonut Suomeen, vaikka viimeisen kolmen vuoden osalta. Negatiivisia puolia on terrori-iskun, ryöstömurhan ja kymmenien raiskausten lisäksi miljardiluokan kustannukset. Mitä olemme saaneet vastineeksi tuosta hinnasta?\nJocke Rantanen 13.2.2018 08:27 Vastaus kommenttiin #353\nSinulla Arto ei ole näköjään harmainta aavistustakaan Ruotsista. Ilmeisesti osaaminen loppuu siihen että kirjoitat Ruotsi.\nRuotsissa jos missä ei kantaväestön toiminta ole millään tavoin aiheuttanut nykyisiä ongelmia mm. Malmössä, Göteborgissa, Uppsalassa, Tukholman esikaupungeissa ja kaupungin osissa.\nRuotsalainen on maahantulijoihin niin myönteisesti suhtautuva kuin toivoa voi ajatellen heidän sopeutumistaan.\nRuotsissa on ollut mellakoita, autojen polttamisia, poliisin kimppuun hyökkäämisiä, pelastushenkilökunnan ja ajoneuvojen hajottamisia, poliisien autojen räjäyttämisiä, autojen polttamista kymmenittäin kerralla, jo vuosia.\nSiellä on alueita joilla nainen ei voi liikkua normaalisti pukeutuneena tai yksin ilman että joutuu vähintään jatkuvan huutelun kohteeksi.\nMaassa, 10 milj. asukasta, asuu 2016 lopussa 1,8 milj. ulkomailla syntynyttä, joista ehkä 700 000 Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueelta. Tähän tulee sitten lisäksi toisen ja kolmannen polven väki.\nOngelmia aiheuttavat nämä sekä jossain määrin mm. Balkanilta tulleet jotka kuitenkin ovat "oikeita rikollisia", he eivät osallistu näihin luettelemiini asioihin.\nYksistään poliisi on luetellut 22 aluetta tai kaupunginosaa jonne sillä on ongelmallista mennä yhden partion voimin.\nSe että siellä harkitaan armeijan ottamista käyttöön rauhoittamaan kaupunginosia ei todellakaan ole mikään pikkuasia. Onko se se mitä sinä kannatat, että kp:llä varustautuneet sotilaat partioivat kaduilla ylläpitämässä järjestystä? Siis sama menetelmä joka on käytössä näiden lähtömaissa? Tai että alueilla on kaduilla autojen tarkastuspisteitä joissa pysäytetään autot tarkastusta varten? Siitä seura välttämättä että joskus ammuskellaan oikeasti.\nOtat Sörkän jengit vertaukseksi, jo se osoittaa että et todellakaan tiedä mitään, vain heittelet sitä samaa vihervasemmistohöttöä.\nEttä sitten otat mukaan vielä Ruotsiin muuttaneet suomalaiset. Se pieni osa joka heistä joutui lehtiin oli porukkaa joka keskenään heilutteli puukkoa kännipäissään ja se oli aikaa kun jokainen ulkomaalaisen teko nostettiin kissankorkuisin kirjaimin iltapäivälehtiin. Siitä huolimatta sellaista oli siellä harvoin. Ei sen enempää kuin ruotsalaisten keskuudessa, se vain nostettiin esille.\nRuotsalainen on ollut ja on niin myönteinen tulijoihin kuin voi vai toivoa. Mutta se ei ole auttanut, tilanne menee huonompaan ja huonompaan suuntaan. Julkisella paikalla ampumalla tapahtuvat teloitukset tuntuvat yleistyvät, vertaa Bagdad. Ihminen ammutaan keskellä päivää keskellä katua tai kahvilan pöydän ääreen täydessä kahvilassa.\nJos haluat tällaista yhteiskuntaa niin sehän on sinun asiasi.\nItseni kohdalla voi olla että ehdin alta pois. Jälkikasvuni toki jää ja tulee aikanaan kysymään että miksi ette tehneet mitään vaikka kyllä tiesitte.\nSe on vain niin että kun joukko kasvaa riittävän suureksi, se tuo omat ongelmansa mukanaan.\nVielä suomalaisista Ruotsissa. Pohjois-Afikasta ja Lähi-Idästä tulleiden osalta maassa syntyneet ovat suurempi ongelma kuin muuttajasukupolvi.\nToisin on miksiköhän, muualta tulleiden kanssa. Suomalaiset ovat täysin sopeutuneet maahan ja ovat kuin kantaväestö, he ovat osa kantaväestöä. sama on tilanne Kauko-Idästä tulleiden, venäläisten ym. kanssa.\nSitten vielä nuo typerät kommenttisi Ruotsin armeijasta ja poliisista. Mihin perustat tuollaiset herjat? Mitä tietoa sinulla on jonka perusteella heittelet tuollaisia.\nVet du verkligen vad du talar om eller snackar du bara skit? Är du så djävla enfaldig eller finns det andra skäl? Möjligen svartsjuka mot svenskar eller det sk svenskhat som finns hos vissa finländare?\nArto Vihavainen 13.2.2018 10:24 Vastaus kommenttiin #358\n"Sinulla Arto ei ole näköjään harmainta aavistustakaan Ruotsista. Ilmeisesti osaaminen loppuu siihen että kirjoitat Ruotsi."\nSinulla näyttää olevan hyvin hatarat tiedot siitä mitä minä tiedän. Silti kirjoitat siitä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, ikäänkuin tietäisit.\nTästä voi vetää ainakin sen johtopäätöksen että kun puhut vakaumuksen syvällä rintaäänellä, ei siihen voi missään tapauksessa luottaa että tietäisit mistä puhut.\nRuotsin poliisista vielä sen verran että varmaan ruotsin poliisi osaa hyvin puhua, mutta tuskin pärjäisi puhumalla hyvin kun vastassa on Venäjän, Italian tai Chigagon mafia, kun se ei saa kuriin edes lähiön nuorisojengejäkään, siis aivan surkeaa porukkaa.\nTämä on jotenkin hauskaa keskustelua, mutta toivottoman turhaa, joten yritän nyt malttaa lopettaa. Toivottavasti löytyy joku toinen keskustelukumppani, jolle voi yrittää opettaa miten kurjat olot on Ruotsissa, miten viheliäistä, köyhää ja turvatonta. Ehkä joku muu uskoo ne jutut. :)\nJocke Rantanen 13.2.2018 11:40 Vastaus kommenttiin #369\nSanoo hän jolla ei ole aavistustakaan siitä mistä puhuu.\nOletko lähes päivittäin yhteydessä ruotsalaisiin?\nLuetko Ruotsin poliisin tiedotteita?\nLuetko ruotsalaisia päivälehtiä?\nLuetko SVT:n uutisia?\nLuetko viranomaisten tiedotuksia?\nEt viitsisi. Hävettää jo puolestasi.\nArto Vihavainen 13.2.2018 11:47 Vastaus kommenttiin #382\n"Et viitsisi. Hävettää jo puolestasi."\nMinuakin hävettää omasta puolestani se että ainavain osallistun tällaiseen keskusteluun. Se on kuin keskustelua trollirobotin kanssa.\nVaraan itselleni vanhuudenpäivikseni oikeuden sellaiseen pehmo-robotti-leluun, mutta tässä iässä ei pitäisi vielä langeta robottiviihteen käyttäjäksi.\nJocke Rantanen 13.2.2018 12:07 Vastaus kommenttiin #369\nOsoita Arto, yksikin kohta tuossa mitä "puhun vakaumuksen syvällä rintaäänellä". Osoita edes yksi.\nMitä tekemistä tässä on Venäjän ym. mafioilla? Ne ovat rikollisjärjestöjä, eivät maahantulleen toisen kulttuurin väkeä.\nUskallan väittää että sinä et tiedä Ruotsita muuta kuin nimen.\nVäitän että kaikki tuo mitä olen kirjoittanut pitää paikkansa. Osoita muuta jos pystyt.\nNoihin teloitustappamisiin vielä sen verran että vaikka paikalla on joukoittain ihmisiä, lähes täysi kahvila esim. niin kukaan ei ole nähnyt mitään. Joku sanoo kuulleensa pamahduskisa mutta ktsoneensa poispäin juuri sillä hetkellä.\nOsoita vääräksi, ole hyvä.\nArto Vihavainen 13.2.2018 12:10 Vastaus kommenttiin #387\n"Noihin teloitustappamisiin vielä sen verran että vaikka paikalla on joukoittain ihmisiä, lähes täysi kahvila esim. niin kukaan ei ole nähnyt mitään. Joku sanoo kuulleensa pamahduskisa mutta ktsoneensa poispäin juuri sillä hetkellä."\nKuulostaa mafiatouhulta minusta.\nTähän ei siis Ruotsin poliisi pysty vastaamaan.\nRuotsin poliisin tärkein työkalu taitaa olla praattaaminen.\nPitäisi varmaan konsultoida vähän muualta miten mafia hoidetaan.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 15:22 Vastaus kommenttiin #389\nSinustahan kuoriutui täydellinen trollipelle. Rantanen pyysi osoittamaan yhdenkin hänen esittämänsä asian vääräksi ja kun sinä reppana et siihen pysty, niin aloitat jonkun täysin käsittämättömän lässytyksen Ruotsin poliisin huonoudesta.\nArto Vihavainen 13.2.2018 16:37 Vastaus kommenttiin #397\n"Sinustahan kuoriutui täydellinen trollipelle"\nNäköjään argumentit on vähissä. Kun ei voi enää käydä käsiksi asioihin, pitää käydä käsiksi niiden esittäjään.\nEn viitsisi käydä tämän tasoista keskustelua.\nJocke Rantanen 13.2.2018 16:39 Vastaus kommenttiin #405\nNo osoita yksikin väitteeni vääräksi.\nItse olet koko "keskustelun" ajan hyökännyt kirjoittajien henkilöön jos teksti ei ole ollut mieleistäsi.\nSiispä, osoita yksikin virheelliseksi?\nArto Vihavainen 13.2.2018 16:52 Vastaus kommenttiin #406\nOsoita sinä niitä henkilöhyökyksiä.\nSiitä virheelliseksi osoittamisesta sen verran voin sanoa että kun minä nyt sanon sinulle että näin eilen lentävän lehmän, niin osoita se virheelliseksi.\nTurha esittää mitään teknistä puppua siitä ettei lehmät muka ole fysiikan lakien mukaan lentokykyisiä.\nOsoita minulle että se mitä näin oli hallusinaatio.\nNo, en tietenkään nähnyt mitään lentävää lehmää, mutta näytä huviksesi miten sinä sen todistat, kun minä väitän tiukasti nähneeni sen.\nTästä on kysymys kaikissa ideologioissa ja uskonnoissa. Siihen mitä ei voida osoittaa vääräksi voidaan uskoa.\nNiinpä Jeesus siis käveli vetten päällä, muutti veden viiniksi ja taikoi verkot täyteen kalaa, niin että ne repesi.\nUsko jos tahdot, tai todista vääräksi.\nMinä en usko mihin tahansa, vaikka en pysty kaikkia sinunkaan uskonkappaleitasi vääriksi todistamaan.\nJocke Rantanen 13.2.2018 16:56 Vastaus kommenttiin #412\nJos näit lentävän lehmän niin totta kai sen näit.\nMitä tuohon kysymykseeni tulee niin siinähän ei ole kysymys mistään ideologioista vaan Ruotsissa vallitevasta ja vallineesta todellisuudesta.\nEi minulla ole mitään uskonkappaleita. On vain todellisia tapahtumia jotka voi todentaa ruotsalaisista päivälehdistä ja poliisin tiedonannoista.\nTietenkin, jos nekin valehtelevat niin sittenhän olen väärässä.\nJeesus saattoi muuten hyvinkin kävellä "vetten päällä". Oletko ajatellut sitä että se olisi mahdollista?\nArto Vihavainen 13.2.2018 17:10 Vastaus kommenttiin #413\n"Jeesus saattoi muuten hyvinkin kävellä "vetten päällä". Oletko ajatellut sitä että se olisi mahdollista."\nEn ryhdy todistelemaan asiaa vääräksi enkä oikeaksi. En usko moista tapahtuneen, mutta asia on yhdentekevä.\nSen sijaan uskon kyllä että moottorikelkalla voi ajella vetten päällä.\nJocke Rantanen 13.2.2018 17:15 Vastaus kommenttiin #417\nMinäpä en. Kelkalla on moni hukkunut kun on ajanut "vetten päällä".\nArto Vihavainen 13.2.2018 17:27 Vastaus kommenttiin #419\nYrität vain horjuttaa minun uskoani vetten päällä kelkkailuun.\nTodista se, niin luovun tästä harhaopista.\nJocke Rantanen 13.2.2018 17:29 Vastaus kommenttiin #421\nOnko sinulla moottorikelkkaa? Jos niin kokeile.\nArto Vihavainen 13.2.2018 17:48 Vastaus kommenttiin #422\nOnneksi minulla ei ole kelkkaa, mutta vene on ja se nyt ainakin on toistaiseksi pysynyt pinnalla.\nMuuten, todistustaakka on sinulla. Osoita ettei se pysy pinnalla täydessä vauhdissa ja lupaan luopua uskostani.\nJocke Rantanen 13.2.2018 17:58 Vastaus kommenttiin #424\nEi veneesi muuten pysy pinnalla.\nTodista väitteesi että kelkalla voi ajaa veden päällä jos ei jäätä ole välissä.\nArto Vihavainen 13.2.2018 18:06 Vastaus kommenttiin #429\nOlen lukenut siitä juuttuja ja nähnyt kuvia. Sitäpaitsi se tuntuu fysiikan lakien mukaan mahdolliselta. Siksi uskon, ilman sen kummempia todisteita.\nUskostani luopuminen edellyttäisi kyllä todisteita.\nJocke Rantanen 13.2.2018 18:16 Vastaus kommenttiin #432\nJa minä kun olen lukenut juttuj ajoissa kerrotaan kelkkailijan hukkuneen. Niitä on muutamia tapauksia joka talvi.\nArto Vihavainen 13.2.2018 18:21 Vastaus kommenttiin #429\nKatsohan tämä esitys :)\nJocke Rantanen 13.2.2018 18:25 Vastaus kommenttiin #435\nIhan oikeasti Arto, olen itse ajellut ties kuinka paljon kelkalla vedenpinnalla :-).\nEn todista eikä sinun tarvitse uskoa.\nArto Vihavainen 13.2.2018 18:41 Vastaus kommenttiin #437\nEi kai se mikään uskon asia ole.\nSe on samantekevää uskonko, vai enkö, sekä sinun että minun kannaltani. :)\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 17:44 Vastaus kommenttiin #405\nSinulle ei kelpaa argumenteiksi tilastot, poliisien turvallisuusarviot, mediassa esillä olleet uutiset tai poliitikkojen lausunnot. Sivuutat nämä kaikki, etkä edes pyri kumoamaan väitteitä, vaan toistelet ideologisia liturgioita. Trollaamistahan tuollainen on, eikä mitään pyrkimystä keskusteluun.\nArto Vihavainen 13.2.2018 17:47 Vastaus kommenttiin #423\nNiin. Minä teen näistä esittämistäsi jutuista omat arvioni, en luota mihin tahansa tulkintaan.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 17:54 Vastaus kommenttiin #426\nSinua on pyydetty osoittamaan, mitkä esitetyistä väitteistä ovat vääriä, mutta et ole sitä tehnyt, vaan trollannut jostain kuvitteellisesta Ruotsin poliisin huonoudesta.\nArto Vihavainen 13.2.2018 18:01 Vastaus kommenttiin #428\nSiellä on monta väärää tai kieroa ajatusmallia, mutta tämähän on teidän uskontonne virallista liturgiaa, näin olen päätellyt.\nOn varsin hankalaa ja kiusallistakin keskustella uskovaisten kanssa heidän uskonsa perusopeista, varsinkin kun se on aivan hyödytöntä, niin että kiitosta vain.\nPanen oven mieluimmin kiinni kuin lähden mormonien tai jehovantodustajien kanssa väittelemään uskonasioista.\nTäasä on nyt vähän sama tilanne, ei huvita.\nJocke Rantanen 13.2.2018 18:05 Vastaus kommenttiin #430\nKovasti ahneesti vai paapatat.\nTuo yksi onnistui sootkemaan Donald Trumpin tähän.\nSinä olet jo ottanut mukaan Jeesukse ja nyt mormonit ja jehovantdiostajat.\nMitähän tekemistä näillä on Tavion tekstin kanssa? Niin ja moottorikelkalla?\nArto Vihavainen 13.2.2018 18:09 Vastaus kommenttiin #431\nOK. Lopetetaan sitten, ellei niitä todisteita tule.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 18:30 Vastaus kommenttiin #433\nEt kelpuuta todisteiksi turvallisuusviranomaisten tai ruotsalaisten poliitikkojen lausuntoja tai päätöksiä, pyyhit perseesi myös tilastoilla ja medioissa esillä olleilla uutisilla.\nTuo huomioon ottaen lisätodisteiden esittäminen taitaa olla mahdotonta.\nArto Vihavainen 13.2.2018 18:45 Vastaus kommenttiin #439\n"Et kelpuuta todisteiksi turvallisuusviranomaisten tai ruotsalaisten poliitikkojen lausuntoja tai päätöksiä, pyyhit perseesi myös tilastoilla ja medioissa esillä olleilla uutisilla."\nTulkinta on tässä merittävämpi asia kuin pelkkä todiste.\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 18:49 Vastaus kommenttiin #442\nItse et esitä mitään todisteita, mitä voisi tulkita.\nJos turvallisuusviranomainen sanoo, että turvallisuustilanne on huonontunut, niin kuinka tuon voi tulkita, niin, että turvallisuustilanne ei ole huonontunut?\nJyrki Kankaanpää 13.2.2018 18:23 Vastaus kommenttiin #430\nSiis Ruotsalaisten turvallisuusviranomaisten, poliitikkojen ja median esittämät asiat ovat vain uskovaisten höpinöitä. Miten voit olla noin sekaisin?\nEhkä juuri tuo uskovaisuus kuvastaa sinua hyvin. Olet niin ideologiasi sokaistama, että ääriuskovainen olisi kohdallasi oikea termi. No onnea valitsemallasi tiellä. Toivottavasti et ryhdy väkivaltaiseksi, vaikka todellisuus onkin niin pahasti ristiriidassa ideologiasi kanssa.\nArto Vihavainen 13.2.2018 18:27 Vastaus kommenttiin #436\n"No onnea valitsemallasi tiellä. Toivottavasti et ryhdy väkivaltaiseksi, vaikka todellisuus onkin niin pahasti ristiriidassa ideologiasi kanssa."\nKiitos, olen tielläni ihan onnellinen, enkä lainkaan väkivaltainen. :)\nJocke Rantanen 13.2.2018 12:09 Vastaus kommenttiin #353\nIsäni kertoi kuuluneeensa aikanaann Sörkän kundeihin. Se taisi olla 1930-luvulla. Eikä se ollut mikään rettelöitsijäporukka. Seuraajat olivat sitten lättähattuja. Varmaan tiedät mistä nimitys tulee?\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:31 Vastaus kommenttiin #287\nNämä eivät ole uskonvaraisia asioita. Toisekseen on aivan pätevä näkemys olla haluamatta Pohjolaan massoittain muuttajia kulttuureista, jotka eivät tänne istu. On myös validia vaatia keille tahansa tulijoille maksimimäärät vuodesta toiseen riippumatta siitä mitä muualla tapahtuu.\nVäestöräjähdyksen ja huonon johtamisen sekä sotien seuraamusten hoito ei ole vastuullamme.\nMax Stenbäck 13.2.2018 10:50 Vastaus kommenttiin #340\nEihän tuosta näkemyksestä sinänsä synny vielä ongelmaa. Ongelma syntyy yleensä käytännön toteutuksessa. Olemme lainsäädännöllä ja kansainvälisiä sopimuksia ratifioimalla luoneet itsellemme rajoitteita niille perusteille, joilla voimme ihmisiä asettaa eriarvoiseen asemaan. Olisi älyllisesti rehellistä myös kertoa missä määrin haluaa poiketa vaikkapa nykyisen perustuslain perusoikeuksista. Sovittavia asioitahan ne ovat, eli muutettavissa kunhan kahdessa eduskunnassa saa mukaansa 2/3 määräenemmistön.\nJocke Rantanen 13.2.2018 00:48 Vastaus kommenttiin #274\nTässä lienee paikallaan se vanha viisaus että varustaudu pahimman varalle mutta toivo parasta.\nMurphyn laki on varsin usein osoittautunut todeksi.\nEli se mikä ei varmasti voi tapahtua tuleee aivan varmasti tapahtumaan.\nMax Stenbäck 13.2.2018 11:31 Vastaus kommenttiin #304\nKäsittääkseni edes Muphy ei pessimismissään ollut noin radikaali. Insinöörinä hän ymmärsi että asia joka ei voi tapahtua, ei voi koskaan tapahtua. Taisi ajatus olla juuri päinvastainen, eli jos joku voi mennä pieleen, se myös menee (ennemmin tai myöhemmin).\nTarkasta muotoilusta onkin sitten epävarmuutta, mutta ajatus on selkeä. Ajatushan liittyi siihen, että tarkalla valmistelulla ja 'kaikkiin virheisiin' varautumalla pystytään minimoimaan katastrofien todennäköisyys. Asiat pitää varmistaa, eikä niitä tule jättää harkinnan varaan...\nJocke Rantanen 13.2.2018 00:21 Vastaus kommenttiin #263\nMissä kohtaa runossa on logiikkaa?\nJyrki Kankaanpää 12.2.2018 22:54 Vastaus kommenttiin #250\nTotalitarismiin siirtymisen voi siis oikeuttaa totalitarismin torjumisella. Aika jännä ajatus.\nArto Vihavainen 12.2.2018 22:59 Vastaus kommenttiin #255\n"Totalitarismiin siirtymisen voi siis oikeuttaa totalitarismin torjumisella. Aika jännä ajatus."\nJoo, se vasta jännää on mistä sinä moisen ajatuksen olet keksinyt.\nMax Jussila 13.2.2018 00:07 Vastaus kommenttiin #237\nRuotsissa natsimielisiset sosialidemokraatit sulkivat Kolmannelle valtakunnalle hankalia ihmisiä keskitysleireihin Tage Erlanderin johdolla. Leirejä oli 14 ja niissä oli kaikkiaan n. 4000 ihmistä. Sosialidemokraattien johdolla vedettiin hyvin pitkään 1970-luvulle eugeniikka-ohjelmaa. Kyllä Ruotsissa natsiperinteitä on, hyvin paljon.\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:32 Vastaus kommenttiin #289\nRuotsalaiset ja sakut ovatkin geneettisesti lähellä toisiasn kielen ja kulttuurin lisäksi. Ei siis ihme.\nSini Lappalainen 13.2.2018 06:34 Vastaus kommenttiin #341\nJohtuivatko Stalinin ajan vainot sinusta myös geeneistä?\nJp Lehto 12.2.2018 11:36\nVäkiluvut ovat irakissa ja afganistanissa käsittääkseni vahvassa kasvussa. Joten pääosin siellä täytyy siis olla turvallista. Lapsia ja nuorta väestöä on paljon.\nOikeus työhön? Kenellä sellainen on? Järjestääkö sellaisen työpaikan valtio? Kunta? Ay-liike? Sdp?\nBörje Uimonen 12.2.2018 23:58\nSaattoi olla täysin väärä päätelmä. Tilastoja katsellessa sota itsessään aiheuttaa lähes aina syntyvyyden rajua lisäntymistä, muttei koskaan turvallisuuden lisääntymistä. Syntyvyyden kasvu ei siis korreloi turvallisuden lisääntymiseen vaan siihen, että sotilaat ovat palanneet rintamalta panohommiin.\nTurvallisuuden ja vakauden lisääntyminen taas aina vähentää syntyvyyttä. Katso vaikka Japanin, Keski-Euroopan ja Suomen syntyvyystilastoja.\nJocke Rantanen 13.2.2018 00:29\nNäinhän se on. Eikä vain sota vaan yleensä köyhät ja huonot olosuhteet. Tosin lapsikuolleisuuskin on korkea mutta väestönkasvu on rajua.\nPekka Pihlanto 12.2.2018 11:41\nValitettava tapaus, mutta blogin otsikko "Maahanmuutovirasto jakaa jo kuolemantuomoita" on provosoiva ja harhaanjohtava. Itse asiassa se edustaa vihapuhetta.\nTuomioistuimet käsittelevät ja ratkaisevat asiat lain, sopimusten ja näytön perusteella.\nSilloin tällöin on sattunut, että tuomioistuin on päästänyt murhasta istuneen lopulta vapaaksi, kun on esitetty hänen 'parantuneen'. Ja sitten hän syyllistyikin uuteen murhaan. Tietääkseni viranomaisia ei ole tällaisissa tapauksissa asetettu vastuuseen vapauttamispäätöksestä.\nJuha Kuikka 12.2.2018 11:58\n"Tuomioistuimet käsittelevät ja ratkaisevat asiat lain, sopimusten ja näytön perusteella."\nTurvapaikkahakemukset käsitellään maahanmuuttovirastossa ja sen virkailijat tekevät päätöksen. Tuomioistuimessa sitä käsitellään vasta siinä vaiheessa, jos päätöksen saanut valittaa siitä hallinto-oikeuteen. Nyt viranomaispäätöksellä karkoitettu henkilö ei ollut ryhtynyt penäämään oikeuttaan tuomioistuimelta.\nJoten tuo mitä sanot ei pidä paikkaansa.\nMax Jussila 12.2.2018 12:03\nMigrin virkailijat käsittelevät asiat ja perustavat päätöksensä lakeihin, asetuksiin ja kv. sopimuksiin.\nPekka Näränen 12.2.2018 13:04 Vastaus kommenttiin #32\nMax Jussila on oikeassa. Viranomaiset toimivat lakiemme mukaan ja he pyrkivät saamaan parhaan saatavilla olevan tiedon kunkin hakijan asiassa. Ulkopuolelta, asiaa tuntematta, on helppo arvostella heidän toimintaansa, mutta tuo arvostelu perustuu vain oletuksille. Tässäkään tapauksessa emme tiedä, miksi palautettu henkilö tapettiin. Oliko syynä hänen aikaisempi työnsä poliisina vai joutuiko uhriksi esim. vain sattumalta?\nVoivat viranomaiset toki tehdä joskus vääriksikin osoittautuvia päätöksiä, mutta täytyy katsoa kokonaisuutta. Uskon suuren valtaosan päätöksistä olevan oikeita ja perusteellisen harkinnan tulosta.\nArto Vihavainen 12.2.2018 13:10 Vastaus kommenttiin #66\n"Uskon suuren valtaosan päätöksistä olevan oikeita ja perusteellisen harkinnan tulosta."\nUsko on jokaisen henkilökohtainen asia.\nMinä uskon että hallitus pyrkii kaikin tavoin hillitsemään turvapaikan tarvitsijoiden intoa tulla Suomeen turvapaikkaa hakemaan.\nSe on inhorealismia, mutta tässä tapauksessa myös realismia.\nPekka Näränen 12.2.2018 13:50 Vastaus kommenttiin #74\nArto, jos luottamuksesi suomalaiseen viranomaiseen on noin vähäinen, voin vain valittaa.\nArto Vihavainen 12.2.2018 14:12 Vastaus kommenttiin #88\nTämä asia on ilmanmuuta politikoille ja viranomaisille vaikea, sillä nyt pitää valita pirun ja paholaisen välillä. On hyvin ymmärrettävää että viranomainen ja politikko yrittää tällaisessa tapauksessa vain siloitella ja kaunistella asioita ja tehtyjen päätösten perusteita, koska kumpikaan päätös, ei piru eikä paholainen, ole moraaslisesti kestävällä pohjalla.\nLuottamukseni voi silti olle luja, koska ymmärrän että viraomaisten ja politikkojen valintatilanne ei ole kehuttava, mutta uskon että heidän tietopohjansa ja päättelykykynsä ovat riittäviä tekenään paremman ratkaisun kuin mihin itse pystyisin.\nSiihen valintatilanteeseen en itse missään tapauksessa haluaisi joutua mihin hallitus ja viranomaiset ovat pakotettuja.\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:36 Vastaus kommenttiin #74\nSe on realismia ja juuri oikein. Suomi ei ole aiheuttanut kriisejä eikä hyötynyt niistä. Meidän tulee vain palauttaa pakolaiset kriisien aiheuttajille kuten USAlle ja Englannille muutamia mainitakseni.\nSirpa Abdallah 12.2.2018 13:27 Vastaus kommenttiin #32\nNoin ja etenkin kun migrin päätöksistä on valitusoikeus. Lienee tässäkin ko. tapauksessa valitustiet käytetty joten oikeus on toteutunut ihan lainmukaisesti.\nPekka Pihlanto 12.2.2018 12:14\nPitääpä kuin pitääkin paikkansa:\n"Läheskään kaikki eivät valita päätöksistään oikeuteen. Noor ja Irakissa tapettu Ali valittivat. Ylen tietojen mukaan heidän päätöksensä pysyivät kielteisinä hallinto-oikeudessa, eikä korkein hallinto-oikeus antanut valituslupaa." (Yle.fi 12.2.)\nJocke Rantanen 13.2.2018 01:06\nEikös hänellä olleet kaikki valitukset jo käytetty. Ja kaikissa asteissa päätös oli palautus?\nMatti Jussi Korhonen 12.2.2018 12:02\nViljo Heinonen, toteat: "Se on varmaa (hallituspohjan muuttuminen seuraavien vaalien jälkeen), mutta muuttuuko maahanmuuttopolitikka yhtään humaanimmaksi, se jää nähtäväksi."\nVoisi kysyä: Mitä tarkoitat humaanimmaksi muuttumisella? Helpommaksi maahanmuutto ei muuttu. Tuota oireili jo Valtteri Aaltosen (sdp) tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kovasti suosiva kirjoitus. Muutkin politiikot ovat vihjaileet samaan suuntaan. Tästä vaaleihin päin puolueet poimivat irtoääniä tiukemmalla maahanmuuttopolitiikalla. Suomi -ja Eurooppakin - on tullut rajalle ja lusikka on otettava kauniiseen käteen. Kun rahat eivät riitä... tai sille on muutakin käyttöä.\nOn keksittävä toisenlaisia auttamismuotoja, jotka eivät välttämättä ole vähemmän humaaneja kuin nykyinen, jossa aivan toisenlaiseen kulttuuriin kasvaneita päästetään utopistisin odotuksin -tai väärin perustein - kylmään Suomeen ja varastoidaan hankien keskelle vastaanottokeskuksiin elämän mittaiseen kotoutumisprosessiin. Parempia, tehokkaampia ja pitkässä juoksussa humaanimpia auttamismuotoja olisi ollut tarjolla.\nMaahanmuuttopolitikkan tiukentaminen tapahtuu pikkuhiljaa kuin huomaamatta, kuin politiikon takin kääntö.\nPekka Pylkkönen 12.2.2018 11:59\nMahdolliset virheet tulee tutkia ja prosesseja korjata, mutta yleisesti: olipa läpeensä populistinen heitto. Jos tämä oli ensimmäinen väkivaltakuolema niin palautetuthan ovat palautuksen jälkeen paremmassa turvassa kuin mitä Suomi voi ikinä tarjota.\nJukka Konttinen 12.2.2018 15:22\nSamassa veneessä ovat kaikki turvapaikanhakijoita vastaanottavat maat. Kuinka monta Ruotsi tai Saksa ovat jo palauttaneet tapettaviksi? Vai onko mahdollista että vain Suomesta palauttaneita surmataan?\nMikael Vestama 12.2.2018 12:17\nJos joku paikallinen militanttiryhmä vainoaa jotain henkilöä niin eikö se olisi paikallisen poliisin tehtävä hoidella se militanttiryhmä? Ja jos poliisin resurssit eivät siihen riitä niin miksi lähteä pakoon 5000km päähän kun naapurikaupungissa saisi jo asua rauhassa.\nVertaus: Mafia Chicagossa ja etenkin Detroitissa vainoaa ja myös murhaa ihmisiä milloin minkäkin asian takia (kuten myös milloin mitkäkin jengit). Pitäisikö siis meidän ottaa pakolaisiksi kaikki mafian tai muiden jengien vainomat amerikalaiset? No ei todellakaan pitäisi vaan vastuu asiasta on amerikkalaisilla viranomaisilla. Ja jos esim. mafian vainoaman tulee paeta niin lyhin matka on paeta viereiseen kaupunkiin ja ongelma on sillä hoidettu. Ei niin että pakenee esim. Suomeen kuten vihervasemmisto esittää.\nJocke Rantanen 12.2.2018 12:41\nEikä vain amerikkalaisia vaan koko maailmaa.\nAntti Ukkonen 12.2.2018 12:21\nMistä lähtien Migrin vastuulla on ollut taata, että palautettu ei kuole?\nEihän sellaista valtaa ole kellään.\nOlisi hyvä tietää kuinka suuri prosentti palautetuista tapetaan ja miten se vertautuu kokonaiskuvaan palautusalueesta. Jos palautetuista tapetaan keskimääräistä suurempi määrä alueen normaaliin tasoon nähden, voihan sitä pohdiskella, josko niitä palautuksia sietäisi miettiä.\nJos haluaa käyttää typerää epäargumenttia: "Kyllähän Suomessakin tapetaan ihmisiä".\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 12:28\nTätä tahtia Suomen väestöstä on 15% muslimeja v. 2050. Missähän ja milloin on muslimien määrän kasvaminen lisännyt minkään yhteiskunnan rauhaa, rakkautta ja ah, niin kallista suvaitsevaisuutta. Verrokkina voisi mainita Ruotsissa olevan nyt 10% väestöstä muslimeja.\nAleksi Saarinen 12.2.2018 12:30\nTodella ikävä tapaus kaikin puolin.\nSe tässä kuitenkin hieman ihmetyttää, kun vaikuttaa, että tuolta on yleensä niin vaikeaa jos ei jopa mahdotonta saada minkäänlaisia dokumentteja, mutta tällaiset kuolintodistukset sekä poliisiraportit kyllä löytävät tiensä toimitukseenkin asti alta aikayksikön.\nJuha Kuikka 12.2.2018 12:36\nKoska sieltä on niin vaikea saada dokumentteja, ei muista tapauksista edes tiedetä mitään. Tämä oli nyt kuitenkin ensimmäinen kerta, kun paikan päälle lähetettiin suomalainen tutkija ottamaan selvää palautettujen kohtaloista.\nOuti Mara 12.2.2018 12:45\nTutkija? Ylen toimittaja....\nMax Jussila 12.2.2018 12:51\nSiis tiedät, että Migristä tai UM:stä ei ketään ole erityisesti käynyt tekemässä paikan päällä turvallisuusarviota? Nuo arvioinnit perustuvat johonkin "muuhun"?\nAleksi Saarinen 12.2.2018 15:09\nMistä tiedät, että siellä paikanpäällä on joku tutkija ollut?\nYlen uutisen mukaan kuolleen miehen isä lähetti nämä todistukset miehen tyttärelle Suomeen. Ehkä tytär on ne toimittanut edelleen myös Ylelle? Tai ehkä toimittaja on ne sieltä itse hakenut? Ylen jutussa tätä ei paljasteta, mistä nuo dokumentit on saatu.\nSiellä todetaan näin:\n"Alin kuolemantapaus tuli Ylen tietoon, sillä kesällä Alia oli haastateltu Suomessa turvapaikanhakijoista kertovaa Ylen dokumenttia varten."\nTuo kuulostaa hieman oudolta, jos kesällä on tehty dokumenttia ja sen myötä tapaus tulee nyt tietoon. Tämän voi tulkita niin, että joku miehen lähipiiristä, joka oli dokumentin teossa mukana, tai muuten tiesi tuosta on ilmoittanut Ylelle tapauksesta. Vai miten muuten tuo dokumentin teko voi liittyä siihen, että tapaus tuli nyt Ylen tietoon?\nUutisen lukemista helpottaisi se, että siellä suoraan sanottaisiin miten asiat on, eikä laiteta tuollaisia kryptisiä vihjeitä.\nItse kuolintodistuksen kuvan ottajaksi on mainittu Ali.\nJocke Rantanen 12.2.2018 15:20 Vastaus kommenttiin #104\nTuo "tutkija" oli ilmeisesti Ylen toimittaja Mäntymaa joka sattui olemaan Bagdadissa tammikuussa.\nTässä on olemassa vaara että koko juttu on täyttä taqqiyaa.\nMikael Vestama 12.2.2018 16:33 Vastaus kommenttiin #104\n#104 "Itse kuolintodistuksen kuvan ottajaksi on mainittu Ali."\nAli tais ite napata foton omasta "kuolintodistuksestaan"?\nTimo Hietanen 12.2.2018 12:32\nIslaminuskoisen kertomus on siis totuus ? Voisiko olla maustettu\ntaqiyaan- mausteilla eli islamin perusrakenteisiin kuuluvalla\ntaktisella valehtelulla ja eduntavoittelulla, kun vastapuolena\non ns. vääräuskoinen ? Kyllähän taktikot vastapuolen sinisilmät\nMikä islamilainen maa on turvallisempi kuin Suomi, tuskin mikään.\nJo tällä perusteella kaikkien maailman levottomien maiden, kuten\nMeksikon huumekartellien terrorisoiman maan kansalaiset - terve-\ntuloa hyväuskoisten ja sinisilmäisten maailman halaajien ja koko\nmaailman holhoukseen erikoistuneiden ihmisten onnelaan.\nElämästä ei selviä hengissä. Sattuma voi kohdata ja voit tulla\nlasikaapissa varttuneen kultalusikalla syötetyn Vihervassarin\nyliajamaksi jollakin Eiran tai Westendin suojatiellä.\nJocke Rantanen 12.2.2018 12:43\nEn pitäisi mahdottomana vaikka koko juttu olisi täysin lavastettu.\nTarkoituksena saada turvapaikkapolitiikka löysemmäksi ja ennen muuta estää sen tiukentaminen.\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:48\nTarkoitatko jotain sellaista että Suomen vihervasemmisto olisi lähettänyt Baghdadiin iskuryhmän surmaamaan tämä palautettu turvapaikahakija, todisteeksi siitä että se paikka ei ole turvallinen palauttaa turvapaikanhakijoita.\nJocke Rantanen 12.2.2018 12:51 Vastaus kommenttiin #55\nTarkoitan että irakilaiset tai että Suomen Vihervasemmisto.\nJa tarkoitan että ketään ei edes ole tapettu.\nEihän ole kyseessä lavastus jos on oikeasti tapahtunut.\nPlease, cool down a little....\nArto Vihavainen 12.2.2018 12:58 Vastaus kommenttiin #59\n"Please, cool down a little...."\nIrakissa ja varsinkin Baghdadissa kuolee väkeä koko ajan, miksi sitä on niin vaikea uskoa ettei suomesta palautettu turvapaikanhakija voi saada sielä surmaansa, varsinkin kun turvapaikanhakija on itse sanonut saavansa siellä surmanasa jos hänet sinne palautetaan.\nJocke Rantanen 12.2.2018 13:03 Vastaus kommenttiin #65\nJokainen meistä kuolee joskus...\nKysymys onkin että miksi hänet "teloitettiin", jos siis on edes kuollut?\nJos häärii erinäisissä piireissä niin se voi olla vaarallista.\nMax Jussila 12.2.2018 13:08 Vastaus kommenttiin #65\nJos oma väite riittäisi perusteeksi turvapaikalle, ketään ei voisi käännyttää. Henkilökohtainen vaino täytyy jollain tavoin todentaa.\nJocke Rantanen 12.2.2018 13:09 Vastaus kommenttiin #71\nEik henkilökohtainen vaino voi olla sitä että lähtömaan viranomaiset kyselevät.\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 02:45 Vastaus kommenttiin #65\nMiehen puheet eivät nyt mitenkään poikkea muiden palautettavien tarinoista. Kaikki väittävät tulevansa tapetuiksi. Näillä puheilla ei siksi ole mitään todistearvoa.\nJouni Hölttä 12.2.2018 20:47\nSe "lelusalakuljettajakin" lavasti oman haavoittumisensa ja muut valhtelunsa. Ja media hehkutti aikansa, kunnes totuus tuli ilmi.\nJocke Rantanen 12.2.2018 20:52 Vastaus kommenttiin #191\nMutta eipä media kertonut avoimesti tulleensa huijatuksi.\nUskoneensa valheeseen. Mieluummin media uskoo uusiin valheisiin.\nJuha Kuikka 12.2.2018 12:49\n"Mikä islamilainen maa on turvallisempi kuin Suomi, tuskin mikään."\nSuomi on maailman rikostilastossa sijalla 130, siis täällä on hyvin alhainen rikollisuusaste. Islamilaisista maista vielä vähemmän rikollisia ovat mm.: Tunisia, Jordania, Libanon, Itä-Timor, Bosnia ja Herzegovina, Armenia, Macedonia, Djibouti, Montenegro, Oman, Qatar, Bahrain, Brunei,\n(Mainittakoon lisäksi, että rankinglistassa Suomi on rikollisempi maa kuin Ruotsi.)\nJocke Rantanen 12.2.2018 12:58\nMonestako näistä "turvallisista" maista Suomeen tullaan hakemaan turvapaikkaa?\nJuha Kuikka 12.2.2018 13:45 Vastaus kommenttiin #64\nEn tiedä eikä se oikeastaan tähän kuulu. Mutta ehkäpä arabikevään aikoihin saapui jopa Tunisiasta ja sodan aikana varmaan jokunen myös Libanonista. Muista tuskin monikaan.\nJocke Rantanen 12.2.2018 14:56 Vastaus kommenttiin #85\nEnsin otat esille ja sitten sanot että ei se oikeastaan asiaan kuulu. Voi pyhä Sylvi...\nMax Stenbäck 12.2.2018 14:05 Vastaus kommenttiin #64\nRiippuu siitä, viittasitko "näillä" myös Ruotsiin. Vuonna 2017 seitsemästä jos Ruotsia ei lasketa mukaan, kahdeksasta jos lasketaan.\nJocke Rantanen 12.2.2018 14:18 Vastaus kommenttiin #92\nKysymys oli Kuikalle.\nJos siis Suomi on niin vaarallinen maa niin miksi täältä tullaan hakemaan turvapaikkaa.\nEli tuollaisen maiden murhatilastojen esiin ottaminen ei kuulu ollenkaan asiaan.\nTaisin muuten päätyä kymmeneen ilman Ruotsia. Siis kymmenestä Suomea "turvallisemmasta" maasta lähdetään hakemaan turvapaikka.\nMax Stenbäck 12.2.2018 14:24 Vastaus kommenttiin #96\nKysymyksesi oli "tullaan Suomeen". Vastauksessani kerroin, että tieto koski vuotta 2017. Millä perusteella niitä olisi 10 ilman Ruotsia?\nMiten maan rikostilasto voisi olla henkilöön kohdistuvan vainon arviointiperuste?\nJocke Rantanen 12.2.2018 14:52 Vastaus kommenttiin #97\nEi rikostilasto tietenkään ole mikään peruste. Ei kukaan ole niin väittänytkään. Kuikka toi esille tuon tilaston murhista. Miksi?\nItse löysin tilaston jossa on hakijat lähtomaittain. Tilasto on vuoden 2015.\nMax Stenbäck 12.2.2018 15:02 Vastaus kommenttiin #100\nMiksi sitten kysyit monestako tullaan Suomeen hakemaan turvapaikkaa?\nJocke Rantanen 12.2.2018 15:15 Vastaus kommenttiin #102\nKatso vähän aikaisempaa kommenttia äläkä jankuta.\nMax Stenbäck 12.2.2018 15:35 Vastaus kommenttiin #107\nYritin ymmärtää mitä yritit kysymykselläsi saavuttaa. Itse nostit esiin turvapaikanhakijat noista maista, mutta pidät asiaa merkityksettömänä. Siinä on ristiriita. Vähän samantyyppinen ristiriita, kuin siinä että kerrot mainituista 13:sta maasta kaikista paitsi Bruneista lähteneen turvapaikanhakijoita, mutta saat lukumääräksi 10. Mutta olkoon, keskustelun kannalta tosiaankin merkityksetön sivuraide.\nJuha Kuikka 12.2.2018 14:40 Vastaus kommenttiin #96\nJa kysymys, jonka minulle esitit, pohjautui omaan vastaukseeni Timo Hietasen kommenttiin, jossa hän kysyi:\n"Mikä islamilainen maa on turvallisempi kuin Suomi".\nTodeten sen jälkee, ettei varmaan yksikään. Koska hän ei sepsifioinut onko kyse sotaa käyvistä maista t.m.s., niin uskon hänen tarkoittavan nimenomaan yleistä turvallisuutta ja katsoin parhaaksi oikoa hänen virheellisiä käsityksiään.\nTässä kohden ei kysytty maahanmuutosta mitään.\nPekka Roponen 12.2.2018 13:48\nArmenia ei taida olla islamilainen?\nJuha Kuikka 12.2.2018 13:59 Vastaus kommenttiin #87\nJuu, sitä ei olisi kannattanut tuohon listaan laittaa. Tosin sielläkin on sunnimuslimeita, vaikka kristityt ovat enemmistönä.\nJocke Rantanen 12.2.2018 14:13\nVain Bruneista ei ole pakolaisia oman maansa ulkopuolella.\nKaikista muista näytti löytyvän.\nTosin tilasto ei kerro missä ovat, siis todennäköisesti ei Suomessa mutta ei mahdotontakaan.\nKristian Sheikki Laakso 12.2.2018 12:51\nYllättävän paljon näissä turvapaikanhakijoissa on poliiseja.\nMax Jussila 12.2.2018 13:24\nLaillisuusmiehiä riittää kommentoinneissa persuista ja persumielisistä suvaitsevaistoon ja punavihreisiin. Kaikkien osapuolten, jotka siihen ehdottomaan lakien ja kv. sopimusten noudattamiseen näyttävät sitoutuneen, pitäisi tykönään päättää, mitkä lait ja sopimukset valitaan noudatettaviksi, jotta asia tulisi kerralla selväksi.\nRaimo Tossavainen 12.2.2018 13:26\nKuulin turvapaikanhakijan itsensä kertomana miksi haluaa turvapaikan Suomesta. Hän on toiminut rakennusvirastossa päättävänä henkilönä, eikä ollut suostunut kiristykseen ja myöntämään lain vastaista rakennuslupaa.\nTästä syystä joutumut vainotuksi.\nMinä vaan kysyn, että onko suomalainen yhteiskunta velvollinen elättämään tämänkin tyyppisiä pakolaisisa, jotka tulevat maasta jonka yhteiskuntajärjestys on mitä on.\nMinulla on siihen vastaus, jota ei liene tarve tähän kirjoittaa.\nMika Lehtonen 12.2.2018 13:37\nHarvinaisen hölmö ja lapsellinen kirjoitus. Tapauksen taustoja ei tiedetä, eikä yksittäisen tapauksen perusteella muutenkaan pitäisi vetää mitään johtopäätöksiä.\nRaimo Tossavainen 12.2.2018 13:48\nSamat sanat sopii sinunkin kommenttiisi.\nJocke Rantanen 12.2.2018 13:37\nViljo, kirjoitat että tarkastelet kriittisesti asioiden syy- ja seuraussuhteita.\nOlet siis tämän uutisen suhteen suorittanut tuon tarkastelun niin että voit olla varma että kaikki mitä Ylen uutisessa kerrotaan on oikein?\nMielestäni Ylen uutiset ovat aina tarkoitushakuisia ja hyvin väritettyjä. Niissä ei tuoda esille mitään kriittistä näkökantaa tapahtuneisiin, vain Ylen oma kanta.\nSeppo Oikkonen 12.2.2018 13:55\nItse asiassa mitään mitä näissä eurooppalaisia ihmisoikeuksia hyväksymättömissä suku- ja klaaniyhteiskunnissa, joissa yhteiskunnallisen vallan auktorisointi on uskonnollispohjaista, tapahtuu, ei pitäisi edes yrittää kuvata ja selittää eurooppalaisen ihmisoikeusajattelun puitteistuksessa.\nOlemme lähtökohtaisesti harhassa ja täydellisesti väärillä jäljillä kun yritämme soveltaa omaa eurooppalaista yksilöajatteluamme kulttuureihin, jotka eivät esimerkiksi ole hyväksyneet YK:n yksilölähtöistä Ihmisoikeuksien Yleismaailmallista Julistusta.\nTotuus löytyy kultuuriantropologiasta ja sosiologiasta, ja niiden ymmärtämisen edellytys olisi että ensin ymmärtäisimme miten erityinen oma eurooppalainen ajattelulaatumme on. Ajattelu ei nimittäin synny tyhjästä, vaan on vuosisatainen ja -tuhantinen jatkumo, jota ei millään ylihistoriallisella, ylikulttuurisella, ylikansallisella tai yliyhteisöllisellä yleiskäsitteellistyksellä pystytä tekemään tyhjäksi.\nYli-ihmisidealismi on moralistien ylimielisyyttä. Se ei auta kun vastassa on reaalitodellisuus.\nKun näitä yksittäistapausten ympärille syntyviä moraalikuohkauksia tulee varmasti vastaisuudessa räjähdysmäisesti lisää -- kun ei-eurooppalaisista kulttuureista Eurooppaan eri syistä -- monenlaatuisten ja monin tavoin tulkittavien kriisien keskeltä -- vaeltavien ihmisten määrä tulevalla vuosisadalla kasvaa satoihin miljooniin, meidän pitäisi viimeistään nyt ottaa järki käteemme ja jättää moraalinen toinen toistemme ampuminen vain tolkuttomimpien idealistien mielenylennykseksi.\nRatkaisuja ei ole monta. Itse asiassa niitä on pikemminkin vain yksi kuin monta. Eurooppaa on varjeltava Eurooppana. Rajat kiinni.\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 03:05\nTämä älyllisen analyysin tulos myös minun mielestäni. Ongelma ei ratkea maailman halailulla, koska kyse niin suurista massoista tulevaisuudessa.\nEuroopan vakaus ja kulttuuri on kahden vuosituhannen työn tulos. Tuon saavutuksen tuhoaminen massamuutolla on mielenhäiriön tuotos ja osoitus heikosta hahmotuskyvystä.\nSeppo Oikkonen 13.2.2018 09:41\nKulttuurinen erilaisuus on kuitenkin yhä tabu:\nHannu Mononen 12.2.2018 15:08\nPuheena olevassa asiassa ei ole ilmennyt mitään, mikä antaisi aihetta muuttaa Suomen turvapaikkakäytäntöä.\nOn täysin joutavaa spekuloida yksittäistapauksesta pelkästään pinnallisen julkisen uutisaineiston pohjalta, kuten on ylipäätään ottaa "varmoja" kannanottoja ristiriitaiseen asiaan pelkästään yhtä osapuolta kuultuaan ilman mitään vastakkaisten argumenttien harkintaa. Totta kai Suomeen päässeillä sukulaisilla on aina oma lehmä ojassa, eiväthän he tietenkään esitä mitään todisteita omia intressejään vastaan.\nSuomen viranomaisista todennäköisesti eniten asiasta tietävät kyseisen henkilön turvapaikkatutkinnan suorittaneet – joita taas sitoo salassapitovelvollisuus tiedossaan olevista seikoista. Hekään eivät voi tietää henkirikoksen yksityiskohtaisia tapahtumatietoja paikan päällä, saatikka sen tekijöitä ja motiiveja, eivät myöskään Suomessa olevat sukulaiset, sanovatpa he sitten olevansa "varmoja" ihan mistä tahansa. Ei ole näytetty toteen, että väitetty henkilökohtainen vaino olisi syy-yhteydessä rikokseen, eikä luultavasti koskaan pystytä sitä Suomessa oikeudelle riittävällä tavalla sen enempää vahvistamaan kuin kumoamaankaan. Ei tämä henkirikos ole Irakin ensimmäinen eikä viimeinen.\nTunnekuohun nostattaminen palvelee sensaatiohakuisuutta, joka taas tietää myyntituloa tietylle osalle mediasta. Poliittisesti sillä yritetään tarkoitushakuisesti vaikuttaa Suomen linjaan turvapaikkakysymyksissä, mihin tapaus ei anna aihetta.\nSeppo Oikkonen 12.2.2018 15:25\n""Tunnekuohun nostattaminen palvelee sensaatiohakuisuutta""\nKun asialla on YLE, sopii tosiaan kysyä mitä motiiveja totaalisesti ideologisiin tulkintoihin pohjautuva uutisjuttu, jonka "faktantarkistus" on itse asiassa käytännössä täysin mahdoton tehtävä, oikein palvelee.\nMielestäni se kertoo vain jonkun omaa politiikkaansa kaikin mahdollisin keinoin ajavan toimittajan tai -ryhmän ieologisesta operaatiosta.\nOman ideologiansa lippujen alla taistelevat toimittajat tietävät, että dramaattisilla yksityistapauksilla on enemmän vaikutusarvoa kuin oikeasti taustoittavilla uutiskartoituksilla. Vaikutusarvot painavat sensaatiomarkkinoilla aina enemmän kuin totuusarvot.\nMuistattehan taannoisen uutisen Välimeren rantavedessä kelluvasta syyrialaisesta pikkupojasta kun jälleen yksi "pakolaisia" kuljettanut vene oli haaksirikkoutunut.\nSiinäkään tapauksessa taustojen myöhempi tarkistus ei riittänyt muuttamaan sitä kuvaa, jonka uutiskohu oli jo lukemattomien lukijoiden mieliin muodostanut.\nEi nytkään voi oikein muuta kuin kysyä: "YLE, quo vadis?"\nJocke Rantanen 12.2.2018 15:29\nSama oli tilanne Syyrian Valkoisista kypäristä. Jotka "pelastivat" samaa pikkutyttöä uudellen ja uudelleen.\nEn ollenkaan ihmettele miksi Yle - maksu laitettiin verotukseen.\nYle täytyy pilkkoa, irrottaa siitä viihde pois, samoin erilleen oikea uutisointi ja muu ohjelmanteko sekä elokuvien esitys.\nArvo Tammela 12.2.2018 15:10\nViljo Heinonen, " maahanmuuttovirasto jakaa jo kuolemantuomioita". Kova syytös Heinoselta. Odotan malttamattomana Heinosen kertovan meille, mihin hän perustaa kirjoittamansa. Minulle ei riitä, että syytöksen perusteena on ainoastaan Ylen uutisessa haastatellun naisen puheet. Mielestäni näytöksi ei riitä pelkät puheet, ei varsinkaan Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa.\nkaija kelhu 12.2.2018 23:55\nEnpä yhtään ihmettelisi vaikka koko juttu olisi täysin keksittyä tarinaa, jotta suomalaiset saataisiin tuntemaan suurta syyllisyyttä, ja väljentämään omia päätöksiään juuri tämän tapauksen vuoksi.\nOnneksi ministeri Mykkänenkin näytti olevan vakaasti sitä mieltä, että valitettava tapaus, mutta muutoksia ei voida vain tämän yksittäistapauksen tähden tehdä.\nTurun tapauksen jälkeen ei edes näin suurta kohua syntynyt edes täällä puheenvuorossa, mutta kuolleet olivatkin vain suomalaisia alkuasukkaita, jos oikein muistan?\nArto Vihavainen 13.2.2018 00:05\n"Turun tapauksen jälkeen ei edes näin suurta kohua syntynyt edes täällä puheenvuorossa, mutta kuolleet olivatkin vain suomalaisia alkuasukkaita, jos oikein muistan?"\nTätä Irakissa tapettua ei varmaankaan voi syyllistää siitä mitä Turussa tapahtui.\nLisäksi on ihan yhdentekevää onko tapaus keksitty, tai onko tapaus todellisuudessa ihan erilainen kuin miltä se nyt näyttää.\nSen miltä tapaus nyt näyttää pitäisi herättää ajatuksia.\nJos tapaus myöhemmin näyttää erilaiselta, se erilainen tapaus herättää sitten erilaisia ajatuksia, mutta se on sitten ihan eri asia.\nTämä tapaus näyttää nyt tällaiselta ja ajatukset ovat sen mukaisia miltä tämä tapaus nyt näyttää.\nPertti Väänänen 12.2.2018 15:12\nViljo lienee katsellut liikaa dokumenttiohjelmia siitä, mitä tapahtui 1918 Suomessa?\nMarkku Laitinen 12.2.2018 15:24\nMeillä on omassakin maassa valtion vainoamia ihmisiä, joilla ei ole edes ihmisoikeuksia, siksi on hyvin irvokasta että valtiomme myöntää turvapaikkoja vainon perusteella.\nPekka Näränen 12.2.2018 20:04\nMax Jussila on tämän blogikirjoituksen kommentoinnissa edustanut asiallista ja viisasta näkökulmaa, jossa Suomen viranomaisia ei syytetä "kuolemantuomioiden" jakamisesta, kun he ovat virkavastuulla tehneet turvapaikkapäätöksiä. Luotan täysin viranomaisten pyrkimykseen tehdä mahdollisimman oikeudenmukaisia päätöksiä tässä asiassa.\nSensijaan mikä tahansa turvapaikkapolitiikkaan liittyvä blogikirjoitus saa näköjään esiin tällaisia hörhökommentteja kuin Laitisen. Markku Laitinen katsoo, että on "irvokasta", jos annamme turvapaikan edes vainotuille. Syynä se, että Suomessa on valtion vainoamia ihmisiä, joilla ei ole ihmisoikeuksia! Ensimmäinen väite on sydämetön ja jälkimmäinen on täyttä p-skaa! Kaikenmaailman hommafoorumeista tällaista saa lukea, mutta että Puheenvuorostakin ...\nMarkku Laitinen 12.2.2018 21:20\nOlen itse esimerkki maamme ihmisoikeusrikollisuudesta, mutta kerronpa koko tarinan. Minulla on aiheesta kirjoitettu yksityiskohtainen kirjakin, jonka olen lähettänyt Amnestylle, YK:lle ja kaikille kansanedustajille.\nJouduin 2000-luvun alkupuolella törkeän petoksen ja murhayrityksen kohteeksi. Vein asiat poliisitutkintaan, mutta asioita ei tutkittu, koska tekijällä oli korkean tason poliittisia suhteita. Sen sijaan jouduin itse noin 17-vuoden ajaksi poliisin jatkuvan seurannan kohteeksi. Kaikista törkeintä asiassa oli se, että poliisilla oli täydelliset todisteet minua vastaan tehdyistä rikoksista, mutta siitä huolimatta poliisi alkoi vainoamaan uhria syyllisten sijasta.\nAmmatillinen järjestäytyminen on ihmis- ja perusoikeus, joka mainitaan YK:n yleismaailmallisessa ihmisoikeusjulistuksessa, Euroopan unionin perusoikeuskirjassa, maamme solmimissa ihmis- ja perusoikeussopimuksissa, maamme Perustuslaissa ja maamme Yhdenvertaisuuslaissa.\nMinulta tämä ammatillisen järjestäytymisen ihmis- ja perusoikeus on estetty yli 12-vuoden ajan ja vieläpä siksi koska minua vastaan törkeitä rikoksia tehnyt kuuluu virallisen taidekentän toimijoihin.\nJoten olen itse hyvä esimerkki maamme ihmisoikeusrikollisuudesta ja jos haluat asiasta yksityiskohtaisemman kertomuksen, voit tilata kirjani minulta. Ja jos noissa ihmisoikeusasioissa on epäselvää, voin laittaa asiasta olevat sopimukset ja lait esille. Minulla on ne ylhäällä tietokoneellani omissa tiedostoissani.\nTiesitkö muuten, että joku kymmenisen vuotta sitten YLE:n MOT ohjelma otti esille, miten meidän maan valtion yritys Nokia, on myynyt massavalvontavälineitä Kiinaan ja Iraniin? Näillä laitteilla on seurattu valtavia määriä ihmisiä ja niiden avulla on saatu useita toisinajattelijoita kiinni. Ymmärrät myös varmaan, ettei tällaisia massavalvontalaitteita myydä keskeneräisinä ja ne vaativat valtavan määrän testauksia. No missäpä muuallakaan näitä olisi testattu, kuin oman maan kansalaisiin maamme viranomaisten toimista?\nJoten kun esitit väitteen maamme ihmisoikeusrikollisuudesta, ettei sitä muka ole, niin esitäppä miksei ammatillinen järjestäytyminen ole ihmis- ja perusoikeus?\nPekka Näränen 12.2.2018 21:55 Vastaus kommenttiin #202\nYmmärrän ... toivottavasti voit joskus kokea saavasi vielä oikeutta. Kaikkea hyvää jatkossa!\nMarkku Laitinen 12.2.2018 22:16 Vastaus kommenttiin #225\nKiitos ja hyvää jatkoa myös sinulle.\nSeppo Oikkonen 13.2.2018 09:48 Vastaus kommenttiin #202\n""Tiesitkö muuten, että joku kymmenisen vuotta sitten YLE:n MOT ohjelma otti esille, miten meidän maan valtion yritys Nokia, on myynyt massavalvontavälineitä Kiinaan ja Iraniin? Näillä laitteilla on seurattu valtavia määriä ihmisiä ja niiden avulla on saatu useita toisinajattelijoita kiinni.""\nMielenkintoisella tavalla tuo raaka tosiasia nousi esiin myös eilisiltaisessa YLE:n ykköskanavan dokumenttiprojektissa Julian Assangesta.\nMarkku Laitinen 13.2.2018 10:35 Vastaus kommenttiin #366\nKiitos vinkistä, en eilen kerennyt katsomaan ohjelmaa, joten täytyy tänään katsoa ohjelma YLE:n Arenasta.\nPekka Iiskonmaki 13.2.2018 12:03\nValtion vainoamia suomalasia on tuhansittain. Miten joku on noin sokea ja kuuro?\nIlkka Huotari 12.2.2018 15:27\nAntaisiko blogisti kaikille myönteisen päätöksen?\nKielteisiä päätöksiä millä tahansa turvapaikkapolitiikalla tulee väistämättä, kaikille ei voi antaa myönteistä päätöstä.\nRatkaisu olisi laittaa rajat kiinni tp-hakijoilta ja ohjata kaikki tp-hakijat pakolaisleireille.\nJocke Rantanen 12.2.2018 15:30\nNäinhän se sopimusten mukaan tulisi ollakin\nIlkka Huotari 12.2.2018 15:34\nJärjen käyttö turvapaikka-asioissa on jostain syystä ylivoimaisen vaikeaa.\nMax Stenbäck 12.2.2018 15:41\nMihinköhän sopimuksiin viittaat?\nMax Jussila 12.2.2018 16:21\n"Näinhän se sopimusten mukaan tulisi ollakin"\nJocke Rantanen 12.2.2018 17:39 Vastaus kommenttiin #120\nTurvapaikka pitäisi myöntää niille jotka täyttävät sen saamisen ehdot kansainvälisten ja kansalisten sopimusten ja lakien mukaan.\nJocke Rantanen 12.2.2018 17:47 Vastaus kommenttiin #120\n"Tuleeko Suomen noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja niiden nojalla annettua omaa lainsäädäntöään? Jos näin on, niin mistä täällä kohkataan?\nVastuun perustavaa kausaaliyhteyttä ei hakemallakaan löydy."\nTässä Max niitä sopimuksia.\nMax Jussila 12.2.2018 17:49 Vastaus kommenttiin #140\nMinä en nyt lainkaan ymmärtänyt tätä kommenttia. Kysyin Heinoselta, ja sinä vastasit, mutta vastauksessa ei ollut mitään mieltä.\nJocke Rantanen 12.2.2018 18:04 Vastaus kommenttiin #141\nTuo sitaatti on omasta kommentistasi. Sinähän se kyselet minulta sopimuksia.\nMax Jussila 12.2.2018 18:07 Vastaus kommenttiin #145\nEn kyllä kysynyt sinulta, vaan Heinoselta. Vastauksessasi ei ollut kuitenkaan mitään mieltä.\nJocke Rantanen 12.2.2018 18:09 Vastaus kommenttiin #147\nKuitenkin kysymyksesi oli 114 alla?\nOlisit edes laittanut kommenttiviitauksen.\nMax Jussila 12.2.2018 18:11 Vastaus kommenttiin #148\nKun ei sitten toiminut tuo vastaa kommenttiin -systeemi. Miksi ihmeessä olisin kysynyt sinulta mitään joistain sopimuksista?\nJocke Rantanen 12.2.2018 19:15 Vastaus kommenttiin #149\nEnhän minä tiedä? Totta itse tiedät?\nKun kysymys on kommentin alla niin ei ole aivan poissuljettua että se on osoitettu kommentille+\nSamaan aikaan jankutti tuo Max A. sopimuksista jolloin oletin ilman muuta että jatkat samaa.\nMax Stenbäck 12.2.2018 23:39 Vastaus kommenttiin #158\nJos kerran kysyminen on jankuttamista, niin kysyn sitten uudestaan, kun menee samalla häpeällä. Mitkä ovat ne sopimukset, joiden mukaan tulee ”laittaa rajat kiinni tp-hakijoilta ja ohjata kaikki tp-hakijat pakolaisleireille”?\nJocke Rantanen 13.2.2018 00:55 Vastaus kommenttiin #277\nOnko sitaattisi minun tekstiäni?\nMax Stenbäck 13.2.2018 01:17 Vastaus kommenttiin #307\nHuolestuttavaa, että joudut kysymään. Lainaus on Huotarin, johon sinä kommentoit ”Näinhän se sopimusten mukaan tulisi ollakin”. Kommenttisi selvennykseksi kysyin mistä sopimuksista on kyse, kun en tuollaisista ole tietoinen. Jostain syystä et kuitenkaan vaikuta halukkaalta asiaa selvittämään.\nJocke Rantanen 13.2.2018 01:18 Vastaus kommenttiin #313\nNo sittenhän sinun tulee kysyä sitä Huotarilta.\nMax Stenbäck 13.2.2018 01:23 Vastaus kommenttiin #314\nMiten Huotari voi tietää mitä sopimuksia sinä tarkoitit?\npetteri ritala 12.2.2018 15:33\nMikään ei ole liian pahaa, kunhan se sattuu turvapaikanhakijalle.\nEi kannata välittää, siellähän kuoli vain turvapaikanhakija, eli täysin aiheettomasti maastaan lähtenyt onnenonkija, ei kiinnosta, ja pitää muistaa, että tieto on valheellisen valtamedian valeuutisia.\nMax Jussila 12.2.2018 16:22\nJa Ritala jatkaa hyväksi havaitsemallaan persumaisella linjalla.\npetteri ritala 12.2.2018 16:36\nMä alan oppia persumaista retoriikkaa, ei sen väliä mitä sanoo, tai mikä on aihe, kunhan pitää meteliä.\nJarmo Makkonen 12.2.2018 16:53\nKun nyt syyllistämisen linjoille lähdettiin niin ketkä ovat syyllisiä turvapakanhakijoiden tappamien suomalaisten kuolemiin? Joukossa paljon nuoria tyttöjä.\npetteri ritala 12.2.2018 16:58\nSiihen on aina syyllinen se tekijä. Ei tämän blogin otsikko ole paikkansapitävä, sillä poliittiset päätökset viranomaisia ohjaavat.\nNythän vallassa on sellainen hallitus, joka tekee persujenkin mielestä todella löysää maahanmuuttopolitiikkaa, ilmeisesti se on ainakin tässä tapauksessa toiminut joidenkin mielestä oikein.\nAntti Ukkonen 12.2.2018 19:35\nEntä turvapaikan saaneisiin tapettuihin? Syyllinen loogisesti niihinkin on Migri, sillä eväämällä heiltä turvapaikan heitä ei olisi tapettu.\nArto Vihavainen 12.2.2018 17:13\n"ilmeisesti se on ainakin tässä tapauksessa toiminut joidenkin mielestä oikein"\nPersut on mielissään.\nMax Jussila 12.2.2018 17:21\nJa Vihavaiselta tuollainen persumaisen kypsä kommentti, jälleen kerran.\nJocke Rantanen 12.2.2018 17:52\nSe on Arto oikeastaan aika mukavaa katsella kun kala pyristelee koukussa.....\nArto Vihavainen 12.2.2018 18:16\n"Se on Arto oikeastaan aika mukavaa katsella kun kala pyristelee koukussa...."\nTietenkin, jos on sadomaotismiin taipuva luonne.\nMinun mielestä kalan kärsimyksen katselu ei ole mukavaa ja siksi pyydän kalaa vain sen varran kuin itse pystyn syömään.\nSe ei ole paljon mitää minä syön, mutta kalamiestaitonikaan eivät ole häävit.\nKalatiskiltäkin saa hyvää kalaa, jos tietää paikat ja jos ei satu olemaan yhtään kalaonnea.\npetteri ritala 12.2.2018 18:05\nNyt mä enää odotan, että persut haukkuu Suomen löysää maahanmuuttopolitiikkaa :)\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 18:26\nMikäli Suomen väestöstä on v. 2050 10% muslimeja niin humanitaarinen mamu-politiikka on ollut löysää, ja jos muslimeja on silloin 15% väestöstä, niin se on ollut suorastaan itsetuhoisaa.\nJuha Makkonen 12.2.2018 18:25\nKun näitä juttuja lukee niin tulee suorastaan oksettava olo.\nEihän näille kansalliskiihkoilijoille ja rasisteille merkitse ihmishenki yhtään mitään.\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 18:30\nMiksi sinulla on oikeus osallistua keskusteluun Suomen demografisista muutoksista?\nSiis millaisen Suomen lapsillemme jätämme.\nJuha Makkonen 12.2.2018 18:32\nPuhuin meidän ihmisarvosta. Siitä tärkeimmästä, eli onko meillä ihmisillä oikeus elämään?\npetteri ritala 12.2.2018 18:50 Vastaus kommenttiin #154\nPersujen mielestä tottakai on, mutta valikoidusti.\nArto Vihavainen 12.2.2018 18:54 Vastaus kommenttiin #154\nVälilläsitä ihmettelee että mistä nämä persujen arvot oikein tulee.\nEi minulle ainakaan kotona ja koulussa tuollaisia arvoja ole opetettu.\nVaikka mitäpä siitä.\nEn minä kitenkaan mitään arvoja ole mistään koskaan oppinut, mutta kuitenkin olen selvinnyt tällä tavoin arvottomana omasta mielestäni kohtalaisen, tai riittävän hyvin\nJocke Rantanen 12.2.2018 19:21 Vastaus kommenttiin #156\nTuolla on nimikin: Uhriutuminen.\nJuha Makkonen 12.2.2018 19:23 Vastaus kommenttiin #162\nJos ihminen tapetaan niin uhriksi kai sitä voi kutsua?\nVai etkö laske Irakilaisia ihmisiksi?\nJocke Rantanen 12.2.2018 19:28 Vastaus kommenttiin #165\nOnko nyt kaikki kotona?\nVastasin Vihavaisen kommenttiin, kommentissanihan on oikein Vihavaisen kommemntin numerokin, huomasitko?\nTietenkin jokainen ihminen on ihminen.\nVai epäiletkö sitä kun tällaisia alat kyselemään? Kysymyshän kumpuaa usein juuri omista arvoista ja ajatuksista.\nJuha Makkonen 12.2.2018 19:29 Vastaus kommenttiin #168\nKysymys kuuluu onko jokaisen ihmisen henki saman arvoinen?\nJocke Rantanen 12.2.2018 19:31 Vastaus kommenttiin #169\nTietenkin jokaisen ihmisen henki on samanarvoinen.\nMika Sarivaara-Satta 12.2.2018 20:10 Vastaus kommenttiin #169\nEi tietenkään ole. Miksi ihmeessä olisi?\nJuha Hämäläinen 13.2.2018 03:13 Vastaus kommenttiin #169\nEi tietenkään ole. Riippuu tilanteesta ja ihmisestä. Tiedät itsekin tämän.\npetteri ritala 12.2.2018 19:31 Vastaus kommenttiin #162\nSiinä persut ovat mestareita, muille se on vielä opettelun asteella, mutta presidentivaaleissakin kaikki kiusasivat Lauraa, ja gallupitkin kiusaavat persuja jne.\nTaidat lukea valikoidusti blogeja, jos syytät muita uhritumisesta, ja et tunnista siitä persuja, he ovat tässä kategoriassa ylivoimaisia voittajia.\nTero Luostarinen 13.2.2018 22:30 Vastaus kommenttiin #172\nmiksi yleistät "persut" että he kaikki olisivat uhriutujia\nTunnen muutamia persuja , ja ei he ole tabvallista Suomalaista ihmistä kummempia\nJocke Rantanen 12.2.2018 19:17 Vastaus kommenttiin #154\nNo ei tuo 151 ainakaan mistään ihmisarvosta ole.\nJuha Makkonen 12.2.2018 19:18 Vastaus kommenttiin #160\nSeppo Oikkonen 12.2.2018 19:12\nLuin tämän keskusteluketjun läpi. Hämmästyttää jälleen se, etteivät tietyt perusasiat nouse ollenkaan esiin.\nEsimerkiksi se perusasia, että turvapaikkaoikeus voi käytännössä -- siis reaalimaailmassa, reaalitodellisuudessa -- koskea vain yksilöitä, ei joukkoja saati massavaelluksia. Kyse on pohjimmiltaan yksilöajattelusta -- yksilöoikeuksien turvaamisesta -- ja jos kuvaan tulevat joukot, asioiden koko laatu muuttuu olennaisesti toiseksi.\nDurkheimilaisen sosiologian perusasetukset siis: kun puhutaan joukoista, silloin määräävät yhteisvoimat, yhteisöominaisuudet ja yhteisöilmiöt. Ne eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin tai pyrkimyksiin. Eikä niitä mitenkään voi poistaa kuvasta -- tehdä olemattomiksi -- vaikka kuinka kirjoitettaisiin lakeja jotka koskevat vain ideaalista yksilöä.\nEurooppaan suuntautuvat ihmisvirrat eivät ole käsiteltävissä ihmisarvo- tai -oikeuspolitiikan käsitteistöillä, vaan ne on käsiteltävä kokonaan muissa käsiteraameissa. Kyse on pikemminkin kansainvaelluksista kuin mistään mitä varten sopimukset ja pykälät turvapaikka-asioista on laadittu.\nKun emme tee näitä perustavanlaatuisia käsitemäärittelyjä, erehdymme puhumaan esimerkiksi tässä kyseenä olevassa tapauksessa kielellä, joka maalailee mieleemme pelkästään käsitteillä kyhättyjä hypoteettisia vaihtoehtoja. Todellisuudessa mikään ei ole niin ihanteellista kuin mitä käsitteillä on mahdollista maalailla. Oikeat vaihtoehdot ovat esimerkiksi sen kaltaisia, palautetaanko turvapaikkaehtoja täyttämätön yksilö kotimaansa oloihin, vai kasvatetaanko täällä oleskelevien määrää, jolloin lähtömaan konfliktit lopulta siirtyvät tänne.\nEurooppa on todella vaikeiden ongelmien edessä. Eurooppalaisen uuden ajan vahva individualismi on tehnyt meistä sokeita ymmärtämään oman ajattelumme ansoja -- todellakin, nuo durkheimilaisen sosiologian perusasetukset ovat useimmille ylivoimaisia ymmärrettäviksi. Yksilö on ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden keskiössä, eikä meillä ole mitään tervettä tajua sen suhteen, että yksilöiden oikeudet edellyttävät sitä että yhteisölliset raamit olisivat kunnossa. Eivätkä ne valitettavasti pysy kunnossa, jos massoittain maahantulevien joukko-ominaisuudet ovat sellaisia jotka enemmän hajottavat kuin eheyttävät yhteisöjä.\nJuha Makkonen 12.2.2018 19:16\nOikeat vaihtoehdot ovat esimerkiksi sen kaltaisia, palautetaanko turvapaikkaehtoja täyttämätön yksilö kotimaansa oloihin\nOikea kysymys tässä nimen omaisessa tapauksessa kuuluu, oliko turvapaikanhakijan käännytys tehty oikein perustein.\nSeppo Oikkonen 12.2.2018 19:23\nOikea vastaus kaikissa tapauksissa kuuluu: rajat kiinni.\nJuha Makkonen 12.2.2018 19:25 Vastaus kommenttiin #163\nSeppo Oikkonen 12.2.2018 19:35 Vastaus kommenttiin #166\nJuha Makkonen 12.2.2018 19:43 Vastaus kommenttiin #174\nSosiologin joka ei välitä ihmisarvosta.\nSeppo Oikkonen 12.2.2018 20:42 Vastaus kommenttiin #178\nSiitä, että kaikilla on 'ihmisarvo', ei mitenkään seuraa se, että kaikki kulttuurit sopeutuisivat keskenään. Päinvastoin. Tosilleen sosiodynaamisesti vastakkaiset kulttuurit voivat vain repiä toistensa kognitiiviset ominaisuudet riekaleiksi, aiheuttaa molemminpuolisen moraalianomian ja romauttaa yhteiskunnallisen luottamuksen ja eheyden.\n"Se, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia." -- Erik Allardt