Lassilat myivät omakotitalonsa Oulussa ja perustivat Kotikoulun Espanjan Aurinkorannikolle Fuengirolaan | Kaleva.fi\nLassilat myivät omakotitalonsa Oulussa ja perustivat Kotikoulun Espanjan Aurinkorannikolle Fuengirolaan\nFuengirolan Kotikoulussa välitunti vietetään Välimeren rantahiekalla ja pulahdetaan vaikka uimaan.\nOululaiset Sami ja Kati Lassila ovat mukana Fuengirolan Kotikoulun välitunnilla Välimeren rantahiekalla.\nFuengirolan Kotikoulussa on meneillään yhdistetty lounas- ja välitunti. Se vietetään aina sään salliessa Välimeren rantahiekalla, vain kivenheiton päässä koulun tiloista. Ensin syödään eväät, sitten pelataan, leikitään tai vaikka pulahdetaan uimaan.\nKotikoulu on oululaisten Sami ja Kati Lassilan yritys, jonka toinen lukukausi on loppumaisillaan. Siitä on nyt melko tarkalleen kaksi vuotta, kun Sami ja Kati olivat pakkauspuuhissa. Omakotitalo Oulussa oli myyty ja edessä oli pysyvä muutto Aurinkorannikolle.\n– Muutamaa vuotta aiemmin olimme tulleet tänne, kun itse olin virkavapaalla Kaukovainion koulusta ja työskentelin Aurinkorannikon suomalaisessa koulussa. Kati oli hoitovapaalla työstään, luokanopettaja Sami Lassila kertoo.\nUlkomaille muutto oli ollut pariskunnan haavelistalla. Virkavapaata seurasi vielä opintovapaa. Espanjaan jääminen oli alkanut toden teolla kutkuttaa.\n– Kaveri sitten heitti, että perustakaa oma koulu.\nSiitä se ajatus lähti. Pariskunnan Irina-tytär oli neljänä päivänä viikossa kerhossa, ja noina aamuina Lassilat lähtivät aamulenkille ja pallottelivat ideaa omasta koulusta.\n– Olemme aika rohkeita tyyppejä emmekä pelkää muutoksia. Oli selvää, että tämä mahdollisuus piti tutkia, Sami Lassila hymyilee.\nAurinkorannikon suomalaiseen kouluun oli ja on pitkät jonot. Samanaikaisesti yhä useampi suomalainen työikäinen perhe toteuttaa lyhempiä tai pidempiä irtiottoja etelän aurinkoon, aivan kuten Lassilatkin aluksi.\n– Alusta alkaen ajatuksena oli, että meidän koulumme olisi sellainen, johon on helppo tulla lyhyeksikin aikaa. Lyhin jakso on viikon, ja jotkut ovat kokonaisen lukukauden tai lukuvuoden, koulun hallinnosta vastaava Kati Lassila kertoo.


Tervetuloa virtuaaliselle ihmisoikeusmatkalle! | Suomen YK-liitto\nTervetuloa virtuaaliselle ihmisoikeusmatkalle!\nIhmisoikeusmatka vie osallistujan virtuaalikierrokselle oppimaan ihmisoikeuksista, kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista sekä siitä, miten ihmisoikeuksia voi puolustaa arkielämässä.\nYK-liiton uusi virtuaalinen ihmisoikeusmatka vie osallistujan kierrokselle ympäri Suomen tutustumaan eri ihmisryhmien ihmisoikeustilanteeseen.\nKasvattajien työn tueksi suunniteltu ihmisoikeusmatka ja -tehtävä tarjoavat oppilaitoksille ytimekkään ja mukaansatempaavan tavan käsitellä aihetta tärkeiden teemojen kautta ja erilaisten ihmisryhmien oikeuksien näkökulmista. Matkan sisältö on suunniteltu 15-20-vuotiaille nuorille yläkouluihin, toisen asteen oppilaitoksiin sekä aikuisopetukseen.\nVirtuaalinen ihmisoikeusmatka käsittelee ihmisoikeuksia: mitä ne ovat, millaisia haasteita niiden toteutumisessa Suomessa on ja mitä jokainen voi tehdä, jotta ihmisoikeudet toteutuisivat paremmin. Kierroksella kohdataan eri puolella Suomea asuvia ihmisiä, jotka kertovat eri vähemmistöryhmien ihmisoikeustilanteesta. Mielenkiintoista uutta tietoa ja visaisia kysymyksiä sisältävän maailman ympäristö muuttuu, kun matkaaja vastaa oikein kysymyksiin.\nMatkaoppaana toimii tunnettu ihmisoikeusaktivisti sekä some- ja mediapersoona Emmi Nuorgam. Matkalla Emmin kanssa tavataan vammaisaktivisti Marja Puustinen, transaktivisti ja sometaiteilija Piki Rantanen, romaninuori Ramona Palmroos-Salminen sekä saamelainen ympäristövaikuttaja Janne Hirvasvuopio.\nALOITA IHMISOIKEUSMATKA TÄSTÄ!\nSuositeltu selain: Firefox / Chrome\n3D-virtuaalimaailma on beta-versio, eli sitä kehitetään jatkuvasti (Taikalyhty Oy). Ihmisoikeusmatkan viimeisessä kohteessa on klikattava palautelomake, joka on kehittämisen kannalta erittäin tärkeä. Kiitos jo etukäteen palautteesta!\nHanke on tuotettu ulkoministeriön Eurooppa-tiedottamisen tuella (2021).\nKuvitus: Karin Niemi


7 ruokaan liittyvää valhetta, jotka tekevät ihmisistä sairaita ja lihavia - Kohokohta.com\nKaikkein pahimmat esimerkit on listattu tänne, mutta valitettavasti tässä on vain jäävuoren huippu. Tässä on 7 ravitsemukseen liittyvää virhettä, jotka tekevät maailmasta sekä sairaan että lihavan.\n1. Kananmunat ovat pahaksi terveydellesi\nKananmunat ovat erittäin korkeita ravintopitoisuuksiltaan, ja tästä syystä niitä usein kutsutaan luonnon monivitamiineiksi. Kananmunissa olevat ravintoaineet ovat tarpeeksi muuttaakseen yhden ainoan solun kokonaiseksi tipuksi.\nMutta, viimeisen muutaman kymmenen vuoden aikana munia on parjattu siksi, että ne sisältävät paljon kolesterolia, jonka uskotaan lisäävän sydänsairauksien riskiä. Totuus on kuitenkin se, että korkeasta kolesteroli määrästä huolimatta, munat eivät suinkaan nostata pahaa kolesterolia veressä. Itseasiassa, munat nostavat ns. hyvää kolesterolia.\nViime vuosien varoituksista huolimatta, tutkimukset ovat osoittaneet, että kananmunat EIVÄT ole yhteydessä sydänsairauksiin. Munat ovat lähestulkoon täydellistä ruokaa ihmisille. Ne ovat täynnä proteiinia, terveellisiä rasvoja, vitamiineja, mineraaleja ja uniikkeja antioksidantteja, jotka suojelevat silmiä. Ne ovat loistava koliinin lähde, joka on ravintoaine, joka on erittäin tärkeä aivojen terveyden kannalta. Noin 90% ihmisistä ei saa tätä tarpeeksi.\nVaikka munissa on paljon rasvaa, on todistettu, että niiden syöminen aamiaiseksi kannattaa; ne auttavat huomattavat painonpudotuksessa verrattuna aamupalaleipiin.\nKiteytettynä: Munat ovat yksi kaikkein ravintorikkaimmista ruoka-aineista maailmassa, eikä se lisää sydänsairauksien riskiä. Kananmunat aamupalaksi voivat auttaa sinua pudottamaan painoa.\n2. Kalori on kalori\nUsein väitetään, että painonpudotuksessa ainoa merkitsevä asia on kalorit: vähennä kaloreita. On tosi, että kaloreilla on väliä… Mutta myös sillä, mitä syömme, on suuri merkitys. Tämä johtuu siitä, että eri ruuat käyvät läpi erilaisen aineenvaihdunnallisen prosessin kehossamme.\nTämän lisäksi ruuat, joita syömme, vaikuttavat hormoneihimme, jotka vaikuttavat siihen mitä ja miten paljon syömme, sekä siihen miten paljon kaloreita poltamme. Tässä on kaksi esimerkkiä miksi kalori EI OLE kalori:\nProteiini: Proteiinin syöminen voi parantaa aineenvaihduntaa ja vähentää ruokahalua verrattuna samaan määrään kaloreita jotka saat rasvasta ja hiilihydraateista. Se saattaa myös parantaa lihasmassaasi, joka polttaa kaloreita ympäri vuorokauden.\nFruktoosi vs glukoosi: Fruktoosi voi stimuloida ruokahalua paremmin verrattuna kaloreiden määrään, jonka saat glukoosista.\nVaikka kalorit ovat tärkeitä, on väärin sanoa, että ne ovat ainoa jolla on merkitystä painonpudotuksessa tai terveydessä ylipäänsä.\nKiteytettynä: Kaikki kalorit eivät ole samanlaisia. Eri ruuat vaikuttavat eri tavoin aineenvaihduntaan, nälän säätelyyn, hormoneihin sekä terveyteen.\n3. Tyydyttyneet rasvat ovat epäterveellisiä\nVuosikymmenien ajan ihmiset ovat uskoneet, että tyydyttynyt rasva voi nostaa sydänsairauksien riskiä. Itseasiassa, tämä idea on ollut yleisien ravintosuositusten kulmakivi. Kuitenkin tutkimukset ovat viimeisen muutaman vuosikymmenen aikana osoittaneet, että tyydyttyneet rasvahapot ovat harmittomia.\nVuonna 2010 tehty suuri tutkimus keräsi yhteen tietoa 21 eri tutkimuksesta, jotka sisälsivät yhteensä 347,747 yksilöä. He eivät löytäneet minkäänlaista yhteyttä tyydyttyneiden rasvojen ja sydänsairauksien välillä. Tämän lisäksi moni muu tutkimus on vahvistanut tämän tiedon. Tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään tekemistä sydänsairauksien kanssa. Tämä ”sota” rasvoja vastaan perustuu todistamattomaan teoriaan, josta jostain syystä tuli yleinen uskomus.\nTotuus on se, että tyydyttynyt rasva nostaa HDL-kolesterolia (hyvät rasvat). Se myös muuttaa LDL-kolesterolin sakean, pienen (erittäin paha) muodon paremmaksi, isommaksi LDL:ksi, joka on suotuisampaa. Ei ole siis mitään syytä pelätä voita, lihaa tai kookosöljyä… nämä ruuat ovat täysin terveellisiä!\nKiteytettynä: Uudet tutkimukset ovat osoittaneet, että tyydyttyneet rasvat eivät lisää sydän- ja verisuonisairauksien riskejä. Se kohottaa terveellistä kolesterolia, ja muuttaa ”pahan” kolesterolin suotuisampaan muotoon.\n4. Suuren proteiinimäärän syöminen on pahaksi terveydellesi\nMonet ihmiset uskovat, että suuren proteiinimäärän syöminen voi vahingoittaa luustoa. Vaikkakin on totta, että suuren proteiinimäärän syöminen eristää kalsiumia luista lyhyellä aikavälillä, pitkäaikaiset tutkimukset osoittavat, että proteiinilla on juuri päinvastainen vaikutus.\nItseasiassa suuren proteiinimäärän syöminen säännöllisesti on todettu parantavan luuntiheyttä ja vähentävän luunmurtumia vanhemmalla iällä. Tämä on vain yksi esimerkki, jossa sokeaksi yleisien suositusten seuraaminen aiheuttaa juuri päinvastaisia tuloksia kuin mitä on toivottu. Toinen myytti on se, että proteiini rasittaisi munuaisia ja aiheuttaisi munuaissairauksia.\nTotuus on hiukan moniselitteisempi. On täysin totta, että ihmiset, joilla on munuaisongelmia, tulisi vähentää proteiinin käyttöä, mutta tutkimukset ovat myös osoittaneet, että proteiini on täysin turvallista mikäli olet perusterve.\nTerveillä yksilöillä proteiini itseasiassa vähentää kahta suurta riskitekijää, jotka aiheuttavat munuaissairauksia: diabetes sekä korkea verenpaine. Korkea proteiinisen ruuan syömisessä on monia muitakin etuja, kuten lihasmassan parantaminen, kehon rasvan vähentäminen ja sydänsairauksien ennaltaehkäiseminen.\nKiteytettynä: Tutkimukset osoittavat, että proteiinilla on positiivisia vaikutuksia luuston hyvinvointiin pitkällä juoksulla, ja se ei nosta munuaissairauksien riskiä. Korkeaproteiinisella ruokavaliolla on monia terveysvaikutuksia.\n5. Jokaisen tulisi syödä “sydänystävällistä” kokojyvää\nVaikka tämä on usein tituleerattu terveysruuaksi, todisteet osoittavat, että vilja voi aiheuttaa monia terveysongelmia. Kyllä… Tämä sisältää myös “sydänystävällisen” kokojyväviljan. Vilja on yksi suurimmista gluteenin lähteistä ruuassa. Uudet tutkimukset ovat osoittaneet, että suuri osa väestöstä on yliherkkiä gluteenille.\nErittäin herkillä ihmisillä gluteeni saattaa aiheuttaa useita oireita, kuten ruuansulatusongelmia, kipua, turvotusta, ripulia ja muita ulostusongelmia, väsymystä ja saattaa aiheuttaa suoliston verenvuotoa. On myös olemassa kontrolloituja kokeita, jotka osoittavat, että viljat ovat yhteyksissä joihinkin mieleen ja aivoihin liittyviin sairauksiin, kuten skitsofreniaan, autismiin ja pikkuaivojen ataksiaan.\nEikä ainoastaan tämä, mutta kontrolloitu koe ihmisille näytti, että kokojyvä nosti useita riskitekijöitä koskien sydänsairauksia, ja niinkin lyhyessä ajassa kuin 12 viikossa (48). Vaikkakin kokojyvä on “vähemmän epäterveellistä” kuin hienojyvä, kaikkein paras vaihtoehto olisi jättää kaikki vehnät käyttämättä.\nKiteytettynä: Viljat ovat suurin gluteenin lähde ruokavaliossa. Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että vilja, myös täysjyvä, voi aiheuttaa terveysongelmia.\n6. Kofeiini on pahaksi sinulle\nKahvi on saanut itselleen pahan maineen menneisyydessä. On totta, että kofeiini saattaa pienesti nostaa verenpainetta lyhyellä aikavälillä. Pitkän aikavälin tutkimuksissa kuitenkin selvisi, että kofeiini saattaa jopa vähentää joidenkin sairauksien riskiä.\nOn 67% pienempi riski sairastua 2-tyypin diabetekseen.\nOn huomattavasti pienempi riski sairastua Alzheimeriin tai Parkinsonin tautiin.\nOn 80% pienempi riski sairastua maksasairauksiin kuten maksakirroosiin.\nKofeiini auttaa myös saamaan rasvahapot liikkeelle rasvakudoksesta, se edistää aineenvaihduntaa ja parantaa liikunnallista suorituskykyä keskimäärin 11-12%. Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että kofeiinin vaikuttaa aivoihin, parantaen mielialaa, muistia, reaktioaikaa ja ylipäänsä aivojen toimintaa.\nSaatat yllättyä seuraavasta tiedosta: kahvi on täynnä antioksidantteja. Itseasiassa, se on suurin antioksidanttien lähde modernissa dieetissä, peitoten sekä hedelmät ja vihannekset yhdistettynä. Jos olet herkkä kofeiinille, tai se tuppaa haittaamaan unensaantiasi, voit käyttää vihreää teetä sen sijaan; siinä on monia samoja terveyshyötyjä kuin mitä pienemmässä määrässä kofeiinia.\nKiteytettynä: Kofeiini sisältää suuren määrän antioksidanttia. Tutkimukset ovat osoittaneet, että kahvinjuojilla on huomattavasti pienempi riski sairastua moniin vakaviin sairauksiin.\n7. Liha on sinulle pahasta\nUusien terveysongelmien syyn etsiminen vanhoista ruuista ei ole koskaan mielestä ollut mitenkään järkevää. Yksi esimerkki on liha… Jota ihmiset ovat syöneet koko evoluutioprosessin läpi. miljoonien vuosien ajan.\nJostain kummallisesta syystä, monet ihmiset syyttävät lihaa nyt heidän sairauksista kuten sydänsairaudet sekä 2-tyypin diabetes, joka on aika tuore tapaus. Tässä ei ole erityisesti mitään järkeä, eikä mikään tutkimus tue tätä väitettä. Vaikkakin on totta, että prosessoitu liha voidaan yhdistää moniin eri sairauksiin, ei tämä päde prosessoimattomaan punaiseen lihaan.\nSuuri katsaus vuodelta 2010 tarkasteli 20 eri tutkimusta, joihin osallistui yhteensä 1,218,380 henkilöä. Tässä katsauksessa selvisi, että prosessoimattomalla punaisella lihalla ei ole yhteyttä sydänsairauksiin eikä myöskään 2-tyypin diabetekseen.\nMyös muut tutkimukset, jotka sisälsivät tuhansia ihmisiä, päätyivät samaan tulokseen. Prosessoitu ruoka on pahasta, mutta prosessoimaton punainen liha on harmitonta. Vaikkakin jotkin havainnointitutkimukset ovat löytäneet linkin lihan syönnin ja syövän väliltä, tutkimusten uudelleen tarkastelu on osoittanut, että vaikutus on heikko ja epäjohdonmukainen.\nJos punaisen lihan ja syövän välillä olisi linkki (jota EI ole todistettu), niin se todennäköisesti johtuisi liiallisesta paistamisesta, eikä lihasta itsestään. Tästä syystä voi olla viisasta välttää lihan polttamista. Ei myöskään tule unohtaa, että liha sisältää paljon ravintoaineita; siinä on paljon vitamiineja, mineraaleja, hyviä proteiineja, terveellisiä rasvoja ja vähemmän tunnettuja ravinteita, jotka ovat tärkeitä keholle ja aivoille.\nKiteytettynä: Tutkimukset ovat osoittaneet, että prosessoitu punainen liha ei nosta sydänsairauksien riskiä tai diabetesriskiä. Punaisella lihalla on erittäin heikko linkki syöpään, ja kaikkein todennäköisimmin sen aiheuttaa liiallinen lihan kokkaaminen (polttaminen) eikä niinkään itse liha.\nSisältökuva 1: Pixabay, Sisältökuva 2: Pixabay\nSisältökuva 3: Pixabay, Sisältökuva 4: Pixabay\nSisältökuva 5: Pixabay, Sisältökuva 6: Pixabay


Kun orjuuden vastustaminen oli Yhdysvalloissa ääripää – Ahpoinvointia\nKun orjuuden vastustaminen oli Yhdysvalloissa ääripää\nTatu Ahponen 19.6.2017 20.10\nKeskustelu ääripäistä ja tolkun ihmisistä on päässyt taas vauhtiinsa Pekka Haaviston puhuttua asiasta. Haavisto itse toki on tehnyt asian mahdollisimman epäselvästi jakamalla ensin toimittajille puheista version, jossa puhutaan ääripäistä, ja sitten korjailemalla itseään. Joka tapauksessa kuitenkin Haaviston on ainakin jossain vaiheessa ollut tarkoitus pitää vihreiden puoluekokoukselle puhe, jossa asiaa käsitellään samalla tavalla kuin mm. istuvan presidentin toimesta aiemmin. Maahanmuuttokeskustelussa on kaksi ääripäätä ja keskitietä edustavat tolkun ihmiset jäävät näiden jalkoihin.\nSiirrytäänpä aikaan, jolloin maailman (ainakin nykyään) mahtavimmassa valtiossa oli myös kaksi ääripäätä, jotka ottivat yhteen rajustikin liittyen kysymykseen, joka lopulta paisui niin suureksi, että kaikki muu poliitikka kyseisessä maassa työnnettiin sivuun, eli orjuuteen. Kyseessä ovat siis Yhdysvallat 1830-1850-luvulla, ennen sisällissotaa. Ääripäistä toinen oli sitä mieltä, että afrikkalaistaustaisten orjuus oli paras tapa työvoimakysymyksen järjestämiseen ja oli lopulta valmis kapinaan ja sotaan puolustaakseen sitä. Toinen ääripää taas oli sitä mieltä, että orjuus on yksiselitteisesti väärin, ja radikaaleimmat olivat jopa valmiita tarjoamaan afrikkalaistaustaisille tasaveroiset kansalaisoikeudet.\nOrjuuden vastustajat todellakin olivat kyseisessä yhteiskunnassa ääripää. Abolitionismi – orjuuden kieltämisen kannattaminen – oli aina sodan keskivaiheille asti todella radikaali kanta, joka sai taakseen vain uskonnollisista näkemyksistään tai jostain muusta syystä idealistisia ihmisiä ja jonka kannattamista vastustettiin pohjoisvaltioissakin mellakoilla. Suurin osa pohjoisvaltiolaisista oli tolkun ihmisiä, jotka eivät pitäneet orjanomistajien ylivallasta amerikkalaisessa järjestelmässä, mutta eivät myöskään olleet valmiita orjien vapauttamiseen etelässä.\nEsimerkiksi republikaaneja edeltäneelle vapaan maan puolueelle (Free Soil Party) riitti se, että orjuus ei leviäisi alkuperäisamerikkalaisilta viedyille uudisasutettaville maille – etelävaltioiden orjuusjärjestelmään ei tarvinnut koskea, ja itse asiassa monien mielestä olisi ollut hyvä jos afrikkalaistaustaisia ei pääsisi kyseisille alueille ollenkaan. Sitä edeltänyt radikaalimpi vapauspuolue (Liberty Party) kannatti orjuuden välitöntä lakkauttamista, mutta sai vain prosentteja äänistä.\nOrjuuden vastustajat kuitenkin olivat myös todella jyrkkiä puhetavaltaan ja toiminnaltaan, selkeitä radikaaleja. Tunnetuin valkoihoinen orjuuden vastustaja William Lloyd Garrison, jolle vapauspuoluekin oli ollut liian maltillinen, piti koko Yhdysvaltojen perustuslakia pelkkänä orjuusasiakirjana. Entinen orja Harriet Tubman rikkoi toistuvasti lakia pelastaessaan orjia orjuudelta ja toimittaessaan näitä vapauteen. Lopulta jo aiemmin Kansasissa sissisotinut John Brown yritti saada aikaan koko Etelän laajuista orjien kapinaa ja teloitettiin, vain vuosi ennen sisällissodan syttymistä.\nLopulta Yhdysvallat suistui sisällissotaan, jonka aiheutti sitten se toinen ääripää, ”tulensyöjät”, ne etelävaltioiden orjuuden kannattajat, jotka olivat puhkuneet sotaa ja eroamista jo vuosia ennen vuotta 1861. Nämä pelästyivät lopulta sitä, että presidentiksi valittiin maltillinen tolkun republikaani Abraham Lincoln, joka hänkin oli korostanut että vaikka hän vastusti orjuutta henkilökohtaisesti, ei hän halunnut rikkoa unionia. Tulensyöjien vietyä etelävaltiot eron ja sodan tielle tilanne sitten alkoi elää, niin että lopulta Lincoln päätyi lopettamaan orjuuden. Äärimielipiteestä oli tullut uusi normaali.\nTärkein pointti nykyisen keskustelun kannalta on tämä: vaikka meillä oli kaksi ääripäätä, tarkoittiko se että molemmat näistä olivat väärässä? Oliko oikea kanta niillä, jotka edustivat maltillista keskilinjaa? Tuskin kukaan ajattelisi nykyään näin. Nykyisin lähes kaikki jakavat, ainakin teoriassa, entisajan amerikkalaisten ääriajattelijoiden kannan, sen että orjuus on yksiselitteisesti väärin ja pitää kieltää ehdottomasti. Ainakaan poliittisessa keskustelussa ei enää esiinny puheenvuoroja orjuuden palauttamisen puolesta! Ymmärrämme myös hyvin, että orjuuden vääryyteen tai oikeellisuuteen ei vaikuta se, miten radikaaleja sen vastustamisessa on joskus oltu.\nMiten tämä peilautuu nykyiseen keskusteluun? Onko jokin asia väärä tai oikea siksi, että se edustaa maltillista keskilinjaa? Entä siksi, että se on äärimielipide? Ei kumminkaan päin, mutta on keskustelun kannalta laiskaa turvautua niin sanottuun keskitieharhaan – siihen, että koska nyky-yhteiskunnassa jossain keskustelussa on havaittavissa kaksi ääripäätä, totuus on jossain näiden välissä tai että molemmat ääripäät ovat yhtä lailla tuomittavia. Joskus keskellä tietä on vain kuolleita pieneläimiä.\nEdellinen artikkeli:Perussuomalaisten kriisistä, Uudesta vaihtoehdosta ja hallituksen vakaudesta\nSeuraava artikkeli:Muutama perusasia mielenosoituksista\n20.6.2017 9.46 Veikko Mäkinen Vastaa\nTatu, sukulaisten/tuttavien kesken yhteiskunnallisista asioista erimieltä oleminen on kovin monille kauhistus, ja sitä tulisi välttää (”tolkun ihmiset”).. Vanha suomalainen sanonta hehkuttaa\n”kultaista keskitietä”. Siksiköhän KePun kannatus on niin pysyvää., ja muutkin puolueet (, myös Vassi!) ovat riisuneet ohjelmastaan äärilinjoja..\n20.6.2017 9.55 Veikko Mäkinen Vastaa\nOnko linkin takana myös ”ääripää”..\n20.6.2017 10.36 Tuomas Tammisto Vastaa\n20.6.2017 18.51 Tavallinen tallaaja Vastaa\nMistä tulee käsitys, että ääripäistä puhuttaessa ajateltaisiin molempien olevan väärässä? Onhan ääripäitä paljonkin, joissa toinen ääripää on puhtaasti paha ja toinen puhtaasti hyvä, eli toinen absoluuttisen väärässä ja toinen absoluuttisen oikeassa. Tämä Haaviston puhe ja muu tähän ääripäihin ja ”tolkun ihmisiin” liittyvä puhehan tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että nuo ääripäät eivät pysty keskustelemaan keskenään, josta tuloksena on hyödytön juupas-eipäs jankkaaminen ja entistä isompi juopa ihmisten välillä. Silloin tosiaan voi olla seurauksena vaikkapa sisällissota, kuten Yhdysvalloissa oli. Siitä syystähän kehotetaan puhumaan niille ”keskellä oleville” – eli niille, joiden asenteita voi muokata suuntaan tai toiseen. Kovin moni ns. suvakki ei tunnu haluavan puhua kenellekään, jos ihmisellä on edes yksi eriävä (= väärä) mielipide. Heti ollaan sitä mieltä, että hän on natsipaska, joka on menetetty tapaus eikä sellaisen kanssa voi ja kannata keskustella. Toisaalta taas tiedetään, että hyvinkin syvällä natsismissa olleet saattavat ”parantua” ja muuttaa kantansa täysin toisenlaiseksi – että se siitä keskustelun hyödyttömyydestä natsipaskojen kohdalla.\n20.6.2017 20.53 sulo hytönen Vastaa\nHyötyajattelun satoa. Tarpeettomaksi käynyt työvoima vapautettiin etsimään elantonsa,\n21.6.2017 9.17 Unto Kiiskinen Jokioinen Vastaa\nC.T. Russell (Vartiotorni – lehden päätoimittaja) kirjoitti 1897, että orjuutta ei lopetettu inhimillisyyssyistä, vaan tahallinen työttömyys, heitteillejättö, oli tehokkaampi riiston keino.\n22.6.2017 8.13 sulo hytönen Vastaa\nAnatoli Fomenko: History Fiction or Science?\nEläkeläisenä on aikaa lueskella. Uskallan suositella.\nHistorian kirjoituksessa 1% on asiaa, loppu moralisointia, selittelyä, tarkoitushakuista poliittista valkopesua ym. jälkiviisautta\n22.6.2017 12.35 Juhani Koskinen Vastaa\nVertaus ontuu. Niin kutsutut tolkun ihmiset eivät kannata rasismia eivätkä kyseenalaista kenenkään ihmisarvoa. Kyse ei siis ole keskitien kannasta suhteessa yhtäläiseen ihmisarvoon, vaan keskitiestä suhteessa tapaan käydä keskustelua. Mikäli he ovat tolkun ihmisiä suhteessa johonkin poliittiseen tai ideologiseen näkemykseen, se liittyy maahanmuuttopolitiikkaan, ei ihmisarvoon. Tässä asiassa kaiketi molemmat ääripäät ovat käytännön mahdottomuuksia. Mikäli ääripäät taas olisivat rasismi ja ihmisoikeudet, 98% suomalaisista valitsisivat jälkimmäisen. Näin uskon.\nTodellisuudessa ääripäät ovat ääliömäinen rasistinen puskista huutelu ja suunnattoman tosikkomainen ja dogmaattinen tapa reagoida jokaiseen asiaan kirkasotsaisella moralismilla. Lisäksi jälkimmäinen ryhmä on viimeisen kenties puolen vuoden aikana määritellyt, miten ”äärioikeiston” kanssa tulee toimia (sanomattakin lienee selvää, että usein tämä porukka nähdään moninkertaisesti suurempana kuin se minkään mielekkään määritelmän mukaan on).\nEsimerkiksi Saisio ja Niinistö ovat oman ymmärrykseni mukaan vankkumattomia ihmisarvon kannattajia. Se, että he pyrkivät avaraan keskusteluun eivätkä halua demonisoida ja marginalisoida sitä toista ääripäätä, oli kuitenkin monelle aivan liikaa. Heidän maltillinen kantansa ei tarkoita, että he olisivat lipsumassa arvoistaan, vaan että he ovat totaalisen kyllästyneitä tähän asetelmaan. Ja että he todella uskovat avoimen keskustelun voimaan.\nHarmillisinta tässä kaikessa on tietenkin se, että myös se ääripää, jota itse aattellisesti kannatan, tekee hallaa omalle asialleen. Äänekkäin suvaitsevaisten ryhmä sanelee pelisäännöt sille, mitä mieltä saa olla ja myös sille, millä tavalla asioista tulee puhua. Väärät sanavalinnat on merkki piilofasismista ja ns. maahanmuuttokriittisten kanssa keskusteleminen on sekin pannassa. Saision osakseen saama minun näkökulmastani täysin ansaitsematon paskamyrsky ei varmasti houkuttele ihmisiä osallistumaan keskusteluun. Nämä ihmiset tarkoittavat hyvää, mutta todellisuudessa marginalisoivat maahanmuuttokriittisten lisäksi myös itsensä. Ehkä tämä on jollain alitajuisella tavalla tavoitteenakin. Lienee tyydyttävää kuulua omassa mielessään herooiseen vähemmistöön, joka taistelee pahuutta vastaan. Kyllähän tässäkin tekstissä kirjoittaja implisiittisesti asettelee itselleen ja omalle viiteryhmälleen jonkinlaista sankarin viittaa.\n22.6.2017 15.23 sulo hytönen Vastaa\nUSA;n hallinto teki alkuperäisasukkaiden kanssa liki 300 sopimusta, jotka se petti saman tien.\nLoppujen lopuksi Intiaanit keskitettiin ”reservaatteihin”-leireihin, kuolemaan sukupuuttoon.\nSiinä ei paljoa ihmis, kuin muutkaan oikeudet painaneet.\nSiinä sitä saa etsiä ääri- kuin muitakin päitä.


100 päivää – 100 metriä: matala draivi - Golfpiste.com\nTeksti Sami Sarpakunnas Maanantaina 12. kesäkuuta 2017\nMatala draivi on käyttökelpoinen lyönti etenkin tuulisissa olosuhteissa, mutta miten voit pitää huolen siitä, ettei lyöntiin synny liikaa matkaa syövää alakierrettä? Mika Piltz purkaa matalan draivin anatomian videolla.\nMatala ja mielellään melko vähäkierteinen draivi on käyttökelpoinen lyönti, kun tuulen nopeus kasvaa kovaksi. Kun alakierteen määrä pysyy hallussa, rullaa pallo kuivalla kentällä pitkälle.\nMika Piltzille matalasta draivista on muodostunut turvalyönti, jolla pallon saa toimitettua varmasti väylälle tiukassakin paikassa.\nPiltz kertoo videolla, mitä lyönnissä on otettava huomioon ja miten liiallisen alakierteen määrä pystytään välttämään. Homma näyttää petollisen helpolta, kun puikoissa on tekijämies.


Sebastien Loeb teki rallihistoriaa sunnuntaina Monte Carlossa, kun hänestä tuli MM-sarjan vanhin kisavoittaja 47 vuoden iässä.\nKoko MM-rallikausi C Moressa!\nRuotsin ralli 24.-27.2.\nLUE MYÖS: Jari-Matti Latvala paljasti, miten Sebastien Ogierin voitto kariutui: “Aika dramaattiset vaikutukset”\nKuukauden päästä 48 vuotta täyttävä Loeb kaasutteli M-Sportin Fordillaan niukkaan voittoon Toyotan Sebastien Ogierista dramaattisten vaiheiden jälkeen.\nLUE MYÖS: Katsokaa näitä Kalle Rovanperän lukemia! Jari-Matti Latvalakin ihmeissään – “Se on mielestäni huikea suoritus”\nLoebilta nähtiin upea reaktio, kun hän sai vahvistuksen voitostaan astuttuaan autostaan ulos. Ja heti perään hän sai syleilyynsä puolisonsa Laurene Godeyn.\n– Olen todella iloinen. En odottanut saavani kisasta näin paljon. Taistelu oli upea, Ogier oli todella nopea ja minulla oli hieman ongelmia eilen sekä myös tänä aamuna, Loeb totesi.\nKatso pääkuvan videolta Loebin maaliintulo, hänen herkkä hetkensä puolisonsa kanssa sekä yleistä hulabaloota ralliveteraanin ympärillä. Alla kuvaa Sebastien Ogierin rengasrikosta toiseksi viimeisellä erikoiskokeella, mikä käänsi voittotaistelun Loebin eduksi.


Kirjoituksia Raamatusta: joulukuuta 2010\nEsikoislestadiolaiset ry Helsingin paikallisosaston Seurakuntakirjeessä 3/2010 saarnaaja Toivo Kärki kertoo raamattuhankkeesta.\nHankkeen kuvaus on annettu tiedotteessa, joka luettiin seurojen yhteydessä 7.11.2010 Tavoitteena on vuoden 2011 loppuun mennessä julkaista Kaksoisraamattu, jossa on saarnakäytössä oleva Biblia 1776 (1872 painos digitaalisena) ja sen rinnalla Otto Mannisen komitean KR 1933/38. Tavoitteena on, ettei mitään muuteta.\nKaksoisraamatun tekevän työryhmän sihteerinä toimii Tuomo Lahikainen.\nKirjoituksessaan Toivo Kärki korostaa pyhän Raamatun merkitystä ja kehottaa meitä kaikkia myös hankkimaan koteihimme tämän Kaksoiraamatun, kunhan se valmistuu.\ntämän käsityksen olen siis saanut, että tarkoitus on asettaa rinnan kaksi esikoisten seuroissa käytettyä pyhän Raamatun suomennosta.\nnettiruukun huoltoaseman puolella on ollut mainintoja siitä, että itäisillä lestadiolaisilla olisi valmisteilla tai valmiina kolme eri käännöstä rinnakkain asettava Uusi testamentti.\nhenkilökohtaisesti iloitsen siitä, että Jumalan sanaa painetaan ja että näitäkin käännösten vertailun mahdollistavia Raamattuja kristittyjen koteihin myös ostetaan.\neri suomennosten vertailuun on toki nykyään käytössä tavattoman nopea ja tehokas verkko-Raamattu.\nkäytän jatkuvasti itse huolellisesti laadittua ja päivitettyä finbible, joka on kaikille ilmainen:\nSIVUSTON KAIKKI TEKSTIT ON VAPAASTI KOPIOITAVISSA, TEKSTIT EIVÄT OLE TEKIJÄNOIKEUDEN PIIRISSÄ OLEVIA!\nSivuston voi myös ladata ladattavat tiedostot-sivulta omalle koneelle luettavaksi ilman jatkuvasti auki olevaa internet-yhteyttä.\nKaikki käännökset myös PDF-tiedostona Acrobat Readerilla luettavissa.\ntoki siellä saattaa jokunen virhe vielä olla, mutta varsin hyvin toimitettu tuo WEB sivu on.\nsiellä on myös Kolmoisraamattu\nkoko Raamattu 1642 1776 ja 1933/38\n(tosin 1642 ja 1776 ovat niin lähellä toisiaan, että rinnakkaisuudesta tuskin on suurta apua)\nlisäksi finbible on mukana Otto Mannisen käännöskomitean laatimat alaviitteet avattuina kunkin jakeen kohdalla!\nei tarvitse selata - vaikka sekin on salaman nopeaa elektronisen Jumalan Sanan kanssa - vaan viitteet näkyvät heti jakeen kohdalla.\ntahtoisin näin välittää sydämelliset kiitokset sekä finbible laatijoille että Herralle Jeesukselle, joka tällaisia huikeita apuneuvoja meille pyhän Sanan äärelle on antanut.\nSeuroihin mukana kannettava Kaksoisraamattu on toki varsin hyödyllinen ja kun se on seuraväellä saarnan aikana auki, uudempi käännös voi toki auttaa Biblian sanamuotojen ymmärtämistä.\n(ellei kyseessä sitten ole kaksi versiota Bibliasta... "tarkistettu" Revised ja alkuperäinen)\nToivo Kärki iloitsee siitä, että kristittyjen keskuudessa on yksimielisyys Jumalan sanan merkityksestä\nHän lainaa vanhan testamentin Sananlaskuja:\nSnl 30:5 Biblia 1776\nnämä Aagurin, Jaaken pojan sanat on Mannisessa käännetty hieman toisin:\nJokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.\nSnl 30:5 KR 1933\nHauskasti Toivo Kärki aloittaa kirjoittamansa kappaleen Biblian käännöksellä ja ottaa sitten kappaleensa loppuun saman jakeen Mannisen käännöksenä.\nSaarnaaja Kärki tahtoo korostaa Jumalan sanan arvovaltaa tänä aikana, kun kansankirkossamme ja yhteiskunnassamme vallitsee Jumalan sanan vastainen pimeys:\n"Raamatun jokainen sana on taattu sellaisena, kuin Pyhä Henki on profeettojen ja apostolien kautta sanansa ilmoittanut"\nja koska näin on, Kärki kehottaa Lutherin neuvon mukaan tarkkailemaan, miksi Pyhä Henki on tahtonut käyttää tiettyä sanaa - yksikään sana tai kirjain ei ole siellä sattumalta vaan Jumalan Hengen vaikutuksesta.\nTähän sanomme mielellämme Aamen sillä onhan tämä Raamatun oma todistus itsestään:\nJa se tulee teidän ensin tietää, ettei yksikään prophetia Raamatussa tapahdu omasta selityksestä.\nSillä ei yksikään prophetia ole vielä ihmisen tahdosta tuotu edes; vaan pyhät Jumalan ihmiset ovat puhuneet, vaikutetut Pyhältä Hengeltä.\n2 Piet 1:19-21 Biblia 1776\nJa tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;\n2 Piet 1:19-21 KR 1938\nmutta sitten kohtaamme todella vakavan ongelman:\nToivo Kärki nimittäin jatkaa tuosta, selittäen nyt uskomme sisältöä\n"Kuitenkin uskomme, että Jumala on itse Henkensä kautta Raamatun todellinen kirjoittaja"\ntämä on uskon lause. Kärki tahtoo tässä ilmaista kristillisen seurakunnan uskoa Raamatun olemukseen.\nhän käyttää its valitsemiaan sanoja\n"Jumala on itse Henkensä kautta Raamatun todellinen kirjoittaja"\nMeidän tulee tässä nyt aivan pysähtyä ja olla hyvin tarkkaavaisia.\nsillä Kristuksen kirkko ei ole missään historiansa vaiheessa antanut uskontunnustuksen muodossa uskoaan Raamattuun.\neivät myöskään uskonpuhdistuksen ajan teologit Martti Luther tai Jean Calvin niin tehnyt.\nomalta osaltani kävin hyvin rajusti Suomen Tunnustuksellisen Luterilaisen kirkon kimppuun siitä syystä, että siellä haluttiin juuri tällä tavoin luoda "oppia Raamatusta"\nuskontunnustuksen omaiset lauseet Raamatusta ovat erittäin vaarallisia, sillä ne ohjaavat meitä pois Kristuksesta Kirjan palvontaan.\nkaikille kristityille kirkoille yhteinen uskontunnustus Nikaian-konstantinopolin tunnustus viittaa kyllä kirjoituksiin ja niiden arvovaltaan kaikkein keskeisimmässä uskomme kohdassa:\njoka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt,\ntuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi,\nmeidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana,\nja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,\nja jonka valtakunnalla ei ole loppua.\nHerra Jeesus itse täällä lihassa vaeltaessaan puhui usein siitä että Kirjoitukset täyttyisivät.\nHän eli Kirjoituksia todeksi omassa elämässään ja kuoli Psalmien rukous huulillaan.\njouluna juhlimme sitä, että Sana tuli lihaksi - syntyi pieneksi lapseksi Bethlehemin talliin.\nMiksi Pyhä Henki sitten ei ole johtanut omiaan lausumaan uskon lausumia, tunnustusta Kirjoituksista?\ntämä on aivan olennaisen tärkeä kohta meidän kristillisyydessämme, että emme mene itse semmoisia laatimaan ja vielä omasta päästämme.\nitse koen niin, että Jumalan salaisuus on Kristus.\njos osaamme määritellä Jumalan Sanan uskon lausumin, astumme yli ja ohi sen mitä ilmoitettu on.\nannamme nopeasti siihen vastauksia oppimamme ja käsittämämme perusteella\nmutta kyseessä on suuri salaisuus.\nsaarnaaja Toivo Kärki kirjoittaa Kaksoisraamatun hankkeesta, joka on arvokas ja hieno ja kannatettava.\nhän kertoo, kuinka Raamattu on juuri sellainen, miksi Pyhä Henki on sen tahtonut tehdä.\ntähän asti olemme samaa mieltä ja koko kristikunta voi tähän sanoa Aamen.\nmutta sitten hän ylittää tietynlaisen näkymättömän rajan, ja tahtoo vielä selittää enemmän, mikä Raamattu on\nhän antaa uskon lauseen\n"todellinen kirjoittaja on Jumala"\nja tästä hän vetää johtopäätöksiä, jotka ajavat koko ahkion nurin tunturikoivuun.\n...Jumala itse on Henkensä kautta Raamatun todellinen kirjoittaja. Sen kautta meille on ilmoitettu Kristus kaikilta osin virheettömällä tavalla, jokaisen kirjaimen viimeistä piirtoa myöten virheettömällä tavalla, virheettömästi kaunistettuna aivan kaikella sillä, mistä Pyhä Raamattu puhuu ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan.\nme tarvitsemme Jumalan sanaa muuttumattomana.\nNiinpä tahdomme hankkia uusia Raamattuja koteihimme heti, kun niitä on saatavissa.\nToivo Kärjen kirjoituksesta Kaksoisraamattu\ntämä auttaa meitä ehkä hieman ymmärtämään, miksi Pyhä Henki ei ole kirkkoonsa antanut Raamattua koskevia uskon lauselmia, yhdessäkään uskontunnustuksessa ei mainita Raamattua uskon kohteena.\nkun saarnaaja Kärki sanoo että Jumala itse on Henkensä kautta Raamatun kirjoittaja, se kuulostaa pitkälti samalta kuin 2 Pietarinkirjeen sana.\nmutta ei ole sama.\nja hän vetää siitä "järkeviä" johtopäätöksiä - koska Jumala on kirjan tekijä, se on virheetön.\nvakuudeksi hän käyttää tuossa kolme kertaa sanaa virheetön.\nja "mainospuheen" lopussa hän antaa siihen liittyvän ajatuksen - me tarvitsemme Raamatun muuttumattomana.\ntästä olisi paljon kirjoitettavaa, mutta en tahdo pahoittaa kenenkään mieltä tässä yhteydessä sen enempää.\ntoistan, että pidän henkilökohtaisesti suuressa arvossa sitä, että Jumalan sanaa painetaan ja levitetään Suomen kansalle ei vain kirjahyllyssä pölyttymään vaan tutkittavaksi, käännöksiä vertailtavaksi ja ylipäätään mukaan kristityn arkeen ja juhlaan, jokaiseen päivään\nja myös kannettavaksi mukaan rukoushuoneelle, jossa saarnaajat Pyhän Hengen vaikuttamina selittävät Jumalan sanaa ja mitä se meille tässä ja tänään merkitsee.\nOlisi se aikamoinen\nkun joku puhuja kehoittaisi\nseurakuntaa ottamaan ne\nmukaan seuroihin, että\nvoisi siinä kuunnellessaan\nSanaa yhdessä puhujan\nKun hyllyissä on 'talon'\nmiksei voisi yhtä hyvin olla\nvastaavalla tavalla raamatut,\njoita seurojen aikana voisi\nOnko se sitten vaan niin\npaha asia kun jotain muuta\nsiinä sanan kuulon aikana\nkiitos korjauksesta! näin on lumiukko tyhmä ja tietämätön talon tavoista... luulee että siellä Raamatut on kristityillä mukana\nsaarnaaja Toivo Kärjen kirjoituksen lopussa oleva uskontunnustus virheettömään Raamattuun on varsin vakava asia.\ntää on silleen kummallinen tilanne että\nRaamattu on Pyhän Hengen inspiroima ja juuri sellainen, miksi Hän sen on halunnut\nRaamattu on täynnä ristiriitoja ja virheitä\neli Pyhä Henki on antanut Kristukselle tosi repaleiset kapalot, kuten Luther asian ilmaisee.\nettä emme olisi Kirjaan uskovia, kuten virheettömään Allahin kirjoituttamaan Koraaniin vahvasti uskovat muslimit\nvaan että olisimme Kristukseen uskovia\njoka ei ole kirja vaan elävä Jumala!\nmites näin, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja kuitenkin Jumalan sanaa?\nauttaisiko meitä yhtään, jos kysymme samalla tavoin\nmites näin, että Kristus on ihminen ja kuitenkin Jumala?\nKristuksen kirkko tuota pähkäili monta sataa vuotta ja esitti erilaisia ratkaisumallejaan.\nKhalkedonissa Konstaniopolin lähellä arvon piispat sitten päättivät vuonna 451, että ei, juu, vaarinhousut...\neli emme me tätä Jumala ihminen asiaa järjellämme ymmärrä\nemme pysty määrittelemään, mitä se tarkoittaa.\nvoimme vain sanoa varmuudella seuraavan järjelle käsittämättömän paradoksin (ns Khalkedonin kaava)\nKristillistä kaksiluonto-oppia vastustavia harhaoppeja olivat muun muassa areiolaisuus ja doketismi.\nKhalkedonin piispat näin päättivät, että ei me tätä ymmärretä\nja nousivat tuon jälkeen seisomaan ja taputtivat iloisina käsiään.\non nimittäin niin, että kristinuskon suurimmat mysteerit ovat järjelle käsittämättömiä\nniinkuin Jumalan luonnonvakiot ovat päättymättömiä desimaalilukuja meidän laskuissamme.\nvoimme piin pilkun jälkeen kirjoittaa numeroita elämämme loppuun asti emmekä loppuun pääse!\nentä jos samalla tavalla sanoisimme pyhän Raamatun äärellä\nettä emme ymmärrä\nvoisimme tietenkin koettaa hahmotella uskon lausetta:\nRaamatulla on siis kaksi luontoa: sekä inhimillinen että jumalallinen. Ne ovat kirjoituksissa ”erottamatta, sekoittamatta, muuttamatta ja jakamatta”. Ne ovat syntyneet ihmisten kirjoittamina Pyhän Hengen vaikutuksesta.\nvaan ei ole Kristuksen kirkko koskaan tuommoista uskontunnustusta mennyt väsäämään.\nei meidänkään kantsi semmoseen ryhtyä itse.\n"Khalkedonin kaava" vapauttaa meidät Raamatun äärellä tosi vapaiksi järkemme asettamista kultaisista ja pyhiltä näyttävistä kahleista.\nsen mukaan emme pysty sanomaan, mikä Raamatussa on Jumalan Sanaa ja mikä ihmisen sanaa - ne ovat erottamattomat ja jakamattomat.\nesim. ei ole tieteen tutkittavissa olevaa historiallista Jeesusta, joka on erillinen ihmisten apostolisesta todistuksesta.\nsen mukaan vältymme Toivo Kärjen tapaiselta vääränlaiselta Raamattu-fundamentalismilta - "virheetön"\nRaamattu on näet kokonaan ihmisten kirjoittama kirja, alusta loppuun, sen jokainen kirjain on ihmisen kirjoittama ja kopioima ja painama tai tekstiveistinä lähettämä.\noikeiden ihmisten, joilla on ja on ollut liha ja veri ja jotka ovat eläneet oikeassa historiassa, ajassa ja paiakssa, todellisuudessa.\nRaamattu on samalla kokonaan Jumalan kirjoittama kirja. Täysin läpeensä jumalallinen opus!\nkumpi on kumpaa?\nsitä emme kykene millään työkalulla, tieteen tai uskon välinein Raamatusta erottamaan.\ntäytyy ottaa koko paketti sellaisenaan.\nLähettänyt mikko louhivuori klo 12.50 4 kommenttia:\nTunnisteet: 2 Piet 1:19-21, finbible, Kaksoisraamattu, Khalkedonin kaava, saarnaaja toivo kärki, Snl 30:5\nAdam eli 930 vuotiaaksi\nParatiisikertomuksessa Herra Jumala varoittaa tekemäänsä ihmistä, johon on puhallettu elämän henki:\n"sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, sinun pitää kuolemalla kuoleman"\n1 Ms 2:17 KR 1933\n(heprean mut mavet)\nmutta käärme sanoi vaimolle "ette suinkaan kuole"\n1 Ms 3:4 KR 1933\nTämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä.\nLuodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen. Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen silloin kun heidät luotiin.\nKun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set.\nSetin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä.\nAadam eli kaikkiaan 930 vuotta, ja sitten hän kuoli.\n1 Ms 5:1-5 KR 1992\nKirjoitusten mukaan kielletystä hedelmästä syönyt ja paratiisista karkoitettu Aadam oli melkein tuhat vuotta.\n(Raamatun sukuluetteloissa kerrottujen ihmisten eliniät laskevat vedenpaisumuksen jälkeen)\nkäärme siis puhui totta "ette suinkaan kuole".\ntoisin kuin joku luulisi, tämä Adamin pitkä elämä vastoin Jumalan varoitusta "kuolet, jos syöt" ei ole sattumalta Raamatussa.\nse ei myöskään ole virhe.\nvaan juuri tällainen Raamattu on - meidän pyhä Kirjamme\nse haastaa tutkimaan, miettimään, puntaroimaan, arvioimaan omia lempiajatuksiamme\nRaamattu ei ole mukava sänky, jossa saamme kuorsata syvää unta\nse on vaikea, pikemmin kuin fakiirin piikkimatto, joka pistelee meitä hereille, ärsyttää, vaivaa ja vaatii hieromaan älynystyröitämme\ntutkimaan, opiskelemaan, väittelemään raamattupiiriissä..\nei Sudenpentujen käsikirja, josta sivulta 25 löytyy vastaus kysymykseen a.\nnäimme toisella palstalla, kuinka pohdinta Adamin kuolemasta ja Elämän puusta johti ajatuksemme aivan toisiin asioihin - ihmisen hengellisen kuoleman asiaan.\nei myöskään ole yhtään Raamatun tohtoria ja mestaria, joka sen kannesta kanteen tuntee ja kaiken siitä on ammentanut ja ymmärtänyt.\nolemme kaikki opetuslapsia Raamatun äärellä\nne jotka arvelevat kaiken tarpeellisen Raamatusta tietävänsä ja laiskasti jos ollenkaan sitä lukevat ...\njäävät uskonelämässään todella paljosta paitsi.\nPerkeleen sanojen uskominen Jumalan sanan sijaan ja sen mukaan toimiminen aiheuttaa lankeamisen syntiin. Langennut on erossa Jumalan yhteydestä. Se on kuolemalla kuolemista, vaikka luonnollinen ihminen ei sitä uskoisi, vaan kokee elävänsä entistä viisaampana.\nJumala rakkaudessaan lähestyy vielä langennutta ja kutsuu sanallaan yhteyteensä uskomaan Pelastajaan, joka on polkenut rikki käärmeen pään. Tähän Jumalan sanaan uskova saa iankaikkisen elämän, joka alkaa jo täällä ajassa. Sitäkin luonnollisen ihmisen on mahdotonta uskoa, koska hän uskoo vain näkemäänsä, sitä että kaikki ovat kuolevaisia.\nTänä päivä, jolloin kuulette Jumalan äänen, älkää paaduttako sydämiämme. Uskokaa niin kauan kuin "tänä päivänä" on sana läsnä. Käärme viekottelee uskomaan itseensä "onko Jumala todella sanonut niin" myös vähättelemällä synnin seurauksena olevaa kuolemalla kuolemista.\n"Langennut on erossa Jumalan yhteydestä"\nkyselen kun kyselemään rupesin...\nmissä näin sanotaan, että Adam jälkeläisineen olisi paratiisissa lankeamisen tähden erossa Jumalan yhteydestä?\nei mielestäni ainakaan paratiisikertomus ja sen jälkeiset tapahtumat sellaista sano.\npäin vastoin, Adamin poika Kain miettii mielessään pahoja, ja oitis on Herra siinä luonaan ja asiasta puhutaan.\nei jättänyt Kainia, Adamin poikaa, oman onnensa nojaan...\nei myöskään sen jälkeen, kun Kain oli veljensä murhannut...\npäin vastoin, antaa Kainille suojauksen, ettei heti tapeta, Kainin merkin... (mikä se sitten liekin)\neli en näe tässä paratiisikertomuksen jälkeisessä kuvauksessa mitään uutta etäisyyttä Jumalaan\nsen sijaan tiedämme, että tie sinne Elämän puun luo, ikuiseen elämään, on vartioitu.\nKerran Kain toi Herralle uhrilahjaksi maan satoa, ja Abel toi lampaidensa esikoiskaritsoja ja niiden rasvaa. Herra katsoi suopeasti Abeliin ja hänen uhriinsa, mutta Kainin ja hänen uhrinsa puoleen hän ei katsonut.\nSilloin Kain suuttui kovin ja hänen katseensa synkistyi.\nHerra kysyi Kainilta: "Miksi sinä suutuit ja katselet synkkänä maahan? Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi, mutta jos et tee, on synti ovella vaanimassa. Sinua se haluaa, mutta sinun on pidettävä se kurissa."\nHerra sanoi: "Mitä oletkaan tehnyt! Etkö kuule, kuinka veljesi veri huutaa minulle maasta? Nyt olet kirottu etkä voi jäädä tänne, sillä tämän maan oli avattava suunsa ja otettava vastaan veljesi veri, jonka sinä vuodatit. Kun koetat viljellä maata, se ei enää ruoki sinua, vaan sinun on harhailtava kodittomana ja pakolaisena maan päällä."\nKain sanoi Herralle: "Syntini rangaistus on minulle liian raskas kantaa. Kun sinä nyt karkotat minut tältä seudulta, minä joudun pois kasvojesi edestä. Minun on harhailtava kodittomana ja pakolaisena maailmalla, ja silloin kuka hyvänsä, joka minut kohtaa, voi tappaa minut."\nMutta Herra sanoi hänelle: "Ei, vaan kostettakoon seitsenkertaisesti sille, joka tappaa Kainin."\nJa Herra pani Kainiin merkin, ettei kukaan, joka hänet kohtaa, tappaisi häntä.\n1 Ms 4:3-16 KR 1992\ntässä Herra on todella lähellä Kainia ja kertomus on ihmeellinen.\nItse asiassa 1 Ms jatkaa tästä Kainin sukuluettelolla siellä Nodin maassa ... Adamin jälkeläisten tarina jatkuu.\ntoistan siis kysymykseni\nmistä löytyisi ajatus, että Adamin yhteys Jumalaan olisi lankeamisensa jälkeen katkennut?\nmiten Adam kuolemalla kuoli?\n"mistä löytyisi ajatus, että Adamin yhteys Jumalaan olisi lankeamisensa jälkeen katkennut?" MikkoL\nMinusta tilantessa, jossa uskotaan enemmän käärmeen puhetta kuin Jumalan sanaa, on ihminen ottanut etäisyyttä Jumalaan. Jumala kyllä kutsuu ja huhuilee luokseen langennutta ja piileskelevää ihmistä.\ntotta on, että pelkäsivät, häpesivät, menivät piiloon - jotain oli muuttunut ja Herra Jumala huomasi oitis, mistä puusta on menty syömään.\nniin - ei sitä löydyt tuosta kirjoituksesta, paratiisikertomuksesta.\npäin vastoin, Herra on hyvin lähellä Kainia ja mieltynyt langenneen Adamin pojan Abelin uhriin.\neikö olekin merkillinen kirja tämä pyhä Raamattu?\n"mistä löytyisi ajatus, että Adamin yhteys Jumalaan olisi lankeamisensa jälkeen katkennut?"\nVarmasti Jumala huolehti ihmisistä kaiken aikaa, mutta ehkä voisi päätellä ainakin rukousyhteyden alhaalta ylös olleen jossain vaiheessa aika huonolla tolalla, kunnes:\n1. Moos. 4:25 Ja Aadam yhtyi taas vaimoonsa, ja tämä synnytti pojan ja antoi hänelle nimen Seet, sanoen: "Jumala on suonut minulle toisen pojan Aabelin sijaan, koska Kain hänet surmasi."\n1. Moos. 4:26 Ja myöskin Seetille syntyi poika, ja hän antoi hänelle nimen Enos. Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä.\nkertomuksessa ei kertaakaan käytetä sanaa "synti" (hep hatta) - kuitenkin me nimitämme sitä "syntiinlankeamukseksi"\nkertomuksessa ei puhuta yhtään mitään jumalayhteyden katkeamisesta, josta olemme tottuneet sanomaan "synti erottaa Jumalasta". päin vastoin, kertomus Kainista kertoo kuinka lähellä Jumala on, mielistyy Aaelin antamaan uhriin ja varottaa Kainia aikeistaan, sitten suojaa murhamiehen, jonka suuri suku leviää maailmaan.\nPatu osoittaa mielestäni toisessa viestissään, mitä todellakin paratiisikertomuksen mukaan muuttui kielletyn hedelmän syömisen jälkeen\nihminen häpesi alastomuuttaan ja lymysi pusikkoon Jumalan lähestyessä\nihminen ei ollut häpeissään siitä, mitä oli tehnyt, vaan hänen "silmänsä aukesivat ja huomasi olevansa alaston"\n"viattomuuden" aikana - jossa synnin mahdollisuus siis oli jo luotuna Adamiin - hänen "silmänsä olivat kiinni" eikä hän tiennyt mitä on alastomuus.\nKun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa.\nSilloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.\nHerra Jumala huusi miestä ja kysyi: "Missä sinä olet?"\nMies vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin."\nHerra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?\n1 Ms 3:6-11 KR 1992\ntässä yhteydessä Haamul kiinnittää huomiomme 1 Ms 4:26b ajatuksella, että rukouselämä olisi mennyt Adamin ja Eevan tottelemattomuuden tähden huonoksi:\n"Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä."\n1 Ms 4:26b KR 1933\ntämä lyhyt kohta Setin ja Enoksen yhteydessä on todella mielenkiintoinen ja tärkeä.\nUusi käännös 1992 antaa sille kuitenkin ymmärtääkseni alkutekstin mukaisen merkityksen:\n"Niihin aikoihin alettiin nimeltä kutsuen rukoilla avuksi Herraa."\n1 Ms 4:26b KR 1992\nMannisen komitean käännös 1933 on tarkempi\n"At that time people began to call on the name of the LORD."\nNew Int Bible 2010\naikamme hurskaat juutalaiset eivät lainkaan edes mainitse Jumala sanaa vaan puhuvat "Nimestä"\nheprean sana Shem on siis "nimi"\n"Jumalan kiitos" huokaus on näin juutalaisen sydämessä\n"siunattu olkoon Nimi"\nאָ֣ז הוּחַ֔ל לִקְרֹ֖א בְּשֵׁ֥ם יְהוָֽה\ntässä on alkutekstissä tuo Jumalan pyhin nimi, jonka Mooseksen kirjojen mukaan Jumala ilmoitti Moosekselle Siinailla, kun tämä kysyi Jumalan nimeä.\neli tarkka käännös voisi olla\n"silloin alettiin kutsua nimellä JHVH"\nnäin edelleen siis esitän paratiisikertomuksen kohdalla\n- kertomus ei käytä sanaa synti vaan puhuu Adamin ja Eevan tottelemattomuudesta Jumalan käskyä vastaan\n- käärme on oikeassa, vaikka he syövät kielletystä Hyvän ja pahan tiedon puusta, he eivät kuolleet ihmisen ajallista kuolemaa - Aadam eli lähes tuhat vuotta - vaan tulivat kuten Jumala tietämään hyvän ja pahan.\n- kertomuksen Jumalan näkökulmasta ihmisen tottelemattomuus ei erottanut ihmistä Jumalasta. Jumala on lähellä ja pitää hyvää huolta myös Adamin jälkeläisistä, murhamiehestä Kainista\n- Adam ja Eeva eivät säikähtäneet sitä, että olivat rikkoneet Tekijänsä tahdon.\n- Adam ja Eeva säikähtivät hedelmästä syömisen seurauksista, jotka käärme oli totuudellisesti heille kuvannut\n- avoimin silmin he olivat menettäneet lapsellisen viattomuuden ja näkivät olevansa alasti, peittivät sukuelimensä puutarhan puiden lehdillä ja häpesivät että Jumala heidät niin näkisi lymyten pusikkoon\ntästä kertomuksesta tulee sana miehen kaulassa olevalle "Aatamin omenalle"\nAdamin ja Eevan jälkeläisistä monet pienet lapset elävät yhä seksuaalisessa viattomuudessa ja leilkkivät keskenään iloisesti nakupelleinä kesäisillä hiekkarannoilla\nvanhemmat heidät pukevat siveästi lakien mukaan etenkin nykyisen lapsipornon ja pedofilian takia - ei se ola lasten omaa hanketta (viattomia uhreja)\ntulee sitten ikä, jossa pojan ja tytön silmät aukeavat, puberteetti, sukukypsyys, alastomuuden häpeäminen, kainous\nonko tämä Adamin ja Eevan syy vai luonnollista Jumalan luomaa kasvua ja kehitystä?\nParatiisikertomus antaisi ymmärtää, että ihminen "tietää hyvän ja pahan" ja se kytkeytyy syvästi ihmisen seksuaalisuuteen.\ntaitaa seksuaalinen syyllisyys olla niitä päällimäisiä ongelmia tässä kristillisyydessä?\nkatolisen kirkon munkkien ja nunnien selibaatti yritys palata paratiisimaiseen tilaan, autuaan tietämättömään viattomuuteen, jossa oma tai toisen alastomuus ei mitenkään aiheuta häpeää?\nonko Raamatun perustava kertomus ihmisen tottelemattomuudesta siis ihmisen seksuaalisuuden synnillistämistä?\nnäinhän se näyttää ja kuulostaa, jos kunnon seuroissa istuu missä synti sanotaan synniksi, itsetyydytys kuolemansynniksi, naisten itsensä kaunistaminen haureudeksi ja saarnaaja oikein hartaasti pohtii hameenhelmojen pituutta...\ntai tosiaan siellä erakkojen, munkkien ja nunnien ja selibaatissa elävien pappien kammioissa kamppailu omaa seksuaalisuutta vastaan, joka ymmärretään perisynnin seuraukseksi.\ntai Neitsyt Marian nostaminen ikuiseksi neitsyeksi, koska seksi ja lasten synnyttäminen ovat pahasta ja saastuttavat miehen\nsiellä Ilmestyskirjan taivaan erikoisjoukossa ovat ne jotka eivät ole itseään naisen kanssa saastuttaneet\nisoja kysymyksiä Ison Kirjan äärellä\nmutta Paratiisikertomus ei syyllistä Adamia ja Eevaa sentähden, että he tietävät olevansa alastomia.\ntämä oli ilman muuta selvä juttu, että ovat nakupellejä\n"Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää."\n1 Ms 2:25 KR 1992\nasia oli ihan okay - ihana puutarha, alaston mies ja nainen, ei minkäänlaista ongelmaa - toisiaan varten heidät on tehty\n(avioliitossahan tietyssä mielessä tällainen viattomuus vallitsee, mies ja nainen eivät häpeä alastomuuttaan - ovat yksi liha)\nsilmien aukeaminen, alastomuuden aiheuttaman häpeän tunteminen, ei ole paratiisikertomuksessa tottelemattomuutta, vaan seurausta siitä, mikä meni pieleen.\nseksuaalisuus ei ole Paratiisikertomuksessa "syntiä" eikä myöskään sen tiedostaminen, että on mies tai nainen vailla vaatteita ja jotain miehellä roikkuu jalkojen välissä.\ntällaiseksi Jumala meidät on luonut naisen miehelle ja miehen naiselle - tosi etevästi onkin luonut!\nparatiisikertomuksessa kiusaus ei ole seksuaalinen\nseksuaalisuus, alastomuus, on yksinkertaisesti seurausta siitä, miten Jumala on asiat tehnyt:\njos syöt Hyvän ja Pahan tiedon puusta, tulet tietämään Hyvän ja pahan.\nihmisen koetus oli tässä - ja käärme tiesi erityisen taitavasti ja viisaasti iskeä siihen kohtaan, joka on ratkaiseva.\n"...sillä Jumala tietää, että tulette niinkuin Jumala tietämään..."\nKäärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut.\nSe sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"\nNainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"\n1 Ms 3:1-6 KR 1992\nParatiisi on ihana paikka, siellä oli kaikkea, mitä Luojamme katsoi ihmisen tarvitsevan - oli lemmikkieläimiäkin ja sitten tämä mitä ihanin luomus, miehetär!\nTaivas on vielä ihanampi paikka.\nSiksi meidän on suorastaan outo ajatella, että taivaassa syttyi sota.\nmiten helkkarissa taivaassa voi olla sotia?\nja miksi Israelin Jumala on Herra Sebaot (zevaot, sotajoukko)\nja miksi Mikael enkeliruhtinas miekkaa heiluttaa taivaallisten sotajoukkojen komentajana?\nJeesus olisi voinut erinäisen legioonan Getsemaneen Isältään tilata...\ntämä taivaan sota tosin mainitaan erityisesti Raamatun omituisimmassa kirjassa - Ilmestyskirjassa.\nParatiisikertomus ei mitenkään yhdistä käärmettä näihin taivaan sotiin.\nSiellä käärme on yksi Jumalan luomista eläimistä, tosin varsin viisas (heprean viisas ja ovela ovat sama sana)\njos katsomme ihmeellistä Raamattuamme, paratiisikertomuksen käärmeettä alussa vastaa jotenkin Ilmestyskirjan lohikäärme lopussa.\nisoksi on kasvanna tämä eläin ihmisen historiassa...\nkatselemme näitä asioita ja kertomusta Paratiisista kristillisen kirkon perinteen silmälasein.\nyhdistämme taivaallisen sodan ja paratiisikertomuksen toisiinsa\njärkeilemme, että Jumalan kaltaiseksi tuleminen - tuo Hesekielin Tyyro - oli Valon kantajan - latinan Lucifer - perisynti.\noli enkeliruhtinas, jalo ja väkevä, jolla oli omat henkivaltojen joukkonsa ja joka on Jumalan luoma\ntämä komea ilmestys, Lucifer, ryhtyi sotaan taivaassa.\ntästä "peri-perisynnistä" sitten Paratiisissa käärme tartuttaa ihmisen - tee sinä samoin, tule kuin Jumala tietämään hyvä ja paha.\n"perisynnin turmelema ihminen" ei siis ole Jumalan luoman seksuaalisuutensa tähden tai alastomuutensa tuntemisen tähden syntinen tai saastainen.\najatus on paljon syvällisempi ja aivan toisenlainen, hengellinen\nsiitä kertoo hauskasti tuo sarjakuvan kalifi Ahmed Ahne\n"tahdon kalifiksi kalifin paikalle"\nihminen ei siedä sitä, että olisi häntä korkeampi Tahto, joka määrittelisi hyvän ja pahan\nihminen tietää sen itse nyt ja määrittelee, mikä on hyvää ja mikä pahaa\ntämä näkyy oikein hyvin aikamme suomalaisessa yhteiskunnassa ja myös kastettujen kristittyjen maailmassa.\nPrometheus seura ja Vapaa-ajattelijat ja ateistit ja monien eri pakanallisten uskontojen edustajat ovat kaikki kimpassa nostamassa humanistista ihmiskuvaa\nIhminen yli kaiken!\nei lähes jumalolento vaan jumalten jumala, ihminen - viisas viisas ihminen . homo sapiens sapiens\nei muuta herraa jumalaa kuin kansa kaikkivaltias\n(tai paremmin joukossa tyhmyys tiivistyy)\nkesän homokeskustelussa oli näitä piirteitä\nyksi kaveri lukee Jumalan Sanaa ja ei tykkää, mitä siellä sanotaan hyväksi ja pahaksi - heittää pyhän Kirjamme studion lattialle.\nhauskempi vielä on Linnan juhlat.\naikamme "tyylisuunnittelija" pahentuu Linnan parketilla tanssivasta miesparista - "olisivat voineet olla hienotunteisempia, en ole tällaiseen tottunut"\neikä kukaan sano mitään - tyylisuunnittelija, muodin asiantuntija, nykyihminen - no, ehkä hän ajanmittaan tottuu näkemään miesparien suutelevan toisiaan... kansa on tyytyväinen\nvaan ah jos joku Jumalan Sanaan nojaten sanoisi saman!\nei ole Jumalalla oikeutta mitään sanoa mikä on hyvää tai pahaa\nihminen tietää sen parhaiten, ovathan hänen silmänsä avautuneet\nuskonnollinen Jumalaa luonnollisesti pelkäävä lapsuus on takana\nkaikki Adamin syöneet Hyvän ja Pahan tiedon puusta\njokainen tykkänään - sinä ja minäkin!\nja kuolemalla kuolleita\nguest ottaa esille apostoli Paavalin opetusta Aadamista.\ntämä onkin mielestäni eräs pyhän Raamatun tärkeimmistä akseleista - Luomiskertomus,\nParatiisikertomus ja Roomalaiskirje 5.\nAdam ja Kristus.\n(ja muut rabbi Gamalielin oppilaan kirjeet)\nvoimme silti koettaa katsoa Paratiisikertomusta sen omista lähtökohdista käsin.\nnäin myös oivallamme syvemmin mitä apostoli Paavali on havainnut ja ymmärtänyt samasta ihmeellisestä ja ainutlaatuisesta kirjoituksesta Mooseksenkirjojen alussa.\nLähettänyt mikko louhivuori klo 9.25 Ei kommentteja:\nTunnisteet: 1 Ms 3:6-11, 1 Ms 4:3-16, 1 Ms 5:1-5, adam, kain ja abel, paratiisikertomus, syntiinlankeaminen\nRaamatun alkukieliä oppimaan!\nSuomessa on mahdollista nykyään harrastaa niin monenlaista enemmän tai vähemmän hyödyllistä ja kivaa ja haastavaa...\nVäitän, ettei yksikään joka on alkanut harrastaa pyhän Raamatun alkukieliä, ole sitä katunut.\nRaamatun kreikan ja heprean alkeiskursseja ei varmaan ole aivan helppo löytää, mutta kyllä niitä järjestetään pitkin ja poikin Suomen maan Karkusta Tornioon.\nJotta kielen opiskelusta olisi todellista apua Raamatun lukijalle, on tietenkin opittava kreikan ja heprean kirjaimet ja saatava jonkinlainen käsitys näiden kielten sanastosta ja kieliopista.\nRimaa ei kannata asettaa liian korkealle, sillä molemmat kielet ovat erittäin vaikeita ja vaativia ja niiden todellinen hallitseminen edellyttää vuosien opiskelua.\nSen verran hankalaa että teologienkin opetusohjelmissa niitä on nykyään kevennetty ja karsittu ja vain Raamatun tutkimukseen erikoistuvat joutuvat syvemmin niihin tutustumaan.\nAlkeiden oppimisen jälkeen on näet mahdolista käyttää apunaan niitä runsaita työvälineitä, joita on tarjolla sekä Raamatun heprealaisen (ja aramealaisen) että kreikankielisen alkutekstin seuraamiseksi.\nJa näin Raamatun ystävä saa uuden ja rikkaan lähestymistavan käännösongelmiin, Jumalan Sanan ilmaisujen rikkauteen ja hyvän mielen, että tulipa tuokin opittua ainakin joten kuten.\nPyhä Henki valitsi itäisen Välimeren rantamilla olevan länsi-seemiläisen heprean Vanhan testamentin ilmoituksen kieleksi.\nSuomen kirkon papisto on Lutherin ajoista lähtien Raamatun hepreaa harrastanut ja monen kirkkoherran kirjahyllyssä on ollut - myös Lars Levi Laestadiuksen - heprealainen Vanha testamentti ja sanakirja tai usemapi. Gesenius aika monella varmaan sen ilmestymisen jälkeen.\nTämmöisen Raamatun näkeminen on ehkä antanut jollekin älynväläyksen "se on täyttä hepreaa!"\nVanhan testamentin kieli on juutalaisen kansan puhekieltä ja jollain tapaa ulkopuolisille tiukasti suljettu ilmoitus. (Heprea ja jonkin verran arameaa)\nJo toisella vuosisadalla ennen Kristuksen syntymää juutalaiset itse olivat pulassa tämän vanhan kielensä kanssa, ja Aleksanrian kaupungissa Egyptissä koko VT käännettiin sen ajan yleiskieleksi, "antiikin ranskaksi" eli kreikaksi.\nMutta kuinka käännös voisi olla alkutekstiin verrattava? No - ei se olekaan, mutta sanottiin että Jumalan Henki innoitti seitsemääkymmentä kääntäjää, ja näin Septuaginta (LXX) on luotettavaa Jumalan sanan käännöstä kreikaksi.\nPyhä Henki valitsi Jeesuksesta kertovien evankeliumien ja koko muun Uuden testamentin kieleksi tuon "antiikin ranskankielen" eli kreikan.\nJeesus itse ei puhunut kansalle kreikkaa - liekö edes osannut sitä - vaan arameaa. Hän on saanut varmaan lapsesta asti myös oppia Isänsä puhekieltä, hepreaa.\nUuden testamentin kieli on kansan puhumaa koinee-kreikkaa eikä tuon klassisen sivilisaation jalo ja korkeaa kreikkaa, jota esiumerkiksi Demostheneen puheet tai Platonin kirjoitukset edustavat.\nEvankeliumeissa näkyy taustalla paikoin Jeesuksen oma äidinkieli: aramealaisia ilmauksia ja sanoja on pujahtanut kreikkalaisessa muodossa mukaan.\nTutkimuksessa on kovasti etsitty arameankielistä evankeliumia ja on jopa arveltu, että Matteuksen taustalla olisi arameankielinen Matteus. Vaan eip ole löytynyt.\nApostoli Paavali osasi Tarson asukkaana varmasti hyvin kreikkaa ja hän kirjoitti kirjeensä tällä "antiikin ranskalla".\nApostoli on osannut myös Pyhän maan asukkaiden puhumaa arameaa sekä rabbi Gamalielin koulussa tietysti Vanhan testamentin hepreaa.\nKun Paavalia jo oltiin viemässä sisälle kasarmiin, hän kysyi komentajalta: "Saanko sanoa sinulle pari sanaa?"\n"Puhutko sinä kreikkaa!" ihmetteli komentaja. "Etkö siis olekaan se egyptiläinen, joka jonkin aikaa sitten nousi kapinaan neljäntuhannen murhamiehen kanssa ja vei heidät autiomaahan?"\nPaavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."\nKomentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat.\nHän alkoi puhua heille heprean kielellä:\nApt 21:37-40 KR 1992\nJerusalemin temppelissä oli paljon väkeä ja puhekieli oli aramea.\nMutta Jumalan ilmoituksen kieli heprea osattiin myös, vaan ei tainnut jokainen Matti ja Maija sitä puhua, ymmärsi kuulemansa kyllä.\nsen tähden apostolin kielen valinta oli porukalle aika jymäys:\n"Veljet ja isät! Kuulkaa, mitä nyt sanon puolustuksekseni."\nVäkijoukko hiljeni entisestään kuullessaan hänen puhuvan hepreaksi, ja Paavali jatkoi..."\nApt 22:1-2 KR 1992\nKreikan kielen kauneutta, ilmaisurikkautta ja syvällisyyttä en osaa kyllin kehua. UT ilmoituksen ohella se on antanut ajattelun ja ilmaisun työkalut varhaisen kristillisen kirkon isille, joiden perintö on meille niin arvokas.\nKreikkaa osattiin laajalti Välimeren itäosissa ja kauas Hindus-virran rannoille asti, jonne Alekstanteri Suuri oli makedonialaisensa ohjannut ja maita ja kansoja valtaansa alistanut (hellenistinen kulttuuri).\nVarhaisen kirkon isät olivat suurimmalta osalta kreikan osaajia ja käyttäjiä (lännessä sitten latina), ja ratkaisevan tärkeä Nikaian-Konstantinopolin uskontunnustuksemme on laadittu alunperin kreikaksi.\nJotka kieltä osaavat sanovat, että UT kirjojen kreikankielen välillä on suuria eroja.\nPaavali on taitava kreikan kielenkäyttäjä, kuten osaamme aavistaa.\nEvankeliumeissa on hiukka tätä paikallisen kielen taustaa, arameaa, mutta ne lienevät aika hyvää koinee kreikkaa, samoin Apostolien teot.\nSanovat että Ilmestyskirjan kieli on aika heikkoa - en pysty sitä arvioimaan, mutta Patmos saaren näkijä ei liene ollut tämän kielen parhaita hallitsijoita.\nAjan kuluessa Rooman valtakunnan kieli, latina, saavutti yleiskielen aseman ja siitä tuli "myöhäisantiikin englanti", valtion hallinnon, kaupunkien hallinnon ja kulttuurin lingua franca.\nKristityt uskovat, että Pyhä Henki erityisesti inspiroi Hieronymosta, joka 400-luvun vaihteessa täällä Beetlehemissä istui luostarinsa kammiossa ja osin kokosi vanha-latinalaisista käännöksistä ja osin käänsi itse koko Raamatun latinaksi.\nHieronymos ei tähdännyt Ciceron klassiseen latinaan, vaan käytti aikansa puhekieltä, "vulgaaria" latinaa - josta käännökselle tulee nimi Vulgata.\nRoomalais-katolinen kirkko pitää Vulgataa pyhänä käännöksenä, jolla on Pyhän Hengen inspiraation antama arvovalta ja luotettavuus.\nTällä "kansan latinalla" myös kaukana Pohjolassa asuville viikingeille ja meille suomalaisille ensi kerran Jumalan Sanaa puhuttiin, laulettiin ja luettiin.\nMartti Luther katsoi, että Jumalan Sana kuuluu jokaiselle.\nhän totesi, ettei jokainen Matti ja Maija osaa latinaa ja kaikilla on oikeus kuulla Jumalan Sanaa omalla äidinkielellään ja myös oppia sitä itse lukemaan ja tutkimaan.\nNäin Martti käänsi pikavauhtia Wartburgin linnassa Uuden testamentin saksaksi 1522 että jokainen torimatamikin Sanaa ymmärtäisi ja 1532 saatiin koko Raamattu Lutherin äidinkielelle.\nLuther itse opiskeli innokkaasti sekä hepreaa että kreikkaa.\nKäännösinnostus levisi koko Eurooppaan, ja kansankielisiä versioita alkoi ilmestyä joka kulmalla.\nKustaa Vaasan Ruotsissa Uusi testamentti saatiin jo 1526 ja koko Raamattu 1541. Suomessa saatiin Uusi testamentti Mikael Agricolan kääntämänä 1548 mutta koko Raamattu vasta 1642.\nEnglanninkielisessä maailmassa on taas löytynyt pyhä käännös.\nEtenkin Yhdysvaltain baptistien piirissä on etsitty tukevaa jalansijaa myös käännöksen suhteen.\nJohn Wycliffe käänsi Raamatun kansan-englanniksi 1384 - ja tiedämme kuinka kirkko hänet työstä palkitsi (Wycliffe kuoli luonnollisen kuoleman Viattomien lasten päivänä 28.12. 1384. Jan Hussin 1415 polttoroviolle määrännyt Konstantsan kirkolliskous käski kaivaa Wycliffen luut haudasta ja polttaa ne roviolla.)\nWilliam Tyndale matkusti Martti Lutherin luokse kuultuaan saksalaisesta käännöksestä. Englantilainen Uusi testamentti painettiin 1525-26. Koko Raamattu on Thomas Cranmerin johdolla tehty kuningas Henry VIII käskystä ja valmistui 1539.\nMutta nämä eivät ole "se pyhä Raamattu" joka on auktoriteetti.\nEnglannin kielen huippukaudella kuningatar Elisabet I ja kuningas Jaakko I aikana 1600-luvun alussa tehtiin uusi käännös, joka edustaa Shakespearen ajan hienointa englanninkieltä.\nKing James Bible - koko Raamattu - ilmestyi painosta vuonna 1611.\nTämä on se Pyhän Hengen inspiroima käännös, josta monet aikamme englantia puhuvat kristityt pitävät kynsin hampain kiinni hyläten myöhemmät englantilaiset käännökset, joita on todella iso liuta.\nKäännöksen pyhittäminen näkyy myös Suomessa jossain määrin.\nLänsi-Suomen rukoilevaisten ja esikoislestadiolaisten parissa on tiettyä rakkautta vuoden 1776 Kirkkoraamattuun ja sen juhlavaan kieliasuun.\nTotta onkin, että siihen verrattuna uudemmat käännökset kuulostavat korvissamme melko arkisilta.\nToisaalta on myös totta, että Erasmus Rotterdamilaisen Textus Receptus pohjainen Biblia edustaa jo niin vanhaa kieltä, että sitä on paikoin tosi hankala ymmärtää - eräänlaista "suomi-latinaa", sinänsä pyhää kieltä.\nMinusta on aivan hyvä käyttää - ja itse mielelläni käytän - Bibliaa.\nsen rinnalla voi hyvin käyttää Raamatun lukemisen ja tutkimisen apuna kaikkia mahdollisia käännöksiä, mitä vaan käsiinsä saa - ja saahan niitä...\nalkukielten opiskelu on aitoa luterilaisuutta!\nperuskurssienkin ja oman harrastuksen avulla on mahdollista saada sen verran pohjaa heprean ja kreikan taidoille, että voi seurata keskustelua Raamatun kääntämisen hienouksista, ongelmista ja vivahteista.\njoku tomppeli - ja näitä on näinä vaikeina viimeisinä aikoina paljon - ehkä sanoo\n"minäkö rupeaisin kreikkaa ja hepreaa harrastamaan? sehän on hengellistä koreilua, ylpeyttä, toisten yläpuolelle asettumista, tämän maailman viisauden hapatusta ja muutenkin pahasta..."\nhänelle minä sanoisin vain lyhyesti\n"hevonpaskat, sinä Jan Hussin polttaja!"\nriippumatta siitä harrastatko Raamatun alkukieliä, voit olla mukana Jumalan Sanan kääntämisen seikkailussa monin tavoin.\neräs tapa on tukea Juudean vuorimailla toimivaa Raamattukotia.\nRaamattuja suunnattomat määrät Luvattuun maahan tuoneen Kaarlo Syvännön tytär Mirja Rönning toimii miehensä Hjalvarin kanssa Raamatun kääntäjien tukemiseksi.\nEripuolilta maailmaa saapuu Raamatun kääntäjiä ja käännöstyön ohjaajia Israeliin tutustumaan Raamatun maahan ja sen vaiheisiin sekä heprean kieleen.\nIhmeellisellä tavalla he ovat saaneet aidon suomalaisen hirsitalon (800 kotimaista hirttä) ja työ Raamatun kääntämisen tukemiseksi eri maissa etenee kaikessa hiljaisuudessa.\nMirjan ja Hjalvarin saamaan työhön Herran puutarhassa voit tutustua tässä\nja löydät sieltä myös yhteystiedot ja tilinumeroitakin.\nLähettänyt mikko louhivuori klo 9.10 2 kommenttia:\nTunnisteet: Apt 21:37-40, Apt 22:1-2, koinee kreikka, Mirja Rönning, raamatun heprea\nKoinee - pakottaa\n"Äläkä saata meitä kiusaukseen" blogissani syytin tri Molaria virheellisestä käännöksestä Q-lähteen Isä meidän rukouksen kohdassa\n"äläkä pakota meitä kiusaukseen"\nhän vastasi, että kyllä tässä kreikankielessä on vahvempi merkitys kuin "äläkä saata" "äläkä johdata"\nUT kreikka on kansankieltä - ns koinee - ja kielestä UT itse on hyvä esimerkki, näemme siellä miten sanoja käytetään ja missä yhteydessä.\ntoki asiantuntijat käyttävät paljon laajempaa koinee materiaalia Kreikan kirjallisuudsta Uuden testamentin kielen tulkinnassa.\ntämä pieni tutkielma perustuu Otto Mannisen komitean "sanatarkkaan" työhön ja etsin sieltä "pakottaa" sanan käyttöä.\nJa matkalla he tapasivat kyreneläisen miehen, jonka nimi oli Simon. Hänet he pakottivat kantamaan hänen ristiänsä.\nOlen joutunut mielettämyyksiin; te olette minut siihen pakottaneet. Minunhan olisi pitänyt saada suositusta teiltä, sillä en ole missään ollut noita isoisia apostoleja huonompi, vaikka en olekaan mitään.\nMutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapojaä"\nKaikki, jotka pyrkivät lihassa olemaan mieliksi, ne pakottavat teitä ympärileikkauttamaan itsenne vain siksi, ettei heitä Kristuksen ristin tähden vainottaisi.\nMannisen käännöksessä sana "pakottaa" ei ole kovin yleinen.\nmuutamin kohdin evankeliumeissa, kahdesti apostolien teoissa,\nkerran 2 Korinttilaiskirjeessä ja kolmasti kirjeessä Galatalaisille\nMolari käyttää suomenkielen sanaa "pakottaa" ainoastaan Isä Meidän rukouksen uudelleen kääntämisessä:\nyllä olevassa listassa on Q-lähteestä vertaus hääkutsuista. Siellä Mannisen komitea käyttää "pakota" mutta Molari kääntää kreikankielen verbin sanalla "vaatia"\n"Silloin herra sanoi: ”Mene maanteille ja aidoille ja vaadi ihmisiä tulemaan, jotta taloni täyttyisi."\nVuoden 1992 Kirkkoraamattu käyttää muuten sanaa "pakottaa" Mannisen komitean 1938 tapaan paitsi kahdessa kohdassa, missä on verbi "vaatia"\nLk 14:23 (Q-lähteestä)\nNiin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi.\nkatsotaan sitten mitä sanaa kreikankielinen alkuteksti käyttää näissä mainituissa kohdissa, joissa on "pakottaa" tai "vaatia":\nkreikassa lainasana, olla kuriirina, painostaa julkiseen palveluun, vaatia menemään, pakottaa\npakota, vaatimalla vaadi\ntässä on tosi vaikea kreikan ilmaus, ei yhtä verbiä...\nsama sana kuin Luukkaan häävieraissa\nPaavali käyttää kirjeissään kreikankielen verbiä anangazo pakottaa\nUuden testamentin koinee kreikassa on olemassa verbejä, jotka luontevasti kääntyvät pakottaa, vaatimalla vaatia\nnäitä löytyy synoptikoilta (ei Johannekselta) Apostolien teoista sekä apostoli Paavalin alkuperäisistä ja omimmista kirjeistä.\nen näe mitään kunnon perustetta miksi nyt pitäisi Jeesuksen opettama rukous kääntää kreikasta suomeen sanalla pakottaa.\nkun kerran sana "pakottaa" on olemassa koinee kreikassa eikä Q-lähde sitä käyttänyt.\nLähettänyt mikko louhivuori klo 9.53 Ei kommentteja:\nTunnisteet: Koinee - pakottaa\nLeijona pyhän Markuksen kirkossa Venetsiassa\nyritin tuossa hiukka hurtilla huumorilla haastaa Patua ja muita nettiruukkulaisia pohtimaan kolmen evankeliumin suhdetta - Marku, Matteus ja Luukas.\nkun tuo Patun mainitsema Joonan merkki ei ole täsmälleen samalla tavoin Matteuksella ja Luukkaalla.\nPyhä Henki on katsonut viisaaksi antaa meille varsin mutkikkaan ja repaleisen kokoelman kirjoituksia.\nmeillä ei ole täydellistä, kultaisin kirjaimin taivaassa kirjoitettua pyhää kirjaa - kuten muslimien uskon mukaan Koraani on.\ntosin jotkut suhtautuvat Raamattuun ikään kuin se olisi taivaasta pudonnut kultaisin kirjaimin kirjoitettu totuuden kirja, jossa ei ole yhtään virhettä eikä ristiriitaa.\nvirheet ovat heidän mielestään meissä itsessämme, kun emme osaa oikein lukea.\nvaan eipä ole niin, vaan Jumalan sana on ne "repalaiset kapalot, joihin Kristus lapsi on kääritty" Lutheria lainatakseni.\nMarkus, Matteus ja Luukas ovat "synoptikkoja" - syn opsis - sama näkökulma.\nJohannes on ihan eri juttu, vaan ei kuitenkaan ihan eri juttu.\nMarkuks ja Matteus menevät suoraan asiaan ilman sen kummempia johdantoja.\nMarkus aloittaa Johannes Kastajasta eikä kerro mitään Jeesuksen lapsuudesta. Evankeliumi päättyy naisiin haudalla hämmentyneinä - 16 luku on yhteenveto joka on myöhemmin siihen nähtävästi lisätty.\nMatteus alkaa, kuten on ollut puhetta, Jeesuksen isän sukuluettelolla.\nLuukas antaa sen sijaan johdannon, jossa hän sanoo\nJo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita.\nLk 1:1-4 KR 1992\njo Luukkaan aikana ensimmäisellä vuosisadalla on ollut siis monia, jotka ovat kirjoittaneet Jeesuksesta.\nLuukas kertoo, että lähteinään ovat ihmiset, jotka ovat eläneet Jeesuksen aikana.\nTeofilus (theos filos Jumalan rakastaja) on uskoon tullut pakana tai juutalainen, kristitty jolle Luukas kirjoittaa vahvistaakseen tämän uskoa.\nnämä hänelle kerrotut asiat ovat todet ja Luukas on niitä huolellisesti tutkinut.\nMiten Marku, Matteus ja Luukas suhtautuvat toisiinsa?\nonko Luukas esimerkiksi tuntenut Markuksen, vai onko Markus tuntenut Luukkaan?\nmitä näissä kolmessa on yhtenäistä jaettua aineistoa?\nmikä on kullekin evankeliumeille ominaista, jota ei esiinny muissa synoptikoissa?\nmiten eri evankelistat muokkaavat, järjestelevät ja käsittelevät yhteistä aineistoa?\neli mikä on Markuksen profiili, Matteuksen profiili, Luukkaan profiiili, mitä he korostavat, mitä jättävät pois.\nja missä alkuseurakunnan yhteydessä nämä kolme evankeliumia ovat syntyneet?\nmiten on ymmärrettävä evankeliumien väliset eroavuudet ja ristiriitaiset niissä olevat kohdat?\nTämän minä näin: Pohjoisesta tuli myrskytuuli ja suuri pilvi, joka liekehti tulta ja levitti loistetta ympärilleen. Tulen keskusta säihkyi kuin sula kulta, ja keskellä hehkua näkyi neljän olennon hahmot.\nTällainen oli niiden ulkonäkö: Niillä oli ihmisen muoto, mutta kullakin oli neljät kasvot ja kullakin neljä siipeä. Niillä oli suorat sääret ja jalkaterät kuin vasikan sorkat, ja ne välkehtivät kuin kiiltävä pronssi. Siipien alla oli kaikilla ihmiskädet, neljällä puolen, kuten olivat myös kasvot ja siivet, ja niiden siivenkärjet koskettivat toisten siipiä.\nNe eivät kääntyneet kulkiessaan, vaan kukin liikkui suoraan, kasvojensa suuntaan.\nNiiden kasvot olivat kuin ihmisen kasvot, mutta oikealla puolen oli leijonan kasvot ja vasemmalla härän kasvot, ja vielä niillä oli kotkan kasvot, kaikilla neljällä yhtä lailla.\nKullakin olennolla oli kaksi siipeä ylhäällä levällään, niin että ne koskettivat toisten siipiä, ja kahdella siivellä ne peittivät vartalonsa. Ne kaikki kulkivat kasvojensa suuntaan, sinne, minne henki niitä johti. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet.\nHes 1:4-12 KR 1992\nTämän valtaistuimen ympärillä oli kaksikymmentäneljä valtaistuinta, ja niillä istui kaksikymmentäneljä vanhinta, joilla oli yllään valkeat vaatteet ja päässään kultaseppele. Valtaistuimesta lähti salamoita ja kuin ukkosen jyly. Sen edessä oli seitsemän soihtua, Jumalan seitsemän henkeä, ja sen edessä oli myös ikään kuin lasinen, kristallin tavoin kimmeltävä meri.\nNäillä neljällä olennolla oli kullakin kuusi siipeä, jotka olivat molemmilta puolin täynnä välkehtiviä silmiä. Taukoamatta, päivin öin, nuo olennot lausuvat:\nAina kun olennot ylistävät, kunnioittavat ja kiittävät häntä, joka istuu valtaistuimellaan ja joka elää aina ja ikuisesti, nuo kaksikymmentäneljä vanhinta heittäytyvät maahan hänen valtaistuimensa eteen ja osoittavat hänelle kunnioitustaan -- hänelle, joka elää aina ja ikuisesti. He asettavat seppeleensä valtaistuimen eteen ja lausuvat:\nKirkon perinteessä on näistä Hesekielin ihmeellisen näyn ja Ilmestyskirjan taivaat auki näyn hahmot yhdistetty neljään evankeliumiin\nMatteus - ihminen\nMarkus - leijona\nLuukas - härkä\nJohannes - kotka\nAikoinaan koetettiin harmonisoida synoptikot - Matteus, Markus, Luukas - asettamalla kertomukset rinnakkain.\nmutta ei siitä tullut mitään - ne ovat liian erilaiset ja harmonisointi vain lättäsi kaiken kasaan.\nevankeliumeja ei saa pakottaa samaan muottiin, vaan täytyy hyväksyä se tosiasia, että ne kertovat asioista eri sävyin, näkökulmin ja monin paikoin myös eri tavoin.\nesikoiset arvostavat yksiäänistä virren veisuuta ja yhtä selkeää oppia ja yhtä evankeliumia.\nmutta neliääninen kuorolaulu pystyy antamaan monipuolisemman ja usein syvemmänkin kuvan kuin monotoninen veisuu.\nsamoin ... neljä erilaista evankeliumia piirtävät meille Kristuksesta ja alkuseurakunnasta erityisen monipuolisen ja rikkaan kuvan, jossa riittää oppimista ja tutkimista Luukkaan tavoin - nähdäksemme kuinka luotettavia nämä asiat ovat!\nnykyään aika monet yliopistollisen tason evankeliumien tutkijat ovat sitä mieltä että mahdollisesti ehkä todennäköisesti vaikuttaisi siltä että ...\nMarkus on vanhin evankeliumi, ensimmäisenä kirjoitettu, jotenkin Pietariin yhteydessä\najatellaan että Matteus ja Luukas sisältävät Markuksen aineistoa - ovat ehkä käyttäneet sitä hyväkseen.\n(kaikesta on kolme mielipidettä vähintään, onhan kyse ihmisen uteliaisuudesta, tutkimuksesta)\nMatteus sisältää Matteuksen omaa aineistoa, jota ei ole muissa evankeliumeissa.\nLuukas sisältää Luukkaan omaa aineistoa, jota ei ole muissa evankeliumeissa.\nmutta sitten on aineistoa, jota ei ole Markuksessa ja joka on Matteuksessa ja Luukkaassa hieman eri tavoin käsiteltynä.\ntästä tutkijat käyttävät nimeä Lähde - Quelle - eli Q lähde.\nteoria menisi siis näin (ehkä mahdollisesti olettaen että...)\nMarkus - Markus + Q?\nMatteus - Markus# + Matteus + Q?\nLuukas - Markus# + Luukas + Q?\nJoonan merkki voisi olla teoriassa Q lähteestä\nMatteus antaa sen näin:\n"Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.\nNiin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.\nMt 12:38-42 KR 1992\nLuukas antaa saman kertomuksen näin:\n"Tämä sukupolvi on paha sukupolvi. Se vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki.\nNiin kuin Joona oli merkki niniveläisille, niin on Ihmisen Poika oleva merkkinä tälle sukupolvelle.\nEtelän kuningatar herää tuomiolle yhdessä tämän sukupolven ihmisten kanssa ja langettaa heille tuomion. Hän tuli maan ääristä saakka kuulemaan Salomon viisautta, ja tässä teillä on enemmän kuin Salomo!\nLk 11:29-32 KR 1992\nkun vertailemme Joonan merkkiä Matteuksella (Patun muistama versio) ja Luukkaalla huomamme\n- tilanne, raamit, jossa mahdollinen Q teksti on ovat erilaiset - fariseukset Matteuksella ja kansanpaljous Luukkaalla\n- sanamuodot ja sisältö ovat melkein tarkalleen samat yhtenevissä kohdissa - Niniven asukkaat jotka tekivät parannuksen ja Saban kuningatar joka tuli kaukaa kuulemaan. ja tässä on enempi!\n- ainoastaan Matteus viittaa Joonan merkkiin siinä mielessä että samalla tavoin Ihmisen Poika kuolee ja nousee haudasta kolmantena päivänä. Mt 12:40\ntässä kohdassa yksinkertainen vertailumme tyssää.\nvoisimme sanoa, että ehkä Matteus käytti Luukasta tai Luukas Matteusta.\nmutta ymmärtääkseni aikamme Uuden testamentin tutkimus ei katso asiaa näin. Eivät ole ehkä tunteneet toisiaan. mahdollisesti jos näet ehkä nimittäin...\nvallitseva käsitys on Q-lähde teoria, että molemmat käyttävät samaa vanhempaa juttua.\nonko se joskus ollut kirjallisessa muodossa, kadonnut evankeliumi? siinä tuhannen taalan kysymys.\nJoonan merkkiä ei esiinny Markuksella joten kirjallisuuden tutkimuksen mukaan lähteiden suhde olisi siis\nMatteus ynnä Q\nLuukas ynnä Q\nno, nyt joku voisi saada päähänsä kysyä\n"onko Matteus lisännyt oletettuun Q-lähteeseen myös Jeesuksen herättämisen kolmantena päivänä?"\n"onko Luukas jättänyt pois Q-lähteeseen kuuluneen kohdan Jeesuksen herättämisestä kolmantena päivänä?"\nno - siinä aihe väitöskirjalle.\nmutta eikö talonpoikaisjärki, ihmisen vaisto sano, että on todennäköisempää, että Matteus on lisännyt kuin että Luukas olisi noin hienon ajatuksen jättänyt pois?\nno mitä Jeesus itse sitten sanoi?\nkumpi kertoo väärin, Matteus vai Luukas?\nmitkä olivat Jeesuksen alkuperäiset sanat "ipsissima verba" jotka Hän arameaksi puhui?\nse on kymmenen tuhannen taalan kysymys.\nvoin vain kertoa oman henkilökohtaisen näkemykseni...\nymmärtääkseni "Jeesuksen omia sanoja" (ipsissima verba) on lähes mahdoton siivilöidä evankeliumeista.\nkaikki, aivan kaikki siellä tulee meille evankelistojen ja heidän edustamiensa perinteiden ja alkuseurakunnan ryhmien kautta.\nnäemme Jeesuksen ensimmäisen vuosisadan kristittyjen kertomusten ja muistitiedon silmin, emme videolta tai nauhurilta.\nJeesus on ikäänkuin pukeutunut, sanoisinko jopa kätkeytynyt, omiensa kirjoituksiin.\ntämä on tiukka paikka\njoku voi sanoa "Louhivuori kirjoittaa nettiruukussa, ettei evankeliumeissa ole Jeesuksen omia sanoja"\nja veistellä muuta mukavaa moisesta papista...\nJeesuksen omien sanojen etsintä on mielestäni johtanut monia Uuden testamentin tutkijoita vikasuuntaan.\non asia toki tärkeä, ja etenkin Markuksen evankeliumin ja UT arameankielisten kohtien kautta on koetettu tislata esiin Jeesus Nasaratilaisen omimpia sanoja.\nvikatikki, sillä Uusi testamentti on sellainen, kuin Pyhä Henki on sen halunnut tehdä.\nevankeliumit ovat neliääninen kuoro, joka yhdessä laulaa Jeesuksesta.\nmilloin mikin puoli tästä ihmeellisestä repalaisesta kapalosta nousee pinnalle kirkon historiassa.\nmeidän tulee ottaa evankeliumit sellaisenaan ja saamme niitä tutkia parhaamme mukaan. emme kuitenkaan saa lytätä niitä yhdeksi kertomuksesi, jossa ei ole säröä eikä puutetta.\nmoniäänisenä ja joskus kovin ristiriitaisenakin ne piirtävät koko ihmiskunnan sydämeen eripuolilla maailmaa ja erilaisten kulttuurien ja kielten parissa hämmästyttävän yhtenäisen kuvan Galilean miehestä, Jeesuksesta.\nneljä hahmoa Hesekielissä olivat aika erikoiset, myös se miten ne liikkuivat\nneljä olentoa Ilmestyskirjassa ovat aika erikoiset\nja neljän evankeliumin kuvaus Jeesuksesta on ihmiskunnan kirjallisuuden keskuudessa ainutlaatuinen ja häkellyttävä luomus.\nmitään vastaavaa ei ole olemassa maailman kansojen ja kulttuurien parissa kuin tämä liekehtivä potpourri, jolla on ihmisen, härän, leijonan ja kotkan kasvot.\nUud. Knut Legat Lindström 1867\nja komitea 1937.\nQ.lähde on kiinnostanut suomalaisiakin Uuden testamentin tutkijoita\nJuha Molari. Q-evankeliumi ja psykohistoria. Uuden testamentin eksegetiikan väitöskirja. Helsinki 2009.\nMolarin Juhan väittärin voi lukea verkossa PDF\nArto Järvinen: Jeesuksen lausumien kokoelma Q.\nMyllykoski, Matti & Järvinen, Arto (toim.): Varhaiskristilliset evankeliumit. Helsinki 1997 ss. 125-182.\nJuha Molarin yritys rekonstruoida evankeliumien taustalta Q-lähde on suomeksi nähtävissä verkossa\nKansainvälinen tutkimusprojekti "Jeesuksen lausumien kokoelma Q" on englanniksi tässä osoitteessa\nnäissä mietteissä tahdon toivottaa kaikille nettiruukun lukijoille hyvää ja rauhallista Itsenäisyyspäivää!\npaljon on Suomen kansalla aihetta kiittää\nLähettänyt mikko louhivuori klo 10.28 Ei kommentteja:\nTunnisteet: Hes 1:4-12, Ilm 4, Lk 1:1-4, Lk 11:29-32, Mt 12:38-42, Q-lähde, virsi 190\nAllegorisessa tulkinnassa "Raamatun kertomuksia ei oteta kirjaimellisesti, vaan niiden nähdään viittaavan johonkin muuhun kuin mistä ne kertovat.\nOrigenes oli allegorisen tulkinnan kannattaja ja hän sanoi Raamatun tekstin sisältävän kolme eri tasoa:\nsomaattinen eli kirjaimellinen,\npsyykkinen eli moraalinen ja\npneumaattinen eli hengellinen.\nHänen mukaansa Raamattua ei voi tulkita hengellisellä tasolla kuka tahansa, vaan se vaatii kristinuskoon ja sen ajatuksiin perehtymistä.\nRaamattua ei voi myöskään tulkita miten tahansa, vaan tekstistä löytyy aina jotain kristinuskolle keskeistä."\nAllegoria tarkoittaa vertauskuvaa tai vertauskuvallista esitystapaa.\nAllegorinen selitys perustuu käsitykseen, jonka mukaan Raamatun ilmausten taakse kätkeytyy jokin vertauskuvallisesti ilmaistu hengellinen merkitys.\nSelitystapa kehittyi Aleksandriassa ja sen tunnetuin edustaja oli 1. vuosisadalla elänyt juutalainen teologi Filon.\nUuden testamentin tutkijat erottavat Jeesuksen vertauksissa useita eri lajeja, joista yksi on allegoria.\nAllegoriassa vertauksen useilla yksityiskohdilla on vastineensa vertauksen tulkinnassa, kuten esimerkiksi kylväjävertauksessa (Matt. 13, Mark. 4, Luuk. 8).\nVain osa Jeesuksen vertauksista on allegorioita.\nVarhainen kirkko tulkitsi kuitenkin Raamattua allegorisesti löytäen ymmärrettävälle tekstille myös erilaisia hengellisiä merkityksiä, joita teksti ei varsinaisesti sisältänyt.\nAllegorisesta raamatuntulkinnasta on pääosin luovuttu, mutta osittain tapa on säilynyt meidän päiviimme saakka.\nAllegorista Raamatun tulkintaa on käytettävä harkitusti, sillä se avaa helposti ovet mielivaltaiselle selitykselle."\nHaamul antaa toisella palstalla oivan esimerkin allegorisesta tulkinnasta Martti Lutherilta:\n"Sillä teksti sanoo että kun merta sauvalla oli lyöty, nousi tuuli joka siirsi meren sijaltaan, niin että se kuivui. Tuuli siis meren siirsi eikä sauva.\nMutta sauva on pyhä evankeliumi, kuten pyhä raamattu kaikkialla Jumalan sanaa kutsuu sauvaksi, esimerkiksi kolmannessakolmatta psalmissa. (Ps. 23.) 'Sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.' (Jes. 11:4 - 15) Jesajan yhdennessätoista luvussa sanotaan: 'Ja hän on liikuttava kätensä virtaa vastaan, hänen tuulensa väkevyydessä, - ja lyö seitsemän koskea, niin että kengässä käydään ylitse'.\nTämä tapahtuu sauvan avulla jolla siis on yhtämittaa ilolla lyötävä syntisten parissa, sillä se tekee omattunnot turvatuiksi.\nKun sauva iskee, silloin väistyy synti, perkele, kuolema ja kaikki onnettomuus.\nKun isku on annettu, niin tuuli vie meren pois ja tie aukenee, se on: kun Jumalan sana julistetaan, silloin on sauva isketty veteen, ja sanan jäljissä seuraa Pyhä Henki joka puhaltaa pois veden paljouden, tekee ihmisen rohkeaksi, uudistaa sydämen; sillä tiessään, hävinneenä, pois puhallettuna kuin tomupilvi ovat kuolema, synti ja kaikki onnettomuus."\n"Autuuden lähteillä". Toimittaja A. E. Koskenniemi. Helsinki 1917, SLEY\nAllegoriasta kertovassa wikipedian kohdassa esimerkkinä on Palestiinan Kesareassa elänyt kirkkoisä Origenes (132-254).\nKirkon sivun viittaus on Jeesuksen aikalainen, juutalainen Filon Aleksandrialainen (20 eKr - 50 jKr)\nMolemmat herrat edustavat voimakasta kreikkalaisen kulttuurin eli hellenismin vaikutusta seemiläiseen uskontoon.\nFilon näet pyrki nimenomaan yhdistämään toisiinsa stoalaisen filosofian ja Raamatun (siis kirkon Vanhan testamentin).\nStoalaiset torjuivat tämän jyrkästi, juutalaiset suhtautuivat epäillen, mutta varhaiset kristityt ottivat Filonin allegoriset Raamatun tulkinnat avoimin sydämin vastaan.\nMutta ei sen enempää Filon kuin Origeneskaan ole allegorisen selitystavan keksijä - he vain sovelsivat menetelmää Raamatun teksteihin, Filon Vanhaan testamenttiin ja Origenes koko Raamattuun.\nalunperin allegoria on nimittäin pakanallisen kreikkalaisen sivilisaation keskuudessa syntynyt.\nKultaisen ajan antiikin Kreikan filosofeja hämmensivät monet vanhat uskonnolliset myytit ja legendat, joissa on erittäin rajua elämän arkea.\nAllegorinen selitystapa löysi "sivistyneen" selityksen hurjien kertomusten yksityiskohdille.\nAnnan tällaisesta hyvin tärkeästä ja epäsivistyneestä kreikkalaisesta perinteestä esimerkin, jota antiikin filosofit koettivat sitten allegorian avulla selittää parhain päin.\nKronos (Cronus) on muinaisten kreikkalaisten uskonnossa hyvin varhainen jumaluus. Jumalillahan on myös Kreikassa sukupuunsa, perheensä, avioliittonsa ja vauhdikas historiansa.\nAivan tuoreessa tutkimusessa Michael Janda sanoo, että Kronos nimi tulee kreikan sanasta κείρω eli "leikata" jolla on indo-eurooppalainen juuri (s)ker.\nEnsimmäiset jumalat ovat aviopari, Uranus ja Gaia (Taivas ja Maa). Heidän lapsensa ovat Kronos, Rhea, Oseanus ja Tethys.\nAlkuperäisessä indo-eurooppalaisessa myytissä Kronos kastroi isänsä Uranuksen.\nAjatus lienee, että näin syntyi taivaan ja maan väliin tyhjää tilaa, jossa Aika ja ihmiskunnan historia saattoivat alkaa.\nHomeroksen rinnalla muinaisen Kreikan kuuluisimpiin kirjailijoihin kuulva Hesiod (750-650 eKr) kertoo jumalten synnystä teoksessa Theogon näin:\nKronos oli kateellinen isälleen Uranukselle tämän kaikkivaltiudesta. Hänen avukseen tuli silloin äitinsä Gaia, joka oli suuttunut miehelleen siitä, että tämä mokoma oli kätkenyt satakätiset Hekatontiret ja kykloopit Tartarukseen, jossa ne eivät nähneet valoa.\nVihastunut Gaia teki kivestä suuren sirpin ja kutsui poikansa luokseen vaatien heitä kastroimaan miehensä Uranuksen. Ainoastaan Kronos oli valmis moiseen tekoon, ja äiti antoi sirpin hänelle.\nKun pahaa aavistamaton Uranus tuli vaimonsa luo, poika kävi tämän kimppuun ja leikkasi sukupuolielimen ja viskasi sen mereen.\nUranuksesta vuotaneesta verestä syntyivät jättiläiset (gigantes), manalassa asuvat kuolleiden puolesta vihaisen koston hoitavat jumalattaret (Erinyet) sekä kohtalottaret, saarnipuun nymfit (Meliat).\nMereen heitetyistä kiveksistä nousi vaahto, josta rakkauden jumalatar Afrodite (roomalaisten Venus) sitten nousi.\nKronos kaappasi sitten isältään vallan ja teki sisarestaan Rheasta kuningattaren.\nKronoksen ja Rhean hallitusaika oli antiikin kreikkalaisten mielestä "Kultainen aika" koska silloin ei tarvittu lainkaan lakia eikä vanhinten ohjeita.\nJokainen teki luonnostaan sitä mikä on hyvää ja oikein, eikä mitään moraalittomuutta ollut maailmassa.\nmutta profeetallinen ennustus oli ankara - Kronokselle oli käyvä samoin kuin hän itse olit tehnyt!\nestääkseen tämän, Kronos odotti aina synnyttävän vaimonsa luona ja heti kun lapsi oli putkahtanut maailmaan, söi tämän suuhunsa.\nnäin vilahtivat isä Kronoksen massuun äiti Rhean synnyttämtä Demeter, Hera, Hades, Hestia ja Poseidon.\nonneton Rhea pyysi äitiään Gaiaa avuksi.\nkun Rhea tuli taas raskaaksi hän synnytti poikansa Zeuksen salaa Kreetan saarella, ja antoi miehelleen syötäväksi kapaloidun Omfalos kiven (omfalos on kreikan "napa").\nZeus kasvoi isältään Kronokselta turvassa Kreetan korkeimmalla paikalla, Ida vuorella (2,456 m korkea).\nIsoäiti Gaia antoi Zeukselle viinistä ja sinapista tehdyn juoman, jonka saatuaan Kronos oksensi syömänsä Omfalos kiven (se asetettiin Parnasso vuoren juurelle merkiksi ihmisille), syömänsä vuohen ja lopuksi Rhean lapset.\nZeus vapautti nyt Gaian toivomuksesta Tartaroksen pimeydestä jättiläiset, satakätiset Hekatonthrites ja kykloopit, jotka takoivat hänelle salaman aseeksi, Poseidonille kolmikärkisen atraimen ja tekivät Haadeksen näkymättömän mustan kypärän.\nMelkoista kertomusta Kreikan tärkeimmistä jumalaista ja Zeuksen, roomalaisten Jupiterin, historiasta.\nmuistamme varmaan, että tähän maailmaan Jeesus Kristus syntyi - Rooman hallitsemaan Palestiinaan, jossa sitten Pontius Pilatus, Jupiterin palvoja, oli maaherrana.\nen käy tässä sen tarkemmin selvittämään, miten antiikin Kreikan filosofit ja näytelmäkirjailijat myöhemmin käyttivät allegorian menetelmää saadakseen Kronoksen kertomuksen hieman siistimmäksi.\nmutta niin he tekivät ja kehittivät tämän menetelmän, jota kristillisessä kirkossa on paljon käytetty aivan alkuajoista asti.\nkun kreikkalaiset kohtasivat foinikialaiset - siis kanaanilaiset - he sanoivat, että näiden El jumala on Kronos.\nKanaanilainen El on jumalaten kuningas, joka istuu valtaistuimellaan ja on hieman taustalla, kun poikansa, ukkosen ja sateen jumala Baal hallitsee maailmaa.\nIsraelin Jumalan nimi Elohim tulee kanaanilaisesta sanasta El. Tämä nimi esiintyy nimenomaan Mooseksen kirjoissa.\nArabien Jumala sana taas on Allah, sana joka myös juurtaa kanaanilaisten jumalan nimestä El.\nKirkkoisä Eusebius Kesarealainen (263-339) laati teoksen Praeparatio Evangelica, jossa hän - jälkipolvien onneksi - kopioi pitkät pätkät Bybloksessa asuneen roomalaisen Filon kadonneesta kirjasta "Foininkialaisten historia".\nFilo taas käänsi omaan kirjaansa foininkian kielisen Sankhuniatonin historian, jonka sanottiin eläneen ennen Troijan sotaa.\nNäin tiedämme kristityn Eusebiuksen lainaaman roomalaisen pakanallisen Filon lainaaman muinaisen kanaanilaisen Sankuniatonin kautta, että kreikkalaiset yhdistivät alku-jumala Kronoksen ja kanaanilaisten kuningas-jumalan El samaksi hahmoksi.\npakanalliset roomalaiset omaksuivat paljon Kreikan huikeita kertomuksia - sellaista mielikuvituksen ja ajatuksen lentoa ei meinaa mistään löytyä kuin mitä kreikkalaiset edustivat.\nroomalaiset yhdistivät Kronos jumalan omaan muinaiseen maanviljelyksen ja sadonkorjuun jumalaansa nimeltä Saturnus.\nSaturnuksella on taiteessa sirppi toisessa kädessä ja nippu viljaa toisessa - joten se Kronoksen sirppi on kuvassa mukana.\nSamoin isänsä on Caelus (taivas) ja äitinsä Terra (maa) - juuri kuten kreikkalaistan Uranus ja Gaia.\nSaturnuksen vaimo on nimeltää Ops (kreikkalaisten Rhea)\nlapsiaan olivat Keres, Jupiter, Veritas, Pluto, Neptunus ja Juno.\nsiis Saturnus on Jupiterin isä, kuten Kronos on Zeuksen isä.\nno mitäs tällä on meidän kanssamme tekemistä näin joulua odotellessa?\nonhan se toki kiva tietää että roomalaisten Saturnuksen päivä dies saturni on englannin saturday.\ntaitaa toi ruotsin lördag tulla vanhasta pohjolan sanasta laugardagur pesupäivä.\nlauantai on siis tosi vanha saunapäivä\ndies solis on taas Sunday ... Söndag sunnuntai\ntärkeä on tietää, että Roomassa juhlittiin Saturunus jumalaa tosi reippahasti - saturnalia karnevaalit ja soihdut ja tanssit ja laulut ja orjat herroiksi ja herrat orjiksi yhdeksi päiväksi!\nKun keisari Konstantinuksella ei ollut parempaa antaa, niin hän lahjoitti Jeesukselle syntymäpäiväksi Rooman saturnalia juhlan - 25.12.\neli suomeksi: joulun ajankohta läntisessä kristikunnassa on alunperin Saturnus jumalan juhla, saturnalia, joka keisarin käskyllä muutettiin Jeesuksen syntymäjuhlaksi.\nLuther myöhemmin vierasti hieman allegorista tulkintatapaa, koska se voi johtaa melko villiin menoon - kytkin alkaa luistaa ja ote Sanan omasta merkityksestä häipyy.\ntästä mielestäni on esimerkki tuo Lutherin - ja Haamulin - korostama tulkinta Kaislameren rannalla.\nnuori Luther itse oli augustinolaisen koulutuksen saanut munkki ja kirkkoisä Augustinus on allegorisen Raamatun tulkinnan tärkeä edustaja kirkkoisä Origeneksen rinnalla.\nsieltä - näiltä kahdelta kirkon suurelta opettajalta - varmaan Martti oppi etsimään allegorian avulla, mikä Vanhassa ja Uudessa testamentissa "ajaa Kristusta"\nAllegorian juuret ovat siis kreikkalaisessa kulttuurissa.\nVanhin esimerkki allegorian soveltamisesta kristittyjen parissa on Paavalin kirjeessä Galatalaisille, jossa apostoli tulkitsee Abraham kertomusta vertauskuvallisesti.\ntämä allegorinen tulkinta ei mielestäni välttämättä laisinkaan edellytä hellenististä taustaa, mutta olihan Paavali saanut oppia rabbi Gamalielin jalkain juuressa, joka varmasti Filon Aleksandrialaisen tunsi.\nTe, jotka tahdotte elää lain alaisuudessa, vastatkaa: ettekö kuule, mitä laki sanoo?\nPyhissä kirjoituksissa kerrotaan, että Abrahamilla oli kaksi poikaa, joista toisen synnytti orjatar, toisen vapaa nainen. Orjattaren poika syntyi luonnonjärjestyksen mukaisesti, vapaan naisen poika sen sijaan lupauksen voimasta.\nTämä on vertauskuva (alkutekstissä on sana ἀλληγορέω allegoria)\nNaisilla tarkoitetaan kahta liittoa.\nToinen on Siinainvuoren liitto, joka synnyttää orjuuteen, ja se on Hagar. Hagar tarkoittaa Arabiassa olevaa Siinainvuorta, ja sitä vastaa nykyinen Jerusalem, joka lapsineen elää orjuudessa.\nMutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme. Onhan kirjoitettu:\nVeljet, te olette lupauksen lapsia, niin kuin Iisak oli. Niin kuin luonnonjärjestyksen mukaisesti syntynyt silloin vainosi Hengen vaikutuksesta syntynyttä, niin on laita nytkin.\nMutta mitä pyhät kirjoitukset sanovatkaan? "Aja pois orjatar ja hänen poikansa, sillä orjattaren poika ei saa jakaa perintöä vapaan naisen pojan kanssa."\nGal 4:21-31 KR 1992\ntähän voimme tietenkin sanoa\n"hyvä Paavali, miksi vääristelet Raamatun pyhää Sanaa - eihän 1. Mooseksenkirja tiedä vielä mitään Siinain vuoresta tai laista tai uudesta liitosta?"\nsamalla tavoin voimme syyttää apostolia Mooseksen lain väärin tulkitsemisesta - kytkin luistaa!\nEn tässä esitä vain ihmisten ajatuksia, sillä lakikin sanoo samaa. Sanotaanhan Mooseksen laissa: "Älä sido puivan härän suuta." Ei kai Jumala tässä häristä huolehdi? Kaiketi hän sanoo tämän meidän vuoksemme.\nMeitä ajatellenhan on kirjoitettu: "Kyntäjän tulee kyntää ja puimamiehen puida siinä toivossa, että saa oman osuutensa."\nKun me olemme kylväneet teihin hengellisen kylvön, olisiko liikaa, jos korjaisimme teiltä aineellisen sadon?\nJos muilla on oikeus saada teiltä jotakin, eikö vielä suuremmalla syyllä meillä? Me emme kuitenkaan ole käyttäneet tätä oikeutta hyväksemme, vaan kestämme mitä tahansa, jotta emme vain olisi esteenä Kristuksen evankeliumille.\n1 Kor 9:8-12 KR 1992\nsamalla tavoin voimme syyttää apostoli Paavalia Mooseksen lain väärin tulkitsemisesta - kytkin luistaa!\neihän Mooseksen laki tiennyt mitään evankelioimisesta, saarnaajan saamasta palkkiosta tai elatuksesta tai kyydistä paikkakunnalta toiselle.\nkyllä tuo Jumala tosiaan näin häristä huolta pitää Siinain lain varhaisen "eläinsuojelun" hienoissa kohdissa.\nkun härkäpari pui kuumana elonkorjuun päivänä akanoiden lentäessä ja kävelee ihanien jyvien päällä - ahne ihminen sitoo härän suun, niin ettei se pääse työnsä hedelmistä nauttimaan.\nPaavali käyttää tätä lakia allegorisesti, vertauskuvallisesti, hän on ikään kuin tuo työssä uurastava härkä.\njoten hänelläkin on oikeus syödä puimatantereelta.\ntosin hän suorastaan ylpeänä toteaa, ettei ole tuota evankelistan luontaista oikeutta käyttänyt.\nMolemmat allegoriaa paljon käyttävät kirkkoisät, Origenes ja Augustinus, ovat saaneet elämässään paljon vaikutteita uus-platonisesta filosofiasta, jonka johtava edustaja on Plotinus (204–270 jKr).\nTämän filosofisen suunnan korostamat todellisuuden monet eri tasot Platonin puhtaasta ideoiden maailmasta omaan todellisuuteemme heijastuvat myös kirjoitusten tulkinnassa.\nkirjaimellisen "historiallis-kriittisen" merkityksen ohella voidaan etsiä muita merkitystasoja, esimerkiksi "miten tämä vanha juutalainen teksti ajaa Kristusta".\nAllegorian käyttö Sanan tulkinnassa on siis raamatullista - onhan meillä siitä itse apostoli Paavalin antama esimerkki - ja se on myös Kristuksen kirkossa kautta aikojen käytetty tapa lukea Raamattua.\ntoisaalta on aivan mahdottoman typerää väittää, että vain allegorinen tulkinta olisi totta tai meille merkittävää!\nvertauskuvallinen tulkinta on tosiaan kuin helmien kalastusta ja löydöt ovat joskus tosi upeita. Laitan tämän alustuksen lopuksi esimerkin Lyonsin piispan pyhän Ireneuksen (k. 202) löydöstä:\n(Ranskan Lyons on ollut uutisissa 2009 kun vanhempia kiellettiin ostamasta lapsilleen kännyköitä!)\npyhä Ireneus Adamista ja Eevasta:\n"Samana päivänä kun he söivät he myös kuolivat. Mutta päivien järjestyksessä, jossa on ensimmäinen, toinen, kolmas jne. jos joku huolellisesti koettaa selvittää minä päivänä seitsemästä Adam kuoli, hän löytää sen tutkimalla Herramme kuolemaa.\nSillä Hänessä on koko ihmiskunta alusta loppuun, mukaan lukien myös kuolema.\nTästä käy selvästi ilmi, että Herra kärsi kuoleman kuuliaisena Isälleen samana päivänä kuin Adam kuoli, koska oli tottelematon Jumalalle. Hän kuoli samana päivänä kuin söi.\nsillä Jumala sanoi "sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma".\nHerra antoi itsensä sinä päivänä, kärsien sapattia edeltävänä päivänä, luomisen kuudentena päivänä, jolloin ihminen luotiin. Näin Hän kärsimyksensä kautta valmisti toisen luomisen, joka on (luominen) kuolemasta"\nkirkkoisä Ireneus "Harhaoppeja vastaan" 5.23.2\nLähettänyt mikko louhivuori klo 10.38 Ei kommentteja:\nTunnisteet: 1 Kor 9:8-12, allegoria, filon aleksandrialainen, Gal 4:21-31, kronos, pyhä Ireneus, saturnalia