MAO:375/20 - Markkinaoikeus\nEtusivu » Ratkaisut » Kilpailu- ja valvonta-asiat » MAO:375/20\nKilpailu- ja kuluttajavirasto > Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä\nKilpailu- ja kuluttajaviraston esitys - kilpailuttamisvelvollisuuden laiminlyönti - seuraamusmaksu\nHankintayksikön menettely, jossa se on tilannut pehmopapereita suoraan ilman kilpailutusta Metsä Tissue Oyj:ltä, Duni Oy:ltä, Oy Fiblon Ab:ltä ja Oy Essity Finland Ab:ltä (aiemmin Oy SCA Hygiene Products Ab) sekä Delipap Oy:ltä, Metos Oy Ab:ltä ja KU-Tuote Oy:ltä (aiemmin KU-Tuote Avoin yhtiö) 4.12.2018 jälkeen\nKilpailu- ja kuluttajaviraston esitys\nKilpailu- ja kuluttajavirasto on vaatinut, että markkinaoikeus määrää Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän maksamaan valtiolle seuraamusmaksuna 25.000 euroa.\nKilpailu- ja kuluttajavirasto (jäljempänä myös KKV) on ottanut asian omasta aloitteestaan tutkittavaksi. Saadun selvityksen mukaan Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pehmopaperituotteita hankkiessaan laiminlyönyt julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 1 §:n mukaisen velvollisuutensa kilpailuttaa tuotteet mainitun lain mukaisesti. Hankintayksikkö on tehnyt suorahankintoja ilman hankintalaissa säädettyä perustetta.\nHUS-Logistiikka liikelaitos on julkaissut 6.6.2014 pehmopapereiden hankinnasta julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007, jäljempänä vanha hankintalaki) mukaisen EU-hankintailmoituksen. Hankintailmoituksen mukaan sopimus on jaettu osiin, joista yhtä tai useampaa osaa tarjous on voinut koskea.\nHankintasopimuksen kestoksi on ilmoitettu kaksi vuotta ja lisäksi hankintaan on sisältynyt kaksi yhden vuoden mittaista optiokautta. Hankinnan ennakoiduksi arvonlisäverottomaksi arvoksi sisältäen mahdollisen option kahdelle lisävuodelle on tarjouspyynnössä ilmoitettu noin 2.400.000 euroa. Sopimuksen vuosiarvo on siten ollut noin 600.000 euroa.\nHUS-Logistiikka liikelaitoksen toimitusjohtaja on 8.10.2014 tehnyt pehmopaperien hankinnasta hankintapäätöksen § 63, jossa on todettu, että kahden vuoden sopimus on tehty Metsä Tissue Oyj:n (3 osakokonaisuutta), Oy SCA Hygiene Products Ab:n (1 osakokonaisuus), Oy Fiblon Ab:n (2 osakokonaisuutta) ja Huhtamäki Foodservice Finland Oy:n (1 osakokonaisuus) kanssa siten, että sopimusta voidaan jatkaa kahdella yhden vuoden mittaisella optiokaudella.\nHankintasopimukset on 1.12.2014 allekirjoitettu Oy SCA Hygiene Products Ab:n, Metsä Tissue Oyj:n, Huhtamäki Foodservice Finland Oy:n, Oy Fiblon Ab:n sekä Duni Oy:n kanssa, joista viimeksi mainittua ei ole mainittu hankintapäätöksessä.\nVarsinainen sopimuskausi on ollut 1.12.2014–30.11.2016 ja tämän jälkeen HUS-Logistiikka liikelaitos on käyttänyt optioehtoon perustuvat optiokaudet. Ensimmäinen yhden vuoden mittainen optiokausi on ollut 5.12.2016–4.12.2017 ja toinen optiokausi 5.12.2017–4.12.2018. Huhtamäki Foodservice Finland Oy:n osalta ei ole käytetty optiokausia.\nEnsimmäisen optiokauden käyttöönottamista koskevassa 2.12.2016 tehdyssä päätöksessä § 78 on todettu seuraavaa: ”Toimittajamarkkinoilla ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia. Raaka-ainekustannusten nousun takia kaksi neljästä toimittajasta ehdottaa 3 prosentin korotuksia tuotteiden hintoihin, joiden kokonaisvaikutus hankinnan vuosiarvoon on n. 15 000 euroa eli noin 2,5 prosenttia ensimmäiselle optiovuodelle.” Toiselle optiokaudelle kukaan toimittajista ei ole ilmoittanut hinnanmuutoksista.\nHankintayksikön pehmopaperituotteiden sopimusten päätyttyä 4.12.2018, se on hankkinut kyseiset tuotteet ilman hankintalain mukaista hankintamenettelyä valitsemiltaan toimittajilta, eikä pehmopapereiden hankinnoista ole 4.12.2018 jälkeen julkaistu hankintalain mukaista hankintailmoitusta.\nHankintayksikkö on antanut KKV:lle selvityksen kilpailuttamattomista tuoteryhmistä sekä tuoteryhmistä, joissa ostamista on jatkettu hankintasopimukseen mahdollisesti sisältyneen optiokauden jälkeen ilman uutta kilpailutusta. Hankintayksikkö on todennut hankkineensa pehmopapereita kilpailuttamatta noin miljoonalla eurolla vuodessa. Tuoteryhmien pääasiallisiksi toimittajiksi se on ilmoittanut Metsä Tissue Oyj:n, Oy Essity Finland Ab:n sekä Duni Oy:n.\nHankintayksikkö on antamissaan selvityksissä edelleen todennut, että merkittävin syy kilpailumattomuuteen on ollut hankintojen suuri volyymi, sen aiheuttamat haasteet menettelyjen läpiviennille ja resursoinnille sekä tilausjärjestelmän käytettävyyden ongelmat. Lisäksi käytössä ollut hajautettu hankintatoimi on osoittautunut ongelmalliseksi, sillä eri toimijoiden vastuut ja roolit eivät ole olleet riittävän selkeitä. Hankintayksikkö ei ole pystynyt puutteellisten resurssien takia riittävän kattavasti ja nopeasti reagoimaan hankintasopimusten päättymisiin, mikä on johtanut sopimusten jatkamiseen myös hankinta- ja sopimuskausien päätyttyä.\nHankintayksikkö on ilmoittanut KKV:lle tehneensä hankintoja 4.12.2018 jälkeen aiemmin kilpailutettujen sopimusten mukaisin ehdoin ja pääosin samoin hinnoin samoilta toimittajilta kuin ennen hankinnan optiokausien päättymistä. Hankintayksikkö on toimittanut KKV:lle pehmopaperituotteiden tilaustiedot ajalta 2.1.2017–25.9.2019.\nSaadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on 26.11.2018 pyytänyt Duni Oy:tä jatkamaan pehmopaperien sopimusta entisin hinnoin ja ehdoin 4.12.2019 asti tai ainakin siihen saakka, kun uusi kilpailutus on suoritettu. Duni Oy on 27.11.2018 todennut hyväksyvänsä sopimuksen jatkamisen. Duni Oy on toimittanut myös tuotemuutoslistan 2018–2019 eli vuodelle 2018 tehdyn valikoimalistan, johon on päivitetty 1.1.2019 tapahtuvat muutokset. Lisäksi se on pyytänyt hankintayksikköä ilmoittamaan, että muutokset sopivat hankintayksikölle.\nHankintayksikkö on 26.11.2018 pyytänyt Oy Fiblon Ab:tä jatkamaan pehmopaperien sopimusta entisin hinnoin ja ehdoin 4.12.2019 asti tai ainakin siihen saakka, kun uusi kilpailutus on suoritettu. Oy Fiblon Ab on 30.11.2018 todennut, että sopimuksen jatko on hyväksyttävissä, mutta se on ilmoittanut muuttavansa tiettyjä ehtoja liittyen hinnoitteluun ja vähimmäisvalmistuseriin.\nHankintayksikkö on vielä 3.4.2019 pyytänyt Metsä Tissue Oyj:tä jatkamaan hintasopimusta 10.4.2020 asti tai kunnes uusi sopimus kilpailutuksen myötä tulee voimaan. Hankintayksikkö on tuolloin todennut, että ”mikäli emme saa vastausta määräaikaan mennessä, hintasopimus jatkuu voimassa olevin ehdoin toistaiseksi. Kun/jos haluatte muuttaa hintoja, niin ilmoitattehan siitä erikseen vastaamalla tähän viestiin ja merkitsemällä muutokset viestin liitteenä olevaan Excel-taulukkoon”. Metsä Tissue Oyj on vastannut hankintayksikölle 8.4.2019 ja todennut, että voimassa olevaan hinnoitteluun ei tule muutoksia. Metsä Tissue Oyj on sähköpostin liitteenä toimittanut hintalistan ”jossa mukana matkan varrella päivitettyjä rivejä”. Hankintayksikön toimittaman tilausaineiston perusteella Metsä Tissue Oyj:ltä on tehty hankintoja optiokausien päättymisen jälkeen jo 10.12.2018 alkaen.\nHankintayksikkö ei ole toimittanut KKV:lle mahdollista Oy Essity Finland Ab:lle toimitettua tiedustelua tuotteiden toimittamisen jatkamisesta tai Oy Essity Finland Ab:n mahdollista tiedusteluun toimittamaa vastausta. Toimitetusta pehmopaperituotteiden tilausaineistosta kuitenkin ilmenee, että hankintayksikkö on tehnyt Oy Essity Finland Ab:ltä hankintoja myös optiokausien päättymisen eli 4.12.2018 jälkeen.\nHankintayksikkö on vielä 26.11.2018 pyytänyt KU-Tuote Avoin yhtiötä jatkamaan pehmopaperien sopimusta entisin hinnoin ja ehdoin 4.12.2019 saakka tai kunnes uusi kilpailutus valmistuu. Hankintayksikkö ei ole toimittanut KKV:lle mahdollista KU-Tuote Avoin yhtiön toimittamaa vastausta. KU-Tuote Avoin yhtiö ei hankintayksikön toimittaman selvityksen mukaan kuitenkaan ole ollut aikaisempi sopimustoimittaja. Toimitetun tilausaineiston perusteella mainitulta yritykseltä on tilattu pehmopaperituotteita 4.1.2017–28.2.2019. Hankintayksikkö ei ole toimittanut selvitystä siitä, että tilaukset ovat perustuneet kilpailutettuun hankintasopimukseen.\nToimitetun tilausaineiston mukaan hankintoja on tehty myös Delipap Oy:ltä ja Metos Oy Ab:ltä, jotka eivät selvityksen mukaan ole olleet aikaisempia sopimustoimittajia ja joiden osalta hankintayksikkö ei ole toimittanut selvitystä siitä, että tilaukset ovat perustuneet kilpailutettuihin hankintasopimuksiin.\nHankintayksikön esittämästä selityksestä käy ilmi, että hankintayksikkö on marraskuussa 2018 ja huhtikuussa 2019 sitoutunut ostamaan tuotteita tietyn uusiksi sovitun ajanjakson. Samalla on päivitetty osin hintoja ja tuotevalikoimaa. Kyseessä ovat siten olleet uudet sopimukset. Hankintojen määrät ovat tarkentuneet vasta myöhemmin, kun hankintayksikkö on tehnyt tilauksia.\nEdellä todettuihin toimittajien kanssa vuoden 2018 marraskuusta alkaen sovittuihin määräaikaisiin pehmopaperituotteiden hankintoihin on sovellettava hankintalakia, koska kysymys ei ole ollut vuonna 2014 kilpailutettuihin sopimuksiin perustuvista hankinnoista, joihin sovellettaisiin ennen 1.1.2017 voimassa ollutta vanhaa hankintalakia. Niiltä osin kuin 4.12.2018 jälkeen tehdyistä hankinnoista on sovittu, sopiminen on tapahtunut hankintalain voimassaolon aikana. KKV:llä on siten asiassa toimivalta hankintalain 15 luvun perusteella.\nKKV:n ensimmäinen selvityspyyntö hankintayksikölle lainvastaisiksi epäiltyjä hankintamenettelyjä koskien on lähetetty 21.5.2019. KKV:n selvitystoimenpiteet on aloitettu hankintasäännösten mukaisesti kuuden kuukauden kuluessa hankintasopimuksen tekemisestä, katsottiinpa sopimus tehdyksi 27.11.2018, 30.11.2018 tai 8.4.2019, taikka kunkin 5.12.2018 alkaen toteutetun tilauksen osalta erikseen. Koska selvitystoimenpiteet katkaisevat kuuden kuukauden vanhentumisajan kulumisen, ja se alkaa kulua alusta, on KKV:llä ollut toimivalta tehdä esitys markkinaoikeudelle 21.11.2019 saakka.\nKaikki pehmopaperituotteet, joita hankintayksikkö on hankkinut 4.12.2018 jälkeen, kuuluvat samaan hankintakokonaisuuteen, ja ne on otettava huomioon hankinnan arvon määrittämisessä. Hankintayksikkö on pyytänyt toimittajilta jatkoa pehmopaperituotteiden toimituksille vuodeksi, tai ainakin siihen saakka, kun uusi kilpailutus on suoritettu taikka kunnes uusi sopimus kilpailutuksen myötä tulee voimaan. Näin ollen tehtyjen sopimusten kokonaisarvon määrittämisessä on otettava huomioon edeltävän 12 kuukauden aikana hankittujen pehmopaperituotteiden kokonaisarvo.\nHankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on vuoden 2014 pehmopapereita koskevan tarjouspyynnön mukaan ollut, optiokaudet huomioon ottaen, noin 2.400.000 euroa. Jälki-ilmoitusten mukaan sopimusten lopullinen arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 2.400.000 euroa. Optiopäätösten mukaan optioiden vuosiarvo on ollut noin 600.000 euroa eli kahden optiokauden yhteenlaskettu arvo on ollut noin 1.200.000 euroa. Pehmopaperituotteiden hankintojen vuosiarvo on siten ollut noin 600.000 euroa. Hankintayksikkö on ilmoittanut KKV:lle, että se on hankkinut pehmopapereita kilpailuttamatta noin miljoonalla eurolla vuodessa.\nPehmopaperituotteiden hankinnat, jotka on tehty kilpailuttamatta 4.12.2018 jälkeen neljältä aikaisemmalta sopimustoimittajalta, ovat olleet arvoltaan yhteensä 840.831,92 euroa 25.9.2019 mennessä. Koska tilaustiedot on toimitettu ainoastaan 25.9.2019 asti, on toteutunut kokonaisarvo vuoden 2019 osalta tätä suurempi. Hankintoja on toimitetun tilausaineiston perusteella tehty myös KU-Tuote Avoin yhtiöltä, Delipap Oy:ltä ja Metos Oy Ab:ltä. Mikäli nämä ostot otetaan huomioon tilausten kokonaisarvossa, ovat pehmopaperituotteiden arvonlisäverottomat ostot ajalla 5.12.2018–25.9.2019 olleet yhteensä 855.614,27 euroa.\nHankintayksikkö on kuulemisen yhteydessä todennut, että osa KKV:lle toimitetuista tilaustiedoista on Helsingin kaupungin pehmopaperihankintoja, joista Helsingin kaupungilla on voimassa oleva hankintasopimus. Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimialan varasto- ja logistiikkatoiminnot ovat siirtyneet HUS-Logistiikka liikelaitokselle liikkeenluovutuksella 1.5.2018. Kyseisten tilaustietojen perusteella Helsingin kaupungin pehmopaperituotteiden tilaukset vuoden 2019 aikana ovat olleet noin 250.000 euroa. Hankintayksikön mukaan Helsingin kaupungin pehmopaperiostojen arvo tulisi vähentää sen pehmopaperihankintojen arvioidusta arvosta.\nHankintayksikkö on kuulemisen yhteydessä toimittanut Helsingin kaupungin pehmopaperihankintoja koskevia tilaustietoja ajalta 1.5.2018–30.9.2019. Tilaustiedot sisältävät hankintoja Metsä Tissue Oyj:ltä, KU-Tuote Avoin yhtiöltä, Delipap Oy:ltä, Duni Oy:ltä, Oy Essity Finland Ab:ltä sekä Oy Fiblon Ab:lta. Hankintayksikkö on myös esittänyt KKV:lle Helsingin konsernihankinta Oy:n, Helsingin kaupungin hankintakeskuksen ja Metsä Tissue Oyj:n välisen talouspapereita koskevan sopimuksen.\nHankintayksikön kuulemisen yhteydessä esittämä aineisto on osin täsmentymätöntä, eikä hankintayksikkö ole täsmällisesti osoittanut, mikä Helsingin kaupungin pehmopaperihankintojen arvo on ollut, ja miltä osin kyseisillä hankinnoilla on ollut vaikutusta esimerkiksi edellä esitettyyn arvioon toisen optiovuoden 5.12.2017–4.12.2018 hankintojen arvosta. Hankintayksikön mukaan liikkeenluovutus on tapahtunut 1.5.2018 ja vuosiarvio Helsingin kaupungin ostoista on noin 300.000 euroa. Mikäli optiovuoden arvosta vähennettäisiin liikkeenluovutuksen jälkeisten hankintojen arvo, eli noin seitsemän kuukauden hankintojen arvo, olisi pehmopaperituotteiden hankintojen arvo tällöinkin noin 700.000 euroa. Näin ollen KKV katsoo, että hankintojen arvo on ollut vuodessa vähintään 600.000 euroa ja se on siten ylittänyt EU-kynnysarvon.\nHankintayksikön antaman selvityksen mukaan vuoden 2014 kilpailutukseen perustuvien pehmopaperituotteiden tilausten jatkamisesta 4.12.2018 jälkeen ei ole tehty erillistä hankintapäätöstä. Tilausten jatkamisesta ei ole sovittu kirjallisesti kaikkien niiden toimittajien kanssa, joilta tuotteita on 5.12.2018 alkaen tilattu. Kolmen toimittajan kanssa on sovittu sähköpostilla uusista sopimuksista 27.11.2018, 30.11.2018 ja 8.4.2019. Saadun selvityksen mukaan hankintoja on tehty myös muilta toimittajilta. Näistä olosuhteista voidaan päätellä, että neuvottelemalla sähköpostitse uusista sopimuksista toimittajien kanssa ja toteuttamalla tilauksia valitsemiltaan toimittajilta, hankintayksikkö on ryhtynyt hankinnan toteuttamiseen, vaikka hankinnoista ei ole tehty kirjallista hankintasopimusta.\nHankintayksikkö on edellä todetusti marraskuun 2018 ja huhtikuun 2019 välisenä aikana pyytänyt toimittajia esittämään mahdollisia muutoksia hintoihin ja sopinut sekä sopimuksen kestoista että päivitetyistä tuotelistoista. Lisäksi hankintamäärät ovat tarkentuneet vasta kunkin tilauksen yhteydessä joulukuusta 2018 alkaen.\nHankintasopimusten on katsottava syntyneen Duni Oy:n ja Oy Fiblon Ab:n kanssa hankintayksikön lähettäessä tiedustelun uusien sopimusten hyväksymisestä 26.11.2018 ja saadessa hyväksymistä koskevat vastaukset 27.11.2018 ja 30.11.2018. Metsä Tissue Oyj:n osalta sopimuksen voidaan katsoa syntyneen 3.4.2019 hankintayksikön lähettäessä tiedustelun uuden sopimuksen hyväksymisestä ja saadessa hyväksymistä koskevan vastauksen 8.4.2019. Tilauksia Metsä Tissue Oyj:ltä on tehty myös tätä aikaisemmin optiokausien päättymisen jälkeen 10.12.2018 alkaen.\nHankintayksikkö ei ole toimittanut KKV:lle mahdollista Oy Essity Finland Ab:lle toimitettua tiedustelua tuotteiden toimittamisen jatkamiseen liittyen tai Oy Essity Finland Ab:n tiedusteluun toimittamaa vastausta. Toimitetusta tilausaineistosta kuitenkin ilmenee, että hankintayksikkö on tehnyt Oy Essity Finland Ab:ltä hankintoja myös optiokausien päättymisen eli 4.12.2018 jälkeen. Oy Essity Finland Ab:n osalta hankintasopimuksen voi katsoa syntyneen tilausten tekemisen alkaessa aiemmin kilpailutetun hankinnan optiokausien päättymisen eli 4.12.2018 jälkeen.\nDelipap Oy:n, Metos Oy Ab:n ja KU-Tuote Avoin yhtiön osalta hankintayksikkö ei ole toimittanut selvitystä siitä, että tilaukset perustuisivat kilpailutettuihin hankintasopimuksiin. Näin ollen hankintasopimusten voidaan katsoa syntyneen tilaus kerrallaan ja jokainen hankintayksikön tekemä tilaus on muodostanut oman erillisen hankintasopimuksen edellä mainittujen toimittajien kanssa.\nKoska hankintayksikkö on neuvotellut valitsemiensa toimittajien kanssa hankintasopimuksen ehdoista julkaisematta etukäteen hankintailmoitusta, on pehmopapereiden hankinta 4.12.2018 jälkeen hankintalaissa tarkoitettu suorahankinta. Hankintayksikkö ei ole vedonnut mihinkään suorahankintaperusteeseen, eikä asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, joiden perusteella hankintayksikön menettelyyn tulisi sovellettavaksi jokin hankintalaissa mainittu suorahankintaperuste.\nHankintalain 136 §:n 1 momentin mukaan hankintasopimusta ei saa EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa olennaisesti muuttaa sopimuskauden aikana ilman lain mukaista uutta hankintamenettelyä. Koska sopimusten voimassaoloa on jatkettu ainakin vuodella hankinnan alkuperäisistä ehdoista poiketen, hankintasopimuksista on tullut jatkokauden myötä taloudellisesti edullisempia sopimuskumppaneille sellaisella tavalla, jota alkuperäisissä sopimuksissa ei ollut määritelty. Lisäksi jatkaminen on laajentanut sopimusten soveltamisalaa huomattavasti niiden ajallisen keston ja tämän seurauksena hankintojen kokonaisarvon osalta. Näin ollen tehdyt jatkosopimukset ovat muuttaneet hankintasopimuksia olennaisesti.\nHankintalain 136 §:n 2 momentin 1–5 kohdassa on säädetty poikkeuksista kieltoon tehdä muutoksia hankintasopimukseen ilman uutta hankintamenettelyä.\nHankintalain 136 §:n 2 momentin 1 kohdan poikkeussäännöksen osalta on todettava, että optioehdot on määritelty alkuperäisissä hankinta-asiakirjoissa edellä todetulla tavalla, ja siihen perustuen hankintayksikkö on voinut jatkaa hankinnan sopimuskautta samojen sopimuskumppanien kanssa optiokausien ajan. Optioehtojen lisäksi hankintayksikkö on vuoden 2014 hankintasopimuksissa pidättänyt oikeuden jatkaa sopimuskautta aina siihen asti, kunnes tuoteryhmän seuraavan julkisen tarjouskilpailun hankintapäätös on saanut lainvoiman. Kyseisellä sopimuskauden jatkamisehdolla ei kuitenkaan ole tehty sopimuksista toistaiseksi voimassaolevia, sillä kyseinen ehto on sidottu päätöksen lainvoimaisuuteen ja ehto on siten jo itsessään määräaikainen.\nEdellä todettu sopimuskauden jatkamisehto voisi tulla sovellettavaksi sellaisessa tilanteessa, jossa hankinnasta on järjestetty hankintalain mukainen tarjouskilpailu, ja josta on tehty hankintalain mukainen hankintaoikaisu tai valitus markkinaoikeuteen, ja hankintapäätös ei tästä syystä ole vielä lainvoimainen. Ehdon soveltamisedellytykset eivät kuitenkaan täyty tilanteessa, jossa hankinnasta ei ole järjestetty tarjouskilpailua ja jossa hankintoja on jatkettu kilpailutetun sopimuskauden jo päätyttyä. Hankintayksikkö on sopimusten kestoa pidentäessään toiminut vastoin alkuperäisten hankintasopimusten ehtoa.\nHankintayksikkö on edellä todetulla tavalla marraskuusta 2018 alkaen neuvotellut sopimusten keston uusiksi joko ”4.12.2019 saakka tai päättyen aiemmin, kun uusi kilpailutus valmistuu” taikka ”10.4.2020 asti tai kunnes uusi sopimus kilpailutuksen myötä astuu voimaan”. Nämä sopimuksen kestoa koskevat määrittelyt ovat kumonneet alkuperäisiin hankintasopimuksiin sisältyneen sopimuskauden jatkamisehdon.\nMikäli kuitenkin katsottaisiin, että mainittu alkuperäisten sopimusten ehto on tarkoitettu sovellettavaksi myös käsillä olevan kaltaisiin tilanteisiin, ei ehto ole kuitenkaan täyttänyt poikkeamisperusteen soveltamisedellytyksiä, koska se ei ole ollut riittävän selkeä, täsmällinen ja yksiselitteinen tarkistuslauseke, jossa olisi ilmoitettu mahdollisten muutosten soveltamisala, luonne ja käyttöolosuhteet siten, että tarjoajille olisi ollut selvää, missä tilanteissa sopimuskautta voidaan jatkaa.\nEdellä todetun sopimuskauden jatkamisehdon perusteella hankintayksikön menettelyyn ei voida soveltaa hankintalain 136 §:n 2 momentin 1 kohdan poikkeussäännöstä.\nHankintalain 136 §:n 2 momentin 2–5 kohdan poikkeussäännösten osalta kysymys ei ole ollut 2 kohdan mukaisista ylimääräisistä tavarantoimituksista, sillä sopimuskumppanin vaihtaminen ei ole ollut mahdotonta taloudellisista tai teknisistä syistä. Koska pehmopaperituotteiden hankinnan optiokauden päättyminen on ollut hankintayksikön tiedossa jo siinä vaiheessa, kun päätös viimeisen optiokauden käyttöönottamisesta on 25.9.2017 tehty, kysymys ei ole myöskään ollut muutoksesta, jonka tarve johtuu 3 kohdan mukaisesti olosuhteista, joita huolellinen hankintayksikkö ei ole voinut ennakoida. Kysymys ei ole ollut 4 kohdan mukaisesta sopimuskumppanin korvaamisesta uudella sopimuskumppanilla. Koska muutoksen arvo on ylittänyt EU-kynnysarvon, kysymys ei niin ikään ole ollut 5 kohdan mukaisesta vähäarvoisesta sopimusmuutoksesta.\nAsiassa täyttyvät kaikki seuraamusmaksun määräämisen edellytykset. Pehmopaperituotteiden hankintojen vuosiarvo on ollut vähintään noin 600.000 euroa. Hankinnan arvo on ollut tavarahankinnaksi merkittävä. Hankinnan arvon ohella huomioon tulee ottaa kilpailutetun sopimuskauden päättymisestä kulunut aika. Hankintayksiköllä on aikaisemman kilpailutuksen perusteella ollut kattavat tiedot hankinnan kohteesta ja hankinnan kilpailuttamisesta, mutta pehmopaperituotteiden suorahankintoja on tästä huolimatta tehty jo lähes vuoden ajan kilpailutetun sopimuksen päättymisestä. Ottaen huomioon muun muassa hankintayksikön menettely, hankintasopimuksen arvo ja luonne, on hankintayksikölle määrättävä 25.000 euron suuruinen seuraamusmaksu.\nHelsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vastauksenaan esittänyt muun ohella, että hankintayksikkö on toteuttanut pehmopapereiden hankinnan 6.6.2014 julkaistun EU-hankintailmoituksen perusteella ja allekirjoittanut hankintasopimukset KKV:n esityksessä kuvatulla tavalla. Hankintayksikkö on lisäksi jatkanut sopimuksia optiokausien osalta ja sen jälkeen sähköpostitse, kuten KKV:n esityksessä on kuvattu. Hankintayksiköllä ei ole lausuttavaa KKV:n esittämään tapahtumankulkuun.\nSiltä osin kuin KKV on esittänyt yksittäisten tilausten muodostavan oman hankintasopimuksensa, hankintayksikkö on todennut, että kyseessä olevat hankintasopimukset ovat perustuneet kilpailutettujen sopimusten jatkamiseen sähköpostitse. Toimittajia on pyydetty jatkamaan sopimuksia entisin hinnoin ja ehdoin. Lisäksi toimittajille on annettu mahdollisuus hinnan tarkistamiseen, kuten KKV:n esityksessä on kuvattu. Tilausten toteuttaminen vahvistetuilla hinnoilla on vakiintuneessa toiminnassa tulkittava lähinnä sopimuksen täytäntöönpanoon liittyväksi toimeksi. Hankintasopimus on syntynyt sähköpostiviesteistä ja niihin saaduista vahvistuksista.\nKilpailu- ja kuluttajavirasto on antanut vastaselityksen.\nHankintalain 26 §:n 1 momentin 2 kohdan mukainen EU-kynnysarvo muiden kuin valtion keskushallintoviranomaisten tavarahankinnoissa on vuosina 2018 ja 2019 ollut 221.000 euroa.\nHankintalain 58 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan hankintayksikön on toimitettava julkaistavaksi hankintailmoitus EU-kynnysarvot ylittävästä hankinnasta.\nAsiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikköön kuuluva HUS-Logistiikka liikelaitos on julkaissut 6.6.2014 pehmopapereiden hankinnasta EU-hankintailmoituksen. Hankintailmoituksen mukaan sopimus on jaettu osiin, joista yhtä tai useampaa osaa tarjous on voinut koskea. Hankintakauden pituus on ollut kaksi vuotta ja lisäksi kaksi yhden vuoden mittaista optiokautta.\nHUS-Logistiikka liikelaitoksen toimitusjohtaja on 8.10.2014 tekemällään hankintapäätöksellä § 63 valinnut pehmopapereiden toimittajaksi kahden vuoden sopimuskaudelle ja eri osakokonaisuuksille Metsä Tissue Oyj:n, Oy SCA Hygiene Products Ab:n, Oy Fiblon Ab:n ja Huhtamäki Foodservice Finland Oy:n siten, että sopimuksia on voitu jatkaa kahdella yhden vuoden mittaisella optiokaudella. Mainittujen yhtiöiden kanssa on tehty hankintasopimukset. Lisäksi 1.12.2014 on tehty hankintasopimus Duni Oy:n kanssa. Sopimuksen mukaan se on perustunut edellä todettuun hankintapäätökseen.\nHUS-Logistiikka liikelaitos on 2.12.2016 tekemällään päätöksellä § 78 ja 25.9.2017 tekemällään päätöksellä § 8 käyttänyt optioehtoon perustuvat optiokaudet. Ensimmäinen yhden vuoden mittainen optiokausi on ollut 5.12.2016–4.12.2017 ja toinen optiokausi 5.12.2017–4.12.2018. Huhtamäki Foodservice Finland Oy:n osalta ei ole käytetty optiokausia.\nHankintayksikkö on toisen optiokauden lopulla 26.11.2018 ollut yhteydessä Duni Oy:öön, Oy Fiblon Ab:hen ja KU-Tuote Avoin yhtiöön ja pyytänyt niitä jatkamaan pehmopaperien sopimusta entisin hinnoin ja ehdoin 4.12.2019 asti tai ainakin siihen saakka, kun uusi kilpailutus on suoritettu. Hankintayksikkö on vielä 3.4.2019 pyytänyt Metsä Tissue Oyj:tä jatkamaan hintasopimusta 10.4.2020 asti tai kunnes uusi sopimus kilpailutuksen myötä tulee voimaan. Duni Oy, Oy Fiblon Ab ja Metsä Tissue Oyj ovat ilmoittaneet suostuvansa sopimusten jatkamiseen, ja ne ovat samalla ilmoittaneet muutoksista tuotteissaan ja hinnoittelussaan.\nHankintayksikön pehmopaperituotteiden tilauksista ajalta 2.1.2017– 25.9.2019 KKV:lle esittämän selvityksen mukaan se on mainittuna aikana tilannut tuotteita edellä mainittujen yhtiöiden lisäksi Oy Essity Finland Ab:ltä, Delipap Oy:ltä ja Metos Oy Ab:ltä.\nAsiassa esitetyn selvityksen mukaan, mihin hankintayksiköllä ei ole ollut huomautettavaa, pehmopaperituotteiden tilauksia on tehty ilman että ne olisi kilpailutettu julkaisemalla kilpailutuksesta hankintailmoitus. Hankintayksikön KKV:lle toimittamien pehmopaperituotteiden tilauksia koskevien tietojen mukaan ostot ovat ajalla 5.12.2018–25.9.2019 olleet arvonlisäverottomalta arvoltaan 855.614,27 euroa.\nHankintayksikkö on esittänyt KKV:lle 31.10.2019 antamassaan lausunnossa muun ohella, että osa KKV:lle toimitetuista tilaustiedoista on Helsingin kaupungin hankintoja, joista sillä on voimassa oleva hankintasopimus. Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimialan varasto- ja logistiikkatoiminnot ovat siirtyneet HUS-Logistiikka liikelaitokselle liikkeenluovutuksella 1.5.2018. Kyseisten tilaustietojen perusteella Helsingin kaupungin pehmopaperituotteiden tilaukset vuoden 2019 aikana ovat olleet noin 250.000 euroa ja niiden vuosiarvo on noin 300.000 euroa, mikä määrä tulisi vähentää hankintayksikön pehmopaperihankintojen arvioidusta arvosta. Kun otetaan huomioon se, että hankintayksikkö on esittänyt KKV:n esityksen kohteena olevan ajanjakson hankintamäärien sisältävän myös Helsingin kaupungin kilpailutettuja pehmopaperihankintoja vuosiarvoltaan noin 300.000 euron arvosta 1.5.2018 lukien, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön kilpailuttamattomien hankintojen arvo on 4.12.2018 jälkeen ollut vuosiarvoltaan vähintään 500.000 euroa. Kun otetaan huomioon KKV:n esityksen perusteena olevan ajanjakson pituus, noin kymmenen kuukautta, kilpailuttamattomien hankintojen arvo on tänä aikana ylittänyt hankintalain 26 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen tavarahankintojen EU-kynnysarvon.\nHankintasopimuksen muuttamisesta sopimuskauden aikana on säädetty hankintalain 136 §:ssä, jonka 1 momentin mukaan hankintasopimusta tai puitejärjestelyä ei saa EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa tai kansalliset kynnysarvot ylittävissä liitteen E mukaisissa palveluhankinnoissa taikka käyttöoikeussopimuksissa olennaisesti muuttaa sopimuskauden aikana ilman tämän lain mukaista uutta hankintamenettelyä. Olennaisena pidetään ainakin muutosta, jos:\nmuutoksella otetaan käyttöön ehtoja, jotka, jos ne olisivat alun perin kuuluneet hankintamenettelyyn, olisivat mahdollistaneet muiden kuin alun perin valittujen ehdokkaiden osallistumisen menettelyyn tai muun kuin alun perin hyväksytyn tarjouksen hyväksymisen tai jotka olisivat tuoneet hankintamenettelyyn lisää osallistujia;\nsopimuksesta tai puitejärjestelystä tulee muutoksen jälkeen taloudellisesti edullisempi sopimuskumppanille sellaisella tavalla, jota alkuperäisessä hankintasopimuksessa tai puitejärjestelyssä ei ollut määritetty;\nmuutos laajentaa sopimuksen tai puitejärjestelyn soveltamisalaa huomattavasti;\nsopimuskumppani, jonka kanssa hankintayksikkö on alun perin tehnyt sopimuksen, korvataan uudella sopimuskumppanilla.\nMarkkinaoikeus katsoo, että 4.12.2018 jälkeen tehtyjä kilpailuttamattomia hankintoja, joiden arvo on jo yksistään aiemmin kilpailutetun hankinnan sopimuskumppanien osalta ylittänyt EU-kynnysarvon, on pidettävä kyseisten sopimuskumppaneiden osalta olennaisena sopimusmuutoksena.\nPoikkeuksista kieltoon muuttaa hankintasopimusta on säädetty viimeksi mainitun pykälän 2 momentissa, jonka mukaan sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, hankintasopimukseen ja puitejärjestelyyn voidaan tehdä muutos ilman uutta hankintamenettelyä, jos:\nse perustuu hankintamenettelyn aikana tiedossa olleisiin ja hankinta-asiakirjoissa mainittuihin sopimusehtoihin tai niiden muuttamista koskeviin ehtoihin, niiden rahallisesta arvosta riippumatta, ja nämä ehdot ovat selkeät, täsmälliset ja yksiselitteiset, eivätkä ne muuta hankintasopimuksen tai puitejärjestelyn yleistä luonnetta;\nalkuperäisen sopimuskumppanin on tarpeen suorittaa lisätöitä tai -palveluja taikka ylimääräisiä tavarantoimituksia, jotka eivät sisältyneet alkuperäiseen sopimukseen, ja jos sopimuskumppanin vaihtaminen ei ole mahdollista taloudellisista tai teknisistä syistä ja aiheuttaisi merkittävää haittaa tai kustannusten merkittävää päällekkäisyyttä hankintayksikölle;\nmuutoksen tarve johtuu olosuhteista, joita huolellinen hankintayksikkö ei ole voinut ennakoida eikä muutos vaikuta hankintasopimuksen yleiseen luonteeseen;\nalkuperäinen sopimuskumppani korvataan uudella sopimuskumppanilla 1 kohdan mukaisella yksiselitteisellä sopimuksen muuttamista koskevalla ehdolla tai alkuperäisen sopimuskumppanin asema siirtyy yhtiön rakennejärjestelyjen, yritysostojen, sulautumisten ja määräysvallan muutosten tai maksukyvyttömyyden seurauksena kokonaan tai osittain toiselle toimittajalle, joka täyttää alun perin vahvistetut laadulliset soveltuvuusvaatimukset edellyttäen, ettei tästä aiheudu muita olennaisia muutoksia sopimukseen eikä tällä pyritä kiertämään tämän lain soveltamista;\nkyse on sellaisesta vähäarvoisesta sopimusmuutoksesta, joka alittaa liitteessä E tarkoitettuja palveluja koskevissa hankinnoissa sekä käyttöoikeussopimuksissa kansalliset kynnysarvot tai muissa hankinnoissa EU-kynnysarvot eikä vaikuta sopimuksen yleiseen luonteeseen.\nHankintayksikkö on vuonna 2014 tehdyissä hankintasopimuksissa optioehtojen lisäksi kunkin sopimuksen kohdassa 20. ”Sopimuksen voimaantulo ja voimassaoloaika” pidättänyt itsellään oikeuden jatkaa sopimuskautta aina siihen asti, kunnes tuoteryhmän seuraavan julkisen tarjouskilpailun hankintapäätös on saanut lainvoiman. Markkinaoikeus katsoo, että kysymys ei ole ollut optioehdosta taikka sellaisesta selkeästä, täsmällisestä ja yksiselitteisestä sopimusehdosta, jonka perusteella hankintasopimukseen olisi ollut mahdollisuus tehdä muutos ilman uutta hankintamenettelyä hankintalain 136 §:n 2 momentin 1 kohdan perusteella. Hankintayksikön 4.12.2018 jälkeen toteuttamissa pehmopaperihankinnoissa ei myöskään ole ollut kysymys momentin 2 kohdan mukaisista ylimääräisistä tavarantoimituksista, joiden osalta sopimuskumppanin vaihtaminen ei olisi ollut mahdollista. Mainitut pehmopaperihankinnat eivät myöskään ole johtuneet momentin 3 kohdan mukaisista olosuhteista, joita huolellinen hankintayksikkö ei ole voinut ennakoida eikä kysymyksessä ole ollut alkuperäisen sopimuskumppanin korvaamisesta uudella sopimuskumppanilla mainitun momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Kysymys ei myöskään ole ollut momentin 5 kohdassa tarkoitetusta vähäarvoisesta sopimusmuutoksesta.\nMarkkinaoikeus katsoo, että 4.12.2018 jälkeen tehdyt pehmopaperitilaukset eivät ole perustuneet hankintalain 136 §:n mukaan sallittuun hankintasopimuksen muuttamiseen sopimuskauden aikana.\nHankintayksikkö ei myöskään ole esittänyt, että sillä olisi ollut hankintalain 40 tai 41 §:n perusteella oikeus tehdä pehmopaperituotteita koskevia suorahankintoja.\nEdellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti hankkiessaan pehmopaperituotteita, joiden hankinnan vuotuinen arvo on ylittänyt hankintalain 26 §:n mukaisen tavarahankintojen EU-kynnysarvon, 4.12.2018 jälkeen suorahankintana ja niitä kilpailuttamatta. Asiassa tulee näin ollen KKV:n esityksestä harkittavaksi seuraamuksen määrääminen.\nHankintalain 141 §:n 1 momentin mukaan, jos hankintayksikkö on tehnyt EU-kynnysarvot ylittävän hankinnan tai kansalliset kynnysarvot ylittävän liitteessä E tarkoitetun palveluhankinnan tai käyttöoikeussopimuksen suorahankintana ilman tässä laissa säädettyä perustetta ja jos asiassa jo on tehty hankintasopimus, Kilpailu- ja kuluttajavirasto voi esittää markkinaoikeudelle muun ohessa seuraamusmaksun määräämistä (2 kohta).\nMainitun momentin esitöiden (HE 108/2016 vp s. 235) mukaan Kilpailu- ja kuluttajavirasto voi esittää markkinaoikeudelle muun ohella seuraamusmaksun määräämistä, kun hankintayksikkö on tehnyt laittoman suorahankinnan. Kilpailu- ja kuluttajaviraston on seuraamusmaksua esittäessään otettava huomioon, mitä lain 158 §:ssä säädetään seuraamusmaksun määräämisestä ja sen enimmäismäärästä markkinaoikeudessa.\nEsitöistä käy myös ilmi, että Kilpailu- ja kuluttajavirasto voi yksittäistapauksissa harkita, onko sopimuksesta tarpeen tehdä esitys markkinaoikeudelle. Se seikka, että hankintayksikkö ei ole tahallisesti toiminut hankintalain vastaisesti, ei estä seuraamuksen esittämistä. Selkeimmin seuraamuksen esittämistä koskevan kynnyksen ylittää tilanne, jossa suorahankinta näyttää olevan tehty hankintalain säännöksistä piittaamatta.\nEsitöistä käy edelleen ilmi, että markkinaoikeus voi määrätä vain niitä seuraamuksia, joita Kilpailu- ja kuluttajavirasto on esittänyt.\nHankintalain 159 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi Kilpailu- ja kuluttajaviraston 141 §:ssä tarkoitetusta esityksestä:\nmäärätä sopimuskauden lyhennettäväksi;\nHankintalain 158 §:ssä säädetään seuraamusmaksusta ja sopimuskauden lyhentämisestä. Mainitun pykälän 3 momentin mukaan seuraamusta määrätessään markkinaoikeuden on otettava huomioon hankintayksikön virheen tai laiminlyönnin laatu ja valituksen kohteena olevan hankinnan arvo. Seuraamusmaksun määrä ei saa ylittää kymmentä prosenttia hankinta- tai käyttöoikeussopimuksen arvosta.\nMarkkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti jättäessään pehmopapereiden hankinnan KKV:n esittämin tavoin kilpailuttamatta. Hankintayksikön virhettä ei voida pitää erityisen vähäisenä. Kun otetaan huomioon hankinnan arvo ja hankintayksikön virheen laatu, markkinaoikeus katsoo, että Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on määrättävä maksamaan valtiolle 25.000 euron suuruinen seuraamusmaksu.\nMarkkinaoikeus määrää Helsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän maksamaan valtiolle seuraamusmaksuna 25.000 euroa.\nJulkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan päätökseen, jolla markkinaoikeus on määrännyt hankintayksikön maksamaan valtiolle seuraamusmaksun, saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen siten kuin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään.\nJulkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätös seuraamusmaksun määräämisestä voidaan panna täytäntöön vasta, kun päätös on lainvoimainen.\nAsian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Sami Myöhänen, Ville Parkkari ja Jari Tiainen.


Niko Vuorinen otteli komeasti finaalipäivään - yleisö poissa Budapestin katsomoista\n6.3.2020 Niko Vuorisen alkuerät sujuivat perjantaina kalpamiekkailun maailmancupissa hänen nykyisessä kotikapungissaan Budapestissa siihen malliin, että suomalainen saavutti suoraan paikan sunnuntain 64 parhaan finaalipäivään.\nNiko ja valmentaja Adrian Pop\nPerjantaina karsintakilpailu käytiin ilman yleisöä, kuten myös tulevat päivät. Unkarissa kiellettiin koronaviruksen takia yleisö urheilutapahtumista perjantaiaamuna juuri ennen kisan alkua.\n303:sta miekkailijasta 16 rankingin parasta saa paikan 64-kaavioon ilman alkueriä ja samoin alkuerin 16 parasta, joihin Vuorinen kuului. Vuorinen otti kaikista kuudesta ottelustaan voiton ollen alkuerien kuudenneksi paras indeksillä +14. Mukaan mahtui myös voitto juuri Dohassa hänet voittaneesta Ukrainan Vitailii Medvedevistä.\nVuorinen kävi kuusi otteluaan läpi näin.\n- Kisa lähti standarditasolla käyntiin. Käytännössä potentiaalisia kompastuskiviä olivat Unkarin Daniel Berta ja Ukrainan Vitalii Medvediev. Berta-matsi kääntyi onneksi voitoksi jo heti erien alkuvaiheessa. Sain pidettyä etäisyyttä riittävästi ja rankaistua kyynärtaipeen seudulta käytännössä kaikki pistot (5-3).\n- Medvediev löylytti meikäläistä Dohassa sunnuntain avauskierroksella, joten päätin tällä kertaa pitäytyä passiivisemmassa taktiikassa. Pistoja vaihdeltiin noin minuutin välein, ensin omat ja sitten kaksi tuplaa. Jatkoajan etu meni ukrainalaiselle, joten päätin kokeilla flessaamista. Ensimmäinen yritys ei riittänyt perille asti, joten jatkoin saman tien toisella ja voittohan sieltä napsahti (4-3).\n- Muut ottelut kääntyivätkin sitten normisuorituksella voitokkaiksi. Joitakin taktisesti tyhmiä paikalleen jämähdyksiä valmistelun päätteeksi on syytä karsia pois tulevalta sunnuntailta.\nMuissa otteluissa Vuorinen voitti Tsekin Martin Hoyerin (5-1), Romanian Adrian Ciprian Szilagyin (5-3), Japanin Yohito Masudan (5-3) sekä Hong Kongin Chun Ho Kamin (5-2).\nTopias Tauriainen puolestaan otti alkuerästään kolme vuittoa kuudesta ja eteni jatko-otteluihin. Siellä avausmatsissa Tauriainen voitti Azerbaidzanin Kanan Aliyevin 15-11. Tie sunnuntaille kuitenkin katkesi, kun korealainen Song Jae Ho oli Tauriaista parempin 15-12. Song on kertaalleen ollut urallaan maailmancupissa finaalissa, 2013 Tallinnassa.\nSuomalaiskvartetista Tatu Nuotio ja Gunnar Gräsbeck jäivät alkueriin. Molemmat ottivat kaksi voittoa kuudesta ottelusta, mutta se ei riittänyt aivan jatko-otteluihin. Nuotio (indeksi -3) jäi käytännössä yhden pisteen päähän jako-otteluista ja Gräsbeck neljän.\nTauriaisen loppusijoitus oli 156:s, Nuotion 222:s ja Gräsbeckin 244:s.


2x musta, 1x ihonvärinen, 1x valkoinen\nVatsaa tukevat alushousut, 4/pakkaus. Merkki Harmony. Leveä kuminauhaneulosvyötärö. Vatsaa hoikentava, vahvistettu vatsaosa on somistettu joustavalla pitsillä.\nVatsaa tukevat alushousutMateriaali 95% puuvillaa, 5% elastaania\nVatsaa tukevat alushousut is rated\t4.5 out of 5 by 2.\tRated 5 out of 5 by Hanan from\tTäysi 10\tHyvin tukee vatsaa ja mukavat päällä.\tDate published: 2016-03-04\tRated 4 out of 5 by Tuia from\tHyvän tuntuiset, laatu-hintasuhde kohdillaan\tKoko piti paikkaansa\tDate published: 2016-01-20\t2016-07-11T07:06CST\tbvseo_cps, prod_bvrr, vn_cps_3.3.0\tcp_1, bvpage1\tco_hasreviews, tv_0, tr_2\tloc_fi_FI, sid_045508, PRD, sort_mostRecent\tclientName_klingel\tbvseo-cps-GZIP


5 vinkkiä - näin löydät hyvän kiinteistövälittäjän. | neliöhinta.fi\n5 vinkkiä – näin löydät hyvän kiinteistövälittäjän.\nTänä päivänä on helppoa löytää kiinteistövälittäjä, mutta iso ongelma on löytää hyvä kiinteistövälittäjä. Hyvän kiinteistövälittäjän eteen kannattaa nähdä vaivaa, sillä valitsemasi välittäjä tulee vastaamaan kotisi arvon realisoimisesta – ei ole sama kenen käsiisi luotat isoimman omaisuutesi. Muista, että halvin välittäjä voi olla sinulle kallein välittäjä.\nListasimme tähän artikkeliin viisi olennaista vinkkiä välittäjän valintaan varten. Helpoiten teet vertailun maksuttomassa palvelussamme ja palvelun kautta saa selville hyviä vaihtoehtoja välittäjäksesi. Tee haku ja katso ketkä ovat alueesi parhaat välittäjät.\n->->-> katso alueesi parhaat välittäjät\nKUN TEET LOPULLISTA PÄÄTÖSTÄ – MUISTA NÄMÄ VINKIT:\n1. Välittäjän koulutus ja kokemus\n2. Välittäjän markkinointiosaaminen\nSelvitä, miten ja mitä kanavia käyttäen välittäjä tulee markkinoimaan asuntoasi. Hyvä kiinteistönvälittäjä, jolla on laajat verkostot ja kanavat, saa todennäköisesti asunnon nopeammin myytyä. Hyvä välittäjä myös ymmärtää, miten potentiaaliset ostajat tavoitetaan parhaiten: markkinoinnin tulisi olla yksilöllistä eikä suurille massoille kohdennettua. Kun markkinointi räätälöidään juuri sinun asunnollesi sopivaksi, onnistuu potentiaalisten ostajien tavoittaminen paremmin.\n3. Välitysliike: suuri vai pieni yritys?\nKiinteistövälittäjä on suurimmassa roolissa asuntosi myynnissä. Välittäjä myy, ei yritys. Hyviä välittäjiä löytyy niin suurista kuin pienistäkin välittäjäliikkeistä. Yrittäjähenkiset välittäjät todennäköisesti taistelevat paremman hinnan puolesta, koska hyötyvät itsekin enemmän paremmasta myyntihinnasta.\nValitse siis aktiivinen ja asialleen omistautunut välittäjä. Hyvä välittäjä järjestää ahkerasti esittelyjä asunnollasi ja tekee kaikkensa asuntosi myynnin edistämiseksi. Älä ota välittäjää, jonka olemuksesta paistaa läpi leipätyö.\n4. Välittäjän ensivaikutelma\nMillaisen ensivaikutelman välittäjä saa aikaiseksi? Onko hän läsnä, kuuntelee toiveitanne, on helposti lähestyttävä, jämpti ja sanojensa mittainen? Ensivaikutelma on yksi tärkeimmistä valintakriteereistä. On tärkeää, että sinulla ja välittäjällä on hyvä ja luottamuksellinen suhde. Kysy itseltäsi, haluatko antaa oman kotisi avaimen tälle välittäjälle ja ostaisitko tältä välittäjältä itse?\nHyvää kiinteistönvälittäjää etsiessä ei kannata katsoa ainoastaan välityspalkkiota. Säästäessäsi satasia välityspalkkiossa, saatat valitettavasti hävitä tonneja tai jopa kymppitonneja asuntosi myyntihinnassa. Välittäjien parissa hintahaitari välityspalkkioissa on laaja ja moni asiakas saattaa ihmetellä, miksi toinen välittäjä maksaa 4,0%+alv ja toinen 1,8% sis. alv? Halpaa ja hyvää valitettavasti harvoin kuitenkaan saa samassa paketissa, joten tässä kannattaa olla tarkkana.\nKirjoittaja: Petri Ruohonen


Kynttilät syttyivät Nokian Salon-tehtaan muistolle - Kotimaa - Helsingin Sanomat\nNokian matkapuhelintehtaan sulkemista muistettiin maanantaina kynttilöillä Salossa. Tehtaan portin pieleen sytytettiin useita kynttilöitä aamusta alkaen. Kynttilöitä toivat työntekijät, jotka saapuivat vastaanottamaan irtisanomisten ennakkoilmoituksia.\nNokian Salon tehtaan työntekijät laskivat hautakynttilöitä tehtaan portille saapuessaan vastaanottamaan irtisanomisten ennakkoilmoituksia maanantaina. (KUVA: Roni Lehti Lehtikuva)\nJulkaistu: 6.8.2012 15:35\nTurku. Nokian matkapuhelintehtaan sulkemista muistettiin maanantaina kynttilöillä Salossa. Tehtaan portin pieleen sytytettiin useita kynttilöitä aamusta alkaen. Kynttilöitä toivat työntekijät, jotka saapuivat vastaanottamaan irtisanomisten ennakkoilmoituksia.


Kristiinankaupunki havittelee Fennovoimaa - Taloussanomat - Ilta-Sanomat\nKristiinankaupunki havittelee Fennovoimaa\nJulkaistu: 28.6.2007 10:13 , Päivitetty: 28.6.2007 10:15\nKristiinankaupunki selvittää ydinvoimalan tarkempaa sijoituspaikkaa. Kiinnostuneita kuntia ovat myös Loviisa, Simo, Kemijärvi ja Himanka.\nKristiinankaupunki Pohjanmaalta on liittynyt ydinvoimalaa mailleen tavoittelevien kuntien joukkoon.\nKaupunginhallitus päätti tiistai-iltana aloittaa neuvottelut Fennovoiman kanssa yhtiön suunnitteleman ydinvoimalan sijoituspaikasta.\nKaupunki ei ole vielä selvittänyt tarkemmin, mihin mahdollinen voimala voitaisi rakentaa.\n– Tutkimme, löytyykö kaupungin alueelta voimalan reunaehdot täyttävää aluetta. Kristiinankaupungin pinta-ala on laaja ja merenrantaa on paljon. Silti monen asian pitää loksahtaa kohdalleen, jotta sopiva sijainti löytyisi, sanoo kaupunginjohtaja Riitta El-Nemr.\nFennovoiman kanssa neuvottelevat myös ainakin Loviisa, Simo, Kemijärvi ja Himanka.\nJos hanke kuudennestakin ydinvoimalasta toteutuu, poikkeusolojen valmiuksia suunnittelevalle valtion kriisinhallintaväelle tulee yksi huolenaihe lisää. Turvallisuusjohtaja Timo Härkönen myöntää voimalahankkeita seurattavan tarkasti. Lue lisää ›\nTeollisuus aloittaa sodan ydinvoiman tuotannosta. Metalliteollisuus astuu Olkiluodon tuotantoa pyörittävän metsäteollisuuden varpaille käynnistämällä uuden ydinvoimalahankkeen. Lue lisää ›\nKemi lupaa tontin ydinvoimalalle\nMeri-Lappi on valmis ottamaan seitsemännen ydinvoimalan mailleen. Lue lisää ›\nFennovoima tarjoaa ydinjätettä kilpailijoilleen\nYdinvoimalaa kaavaileva Fennovoima on kiinnostunut sijoittamaan käytetyn ydinpolttoaineen Teollisuuden Voiman ja Fortumin tiloihin Olkiluotoon. Kilpailevan leirin edustajat eivät ole innostuneita ajatuksesta. Lue lisää ›\nMyös Vattenfall haaveilee ydinvoimalasta Suomessa\nRuotsalainen energiayhtiö Vattenfall ilmoitti torstaina olevansa kiinnostunut ydinvoimalan rakentamisesta Suomeen. Lue lisää ›


Muistutus NCC Industry Oy:n maa-aines- ja ympäristölupahakemuksesta Sipoon Linnanpellon kylässä - Uudenmaan piiri\nMuistutus NCC Industry Oy:n maa-aines- ja ympäristölupahakemuksesta Sipoon Linnanpellon kylässä\nLupahakemuksen mukaisena NCC:n louhoshanke Sipoon Linnanpellon kylässä olisi maakuntakaavan vastainen ja tuhoaisi kaavoissa olevan viheryhteyden. Kuvassa voimassaolevien maakuntakaavojen yhdistelmä. Sama viheryhteysmerkintä on myös Uusimaa 2050 -kaavassa.\nSipoon Linnanpellon kylässä NCC Industry Oy hakee lupaa louhoshankkeelle, joka heikentäisi maakuntakaavan viheryhteyttä. Muistutuksessamme nostetaan esiin myös monia muita teemoja, joista tarvitaan perusteellisempia selvityksiä ja vaikutusarvioita.\nSipoon kunta, rakennus- ja ympäristövaliokunta\nymparisto (at) sipoo.fi\nASIA: Muistutus NCC Industry Oy:n maa-aines- ja ympäristölupahakemuksesta Sipoon Linnanpellon kylässä\nSuomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry kiittää 31.8.2021 asti saamastaan lisäajasta muistutuksen jättämiseen ja toteaa asiasta seuraavaa.\nNCC Industry Oy hakee maa-aines- ja ympäristölupaa kiinteistöille Betes Skog (753-402-3-41) ja Berget (753-402-3-47) Sipoon kunnassa Linnanpellon kylässä. Lupahakemuksen mukaan otettavan kalliokiviaineksen määrä on yhteensä 1 230 000 m3 jakaantuen kahteen ottovaiheeseen I ja II. Vuosittainen louhintamäärä olisi keskimäärin 150 000 m3, mutta kuitenkin enintään 190 000 m3.\nYmpäristölupaa haetaan kallion louhintaan ja louheen murskaukseen sekä pilaantumattomien VNa 214/2007 alemmat ohjearvot alittavien ylijäämämaiden vastaanottoon maisemointi- ja meluntorjuntatarkoituksessa. Pilaantumattomia ylijäämämaita vastaanotettaisiin alueelle yhteensä lähes 200 000 m3, enintään 49 500 t/a. Louhetta murskataan keskimäärin 397 500 t/a, mutta enintään kuitenkin 503 500 t/a.\nHankkeen pinta-ala on epäselvä, ilmeisesti kuitenkin kokonaisuudessaan 22,7 ha, josta ottotoiminta kohdistuisi 12,2 ha suuruiselle alueelle. Epäselvää on, onko tässä pinta-alassa mukana kaikkien toimintojen alueet, ml. pintamaan läjitys-, varikko- ja varastoalueet.\nLupaa haetaan 10 vuodeksi. Samalla haetaan lupaa toiminnan aloittamiseksi muutoksenhausta huolimatta.\nMaakunta- ja yleiskaavojen viheryhteys\nHankealueen eteläosassa tai sen välittömässä läheisyydessä on yleis- ja maakuntakaavoihin merkitty viheryhteystarve. Tätä tärkeää Sipoon ja Porvoon välistä viheryhteyttä on merkittävästi heikennetty jo aikaisemmin voimalinjoilla, muuntamokeskuksella, hakkuilla, junanradalla, muilla louhoksilla, asutuksella ja teillä. Lisäksi viheryhteyttä uhkaa tulevaisuudessa mahdollisesti uusi junanrata.\nLinnanpellon osayleiskaavaan ja Sipoon yleiskaavaan merkitty viheryhteys on käytännössä tuhoutunut suuren muuntamokeskuksen rakentamisen myötä. Maakuntakaavoissa viheryhteys on merkitty hieman yleiskaavoja pohjoisempaan kohtaan ja kulkee siten suoraan suunnitellun ottoalueen eteläosan poikki.\nNäin voimakkaasti heikentynyttä viheryhteyttä ei voida heikentää enää enempää ja siksi viheryhteyttä uhkaavaa louhoshanketta on pidettävä vähintään eteläisemmän II ottovaiheen alueen osalta kaavojen vastaisena eikä sille tule myöntää lupaa.\nMikäli hanke kuitenkin sallittaisiin, esitämme lupakäsittelyyn seuraavia näkökohtia.\nUudenmaan ELY-keskus on antanut päätöksen, ettei hankkeeseen sovelleta YVA-lain mukaista harkinnanvaraista ympäristövaikutusten arviointia. Kuitenkin hanke on kokonsa vuoksi hyvin lähellä YVA-lain liitteen 1 hankeluettelossa mainittuja raja-arvoja, joiden ylittyessä tulisi tehdä YVA-lain mukainen ympäristövaikutusten arviointi. Lain mukaan YVA on tehtävä kiven, soran tai hiekan ottohankkeelle, kun otettava ainesmäärä on vähintään 200 000 kiintokuutiometriä vuodessa. NCC:n hankkeessa otettava ainesmäärä on enintään 190 000 m3 vuodessa. Lisäksi alueelle suunnitellaan sijoitettavan lähes 200 000 m3 pilaantumattomia maa-aineksia. Koska hanke on mitoitettu näin rimaa hipoen varsinaisen YVA-lain vaatiman vaikutusarvioinnin rajan alle, tulee lupia varten vaadittava muu vaikutusten arviointi tehdä erityisen perusteellisesti ja kattavasti.\nKaivoksen kokoinen hanke, jolla on kaivoksen vaikutukset\nKyseessä on pinta-alaltaan suuri ja syvä kiviaineksen ottohanke. Suuri ottomäärä 1 230 000 m3 tarkoittaa yli 3 miljoonaa tonnia kiveä. Vertailun vuoksi esimerkiksi Valkeakosken Kaapelinkulman kultakaivoksen koko on noin miljoona tonnia. Kuitenkaan NCC:n louhintahankkeen ympäristölupahakemuksessa ei käsitellä ilmeisiä kaivoshankkeen vaikutuksia. Nykyaikaisen louhoksen vaikutuksiin voi tutustua esimerkiksi Mondo Mineralsin Uutelan talkkilouhoksen YVAssa.\nUutela on toki louhinnassa suurempi hanke. Selvityksien määrä ja kattavuus on paljon suurempi kaivoshankkeessa, kattaen mm. asbesti- ja pohjavesiselvityksiä. Louhoshankkeella on kuitenkin vastaavia vaikutuksia, jotka olisi selvitettävä.\nHakemuksen mukaan ottamistoimintaa ei tehdä jatkuvasti vaan vuoden aikana jaksoittain riippuen kysynnästä. Jaksoja on hakemuksen mukaan eri toiminnoille vuodessa 2-4 kpl ja yksi jakso on pituudeltaan noin 1—4 kuukautta. Koska 4 kpl 4kk:n pituisia jaksoja tarkoittaisi toimintaa 16 kk vuodessa, on selvää, että hakemuksessa esitetty ”jaksottainen” toiminta pitää määritellä lupaehdoissa tarkemmin. Haetussa muodossa lupa mahdollistaisi tauottoman toiminnan ympäri vuoden, mikä olisi kohtuutonta niin naapuriasutuksen kuin luontovaikutustenkin kannalta.\nPaikalliset asukkaat ovat tehneet hankealueella havaintoja kirjoverkkoperhosesta, joka on EU:n luontodirektiivin liitteen IV(a) -liitteen tiukasti suojeltu laji. Ennen luvan myöntämistä on tehtävä kattavat ja oikea-aikaiset selvitykset kirjoverkkoperhosen esiintymisestä hankealueella tai hankkeen (pöly)vaikutusten piirissä sen lähistöllä. Lisäksi on selvitettävä viitasammakon esiintyminen alueella ja tehtävä kattava linnustoselvitys. Luontovaikutusten arvioinnissa on huomioitava naapurikiinteistöllä sijaitsevat määräaikaisesti suojellut METSO-kohteet ja varmistettava että niiden rauhoitusperusteet eivät kärsi toiminnasta.\nViiankiaavan Natura-alueella kevyemmän malmikairauksen suojaetäisyydeksi on määritetty lintujen suhteen 2 km. Arviot on tehty lajikohtaisesti esiintymispaikkojen mukaan. Toimintaa on rajoitettu talveen. [linkki Viiankiaavan Natura-arviointiin, pdf]\nKeski-Suomessa tuulipuiston toimintaa on arvioitu kaakkurin suhteen. Louhinnassa, jossa meluvaikutukset ovat tuulivoimaloita merkittävästi suurempia (n. 120-122 dB vs. n. 106-109 dB), voidaan olettaa vaikutuksia vastaavalla etäisyydellä. Salola Wind Parkin YVA:ssa paikallinen lintutieteellinen yhdistys viittaa ”BirdLife Suomen Gavia-työryhmä on suositellut (Gavia-lehti 6/2012), että tuulivoimaa ei tulisi rakentaa viiden kilometrin säteellä kaakkurin pesimälammista, eikä pesimälampien ja pääkalastusalueen väliselle lentovyöhykkeelle.”\nVaikutukset lintuihin ja suojeltuihin eliöihin on selvitettävä laajemmalta alueelta kuin lupahakemuksessa nyt on tehty.\nLupahakemuksessa ei ole selvitetty pohjaveden pinnan tasoa, vaan oletetaan sen sijaitsevan alempana kuin hankealueen läpi kulkeva oja. Koska alue on laaja, tulee pohjaveden esiintyminen summittaisen arvioinnin sijaan selvittää kattavasti mittaamalla, jotta pohjaveden pilaamiskiellon noudattamisesta voidaan varmistua.\nKallioperän koostumus ja siitä seuraavat ongelmat\nValtavaan kalliomäärään sisältyy erittäin todennäköisesti merkittävä määrä haitallisia ja vaarallisia kiviaineksia. Lupahakemuksessa ei mainita juuri mitään kallion koostumuksesta.\nLupaa varten on tarpeen vaatia kattava kallioperän koostumusselvitys. Koostumusselvityksen tulee kattaa laajasti kalliossa esiintyvät alkuaineet kuten raskasmetallit, suola-aineet, arseeni, rauta, alumiini, mangaani ja harvinaiset maametallit. Pitkä alkuainelista on Talvivaara-Terrafamen 2013 luvassa ja suhteellisen laajoja koostumuksia Mondon Uutelan YVA:ssa.\nErityisesti on selvitettävä kattavin tutkimuksin:\na) haitallisia kuten happamia suotovesiä tuottavat kivilajit\n– Kalliossa esiintyy yleisesti rapautuvaa, hapanta kivivuotoa (acid rock drainage) muodostavaa kiviainesta.\nb) asbesti- ja kuituiset mineraalit, ks. GTK:n tutkimusraportti 127:\n– GTK:n tutimusraportin perusteella kallioaines voi sisältää myös asbestimineraaleja ja ennen kallioalueen käyttöönottamista pitäisi alueella tehdä tarkka geologinen kartoitus sekä tarvittavat ohuthietutkimukset.\nd) pienhiukkasten ja hengitettävien hiukkasten muodostuminen\n– Hiukkasia tulee arvioida kaivostoiminnassa käytettävillä menetelmillä Minera-ohjelman työkaluilla.\ne) haitallisten mineraalien vaikutukset vesi- ja ilmapäästöihin ja siten ympäristöön sekä ihmisten terveyteen\nf) kallioperän koostumus on selvitettävä kattavasti koko ottoalueelta ja -syvyydeltä\nPölyn vaikutukset sekä ihmisiin että ympäristöön on selvitettävä. Pienhiukkas- ja asbestipölyn, kuituisten mineraalien ja kvartsipölyn sekä raskasmetalli- ja arseenipölyjen vaikutukset on erityisesti selvitettävä. Pölyn vaikutukset ja määrät on selvitettävä kattavasti laskien myös pölyjen terveysvaikutuksien rahallinen arvo IHKU-hankkeen mukaisesti, huomioiden kaikki pienhiukkaslähteet.\nPölyvaikutuksessa on huomioitava typen ja rikin oksideista johtuvat pienhiukkaset. Pienhiukkasten vaikutusalue on kilometrejä. Vaikutuksissa tulee huomioida myös yhteisvaikutukset muiden alueen laitosten kanssa (erityisesti Öljytien varressa oleva läheinen suuri louhosalue ja muut toiminnot).\nPäästöjä on syytä mitata eri suunnista suhteessa nykyiseen toiminta-alueeseen. Pienhiukkaspölypäästöt vaikuttavat normien alapuolellakin. On varmistettava että käytössä on uusimman lainsäädännön mukaiset normit. Koska muutaman kilometrin säteellä on merkittävästi asutusta ja hiukkasten terveysvaikutukset ovat vakavat, ovat vaikutukset merkittäviä.\nRäjäytysten vaikutuksia kaasupilvinä ja lentokivivaikutuksina ei ole tarkasteltu lainkaan.\nSekä ympäristön että asutuksen kannalta tavanomaisena mittarina käytetyn keskiarvomelun lisäksi tulee selvittää maksimimelun taso ja esiintyminen. Asutuksen suhteen tulee myös selvittää sisämelun taso kesäaikana suhteessa sisämelua sääteleviin asetuksiin, huomioiden mahdollisuus tuulettaa ikkunoista erityisesti kesällä. Ainakin kilometrin etäisyyttä on käytetty muissakin hankkeissa arvioitaessa vaikutusaluetta ja yhteisvaikukseen kuuluvia melunlähteitä. Vaikutuksissa tulee huomioida myös yhteisvaikutukset muiden alueen laitosten kanssa. Päästöjä on syytä mitata eri suunnista suhteessa nykyiseen toiminta-alueeseen. Koska muutaman kilometrin sisällä on merkittävästi asutusta ja muita melua aiheuttavia toimintoja, melun ympäristö- ja terveysvaikutukset ovat merkittäviä.\nMelua arvioitaessa on huomattava, että ennen rintauksen syntymistä kairaukset, louhinta ja räjäytykset sekä mahdollinen rikotus olisivat maanpinnan tasalla.\nPalin Granit -louhimon YVA:ssa (Uudenmaan ELY) melun vaikutusalue on ollut yksi kilometri, ks. sivu 65/70 (75/80 pdf).\nELY-keskus toteaa harkinnanvaraista YVA:a koskevassa päätöksessään, että melusta tulee laskea tilanne, jossa kaikki toiminnan mukaiset melut ovat yhtäaikaisesti toiminnassa (poraus, rikotus, murskaus sekä työkoneet). Laskennoissa tulee huomioida meluntorjunta niin, että ohjearvot ovat saavutettavissa kaikissa hankkeen vaiheissa. Toiminnan aikaisen seurannan suhteen on oleellista, että mahdollinen häiriö voidaan todeta sujuvasti ja määrätä tarpeelliset korjaavat toimenpiteet.\nÖljytien varressa oleva louhoshanke sekä sen läheisyydessä sijaitsevat moottorirata ja ampumarata ovat niin lähellä NCC:n suunnittelemaa hanketta, että meluvyöhykkeet yhtyisivät ja ne on arvioitava yhdessä. Erityisesti molempien hankkeiden melu tulee kuormittamaan hankkeiden välissä Vanhan Kuninkaantien varressa olevaa asutuskeskittymää, johon on molemmilta louhosalueilta matkaa n. yksi kilometri.\nKaivannaisjätesuunnitelma ja vakuudet\nNäin suurella hankkeella on oltava mittauksiin perustuva kaivannaisjätesuunnitelma. On ilmeistä, että 1 230 000 kuution kalliotilavuudessa esiintyy useamman tyyppisiä haitta-aineita, jotka täytyy pystyä käsittelemään oikein. Kaivannaisjäteasetuksen mukaan jätteistä ei saa tulla laatunormeja ylittäviä pinta- tai pohjavesipitoisuuksia pitkienkään aikojen kuluessa.\nKaivannaisjätteitä ovat myös esimerkiksi kairauksessa syntyvät “soijat” eli pölymäiset kiviainekset. Johtuen pienestä hiukkaskoosta ko. materiaalit ovat pien- ja asbestihiukkasten lähteitä.\nPSAVI on määrännyt Kalevala Goldin koeluvassa 100 euroa / tonni vakuuden malmille. Rikkipitoiset jätteet pitää pystyä stabiloimaan pysyvästi, jotta kaivannaisjäteasetuksen normit toteutuisivat pinta- ja pohjavesien suhteen. Haitallisen vähintään ei-pysyvän kiven määrä on todennäköisesti kymmeniätuhansia tai satoja tuhansia tonneja. Tämä edellyttäisi miljoonaluokan vakuuksia.\nLisäksi alueen maisemoinnilla ja jälkihoidolla on oltava kattavat vakuudet ja nämäkin olisivat helposti ainakin satoja tuhansia euroja.\nRäjähteet: Räjähdetypen pitoisuudet on selvitettävä kaikkien typpiyhdisteiden suhteen, kuten ammonium-typpi, nitraatti ja nitriitti, sekä pinta- ja pohjavesissä että kaivannaisjätealueilla. Typpiaineiden ekologiset ja toksiset vaikutukset on selvitettävä. Kaikki muutkin käytettävien räjähteiden kemikaalit on selvitettävä. Emulsioräjähteissä erityisesti selvitettävä öljy/vaha-aineet, jotka käsittävät suoraketjuisia ja aromaattisia hiilivetyjä. Nitriittiä ja syanaatteja käytetään emulsioräjähteiden kaasutuksessa. TNT-, heksogeeni- tms. aineilla on alhaisia ekologisia raja-arvoja vesissä.\nKoneiden voitelu- ja moottoriöljyjen määrät pinta-, pohja- ja purkuvesissä tulee selvittää. Öljyn hiilivedyistä tulee selvittää myös aromaattisten hiilivetyjen ja PAH-aineiden määrät.\nKemialliset vaikutukset luontoarvoihin\nVesistöön päätyvien ravinteiden, raskasmetallien, alumiinin, mangaanin, raudan, arseenin ja kiintoaineen, räjähdekemikaalien sekä öljyhiilivetyjen ja muiden haitta-aineiden haitalliset vaikutukset alapuoliseen vesistöön ja suojeltuihin luontoarvoihin sekä uhanalaisiin lajeihin ja luontotyyppeihin on arvioitava.\nLouhoshankeen ympäristövaikutuksista aiheutuvat sosiaaliset vaikutukset on selvitettävä.\nKiinteistöjen arvot, vaikutus aineelliseen omaisuuteen\nLouhoshankkeiden vaikutukset läheisten kiinteistöjen arvoon on selvitettävä. Vantaan Vekkox -louhimon YVA-tilaisuudessa konsultti kertoi asiaa selvitettävän kauppatilastoista. Hintojen lisäksi tulee selvittää myyntiaikojen pidentyminen ja kiinteistöt, jotka eivät mene kaupaksi kohtuullisessa ajassa. Arviointi tulee suorittaa matemaattisesti mahdollisimman tarkoin numeerisin rahallisin arvoin, näyttäen taustamateriaalin.\nVaikutukset ihmisten elinoloihin, viihtyvyyteen ja terveyteen\nHuomioiden eri toimintojen yhteisvaikutukset, arvioitavan vaikutusalueen säteen tulee olla vähintään 3 km. Terveysvaikutukset pölystä, tärinästä ja melusta ovat merkittäviä ja vaikutusalueella on merkittävästi kiinteistöjä. Pienhiukkasten ja muiden haittojen terveysvaikutuksiin tulee sisällyttää kuolleisuus- ja sairastavuuslaskelmat hankkeen toiminnan aikana sekä näistä aiheutuvat kustannukset kohdistuen asukkaisiin ja työntekijöihin. Vaikutus on merkittävä.\nHankkeen talousriskit ja vakuuksien tarve\nHanke kilpailee esim. raaka-aineiden kierrätyksen kanssa ja sen tuleva kannattavuus on vaikeasti arvioitavissa. Hankkeen tullessa kannattamattomaksi, vakuuksien tulee kattaa sen jälkihoito kaikissa tilanteissa. Yksi mahdollinen tilanne olisi hankkeen konkurssi vaiheessa, jossa hanke on kesken.\nLisääntyvä raskas ajoneuvoliikenne aiheuttaa suuronnettomuusriskin, mikäli liikenne ohjataan junanradan ylittävän tasoristeyksen kautta. Radalla kulkee Kilpilahden öljynjalostamon kemikaali- ym. vaarallisia junakuljetuksia. Jatkuva säännöllinen raskas työmaaliikenne on pystyttävä järjestämään niin, että toistuvia radan ylityksiä riskialttiin tasoristeyksen kautta ei tarvita.\nHankkeen maankäytön pinta- ja pohjavesivaikutukset tulee selvittää myös pitkien aikojen kuluessa sulkemisen ja maisemoinnin jälkeen kustannuksineen. Samoin tulee selvittää pitkäaikaiset tarkkailu- ja ylläpitovelvoitteet sekä niiden kustannukset.\nLupa aloittaa toiminta muutoksenhausta huolimatta\nToiminnan aloittamislupaa mahdollisen muutoksenhaun ajaksi ei tule myöntää. Hankkeeseen liittyy ristiriitoja ja lupahakemuksen vaikutusten arvionti on puutteellista. Töiden aloittaminen aiheuttaisi haittoja ympäristölle ja asukkaille sekä voisi tehdä muutoksenhaun merkityksettömäksi.\nLisätiedot: Lauri Kajander, va. toiminnanjohtaja, Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry., Itälahdenkatu 22b A 00210 Helsinki, p. 045 1104 0088, lauri.kajander (at) sll.fi