Klęska – Dywagacje\n27 maja 2018 autor: Oby.watel·komentarze 34\nPiS wygrał. Niepełnosprawni nie osiągnąwszy celu zwijają obóz i rozchodzą się do domów. Czarę goryczy przelało odcięcie od telewizora. Zostaliśmy odcięci od wszystkich mediów, od pokoju dziennikarskiego z dostępem do telewizora — wyjaśniła jedna z osób. Protest nie zostanie zakończony, lecz zawieszony. Jaki sens ma wieszanie protestu nie wiadomo.\nZawieszony właśnie protest odniósł olbrzymi, choć niezamierzony sukces na zupełnie innym polu. Z całą jaskrawością i bezwzględnością ujawnił i obnażył przerażającą znieczulicę, niewyobrażalną małostkowość i interesowność zarówno elit jak i ich akolitów. Protestowało zaledwie kilka osób, ale klęskę poniosło kilka milionów.\nDoskonałą egzemplifikacją jest stanowisko… niepełnosprawnych, którzy zdumiewająco sprawnie popierają władzę. Wspieranie władzy zwalnia od oskarżeń o zdradę, wywlekanie krajowych spraw na forum międzynarodowe, donoszenie. Bez żadnych obaw i zahamowań wystosowali pismo do Europejskiego Forum Niepełnosprawności. Piszą w nim, że\nPrzewodniczący Forum nie wsłuchują się w głos całej naszej grupy społecznej, a jedynie osób protestujących i zdają się podtrzymywać nieuczciwą narrację włodarzy Unii Europejskiej krytykujących Polskę i jej rząd.\nGdy przewodniczący wsłuchają się w głos, to zrozumieją, że\nPodstawowym elementem systemu wsparcia dla osób z niepełnosprawnością jest zakaz aborcji ze względu na niepełnosprawność dziecka bądź samo podejrzenie niepełnosprawności.\nProrządowi niepełnosprawni najwidoczniej postanowili wspomóc czynniki partyjno-rządowe w kampanii wyborczej i nieoficjalnie zainaugurowali program „Niepełnosprawni+”. Gdy każda rodzina będzie miała co najmniej jedną osobę niepełnosprawną na utrzymaniu, można będzie odtrąbić kolejny sukces.\nNie tak znowu dawno pani ex-premier witana była kwiatami za odniesienie gigantycznego zwycięstwa podczas głosowania, które Polska wygrała mimo, iż otrzymała zaledwie jeden jedyny głos poparcia — swój. Lepiej spuścić zasłonę milczenia na określenia, jakich używała opozycja wyśmiewając to „zwycięstwo”. Co nie znaczy, że sama powstrzymuje się od przekroczenia granicy śmieszności. Oto przewodniczący Polskiego Stronnictwa Ludowego oznajmił, że protestujący z Sejmu wychodzą jako zwycięzcy — na pewno z tarczą, a nie na tarczy. PiS znany jest z zaklinania rzeczywistości. Zmieni cokolwiek zaklinanie jej w drugą stronę?\nNależy powiedzieć wprost, bez owijania w bawełnę — przewodniczący PSL-u i ci, którzy przekonują, że klęska to zwycięstwo kłamią. Protestujący z Sejmu wychodzą jako przegrani. A do przegranej przyczynili się wszyscy, z politykami opozycyjnymi na czele. Bowiem na nich spoczywa obowiązek bronienia za wszelką cenę i wszelkimi możliwymi sposobami wartości demokratycznych i przestrzegania prawa. Ile razy działacze PSL-u byli u niepełnosprawnych? Ilu chłopów, rolników, mieszkańców wsi wsparło protest? Niedawno rolnicy protestowali w Warszawie, bo im też dzieje się wielka krzywda. Znaleźli czas na solidarność? Poświęcili protestującym jedno słowo, wznieśli choć jeden okrzyk poparcia? A prowadzący w Warszawie wbrew prawu i obyczajom kampanię wyborczą nominat Grzegorza Schetyny? Co zaproponował? Zachęcał na wiecach by skrzywdzonych przez boga wesprzeć? Nawet Wałęsa zapomniał co to znaczy ‚solidarność’.\nNie da się wygrać z ludźmi nie przestrzegającymi ani reguł, ani prawa, nie prowadzącymi dialogu, ustępującymi tylko przed siłą. Nie da się wygrać także dlatego, że jedyną ambicją działaczy opozycyjnych jest ustawienie siebie i swojej rodziny. Trudno bowiem uwierzyć, że nie rozumieją co się wokół nich dzieje. Nie ulega już najmniejszej wątpliwości, że jeśli nie powściągną swojego wybujałych ego, nie zrobią czegoś z wodą sodową, która im w głowach pluszcze, nie połączą sił, to skończą na śmietniku historii. Trzeba być skończonym idiotą by wierzyć, że da się bez połączenia sił wygrać wybory w kraju, w którym władza przejęła wszelkie możliwe instytucje kontrolne i porządkowe. Tak jak władza rozprawiła się właśnie z niepełnosprawnymi, tak po kolei rozprawi się z każdym z osobna.\nPiS spaja prezes. Opozycji nic nie spaja. Towarzysze przywództwo w swych partiach powierzyli ludziom miałkim, bez charyzmy, którzy wzbudzają głównie niechęć, a często obrzydzenie. Nie tylko nie potrafią stawić czoła wyzwaniom, ale nawet wykorzystać błędów i potknięć rządzących. Nieudolni liderzy wygrawszy wybory doprowadzą do osądzenia winnych, naprawią to, co PiS psuje? Wolne żarty!\nPoprzedni wpis Previous post: Mizeria, czyli medialna papka dezinformacyjna\nNastępny wpis Next post: Pali się\nMało teraz mam czasu, ale odezwę się.\n> „Gwoździem do trumny był pomysł Dorna finansowania partii z budżetu.”\nPrzypomniała mi się nasza wymiana zdań jeszcze na blogu TOK-a, gdzie zwróciłem uwagę na to, że bez takiego rozwiązania scena polityczna podążałaby w kierunku zabetonowania w kręgu dwóch, może trzech ugrupowań najpopularniejszych, co w praktyce pozbawiałoby szans chociażby zaistnienia nowych polityków, nowych ugrupowań i nowych pomysłów. Wtedy nawet się ze mną zgodziłeś, gdzie zatem leży ten gwóźdź i ta trumna?\nCzyżby znowu pamięć zaszwankowała i zapomniało się po co to wprowadzono i dlaczego? Jest poza dyskusją, że pieniądze z budżetu ograniczają korupcję i klientelizm w polityce. Mając zagwarantowane pewne środki partie nie muszą szukać ich gdzie indziej i mogą gonić potencjalnych i podejrzanych „sponsorów” gdzie pieprz rośnie. Dlatego w dobrze zorganizowanych krajach jest powszechnie obowiązującym standartem, zalecanym również przez organizacje międzynarodowe. Takie na przykład, jak OBWE czy Transparency International.\nWłaśnie. Chodzi o współfinansowanie, a nie o finansowanie. Dyskusja nie dotyczy kwestii całkowitego finansowania partii politycznych z budżetu. To, co napisałeś, to po prostu nieprawda. Subwencje i dotacje z budżetu nie oznaczają zakazu przekazywania składek członkowskich ani darowizn. Wysokość tych ostatnich jest ograniczona po to własnie, by ograniczyć możliwości wpływów różnych grup interesów.\nOczywiście każde rozwiązanie ma też i swoje wady. W moim przekonaniu w Polsce największą taką wadą jest ograniczony dostęp do informacji o pozyskanych i wydatkowanych środkach oraz niewystarczająca kontrola finansowania. Dzieje się tak mimo, że jawność finansowania partii politycznych zapisana jest w Konstytucji (art. 11). Czy jednak z faktu, że system ten jest czasem ośmieszany – na przykład przez wydatki na ochronę prezesa, albo na cygara czy eleganckie ubrania – ma wynikać, że od razu nadaje się do likwidacji? Może lepiej byłoby zastanowić nad błędami w nim i je w racjonalny sposób wyeliminować, zamiast od razu wylewać to dziecko z kąpielą?\nMożna również zastanowić się nad zmianami w nim. Szczególnie takimi, które wiązałyby finansowanie partii z budżetu z zaangażowaniem obywatela – wyborcy. Może rozwiązanie wzorowane na 1 % nie byłoby najlepsze, bo nie każdy w Polsce płaci podatki, ale kiedyś spotkałem się z ciekawym pomysłem wprowadzenie specjalnego voucheru, dzięki któremu wyborca mógłby wskazać partię, która – jego zdaniem – powinna dostać finansowanie podczas głosowania w trakcie wyborów. Inny pomysł, który można by u nas zastosować, obowiązuje w Niemczech. Tam do każdego 1 euro pozyskanej darowizny budżet państwa dopłaca 0,38 euro. W taki sposób wysokość dotacji uzależniona jest od wysokości pozyskanych darowizn od wyborców. Różnych podobnych pomysłów jest więcej, ważne jest wszakże to, że wiążą one partie polityczne ze społeczeństwem. W takim kierunku powinniśmy i my dążyć. Wtedy – myślę – i sami ludzie inaczej by na całą tą kwestię patrzyli.\nPodobnie jest z ordynacją wyborczą:\n> „Zamiast ograniczać liczbę kadencji należałoby zmienić system liczenia głosów, żeby partia, która nie uzyskała 40% głosów nie otrzymywała ponad 50% mandatów.”\nTo jest znowu powrót do dyskusji, które miały miejsce w pierwszej połowie lat 90-tych ubiegłego wieku. Kiedy nie było nawet progu wyborczego do sejmu dostało się – o ile pamięć mnie nie myli – osiemnaście ugrupowań. Kiedy wprowadzono próg wciąż było ich dziesięć. Co prawda wtedy SLD i PSL zdobyły tak ogromną przewagę, że bez problemów mogły rządzić to później, przy sześciu ugrupowaniach, zawiązanie rządzącej koalicji okazało się bardzo trudne.\nKluczowym w tych rozważaniach był rok 2001. Wtedy to przed wyborami, pod wpływem sondaży, zmieniono ordynację w taki sposób, jak sobie tego życzysz. Efekt był taki, że zwycięskie SLD, mimo olbrzymiej przewagi nad pozostałymi partiami nie mogło rządzić samodzielnie. Sześć lat później z podobną ścianą zderzyła się PO, choć wtedy jej przewaga nad PiS-em nie była tak druzgodząca. Po tych doświadczeniach zmieniono ordynację na premiującą zwycięskie ugrupowanie, by łatwiej było mu utworzyć rząd i by nie pozostawało ono zakładnikiem słabszego partnera. Wszyscy pamiętamy, jak wiele zyskało PSL na koalicjach z SLD i PO mimo, że poparcie dla tej partii było 9:41.\nMówimy tu zatem o pewnym procesie kształtowania się naszej demokracji, naszej sceny politycznej i naszego systemu władzy. Nie mam pretensji o to, że PiS ze swoimi przystawkami rządzi samodzielnie. Uważam, że tak jest nawet lepiej, bo ma na swoich barkach pełną odpowiedzialność za państwo i nie może się tłumaczyć, że czegoś nie zrobił, bo mu koalicjant nie pozwalał. Wiadomo, kto odpowiada za wszystko, co się dzieje w kraju i z krajem.\nJednej rzeczy jednak nikt – chyba – nie przewidział. Mianowicie, że władzę przejmie ugrupowanie de facto antypaństwowe, dla którego wszelkie wypracowane przez lata formy i zasady funkcjonowania państwa będą tylko nic nie znaczącymi papierowymi świstkami. Dlatego to trzeba za każdym razem przypominać, że każde złamanie prawa przez obecną władzę musi być odnotowane i w przyszłości rozliczone. Tego trzeba się domagać.\n„Uważam, że tak jest nawet lepiej, bo ma na swoich barkach pełną odpowiedzialność za państwo i nie może się tłumaczyć, że czegoś nie zrobił, bo mu koalicjant nie pozwalał. Wiadomo, kto odpowiada za wszystko, co się dzieje w kraju i z krajem.”\nPiszesz o odpowiedzialności. Czy któraś z partii, może któryś z ministrów odpowiedział inaczej niż ewentualnym utraceniem głosów wyborców? Jak dotychczas nie było odpowiedzialności za rządzenie. Można szaleć, kary nie ma.\nA co do domagania się ukarania za łamanie wielu przepisów, to może skończyć się tak jak w przypadku Ziobry i Kaczyńskiego i stawiania ich przed Trybunał Stanu. I ciągle nie rozumiem dlaczego nie przed sąd. TS obowiązkowo jest tylko dla prezydenta.\nZgadzam się z @oby.watelem w sprawie finansowania. Partie „bez łaski”, bez starań i wysłuchiwania wyborców dostają aż nadto. Przypomina to opłacanie lekarzy tzw. domowych. Taka sama zasada.\n31 maja 2018 o 14:28\nZanim odpowiem naszemu gospodarzowi – bo jednak się wtedy ze mną zgodził, dobrze to pamiętam, wyraził się „możesz mieć rację” – to kilka zdań do Ciebie:\n> „Czy któraś z partii, może któryś z ministrów odpowiedział inaczej niż ewentualnym utraceniem głosów wyborców? Jak dotychczas nie było odpowiedzialności za rządzenie.”\nTo tu, a nie u mnie, występuje wewnętrzna sprzeczność, bowiem właśnie odrzucenie przez wyborców, przewrócenie stołu z z układem rządzącym, też jest karą.\n> „A co do domagania się ukarania za łamanie wielu przepisów, to może skończyć się tak jak w przypadku Ziobry i Kaczyńskiego i stawiania ich przed Trybunał Stanu. I ciągle nie rozumiem dlaczego nie przed sąd. TS obowiązkowo jest tylko dla prezydenta.”\nWłaśnie tylko pod sąd. Jeśli dotąd nikt z polityków przed sąd nie trafił, to może nie było po prostu dowodów na to, że ktoś popełnił przestępstwo? Ale to nie jest prawda, bo politycy jednak stawali przed sądem i byli nawet skazywani. Przykłady z głowy: Tomasz Lipiec, Grzegorz Wieczerzak, Władysław Jamroży – nie wszyscy zostali skazani, ale popełnienie przestępstwa trzeba udowodnić. Obojętnie, czy chodzi o kradzież w sklepie czy malwersacje, a to drugie z pewnością nie jest łatwe do udowodnienia.\nOdnośnie Trybunału Stanu to twór ten w ogóle bym rozwiązał. To jest parodia. Jedyną grożącą tam karą jest zakaz pełnienia funkcji publicznych. Jedyna sprawa, jaka miała przed nim miejsce, Emila Wąsacza, zaczęła się w roku 2002 i po dziesięciu latach została umorzona. Nie da się takiej instytucji traktować poważnie.\n> „Zgadzam się z @oby.watelem w sprawie finansowania. Partie „bez łaski”, bez starań i wysłuchiwania wyborców dostają aż nadto.”\nNie chodzi o to ile partie dostaną. Chodzi o różne grupy interesów, które nikomu nie wręczają pieniędzy „za darmo”. Chodzi o zaciąganie zobowiązań, które później trzeba by „spłacić” kosztem interesu publicznego. To nie ma nic wspólnego z opłacaniem lekarzy domowych, a więcej wspólnego z opłacaniem mafii za „ochronę”.\nWymienieni i skazani za przestępstwa kryminalne, a nie za „łamanie praw, niedozwolone zarobkowanie, zatrudnianie ludzi bez odpowiednich kwalifikacji, zatrudnianie bez przestrzegania ustalonych norm prawnych”.\nTu działa zasady: my wam krzywdy nie robimy i czekamy na to samo w przypadku gdy wy będziecie u władzy.\nNie ma „lewych interesów”? A SKOKI? A ostatnia afera? A Amber Gold? A to o czym się szepcze, a nie wychodzi na jaw?\nCzy opłacanie się Rydzykowi, biskupom nie ma znamion „opłacania się mafii”?\n31 maja 2018 o 16:41\n> „Wymienieni i skazani za przestępstwa kryminalne, a nie za „łamanie praw, niedozwolone zarobkowanie, zatrudnianie ludzi bez odpowiednich kwalifikacji, zatrudnianie bez przestrzegania ustalonych norm prawnych”\nProsiłbym o podanie konkretnych artykułów Kodeksu Karnego mówiących o łamaniu praw, niedozwolonym zarobkowaniu, zatrudnianiu ludzi bez kwalifikacji i tak dalej. Dopóki takich nie ma możemy mówić tylko o obyczaju. Niemoralnym i niegodnym, ale na to jest tylko kartka wyborcza.\nNie wiem, co to są „lewe interesy”. Pod kątem prawnym taki termin nie znaczy nic. SKOK-i czy AMBER GOLD to skutki takiego systemu gospodarczego, jaki przyjęliśmy. Nazywa się to ogólnie „wolny rynek”. Funkcjonowanie w takich warunkach wymaga więcej uwagi i odpowiedzialności, by nie dawać się oszukać.\nZ kościołem to jest zupełnie inny temat. Co tu mówić o politykach opłacających się Rydzykowi, skoro tak wielu ludzi samych, bez żadnej presji, z własnej i nieprzymuszonej woli oddało mu swoje pieniądze? Swoje oszczędności, albo świadectwa PPP, które wydawały się nic nie warte, a tu proszę…\nNie ma się co łudzić. Politycy są zwierciadłem i emanacją społeczeństwa. Dlaczego niby mieliby być inni? Zatem jeżeli kombinują, oszukują i dbają tylko o swój interes to jest tak dlatego, że wybierają ich ludzie, którzy sami kombinują, oszukują i dbają tylko o swój interes. Nie ma tu żadnego przypadku.\nMiędzy ludźmi dysponującymi swoimi pieniędzmi i opłacającymi zamawiane msze, opłaty za komunie, pogrzeby, a politykami, którzy opłacają Rydzyka z funduszy państwa jest chyba „drobna” różnica.\nJeśli uważasz, że odprowadzanie środków ze SKOKÓW do Luksemburga, a potem ogłaszanie ich upadłości jest prawidłowe, zgodne z przepisami, to o czym dyskutować. Ustanowienie nowych praw (co z tego, że niezgodnych z konstytucją) też rozgrzesza twórców prawa. Bo działają prawnie z prawami, które stworzyli.\nPrzepisy o zatrudnianiu urzędników na stanowiska państwowe jasno określają reguły jak ma to być robione. Ale PIS ich nie przestrzega. Ma to w nosie. i jest ok?\nCóż, to cieszmy się, że przepis reguluje handel ziemią w ten sposób, że to proboszcz decyduje, kto może, a kto nie kupić ziemię. Cuuuuuuudownie wprost. Tylko co z tej licytacji?\n31 maja 2018 o 18:09\nW tym przypadku ludzie też dysponują swoimi pieniędzmi. Uważasz, że to uczciwe? Oszustwo to oszustwo.\nJeżeli uważasz, że w działalności SKOK-ów, czy przy zatrudnianiu „swoich” na stanowiskach złamano prawo, bądź to podejrzewasz, zgłoś to do prokuratury. Może to nic nie da, może dostaniesz informację o umorzeniu, ale to i tak będzie więcej niż skarżenie się na forum, jaki zły jest ten świat.\nOczywiście można inaczej. Można wszystkiego pozakazywać, zostawić jeden bank, jedną sieć handlową, jedną telewizję… Zaraz, to już chyba było? Było lepiej?\nZanim odpowiem naszemu gospodarzowi – bo jednak się wtedy ze mną zgodził, dobrze to pamiętam, wyraził się „możesz mieć rację”\nI właśnie dlatego blogi na Toku musiały zostać całkowicie zlikwidowane, po to, by nikt nie sięgał do przeszłości, nie śledził przebrzmiałych dyskusji. „Możesz mieć rację” musiało dotyczyć czegoś innego. Dowiodłem tego linkując wpis z kwietnia 2012 roku (pierwszy wpis jaki tam zamieściłem nosi datę 21 stycznia). Nie mogłem uważając inaczej w tej materii przyznać Ci racji. Niestety, nie dało się zarchiwizować dyskusji, a szkoda.\nTo u Ciebie występuje nie tyle sprzeczność ile przeoczenie faktu, że wyborcy nie mają nic do gadania. To nie wybory, lecz plebiscyt polegający na wskazaniu najładniejszego kandydata spośród wybranych i umieszczonych na liście przez lidera partyjnego. Dlatego posła sprzeniewierzającego się zasadom nie da sie rozliczyc, bo jeśli zostanie umieszczony na liście, to wejdzie do parlamentu. Chyba, że narazi się właścicielowi partii, to albo nie dostanie się na listę, albo zostanie umieszczony na zbyt odległym miejscu. Poseł Zbigniew Gryglas został posłem zdobywszy 1011 głosów, czyli poparło go 0,003% uprawnionych.\nJeśli dotąd nikt z polityków przed sąd nie trafił, to może nie było po prostu dowodów na to, że ktoś popełnił przestępstwo?\nŻartujesz, prawda? Żeby ktoś pod sąd trafił najpierw trzeba zebrać dowody, a potem wnieść oskarżenie. Znasz przypadek, że prokuratura lub służby zajęły się delikwentem same z siebie? Wąsacza gnębiono na polityczne zamówienie, pod publiczkę, a gdy zorientowano się, że już nikt nie pamięta kim był Wąsacz i co robił odpuszczono. Ale w ten sposób skutecznie zwichnięto mu karierę.\nŻartujesz, prawda? Przecież partie partie oprócz zasilania budżetowego mogą być także finansowane z innych źródeł. Dokładnie tak jak było przed wprowadzeniem podpięcia pod budżet. Innymi słowy do zwykłego finansowania dodano miliony z budżetu. Będę wdzięczny jeśli wskażesz w którym miejscu i w jaki sposób kroplówka budżetowa uniemożliwia wręczanie pieniędzy, zaciąganie zobowiązań. Ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych:\nPodziwu godna jest skuteczność propagandy, zgodnie z którą finansowanie partii z budżetu ukróci(ło) korupcję. Oczywiście nie ukróci(ło), ale kto to bada?\n31 maja 2018 o 17:41\n> „„Możesz mieć rację” musiało dotyczyć czegoś innego.”\nŻeby zakończyć ten wątek – potwierdzam, że byłeś (i jesteś) przeciwnikiem finansowania partii politycznych z budżetu. W tamtej dyskusji zwróciłem tylko uwagę na to, że dzięki tym pieniądzom mogą przetrwać i funkcjonować małe ugrupowania, do których żaden „sponsor” nie przyjdzie. Ugrupowania, które mogą mieć nowe i niekonwencjonalne spojrzenie na rzeczywistość, nowe pomysły i które mogą za jakiś czas odświeżyć scenę polityczną. Muszą jednak jakoś trwać. Bez tych środków po prostu by przepadły. W tym miejscu napisałeś, że mogę mieć rację.\n> „To u Ciebie występuje nie tyle sprzeczność ile przeoczenie faktu, że wyborcy nie mają nic do gadania. To nie wybory, lecz plebiscyt polegający na wskazaniu najładniejszego kandydata spośród wybranych i umieszczonych na liście przez lidera partyjnego. Dlatego posła sprzeniewierzającego się zasadom nie da sie rozliczyc, bo jeśli zostanie umieszczony na liście, to wejdzie do parlamentu. Chyba, że narazi się właścicielowi partii, to albo nie dostanie się na listę, albo zostanie umieszczony na zbyt odległym miejscu. Poseł Zbigniew Gryglas został posłem zdobywszy 1011 głosów, czyli poparło go 0,003% uprawnionych.”\nBardzo się mylisz. Stoję twardo na ziemi. Tu się z Tobą w znacznym stopniu zgadzam, choć nie napisałbym, że wyborca nie ma nic do gadania. Trzeba by dodać, że i kandydat nie ma nic do gadania. To nie całkiem tak. Mimo preferowania na najwyższych pozycjach list wyborczych różnych „lokomotyw” i „ładnych twarzy” można się przebić. Dobrym tego przykładem jest Michał Szczerba, który w 2005 roku został posłem na sejm z warszawskiej listy PO. Udało mu się to, choć nikt mu nie dawał żadnych szans. Dostał 26 miejsce na liście, mandatów do zdobycia było 11. W odróżnieniu od innych on jednak postanowił zawalczyć. Kandydował na Woli, po której kursuje linia 26. Jeździł nią codziennie, zaczepiał ludzi, rozmawiał z nimi i rozdawał ulotki. Udało mu się. Dostał 2372 głosy. Niby niewiele, ale dużo więcej od stojących wyżej w partyjnej hierarchii. Więcej od niego na Woli dostał wtedy tylko Tusk.\n> „Żeby ktoś pod sąd trafił najpierw trzeba zebrać dowody, a potem wnieść oskarżenie. Znasz przypadek, że prokuratura lub służby zajęły się delikwentem same z siebie?”\nNa podorędziu nie mam, nie wyjmę z kapelusza. Jednak dobrze byłoby gdybyś dokładnie sprawdził wykaz przestępstw, jakie prokuratura ma obowiązek ścigać z urzędu. Wcale nie ma tego wiele. Niestety, prokuratura, by działać, musi dostać najpierw jakieś zawiadomienie.\n> „Przecież partie partie oprócz zasilania budżetowego mogą być także finansowane z innych źródeł. Dokładnie tak jak było przed wprowadzeniem podpięcia pod budżet. Innymi słowy do zwykłego finansowania dodano miliony z budżetu.”\nNieprawda. Przede wszystkim wraz z wprowadzeniem współfinansowania z budżetu zniesiono możliwość przyjmowania wpłat od osób niemieszkających w Polsce. Zakazano także przyjmowania wpłat od osób prawnych, przedtem nie było to jasno określone. No i ograniczono wysokość wpłat do 15-krotności minimalnego wynagrodzenia rocznie od jednego darczyńcy, zatem…\n> „Będę wdzięczny jeśli wskażesz w którym miejscu i w jaki sposób kroplówka budżetowa uniemożliwia wręczanie pieniędzy, zaciąganie zobowiązań.”\n… nie są to teraz jakieś ogromne pieniądze, na tyle znaczące, za które można by kogoś „kupić”.\n> „Podziwu godna jest skuteczność propagandy, zgodnie z którą finansowanie partii z budżetu ukróci(ło) korupcję. Oczywiście nie ukróci(ło), ale kto to bada?”\nMożesz przejrzeć raporty Transparency International. Jesteśmy notowani gdzieś około 30 miejsca w świecie. Nie wiem, na ile będą one dla Ciebie wiarygodne, ale mniejsza z tym.\nDo myślenia powinno Ci dać co innego. Otóż wśród wszystkich krajów członkowskich UE współfinansowania z budżetu nie ma tylko Malcie. Wśród naszych najbliższych sąsiadów nie ma go tylko na Białorusi, Ukrainie i Mołdawii (jest nawet w Rosji), chyba nie do takich standartów powinniśmy dążyć…\nInteresującym przykładem może być też Łotwa. Mały kraj, który jednak postąpił z Twoim życzeniem. Odszedł od dofinansowania partii z budżetu i teraz do niego wraca. Powód jest taki, że stworzone na nowo zasady przyjmowania dotacji od biznesu i darczyńców indywidualnych okazały się niewystarczające. Partie szybko nauczyły się je omijać, w związku z czym pozostawały one tylko na papierze. Nie chciałbym, byśmy mieli powtórzyć tę drogę. Problemów i bez tego mamy wbród.\n31 maja 2018 o 18:31\nBardzo się mylisz. Stoję twardo na ziemi. Tu się z Tobą w znacznym stopniu zgadzam, choć nie napisałbym, że wyborca nie ma nic do gadania.\nZgadzasz się mimo, że bardzo się mylę? Miło mi. Owszem, masz racje, że wyborca, jak mu się zechce, to może zagłosować na nominata z dalszego miejsca na liście. I oczywiście historia odnotowała takie przypadki. Nie prowadzę statystyki więc nie powiem czy do ich policzenia wystarczyłaby jedna ręka, czy trzeba by wszystkich użyć.\nChciałbym poznać odpowiedź na nurtującą mnie kwestię. Otóż tata na liście umieścił siebie, mamę, ciotkę, wujka, córkę, zięcia, synową, syna oraz stryja. Na czym polega wybór jeśli można wskazać trzy osoby, przy czym tata z uwagi na pozycję wchodzi niejako z automatu?\nJednak dobrze byłoby gdybyś dokładnie sprawdził wykaz przestępstw, jakie prokuratura ma obowiązek ścigać z urzędu. Wcale nie ma tego wiele. Niestety, prokuratura, by działać, musi dostać najpierw jakieś zawiadomienie.\nTrafiony zatopiony. Sformułowanie „same z siebie” wytrąca mi broń z ręki. Tyle, ze zawiadomień też (chyba) nie było. A nawet jak były, to prędzej czy później ukręcano sprawom łeb. Mowa tylko o tych, o których donosiły media.\nPrzede wszystkim wraz z wprowadzeniem współfinansowania z budżetu zniesiono możliwość przyjmowania wpłat od osób niemieszkających w Polsce. Zakazano także przyjmowania wpłat od osób prawnych, przedtem nie było to jasno określone. No i ograniczono wysokość wpłat do 15-krotności minimalnego wynagrodzenia rocznie od jednego darczyńcy, zatem…\nZaiste, ale z zastrzeżeniem\nZakazu przyjmowania datków od osób prawnych w ustawie nie znalazłem, ale nie jestem prawnikiem, może jest ukryty pod jakimś eufemizmem.\nMiejsce za Butanem (gdzie to u licha jest?) czy Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi dowodzi, że finansowanie partii z budżetu ma sens?Jeśli jednak podobnie wyglądała nasza rozmowa wtedy tam, to faktycznie, mogłem napisać, że „być może masz rację”. Bo byłem i jestem przeciwnikiem finansowania partii z budżetu. Ale niewykluczone, że wystarczy dokonać jakichś zmian, inaczej określić zasady przyznawania, by uzyskać obydwa cele — odblokowanie sceny politycznej i redukcję korupcji. Fundacja Batorego pisze:\nMam za małą wiedzę, by obstawać przy swoim.\n31 maja 2018 o 19:00\nPamiętam, że byliśmy wyżej, pod koniec trzeciej dziesiątki. Ale zawsze można się pocieszyć – za nami Czechy, Słowacja, Chorwacja, Węgry…\nNie mogłem się wtedy zgodzić, ponieważ od początku uważałem finansowanie partii z budżetu za zły pomysł i zawsze byłem mu przeciwny. Dawałem temu niejednokrotnie wyraz we wpisach od samego początku mojej obecności na Tok (chociażby w 2012 r.: Kali nie być krowa, czyli histeria jednoprocentowa, w 2013 r.: Zatrudnię dyletanta, partacza, ignoranta za 9892 zł 30 gr miesięcznie + 2473 zł 08 gr diety i gwarancję nietykalności, czy w 2015 r.: Partia pomoże swoim i powalczy z układem, bo jak nie, to urodzi się patologia). To znaczy, że musiałeś pomylić mnie z kimś innym. Zwłaszcza, że sam sobie przeczysz. Jeszcze raz:\nzwróciłem uwagę na to, że bez takiego rozwiązania scena polityczna podążałaby w kierunku zabetonowania w kręgu dwóch, może trzech ugrupowań najpopularniejszych\nKiedy nie było nawet progu wyborczego do sejmu dostało się – o ile pamięć mnie nie myli – osiemnaście ugrupowań. Kiedy wprowadzono próg wciąż było ich dziesięć. Co prawda wtedy SLD i PSL zdobyły tak ogromną przewagę, że bez problemów mogły rządzić to później, przy sześciu ugrupowaniach, zawiązanie rządzącej koalicji okazało się bardzo trudne.\nCzyli bez finansowania partii z budżetu scena polityczna zostałaby zabetonowana, ale nie została, bo bez finansowania partii z budżetu do sejmu dostało się — o ile Cię pamięć nie myli – osiemnaście ugrupowań. Skoro teraz liczą się praktycznie tylko dwie wielkie partie to znaczy, że to właśnie finansowanie budżetowe betonuje scenę polityczną. Poza tym parlament, jak sama nazwa wskazuje, to miejsce w którym się dyskutuje i wdraża najlepsze rozwiązania. To nie rządzącym ma się komfortowo rządzić, to rządzeni maja być rządzeni sprawnie i z korzyścią. Bo tam, gdzie władzy jest łatwo kończy się demokracja, a zaczyna autokracja.\nFinansowanie budżetowe postawiło wszystko na głowie. Ludzie wstępują do partii nie dlatego, że wyznają jakiś system wartości, podzielają określone poglądy, popierają program, chcą działać dla dobra kraju i społeczeństw, ale wyłącznie dla osobistych korzyści. Im większe zwycięstwo tym większe korzyści finansowe. To jedna strona medalu. Ale jest także i druga — takie ustawienie finansowania sprawia, że liderzy nie muszą się liczyć z wyborcami i mogą kierować się interesem własnym, zaś partia to narzędzie do osiągnięcia celu. Dlatego PO nawet programu nie ma, bo po co, skoro wyborcy i tak będą musieli wybierać spośród ludzi, których wskaże kierownictwo (czyli dokładnie tak, jak w PRL-u)? A jak ich nie wybierzecie, to nadal będzie rządziło PiS! Czy tego chcecie?\nKluczowym w tych rozważaniach był rok 2001. Wtedy to przed wyborami, pod wpływem sondaży, zmieniono ordynację w taki sposób, jak sobie tego życzysz. Efekt był taki, że zwycięskie SLD, mimo olbrzymiej przewagi nad pozostałymi partiami nie mogło rządzić samodzielnie. Sześć lat później z podobną ścianą zderzyła się PO, choć wtedy jej przewaga nad PiS-em nie była tak druzgodząca.\nNie rozumiem tego rozumowania. Owszem zwycięstwo SLD było druzgoczące, ale nie przekroczyło 50%, więc SLD samodzielnie rządzić nie mogło. Tutaj są szczegóły, więc nie będę się powtarzał. Nie ma mowy o żadnym procesie kształtowania się naszej demokracji, naszej sceny politycznej i naszego systemu władzy. Jedynym procesem była taktyka salami — przykrawanie prawa pod interesy ściśle określonych grup i osób. To co politycy wysmażyli to nie wybory i demokracja, to farsa i kpina. Piszesz:\nNie mam pretensji o to, że PiS ze swoimi przystawkami rządzi samodzielnie. Uważam, że tak jest nawet lepiej, bo ma na swoich barkach pełną odpowiedzialność za państwo i nie może się tłumaczyć, że czegoś nie zrobił, bo mu koalicjant nie pozwalał. Wiadomo, kto odpowiada za wszystko, co się dzieje w kraju i z krajem.\nA ja mam pretensje. Nie, nie do PiS-u, bo PiS skorzystał tylko na tym, co ktoś przyszykował dla siebie, ale nie miał szczęścia. Mam pretensję do klasy politycznej, która nie była w stanie wyzwolić się z tkwiącego w niej homo soviethicusa. Pragnę najdelikatniej jak potrafię zwrócić uwagę, że bandyci też biorą na siebie całą odpowiedzialność za napad na bank czy inny wyczyn. To ich usprawiedliwia?\nKurde, miałem już prawie przygotowaną odpowiedź i niechcący wywaliłem ją w kosmos…\nPóźniej spróbuję jeszcze raz.\nDruga próba, oby tym razem udana.\n> „Nie mogłem się wtedy zgodzić…”\nCóż, lata lecą, ale to pamiętam bardzo dobrze i z nikim Ciebie nie pomyliłem. Na blogach TOK nie bywałem często i nie produkowałem się zbytnio, toteż trudno byłoby mi pomylić jednego z najaktywniejszych autorów. Użyłeś wtedy słów „możesz mieć rację” – dla mnie jest to wyraźne przyznanie racji, przynajmniej w znaczącym stopniu.\nI w niczym sobie nie zaprzeczyłem:\nDokonałeś nadinterpretacji. Drugi cytat dotyczy progu wyborczego, którego nie było w zamierzchłych czasach początku lat 90-tych. Tylko pierwszy cytat dotyczy finansowania i czasów współczesnych.\n> „Czyli bez finansowania partii z budżetu scena polityczna zostałaby zabetonowana, ale nie została, bo bez finansowania partii z budżetu do sejmu dostało się — o ile Cię pamięć nie myli – osiemnaście ugrupowań. Skoro teraz liczą się praktycznie tylko dwie wielkie partie to znaczy, że to właśnie finansowanie budżetowe betonuje scenę polityczną.”\nTo jest łapanie za słówka. Tego typu „argument” można łatwo odwrócić. Poza szczególnymi wyborami z roku 1991 i z roku 2001 we wszystkich pozostałych zawsze były jakieś dwie „największe” partie. Zatem chodzi raczej o coś innego. Natomiast gdzie bez takiego wsparcia byłby dziś Zandberg? Czy SLD byłoby w stanie się odrodzić? To są pytania retoryczne i nie musisz na nie odpowiadać.\n> „… parlament, jak sama nazwa wskazuje, to miejsce w którym się dyskutuje i wdraża najlepsze rozwiązania.”\nZaskoczyłeś mnie. Dotąd myślałem, że parlament to miejsce stanowienia rozwiązań, a nie ich wdrażania. Będę musiał to jeszcze raz przemyśleć…\n> „To nie rządzącym ma się komfortowo rządzić, to rządzeni maja być rządzeni sprawnie i z korzyścią. Bo tam, gdzie władzy jest łatwo kończy się demokracja, a zaczyna autokracja.”\nNie. Autokracja zaczyna się wtedy, kiedy rządzący stawiają się ponad prawem. To nie ma nic wspólnego z łatwością utworzenia rządu i sprawnym rządzeniem.\n> „Ludzie wstępują do partii nie dlatego, że wyznają jakiś system wartości, podzielają określone poglądy, popierają program, chcą działać dla dobra kraju i społeczeństw, ale wyłącznie dla osobistych korzyści. Im większe zwycięstwo tym większe korzyści finansowe. To jedna strona medalu. Ale jest także i druga — takie ustawienie finansowania sprawia, że liderzy nie muszą się liczyć z wyborcami i mogą kierować się interesem własnym, zaś partia to narzędzie do osiągnięcia celu. Dlatego PO nawet programu nie ma, bo po co, skoro wyborcy i tak będą musieli wybierać spośród ludzi, których wskaże kierownictwo (czyli dokładnie tak, jak w PRL-u)? A jak ich nie wybierzecie, to nadal będzie rządziło PiS! Czy tego chcecie?”\nNie wiem, skąd Twoja wiedza na temat motywów wstępowania ludzi do takiej czy innej partii. Sam nie należę do żadnej, toteż niczego tu powiedzieć nie mogę. Natomiast Twój wywód kładzie jeden fakt: kiedy w 1997 r. obecna ustawa wchodziła w życie wymieniona w tym miejscu PO niczego na niej skorzystała. Po wyborach z roku 2001 nie dostała z budżetu ani złotówki, bowiem nie była zarejestrowaną partią polityczną. Była stowarzyszeniem.\nZ jednym w tym cytacie wszakże się zgadzam. Z kwestią oderwania polityków od wyborców. Można temu w jakimś stopniu zaradzić, pomysły takich rozwiązań przedstawiłem. Zarazem najwięcej zależy tu jednak od samego społeczeństwa. Ja bym nawet bardziej mówił o oderwaniu się ludzi od swoich reprezentantów, niż na odwrót. Niedawno rozmawiałem z kolegą ze Stanów. Opowiadał mi, jak tam ludzie – wyborcy – dobijają się do tych reprezentantów, na których głosowali. Potrafią całymi dniami czekać w kolejce do nich, by przedstawić im swój problem lub ocenić „pracę”. I owi reprezentanci muszą znaleźć dla nich czas, bo inaczej byliby skończeni. To jest zupełnie inny świat. Wystarczy popatrzeć na biura poselskie w Polsce, do których pies z kulawą nogą nie zagląda.\n> „Owszem zwycięstwo SLD było druzgoczące, ale nie przekroczyło 50%, więc SLD samodzielnie rządzić nie mogło.”\nSLD rządzić nie mogło samodzielnie, bo przed wyborami i pod wpływem sondaży ustępująca władza zmieniła ordynację. Według poprzednio obowiązującej rządziłoby samodzielnie, bez problemu. PiS może i skorzystał na tym, co ktoś przygotowywał dla siebie – możesz mieć rację – to jednak niczego zmienia. Zdaje się, że wypominałeś PO, że nie rozwiązała senatu i nie zmniejszyła liczby posłów w sejmie, choć miała to w programie. PO tłumaczyła, że nie mogła tego zrobić, bo nie miała w tej kwestii poparcia koalicjanta, PSL. PiS tak tłumaczyć się już nie może.\n> „… bandyci też biorą na siebie całą odpowiedzialność za napad na bank czy inny wyczyn.”\nJesteś pewien? Ja to widzę, że zawsze starają się przerzucić odpowiedzialność na innych: to nie ja strzelałem, patrzyłem w inną stronę, ja tylko zabezpieczałem odwrót…\nPewien facet po kłótni z żoną wyszedł wściekły z domu. Wpadł do samochodu, uruchomił silnik, wrzucił jedynkę, ruszył gwałtownie z miejsca i bach! Uderzył w samochód parkujący przed nim. Jeszcze bardziej wściekły wrzucił wsteczny, ruszył ostro i znowu bach! Uderzył w auto stojące za nim. Wypadł z samochodu, trzasnął drzwiami i podbiegł na górę. Wpadł do mieszkania, szuka wzrokiem żony… Aaa! Tutaj jesteś! Chodź do okna! Popatrz! Popatrz! Widzisz, co narobiłaś?!\n31 maja 2018 o 17:36\nNie ma sensu kruszyć kopii o coś, czego się dowieść nie da. Być może w jakimś aspekcie miałeś rację. Ale ani Ty, ani ja nie pamiętamy w jakim.\nAleż skąd! Zestawiłem Twoje własne słowa. Nie uważasz, że jeśli w czasach gdy nie było finansowania partii z budżetu listy roiły się od ugrupowań, a wyborcy mieli w czym przebierać, a po wprowadzeniu finansowania partii z budżetu wybór skurczył się do kilku zaledwie ugrupowań, to znaczy, że finansowanie betonuje scenę polityczną blokując nowym formacjom drogę do sejmu? Jakie szanse ma partia finansująca się ze składek w starciu z dysponującą wielomilionową subwencją starą wyjadaczką? Wyobraź sobie dwumilionową PZPR i 50-tysięczną PO. PZPR ze składkami i PO z dotacją wynoszącą 15,5 miliona zł. Tak więc to nie jest łapanie za słówka. To jest zwrócenie uwagi na to, że sam sobie przeczysz. A to oznacza, że poniekąd przyznajesz mi rację — tego rozwiązania nie da się obronić racjonalnymi argumentami.\nTego typu „argument” można łatwo odwrócić. Poza szczególnymi wyborami z roku 1991 i z roku 2001 we wszystkich pozostałych zawsze były jakieś dwie „największe” partie.\nNiestety, tego argumentu nie da się odwrócić, ponieważ poza wyjątkowymi wyborami w 1991 roku w latach dwutysięcznych już wprowadzono finansowanie partii z budżetu. Wtedy powstał i PiS i PO i wtedy, a nie w latach 90-tych, rozpoczęło się betonowani i pozorne polaryzowanie sceny politycznej. Niestety, towarzysze niczego nie rozumieli z otaczającej rzeczywistości, dlatego wrócili do ordynacji, dzięki której wylądowali na śmietniku historii.\nNatomiast gdzie bez takiego wsparcia byłby dziś Zandberg? Czy SLD byłoby w stanie się odrodzić? To są pytania retoryczne i nie musisz na nie odpowiadać.\nTo nie są pytania retoryczne. To są pytania bardzo zasadne. Nie wiem gdzie byłby Zandberg dziś. Ale wiem, że zgarnia 3 miliony za nic. Co do odradzania się SLD, to wiesz doskonale, że tonący brzytwy się chwyta. Nie uważasz, że akurat w tym przypadku brzytwa jest nie tylko skorodowana, ale i powalana fekaliami? SLD brylując w telewizji narodowej ma wielką szansę. Może nawet Ogórek wystawią?\nOwszem, zaskoczyłem Cię, bowiem słusznie myślałeś. Trochę się zagalopowałem. Właśnie to miałem na myśli — stanowienie rozwiązań, wybieranie najlepszych. W drodze dialogu, kompromisu, pragmatyki i — co najważniejsze — w oparciu o naukę, wiedzę, głos ekspertów.\nOwszem, ma. Ponieważ łatwość rządzenie, brak potrzeby liczenia się z kimkolwiek, pytania o zdanie, dogadywanie prowadzi do autokracji wszędzie tam, gdzie niezależne instytucje kontrolne są słabe.\nMoja wiedza pochodzi z mediów oraz analizy sytuacji. Jeśli jeden poseł doskonale sprawdza się w PO, po czym jeszcze lepiej w PiS-ie lub odwrotnie to o czym to świadczy? Warto prześledzić chociażby karierę posła Jakiego. Natomiast kompletnie nie rozumiem dalszego ciągu wywodu. Owszem, Platforma nie skorzystała z finansowania partii z budżetu, bo nie była partią. Ale po wyborach dość szybko naprawiła to niedopatrzenie. I od tego czasu korzysta.\nPiszesz o Stanach zjednoczonych zapominając lub nie chcąc pamiętać, że tam wyborca głosuje, a wygrywa ten, kto dostał największą liczbę głosów. Gdy zrazi do siebie wyborców — polegnie. Tu wchodzi kandydat, którego partia przekroczyła próg wyborczy, a on znajduje się stosunkowo wysoko na liście. Nie ma znaczenia jak wyborca głosuje, bo i tak nie wybiera tego, kogo chce, tylko tego, kogo lider partyjny chce widzieć w sejmie. W tej sytuacji poseł zostanie wyeliminowany nie wtedy, gdy zrazi do siebie wyborców, ale wtedy, gdy zrazi do siebie lidera. Posłom może zostać ktoś, kto dostał niewiele ponad 1000 głosów, a nie zostac ten, kto dostał 100.000.\nPrzecież dokładnie to napisałem. SLD oszołomione sukcesem wróciło do ordynacji sprzed zmiany. To pozwoliło zarówno PO jak i PiS-owi zgarnąć więcej mandatów, a SLD mniej, niż gdyby zostawiono ordynację bez zmian. Natomiast likwidacja Senatu wymaga zmiany Konstytucji, więc PiS także zlikwidować tego ciała nie może, nawet gdyby chciało wysłać ponad 50 swoich członków na zieloną trawkę.\nJesteś pewien? Ja to widzę, że zawsze starają się przerzucić odpowiedzialność na innych\nPolitycy tłumaczą się inaczej? Winę biorą na siebie? Którzy tak mają?\n> „Nie uważasz, że jeśli w czasach gdy nie było finansowania partii z budżetu listy roiły się od ugrupowań, a wyborcy mieli w czym przebierać, a po wprowadzeniu finansowania partii z budżetu wybór skurczył się do kilku zaledwie ugrupowań, to znaczy, że finansowanie betonuje scenę polityczną blokując nowym formacjom drogę do sejmu?”\nPominąwszy pewne naturalne procesy unifikacyjne, przez które liczba ugrupowań musiała się zmniejszyć – nie uważam. Uważam, że tych kilka ugrupowań jeszcze funkcjonuje przede wszystkim dzięki współfinansowaniu z budżetu. Bez tego już od dawna nie byłoby żadnych Kukizów czy Zandbergów.\n> „Jakie szanse ma partia finansująca się ze składek w starciu z dysponującą wielomilionową subwencją starą wyjadaczką?”\nTakie same, jak w starciu z dysponującą wielomilionowymi kwotami pochodzącymi od darczyńców. Współfinansowanie z budżetu zwiększa jej szanse, bo 1. Sama ma więcej pieniędzy, 2. Stara wyjadaczka ma mniej pieniędzy.\n> „… poniekąd przyznajesz mi rację — tego rozwiązania nie da się obronić racjonalnymi argumentami.”\nKiedy przyznaję Ci rację lub się z Tobą zgadzam, piszę to wprost. Jeśli chodzi o współfinansowanie partii z budżetu – nie masz racji. Chcesz racjonalny argument? „Cash for Honour” – skandal, który dziesięć lat temu wstrząsnął Wielką Brytanią, gdzie w zamian za dotacje sprzedawano dożywotne tytuły lordowskie.\n> „Niestety, tego argumentu nie da się odwrócić, ponieważ poza wyjątkowymi wyborami w 1991 roku w latach dwutysięcznych już wprowadzono finansowanie partii z budżetu. Wtedy powstał i PiS i PO i wtedy, a nie w latach 90-tych, rozpoczęło się betonowani i pozorne polaryzowanie sceny politycznej. Niestety, towarzysze niczego nie rozumieli z otaczającej rzeczywistości, dlatego wrócili do ordynacji, dzięki której wylądowali na śmietniku historii.”\nChyba się gubię. Jacy towarzysze? Z PSL? W dalszym ciągu twierdzę, że chodzi o coś innego. Szukasz związku nie tam, gdzie trzeba.\n> „Nie wiem gdzie byłby Zandberg dziś. Ale wiem, że zgarnia 3 miliony za nic. Co do odradzania się SLD, to wiesz doskonale, że tonący brzytwy się chwyta.”\nZobaczymy, czy rzeczywiście tonący.\n> „Owszem, Platforma nie skorzystała z finansowania partii z budżetu, bo nie była partią. Ale po wyborach dość szybko naprawiła to niedopatrzenie. I od tego czasu korzysta.”\nSzybko? Pięć lat jej to zajęło, to szybko? I czyż to nie PO sama sobie ścięła te pieniądze o połowę?\n> „Piszesz o Stanach zjednoczonych zapominając lub nie chcąc pamiętać, że tam wyborca głosuje, a wygrywa ten, kto dostał największą liczbę głosów.”\nOj, to nie takie proste. Trump jest prezydentem, ale nie dzięki temu, że dostał największą liczbę głosów.\nMoże też nie na temat, ale…\n24 maja o 13:04 ·\nPorcelanowy manekin, czyli premier Morawiecki, wyznał narodowi, że zawsze marzył, by zostać strażakiem i lać wodę. To drugie mu się spełniło w stu procentach. Do klubu wodniaków należy zresztą cały rząd z przyległościami – pisowską rzęsą wodną znaczy. Milion elektrycznych samochodów, milion mieszkań dla rodzin z niskimi dochodami, miliardy na inwestycje, obniżka podatków, największe lotnisko w Europie i taka reforma służby zdrowia, że lekarze będą stać w kolejce do każdego pacjenta. Ten tajfun obietnic łeb mi urywa od ponad dwóch lat. Jako mieszkańca wsi najbardziej mnie jednak interesuje nowy pomysł premiera. Pochwalił się nim kilka dni temu w Garwolinie. To Rolnik+, który „ma na celu rozwój działalności gospodarczej na wsi”. Tego plusa właśnie, tej zachęty rządu mi brakowało, bo od ponad 40 lat w ogóle się nie rozwijam. Teraz będę musiał.\nA co ze skromnego, wspomnianego wyżej pisowskiego pakieciku obietnic zostało już zrobione? Na razie nic, ale spokojnie, nie od razu Kraków zbudowano. Przecież udało się rozwalić oświatę, zrujnować sądownictwo, zakazać handlu ziemią, wyciąć kawał lasów i puszcz, zlikwidować szpitalne oddziały geriatryczne oraz refundację leków dla wcześniaków. Co jeszcze? O, jest w czym wybierać. Za 94 mln zł z budżetu usprawniono odwierty ks. Rydzyka, a dzięki zbliżeniu się do „prawdy smoleńskiej” postawiono pomnik schodów na stołecznym placu zagarniętym przez wojewodę mazowieckiego. Neonaziści krokiem marszowym spacerują ulicami miast – policja ich nie zatrzymuje, bo co tu dużo gadać, mundur z mundurem zawsze się jakoś porozumie. Poza tym funkcjonariusze, oprócz hełmów, mają ważniejsze sprawy na głowie. Ich dolnośląscy związkowcy cisną prokuraturę, by ustaliła i ukarała winnych przecieku prawdy o śmierci Igora Stachowiaka. A przecież to była tajemnica wrocławskiego komisariatu. Warszawska prokuratura dzielnie siłuje się teraz z rodzicami zakatowanego mężczyzny oraz z dziennikarzem TVN, który ujawnił nagranie z paralizatora, wzywając ich na przesłuchania. Ktoś w sprawie Stachowiaka musi zostać ukarany i dziennikarz świetnie się do tego nadaje.\nZa wszystko, o czym tu piszę, powinniśmy być wdzięczni „przede wszystkim jednemu panu, Jarosławowi Kaczyńskiemu” – wyciskał z tubki wazelinę premier Morawiecki do telewizyjnych kamer. A ja dodam przerażony, że gdyby nie ten jeden pan, to Andrzej Duda nie byłby prezydentem. Trudno sobie nawet wyobrazić, że moglibyśmy mieć głowę państwa, która nie umie jeździć na nartach. Cyklistę po prostu, jak ci ze Słupska.\nGłówny lokator Pałacu Namiestnikowskiego umieścił sobie na fasadzie „okolicznościową iluminację”: 5 maja – Europejski Dzień Walki z Dyskryminacją Osób Niepełnosprawnych. Zakrawa to na szyderstwo albo na świetne samopoczucie. Gdy piszę te słowa, mija 20. dzień protestu rodziców i ich niepełnosprawnych dzieci w sejmowym korytarzu. Chodzi o 500 zł, które rodziny mogłyby wydać tak, jak chcą, a nie tak, jak każą urzędnicy. Ileż trzeba mieć w sobie moralnego kalectwa, by odmawiać najsłabszym pomocy. Może to być rehabilitacja, ale też pójście raz w miesiącu do kawiarni, by zobaczyć świat w oryginale, a nie w telewizorze. Jednego dnia minister Rafalska kłamie: wszystkie postulaty protestujących zostały spełnione. Dobę później rząd zawiadamia – również ustami pani Rafalskiej – że nie jest w stanie spełnić postulatów rodziców „w takiej formie, jak tego oczekują”. Skoro nie jest w stanie, to niech się pan premier i cała jego Rada Ministrów poda do dymisji.”\nidzie czas rewolucji,… niestety\njak pisze Smok „dobrze już było”\nKuroń kiedyś mówił ” nie palcie komitetów budujcie własne”… wtedy jeszcze było do kogo to mówić,…. dziś jest motłoch…gdy „garnek” będzie pusty,… motłoch nie będzie nic budował .\nobawiam się całkiem poważni, że czas pokojowych przemian już w Polsce się kończy , jeszcze są ludzie rozsądni , jeszcze chcą rozmawiać ale jest ich coraz mniej a coraz więcej jest realnej złości i odkrytych pisowskich kłamstw.\nto bardzo żle wróży Polsce, wystarczy ekonomiczny dołek i pisowska układanka zostanie rozdeptana roszczeniowym tłumem byłych wyborców pisu…\na rozsądku w tym tłumie sie nie spodziewam…przy okazji zniknie Polska to taki bonus od losy dla np Rosji .\nktoś powie ze wojna domowa w Polsce jest nie możliwa?że XXI wiek… Bośniacy tez tak myśleli…nie tak damo temu….\nsmutny to czas gdy z cała jaskrawością widać że nasze pożal sie boże wszelkie polityczne „elity” nie dorastają do sytuacji są ślepi lub durni a może jedno i drugie.\nto tak naprawdę przerażające jak nie umiejętność spojrzenia dalej niż czubek własnego nosa ogranicza horyzont myślowe tym ludziom, ro jakaś choroba , defekt umysłowy sam nie wiem, a może zwyczajna miałkość i głupota … widzę np.. posła Piotrowicza jego wypowedzi poglądy jego drogę życiowa i pytam sam siebie jak to jest możliwe że ten człowiek jest posłem w wolnej Polsce, wiem wybory , wiem nie było dekomunzcji i wiem że nie będzie depiscji ale szczerze sie obawiam nie będzie tez Polski , bo kto rozsądny chciałby takiego państwa ..\nwiem wiem to mniej wiecej dylematy jakie były udziałem tych rozsądnych niemców gdy w latach 30 rządził Hitler tylko on miał bum gospodarczy a my za chwile będziemy mieć kryzys ekonomiczny i to duży , bardzo sie obawiam że społeczeństwu nie starczy cierpliwości .\nMam od dawna, od początku przejęcia władzy przez PiS wyrobione zdanie:Adolf rządził 11 lat.Łukaszenka jeszcze dłużej. Jarek niebawem umrze. Zastąpi go ktoś znacznie gorszy.\n27 maja 2018 o 17:53\nPewien obywatel wpadł do szamba. Stoi po szyję zanurzony i zastanawia się co robić. Wreszcie postanowił, że nic nie będzie robił, bo jak się zacznie ruszać próbując wydostać się to smród będzie większy.\n27 maja 2018 o 15:49\nA co dzieje się, gdy pytania zadaje nie wyznaczony „dziennikarz”, a obywatelka? https://wiadomosci.wp.pl/zadala-marszalkowi-kuchcinskiemu-klopotliwe-pytanie-pozniej-spisal-ja-policjant-6256270024284289a\nCzy policjantowi polecenie wydał Kuchciński? A może jego przełożony, nadskakiwacz?\np.s. Czy nie jest już najwyższy czas by „wybrańcem narodu” można być tylko dwie kadencje? Jeśli nie, to hołota polityczna będzie…. będzie…. dla własnej wygody rządzić i rządzić.\n27 maja 2018 o 16:23\nI co to zmieni w obecnej sytuacji?\nJeśli uważasz, że nic, to zmian nie trzeba wprowadzać. Będzie jeszcze gorzej!!!! Czy łamanie konstytucji nie jest dostatecznym powodem by takie zmiany wprowadzać? a głosujących za przepisami wbrew konstytucji rozliczyć? Można nie, ale wtedy nie narzekaj.\nMożna się mylić, można wysnuwać złe wnioski, ale nie wolno udawać mądrego, gdy się nim nie jest.\nPotem najdelikatniejsze zwrócenie uwagi, że nie dyskutujemy o tym, co podejrzewasz, że ja uważam, tylko o ograniczeniu posłowania do dwóch kadencji. Nie uważam, że zmian nie trzeba wprowadzać. Ale trzeba je wprowadzać z głową, po wnikliwym przeanalizowaniu sytuacji. Jeśli właścicielem partii jest jej lider, to nie ma znaczenia ile będzie kadencji i czy on będzie w sejmie czy nie. W sejmie oprócz starych wyjadaczy jest też sporo nowicjuszy, a mimo to sejm z kadencji na kadencję jest gorszy. Poseł Łukasz Rzepecki ma 23 lata. Słyszałaś o nim?\nTo wyborcy decydują kto zdobędzie mandat, a kto nie. Zamiast ograniczać liczbę kadencji należałoby zmienić system liczenia głosów, żeby partia, która nie uzyskała 40% głosów nie otrzymywała ponad 50% mandatów. To jest chyba zasadniejsza zmiana niż zmiana dla zmiany, która żadnego problemu nie rozwiąże, bo właściciel czyli lider umieści na listach nie mądrych, lecz wiernych i posłusznych. Vide PiS, PO, Kukiz.\n28 maja 2018 o 07:05\n„To wyborcy decydują kto zdobędzie mandat, a kto nie.” … tak…. Szefowie partyjni nie mają nic do gadania….. religianci z największym, a raczej jednym z największych (……) też nic nie mogą. A lud jest świadomy, mądry, nieukierunkowany, myślący, wrażliwy.\nMyśleć można długoooooooo.Dyskutować jeszcze dłuuuuuuuużej. Czyżby „debaty” w sejmie nic nie pokazywały?\nZmiana systemu liczenia głosów nie wyklucza innych zmian.A zmian powinno być sporo. Tylko czy można oczekiwać iż to PIS je przeprowadzi?\nA co do „prztyczka”, że napisałam nie temat, to…\nSJP: ” dywagacja\nmówienie lub pisanie nie na temat, bezładnie, rozwlekle”.\nCzyli jak w sugestii z hasła bloga Nie odstąpiłam chyba od wyznaczonej normy?\n.Słowo pochodzi z łaciny. Divagatio znaczy BŁĄDZENIE\n28 maja 2018 o 10:48\nTo wyborcy decydują kto zdobędzie mandat, a kto nie.” … tak…. Szefowie partyjni nie mają nic do gadania….. religianci z największym, a raczej jednym z największych (……) też nic nie mogą. A lud jest świadomy, mądry, nieukierunkowany, myślący, wrażliwy.\nW demokracji decyduje większość. Tyle, że nam skrojono demokrację do potrzeb wybieranych a nie wybierających. Gwoździem do trumny był pomysł Dorna finansowania partii z budżetu. Ordynacja jest tak skonstruowana, że nie ma wyborów, lecz plebiscyt na ulubieńców lidera. Wyborcy jak za komuny decydują tylko który towarzysz z umieszczonych na liście wydaje się im najpiękniejszy. Można mówić o demokracji jeśli wyborcy znają tylko emblemat partyjny wybieranego i jego nazwisko? Co zmieni w tej sytuacji dwukadencyjność? Wielokrotnie pisałem o tym, że należy zmienić ordynację. Ale nie przyszło mi do głowy by tych, którzy uważają inaczej oskarżać o ochronę sitwy, układu i największych (….)\nPośpiech wskazany jest wyłącznie przy łapaniu pcheł i podczas walki narodowo-wyzwoleńczej. PiS nie myśli wcale, uchwala to co każą bez szemrania, a prezydent podpisuje w kilka sekund po uchwaleniu. To jest wzór godny naśladowania? Należy robić co tylko komu do łba strzeli byle szybko? A kto uważa inaczej jest obrońcą patologii?\nOczywiście, że jedna zmiana nie wyklucza innych. Ale każda zmiana musi być przemyślana, żeby nie była zmianą na gorsze lub zmianą dla zmiany nie zmieniającą de facto niczego.\nJakiego prztyczka? W którym miejscu pada zarzut, że piszesz nie na temat? Zamieszczony cytat można tak odczytać? Dotyczył pisania nie na temat?\nA tak na marginesie pamiętasz kto przywoływał znaczenie słowa dywagacje? Między innymi ulubieniec wszystkich nabu. I inni, gdy im brakło argumentów. Na zmianę — słownikowa definicja dywagacji względnie rysunek Mleczki. Ale tak, po stokroć tak! Tu pisze się to co się myśli i — niekoniecznie — myśli co się pisze. Tu się nie wstydzi tego, że się pisze nie na temat, bo tu się dywaguje! Rozwlekłe pisanie nie na temat jest obowiązkowe! Jedynie o co proszę to o czytanie ze zrozumieniem i potrzymywanie się od przytyków personalnych.\nNapisałaś: „Jeśli uważasz, że… to…” Przecież napisałem co uważam, więc po co dywagować o tym, co się wydaje, a co z rzeczywistością związku nie ma?\nWczora z wieczora rozmawiałem ze znajomym. Wspomniałem, że Agora zlikwidowała blogi na Tok. I nastąpił wybuch. Przez dziesięć minut musiałem słuchać o @!*@ Szechterze (Michniku), tym #@!& zdrajcy agencie Wałęsie, &$#$ żydach, &%@@! esbekach i pokrewnych. Gdy udało mi się jakoś na chwilę ten kurwotok przerwać nieopacznie sprowokowałem następny gdy na zapewnienie, że „PiS przynajmniej coś robi” zapytałem „Co?” Po kilku próbach dowiedziałem się, że… uzbroił armię. Na to z głupia frant zapytałem gdzie są śmigłowce. Będą — usłyszałem. Gdy wspomniałem o zapewnieniu wiceministra MON, że zamiast nowych śmigłowców miliardy pójdą na remont radzieckich Mi17, Mi8, W3 to rzucił kilkoma kurwami i rozłączył się. Jestem za rozmową, dialogiem. Ale jak rozmawiać z kimś, kto neguje rzeczywistość? Żyje w wyimaginowanym świecie, alternatywnej rzeczywistości? Co da ograniczenie kadencyjności, skoro on przy urnie nie będzie kierował się rozsądkiem i kwalifikacjami kandydatów, tylko przynależnością partyjną? Warto spojrzeć na wyniki polityków wykopanych z jednej partii i przygarniętych przez inną, jak choćby Sikorski popierany przez oba elektoraty, Kluzik-Rostkowska, Arłukowicz i wielu innych. Wyborcy głosuja na partie, nie na ludzi!\nCzy w wizji (?), poglądzie, że jakieś zmiany będzie można przeprowadzić dopiero po wymianie kadry jest nieprawidłowość? Poza tym poseł będący w drugiej turze nie musi już być tak posłuszny szefowi partyjnemu. Może więc realizować projekty, które nie są popierane partyjnie.\nZ rozmowy z posłem (wiele kadencji w sejmie) wyniosłam wrażenie, że Schetyna jest i raczej zostanie. Przedstawiłam wiele powodów, że nie powinien być na czele partii. Ale przecież poseł nie zdradzi planów jakie mają, co jest zrozumiałe. O dwu kadencyjności nie było już czasu rozmawiać. Wiem na przyszłość, że trzeba przyjść z napisanymi na jednej stronie sugestiami, mocno wypunktowanymi. Trudno w takiej sprawie o argumentowanie. Ale warto iść na spotkanie. Nie tylko ze „swoim posłem”\nCo do zwolennika PIS, to podobni są także po stronie PO. I jedni i drudzy nie tolerują „letnich” zwolenników. Na zdrowy egoizm, mający na względzie interes wyborców, trudno liczyć.\nA spadkowicze z PIS do PO? Przegrana niczego peowców nie nauczyła, ale jak widać wielu wyborcom wystarczy miejsce na liście i odpowiednia kolejność.Bo o programach, ale nie gadkach – szmatkach, wyborcy raczej nie rozmawiają.\nZastanawiam się czy po wojnie też byli tacy wierzący w PZPR. I tak gotowi siłą wcielać zarządzenia w życie? Przypuszczam, że tak. A wszystko przez nieodpowiednią edukację w szkołach.\np.s. Nie irytuj się tym „prztyczkiem” :-))\nOd końca. Nie irytuje mnie prztyczek jako taki. Irytuje mnie nieuzasadniony, nie mający pokrycia w rzeczywistości, bezpodstawny prztyczek.\nPoza tym poseł będący w drugiej turze nie musi już być tak posłuszny szefowi partyjnemu. Może więc realizować projekty, które nie są popierane partyjnie.\nSkąd ta pewność? Jeśli poseł w drugiej kadencji nie będzie posłuszny, to zostanie od razu wymieniony w pierwszej, bo szef nie będzie ryzykował niesubordynacji. Na drugą kadencję załapią się więc najwierniejsi z wiernych.\nNie rozumiem po co brniesz w ten absurd skoro problem leży gdzie indziej? Zamiast stawiać bariery, mnożyć ograniczenia, ubezwłasnowalniać wyborców, którzy nie mogą wybrać na posła człowieka, którego chcą wybrać, lepiej wdrożyć rozwiązania, które zagwarantują rzeczywisty wybór. Alfabetyczny układ list na przykład wyeliminuje niesławne „jedynki”. Zmiana sposobu przeliczania głosów z kolei pozwoli uniknąć sytuacji, gdy partia zdobywająca niecałe 40% poparcia zgarnia ponad 50% mandatów.\nTo ja mam rację :-)))) uważając, że jesteś…uparty w sprawie kadencji.\nCoś….. jak… golono – strzyżono. :-))))\nAleż ja nie twierdzę, że nie masz racji. Twierdzę, że należy zacząć od takich zmian, które coś zmienią, a o kadencyjności można pomyśleć później.\n29 maja 2018 o 10:41\nZastanawiam się dlaczego ktoś powtarza za politykiem jak za panią matką, choć nauka już dawno sprawę zbadała i wiadomo, że polityk plecie bzdury? Gdzieś tam można znaleźć wywiad z śp. Lechem Kaczyńskim, który kreował się na niezłomnego, kryształowego szeryfa, który nie musi niczego badać, sprawdzać, prowadzić śledztwa, bo wie wszystko, a najważniejsze, że wie jak ma być, kto jest winny i kogo należy zamknąć w więzieniu na długie lata.\nW tej sprawie zastanawia mnie co innego — dlaczego niezawisły sąd na podstawie dętych i wybiórczych dowodów skazał człowieka na długoletnie więzienie? I dlaczego sądy bardzo niechętnie przyznają rację pokrzywdzonym przez sądy?\n29 maja 2018 o 13:34\nLubię sobie posłuchać Tomasza Lisa. I usłyszałem z ust prof. Zbigniewa Mikołejko to, com napisał powyżej. Warto rzucić uchem.\nDzięki za zwrócenie uwagi. Bardzo cenię sobie prof.Mikołejko.\n29 maja 2018 o 17:48\n„Polska Pogardy” – jakże celne słowa prof.Mikołejko i jakże prawdziwe i trafne.


Stelmet planuje zwiększenie mocy do 400 tys. m3 DAO w 2019/2020 r. - Forsal.pl\nStelmet planuje zwiększenie mocy do 400 tys. m3 DAO w 2019/2020 r.\n26 września 2016, 13:26\nStelmet zakłada wzrost zdolności produkcyjnej do 400 tys. m3 drewnianej architektury ogrodowej (DAO) w roku obr. 2019/2020 wobec 250 tys. m3 w 2015/2016, poinformowali członkowie zarządu. Do wzrostu przyczyni się przede wszystkim otwarcie fabryki w Grudziądzu, która przejmie także produkcję realizowaną do tej pory w Wielkiej Brytanii.\nW międzyczasie moce produkcyjne w grupie sięgną 300 tys. m3 DAO w 2016/2017 r., 350 tys. m3 w 2017/2018 oraz 375 m3 w 2018/2019 r.\n"Uruchomienie zakładu w Grudziądzu - planowane na październik br. - da od razu dodatkowe 100 tys. m3. Docelowo moce w Grudziądzu zwiększą się do 200 tys. m3, a w całej grupie do 400 tys. m3 w 2019/2020 r." - powiedział wiceprezes Przemysław Bieńkowski podczas konferencji prasowej.\nZakład w Grudziądzu, należący do spółki Mr Garden, powstaje łącznym kosztem 260 mln zł na terenie Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Do tej pory wydano już na niego 170 mln zł.\nJak wskazał Bieńkowski, grudziądzki zakład w pierwszej kolejności będzie produkował na potrzeby rynku brytyjskiego, przejmując produkcję obecnie realizowaną w Wielkiej Brytanii przez Grange Fencing (spółkę zakupioną przez Stelmet w 2014 r.) Moce produkcyjne w Wielkiej Brytanii sięgały 50 tys. m3 DOA i zostaną do końca roku wygaszone.\n"W Hull produkcja już jest zamknięta, obecnie konsultujemy zamknięcie w Telford, do końca grudnia powinniśmy zamknąć" - powiedział Bieńkowski.\nW Polsce Stelmet posiada trzy działające zakłady w lubuskim: w Zielonej Górze, Jeleniowie i Lubięcinie. Wszystkie posiadają zdolność do wytwarzania zbliżonego miksu produktów, obejmującego elementy DAO oraz pellet z produktów ubocznych przeróbki drewna. W Polsce Grupa Stelmet zatrudnia 1 151 osób.\nGrupa Stelmet zajmuje się produkcją i dystrybucją drewnianej architektury ogrodowej. Produkty grupy trafiają do odbiorców w ponad 25 krajach, głównie do europejskich sieci sklepów DIY i specjalistycznych marketów budowlanych. Przychody Grupy Stelmet, z uwzględnieniem wyników przejętej pod koniec 2014 r. spółki Grange Fencing Ltd., w ciągu 12 miesięcy zakończonych 30 września 2015 r. sięgnęły 572,8 mln zł, EBITDA wyniosła 79,5 mln zł, a zysk netto 64,7 mln zł.\nStelmet inwestycje sprzedaż handel AUTOPUB


Sprężyna gazowa czy tradycyjna - jaką wiatrówkę wybrać?\nSprężyna gazowa czy tradycyjna – jaką wiatrówkę wybrać?\nWiatrówki dzielą się ze względu na napęd a najpopularniejszymi są wiatrówki napędzane sprężyną. Tu jednak od kilku lat również sprawa nie jest taka oczywista, ponieważ pojawiła się sprężyna gazowa. I o tym chciałbym napisać kilka subiektywnych słów i może rozjaśnić kilka nieścisłości. Zapraszam na porównanie sprężyna tradycyjna vs sprężyna gazowa.\nZacznijmy od definicji – sprężyna gazowa to nic innego jak siłownik znany z bardzo wielu urządzeń i stosowany np. w tylnych klapach naszych samochodów. Ktoś pewnego pięknego dnia postanowił taki siłownik włożyć do wiatrówki … okazało się, że to nie jest zły pomysł. Tym ktosiem była firma Theoben – a dokładniej rzecz ujmując jej twórcy – która w 1982 roku opatentowała tę technologię.\nSiłownik/sprężyna gazowa do wiatrówek występuje pod wieloma nazwami m.in. sprężyna gazowa, gas ram, gas strut, vortex (nazwa zastrzeżona dla przez firmę Hatsan), nitro piston, ale jest to dokładnie to samo – siłownik.\nOczywiście sprężyny gazowe różnią się między sobą zależnie od producenta oraz modelu karabinka, do którego powstały. Mamy, więc do dyspozycji:\ngas ramy wypełnione powietrzem\nbez zaworu – czyli wypełniona powietrzem fabrycznie bez możliwości modulowania tego ciśnienia i zmieniania energii, którą sprężyna generuje\nz wbudowanym zaworem – dzięki któremu możemy zmieniać ciśnienie w niej\npołączone – niektórzy producenci stosują sprężynę gazową na stałe połączoną fabrycznie z tłokiem\nO tym, kiedy powstała pierwsza sprężyna tradycyjna i jak dział – myślę, że pisać nie muszę – jeśli ktoś nie wie jak działa sprężyna tradycyjna może rozkręcić swój długopis 🙂 sprężyna w wiatrówce działa identycznie.\nPrzejdźmy, więc do mojego subiektywnego porównania i wyszczególnienia plusów i minusów sprężyny tradycyjnej oraz sprężyny gazowej.\nbezobsługowość – sprężyny gazowej nie musimy oliwić, nie musimy smarować a nawet nie powinniśmy\nmożliwość zmiany ciśnienia- w przypadku sprężyn z zaworem – dość łatwej i szybkiej zmiany ciśnienia a co za tym idzie energii, jaką generuje sprężyna\ncykl strzału (tzw. kopniak) zupełnie inny w porównaniu ze sprężyną tradycyjną, płynny i krótki\nbrak “skręcania” wiatrówki i wibracji na boki przy strzale – co jest czymś normalnym przy sprężynie tradycyjnej wiatrówki z gas ramem w porównaniu z tradycyjną sprężyną są mniej wymagające dla strzelca – wiatrówka z gas ramem “więcej wybacza”\nwytrzymałość – dobrej, jakości sprężyny gazowe wytrzymują zdecydowanie więcej, nie tracą swoich właściwości tak jak sprężyna tradycyjna, która jednak po pewnym czasie je traci\nwiatrówkę ze sprężyną gazową można zostawiać naciągniętą – nawet na wiele dni\nnapinanie sprężyny gazowej jest płynne – opór napięcia jest jednolity na całym odcinku naciągu – co sprawia wrażenie, że naciąg jest lżejszy\ndobrej, jakości sprężyny gazowe są długowieczne i z biegiem czasu nie tracą swoich właściwości\nwaga – najczęściej sprężyna gazowa jest lżejsza od sprężyny tradycyjnej, co zmniejsza wagę całej wiatrówki\npopularność i dostępność – nawet, jeśli posiadamy wiatrówkę bardzo starą, albo bardzo nietypową i nie jesteśmy w stanie kupić oryginalnej sprężyny to bez większego problemu znajdziemy miejsce, które będzie nam w stanie odpowiednią sprężynę wykonać\ncena- zdecydowanie tańsza od sprężyny gazowej\nzdecydowanie większa podatność na tuning i możliwość przeróbek\nlżejszy naciąg (jednak mniej płynny jak już wspominałem powyżej)\nnie wszystkie modele sprężyn gazowych posiadają zawór pozwalający na zmianę ciśnienia a co za tym idzie energii wystrzału generowanej przez wiatrówkę\ndopompowanie sprężyny gazowej i zwiększenie ciśnienia możliwe jest tylko przy zastosowaniu specjalnej przetoczki oraz pompki lub butli do PCP – niestety zwykła pompka rowerowa czy samochodowa nie jest w stanie wygenerować niezbędnego ciśnienia.\nnaciąg sprężyny gazowej mimo wrażenia lekkości (płynność naciągu) wymaga włożenia większej siły w jej napięcie\nmniejsza różnorodność/dostępność – sprężyny gazowe nie są możliwe do zastosowania w każdej wiatrówce ze sprężyną tradycyjną\ncykl strzału krótszy i brak wibracji bocznych to niewątpliwe plusy, ale gwałtowny cykl strzału (szczególnie w mocniejszych sprężynach gazowych) może być bardziej szkodliwy dla lunety niż w przypadku sprężyny tradycyjnej\nnawet najlepsza sprężyna się zużywa i z biegiem czasu traci swoje właściwości i generuje mniejszą energię\nsprężyna tradycyjna wibruje na boki, co powoduje, że mogą być głośniejsze oraz są trudniejsze w opanowaniu podczas strzału\nwymaga smarowania odpowiednimi smarami\nKtóra sprężyna jest lepsza dla mojej wiatrówki?\nPowyższa wyliczanka plusów i minusów została sporządzona z kilkoma założeniami i zastrzeżeniami, o których należy pamiętać. Nie biorąc ich pod uwagę moglibyśmy powiedzieć, że sprężyna gazowa (vortex, nitro piston, theoben gas ram, gas piston, etc) to jedyne rozsądne rozwiązanie i dziwić się, dlaczego ktokolwiek jeszcze używa sprężyn tradycyjnych. Byłoby to jednak ogromne uproszczenie niezgodne z rzeczywistością, dlatego tez czytając powyższą listę proszę brać pod uwagę, że:\n1. Sprężyna gazowa może być długowieczna i nieawaryjna tylko i wyłącznie, gdy jej producent wykonał ją w taki sposób, aby była wytrzymała. Dlatego tez tania sprężyna gazowa w taniej wiatrówce może okazać się dużo bardziej awaryjna od sprężyny tradycyjnej. Aby trafić na sprężynę tradycyjną, która pęka – nawet w tanich wiatrówkach trzeba być sporym pechowcem – oczywiście tania sprężyna tradycyjna będzie powoli tracić swoje właściwości i generować coraz mniejsza energię, jednak pęknięcie jest mało prawdopodobne – spotkanie taniej sprężyny gazowej w taniej wiatrówce, która działa, działa a któregoś pięknego dnia … przestaje jest całkiem prawdopodobne.\n2. Wiatrówki ze sprężyną tradycyjną wymagają odpowiedniego smarowania i przeglądów cyklicznych przeciwieństwie do gazowych – takie słowa można przeczytać w kilku miejscach sieci, ale przeglądy są wskazane również w wiatrówkach ze sprężyną gazową … poza samą sprężyną jest jeszcze kilka innych elementów mechanizmu wiatrówki, które ulegają zużyciu, dlatego ich sprawdzenie, co jakiś czas gwarantuje sprawne działanie wiatrówki na długie lata.\n3. Porównując tanie wiatrówki – a nawet i droższe – nowe prosto z pudełka ten sam model wiatrówki ze sprężyną tradycyjną i ze sprężyną gazową – wrażenie jest jednoznaczne – wiatrówka ze sprężyną gazową sprawia wrażenie pracującej lepiej. Niestety nie oznacza to jednak, że wiatrówka z gas ramem jest lepsza, albo, że ta ze sprężyną tradycyjną jest gorsza – oznacza to jedynie, że obie z tych wiatrówek prosto z pudełka wymagają przeglądu zerowego, wyczyszczenia ze smarów fabrycznych i nałożenie odpowiednich smarów eksploatacyjnych. Niektórzy producenci po prostu wkładają sprężyny gazowe do swoich tanich wiatrówek – żądając oczywiście około 100 – 200 pln większej ceny w porównaniu z tym samym modelem ze sprężyną tradycyjną – aby przykryć to jak słabo przykładają się do złożenia swoich wiatrówek. Dzięki sprężynie gazowej mamy wrażenie, że wiatrówka działa lepiej… jednak to tylko pozory…, bo ta sama wiatrówka ze sprężyną tradycyjną przynajmniej po przeglądzie i drobnych poprawkach a już z pewnością po pełnym tuningu może okazać się zdecydowanie lepszą i celniejszą wiatrówką od tej ze sprężyną gazową.\nCo więc wybrać? Wolałbym, aby każdy sam zdecydował na podstawie tego, co napisałem. Osobiście jednak uważam, że – szczególnie na początek przygody ze strzelaniem – sprężyna tradycyjna to najodpowiedniejszy kierunek. To prawda, że wiatrówka ze sprężyną tradycyjną jest bardziej wymagająca dla strzelca, wymaga większego skupienia przy strzelaniu, wyrobienia sobie powtarzalnego chwytu etc., ale … dawno temu mówiono, że jeśli nauczysz się jeździć maluchem i będziesz w stanie ten czy inny drobiazg sobie naprawić, gdy maluch stanie na środku skrzyżowania czy w szczerym polu to będziesz potrafił jeździć każdym samochodem na świecie 🙂 – coś w tym jest … i tak samo jest z wiatrówkami…, jeśli nauczymy się panować nad wiatrówką ze sprężyną tradycyjną, nauczymy się odpowiedniej kontroli nad wiatrówką, nad swoim oddechem i swoim ciałem to będziemy w stanie strzelać celnie z każdej możliwej wiatrówki.\nStrona firmy: Theoben\nMarcin\tdnia 14 czerwca, 2016 o godz. 5:28 pm\nWszystko pięknie opisane 😉\nDawid\tdnia 1 listopada, 2016 o godz. 9:31 pm\nDziękuje bardzo mi się przydały opisy obydwu sprężyn 🙂\nDarek\tdnia 13 kwietnia, 2020 o godz. 11:53 am\nDzięki za spoko opis. Pozdrawiam.\nLes\tdnia 15 listopada, 2016 o godz. 5:40 pm\nMoja wiatrówka Hatsan z Vortexem ,dała mi frajdę oddając kilkadziesiat strzałów .po kilku miesiącach niestety gaz z Vortexu uszedł i po sprawie ,puścił symeryng (uszczelka) nie do naprawienia ,śmietnik 170 pln.wróciłem do sprezyny tradycyjnej ,gazowej nie polecam oczywiście tureckiej sprezyny gazowej VORTEtoLIPA! l\nMJ\tdnia 30 listopada, 2016 o godz. 3:15 pm\nA ja mam pytanie do autora. Do tej pory byłem w posiadaniu jedynie krótkich wiatrówek teraz chcę wzbogacić arsenał o karabinek. Ponieważ jestem zielony jeżeli chodzi o zagadnienia techniczne chciałbym zapytać który z karabinów i z jaką sprężyną poddał by się najlepiej tuningowi tak żebym wyciągnął z niego jak najwięcej mocy? Jak narazie przeglądając internety moim faworytem został hatsan 125 5,5mm z tradycyjną sprężyną czy to dobry wybór czy może z vortexa wycisne więcej?\nPiotrek\tdnia 30 listopada, 2017 o godz. 9:23 pm\nSuper opis. Bardzo pomocny.\nKotosow\tdnia 2 grudnia, 2019 o godz. 3:38 pm\nNareszcie ktoś pomocny i mówiący od rzeczy.\nSilnoręki\tdnia 6 stycznia, 2020 o godz. 5:05 pm\nMiałem do Copperheada sprężynę gazową, żeby nie skłamać- 3600 sztuk śrutu i dalej trzymała parametry. W przypadku sprężyny gazowej to ruletka, ale nie skreślałbym jej.\nWiatQ\tdnia 7 stycznia, 2020 o godz. 9:17 pm\nNikt niczego nie skreśla, jednak moje osobiste doświadczenia „kilku” lat strzelania i dłubania w wiatrówkach i wielu telefonów i interwencji wskazują jednoznacznie na korzyść sprężyn klasycznych … poza drobnymi wyjątkami.\nAlex\tdnia 1 sierpnia, 2020 o godz. 8:56 pm\nCzesc wspanialy wyklad I szczere orownanie oraz wiedza Pana Mam 2 pistolety wiatrowe Hatsan 5,5 oraz Diana 4,5 ta juz ma 10 lat nie mam problemu Hatsana kilka tygodni. Ma duza moc a naciag wymaga duzej sily. Dzieki za wspanialy wyklad 5* Alex z Kanady\nWiatrówki i porady wiatrówkowe znikną z Youtube


Koronawirus Ostre - NaszeMiasto.pl\nWięcej na temat: koronawirus koronawirus ostre msza święta\nWięcej na temat: parafie Głogów msze święte parafie Głogów kościół Głogów koronawirus\nKoronawirus. W opolskich mszach świętych uczestniczy mniej niż 50 osób. Wierni zostali w domach\nProboszczowie odprawiają dodatkowe liturgie i prowadzą transmisje mszy w internecie.\nWięcej na temat: koronawirus Kościół diecezja opolska\nKoronawirus w powiecie puckim i niedzielne msze. Boisz się iść do kościoła? Nie musisz wychodzić z domu, zobacz transmisję w Internecie\nBoisz się, że wizyta na niedzielnej mszy w jednym z kościołów powiatu puckiego może się wiązać z ryzykiem potencjalnego zarażenia kronawirusem? W powiecie puckim nie musisz się ruszać z domu. Włącz komputer lub chwyć telefon i weź wirtualny udział w nabożeństwie. Gdzie znajdziesz transmisje? Kliknij tutaj.\nWięcej na temat: koronawirus powiat pucki koronawirus puck koronawirus władysławowo koronawirus powiat pucki msze koronawirus puck transmijs emszy koronowirus powiat pucki msza transmisja TV\nkoronawirus ostre msza święta


Ameryka Express: Daria Ładocha i Bartek Kulita szczerze o związku\nDaria Ładocha Foto: mwmedia\nNowa prowadząca "Ameryka Express" Daria Ładocha i jej partner Bartek Kulita udzielili wywiadu, który ukazał się w nowym wydaniu magazynu "Pani".\nDaria Ładocha o swoim związku\nDaria Ładocha i jej ukochany Bartek Kulita są razem od 20 lat. Łączy ich ironiczne poczucie humoru i dystans do siebie i świata. Oboje mają silne charaktery. Cenią sobie niezależność i partnerstwo. Prezenterka uważa, że należy cieszyć się tym, co jet tu i teraz. Partner Darii wyznał, że jest ona silną kobietą. Fascynuje go to, że jest pełna energii i czasami nieprzewidywalna.\nZwiązek Darii i Bartka zaczął się w nietypowy sposób. Poznali się na imprezie, z której ją wyrzucił…\nTamta impreza odbyła się we Wrocławiu, gdzie Bartek mieszkał ze swoją - jak się okazało - partnerką. On miał 24 lata, a ja 17. Chodziłam do liceum i mieszkałam z rodzicami w Opolu. Na imprezę zabrał mnie znajomy. Potem próbowałam się dowiedzieć, dlaczego Bartek mnie wyrzucił. Wyznał, że gdy tylko mnie ujrzał, przestraszy! się problemów. I faktycznie, one są, od 20 lat (uśmiech), bo krótko po tym zaczęliśmy się spotykać.\nChoć na początku nikt nie wierzył, że im się uda. Rodzina i znajomi nie dawali szans temu związkowi. Jednak uczucie Darii i Bartka okazało się silne i prawdziwe. Tworzą związek partnerski, mają dwie córki – Laurę i Matyldę. Do tej pory nie zdecydowali się na ślub, pomimo że dziennikarka ma aż 3 pierścionki zaręczynowe od swojego partnera!\nChodzi o to, aby wciąż gonić króliczka. Zamiast przysięgać, że będziemy razem do końca życia, wolę po prostu być z nim. Niezbędne jest też podarowanie sobie tolerancji i swobody oraz przekonanie, że druga strona to niezależna jednostka.\nAmeryka Express wiosną w TVN! Daria Ładocha poprowadzi reality show >>>\nDaria Ładocha i Bartek Kulita wspierają się także zawodowo. Obecnie partner jej menadżerem. Realizują wspólne projekty. Łączą życie prywatne i zawodowe, starają się zachować równowagę. Nie zawsze jest łatwo.\nJasne, że bywają ciężkie chwile. Kiedy wyjeżdżałam na plan programów „Agent” czy „Ameryka Express” na ponad miesiąc, Bartek zostawał z córkami, z prowadzeniem domu i firmy. Nie miał pretensji. Potem powiedział, że dzięki mojemu wyjazdowi zbudował jeszcze lepszą relację z dziećmi.\nCały wywiad z Darią Ładochą i Bartkiem Kulitą przeczytacie z miesięczniku Pani na luty 2020.


Półbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy - Półbuty casual - MODA360\nPółbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy\nPrezentowany produkt Półbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy tanio kupisz w eobuwie.pl. Półbuty casual są standardowymi butami. Stanowią doskonały wybór zarówno dla facetów, którzy cenią tradycyjny styl, jak i pasjonatów stylizacji wpisujących się w trendy. Niezwykle nietuzinkowo wyglądają Półbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy - to obuwie dla facetów,.. więcej »\nPrezentowany produkt Półbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy tanio kupisz w eobuwie.pl. Półbuty casual są standardowymi butami. Stanowią doskonały wybór zarówno dla facetów, którzy cenią tradycyjny styl, jak i pasjonatów stylizacji wpisujących się w trendy. Niezwykle nietuzinkowo wyglądają Półbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy - to obuwie dla facetów, którzy cenią wyszukany design oraz wybierają najwyższą jakość. Gwarantuje ją brand Gino Lanetti, który znamy dzięki najwyższym standardom pracy oraz oryginalnemu designowi. Kup ten właśnie fason, by tworzyć indywidualny styl! Sprawdź specyfikację:\nPrzyciągające uwagę buty marki Gino Lanetti. Lekki wygląd zawdzięczają cholewce: skóra ekologiczna - skóra ekologiczna. Wewnętrzna wyściółka to materiał. We wnętrzu butów znajduje się wkładka: skóra ekologiczna. Wygodę zwiększa odpowiednia podeszwa: wysokogatunkowe tworzywo. Te buty to miejski styl w dobrym wydaniu.\nPółbuty casual są butami uniwersalnymi. Stworzone tak, aby zapewniły komfort oraz wyszukany styl codziennie, ale i na istotne wyjścia - dostosują się do Ciebie bez względu na plany. Marka Gino Lanetti to również gwarancja dokładności uszycia. Z obuwia będziesz zatem korzystać długo. Półbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy urzekną Cię niezależnie od preferowanego stylu ubierania się. Dokonaj zamówienia dzisiaj!\nSerdecznie zapraszamy do wyrażenia własnej opinii na temat Półbuty casual Półbuty GINO LANETTI - MYL8051-1 Granatowy


ᐉ Naprawa zmywarek Legionowo - cena, opinie - OTOmistrz\nNaprawa zmywarek w Legionowie\nInteresuje Cię taka usługa, jak naprawa zmywarek w Legionowie? Skontaktuj się z nami, a nasi specjaliści w Legionowie szybko i sprawnie przywrócą ją do stanu używalności. Od wielu lat świadczymy usługi naprawy i konserwacji zmywarek różnych producentów, takich jak:\nZ naszych usług korzysta wielu mieszkańców miasta, a ich zmywarki zawsze działają bezproblemowo. Jeśli Twoje urządzenie nie działa, zadbaj o swój czas, nie myj naczyń ręcznie! Zadzwoń do naszego managera! Szybko i perfekcyjnie rozwiążemy każdy problem w funkcjonowaniu zmywarki tak, byś ponownie mógł cieszyć się jej niezawodnym działaniem. Naprawa zmywarek w Legionowie w przystępnej cenie to teraz realność!\nDlaczego wybrać nas dla naprawy zmywarek w Legionowie?\nŚwiadczymy usługi naprawy zmywarek w Legionowie w przypadku wystąpienia wszelkich usterek, a mianowicie:\nJeśli Twoja zmywarka do naczyń Bosch, Whirlpool lub innej marki wykazuje jeden z tych problemów, skontaktuj się z nami, a my szybko i sprawnie to naprawimy. Nasze usługi w Legionowie podlegają jasnemu algorytmowi pracy, który obejmuje następujące etapy:\nOpinie o usługę naprawy zmywarek w Legionowie\nDzięki za świetną robotę! Fachowiec przyszedł pół godziny po mojej aplikacji. Bardzo kompetentny specjalista. Szybko zidentyfikowano przyczynę słabego suszenia naczyń w zmywarce. Naprawa zmywarki w Legionowie była również bardzo szybka! Koszt w porządku. Dzięki jeszcze raz!\nDoskonała usługa naprawy zmywarki w Legionowie. Sprzęt działa po prostu idealnie. Podobała mi się uwaga i uprzejmość pracownika, a jego praca zasługuje tylko na pochwałę. Szybko, spokojnie i co najważniejsze doskonale zlikwidował awarię. Wielkie dzięki!\nSkontaktowaliśmy się z firmą z powodu złego płukania naczyń w naszej zmywarce. O współpracy zadecydowały przede wszystkim przystępne ceny naprawy zmywarek w Legionowie. Jakość okazała się także na bardzo wysokim poziomie, dodatkowo dostałem gwarancję na zrealizowane prace. Bardzo dziękuję za odnowioną zmywarkę! Polecam firmę jako poważnie działającą i odpowiedzialną!\nOsobliwości świadczenia usługi naprawy zmywarki w Legionowie\nNasi klienci powierzają nam naprawę swoich zmywarek, ponieważ każdemu klientowi w Legionowie gwarantujemy liczne zalety w zakresie obsługi, w tym:\nPracownik przyjeżdża pod wskazany adres w Legionowie na ściśle ustaloną godzinę;\nMożliwość wykonania pilnej naprawy zmywarki w Legionowie;\nPrzystępną cenę naprawy zmywarek do naczyń w Legionowie;\nJeżeli jesteś zainteresowany naszą ofertą, prosimy o kontakt z naszymi specjalistami, a podobnie jak inni klienci będą Państwo zadowoleni z naszych usług. Z prośbą o wezwanie pracownika do serwisu zmywarki w Legionowie możesz zgłosić się telefonicznie lub poprzez stronę internetową naszej firmy.\nNaprawa zmywarek w Legionowie: najczęściej zadawane pytania\n⭐ Jak długo trwa naprawa zmywarki w Legionowie?\nObliczenia średniego czasu rozwiązywania problemów przez naszych fachowców w Legionowie pokazują, że naprawa trwa średnio 2 godziny. Z reguły taki okres czasu jest wystarczający, aby wyeliminować większość usterek w tego typu urządzeniach.


Zaliczki dla firm na projekty unijne? - Money.pl\nStrona głównaFirmaWiadomościKapitałZaliczki dla firm na projekty unijne?\nMinisterstwo rozwoju regionalnego rozważa wprowadzenie pomocy w rozkręceniu inwestycji współfinansowanych przez UE.\n*Minister rozwoju regionalnego Elżbieta Bieńkowska (za zdjęciu) zapowiedziała możliwość wprowadzenia zaliczek na projekty współfinansowane z funduszy unijnych. *\nRozwiązanie takie przydałoby się przedsiębiorcom, szczególnie w okresie spowolnienia gospodarczego. - _ Ułatwiłoby rozkręcenie inwestycji _ - komentuje na łamach _ Rzeczpospolitej _ Paweł Tynel z Ernst & Young.\nObecnie podział unijnych funduszy podlega systemowi refundacji. Czyli, gdy firma wyłoży pieniądze własne lub pożyczone od banku może w dalszej kolejności ubiegać się o dofinansowanie w postaci zwrotu kosztów.\nCzy projekt przejdzie - nie wiadomo. Ministerstwo Finansów podkreśla, że w przypadku kłopotów firmy, odzyskanie zaliczki będzie trudne.\n- _ Myślę że opór będzie tak wielki, że minister Bieńkowskiej nie uda się przeforsować tego projektu _ - komentuje dla _ Rz _Artur Bartoszewicz z Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan.\nKredyty dla firm będą drożeć


Nowy menedżer Liverpool FC - Strona 58 - Forum LFC.pl\nNowy menedżer Liverpool FC\nRejestracja: 18 lip 2012, o 19:15\nRe: Nowy menedżer Liverpool FC\nPost autor: scoussie » 8 paź 2015, o 17:27\nthorcik pisze: Na razie Jurgen jest tu\nHaha ktoś potwierdzi to info bo to całkiem prawdopodobne?\nRejestracja: 28 lis 2011, o 16:48\nPost autor: cejmer » 8 paź 2015, o 17:30\nliverpoolek pisze: Bild trąbi, że Klopp ma zarabiac 10mln ojro za sezon\nJego praca jest więcej warta niż 100 % naszego składu!\nPost autor: MILF » 8 paź 2015, o 17:32\nPrzyjście Kloppa to prawdopodobnie najgłośniejszy transfer od czasu zakontraktowania Fernando Morientesa.\nGood job FSG. ?\nRejestracja: 21 sty 2012, o 20:28\nSkontaktuj się z Xabi14Alonso\nPost autor: Xabi14Alonso » 8 paź 2015, o 17:32\nJeśli dobrze pamiętam, to tematów przed oficjalnym potwierdzeniem (poza Mario) nie ma, odkąd Jetzu założył temat z bodajże Clintem Dempseyem - widocznie moderatorzy nie chcą zapeszyć Jeśli było inaczej, to proszę mnie poprawić\n@DOWN: I wszystko jasne\nOstatnio zmieniony 8 paź 2015, o 17:38 przez Xabi14Alonso, łącznie zmieniany 1 raz.\nPost autor: Jetzu » 8 paź 2015, o 17:36\nXabi14Alonso pisze: Hype is real\nOgólnie polityka jest taka, żeby nie zakładać tematów przed oficjalnymi potwierdzeniami.\nW ostatnim czasie wyszły od tego 2 wyjątki związane z transferami - Mario Balotelli i Christian Benteke.\nDlaczego? Dyskusje na ich temat toczyły się głównie w temacie "Spekulacje Transferowe" który jest tematem dotyczącym wszystkich spekulacji na temat możliwych transferów do Liverpoolu. Kiedy ktoś przychodzi do domu i widzi 10 nowych stron w spekulacjach to jednak oczekuje on jakichś ciekawych wieści/dyskusji, a nie 10 stron postów na temat jednego zawodnika.\nW kwestii obecnej - ten temat jest monotematyczny, znajdują się w nim wieści tylko na temat jednego człowieka tak więc myślę, że spokojnie można w tym przypadku trzymać się ustalonych wcześniej zasad i założyć temat po tym jak będzie oficjalne potwierdzenie\nPost autor: DonMateo » 8 paź 2015, o 17:47\nZa chwilę Klopp będzie nad Manchesterem^^. Oby przełożyło się to i na tabelę\nPost autor: Pistolerro » 8 paź 2015, o 17:58\nCos szybko zmienił kurs ten samolot. Hehe\nRejestracja: 21 cze 2011, o 19:56\nPost autor: LiveFan » 8 paź 2015, o 18:11\nJuż wylądował, ciekawe czy dzisiaj wyrobią się z oficjalką.\nPost autor: Gebe » 8 paź 2015, o 18:23\nLiveFan pisze: Już wylądował, ciekawe czy dzisiaj wyrobią się z oficjalką.\nA co to za problem puścić info w świat, że Klopp podpisał 3-letni kontrakt? Prezentacja i tak będzie jutro.\nPost autor: Asahi » 8 paź 2015, o 18:24\nDempsey o ile pamiętam był założony, bo na głównej ktoś wrzucił oficjalkę - jak się okazało zdecydowanie za szybko.\nTeraz czekamy na Jurgena, każdy chyba się cieszy.\nRejestracja: 13 kwie 2014, o 15:26\nPost autor: thorcik » 8 paź 2015, o 18:36\nJutro o 10 (BST) konferencja prasowa.\nPost autor: LiveFan » 8 paź 2015, o 20:32\nJurgen Klopp will earn £4m a year as #LFC manager\nJay Riley na twitterze\nPost autor: Oskar » 8 paź 2015, o 21:27\nPrzemek Michalak z 2x45.info poprosił mnie o kilka słów w sprawie zmiany menedżera w Liverpoolu. Jakby ktoś chciał poczytać to zapraszam\nhttp://www.2x45.info/aktualnosci/38217/ ... 34-europy/\nPost autor: Pistolerro » 8 paź 2015, o 21:40\nO której można się spodziewać oficjalnego newsa?\nPost autor: liverpoolek » 8 paź 2015, o 21:42\nPistolerro pisze: O której można się spodziewać oficjalnego newsa?\nCoś mi się obiło o uszy że do południa ma być konferencja.


Wzruszająca wiadomość dla chorej mamy. Rodzina wpadła na doskonały pomysł - Dobre Wiadomości\n25 lutego 2014 23 sierpnia 2019 Dariusz W 0 Comments\nWsparcie podczas choroby jest bardzo ważne. Sharon Hart ma to szczęście, że posiada wspaniałą rodzinę, która nie zamierza zostawić jej samej. Dowodem na to jest ogromny napis widoczny z jej okna, wykonany przez jej syna, brata i męża.\nZdjęcie dużego napisu o treści „CZEŚĆ MAMO, NIECH BÓG CIĘ BŁOGOSŁAWI” wrzucili na Facebooka pracownicy Rush University Medical Center w Chigaco, przypuszczając, że to wiadomość do któregoś z ich pacjentów – nie pomylili się.\nAdresatką wiadomości była chora na ostrą białaczkę szpikową Sharon Hart. Kobieta przebywała właśnie w szpitalu na chemioterapii. Jej rodzinie przyszło do głowy, że zaśnieżony dach parkingu powinien być doskonale widoczny z okien sali, w której się znajdowała.\nHart powiedziała, że jej rodzina próbowała napisać „NIECH BÓG BŁOGOSŁAWI WAS WSZYSTKICH”, ale zabrakło im miejsca. – Cieszę się, że tak wielu ludzi zobaczyło ten napis. Wielu z nich dotknął, wielu z nich pocieszył. To pokazuje, że bóg jest wielki – dodała.\nNieważne, jak zimno jest na zewnątrz. Zawsze może trafić do nas ciepła wiadomość, jeżeli tylko otworzymy na nią oczy – skomentowała pielęgniarka Angela Washek, która jako pierwsza zauważyła ogromny napis.\n← Bezdomny kupił los na loterię i został milionerem. Wygrał ponad 600 milionów forintów\nMiłość: Najlepsze lekarstwo dla serca →


I Ns 76/19 - Postanowienie Sądu Rejonowego w Piszu\nOpublikowano: LEX nr 2721170\nSąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 r. w Piszu na rozprawie sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w S. z udziałem M. C., k.c., W. C. o stwierdzenie nabycia spadku po H. P.\nI. stwierdza, że spadek po H. P. c. F. i B. zmarłej w dniu 22 listopada 2014 r. w T. ostatnio stale zamieszkałej w T. na podstawie ustawy nabyli:\n- wnuk k.c.s. D. W. i W. w 1/2 części,\n- wnuk M. C. s. D. W. i W. w 1/2 części,\nII. orzeka, iż zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie.\n(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po H. P. zmarłej 22 listopada 2014 r. w T. i tam ostatnio przed śmiercią stale zamieszkałej.\nW uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że posiada wierzytelność względem spadkodawczyni wynikającą z tytułu wykonawczego w postaci prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 maja 2006 r. wydanego w sprawie X Nc 1758/06 i zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu wydanym w dniu 3 grudnia 2012 r. w sprawie X Co 1272/12. Nadto wnioskodawczyni wskazała, że do spadku po H. P. powołana jest na podstawie ustawy córka spadkodawczyni - W. C.\nSąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 11 lutego 2019 r. (k. 27 akt sprawy), na mocy art. 508 § 2 k.p.c. wyznaczył do rozpoznania niniejszej sprawy Sąd Rejonowy w Piszu.\nUczestniczka postępowania W. C. na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2019 r. oświadczyła, że odrzuciła spadek po swojej matce H. P. Wskazała, że posiada dwóch synów - M. C. i k.c. - którzy nie odrzucili spadku po babci.\nPostanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania M. C. i k.c.\nUczestnicy postępowania M. C. i k.c. nie przychylili się do wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej H. P. Oświadczyli na rozprawie, iż nie odrzucili spadku po babci.\nSpadkodawczyni H. P. zmarła 22 listopada 2014 r. w T., gdzie ostatnio przed śmiercią stale zamieszkiwała. Nie pozostawiła testamentu.\nW chwili śmierci H. P. była rozwiedziona i posiadała jedno dziecko - córkę W. C. Innych dzieci, w tym pozamałżeńskich, przysposobionych, bądź takich które zmarły, spadkodawczyni nie miała.\nW. C. w dniu 12 marca 2015 r. wystąpiła do Sądu Rejonowego w Piszu z wnioskiem o odebranie od niej oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłej H. P. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt I Ns 210/15. W dniu 14 lipca 2015 r. W. C. złożyła przed Sądem Rejonowym w Piszu oświadczenie o odrzuceniu spadku po swojej matce H. P.\nW. C. posiada dwóch synów - M. C. urodzonego (...) i k.c. urodzonego (...) - którzy nie odrzucali spadku po zmarłej babci H. P., nie zrzekali się dziedziczenia, ani nie zostali uznanych za niegodnych dziedziczenia.\n(dowód: odpis skrócony aktu zgonu spadkodawczyni k. 7; odpis skrócony aktu małżeństwa uczestniczki postępowania W. C. k. 8; odpis skrócony aktu urodzenia uczestnika postępowania M. C. i k.c.k. 48 i 49; zapewnienie spadkowe k. 39-39v)\nZgodnie z art. 926 § 1 k.c. powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Jeżeli spadkodawca nie powołał spadkobiercy w testamencie, albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą, następuje dziedziczenie ustawowe co do całości spadku (art. 926 § 2 k.c.).\nSąd Rejonowy w Piszu po odebraniu zapewnienia spadkowego od córki spadkodawczyni oraz po przeprowadzeniu dowodu z dokumentów - aktów stanu cywilnego - stwierdził, że spadek po zmarłej H. P. został odziedziczony na podstawie przepisów kodeksu cywilnego przez spadkobierców ustawowych.\nW myśl przepisu art. 931 § 1 zd. 1 k.c., w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych.\nZgodnie z art. 1012 k.c., spadkobierca może bądź przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), bądź przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić.\nZgodnie natomiast z treścią art. 1015 § 2 k.c., w brzmieniu obowiązującym w dacie otwarcia spadku po H. P., brak oświadczenia spadkobiercy w powyższym terminie jest jednoznaczny z prostym przyjęciem spadku. Jednakże gdy spadkobiercą jest osoba niemająca pełnej zdolności do czynności prawnych albo osoba, co do której istnieje podstawa do jej całkowitego ubezwłasnowolnienia, albo osoba prawna, brak oświadczenia spadkobiercy w terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza.\nJak wynika z akt sprawy I Ns 210/15 Sądu Rejonowego w Piszu oraz z zapewnienia spadkowego odebranego przez Sąd od uczestniczki postępowania W. C., jedyna córka spadkodawczyni - W. C. - w dniu 14 lipca 2015 r. złożyła oświadczenie o odrzuceniu spadku po swojej matce. W związku z powyższym, cały spadek po H. P. przypada w częściach równych zstępnym W. C., a wnukom spadkodawczyni - M. C. i k.c. Wymienieni spadkobiercy, jak wynika z zapewnienia spadkowego W. C., nie podlegali ustawowemu wyłączeniu od dziedziczenia z tytułu odrzucenia spadku, zrzeczenia się go bądź uznania spadkobiercy za niegodnego dziedziczenia. Ponieważ k.c. w dacie powołania go do spadku po babci, to jest w dacie odrzucenia spadku przez jego matkę W. C., był osobą małoletnią, nabył on spadek po babci H. P. z dobrodziejstwem inwentarza.\nMając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd stwierdził jak w punkcie I. postanowienia.\nO kosztach postępowania orzeczono w oparciu o przepis art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.