Pressetexte - bettwaren-shop mit neuem Online Konfigurator für den Stickerei-Service - BUSINESS-PANORAMA.de\n13. September 2017, 17:38 Uhr\nEine Stickerei ist die hochwertigste und eine der ältesten Form der Textilveredelung. Sie ist extrem haltbar, fühlt sich "natürlich" an und sieht besonders wertig und exklusiv aus. Eine Bestickung kann auf nahezu jedem Kleidungsstück angebracht werden - aber eben auch auf Heimtextilien aller Art. Bekannt sind Stickereien auf Heimtextilien beispielsweise auf Hotelhandtüchern oder Bademänteln. Sie geben dem guten Stück etwas Einzigartiges, Unverwechselbares. Holger Genkinger und sein Team von Bettwaren-Shop.de bietet seinen Kunden eine besondere Dienstleistung und besticken Heimtextilien und Frottierartikel für das Badezimmer ganz individuell nach Kundenwunsch.\nSo nah am Markt sind wenige. Sie kennen die Wünsche ihrer Kunden von tausenden von Bestellungen und aus ähnlich vielen Beratungsgesprächen. Mit der Eigenmarke "Traumschlaf" haben sie ihre Erkenntnisse in eigene Produkte umgesetzt und damit beste Erfahrungen gemacht. Und an der Eigenmarke sieht man: Den Markt beobachten heißt nicht nur, ihn kennenzulernen, sondern für Holger Genkinger auch, sich Gedanken über Entwicklungen und Möglichkeiten zu machen.\nDer Beginn für das Thema Bestickung lag im Bettwaren-Shop.de selbst. Eine Ausstattung für alle Mitarbeiter mit Logo und eigenem Namen wurde auf den Weg gebracht - und im eigenen Haus selbst umgesetzt. Kurz darauf fragte ein lokaler Verein nach der Möglichkeit, Handtücher zu personalisieren. Die Nachfrage war da. Genkinger und sein Team machten sich Gedanken, was außer dem obligatorischen Werbegeschenk mit Aufdruck, einem Kugelschreiber beispielsweise, für Firmen und Privatpersonen noch interessant sein könnte.\nDie persönliche, personalisierte Ausstattung mit eigenem Logo, einem Wappen, dem ganzen Namen oder den Initialen auf Artikeln, die ich täglich zuhause benutze, wird immer mehr nachgefragt. Customizing heißt das Schlagwort. Individuell auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnittene, bzw. für die eigenen Bedürfnisse gestaltete Artikel liegen hoch im Trend.\nEin Pflegeheimbetreiber, der deutschlandweit über 30 Standorte betreibt, bestellt seit Jahren regelmäßig die komplette Ausstattung für die betreuten Häuser. Auch Hotels, in denen eigene Bettwäsche, Handtücher, Bademäntel oder Saunatücher verwendet werden, sind Kunden bei Bettwaren-Shop. Sie alle wollen die Unverwechselbarkeit ihrer Hauswäsche über eine stilvolle Bestickung sicherstellen. Es ist ein wachsender Bereich.\nEs beschränkt sich aber nicht auf die Branchen, die Menschen eine Übernachtungsmöglichkeit anbieten oder gar ein Zuhause bieten. Immer mehr Firmen entdecken die Bestickung von Heimtextilien als Teil Ihrer Corporate Identity. Sie nutzen bestickte Artikel als Werbegeschenk, das die Aufmerksamkeit der Kunden wesentlich besser bindet, als es etwa ein Klassiker, z.B. der bedruckte Kugelschreiber, tut.\n"Es ist wichtig, dass ein Produkt dauerhaft hochwertig und die Bestickung auch gefühlt wertig ist. Die Qualität eines Produktes und der Dienstleistung wirkt nachhaltig auf das Image des Unternehmens." Holger Genkinger hat reichlich Erfahrungen gesammelt und festgestellt, das Angebot, Textilien von der Bettwäsche bis hin zum Handtuch zu besticken, wird von seinen Kunden dankend angenommen.\nDank moderner computergesteuerter Technologie, ist es heutzutage aber relativ einfach umsetzbar, wirkungsvolle Werbung auf Textilien zu sticken - aufwändige Motive lassen sich so in Stickereien umsetzen. Durch das Besticken können Textilien individuell gestaltet werden.\nGenkinger geht jetzt noch einen Schritt weiter. Seine Kunden können ihre Bestickungsaufträge online aufgeben. Dieser Bestick-Service gibt den Bestellern die Möglichkeit, z.B. ihr Logo hochzuladen Schriften und Schriftfarben frei auszuwählen. Bei Bettwäsche sind es im Online-Konfigurator bis zu 25 Zeichen. Bei Handtüchern sind bis zu 16 Zeichen, bei Bademänteln bis zu 12 Zeichen möglich. Wird der Stickauftrag mit der Bestellung aufgegeben, geht der bestellte Artikel direkt in die Abteilung für die Bestickungen im Haus und der Kunde hat seinen individuell auf ihn zugeschnittenen Artikel bei kleineren Stückzahlen bereits nach 2 bis 3 Tagen in der Hand.\nBei Bettwaren-Shop hat dieser Bereich enorm zugenommen. Schon heute werden über 500 Stickaufträge pro Monat abgewickelt. Neben Artikeln der Hausmarke "Traumschlaf" können aber auch Markenartikel, beispielsweise Joop, Möwe, Vossen oder Esprit, und eine Vielzahl von anderen Textilartikeln aus dem Sortiment bestickt werden.\nIndividualisierung liegt im Trend. Das konnte man bei Bettwaren-Shop.de auch schon über das Angebot des Nähservices feststellen. Individuelle Maße für die eigenen Bedürfnisse werden sehr oft nachgefragt. Kopfkissenbezüge, Spannbettlaken, Bettdecken - jeder hat seine eigenen Vorstellungen oder Idealmaße. In dieser Abteilung arbeiten bereits fest 4 Mitarbeiter und strategische Partnerschaften mit Fachbetrieben aus diesem Bereich ergänzen das Programm und helfen Engpässe zu vermeiden.\nNähservice und Customizing (die Bestickung) ergänzen sich wunderbar. Und wir können gespannt sein, was für Ideen - aus der konsequenten Beobachtung des Marktes oder der Bedürfnisse der Kundschaft - bei Bettwaren-Shop noch entwickelt und angeboten werden. Das Besondere fällt ins Auge, das wissen Kunden und Anbieter.\nWeitere Informationen: www.Bettwaren-Shop.de\nAPROS Service & Consulting\n72800 Eningen- Germany\nBei Unfall mit selbstfahrendem Uber-Auto war Notbremssystem nicht aktiviert\nTest Honda CB 125 R, 300 R und 1000 R: Familienbande\nNeue digitale Landkarte in 3D\nDeutsche Autohersteller warnen vor drastischer Erhöhung von US-Zöllen\nUnion: Handelskrieg mit USA wäre "volkswirtschaftlicher Irrsinn"\nUS-Behörden erwarten durchschnittliche Hurrican-Saison für Karibik und Atlantik\nDrei Tote und zwei Verletzte bei Einsturz von Theater in Argentinien\nVenezuelas Präsident Maduro nach umstrittener Wiederwahl vereidigt\nIfo-Chef besorgt über Boom bei Rente mit 63\nDie Auswirkungen der US-Autozölle\nDas Schreckgespenst der US-Strafzölle sorgt für schlaflose Nächte. Vor allem die Auswirkungen auf die Autobranche kämen Deutschand teuer zu stehen, wie jetzt die\nUS-Umweltbehörde EPA: Auto-Abgaskontrollen werden verschärft\nWashington - Christopher Grundler, Direktor der Abteilung Transport und Emissionen bei der obersten US-Umweltbehörde EPA, kann auch unter der Trump-Administration die weltweite\nKraftfahrt-Bundesamt wirft Daimler Manipulation vor\nStuttgart - Das Kraftfahrt-Bundesamtes (KBA) hat dem Autobauer Daimler vorgeworfen, eine illegale Abschalteinrichtung beim Transporter-Modell Vito verwendet zu haben. Das KBA


Schlagwort: elan - WILLYA\nPorsche Design und Elan arbeiten bereits zum zweiten Mal intensiv an einem gemeinsamen Projekt. Das Resultat, der Porsche Design Elan Amphibio, ist ein außergewöhnlicher, hochmoderner Alpinski, der konventionelles Skidesign noch…\nPorsche Design und Elan bringen ersten gemeinsamen Ski – den Porsche Design Elan Amphibio Ski – auf den Markt. Die exklusive Lifestylemarke Porsche Design und der Skihersteller Elan bringen in…\nUnter dem Slogan “Always Good Times” tourt Elan bereits seit Anfang Dezember durch die Top-Skigebiete Europas. Ganz im Sinne des Claims “Always Good Times” ist es Elan ein Anliegen, Skifahrern…\nElan präsentiert für den kommenden Winter die neue Element-Serie samt der revolutionärer Groove Technology. Seit über 70 Jahren steht Elan für Tradition und Innovation im Skibau wie keine zweite Firma…\nelan Nano Base Technology\nelan stattet nun als erster Hersteller alle Allmountain-Modelle mit der innovativen Nano Base Technology aus. Von den hervorragenden Eigenschaften der Nano-Tech-Lauffläche profitierten bisher nur die Profis im internationalen, alpinen Rennzirkus.…\nDie neue elan Arrow-Technologie untersützt präzises Kantenfahren. Die slowenische Marke elan stellt seit mehr als 70 Jahren Ski her – und das ausschließlich in den eigenen Werken in Begunje, Slowenien.…


eLearning Düsseldorf - Online Schulung und Trainings mit Digifom\nchulungen online mit eLearning Düsseldorf.\nIhr digitaler Partner für eLearning in Düsseldorf.\neLearning Düsseldorf für digitale Inhalte und Schulungen\nMit eLearning bringen Sie relevante Inhalte online. Damit dies strukturiert und nahhaltig ist, sind wir an ihrer Seite. Unser Team unterstützt Sie bei den ersten Schritten mit eLearning. Ob ein Lernvideo, ein Online-Kurs oder ganze Lernplattformen. Außerdem beraten wir Sie ganzheitlich für ihre Ziele und Ideen mit digitalen Medien.\nSchulung live oder jederzeit durchführen\nInhalte mit Didaktik\nWissensaustausch untereinander fördern\nSchulung zu wichtigen Themen online\nSie planen eLearning einzuführen?\nVorteile für den Einsatz von eLearning in Düsseldorf\nSowohl in Düsseldorf aber auch anderen Städten bietet das Konzept hinter eLearning viele Vorteile. Egal an welchem Standort Sie sich befinden – ihre Mitarbeiter können überall auf wichtige Lerninhalte zugreifen.\nIhre Teilnehmer können jederzeit und überall auf die Inhalte zugreifen. Das ersprart lange Wege.\nNachhaltige Lernerfolge durch spielerischen Abfragen. Zum Beispiel ein Rätsel oder Quiz.\nEin neues Produkt oder Leitfaden? Mit eLearning schulen wir ihre Mitarbeiter vorher online.


Edelsteine in der Fußpflege - beautylehre Vorarlberg\nEdelsteine in der Fußpflege\nVon Sylvia Lampert-Ruedisser\nVor kurzem durften sich unsere Schülerinnen der Abschlussklasse gegenseitig eine Wellnessfußpflege mit einer speziellen Edelsteinmassage machen.\nWenn man von Edelsteinen spricht, werden die meisten eher an Schmuck als an eine Fußmassage denken. Jedoch haben Edelsteine auch eine besondere Bedeutung in der Massage. Besonders gut eignen sich diese für eine Reflexzonenmassage.\nIn der Fußpflege verwenden wir für die Edelsteinmassage speziell angefertigte Steingrifflinge. Mit diesen können wir punktuell und großflächig massieren. Je nach momentaner Stimmung oder Bedürfnis, werden unterschiedliche Steine zum Massieren ausgewählt. Beispielsweise sagt man dem Bergkristall nach, dass er Leib und Seele harmonisiert. Hingegen soll der Rosenquarz eine positive Wirkung auf die Liebesfähigkeit haben und eine Öffnung für das Schöne erreichen. Passend zu den Steinen, gibt es entsprechende Edelsteinöle, die die Edelsteinmassage perfekt abrunden.\nWer nun Lust auf eine feine Wellnessfußpflege bekommen hat – einfach mal bei der Fußpflegerin des Vertrauens nachfragen, was sie anbietet. Unsere Schülerinnen haben die Massage jedenfalls sehr genossen 😊\nPrevVoriger BeitragSchule wieder geöffnet\nNächster BeitragFantasie Make-upNächster\nAlle Beautybetriebe auf wohlbefinden.at\nImpressum | Datenschutz | WKV\nWir verwenden Cookies auf unserer Webseite um die User Experience zu verbessern. Du kannst die Cookie Einstellungen selbst verwalten.\nDiese Website verwendet Cookies, um deine Erfahrung zu verbessern, während du durch die Website navigierst. Von diesen Cookies werden die Cookies, die nach Bedarf kategorisiert werden, in deinem Browser gespeichert, da sie für das Funktionieren der grundlegenden Funktionen der Website wesentlich sind. Cookies von Drittanbietern mit denen wir analysieren und verstehen können, wie du diese Website verwendest, sind aktuell deaktiviert. Diese Cookies werden nur mit deiner Zustimmung in deinem Browser gespeichert. Du hast auch Möglichkeit, diese Cookies zu aktivieren, falls das Tracking für dich ok ist.\nNotwendige Cookies sind dafür zuständig, dass die Webseite richtig funktioniert. Diese Cookies speichern keine persönliche Daten von dir.


Explosion verwüstet Sternbild !!! – Andromedaforum\nStartseite → Startseite → Astronomie - Deep Sky → Explosion verwüstet Ste…\nExplosion verwüstet Sternbild !!!\nPosted 11th January 2007,4:51 pm\n#25922 (In Topic #2128)\nheute habe ich in der Zeitung folgenden Bericht entdeckt. Es geht hier um den Adler Nebel. 1995 hatte der Adler Nebel seine drei markanten Säulen noch. Eine neue Aufnahme zeigt das eine Explosion den ganzen Nebel verwüstet hat. Das ganze passierte vor 6000 Jahren. Doch das Licht war zu uns so lange unterwegs das 1995 für uns der Nebel noch seine schöne Seite zeigte. Doch nun ist das Licht der Explosion angekommen und das ist das Ergebnis. Hier der Bericht aus der Zeitung den ich extra eingescannt habe:\nPosted 11th January 2007,5:15 pm\nAW: Explosion verwüstet Sternbild !!!\nHast du nen relevanten link ?!\nWeil das schaut mir sehr nach Bild Zeitung aus ;-)\nPosted 11th January 2007,6:21 pm\nja das ist die Bildzeitung. Ich selber finde die Bildzeitung selber nie so richtig glaubwürdig. Die 0,50 Euro sind es eigendlich gar nicht Wert\nLeider habe ich keinen Link dazu. Ist doch mal interesannt das nachzuforschen\nPosted 11th January 2007,6:55 pm\nBitte… relevanter Link:\nNasa Astronomisches Foto des Tages\nAdlernebel - Spitzer\nDas Foto ist schon der Adlernebel. Nur ein großer Fehler ist den Damen und Herren der Bildzeitung mal wieder unterlaufen: Es ist ein Infrarotbild\nHier mal die Übersetzung des Nasa-Textes:\nIm sichtbaren Licht sieht das ganze aus wie ein Adler. Die Region wurde kürzlich in noch nie dagewesen Detailreichtum im Infraroten Licht vom Spitzer Teleskop aufgenommen. Das Bild erlaubt Beobachtern durch den normal undurchsichtigen Staub durchzusehen und so die ganze Komplexität des sternentstehenden Adlernebels aufzunehmen. Besonders die drei berühmten Säulen nahe der Bildmitte sind in Staub getaucht, der wahrscheinlich von einer Supernovaexplosion erwärmt wurde. Der warme Staub ist digital der Falschfarbe Rot zugeordnet worden. Auch sichtbar am unteren Bildrand ist die zehn Lichtjahre lange Säule, die manchmal als Fee des Adlernebels tituliert wird. Der große Adler Emissionsnebel, bezeichnet als M16, liegt ungefähr 6500 Lichtjahre entfernt, umfasst um die 20 Lichtjahre und ist mit Binokularen in Richtung des Sternbilds Serpens sichtbar.\nPosted 11th January 2007,8:07 pm\nJop, das ganze ist wissenschaftlicher Unsinn. Nicht nur, dass man auf dem neuen Bild die Säulen sehr wohl rechts unten noch erkennen kann, sondern auch, dass es ein Infrarotbild ist, das sich naturgemäß vom optischen Erscheinungsbild unterscheidet.\nIch vermute, dass sich einfach ein paar innere Struckturen aufgrund einer Druckwelle verformt haben, und die Bild-Redaktion daraufhin aus einer Mücke einen Elefanten macht. Auf jeden Fall werden wir den Nebel noch lange und gut beobachten können.\nPosted 11th January 2007,8:49 pm\nist ja echt der Hammer. Jetzt wo du es sagst seh ich es auch. Da sieht man es mal echt wieder die Bildzeitung übertreib ständig. Einmal schrieb Sie:\nDie Erdachse kippt ! Ist das, dass Ende der Menschheit !\nDas war ein Mega großer Artikel. Eine ganze Seite\nNun nochmal zu dem Adlernebelartikel:\nMan kann noch sehr gut die 3 Arme erkennen…\nPosted 12th January 2007,4:48 pm\nSabrina Enderle hat gesagt\nIst doch egal… Infrarot ist auch etwas Rotes!\nDie Bildzeitung druckt ihr Logo doch auch immer mit "Infra-rot", schaut mal genau hin …\nPosted 12th January 2007,7:00 pm\nHalt typisch Bild !\nIm Prinzip stimmt es; allerdings schaut der Adlernebel noch genauso aus.


Pfade suchen und finden | Kirche im hr\nStartseite > Sendungen > 07 Pfade suchen und finden\n07.10.2020 um 17:45 Uhr hr4 ÜBRIGENS\nPfade suchen und finden\nÜber der beigen Kluft ist das Halstuch gebunden. Auf die rechte Brusttasche ist das Symbol einer Lilie aufgenäht. Auf dem Kopf, ein Lederhut. Ich spreche von Pfadfindern. "Gut Pfad!" So heißt der Pfadfindergruß. Dieser Gruß wird heute bestimmt besonders oft gesagt, denn heute ist für einige Pfadfinder ein ganz besonderer Tag. Am 7. Oktober 1929 wurde die "Deutsche Pfadfinderschaft Sankt Georg", kurz DPSG, gegründet. 95.000 Kinder und Jugendliche machen in den Pfadfinderstämmen heute mit.\nIn der Natur unterwegs sein. Neues entdecken und ausprobieren. Gemeinsam in der Gruppe das eigene Umfeld gestalten. Das sind einige Ziele der Pfadfinder.Christliche Pfadfinder leiten ihre Grundsätze auch aus dem Glauben ab. Pfadfinderinnen und Pfadfinder übernehmen Verantwortung. Das Pfadfinden soll alle Kinder und Jugendliche zu starken und selbstständigen Persönlichkeiten machen. Sie sollen ihren Weg finden. Nicht nur beim Zeltlager, sondern auch im Alltag.\nDenn: Sind nicht alle Menschen irgendwie so etwas wie Pfadsucher und Pfadfinder? Ich erlebe es immer wieder: Wege durch die Probleme dieser Zeit zu finden, das ist nicht leicht. Für mich ist mein Glaube eine Orientierungshilfe. Einen guten Pfad, einen richtigen Weg finden, da geben mir die christlichen Werte, die Charta der Menschenrechte und auch unser Grundgesetz Orientierung. Wer Orientierung hat, der kann auch einen Weg finden. Und der kann – so wie die Pfadfinder – anderen dabei helfen. Ich wünsche Ihnen, dass Sie einen guten Pfad finden. Und ich wünsche Ihnen Menschen, die Ihnen beim Pfadfinden helfen. In diesem Sinne "Gut Pfad!".


Juwelier am Eck, Stuttgart | Juwelier-Stuttgart\nJuwelier am Eck in Stuttgart - Individuelle Schmuckanfertigung, Schmuckumarbeitung, Trauring-Serviceleistungen & mehr\nDer Goldschmied beim Juwelier am Eck in Stuttgart bietet Ihnen edle Schmuckunikate in überragender Qualität. Wir kümmern uns um eine individuelle Schmuckanfertigung mit oder ohne Steine und verwenden dafür Gold-, Silber- und Bernsteinschmuck sowie Perlen- und Natursteinketten. Gerne übernehmen auch die Umarbeitung von altem Schmuck, Gravuren und das Knüpfen von Perlenketten. Lassen Sie sich auch Trauringe bei uns fertigen, die so individuell sind, wie Sie. Neben der Schmuckanfertigung bieten wir Ihnen außerdem Schmuck und Uhren renommierter Marken wie Fossil, DKNY, Festina, BOSS, Boccia Titanium und Jaques Lemans.\nFür Individualisten fertigt unser Goldschmied mit viel Hingabe feine Einzelstücke und Sonderanfertigungen an. Dabei legt er besonderen Augenmerk auf Einzigartigkeit, Wertigkeit und natürlich Ihrer Persönlichkeit. Die Schmuckanfertigung ist außerdem eine wundervolle Möglichkeit, um besonderen Menschen eine Freude zu bereiten. Ob als Geschenk zur Hochzeit, Taufe, bestandenen Prüfung, zum Geburtstag – es gibt viele Ereignisse, bei der ein individuell angefertigtes Schmuckstück angebracht ist. Kaufen Sie beim Juwelier am Eck in Stuttgart ein Schmuckstück, von dem es keine Kopien gibt. Als professioneller Goldschmied sind wir gerne für Sie da. Lassen Sie sich bei uns auch einzigartige Trauringe anfertigen.\nEins unserer Spezialgebiete unseres Meisterbetriebs in Stuttgart ist die Anfertigung von individuellen Trauringen. In perfekter Handwerkskunst kreieren wir als Goldschmied Trauringe nach Ihren Vorstellungen und Wünschen. Unter fachlicher Anleitung geben wir Ihnen sogar die Möglichkeit selbst Hand anzulegen. Ihr Trauring vom Juwelier am Eck wird so noch einzigartiger. Alle Trauringe werden in unserem Hause angefertigt, daher sind sie günstiger als vergleichbare Fabrikmodelle. Gleichzeitig bieten wir Ihnen attraktive Trauring-Serviceleistungen wie das alljährliche kostenlose Aufpolieren oder das Verbessern der Mattierung und ähnliches. Lassen Sie sich jetzt bei uns Ihre Trauringe fertigen und Sie erhalten unübertroffenes Design. Eine sehr schöne Idee ist außerdem das Anfertigung von Trauringen aus alten Familien- und Erbstücken. So können Sie die Familiengeschichte auf eine besondere Weise fortführen.\nWenn Sie alten Schmuck umarbeiten lassen möchten, dann kommen Sie zum Juwelier am Eck in Stuttgart. Als Goldschmied schmelzen wir das vorhandene Gold und Silber für Sie ein und gestalten es nach Ihren Vorstellungen um. Dabei achten wir stets auf zeitgemäße Designs und berücksichtigen Ihre eigenen Ideen. Gerade wenn Sie ein besonderes Andenken von einem geliebten Menschen besitzen, ist eine professionelle Schmuckumarbeitung gefragt. Wir lassen aus alten Familien- oder Erbstücken etwas Neues und zugleich Schönes entstehen. Edelsteine und einzelne Elemente bleiben auf Ihren Wunsch selbstverständlich erhalten und können anschließend auf dem neuen Schmuckstück wieder integriert werden. Geben Sie Ihrem alten Schmuck noch eine Chance und lassen Sie ihn von uns umarbeiten. So bleiben nicht nur Erinnerungen erhalten, sondern auch der Wert.\nOb individuelle Schmuckanfertigung, Schmuckumarbeitung oder Schmuck und Uhren von renommierten Marken. Kommen Sie zum persönlich zum Juwelier am Eck in Stuttgart und Sie bekommen ein erstes Bild von unseren Produkten. Kontaktieren Sie uns auch über Telefon, Fax oder E-Mail und wir beraten Sie ausführlich zu unseren Angeboten. Auf Wunsch und nach Vereinbarung statten wir Ihnen persönlich einen Hausbesuch ab.


Baustart von Beiersdorf katapultiert den Hamburger Büroflächenumsatz in die Höhe - Colliers International\nBaustart von Beiersdorf katapultiert den Hamburger Büroflächenumsatz in die Höhe\nRegistrierter Flächenumsatz liegt mit rund 420.000 Quadratmetern über dem 5-Jahresdurchschnitt\nHohe Nachfrage lässt die Leerstandsquote erstmalig unter 4,0 Prozent fallen\nAktuell wird eine Spitzenmiete von 26,50 Euro pro Quadratmeter erzielt\nHamburg, 5. Oktober 2018 – Nach Angaben von Colliers International belief sich der Flächenumsatz in den ersten neun Monaten im Jahr 2018 auf rund 420.000 Quadratmeter. Dieses Ergebnis lag rund 11 Prozent über dem durchschnittlichen Flächenumsatz der letzten fünf Jahre. Der Rekordvorjahreswert wurde dagegen um rund 5 Prozent leicht verfehlt, da im bisherigen Jahresverlauf weniger Großdeals über 10.000 Quadratmeter zum Tragen kamen.\nLediglich der Baustart des neuen Headquarters vom Konsumgüterkonzern Beiersdorf AG im Stadtteil Eimsbüttel überschritt im dritten Quartal die 10.000 Quadratmeter-Marke deutlich. Ab 2021 sollen die Mitarbeiter die neuen, rund 48.000 Quadratmeter großen Büroflächen an der Troplowitzstraße beziehen können. Zweitgrößter Abschluss stellte mit rund 12.000 Quadratmetern die Anmietung durch akquinet AG in der Projektentwicklung Bramfelder Spitze von der evoreal an der Bramfelder Chaussee im Hamburger Osten dar. Zudem wurde im ersten Quartal die Interimsanmietung der Signal Iduna am Überseering 12 in der City Nord über 10.000 Quadratmeter abgeschlossen.\nHöchste Nachfrage in der City, City Süd und Eimsbüttel\nUnangefochtene Top 1 im Teilmarktranking ist die City. Circa ein Viertel des Flächenumsatzes konnte dieser für sich verbuchen. Im bisherigen Jahresverlauf konnte sich die City Süd mit einem Anteil von rund 17 Prozent am Gesamtumsatz auf Rang 2 dicht hinter der City positionieren. Hierzu trugen vor allem vier Mietvertragsabschlüsse über 5.000 Quadratmeter bei: Neben Design Offices (Headquarter Olympus, 8.600 Quadratmeter) und fördern+wohnen (Economic Quarter 8.600 Quadratmeter) entschieden sich auch die Behörde für Stadtentwicklung und Wohnen (Nagelsweg 47, 6.700 Quadratmeter) und die Autovermietung Europcar (Berliner Bogen, 5.600 Quadratmeter) für die City Süd. Aufgrund des Baustarts des neuen Headquarters für die Beiersdorf verdrängte der Teilmarkt Eimsbüttel mit einem Marktanteil von rund 15 Prozent die HafenCity von Rang 3. Auch das Umland Ost konnte an der HafenCity knapp – dank des Abschlusses der akquinet AG (Bramfeder Spitze, 12.000 Quadratmeter) – vorbeiziehen. Dieser erlangte rund 9 Prozent des Flächenumsatzes, während die HafenCity auf 8 Prozent und somit nur auf Rang 5 landete. Das Mietgeschehen in der grundsätzlich stark nachgefragten City Nord blieb im bisherigen Jahresverlauf weitestgehend aus. Bedingt durch den geringen Leerstand gibt es hier momentan kaum Flächen. Somit betrug der Anteil am Flächenumsatz lediglich rund 3 Prozent.\nVerarbeitendes Gewerbe auf Rang 1\nStärkste Branche stellte im bisherigen Jahresverlauf das verarbeitende Gewerbe. Rund ein Fünftel des Flächenumsatzes ist dieser Branche zuzuordnen. Maßgeblich trug hierzu Beiersdorf mit dem Baustart des neuen Headquarters bei. Auf Rang 2 waren die sonstigen Unternehmen mit einem Anteil von rund 16 Prozent, gefolgt von den Unternehmen der Informations- und Telekommunikationsbranche mit rund 10 Prozent Marktanteil. Unter anderem zählten hier die Anmietungen von facebook (Haus am Domplatz, 4.200 Quadratmeter) sowie akquinet.\nLeerstandsabbau schreitet voran\nDie anhaltend hohe Nachfrage über alle Flächengrößen hinweg führte zu einer weiteren Reduzierung des verfügbaren Angebotes. Gegenwärtig beläuft sich die Leerstandsquote in der Hansestadt auf 3,9 Prozent und unterschreitet somit erstmalig die 4 Prozent-Marke. Binnen eines Jahres kam es damit zu einem Rückgang von 8 Prozentpunkten. „Bis zum Jahresende wird der Leerstand nochmal schneller als zuletzt zurückgehen. Anstehende Großabschlüsse in leerstehenden Objekten werden die Leerstandsquote auf 3,6 Prozent drücken“, prognostiziert Gordon Beracz, Head of Office Letting Hamburg bei Colliers International.\nDie Neuanmietungen, insbesondere in Projektentwicklungen, werden sich auf die Mieten auswirken und die Spitzen- sowie Durchschnittsmiete anheben. Derzeit weist der Markt eine Spitzenmiete von 26,50 Euro pro Quadratmeter und eine Durchschnittsmiete von 15,50 Euro pro Quadratmeter aus, was gegenüber den Vorjahreswerten einen Anstieg um 1,9 bzw. 1,3 Prozent bedeutet.\nHohe Nachfrage führt zu Bauverzögerungen\nDie enorme Nachfrage und der sinkende Leerstand resultieren in höhere Vorvermietungsquoten der Fertigstellungspipeline. So sind beispielsweise rund drei Viertel aller noch diesjährig auf den Markt kommenden Flächen bereits belegt. Neben der Fertigstellung des Watermarks und Shipyards in der HafenCity werden auch in unmittelbarer Rathausnähe am Alten Wall 2-32 die ersten Büromieter demnächst ihren Umzug in Angriff nehmen können. „Aufgrund von unzureichenden Baukapazitäten haben sich die geplanten Fertigstellungen für 2019/20 teilweise schon erheblich verzögert. Dadurch verschärft sich der Angebotsengpass am Markt. Dieser Engpass wird ab 2021/22 noch gravierender zu spüren sein, da für diesen Zeitraum bereits einige Nutzer, wie z.B. das Verlagshaus Gruner+Jahr und Olympus, zentral gelegene Flächen langfristig gesichert haben“, ergänzt Beracz.\nErgebnis über dem 5-jährigen Flächenumsatz erwartet\nDer durchschnittliche Flächenumsatz der letzten fünf Jahre beträgt knapp 535.000 Quadratmeter. Colliers International erwartet, dass dieser Ende 2018 in jedem Fall überschritten wird und bleibt bei dem zu Jahresbeginn prognostizierten Umsatz von über 550.000 Quadratmetern für die Hansestadt. Neben einigen Großdeals werden insbesondere auch Mietabschlüsse im kleinen- und mittleren, stark nachgefragten Segment bis 1.500 Quadratmetern zum starken Jahresergebnis beitragen.


Madagaskar mit Christine Emberger – ARR Reisen | Natur.Kultur.Foto\nMadagaskar mit Christine Emberger\nmit 2-tägiger Bootsfahrt am Tsiribihuna\nEntdecken Sie mit ARR die viertgrößte Insel der Erde. So vielfältig präsentiert sich die Landschaft – weite Savannen, grüne Hügel, Berge, Regenwälder und traumhafte Strände. Die Bevölkerung der Insel ist – durch die afrikanischen, asiatischen, indischen, arabischen und europäischen Einwanderer – bunt gemischt. Viele Tier- und Pflanzenarten sind endemisch und kommen nur auf Madagaskar vor – die berühmtesten Tiere sind wohl die bekannten Lemuren. Durch den Besuch unterschiedlicher Nationalparks haben Sie die Möglichkeit verschiedene Arten von Lemuren und Chamäleons kennen zu lernen.\n1. Tag: Anreise nach Antananarivo (Anreise nicht im Reisepreis inkludiert)\nAnreise nach Antananarivo\n3. Tag: Antananarivo – Tulear – Ifaty\nFlug von Antananarivo nach Tulear, einst ein wichtiges Verwaltungszentrum der Franzosen. Je nach Ankunftszeit des Fluges können wir noch etwas Zeit in Tulear verbringen. Wochentags ist immer ein reges Treiben auf dem Markt zu beobachten. Danach fahren wir nach Ifaty – eine staubige Piste lässt nicht vermuten, dass wir dort ein sehr hübsches Quartier vorfinden. Der Rest des Tages steht zur freien Verfügung, verbringen Sie ihn im gemütlichen Garten oder am Strand. (FA)\n4. Tag: Ifaty – Dornenwald – Ifaty\n5. Tag: Ifaty – Ranohira / Nationalpark Isalo\nHeute besuchen wir den Parc National de l’Isalo, der mit seiner abwechslungsreichen Landschaft mit tiefen Schluchten und bizarren Felsformationen beeindruckt. Der Nationalpark hat eine Fläche von 81540 ha, liegt zwischen 550 m und 1200 m und umfasst das gesamte Isalo Massiv, das hauptsächlich aus triassischem Sandstein besteht. Wir unternehmen eine halbtägige Wanderung auf diesem interessanten Hochplateau. Am Nachtmittag ist noch Zeit die ebenso faszinierende Landschaft nahe unserer Hotelanlage zu genießen oder auf eigene Faust zu erkunden. (FA)\n7. Tag: Ranohira – Ambalavao\nAm Weg nach Ambalavao besichtigen wir eine Papierfabrik. Hier wird noch traditionell das Papier geschöpft und mit gepressten Blumen verziert. Kurz vor Ambalavao halten wir beim privaten Anja-Reservat, wo speziell der Ringelschwanzlemur – besser bekannt unter dem Namen Katta – beheimatet ist. Bei einem Rundgang haben wir ausreichend Gelegenheit die Kattas zu beobachten. Die Tiere sind unverwechselbar an ihrer Gesichtsmaske zu erkennen. Die Familienverbände bestehen oft aus über 20 Tieren, wobei die Mütter ihre Jungen am Rücken tragen. (F)\n8. Tag: Ambalavao – Ambositra\n9. Tag: Ambositra – Antsirabe\n10. Tag: Antsirabe – Flussfahrt\nACHTUNG: Unser Boot ist einfach, aber sehr gemütlich. Es gibt keine Toilette an Bord, bei Bedarf halten wir am Ufer und nutzen die natürliche Umgebung. Zelte und Matratzen werden von unserer Agentur zur Verfügung gestellt – wir empfehlen einen dünnen Hüttenschlafsack (Sept./Okt.) mitzunehmen. Zwischen Mai und Mitte August kann es in der Nacht empfindlich kalt sein.\n12. Tag: Flussfahrt – Belo sur Tsiribihina – Bekopaka\n15. Tag: Bekopaka – Kirindy Nationalpark\n16. Tag: Kirindy Nationalpark – Morandava\nNach dem Frühstück unternehmen wir eine ausführliche Wanderung mit Tierbeobachtungen durch den Kirindy Nationalpark. Die Mittagspause werden wir noch im Nationalpark verbringen da oftmals Lemurengruppen neugierig „vorbeischauen“, danach verlassen wir den Nationalpark.\nMit etwas Glück können wir auf unserer Fahrt Sifaka, die oftmals bis zu 10 m von Baum zu Baum springen, sehen. Wegen ihrer Zeichnung zählen sie wohl zu den schönsten Lemurenarten Madagaskars. Am Nachmittag erreichen wir die berühmte Baobab Allee. Es gibt sieben Baobab Arten auf Madagaskar, davon werden einige Baumriesen von den Einheimischen auf mehr als 500 Jahre geschätzt. Abends erreichen wir unsere hübsch gelegene Unterkunft in Morandava. (F)\nIn Morandava scheint die Zeit stehen geblieben zu sein. Die Menschen sind relaxed und ein Großteil der Bevölkerung lebt vom Fischfang. Nach den Anstrengungen der letzten Tage haben Sie hier in Morandava Gelegenheit die Eindrücke der bisherigen Reise zu verarbeiten. Die Bungalows unserer Hotelanlage liegen direkt am Strand und wir können den Tag hier verbringen. Alternativ gibt es die Möglichkeit zu einer fakultativen Einbaumfahrt durch den Mangrovenwald oder, wer es etwas abenteuerlicher möchte kann mit einem Auslegerboot zu einem anderen Strand „segeln“. Die Sakalava zählen zu den besten Seglern von Madagaskar und beherrschen ihre Boote mit einer Leichtigkeit – so scheint es. (F)\n18. Tag: Morandava – Antsirabe\nHeute haben wir einen sehr langen Fahrtag um von der Westküste in das Landesinnere zu gelangen. Bewusst haben wir uns aufgrund der unzuverlässigen Flugverbindungen für den Landweg entschieden. Wir werden zwischendurch immer wieder halten, um uns die Beine zu vertreten, zu fotografieren oder in Dörfern Obst zu kaufen. Spätabends erreichen wir unser Quartier in Antsirabe. (F)\n19. Tag: Antsirabe – Antananarivo\nEs geht weiter durch das Hochland Madagaskars. Hübsche Dörfer säumen unseren Weg. Interessant ist auch der Besuch einer Alu Fabrik. Einheimische bieten selbstgemachte Souvenirs zum Kauf an. – Eventuell eine gute Gelegenheit noch eine hübsche Erinnerung von diesem fantastischen Land mitzunehmen. Am Nachmittag erreichen wir Antananarivo. (F)\n20. Tag: Antananarivo – Chamäleonpark – Kanal von Pangalanes\nDer mit knapp 700 km längste Kanal der Welt wurde Anfang des 20. Jahrhunderts von Franzosen angelegt um den Transport entlang der meist stürmischen Ostküste zu vereinfachen. Am Kanal von Pangalanes besuchen wir auch das Palmarium Lemurenreservat. Ein besonderes Erlebnis ist es wenn Lemuren, selbst neugierig verspielt, sehr nahe kommen und man „hautnah“ Kontakt mit diesen „Halbaffen“ hat. Die Lemuren, sie zählen zu den Vorgängern der Affen, leben heute nur noch auf Madagaskar sowie in einigen Gebieten des Amazonasbeckens. Bei unseren Pirschgängen werden wir auch auf die kleineren „Tiere“ aufmerksam gemacht. Frösche, Stabheuschrecken, Käfer…..runden das Bild der madagassischen Fauna ab. (F)\n22. Tag: Kanal von Pangalanes – Andasibe-Mantadia Nationalpark\n23. Tag: Andasibe-Mantadia Nationalpark – Antananarivo – Heimflug / od. Verlängerungsprogramm\nFrühmorgens machen wir uns am Rückweg in die Hauptstadt des Landes. Transfer zum Flughafen oder Beginn des Verlängerungsprogramm. (F)\nInlandsflug: Wir haben einen Inlandsflug im Programm inkludiert. Hier gab es sehr oft Verspätungen bzw. kurzfristige Flugverschiebungen. In diesem Fall wird das Programm entsprechend angepasst!\nEintrittsgebühren, Bootsfahrten, Fähren, Nationalparkgebühren\nNächtigung im Doppelzimmer in guten landestypischen Hotels, teils in einfachen traditionellen Hotels und Lodges (im Kirindy Nationalpark, befindet sich die Dusche und Toilette außerhalb), 2x Zeltnächte am Flussufer: Matratzen und Decken sind vorhanden wir bitten um die Mitnahme eines dünnen Hüttenschlafsacks\nLangstreckenflug nach Antananarivo (Richtpreis ab/bis Wien, ab € 750,-)\nVisum, dzt. € 35 / bei Einreise erhältlich\nMi, 07.09.2022 - Fr, 30.09.2022\nPreis ab: in Ausarbeitung (ohne Anreise)


Blau.de Netz Archive - Welches Netz - welche Vorwahl wird genutzt?\nAlles zum Blau Netz und zur Blau Netzqualität und Netzabdeckung\n12. April 2021 12. April 2021 von Bastian Ebert\nAlles zum Blau Netz und zur Blau Netzqualität und Netzabdeckung – Blau.de ist einer der ältesten Discounter auf dem deutschen Markt und startete bereits 2005. Ursprünglich bot das Unternehmen nur Prepaidkarten im Netz von Eplus an, mittlerweile hat man sich aber sehr viel breiter aufgestellt und vertreibt beispielsweise auch Allnet-Flatrates und Surfsticks. Auch die Prepaidkarte wurde deutlich aufgewertet. Neben der eigentlichen Karte (ohne Mindestvertragslaufzeit und Grundgebühr) gibt es eine ganze Reihe von Optionen und Flatrates, die auf monatlicher Basis mit gebucht werden können und die Prepaidkarte zu einem kompletten Smartphone Tarif machen.\nBLAU 9 Cent Tarif 0.00€\nInternet: 24 Cent/MB\nBLAU 3 GB LTE Allnet Flat 7.99€\nBLAU 6 GB LTE Allnet Flat 13.99€\nBLAU 12 GB LTE Allnet Flat 17.99€\nBLAU Allnet L Basic 6.99€\nBLAU Allnet L power 9.99€\nInternet: Flat (7000MB/Mon)\nBLAU Alnet XL Max 11.99€\nInternet: Flat (9000MB/Mon)\nBLAU Alnet Plus ultra 15.99€\nIm letzten Jahr wurde das Unternehmen dazu auch noch komplett von O2 übernommen und Ende des Jahres auch auf deren Systeme umgestellt. Damit nutzt Blau.de mittlerweile nicht mehr das Netz von Eplus sondern wurde ins O2 Netz übernommen. Das betrifft sowohl die bisherigen Tarife, Prepaidkarten und Allnet Flat als auch alle neuen Angebote. Den aktuellen Ausbaustand des O2 Netzes (und damit auch des Netzes von Blau) kann man hier kostenlos abfragen. Man erkennt die neue Netzzugehörigkeit auch sehr gut direkt in den AGB: Dort steht als Vertragspartner das Mutterunternehmen von O2:\nDer Vertrag kommt – soweit nicht ausdrücklich anders angegeben – zustande mit:\nSchnelleinstieg – die aktuelle Blau.de Tarife:\nzur Blau Prepaidkarte: hier*\nzur Blau Allnet Flat: hier*\nFür die Netznutzung und die Qualität macht es keinen Unterschied, welche Abrechnungsform ein Blau Tarif nutzt: alle Angebote haben LTE und sind im O2 Handy-Netz angesiedelt. Das ist aber mittlerweile Standard: auch ALDI nutzt das O2 Netz mit ähnlichen Konditionen und auch Simply, WinSIM oder PremiumSIM im O2 Netz haben diese Vorteile.\nBlau Netz und Netzqualität\nDas Netz von O2 hat gerade im Datenbereich noch Verbesserungsbedarf, aber die angebotenen Flatrates sind dafür alle sehr günstig. So bekommt man beispielsweise die Internet-Flatrate mit 500MB Volumen pro Monat für 9.90 Euro, die Variante mit 3 Gigabyte Volumen kostet 14.90 Euro. Der Ausbaustand ist dabei höchst unterschiedlich. In vielen Großstädten ist das O2 Netz bereits sehr gut ausgebaut, es gibt aber auch schlecht versorgte Regionen. Die Karten zur Netzabdeckung* sind da leider nicht sehr hilfreich, meistens ist es besser, Freunde und Bekannte nach deren Erfahrungen mit dem O2 Netz vor Ort zu fragen. Es gibt aktuell auch keine Freikarten im Netz von O2, mit denen man unkompliziert die Qualität des Netzes testen könnte.\nMit dem Zusammenschluss von O2 und Eplus (siehe hier) hat sich die Netzqualität bei Blau.de wie bei allen Anbietern etwas erhöht, denn die Simkarten können – über das sogenannten nationale Roaming – nun auch die 3G Netze von Eplus mit nutzen. Die Handys buchen sich dabei automatisch in das Netz ein, das vor Ort am besten ausgebaut ist. Das scheint die Zufriedenheit mit dem O2/Eplus Netz deutlich erhöht zu haben\nIm Laufe der nächsten Jahren sollen beide Netze noch weiter zusammen wachsen, bis es gar keinen Unterschied mehr zwischen Eplus- und O2 Netz geben wird. Dann können auch Blau.de Kunden das gesamte Mobilfunk-Netz von beiden Anbietern mit nutzen. O2 hat diesen Ausbauschritt bereits angekündigt 2016 bereits erste Schritte unternehmen. Bis beide Netze aber überall in Deutschland verschmolzen sind, werden sicher noch einige Jahre vergehen.\nAls einer der wenigen Discounter bietet Blau inzwischen die Tarife auch als eSIM an. Man kann die Postpaid Angebote von Blau damit auch ohne Simkarte nutzen (wenn das Handys dies unterstützt). Am Netz und der Netzqualität ändert sich daran aber nichts, die eSIM Angebote von Blau sind die normalen Tarife und nutzen daher auch das Handy-Netz von O2/Telefonica.\nLTE und 5G bei Blau\nLTE ist derzeit bei Blau.de in allen Handytarifen und auch bei den Prepaidkarten verfügbar. Durch die Netzfreigabe seitens Eplus/O2 können aber alle Simkarten im Eplus Netz derzeit LTE nutzen und mit einer Geschwindigkeiten von bis zu 21,1Mbit/s im mobilen Internet surfen. Das betrifft natürlich Blau.de aber auch die Simkarten von Fonic oder ALDI Talk. Der große Vorteile durch die Übernahme von Blau ist, dass nun LTE auch direkt im Tarif mit festgeschrieben ist. Man bekommt also Tarife, bei denen LTE und die Nutzung Vertragsbestandteil ist. Man kann daher direkt in den Blau Tarifen LTE nutzen und muss nicht mehr zu anderen Handytarifen greifen, wenn man LTE haben möchte.\nAllerdings können Blau Kunden leider nicht den kompletten Speed des O2 LTE Netzes nutzen. Die Geschwindigkeiten sind auch maximal 21,6Mbit/s begrenzt. Das O2 Netz könnte dagegen schon Speed bis 225Mbit/s bereit stellen – für Blau Kunden sind diese Geschwindigkeiten aber noch nicht frei gegeben. Falls man auch die 21,6Mbit/s nicht erreicht, schreibt Blau in den FAQ:\nOft ist der Grund für eine langsame mobile Datenverbindung, dass Ihr monatliches Datenvolumen verbraucht ist. Die Höhe Ihres Datenvolumens ist abhängig von dem gewählten Tarif. Die Tarifkonditionen finden Sie in Ihrem „Mein Blau“ Bereich. Nach Überschreiten des Datenvolumens wird die Surf-Geschwindigkeit bis zum Ende Ihres Abrechnungszeitraums, den Sie bitte Ihrer Rechnung entnehmen, verringert. Die Verbrauchsanzeige in Ihrem „Mein Blau“ Bereich zeigt Ihnen, wie viel Datenvolumen Sie im Abrechnungszeitraum bereits genutzt haben. Damit Sie weiter unbeschwert surfen können, haben Sie hier auch die Möglichkeit, ein Daten-Upgrade zu aktivieren.\nBei 5G sieht es bei Blau derzeit schlecht aus. Das Unternehmen hat aktuell keinen Zugriff auf das 5G Netz von O2 und daher können aktuell auch keine 5G Tarife genutzt werden. Bisher gibt es auch noch keine Hinweise, wann die Tarif bei Blau diese Technik unterstützen werden.\nNetz-Wechsel bei Blau\nDa Blau.de nur ein Netz anbietet, ist ein Netzwechsel innerhalb von Blau.de nicht möglich. Wer ein anderes Netz möchte, muss einen anderen Anbieter wählen. Blau.de bietet dazu an, die alte Rufnummer mitzunehmen. Allerdings wird dafür eine Gebühr von 6.82 Euro für die Freigabe der alten Rufnummer berechnet. Umgekehrt ist die Mitnahme von anderen Rufnummer zu Blau.de kostenlos – zumindest auf Seiten von Blau.de. Die Portierung der Rufnummer ist dabei nicht ganz einfach. Wie sich das in der Praxis auswirkt, kann man hier nachlesen.\nBlau.de kann mittlerweile auf einen großen Kundenstamm und entsprechend gibt es viele Erfahrungsberichte im Internet. Als einer der wenigen Prepaid Anbieter hat Blau.de auch eine komplette Allnet Flat auf Prepaid Basis im Angebot (obwohl die Kunden des Unternehmens Flats eher für überflüssig hielten). Einige Testberichte davon haben wir hier zusammengetragen um den Überblick etwas zu erleichtern. Die Erfahrungsberichte nach dem Netz-Zusammenschluss mit O2 sind vergleichsweise dünn gesäht. Entweder hat sich dadurch für die Kunden von Blau relativ wenig geändert oder es gibt kaum noch neue Blau-Mobilfunk-Kunden, die darüber berichten könnten. Allerdings gab es große Kritik, als in 2016 der maximale Speed der Karten abgesenkt wurde. Früher waren surfen im LTE Netz bis 42,2Mbit/s möglich. Ab 2016 kann man zwar nach wie vor LTE nutzen, die maximalen Geschwindigkeit wurde aber halbiert und liegt jetzt nur noch bei 21,1Mbit/s.\nKlassiker: Blau.de Werbespot aus dem Jahr 2009\nKategorien Anbieter, Eplus-Netz Schlagwörter Blau LTE, Blau Netz, Blau Netzabdeckung, Blau Netzqualität, Blau O2, blau.de, Blau.de Aufladen, Blau.de Erfahrungen, Blau.de Netz, Netz, Welches Netz 2 Kommentare


OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.04.2015 - I-15 U 95/14 - openJur\nUrteil vom 30.04.2015 - I-15 U 95/14\nOLG Düsseldorf, Urteil vom 30.04.2015 - I-15 U 95/14\nopenJur 2019, 22399\nvorher: Az. 37 O 113/12\nDie Berufung der Klägerin gegen das Urteil der 7. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom 20.02.2014, Az. 37 O 113/12, wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die Kosten des Rechtsstreits erster Instanz der Klägerin zu 8 % und der Beklagten zu 92 % auferlegt werden.\nDieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Das Urteil des Landgerichts ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar, soweit die Beklagte die Kosten der ersten Instanz zu 92 % zu tragen hat. Die Klägerin kann die Zwangsvollstreckung der Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des aufgrund dieses Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn die Beklagte nicht vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags leistet.\nDie Klägerin verlangt von der Beklagten Auskunft, Rechnungslegung und Schadenersatz im Zusammenhang mit dem Vertrieb des Pflanzenschutzmittels "Rx" (nachfolgend auch angegriffene Ausführungsform). Sie ist der Ansicht, die Beklagte verstoße gegen § 4 Nr. 9 a) UWG und § 4 Nr. 9 b) UWG, weil eine unlautere Nachahmung vorliege, und sie deswegen Anspruch auf Auskunft habe, der sie befähige, ihren Schaden nach den Grundsätzen der "dreifachen Schadensberechnung" zu beziffern.\nDie Klägerin vertreibt in Deutschland das Pflanzenschutzmittel "X1", das in ihrem Auftrag konzernintern hergestellt wird und für das sie ausschließlich vertriebsberechtigt ist. Im EU/EWR-Ausland werden - zumindest teilweise auch unter Beteiligung ausländischer Schwestergesellschaften der Klägerin - entsprechende, dort zugelassene Pflanzenschutzmittel vertrieben, welche aus der Produktion der europäischen Produktionsstandorte des A1-KONZERN stammen und nach einem einheitlichen Verfahren hergestellt werden, so dass es sich nach seiner stofflichen Zusammensetzung um dasselbe Mittel handelt (EU-Originalmittel / EU-Originalprodukt).\nDie Beklagte hat vom Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) antragsgemäß bezogen auf das Pflanzenschutzmittel "X1" eine Verkehrsfähigkeitsbescheinigung nebst zugehöriger Parallelimport-Nummer (nachfolgend PI-Nummer) erhalten. Die erteilte PI-Nummer lautet: xxx. Der Bestandteil vor dem Schrägstrich der PI-Nummer ist identisch mit der Zulassungsnummer des deutschen Referenzmittels "X1". Der Nummernteil hinter dem Schrägstrich ist eine Ordnungsziffer und bezeichnet die Anzahl der erteilten Verkehrsfähigkeitsbescheinigungen, die vom BVL bezogen auf die Zulassung des Referenzmittels insgesamt erteilt wurden.\nDie Beklagte vertreibt in Deutschland das Pflanzenschutzmittel "Rx", das sie vor dem Weitervertrieb umverpackt und umetikettiert hat. Auf der Verpackung ist die PI-Nummer xxx angegeben; zudem trägt das Etikett den Hinweis "Referenzmittel X1". Die ausländische Zulassungsnummer eines EU-Originalmittels und eine Herstellerangabe sind nicht aufgeführt. Wegen weiterer Einzelheiten zur Gestaltung der Verpackung des Pflanzenschutzmittels wird auf die von der Klägerin als Anlage BK 3 zur Akte gereichten Lichtbilder Bezug genommen. Die angegriffene Ausführungsform enthält im Gegensatz zum deutschen Referenzmittel und zum EU-Originalmittel die Nebenkomponente "IB" und stammt nicht aus der Herstellung eines EU-Zulassungsinhabers.\nDas Landgericht hat der Klage mit Urteil vom 20.02.2014 in Verbindung mit dem Berichtigungsbeschluss vom 10.04.2014 wie folgt überwiegend stattgegeben:\n"1. Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin unter Angabe der Liefermengen, Lieferzeiten, Lieferpreise und der Namen und Anschriften der Angebots- und der Lieferempfänger, darüber Auskunft zu erteilen und unter Vorlage einer geordneten Zusammenstellung von Einnahmen sowie aller dazu gehörenden Belege wie Einzelrechnungen und Lieferscheine darüber Rechnung zu legen, in welchem Umfang sie das von ihr unter der Bezeichnung "Rx" vertriebene Pflanzenschutzmittel mit einer Kennzeichnung unter Angaben der vom Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) erteilten Parallelimportnummer xxx in die Bundesrepublik Deutschland eingeführt und/oder in den Verkehr gebracht hat, sofern dieses Mittel den Beistoff "IB" enthielt.\nEs wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen Schaden zu ersetzen, der dieser durch den in der Bundesrepublik Deutschland erfolgten Vertrieb des von der Beklagten unter der derzeitigen Bezeichnung "Rx" angebotenen Pflanzenschutzmittels gemäß Ziff. 1 entstanden ist und künftig noch entstehen wird."\nDie weitergehende Klage auf Auskunft hinsichtlich der Gestehungskosten, des erzielten Gewinns der Beklagten und ihrer Ausgaben hat das Landgericht abgewiesen.\nSoweit es die Klage abgewiesen hat, hat das Landgericht zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt: Die Beklagte habe mit dem Vertrieb des Pflanzenschutzmittels "Rx" zwar schuldhaft gegen §§ 11 Abs. 1, 16c des Pflanzenschutzgesetzes (PflSchG) a. F. verstoßen, weil es sich dabei nicht um das in einem anderen EU-/EWR-Staat zugelassene Originalmittel gehandelt habe, für das allein die Verkehrsfähigkeit durch das BVL festgestellt worden sei und das die Beklagte deshalb mit der PI-Nummer xxx importieren und vertreiben dürfe. Da die Vorschriften des Pflanzenschutzgesetzes Marktverhaltensregelungen seien, stelle der Verstoß zugleich eine unlautere Wettbewerbshandlung gemäß §§ 3, 4 Nr. 11 UWG dar.\nEin Verstoß gegen § 4 Nr. 9 a) oder b) UWG liege hingegen nicht vor. Dem deutschen Referenzmittel, auf das sich die der Beklagten für ihr Produkt "Rx" erteilte Genehmigung beziehe, könne zwar wettbewerbliche Eigenart zukommen. Allerdings sei eine vermeidbare Herkunftstäuschung des Verkehrs nicht durch solche Elemente verursacht worden, welche die wettbewerbliche Eigenart des Referenzmittels begründen. Diese werde nicht durch die der Beklagten erteilte Verkehrsfähigkeitsbescheinigung bzw. die PI-Nummer begründet. Die Bescheinigung verweise zwar auf das Referenzmittel, sei aber nicht Bestandteil seiner Gestaltung oder Ausstattung. Die Zusammensetzung des Pflanzenschutzmittels sei kein äußerlich wahrnehmbares Merkmal und daher zur Herkunftstäuschung nicht geeignet. Eine Rufausnutzung sei ebenfalls nicht gegeben, da es keine konkreten Anhaltspunkte für eine dem Verkehr erkennbare Bezugnahme auf ein bestimmtes Referenzmittel der Klägerin und insbesondere dafür gebe, dass der angesprochene Verkehr die PI-Nummer unmittelbar mit ihrem Referenzmittel in Verbindung bringe. Da die Erteilung von Auskünften über die Gestehungskosten und den von der Beklagten erzielten Gewinn zur Bezifferung des Schadenersatzanspruchs der Klägerin aus §§ 3 Abs. 1, 4 Nr. 11, 9 UWG i. V. m. §§ 11 Abs. 1, 16c PflSchG nicht erforderlich seien, insbesondere die Grundsätze der "dreifachen Schadensersatzberechnung" auf den Anspruch aus §§ 9, 4 Nr. 11 UWG nicht anwendbar seien, bestehe insoweit kein Auskunftsanspruch. Wie das Landgericht im Berichtigungsbeschluss vom 10.04.2014 ausführt, gelte dies ebenso für die Ausgaben, die nur aufgrund eines offenbaren Schreibversehens ursprünglich in den Urteilstenor aufgenommen worden seien.\nGegen die Abweisung der Klage im Hinblick auf die Erteilung von Auskunft über die Gestehungskosten, den von der Beklagten erzielten Gewinn und die Ausgaben richtet sich die form- und fristgerecht eingelegte und begründete Berufung der Klägerin.\nZur Begründung nimmt die Klägerin auf ihr erstinstanzliches Vorbringen Bezug und führt an: Das Landgericht habe zu Unrecht einen Verstoß gegen § 4 Nr. 9 UWG verneint. Es sei bereits unzutreffend, auf die wettbewerbliche Eigenart des deutschen Referenzmittels abzustellen. Stattdessen sei das EU-Originalmittel maßgebend, das die Beklagte auf Grundlage der ihr erteilten PI-Nummer im Wege eines legalen EU-Parallelhandels hätte einführen müssen. Bezogen auf das EU-Originalmittel sei sie ebenfalls aktivlegitimiert, da nicht nur die Herstellung im Inland, sondern auch im EU-Ausland in ihrem Auftrag erfolge, wobei es sich zudem um dasselbe Produkt aus derselben Herstellung handle. Zudem sei sie für die Produkte im EU-Ausland ebenfalls vertriebsberechtigt, wenn sie sich auch in einigen Ländern dafür Schwestergesellschaften als Vertriebsgesellschaften bediene. Sie leite und organisiere den Vertrieb sowohl für das deutsche Referenzmittel als auch für die EU-Originalmittel.\nDem EU-Originalmittel komme wettbewerbliche Eigenart zu. Dies folge bereits aus der Etikettierung, weil diese bei sämtlichen Pflanzenschutzmitteln einschließlich der importierten Mittel nach den zwingenden gesetzlichen Vorgaben den Hersteller und Zulassungsinhaber des jeweiligen EU-Staates erkennen lassen müsse. Zudem müsse auf dem EU-Originalmittel auch die nationale Zulassungsnummer stehen. Wegen dieser Etikettierungsvorgaben erkenne der Verkehr schon anhand der äußeren Gestaltung der Produktaufmachung, welchem Hersteller das Produkt zuzuordnen sei.\nDes Weiteren habe das Landgericht fehlerhaft angenommen, dass die Zusammensetzung des Pflanzenschutzmittels selbst kein äußerlich wahrnehmbares Merkmal sei. Tatsächlich unterschieden sich die Pflanzenschutzmittel häufig in der Farbe und im Geruch. Abgesehen davon komme es nicht allein auf die Zusammensetzung des Mittels, sondern auf die Kombination von Inhalt und Aufmachung mit Etikettierung und PI-Nummer an. Darüber hinaus sei die spezifische Wirkstoffzusammensetzung des Originalmittels äußerlich sichtbar, weil Pflanzenschutzmittel zwingend mit den Namen der verwendeten Wirkstoffe und deren Konzentration auf der Verpackung zu kennzeichnen seien. Auf diese Verpackungsangaben lege der Verkehr auch besonderen Wert, da sie für die Eignung des Pflanzenschutzmittels zum vorgesehenen Einsatzzweck und wegen des Risikos von Gesundheitsgefahren erhebliche Bedeutung haben. Daher begründe die Richtigkeit und Vollständigkeit der chemischen Formulierung wettbewerbliche Eigenart des Originalmittels. Hinzu komme, dass auf dem Markt ausschließlich "X1" die spezifische Wirkstoffkonzentration I1 700g/kg aufweise, weshalb der Verkehr diese zwingend nur dem Hersteller A2 aus ihrem Konzern zuordne. Abgesehen davon seien Pflanzenschutzmittel aus dem A1-Konzern schon wegen der Marktführerschaft des Unternehmens und der überragenden Bekanntheit der Marke A2 auf dem Gebiet der Pflanzenschutzmittel herkunftshinweisend.\nEntgegen den Ausführungen im angefochtenen Urteil müsse zudem das die wettbewerbliche Eigenart begründende Merkmal dem nachgeahmten Erzeugnis nicht unmittelbar anhaften. Vielmehr könne dieses auch losgelöst vom Produkt bestehen, wenn eine eindeutige Bezugnahme vorliege, die dem Verkehr die Zuordnung zu einem bestimmten Unternehmen nahe lege. Diese Funktion erfülle die PI-Nummer des Importprodukts, die dem Parallelimporteur nur für ein ganz bestimmtes Produkt erteilt werde. Sie stelle damit eine auf die Herkunft der Ware hinweisende Kennzeichnung dar, indem sie belege, dass es sich bei dem Importprodukt nach den gesetzlichen Vorgaben um ein ganz bestimmtes, in der EU zugelassenes Originalmittel aus der Herstellung des jeweiligen EU-Zulassungsinhabers handle, für das vom BVL die PI-Nummer vergeben worden sei. Daher sei die PI-Nummer ein die wettbewerbliche Eigenart begründendes Merkmal des Originalmittels.\nDafür sei nicht erforderlich, dass die PI-Nummer von Anfang an vorhanden gewesen sei, sondern es genüge, wenn sie zu dem Zeitpunkt auf dem EU-Originalmittel angebracht sei, zu dem es erstmals nach Deutschland eingeführt werde. Das legale Importprodukt sei mit dem EU-Originalmittel identisch, es handle sich bei einem regulären Parallelhandel um dasselbe Produkt.\nDie PI-Nummer sei damit der entscheidende Herkunftshinweis auf das EU-Originalmittel und den Originalhersteller. Dem stehe nicht entgegen, dass nach dem für das streitgegenständliche Pflanzenschutzmittel der Beklagten gültigem altem Recht noch keine Herstelleridentität vorgeschrieben gewesen sei. Für den Verkehr sei nicht erkennbar, ob es sich um eine PI-Nummer nach altem oder neuem Recht handle. Dieser gehe davon aus, dass die PI-Nummern aufgrund der aktuellen Rechtslage erteilt seien. Abgesehen davon seien PI-Nummern auch nach altem Recht häufig - wie unstreitig im vorliegenden Fall - für herstelleridentische Produkte vergeben worden. Die angesprochenen Verkehrskreise, welche die Bedeutung der PI-Nummer kennen, da es sich ausschließlich um professionelle Anwender wie Landwirte handle, die zudem einem Sachkundenachweis unterliegen und denen die gesetzlichen Regelungen, insbesondere die Kennzeichnungspflichten für Pflanzenschutzmittel bestens bekannt seien, entnehmen dieser zudem, dass das Importprodukt nach der Feststellung der zuständigen Behörde stofflich mit dem - hier sogar auf dem Etikett benannten - deutschen Referenzmittel übereinstimme.\nDurch die illegale Nachahmung der Beklagten werde der Verkehr über die betriebliche Herkunft des Importproduktes getäuscht, da die Abnehmer wegen der PI-Nummer und der Hinweise auf dem Etikett davon ausgingen, dass es sich bei dem Importprodukt der Beklagten um ein zugelassenes ausländisches Originalprodukt aus der Herstellung des verantwortlichen EU-Zulassungsinhabers mit einer genau definierten Wirkstoffkonzentration handle, obwohl dies nachweislich nicht zutreffe. Dabei bewirke die Verbindung der PI-Nummer mit dem gefälschten stofflichen Inhalt des Produkts die Täuschung über die Merkmale, welche die wettbewerbliche Eigenart begründen.\nDavon ausgehend sei eine vermeidbare Herkunftstäuschung gegeben, die zudem mit besonderen, die Unlauterkeit begründenden Umständen einhergehe. Zum Einen habe die Beklagte arglistig gehandelt. Ihr sei bewusst gewesen, dass sie nicht das EU-Originalmittel vertreibe, für das sie die PI-Nummer erhalten habe. Diese Kenntnis ergebe sich insbesondere aus der erheblichen Abweichung bei der stofflichen Zusammensetzung des gefälschten Präparats vom EU-Originalmittel. Zum Anderen folge die besondere Unlauterkeit ihres Verhaltens aus den erheblichen gesundheitlichen und wirtschaftlichen Gefahren, die mit dem Vertrieb der Fälschung verbunden seien.\nDes Weiteren werde durch den Vertrieb der Fälschung der Ruf des ausländischen EU-Originalmittels unangemessen ausgenutzt und beeinträchtigt. Die Wertschätzung der Verkehrskreise für das EU-Originalmittel sei schon wegen der mehrjährigen Dauer der Zulassungsverfahren und der Kosten für eine Zulassung in Millionenhöhe erheblich. Da rechtmäßige EU-Parallelimportprodukte ebenfalls gesetzlich zwingend Originalprodukte seien, komme ihnen die gleiche Wertschätzung zu. Diesen Ruf der nachgeahmten Ware nutze die Beklagte für eigene wirtschaftliche Zwecke aus. Außerdem werde die Wertschätzung durch die nicht zugelassenen Importprodukte beeinträchtigt, indem der Abnehmer davon ausgehe, ein amtlich geprüftes und sicheres Produkt zu erwerben, während er tatsächlich von der Beklagten ein Pflanzenschutzmittel erhalte, das keine behördliche Prüfung durchlaufen habe und dessen Auswirkungen auf Kulturpflanzen, Umwelt, Gesundheit und Leben wegen der Verunreinigung mit anderen Wirkstoffen oder Beimengung von anderen Nebenkomponenten ungewiss seien.\nIn gleicher Weise werde die Wertschätzung für das identische deutsche Referenzmittel durch das Importprodukt beeinträchtigt, zumal die Beklagte mit der PI-Nummer und zusätzlich - obwohl dies gesetzlich nicht gefordert sei - mit der Angabe der Produktbezeichnung "X1" auf dieses Bezug nehme.\ndas Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 20.02.2014, Az. 37 O 113/12, teilweise abzuändern und\ndie Beklagte zu verurteilen, ihr unter Angabe der Liefermengen, Lieferzeiten, Lieferpreise und der Namen und Anschriften der Angebots- und der Lieferempfänger, einschließlich der Gestehungskosten und des erzielten Gewinns, darüber Auskunft zu erteilen und unter Vorlage einer geordneten Zusammenstellung von Einnahmen und Ausgaben sowie aller dazu gehörenden Belege wie Einzelrechnungen und Lieferscheine darüber Rechnung zu legen, in welchem Umfang sie das von ihr unter der Bezeichnung "Rx" vertriebene Pflanzenschutzmittel mit einer Kennzeichnung unter Angaben der vom Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) erteilten Parallelimportnummer xxx in die Bundesrepublik Deutschland eingeführt und/oder in den Verkehr gebracht hat, sofern dieses Mittel den Beistoff "IB" enthielt.\nSie führt unter Bezugnahme auf ihr erstinstanzliches Vorbringen an: Sie bestreite mit Nichtwissen, dass die Klägerin für das EU-Originalmittel aktivlegitimiert sei. Sie sei nicht deren Herstellerin. Nach ihrer Kenntnis sei die A2 AG Zulassungsinhaberin in den meisten Ländern. Die Klägerin führe nur das Deutschlandgeschäft, während in anderen Ländern Tochtergesellschaften tätig seien; diese würden jedenfalls gegenüber den Kunden auftreten.\nEs begründe weder eine wettbewerbliche Eigenart des deutschen Referenzmittels noch des im Ausland bezogenen Originalprodukts, dass mit Hilfe der auf dem kleinen, unscheinbaren Etikett angebrachten PI-Nummer und durch Einsichtnahme in behördliche Datenbanken die "Herkunft" des Pflanzenschutzmittels zu ermitteln sei. Die von ihr angebrachte PI-Nummer könne zwar geeignet sein, eine Herkunftstäuschung oder Irreführung zu bewirken, indem der fälschliche Eindruck entstehe, es handle sich um das ausländische Originalmittel, obwohl das importierte Pflanzenschutzmittel nicht identisch sei. Es fehle aber an der für § 4 Nr. 9 UWG erforderlichen Nachahmung eines Leistungsergebnisses mit wettbewerblicher Eigenart. Außerdem ergebe sich für den angesprochenen Verkehr aus der PI-Nummer kein Hinweis auf die Identität des Originalherstellers im Ausland, so dass dieser die PI-Nummer auch nicht als Herkunftshinweis verstehe. Der Name von EU-Originalprodukt und Hersteller ergebe sich unstreitig nicht einmal aus der Liste des BVL über die erteilten Genehmigungen zum Parallelhandel. Bei "alten" Verkehrsfähigkeitsbescheinigungen sei zudem eine Herstelleridentität zwischen dem inländischen Referenzmittel und dem ausländischen Importmittel nicht zwingend, so dass Importmittel im Verkehr sein könnten, die nicht vom Hersteller des deutschen Referenzmittels stammten.\nAuch die Kennzeichnung auf dem Etikett des Originalprodukts begründe keine wettbewerbliche Eigenart und sei kein geschütztes Leistungsergebnis. Der Farbe oder dem Geruch eines Pflanzenschutzmittels entnehmen die angesprochenen Verkehrskreise keinen Herkunftshinweis. Das gelte ebenso für die stoffliche Zusammensetzung eines Pflanzenschutzmittels, die dem Verkehr im Einzelnen nicht bekannt sei. Zudem habe er keine Kenntnis davon, ob diese stoffliche Zusammensetzung innerhalb der EU nur von einem bestimmten Unternehmen verwendet werde. Abgesehen davon verfügten Drittunternehmen unstreitig über Zulassungen in EU-Ländern für Substitutionsprodukte des deutschen Referenzmittels mit einem identischen Wirkstoffgehalt.\nBesondere, eine Unlauterkeit begründende Umstände seien ebenfalls nicht gegeben.\nDie Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Auskunft und Rechnungslegung gemäß §§ 242, 259 BGB über die Gestehungskosten, den erzielten Verletzergewinn und die Ausgaben, da der Vertrieb des Produkts "Rx" keine unlautere Nachahmung, insbesondere keine vermeidbare Herkunftstäuschung, Rufausnutzung oder Rufbeeinträchtigung im Sinne von § 4 Nr. 9 a) oder b) UWG darstellt.\nEin Anspruch auf Auskunft und Rechnungslegung besteht nur, soweit die Informationen zur Vorbereitung und Durchsetzung des Hauptanspruchs geeignet und erforderlich sind (Palandt/Grüneberg, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 73. Aufl., § 260 Rn. 14; Köhler in: Köhler/Bornkamm, Kommentar zum UWG, 33. Aufl., § 9 UWG Rn. 4.13). Für die Berechnung des dem Verletzten konkret entstandenen Schadens im Rahmen des - von der Klägerin geltend gemachten - Schadenersatzanspruchs nach § 9 Satz 1 UWG benötigt dieser indes keine Angaben über Gestehungskosten, den erzielten Verletzergewinn und die Ausgaben des Verletzers. Anders ist das nur, wenn der Verletzte ausnahmsweise darüber hinaus die Möglichkeit der sog. dreifachen Schadensberechnung hat und somit auch Herausgabe des vom Verletzer erzielten Gewinns verlangen kann. Dies setzt jedoch voraus, dass dem Verletzten eine den Rechten des geistigen Eigentums vergleichbare, eingriffsfähige Rechtsposition zusteht. Daran fehlt es bei Wettbewerbsverstößen, es sei denn, es handelt sich um nach §§ 17 ff. UWG geschützte Geschäftsgeheimnisse und Vorlagen - was hier nicht in Rede steht - oder es werden nach §§ 3 Abs. 1, 4 Nr. 9 UWG geschützte Leistungen verletzt (Köhler in: Köhler/Bornkamm, aaO, § 9 UWG Rn. 1.36b). Die Voraussetzungen des ergänzenden wettbewerblichen Leistungsschutzes sind jedoch ebenfalls nicht erfüllt, so dass die Klägerin keinen Anspruch auf die begehrte ergänzende Auskunft hat:\nEs fehlt bezogen auf das EU-Originalmittel, auf das nach dem eigenen Vorbringen der Klägerin für die wettbewerbliche Eigenart abzustellen ist, bereits an einer Anspruchsberechtigung der Klägerin für die Geltendmachung eines Wettbewerbsverstoßes nach § 4 Nr. 9 UWG.\nAktivlegitimiert sind nur der Hersteller des Originals oder der ausschließlich Vertriebsberechtigte, während sonstige Mitbewerber nach zutreffender Ansicht nicht anspruchsberechtigt sind (vgl. Köhler in: Köhler/Bornkamm, aaO, § 4 UWG Rn. 9.86 m. w. N., auch zur Gegenansicht).\nDas gilt zumindest für den hier allein noch streitgegenständlichen Auskunftsanspruch schon deswegen, weil sonstige Mitbewerber im Rahmen des § 4 Nr. 9 UWG keinen eigenen Schadenersatzanspruch haben (vgl. Köhler in: Köhler / Bornkamm, aaO, § 9 UWG Rn. 1.9), jedenfalls aber einen Schaden mangels Eingriffs in eine den Rechten des geistigen Eigentums vergleichbare Rechtsposition (siehe oben) nicht anhand des Verletzergewinns berechnen können und deshalb auf die geltend gemachten zusätzlichen Informationen nicht angewiesen sind.\nEs ist nicht festzustellen, dass die Klägerin Herstellerin des EU-Originalmittels oder dafür ausschließlich vertriebsberechtigt ist.\nHersteller ist derjenige, der das Produkt in eigener Verantwortung herstellt oder von einem Dritten herstellen lässt und über das Inverkehrbringen entscheidet (Köhler in: Köhler/Bornkamm, aaO, § 4 UWG Rn. 9.85 m. w. N.).\nUnstreitig stellt die Klägerin selbst keine Pflanzenschutzmittel her. Sie hat zwar vorgetragen, dass die Herstellung im Ausland - ebenso wie im Inland - in ihrem Auftrag erfolge. Die Beklagte hat diese Behauptung jedoch bestritten und die für ihre Aktivlegitimation nach allgemeinen Grundsätzen beweisbelastete Klägerin hat dafür keinen Beweis angetreten. Abgesehen davon hat sie auch nicht konkret behauptet und unter Beweis gestellt, dass sie über das Inverkehrbringen des EU-Originalmittels befindet. Da letzteres hinzukommen muss, damit die Klägerin als Hersteller zu qualifizieren ist (siehe oben), ist zudem das neue Vorbringen der Klägerin in der Berufungsinstanz unbeachtlich, dass es sich um dasselbe Produkt aus derselben Herstellung handle. Denn auch wenn dies zutreffen sollte, so bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass der Klägerin im EU-Ausland konzernintern auch die Entscheidung über das Inverkehrbringen zugewiesen ist. Schließlich hat sie erstinstanzlich selbst vorgetragen, dass die EU-Originalmittel aus der Produktion der europäischen Produktionsstandorte des Konzerns der Klägerin stammen und im EU/EWR-Ausland von ausländischen Schwestergesellschaften der Klägerin vertrieben werden. Das aber spricht für ein Inverkehrbringen durch Schwestergesellschaften.\nAndere konzernangehörige Unternehmen sind zivil- und wettbewerbsrechtlich nicht mit der Klägerin gleichzusetzen. Nach Art. 52 Abs. 3 lit. a) der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln ist das Pflanzenschutzmittel zwar mit dem Referenzmittel nicht nur dann herstelleridentisch, wenn es von demselben Unternehmen stammt, sondern auch wenn es von einem angeschlossenen Unternehmen oder einem unabhängigen dritten Unternehmen unter einer Lizenz nach demselben Verfahren hergestellt wird. Demnach besteht im Pflanzenschutzmittelrecht unter anderem Herstelleridentität, wenn das Referenzmittel und das EU-Originalmittel von verschiedenen Gesellschaften eines Konzerns hergestellt werden. Diese Herstelleridentität ist indes eine Besonderheit des Pflanzenschutzmittelrechts, die sich nicht auf die wettbewerbsrechtliche Anspruchsberechtigung übertragen lässt. Hier gilt stattdessen der allgemeine zivilrechtliche Grundsatz, dass es sich um eigenständige juristische Personen mit jeweils eigenen Rechten und Pflichten handelt und deswegen nicht die Klägerin anspruchsberechtigt ist, sondern allenfalls ihre ausländischen Schwestergesellschaften, wenn diese das EU-Originalmittel herstellen und/oder vertreiben.\nDes Weiteren lässt sich ihrem Sachvortrag nicht entnehmen, dass die Klägerin für das EU-Originalprodukt allein vertriebsberechtigt ist.\nVielmehr hat sie lediglich eine Vertriebsberechtigung, nicht aber deren Ausschließlichkeit dargelegt, indem sie vorgetragen hat, dass sie sich in einigen Ländern dafür Schwestergesellschaften als Vertriebsgesellschaften bedient.\nAbgesehen davon steht ihr Vorbringen in der Berufungsinstanz im Widerspruch zu ihrer erstinstanzlich unstreitig gebliebenen Behauptung, der Vertrieb im EU/EWR-Ausland erfolge durch ausländische Schwestergesellschaften. Das war nicht anders zu verstehen, als dass die Klägerin selbst im Ausland nicht am Vertrieb beteiligt ist.\nUngeachtet dessen ist die für einen Verstoß gegen § 4 Nr. 9 UWG erforderliche wettbewerbliche Eigenart nicht festzustellen.\nDer Vertrieb eines Erzeugnisses kann wettbewerbswidrig sein, wenn es das Leistungsergebnis eines Mitbewerbers nachahmt, das seinerseits über wettbewerbliche Eigenart verfügt und besondere Umstände hinzutreten, welche die Nachahmung als unlauter erscheinen lassen. § 4 Nr. 9 UWG setzt damit zunächst voraus, dass das nachgeahmte Produkt wettbewerbliche Eigenart besitzt. Die Funktion dieses (ungeschriebenen) Tatbestandsmerkmals besteht darin, den Schutz vor Nachahmung auf solche Leistungsergebnisse zu beschränken, die unter Berücksichtigung der Interessen der Mitbewerber, der Verbraucher, der sonstigen Marktteilnehmer und der Allgemeinheit schutzwürdig sind (Köhler in: Köhler/Bornkamm, aaO, § 4 Rn. 9.24).\nNachgeahmt im Sinne von § 4 Nr. 9 UWG wird - wovon die Parteien in der Berufungsinstanz auch übereinstimmend ausgehen - nicht das deutsche Referenzmittel, sondern das EU-Originalmittel, da sich die der Beklagten erteilte Genehmigung und die PI-Nummer xxx auf den Parallelimport des zugelassenen EU-Originalmittels nach Deutschland beziehen (§ 16c Abs. 1 S. 1 PflSchG a.F., Art. 52 Abs. 1 EU-VO Nr. 1107/2009).\nOriginal und damit nachgeahmtes Produkt ist dabei indes nicht (auch) das rechtmäßige Importprodukt, weil es sich dabei aus der maßgeblichen Sicht der Beklagten nicht um die "Ware eines Mitbewerbers" im Sinne von § 4 Nr. 9 UWG, sondern um eigene Ware handelt.\nEntgegen der Auffassung der Klägerin sind das EU-Originalprodukt und die rechtmäßig im Wege des EU-Parallelhandel eingeführte Ware nicht ein und dasselbe Produkt.\nVielmehr sind sie trotz Herstelleridentität zivil- und wettbewerbsrechtlich voneinander zu unterscheiden. Beide Pflanzenschutzmittel stammen zwar aus derselben Produktion und haben nach den gesetzlichen Vorgaben denselben stofflichen Inhalt. Allein auf den Inhalt kommt es jedoch nicht an, sondern auf das Gesamtprodukt mit Verpackung, Etikettierung, Gebrauchsanweisung usw., das vom Parallelimporteur verändert wird und nach den gesetzlichen Kennzeichnungsvorschriften sogar verändert werden muss. Mit der Umverpackung und Umetikettierung wird daher tatsächlich eine andere, vom EU-Originalprodukt verschiedene Ware geschaffen, die zudem von einem anderen Unternehmen - hier der Beklagten - vertrieben wird. Zudem wird dieses neue Produkt mit der PI-Nummer versehen, die nicht nur auf seine Herkunft als EU-Originalmittel aus der Herstellung des jeweiligen EU-Zulassungsinhabers, sondern auch darauf hinweist, dass der Beklagten die für eine Einfuhr dieses Produkts erforderliche personenbezogene Genehmigung (vgl. § 16c Abs. 1 S. 1 PflSchG a. F. "...derjenige...") erteilt worden ist. Diese Importware ist infolgedessen zivilrechtlich und wettbewerbsrechtlich allein der Beklagten zugeordnet. Sie ist für das Produkt einerseits rechtlich verantwortlich und sie zieht andererseits die wirtschaftlichen Vorteile aus dem Vertrieb des (rechtmäßigen) Parallelimports. Somit kann es sich dabei nicht (mehr) um das Original, d. h. das Produkt eines Mitbewerbers handeln.\nDavon ausgehend kommt es für die Entscheidung auch nicht auf die von der Klägerin aufgeworfene Frage an, ob die PI-Nummer von Anfang an auf dem EU-Originalprodukt vorhanden sein muss oder ob es - wie von ihr befürwortet - genügt, wenn sie zu dem Zeitpunkt auf dem Produkt aufgebracht ist, zu dem es erstmals nach Deutschland eingeführt wird. Denn das EU-Originalprodukt weist keine PI-Nummer auf, sondern nur das tatsächlich und rechtlich von ihm zu unterscheidende (rechtmäßige) Parallelimportprodukt.\nBei dem somit allein nachgeahmten EU-Originalprodukt fehlt es an der für einen Nachahmungsschutz nach § 4 Nr. 9 UWG notwendigen wettbewerblichen Eigenart.\nEin Erzeugnis besitzt wettbewerbliche Eigenart, wenn seine konkrete Ausgestaltung oder bestimmte Merkmale geeignet sind, die angesprochenen Verkehrskreise auf seine betriebliche Herkunft oder die Besonderheiten des Erzeugnisses hinzuweisen (st. Rspr.; vgl. BGH, GRUR 2010, 1465 - Femur-Teil m. w. N.; BGH, GRUR 2012, 1155 - Sandmalkasten; BGH, GRUR 2013, 1052 - Einkaufswagen III). Maßgebend dafür ist, ob sich das Produkt von anderen Produkten im Marktumfeld so abhebt, dass der Verkehr es einem bestimmten Hersteller zuordnet (BGH, WRP 2013, 1189 - Regalsystem). Das ist der Fall, wenn der Verkehr aufgrund der Ausgestaltung oder der Merkmale des Produkts die Vorstellung hat, es könne wohl nur von einem bestimmten Anbieter oder einem mit ihm verbundenen Unternehmen stammen (BGH, GRUR 2007, 984 - Gartenliege). Dafür ist maßgebend, wie das Produkt dem Verkehr begegnet, weshalb es grundsätzlich nur auf die äußeren Gestaltungsmerkmale ankommt (BGH, GRUR 2002, 820 - Bremszangen). Zudem ist erforderlich, dass sich die wettbewerbliche Eigenart gerade aus den übernommenen Gestaltungsmerkmalen des Erzeugnisses ergibt. Deswegen müssen gerade die übernommenen Gestaltungsmerkmale geeignet sein, im Verkehr auf eine bestimmte betriebliche Herkunft oder auf die Besonderheiten des Erzeugnisses hinzuweisen (BGH, GRUR 1999, 923 - Tele-Info-CD; BGH, GRUR 2007, 795 - Handtaschen; BGH, GRUR 2010, 1125 - Femur-Teil).\nNach Maßgabe dieser Grundsätze begründen die von der Klägerin vorgetragenen Umstände weder für sich betrachtet noch in der Gesamtschau eine wettbewerbliche Eigenart des EU-Originalprodukts.\nEs ist zunächst nicht festzustellen, dass das EU-Originalprodukt äußerlich wahrnehmbare Gestaltungsmerkmale aufweist, welches es von anderen Produkten im Marktumfeld so abhebt, dass der Verkehr es einem bestimmten Hersteller zuordnet.\nSoweit die Klägerin anführt, Farbe und Geruch eines Pflanzenschutzmittels könnten dessen wettbewerbliche Eigenart begründen, kommt es darauf hier schon deshalb nicht an, weil sie gar nicht behauptet, dass dies bei dem Original tatsächlich der Fall ist. Sie hat trotz eines entsprechenden Hinweises durch den Senat nicht dargelegt, wie das EU-Originalprodukt konkret ausgestaltet ist, insbesondere welche Farbe und welchen Geruch es aufweist.\nDarüber hinaus erfordert die Übernahme einer Gestaltung mit wettbewerblicher Eigenart nach den oben dargestellten Grundsätzen, dass diese Faktoren dem Verkehr spätestens bei der Kaufentscheidung bekannt sind, da er ein Produkt danach beurteilt, wie es ihm auf dem Markt begegnet. Der angesprochene Verkehrskreis, bei dem es sich um professionelle Anwender wie etwa Land- und Agrarwirte handelt, die Pflanzenschutzmittel erwerben und einsetzen, muss mithin die Gestaltung wahrnehmen können, und diese muss sich überdies von anderen Produkten dergestalt unterscheiden, dass er sie als Herkunftshinweis versteht. Anhaltspunkte dafür sind hier bezogen auf Farbe und Geruch des Pflanzenschutzmittels nicht ersichtlich. Die als Anlage BK 3 vorgelegten Lichtbilder der angegriffenen Ausführungsform sprechen vielmehr sogar gegen eine Wahrnehmbarkeit durch den Verkehr, weil der Behälter nicht durchsichtig und zudem davon auszugehen ist, dass er geruchsundurchlässig ist.\nAbgesehen davon hat die Beklagte bestritten, dass der Verkehr Geruch und Farbe wahrnimmt und darin einen Herkunftshinweis sieht. Gleichwohl hat die Klägerin dafür keinen Beweis angetreten.\nEbenso wenig ist erkennbar, dass die Wirkstoffkonzentration im vorliegenden Fall eine wettbewerbliche Eigenart begründet.\nEine spezifische Wirkstoffzusammensetzung des Originals kann zwar grundsätzlich ebenfalls dazu geeignet sein, eine wettbewerbliche Eigenart entstehen zu lassen. Dafür reicht es jedoch nicht aus, wenn - wie von der Klägerin dargelegt - auf der Verpackung die verwendeten Wirkstoffe sowie ihre Konzentration angegeben sind und der Verkehr auf diese Angaben besonderen Wert legt. Vielmehr ist darüber hinaus erforderlich, dass die chemische Formulierung für die angesprochenen Verkehrskreise herkunftshinweisenden Charakter hat. Die Klägerin behauptet zwar insoweit, dass auf dem Markt ausschließlich "X1" die Wirkstoffkonzentration "I1 700g/kg" aufweise. Daraus ergibt sich jedoch noch nicht, dass der Verkehr diese Angabe einem bestimmten Hersteller zuordnet. Vielmehr müsste darüber hinaus in den angesprochenen Verkehrskreisen bekannt sein, dass die Formulierung einzigartig ist und nur von einem bestimmten, wenn auch nicht namentlich bekannten Hersteller vertrieben wird. Dazu trägt die Klägerin jedoch nur vor, aus der Einzigartigkeit der chemischen Formulierung ergebe sich, dass die mit dem Parallelimportprodukt angesprochenen Verkehrskreise diese Wirkstoffkonzentration zwingend nur dem Hersteller A2 aus ihrem Konzern zuordnen könnten. Dieses Vorbringen genügt indes nicht, weil es bloß eine pauschale Schlussfolgerung ohne konkreten Sachvortrag darstellt, dass der Verkehr tatsächlich Kenntnis über die Einzigartigkeit der chemischen Formulierung besitzt. Auch wenn es sich dabei um professionelle Anwender wie Land- und Agrarwirte handelt, gibt es keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass sie das von der Klägerin pauschal behauptete Verständnis von der Angabe der Wirkstoffkonzentration auf der Verpackung besitzen und das Pflanzenschutzmittel infolgedessen einem bestimmten Hersteller zuordnen. Abgesehen davon hat die Klägerin ihr Vorbringen wiederum nicht unter Beweis gestellt, obwohl die Beklagte bestritten hat, dass dem Verkehr die genaue stoffliche Zusammensetzung eines Pflanzenschutzmittels bekannt ist und er Kenntnis davon besitzt, ob diese stoffliche Zusammensetzung innerhalb der EU nur von einem bestimmten Hersteller verwendet wird.\nAbgesehen davon ist nicht ersichtlich, dass diese spezifische Wirkstoffkonzentration äußeres Gestaltungsmerkmal der angegriffenen Ausführungsform ist. Es sind zwar gemäß Anhang I (1) c) und d) zu § 1 der EU-VO Nr. 547/2011 Name und Konzentration jedes Wirkstoffs deutlich lesbar auf der Verpackung von Pflanzenschutzmitteln anzubringen. Eine Verpflichtung zur deutlich sichtbaren Angabe der Wirkstoffe nach Art und Menge bestand auch bereits nach der für die angegriffene Ausführungsform anwendbaren Regelung des § 20 Abs. 2 Nr. 4 PflSchG a. F. Auf den vorgelegten Lichtbildern von der Verpackung der angegriffenen Ausführungsform (Anlage BK 3) ist indes nicht zu erkennen, dass dort tatsächlich eine Wirkstoffkonzentration von "I1 700g/kg" angegeben ist. Die Klägerin trägt dies auch nicht vor. Dass eine gesetzliche Verpflichtung bestand, ist nicht gleichbedeutend mit der tatsächlichen Ausgestaltung der angegriffenen Ausführungsform. Nur letzteres ist im Rahmen von § 4 Nr. 9 UWG maßgebend.\nDie Klägerin beruft sich ferner ohne Erfolg darauf, dass die Etikettierung herkunftshinweisend sei und das EU-Originalprodukt daher wettbewerbliche Eigenart besitze.\nSie führt insoweit zur Begründung an, dass Etiketten von Pflanzenschutzmitteln in der EU zwingend den Hersteller und den Zulassungsinhaber des jeweiligen EU-Staates erkennen lassen müssen. Einem Erzeugnis kann tatsächlich aufgrund seiner Kennzeichnung (BGH, GRUR 1956, 553 - Coswig; BGH, GRUR 2001, 251 - Messerkennzeichnung; BGH, GRUR 2003, 973 - Tupperwareparty) oder aufgrund eines Nummernsystems zu seiner Identifizierung (BGH, WRP 2006, 765 - Michel-Nummern) wettbewerbliche Eigenart zukommen. Das setzt nach den dargelegten Grundsätzen jedoch ebenfalls voraus, dass die Kennzeichnung oder das Nummernsystem ein äußeres Gestaltungsmerkmal des Originals ist (vgl. BGH, GRUR 1956, 553 - Coswig; BGH, WRP 2006, 765 - Michel-Nummern), weil der Verkehr nur in diesem Falle das Original aufgrund seines Erscheinungsbildes mit einem bestimmten Hersteller in Verbindung bringt (OLG München, Urteil vom 24.10.2013 - 6 U 4975/12).\nDaran fehlt es hier wiederum: Die Beklagte hat unstreitig gerade nicht das Etikett des Originals übernommen, sondern die Ware umverpackt und umetikettiert. Es ist nicht ersichtlich, dass es sich bei etwaigen Hinweisen auf dem Etikett der angegriffenen Ausführungsform zum Hersteller und EU-Zulassungsinhaber - die zudem auf den vorgelegten Lichtbildern der Verpackung (Anlage BK 3) nicht zu erkennen sind - um vom Original übernommene äußere Gestaltungsmerkmale handelt. Eine derartige Feststellung ist hier auch deswegen nicht möglich, weil die Klägerin trotz eines entsprechenden Hinweises durch den Senat nichts zur konkreten Ausgestaltung des EU-Originalprodukts, insbesondere zu dessen Etikettierung und zu einem herkunftshinweisenden Charakter derselben vorgetragen hat. Der Hinweis der Klägerin auf gesetzliche Regelungen, welche die Herstellerangabe bei einem Pflanzenschutzmittel vorschreiben, ersetzt keinen substantiierten Tatsachenvortrag. Zudem ist infolge der unstreitig vorgenommenen Umetikettierung auf dem Etikett der angegriffenen Ausführungsform weder eine "Originalherstellerangabe" noch die nationale Zulassungsnummer des EU-Originalmittels aufgeführt.\nDie Angabe des deutschen Referenzmittels "X1" auf der Verpackung der angegriffenen Ausführungsform ist zwar herkunftshinweisend, weil der Verkehr weiß, dass ein Referenzmittel stets von einem bestimmten anderen Hersteller stammt. Die bloße Produktbezeichnung auf der Verpackung ist indes kein äußeres Gestaltungsmerkmal, das als solches wettbewerbliche Eigenart besitzt. "Eigenartig" können vielmehr erst bestimmte gestalterische Elemente sein, zu denen die Klägerin hier indes nichts vorgetragen hat. Abgesehen davon unterscheiden sich tatsächlich die Gestaltung der Produktbezeichnung auf den Verpackungen des Referenzmittels (Anlage BK 1) und der angegriffenen Ausführungsform (Anlage BK 3) nach Schriftart, Farbe, Größe und Platzierung erheblich. Deshalb hat die Beklagte mit der Angabe des Referenzmittels kein äußeres Gestaltungsmerkmal mit wettbewerblicher Eigenart übernommen.\nEbenso wenig begründet die auf dem Pflanzenschutzmittel der Beklagten angebrachte PI-Nummer wettbewerbliche Eigenart.\nRichtig ist zwar, dass die angesprochenen Fachkreise die PI-Nummer ebenfalls als Herkunftshinweis verstehen. Sie werden aufgrund der angebrachten PI-Nummer davon ausgehen, dass es sich bei dem importierten Mittel nach seinem Inhalt um ein zugelassenes EU-Originalmittel aus der Produktion eines EU-Zulassungsinhabers handelt und daher in Deutschland eingeführt und vertrieben werden darf sowie dass dieses Produkt mit dem - hier zudem ausdrücklich angegebenen - deutschen Referenzmittel stofflich identisch ist. Darüber werden die Abnehmer der Beklagten getäuscht, weil bei der angegriffenen Ausführungsform tatsächlich aufgrund des zusätzlichen Beistoffes "IB" eine erhebliche stoffliche Abweichung vorliegt, sie deswegen sicher nicht aus der Herstellung eines EU-Zulassungsinhabers stammt und somit nicht verkehrsfähig ist.\nGleichwohl fehlt es auch hier an der Übernahme eines Leistungsergebnisses mit wettbewerblicher Eigenart. Aus der PI-Nummer lässt sich schon deswegen keine wettbewerbliche Eigenart des Originals herleiten, weil jenes gar keine PI-Nummer besitzt. Wie unter a) dargelegt, ist zwischen dem EU-Originalprodukt und dem (rechtmäßigen) EU-Parallelimport zu unterscheiden, wobei es nur auf die Ausgestaltung des EU-Originalprodukts ankommt. Die PI-Nummer ist aber kein schützenswertes Leistungsergebnis des EU-Originalproduktes oder des Originalherstellers. Wie bei der Etikettierung handelt es sich nicht um ein (äußeres) Gestaltungsmerkmal des Originals. Das EU-Originalprodukt hat keine PI-Nummer, sondern wird im EU-Ausland ohne diese Nummer vertrieben. Infolgedessen hat die angegriffene Ausführungsform dieses Merkmal auch nicht übernommen. Die PI-Nummer wird ausschließlich dem Parallelimporteur für die Einfuhr eines bestimmten Pflanzenschutzmittels als Ordnungszahl vom BVL zugeteilt. Sie ist personenbezogen; allein der Parallelimporteur erhält sie und ist verpflichtet, sie auf dem Importprodukt anzugeben, weil sie der Kontrolle bei der Einfuhr dient. Die im vorliegenden Fall auf der Verpackung der angegriffenen Ausführungsform angebrachte PI-Nummer xxx ist somit die Nummer, die das BVL ausschließlich der Beklagten bezogen auf die Genehmigung für den Import des Mittels "Rx" zugewiesen hat und damit kein (äußeres) Gestaltungsmerkmal des EU-Originalprodukts.\nEine andere Beurteilung folgt nicht daraus, dass der Bestandteil vor dem Schrägstrich der PI-Nummer (xxx) identisch ist mit der Zulassungsnummer des deutschen Referenzmittels "X1". Die Klägerin hat nicht behauptet, dass diese Zulassungsnummer ein äußeres Gestaltungsmerkmal des Referenzmittels darstellt. Ebenso wenig gibt es Anhaltspunkte dafür, dass der Verkehr ihr auch eine hinreichende Aufmerksamkeit widmet, um bei Wahrnehmung dieser Nummer auf der Verpackung eines Pflanzenschutzmittels aus ihr auf einen bestimmten Hersteller zu schließen.\nRechtmäßige EU-Parallelimporte von anderen Parallelimporteuren tragen zwar ebenfalls eine PI-Nummer, weshalb dem Verkehr auf dem deutschen Markt auch solche Produkte mit einer PI-Nummer begegnen. Selbst wenn - wie die Klägerin meint - der Verkehr aus dieser PI-Nummer einen Hinweis auf die Identität des Originalherstellers (dazu sogleich) entnimmt, so ändert das aber nichts daran, dass das EU-Originalprodukt keine PI-Nummer aufweist, sondern allein die anderen Parallelimportprodukte, die indes nicht das im Sinne von § 4 Nr. 9 UWG nachgeahmte Erzeugnis sind, diese Nummer haben.\nDer Ansicht der Klägerin, es sei im Rahmen des ergänzenden wettbewerblichen Leistungsschutzes nicht erforderlich, dass das Merkmal dem Original unmittelbar anhafte, sondern es reiche schon aus, wenn losgelöst davon eine eindeutige Bezugnahme vorliege und der Verkehr das Produkt deswegen einem bestimmten Hersteller zuordne, ist nicht zu folgen. Sie bedeutet im Ergebnis einen Verzicht auf die ungeschriebene Anspruchsvoraussetzung, dass für eine unlautere Nachahmung im Sinne des § 4 Nr. 9 UWG die Übernahme eines Leistungsergebnisses mit wettbewerblicher Eigenart vorliegen muss. Denn eine bloße Bezugnahme ist kein Leistungsergebnis und kein Gestaltungsmerkmal des Originals. Zu einem derartigen Verzicht besteht jedoch kein Anlass. Sinn und Zweck des Tatbestandsmerkmals der wettbewerblichen Eigenart ist es, ergänzend zum bestehenden Sonderrechtsschutz die Ausbeutung eines fremden Leistungsergebnisses zu verhindern. Dieser Funktion wird die Regelung in § 4 Nr. 9 UWG nur gerecht, wenn der ergänzende Leistungsschutz eine ähnliche Qualität besitzt wie die gesetzlich geregelten Sonderschutzrechte Patent, Design, Marke etc., die insbesondere dadurch gekennzeichnet sind, dass der Rechteinhaber ein schützenswertes Leistungsergebnis geschaffen hat. Deswegen würde es zu einem Wertungswiderspruch (vgl. dazu Köhler in: Köhler/Bornkamm, aaO, § 4 UWG Rn. 9.6a m. w. N.) führen, wenn man im Rahmen des ergänzenden wettbewerblichen Leistungsschutzes auf dieses Erfordernis verzichten und eine bloße Bezugnahme ausreichen lassen würde.\nDer angesprochene Verkehrskreis verbindet indes mit der PI-Nummer nicht die Vorstellung eines bestimmten Herstellers, sondern er geht nur davon aus, dass es sich um ein ausländisches Originalmittel aus der Produktion eines Zulassungsinhabers im EU/EWR-Wirtschaftsraum handelt. Ihm muss zwar für einen Herkunftshinweis nach § 4 Nr. 9 UWG das herstellende Unternehmen namentlich nicht bekannt sein. Er kennt hier jedoch darüber hinaus ebenso wenig das konkrete Originalprodukt und kann aus der PI-Nummer auch nicht darauf schließen. Unstreitig ergeben sich der Name des EU-Originalprodukts und des Herstellers nicht einmal aus der Liste des BVL über die erteilten Genehmigungen zum Parallelhandel. Zudem hat die Klägerin eingeräumt, dass die Zulassungsbehörde nicht mitteilt, um welches Produkt es sich bei einem Parallelimport handelt und aus welchem Land es stammt, weil dies ein Betriebsgeheimnis des Parallelimporteurs darstellt.\nSoweit die Zulassungsbehörde der Klägerin auf Anfrage mitteilt, dass es sich um ein herstelleridentisches Produkt handelt, führt dies im vorliegenden Fall nicht zu einer anderen Bewertung: Denn die Erteilung einer Verkehrsfähigkeitsbescheinigung und der zugehörigen PI-Nummer setzte vor der Novelle des europäischen Pflanzenschutzmittelrechts zum 14.06.2011 unstreitig eine Herstelleridentität zwischen Import- und Referenzmittel nicht zwingend voraus. Die damals gültige Vorschrift § 11 Abs. 1 S. 1 PflSchG a. F., die Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 91/414/EWG umsetzte, war zwar so zu verstehen, dass die Zulassung nur für Mittel mit gemeinsamem Ursprung galt. Die Pflanzenschutzmittel konnten aber nicht nur vom Zulassungsinhaber oder einem verbundenen Unternehmen, sondern auch durch einen Lizenznehmer hergestellt sein, wobei die Herstellung allerdings nach derselben Formel sowie unter Verwendung desselben Wirkstoffs zu erfolgen hatte und die Mittel die gleichen Wirkungen haben mussten (vgl. BGH, GRUR 2013, 414 - Flonicamid; EuGH, EuZW 1999, 341 - British Agrochemicals Association). Da "alte" PI-Nummern nach der Novelle unverändert fortgelten und die angesprochenen Fachkreise dies wissen, da sie nach dem eigenen Vorbringen der Klägerin die gesetzlichen Regelungen und insbesondere die Kennzeichnungsvorschriften für Pflanzenschutzmittel "bestens kennen", schließen sie demnach aus der PI-Nummer nicht zwingend darauf, dass die Klägerin als Herstellerin des Referenzmittels ebenso Herstellerin des EU-Originalprodukts und infolgedessen auch des importierten Pflanzenschutzmittels ist.\nDie im vorliegenden Fall tatsächlich vorhandene Herstelleridentität zwischen dem deutschen Referenzmittel und dem EU-Originalprodukt vermag daran nichts zu ändern, weil die Klägerin nicht konkret dargelegt hat, dass dies den angesprochenen Verkehrskreisen bekannt war. Deswegen weist bei der angegriffenen Ausführungsform weder die ausdrückliche Angabe des deutschen Referenzmittels noch die PI-Nummer den Verkehr auf einen bestimmten Hersteller hin. Davon ausgehend verbindet er mit diesen Angaben keine besondere Gütevorstellung, weil er nicht weiß, um welches EU-Originalprodukt es sich handelt und wer es hergestellt hat. Folglich ist ihm insbesondere nicht bekannt, ob es sich um ein zuverlässiges Unternehmen handelt, das die Anforderungen des europäischen Pflanzenschutzmittelrechts einhält.\nNach alledem ist der Beklagten keine unlautere Nachahmung im Sinne von § 4 Nr. 9 UWG vorzuwerfen, weil es bei der angegriffenen Ausführungsform an der Übernahme eines Leistungsergebnisses des EU-Originalprodukts mit wettbewerblicher Eigenart fehlt.\nInfolgedessen kommt es für die Entscheidung nicht darauf an, ob eine vermeidbare Herkunftstäuschung und/oder eine unlautere Rufausnutzung oder Rufbeeinträchtigung im Sinne von § 4 Nr. 9 a) und b) UWG gegeben sind.\nDie Kostenentscheidung folgt aus §§ 92 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO; die Anordnung über die vorläufige Vollstreckbarkeit richtet sich nach §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO.\nDie Kostenentscheidung erster Instanz ist wie geschehen abzuändern, da die Klägerin dort nicht gemäß § 92 Abs. 2 Nr. 1 ZPO in bloß verhältnismäßig geringfügigem Umfang unterlegen war, sondern die verlangte und ihr nicht zuerkannte Auskunft über die Gestehungskosten, den erzielten Gewinn und die Ausgaben der Beklagten für sie eine erhebliche wirtschaftliche Bedeutung besitzen, indem diese Informationen - was ein wesentliches Rechtsschutzziel der Klägerin ist - es ihr ermöglichen sollen, ihren Schaden nach den Grundsätzen der sog. dreifachen Schadensberechnung zu beziffern. Dieses Unterliegen schätzt der Senat im Einklang mit der Festsetzung des Streitwerts für das Berufungsverfahren auf 25.000,- Euro (siehe unten) und nach Maßgabe des Gesamtstreitwerts für den ersten Rechtszug in Höhe von 300.000,- Euro (Beschluss des Senats vom 30.04.2015 - 15 W 18/14) auf 8 %.\nEs besteht keine Veranlassung, gemäß § 543 Abs. 2 S. 1 ZPO die Revision zuzulassen, da die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern. Vielmehr erfolgt die Entscheidung darüber, ob wettbewerbliche Eigenart vorliegt, auf Grundlage der dazu von der höchstrichterlichen Rechtsprechung entwickelten Grundsätze anhand der Umstände des Einzelfalles.\nEine Schriftsatzfrist gemäß § 283 ZPO war der Klägerin nicht zu gewähren, weil die Voraussetzungen dafür nicht vorliegen. Aus den Angaben ihres Prozessbevollmächtigten, der den Schriftsatz der Beklagten am 12.03.2015 und damit zwei Wochen vor der mündlichen Verhandlung erhalten hat, ergibt sich schon nicht, dass dieser Zeitraum zur Erwiderung nicht ausreichte, zumal er den Schriftsatz trotz seines einwöchigen Auslandsaufenthalts bereits in der Woche vor dem Verhandlungstermin gelesen hat. Zudem hat die Klägerin nicht mitgeteilt, zu welchem neuen entscheidungserheblichen Tatsachenvortrag der Beklagten sie sich nicht rechtzeitig äußern konnte und noch vortragen will.\nDer Streitwert für das Berufungsverfahren wird gemäß § 51 Abs. 2 GKG auf 25.000,- Euro festgesetzt.\nVom Streitwert in Höhe von insgesamt 50.000,- Euro für den erstinstanzlichen Auskunftsantrag entfallen nach der Schätzung des Senats 25.000,- Euro auf die mit der Berufung weiterverfolgten Auskünfte zu Gestehungskosten, erzieltem Gewinn und Ausgaben der Beklagten. Diese Informationen haben für die Klägerin eine erhebliche wirtschaftliche Bedeutung, indem sie es ihr ermöglichen sollen, ihren Schaden nach den Grundsätzen der sog. dreifachen Schadensberechnung zu beziffern.\nPermalink: https://openjur.de/u/2157517.html (https://oj.is/2157517)\nVolltext Druckansicht Zitate 15 Zitiert 0 Referenzen 7 Schlagworte


Das war unser Adventskalender 2017 • Wasserburger Stimme\nDas war er, unser Adventskalender 2017: 24 Türl, 24 wunderbare Preise. Hunderte unserer Leser nahmen daran teil. Das letzte Türchen öffnete sich heute zur Mittagszeit. Und natürlich gab’s bei diesem Preis eine Rekordbeteiligung. Es ging um einen traumhaften Kurzurlaub in St. Johann in Tirol. Die Glücksfee hat ihres Amtes gewaltet und den Gewinner aus über 2000 Einsendungen gezogen. Der Preis geht nach …\n… Soyen! Die Gewinnerin ist\nWir gratulieren und wünschen allen unseren Lesern frohe Weihnachten!


Lexmark Partnerprogamm - Concertopro\nHome > Concerto für Reseller > Partner-Programme > Lexmark Partnerprogamm\nLexmark ist ein weltweit bekanntes Unternehmen mit einem breiten Angebot an Printing- und Imaging-Produkten, Software, Lösungen sowie Dienstleistungen. Lexmark bietet auch ECM-Software (Enterprise Content Management) an. 2014 hat Lexmark ein Channel Audit Programm aufgebaut um loyale Partner noch besser zu unterstützen und einen fairen Wettbewerb sicherzustellen. Das Ziel von Lexmark ist Vertragsbrüche und betrügerisches Handeln zu unterbinden und die Integrität des Marktes zu gewährleisten.\nDas neue Partnerprogramm von Lexmark nennt sich BSD-Select und ist für Business Solutions Dealer (BSD-Partner) gedacht. Lexmark BSD-Partner erhalten den BSD-Select-Status durch ein besonderes Engagement im Lösungsgeschäft. Solche Partner profitieren von besseren Konditionen und erhalten zusätzliche Schulungen und Trainings rund um das Thema Lösungen.\nTelefon +41 44 722 88 11