Piratenpartei startet ePetiton gegen Leistungsschutzrecht Piratenpartei startet ePetiton gegen Leistungsschutzrecht – netzpolitik.org\nPiratenpartei startet ePetiton gegen Leistungsschutzrecht\n12.09.2012 um 17:02 Uhr - Markus Beckedahl - in - 97 Ergänzungen\nDie Piratenpartei hat beim ePetitionssystem des Deutschen Bundestag eine Petition gegen das Leistungsschutzrecht eingereicht: Urheberrecht – Ablehnung des Leistungsschutzrechts für Presseverlage. Diese Petition kann bis zum 10. Oktober mitgezeichnet werden:\nDer Bundestag wird aufgefordert, ein Leistungsschutzrecht für Presseverlage grundsätzlich abzulehnen und insbesondere die geplante Ergänzung des Urheberrechtsgesetzes (UrhG) um die Paragraphen §87e, §87f, §87g und §87h gemäß Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes vom 27.07.2012 ersatzlos zu unterlassen.\nGleichzeitig verkündet die Piratenpartei, dass sie nun auch was gegen das Leistungsschutzrecht machen will:\nMit der heutigen Veröffentlichung der Petition startet eine E-Mail- und Social-Media-Kampagne, in der die PIRATEN über Umfang und Auswirkung des Leistungsschutzrechts informieren. Weiterhin sind für Oktober ein Runder Tisch mit relevanten Vertretern der Debatte sowie begleitende Demonstrationen geplant, um Aufmerksamkeit für das Leistungsschutzrecht in der breiten Öffentlichkeit zu schaffen.\nIch finde es etwas suboptimal, dass eine solche Petition von allgemeinem Interesse als Partei-Aktion gebrandet wird, da damit automatisch Unterstützer aus anderen Parteien abgeschreckt werden. Petitionen waren in der Vergangenheit erfolgreich, wenn sie parteiunabhängig aus der Zivilgesellschaft kamen und sich Anhänger verschiedener Parteien dahinter versammeln konnten. Denn wie viele Piraten-Anhänger unterstützen gerne gebrandete Aktionen der SPD?\nVeröffentlicht 12.09.2012 um 17:02\nVorheriger Beitrag Previous post: Europäischer Gerichtshof: Ist die Vorratsdatenspeicherung mit der Grundrechte-Charta vereinbar?\nNächster Beitrag Next post: Mehr Licht als Schatten: die EU-Richtlinie zu verwaisten Werken [Update]\n12. September 2012 um 17:13 Uhr\nWenn man sich den Aufschrei so betrachtet, der mit der Ankündigung des LSR entbrandet ist, dann meint man, die benötigte Mitzeichnerzahl ist schnell gefunden.\nDie Petition als Piratenaktion anzuschubsen ist sicherlich nicht der klügste Schachzug gewesen, aber nun ist das Kind in den Brunnen gefallen und wir müssen das Beste draus machen.\n12. September 2012 um 18:08 Uhr\nDie Piraten stehen unter Druck, Valkvinges Kinderpornogate, Ponaders Spendeneinkommen, Parteiinterne Shitstorms usw. Zudem das man lange nur mit Pressemitteilungen reagiert hat anstatt selbst was zu starten. Und letztendlich die sinkenden Umfragewerte.\nD.h man sah sich wohl gezwungen in irgendeiner Form in die Initiative zu gehen. Übrigens gehen in der Scheiz Volksabstimmungsinitiativen auch sehr oft von Parteien aus, sehe da kein grundsätzliches Problem.\n14. September 2012 um 10:12 Uhr\nZumindest den aus der Falkvinge-Geschichte resultierenden Mini-Shitstorm haben sie sich selbst zuzuschreiben mit dieser unsäglichen Pressemitteilung, die genauso gut von der CDU sein könnte. Man muss es nicht uneingeschränkt toll finden, aber eine etwas differenziertere Betrachtung wie bei den Ösis wäre besser gewesen: https://piratenpartei.at/stellungnahme-der-piratenpartei-osterreichs-zu-rick-falkvinges-blogeintrag-zu-kinderpornographie/\nIch finde die Idee hinter den Piraten ausgesprochen sympathisch, aber ihr macht es mir zunehmend schwierig, euch zu mögen.\nChristophe Chan Hin sagt:\n12. September 2012 um 17:14 Uhr\nWenn etwas bei Piraten sehr verbreitet ist, dann eben, das man *kein* Problem hat Aktionen und Positionen anderer Parteien zu unterstützen, insofern läuft das ziemlich ins Leere.\nAber da gehts natürlich um Meinungsführerschaft, da Netzpolitik und die Digitale Gesellschaft nur in der Peergroup sichtbar sind.\n@Christophe Chan Hin: Na, wenn Du das sagst. Mein Eindruck ist da immer ein anderer.\n14. September 2012 um 10:20 Uhr\nHach ja, allgemeine Aussagen über die Piraten. Man wird zu fast allem Mitglieder finden die dafür oder dagegen sind. Das ist zwar auch bei anderen Parteien so, aber bei den Piraten tun die das auch öffentlich kund, und sind manchmal lauter als die offiziellen Stellungnahmen. Anzeichen für eine kategorische Ablehnung von Ideen anderer Parteien kann ich bei den Piraten nicht finden. Einstimmige Annahme allerdings auch nicht (ist auch schwierig, wenn man ehemalige Linke und Liberale in der selben Partei hat, für die bis vor kurzem die jeweils andere Partei das personifizierte Böse war).\n14. September 2012 um 13:51 Uhr\n„immer ein anderer“? Seltsam. Entweder kennst du nur sehr wenige Piraten oder nur Seltsame. Ich hingegen kenne sehr viele Piraten, die das genauso sehen, dass es nämlich um die Sache geht (mich eingeschlossen.\nSofern bei Dir aber persönliche Animositäten höhere Priorität genießen als die Sache (und das ist hier mein Eindruck), so kannst du dich direkt ins Boot deiner eigenen Kritik gesellen.\nWeitere Kritik erspare ich Dir, denn ich halte es um der Sache willen für kontraproduktiv, Andere zu bekritteln, die eigentlich Mitstreiter in der Sache sind. Sollten wir nicht besser am gleichen Strang ziehen? Ist es nicht ohnehin schon schwer genug, sich gegen eine finanzkräftige Lobby und ignorante, pflichtvergessene Politik zur Wehr zu setzen? Braucht man da wirklich noch „friendly fire“? Hilft das der Sache?\n14. September 2012 um 14:52 Uhr\n@Logos: Du hast Recht, ich kenne sicher zu wenig Piraten und die, die sich hier und auf Twitter als Piraten ausgeben, sind sicher auch keine.\n14. September 2012 um 18:59 Uhr\nwie man sieht hast du den letzten Abschnitt meines Kommentars verstanden (Vorsicht: Ironie!). Und wir wundern uns, dass netzpolitische Themen so wenig Beachtung finden? Bei so einer Reaktion? „Antwort“ kann man das ja nicht nennen.\nBTW: hier haben genug explizit zum Ausdruck gebracht, dass sie kein Problem damit hätten, um der Sache willen gute Anträge anderer Parteien zu unterstützen. Wie anders als mit Ignoranz ist da deine Einlassung zu erklären?\nLieber Markus, vielleicht besinnst du dich, ob du hier um deiner Animositäten willen schreibst oder weil es dir um die Sache geht – nämlich Netzpolitik. Erfolgreiche Besinnung!\n12. September 2012 um 17:19 Uhr\ns/supoptional/suboptimal – oder war das gar Absicht? ;)\nDas Branding ist so eine Sache. Einerseits: Warum sollen nicht die, die es machen, auch ihren Namen dran schreiben. Andererseits: Warum sollten sie?\nDiese Petition kam nun halt mal von den Piraten, nicht aus der Zivilgesellschaft – wobei ich die Differenzierung komisch finde. Ich schreib ja immer wieder gerne, wenn ich hier mal kommentiere, dass wir an einem Strang ziehen sollten. Das sollte man allen einfach machen, dem stimme ich zu, aber man sollte sich vielleicht auch nicht dran aufhängen, wenn ein Name der Initiatoren dran steht. Tuts bei Netzpolitik meist auch, oder nicht? Und ich finds dann meist gut. Ich bin aber vielleicht auch eher Aktivist in einer Partei als Politiker in einer Partei.\nJedenfalls sehe ich das nicht als Showstopper, aber es wäre ja auch etwas merkwürdig, hätte man jetzt an einer Piratenaktion nichts zu kritisieren gefunden ;)\nWie viele Piraten eine SPD-gebrandete Aktion unterstützen würden? Ich weis es nicht. Aber alle sollten es – man betont doch gern, wie es uns nur um die Inhalte geht.\n12. September 2012 um 17:22 Uhr\n@blackspear: Nun war ich vor Jahren auch mal parteipolitisch aktiv und mir war das damals nicht bewusst. Aber später änderte sich mein Eindruck: Psychologisch gibt es eine große Barriere für viele, bei Aktionen der sogenannten Konkurrenz mit zu machen. Warum genau, können sicher Sozialpsychologen besser erklären. Aber einfach zu sagen: Nee, das ist nicht so, widerspricht meiner Erfahrung.\nEinfachstes Beispiel: Wenn Fraktion X einen guten Antrag einbringt, gibt es immer vorgeschobene Argumente, warum Fraktion Y einen eigenen Antrag einbringen muss. Aber bei den Piraten ist das sicher alles total anders. Das hindert aber vielleicht trotzdem Linke, Grüne oder Sozialdemokraten, bei einer Piraten-Aktion mitzumachen. Und das war mein Punkt: Eine Petition dürfte immer erfolgreicher sein, wenn sie überparteilich ist.\n12. September 2012 um 17:37 Uhr\nIch streite den Effekt nicht ab, ich halte ihn nur nicht für ausschlaggebend. So wollte ich das oben auch wieder geben.\nIn der Petition steht übrigens nichts von Piraten, auch die verlinkte PM hackt nicht gerade darauf rum, dass es eine Piraten-Petition ist. Von daher finde ich die Kritik etwas kleinlich.\nIch verstehe übrigens, was Christophe anspricht. Netzpolitik wirkt manchmal schon, als würde es eine Verteidigungshaltung einnehmen und daher keinem nen Krümel Brot gönnen. Natürlich kann das für mich als Parteimitglied auch nur so wirken.\n12. September 2012 um 17:40 Uhr\n@blackspear: Äh, in der PM zur Petition steht:\n„Mit einer ePetition sammelt die Piratenpartei Deutschland ab sofort Unterschriften, um die Bundesregierung endgültig zu einer Ablehnung des geplanten Leistungsschutzrechts für Presseverlage zu bewegen. Die PIRATEN fordern die Bundesregierung auf, sich stattdessen auf die dringende Reform des Urheberrechts zu konzentrieren. „\nWie definierst Du „auch die verlinkte PM hackt nicht gerade darauf rum, dass es eine Piraten-Petition ist“ sonst so?\nMan hätte es auch anders formulieren können, wie z.B.:\n„Die Piratenpartei unterstützt die Petition des Petenten XY…“\nSo wie jeweils bei den erfolgreichen Petitionen gegen die Vorratsdatenspeicherung oder Zensursula. Da haben andere Parteien auch die Möglichkeit gehabt, eine vergleichbare PM rauszugeben.\n12. September 2012 um 18:16 Uhr\nGenau das meinte ich mit kleinlich ;)\nJede/r andere Person/Partei/Organisation kann auch guten Gewissens schreiben, er sammle mit dieser Petition Unterschriften, wenn er das möchte. Einfach eigenen Namen reinschreiben, das gäbe vermutlich gar Beifall von den Piraten. Man kann auch wunderbar die Petition verlinken, ohne dass da die Partei drin stünde.\n„Die Piratenpartei unterstützt die Petition des Petenten Bruno Gerd Kramm“ wäre doch nun wirklich albern und heuchlerisch, wenn dieser nunmal der Beauftragte im Themengebiet ist. Und sie dann von wem anders einstellen zu lassen, damit sich niemand pikiert fühlt, wäre auch recht albern.\nDas fällt meiner Ansicht nach auch nicht unter „fehlendes politisches Fingerspitzengefühl“. Es sei denn, man sucht aktiv nach Gründen, zu meckern oder nicht zu unterstützen.\n12. September 2012 um 18:19 Uhr\n@blackspear: Das ist Deine Meinung, meine habe ich hier schon ausreichend dargelegt. Dieselbe Meinung hätte ich auch vertreten, wenn die Sozen oder die Grünen genauso vorgegangen wären. Und von mangelnder Unterstützung kann man nicht sprechen, immerhin haben wir die Petition prominent verlinkt und die Meinung steht als Anhängsel darunter.\nNina Galla sagt:\n12. September 2012 um 17:26 Uhr\nDie meisten Piraten, die ich kenne, scheren sich nicht um Parteifarben, sondern unterstützen die gute Sache. Insofern hoffe ich, dass es umgekehrt auch hier der Fall sein wird. Funfact: Wir Piraten in Hamburg haben u.a. auch die Grünen damals in ein Bündnis für Aktionen gegen das LSR eingeladen. Man ist der Einladung jedoch nicht gefolgt.\n12. September 2012 um 17:30 Uhr\n@Nina Galla: Danke, genau das meinte ich. Piraten mögen da ganz anders sein, die anderen Parteien sehen sowas aber als Konkurrenzaktion.\n12. September 2012 um 17:35 Uhr\nDas haben wir schmerzlich bei der Bündnisanfrage bemerkt. Irriterend insbesondere vor dem Hintergrund, dass wir in Hamburg schon gemeinsam gegen ACTA und für das Transparenzgesetz erfolgreich waren. Die Alternative wäre Nichtstun gewesen – und das ist meiner Meinung nach keine Option in diesem Fall. Wir alle werden mit diesem Konkurrenzdenken viele gute Sachen nicht erreichen können. Diese Aktion hier kann ein weiterer Schritt auf dem Weg zu einem Umdenken sein.\n13. September 2012 um 13:14 Uhr\nDie meisten Piraten, die ich kenne, scheren sich nicht um Parteifarben\nDas würde ich angesichts der fast schon militärischen Fahnen- und Abzeichenwut aber schon mal infrage stellen wollen … wie wäre es mal mit Selbsterkenntnis?\n14. September 2012 um 11:50 Uhr\nNur weil ich ein Tshirt von Harley Davidson trage, fahre ich noch lange keine.\n15. September 2012 um 14:46 Uhr\n„militärischen Fahnen- und Abzeichenwut“? Nein, das ist bestimmt nicht übertrieben. Und die Aussage, dass es vielen Piraten um die Sache geht und diese kein Problem damit haben, gute Aktionen Anderer zu unterstützen, wird klar dadurch widerlegt, dass Manche gerne Buttons oder sonstwas tragen.\nLogik? Im Orkus.\n12. September 2012 um 17:52 Uhr\nDa hasst Du natürlich recht. Hätten Sie lieber nichts gemacht.\nAm besten die Digiges angerufen oder den CCC oder oder oder ..halt eine derjenigen ORganisationen, die bsiher auch keine Petition eingereicht hatten.\nHm…dann hätte man aber das Problem, dass vielleicht bekannt geworden wäre, dass die Petition ja auf Initialanfrage der Piraten gestartet worden wäre, was ebenfalls ein Manko weis Gott wen hätte sein können.\nAlso am allerbesten hätten wir alle gar nchts gemacht und nur dem jeweils anderen abgewartet wie sich das gehört. Damit hätte sicher erstmal keiner ein Problem gehabt.\n12. September 2012 um 17:55 Uhr\n@saarworres: Kommen da noch Argumente zu meinem Punkt mit der Überparteilichkeit?\n12. September 2012 um 18:00 Uhr\nDu fragst nach Argumenten, Rationalität und strategischer Herangehensweise, wenn die Piraten-Gläubigen doch endlich mal was tun, was der Partei dient?!1!\n12. September 2012 um 18:15 Uhr\nich könnte nun aufzählen, mit wem wir alles gesprochen haben, als wir die maßnahmen geplant haben, aber dann müsste ich andere organisationen denunzieren. man hielt es bei mehreren adressen für nicht so wichtig, gemeinsam aktiv zu werden.\n12. September 2012 um 18:23 Uhr\nWie wäre es denn mit der Frage was genau Du suboptimaler findest, eine nicht exisierende Petition, oder eine existente, an der sich weis Gott wer stoßen könnte wie es immer irgendwie der Fall sein wird?\nKlar hätte man auch vollkommen auf den Parteibezug verzichten können. Dazu gehören dann aber eine MEnge „Wenns“ die bisher offenbar nicht erfüllt waren. Sonst gäbe es einen anderen Petententen.\nEhrlich gesagt sehe ich aber im mom. als Pirat nicht mal einen Grund dazu keine Aktion zu machen oder insgeheim eine nichtparteiaktion anzuleiern. Hätte man das getan, hätte man zwar der Sache gedient und jeder hätte gemeckert das die Piraten wieder nichts dazu getan hätten. Andersherum wären immer nocht genügend Punkte übrig geblieben, an denen man sich stoßen könnte wenn man nicht möchte.\nWie viele CDU-Mitglieder hätten denn eine Petition der Digiges gezeichnet oder des CCC? Oder welche Organisation hätte das tun können, ohne das die üblichen Reflexe erfolgen?\nDa wir als Schnittmenge der evtl. nicht mitzeichnenden Aufgrund der Parteizugrhörigkeit auch nur über eine Minderheit der SPD und einer Teilenge der GRUENEN reden würden, (ok CDU/CSU/FDP in homöopathischen Dosen) finde ich das in der Tat verschmerzbar. Zumal das zu quantifizieren schwer fallen dürfte.\nMan kann es nun mal nicht jedem Recht machen.\nVielleciht sollten wir denjenigen mal die Frage stellen warum Sie damit ein so großes Problem haben? Bzw die Reflexe hinterfragen anstatt diesen vorauseilend auzuweichen.\nIch finde Du machst einen Kategoriefehler, wenn Du Dich jetzt auf den Boten beziehst anstatt die Botschaft. Letztlich wäre das doch der Piratenpartei zu empfehlen sich wie eine NGO zu verhalten oder?\nDie Piraten sind aber eine Partei und müssen deshalb innerhalb der einer Partei gegeben Grenzen zu agieren. Was man ihnen dann wieder gern zu Vorwurf macht; und as in meinen Augen keinen rechten Sinn ergibt da der Umkehrschluss eben nicht funktioniert.\nFür Parteien gibt es nunmal Reibungsverluste zwischen Ideal und den Optionen zur Zielerreichung.\nMan kann nicht beides sein – Partei und NGO – und beides hat seine gute Berechtigung. Die Ansätze sind dann aber nicht beliebig Austauschbar. Daher finde ich es falsch Argumentiert wenn Du ja im Kern genau diese Austauschbarkeit implizierst um ein suboptimal herzuleiten.\n12. September 2012 um 18:26 Uhr\nUnd ich finde, dass eine Partei, die im Parteienwettbewerb zu anderen steht, anders agiert und wahrgenommen wird, als eine NGO. Mir ist bewusst, dass die Selbstwahrnehmung vieler Piraten eine andere ist. Aber da gibt es auch noch die Wahrnehmung der Nicht-Piraten.\nIch hab sonst auch nur die erfolgreichen Netzpolitik-relevanten Petitionen der vergangenen Jahre im Kopf und kann mich gut erinnern, wie diese funktioniert haben. Und ich hab zahlreiche Partei-motivierte Aktionen aller Parteien im Kopf, die nicht funktioniert haben. Vor allem aus den von mir genannten Gründen.\n14. September 2012 um 11:58 Uhr\nWelche Organisation steht denn nicht im Wettbewerb mit einer anderen?\nSelbst die humanitären Organisationen klauen sich das Brot für die Welt unter der Butter weg.\nIch finde es schade das heut zu Tage nur noch gestritten und nicht mehr zusammen gehalten wird. Darum geht auch keine Macht mehr vom Volke aus.\nWenn Netzpolitik die Petition eingereicht hätte, dann hätte das sicher keine Erwähnung in den Massenmedien gefunden. Wenn die Piratenpartei sowas macht sieht die Sache schon ganz anderst aus. Und die 50.000 Lassen sich wohl mit Berichterstattung der Massenmedien leichter knacken als wenn das Thema nur über die Social Networks läuft !\n12. September 2012 um 18:21 Uhr\n@Kluber: Meinst Du mit Erwähnung in den Massenmedien die null Treffer bei Google-News im Moment? https://www.google.com/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&q=leistungsschutzrecht+petition&oq=leistungsschutzrecht+petition\nNorbert Burghart sagt:\n14. September 2012 um 08:56 Uhr\nsind jetzt schon vier Treffer und werden übers Wochenende sicher ne Menge mehr\n14. September 2012 um 12:02 Uhr\nAuf den Direkten Vorwurf warum Netzpolitik.org die Petition gemacht hat, kommt so eine Antwort?\nHerr Beckedahl, hatten Sie vor eine Epetition zu starten?\n12. September 2012 um 18:29 Uhr\n@Kluber: Kannst Du das Begruenden? Ich sehe ehrlich gesagt den Punkt nicht. Derzeit ist die PP definitiv nicht bekannter oder berichtenswerter als alle restlichen Akteure auf dem Feld und alle lösen die selben Reflexe aus.\nIm Gegenteil könnte man das sogar als Punkt für Markus sehen. Denn so besehen, ist die Piratenpartei derzeit Angreifbarer und wir bieten mehr Ansätze ein von piraten gesetztes Thema unter dieversen Nebenthemen zu beerdigen als die restlichen Spieler auf dem Platz.\nDarüber hätte man sich utnerhalten können, aber aus sicht der Partei funktioniert das nicht.\nGebackenes Brathuhn sagt:\n12. September 2012 um 18:37 Uhr\nDie Medien werden das Thema so oder so nicht aufgreifen da es gegen ihre Interessen verstößt. Ganz egal von wem es eingereicht wurde, da dürften die kommerziellen Interessen wichtiger sein. Da wird man keiner Petition aufmerksamkeit geben welche die eigenen Lobby-Interessen untergräbt.\n14. September 2012 um 01:00 Uhr\ndie taz hat gestern darüber berichtet:\nSo, liebe Piraten. Wenn Ihr doch noch Argumente habt, dann schreibt die doch hier rein. Wenn nicht, dann denkt doch einfach mal über mein Argument nach und machst beim nächsten Mal vielleicht anders, unparteilicher, wenn es der Sache dienen soll.\n12. September 2012 um 18:39 Uhr\nDie Piraten mussten es tun, sinkende Umfragewerte, in den Medien wird nur noch über irgendwelche „Gates“ und „Shitstorms“ berichtet. Da wirds knapp mit den 5%. Also muss man sich mal wieder mit Inhalten zu wort melden um Positive Aufmerksamkeit zu erlangen. Schließlich will man den Sinkflug auf die 5% Hürde zu wieder stoppen.\n12. September 2012 um 18:46 Uhr\nWenn die Piraten nichts gemacht hätten, gewartet hätten und sich mir sich selbst beschäftigen würden dann käme sicherlich wieder der Vorwurf das die Piraten zu wenig für die Community machen würden. Daher doch wohl besser die Initiative ergeifen wenn man es ohnehin niemandem recht machen kann.\n13. September 2012 um 01:15 Uhr\nWas soll ich sagen? Markus Beckedahl hat recht. Schon der erste Satz der PM ist bezeichnend: _Sie_ sammeln Unterschriften. Diese Ausrichtung ist geeignet, manche abzuschrecken, die sich nicht vereinnahmen lassen möchten für eine Partei-Aktion. Das zivilgesellschaftliche Moment der e-Petitionen bleibt dadurch ungenutzt, die Petition wird zum Instrument einer Partei.\nDie e-Petitionen für eine Parteiaktion zu nutzen finde ich dabei (paradoxerweise?) vollkommen in Ordnung. Ich hoffe tatächlich, dass die Partei hier langsam mal die politische Macht entfaltet, die sie aufgrund ihrer mittlerweile stattlichen Mitgliederzahl eigentlich haben sollte.\n12. September 2012 um 18:45 Uhr\nZur letzten Frage : ich kenne keinen Piraten, der eine gute Initiative einer anderen Partei nicht unterstützt nur weil es eine andere Partei ust.\n12. September 2012 um 19:07 Uhr\n@Sven Scholz: Ich bekomme regelmäßig hier und auf Twitter mit, wenn Piraten die Initiativen anderer Parteien, die mitunter gut sind, kritisieren, weil sie von der falschen Partei kommen. Wenn Du genau hinschaust, kriegst Du das ganz schnell mit. Aber das ist halt bei allen Parteien so (und war einer der Gründe warum ich irgendwann keine Lust mehr auf Parteiarbeit hatte, weil das in der Regel zu Schwarz-Weiß-Denken führt).\n12. September 2012 um 18:49 Uhr\n„Und ich finde, dass eine Partei, die im Parteienwettbewerb zu anderen steht, anders agiert und wahrgenommen wird, als eine NGO.“\nEben genau das.\n“ Mir ist bewusst, dass die Selbstwahrnehmung vieler Piraten eine andere ist.“\nJea, das Gefühl hab ich auch. Daher der Link zum Postillion, weil ich das ziemlich schizophren finde.\n„Aber da gibt es auch noch die Wahrnehmung der Nicht-Piraten.“\nKorrekt. Aber die haben sich bisher eben auch zurückgehalten. Wenn Du selbst schreibst, das Aufgrund deiner Erfahrung diverse Themen aus dem Parteiumfeld heraus nicht funktioniert haben, bleibt die Frage offen warum Deiner Meinung nach niemand aus dieser Ecke heraus etwas getan hat diesbezüglich?\nWelche Organisation oder Person die nicht in Umfeld „Netzpolitik“ im weitesten Sinne bereits aktiv ist, hätte denn die Petition einreichen können ohne die Reibungsverluste?\nNatürlich wird eine Partei anders wahrgenommen. Das soll sie auch. Dennoch bleibt mein Punkt bestehen, soll ich lieber nichts tun, als etwas zu tun? Wieso wird die Partei für ihre mangelnde Überparteilichkeit kritisiert? Wo die Überparteilichen bisher nichts getan haben? Statt dessen wird impliziert, dass die PArtei sich hätte Überparteilichkeit suchen sollen um dadurch sich sebst angreifbarer zu machen oder wie?\nIch kritisiere doch auch keine NGO dafür, dass sie keine Kandidaten zur Wahl aufstellt. Es wäre also besser die Piraten hätten ncihts getan oder es gäbe sie nicht, da das mehr „der Sache dienen“ soll als die Existenz der Partei oder wie? Es dient der Sache mehr Reflexe zu bedienen anstatt sie zu hinterfragen?\n12. September 2012 um 19:04 Uhr\nEs passiert doch recht viel und haben regelmäßig was zum Leistungsschutzrecht zu berichten.\nWelche Organisation oder Person die nicht in Umfeld “Netzpolitik” im weitesten Sinne bereits aktiv ist, hätte denn die Petition einreichen können ohne die Reibungsverluste?\nSiehe oben. Selbst wenn Kramm die Petition als Privatperson eingereicht hätte, hätte die PIratenpartei einfach anders kommunizieren sollen. Außerdem: Wer sagt, dass eine Petition als eins von zahlreichen Kampagnenelementen zum jetzigen Zeitpunkt genau das richtige ist, was unbedingt jemand genu jetzt hätte machen sollen? Aber das ist eine andere Frage. Das schreib ich auch nur als ANtwort auf Deinen zusätzlichen Punkt, der aber nichts mit überparteilichkeit zu tun hat.\nIch kritisiere doch auch keine NGO dafür, dass sie keine Kandidaten zur Wahl aufstellt.\nDas wäre auch nicht klug, weil Parteien Kandidaten aufstellen und NGOs das wohl frühestens zur nächsten Europawahl machen könnten.\n12. September 2012 um 19:20 Uhr\n> Es passiert doch recht viel und haben regelmäßig was zum\n> Leistungsschutzrecht zu berichten.\nDagegen kann man ja auch schwerlich etwas haben finde ich. Nur geht es hier ja eben um eine Petition. Ich denke mal nicht das Du das gleichsetzen willst oder? Die Berichterstattung ersetzt ja auch nicht die FSA2012. Wie auch.\n> Selbst wenn Kramm die Petition als Privatperson eingereicht hätte,\n> hätte die PIratenpartei einfach anders kommunizieren sollen.\nJa ok. Wieoben gesagt, ich sehe das anders, da es mir vorkommt wie einen Katze zum bessen zu bringen. Und wie der Witz geht wissen wir wohl alle… :-)\n> Wer sagt, dass eine Petition als eins von zahlreichen\n> Kampagnenelementen zum jetzigen Zeitpunkt genau das richtige ist, > was unbedingt jemand genu jetzt hätte machen sollen?\nKeiner? Das war ja auch nicht der Ausgangspunkt der Unterhaltung.\nIch finde ein „hätte man besser Formulieren können, oder wie wäre es mit..“ sinniger, als ein „hättest Du doch so getan als seist du ein anderer“.\nDarüber kann man sich ja mal Unterhalten. Das würde mich nämlich mal interessieren wie Du das siehst.\n12. September 2012 um 19:23 Uhr\n*seufz… und nein das mit dem hab ich erst jetzt gerafft. Wer lesen kann….. *facepalm\n12. September 2012 um 19:26 Uhr\nHabe ich die Erlaubnis als SPD-Mitglied die Petition mit zu zeichnen oder muss ich erst austreten?\nDag Augestad sagt:\n12. September 2012 um 19:02 Uhr\nNein, natürlich nicht. Um die Petition unterzeichnen zu dürfen musst Du außerdem Rum trinken, über den Klabautermann fluchen, ein Holzbein haben und einen Papageien auf der Schulter.\n12. September 2012 um 19:12 Uhr\nIch ziehe Whisky vor, der Klabautermann ist mir als Küstenbewohner ein Freund, statt Holzbein habe ich ein Glasauge und den Papagei haben meine Katzen gefressen. ;-)\nUnd außerdem habe ich mich einfach der Petition angeschlossen.\n12. September 2012 um 19:08 Uhr\nDie wohl einzig gültige Regelung dürfe folgende sein:\nArt 17 GG:\nJedermann hat das Recht, sich einzeln oder in Gemeinschaft mit anderen schriftlich mit Bitten oder Beschwerden\nan die zuständigen Stellen und an die Volksvertretung zu wenden.\nIch seh da keine Ausschlussklausel .\n13. September 2012 um 02:36 Uhr\nInteressante Überlegung… ;-)\n12. September 2012 um 18:58 Uhr\nso langsam sind wir wieder bei der judäischen Volksfront bzw. der Volksfront von Judäa, die sich trotz identischer Ziele bekriegen. Ich unterstütze die Petition gerne. Nicht weil ich Pirat bin, sondern weil ich inhaltlich dahinter stehen kann. Ich hätte sie genauso mit Überzeugung unterstützt, wäre sie von einer anderen Partei eingereicht worden, die demokratische Grundwerte vertritt.\nLeider ist es in der Praxis so, wie Nina sagt. Andere Parteien haben das noch nicht ganz mitbekommen, und verwechseln politische manchmal mit parteipolitischen Zielen. So wird eine gemeinsame Arbeit unnötig erschwert.\n13. September 2012 um 00:27 Uhr\nEigentlich hast ja Recht. Für die Öffentlichkeit müssen unsere internen Diskussionen verwirrend sein…dabei sollte das Ziel tatsächlich im Vordergrund stehen.\n13. September 2012 um 01:05 Uhr\nDu bist ja vermutlich nicht Markus Beckedahl; trotzdem antworte ich exemplarisch.\nWir sollten uns besser an die Thematiken heften, anstatt bescheuerte Grabenkriege zu führen.\nEs gibt viel zu tun, und gerade das LSR ist eine riesige juristische und politische Baustelle.\nWir schaffen das nur mit vereinten Kräften. Mitglieder anderer Parteien sind herzlich eingeladen, ihren Beitrag hierzu zu bringen.\n7. Februar 2013 um 14:50 Uhr\nHallo Dag, mal was ganz anderes: sagt dir Abi 93 KGSE etwas und hast du schon vom Klassentreffen gehört? 25.5.13 abends im EMTV-Turnerheim, wenn du Lust hast.\nIch hab dich hier über Google gefunden…\nDein Name war in der Rundmail genannt unter den noch verschollenen…\n12. September 2012 um 19:11 Uhr\nIch halte die ganze Aktion für suboptimal. Da hat Jimmy Schulz von der FDP (ausgerechnet) einen besseren Vorschlag gemacht: http://www.zeit.de/digital/internet/2012-09/leistungsschutz-robots\nDer Vorschlag ist zwar nicht ganz ausgereift und müsste nachgebessert werden, aber er ist eine gute Diskussionsgrundlage. Anders als das rigorose Ablehnen einerseits und das rigorose Durchsetzen um jeden Preis andererseits. Der Vorteil des Vorschlages: Google (und andere seriöse Suchmaschinen) müssten gar Nichts ändern, und die Verlage bekämen trotzdem ihr heiss ersehntes Leistungsschutzrecht, müssten dies aber technisch vermerken. Dieser Vorschlag passt auch perfekt zu den sonstigen Maßnamen zum Verbraucherschutz, wo gesetzlich festgelegt ist, dass ein Bezahlbutton auf einer Webseite auch deutlich als solcher gekennzeichnet ist. Warum soll das Gleiche nicht auch für Verlage gelten?\nWarum muss ausgerechnet einer von der FDP darauf kommen, und nicht die Piraten?\n12. September 2012 um 19:42 Uhr\ndas Argument mit der Textdatei „robots.txt“ wurde und wird immer wieder im Zusammenhang mit dem LSR gebracht. Genau deswegen ist ein LSR ja schließlich überflüssig. Die Verlage (und Co.) könnten dies selbst regeln, aber diese Methode möchten sie keinesfalls anwenden, weil es ihnen den Profit rauben würde. Jimmy Schulz hat das nicht erfunden und ausnahmsweise auch nicht die Schweizer. Jeder, der mit IT und Internet etwas intensiver zu tun hat, kennt diese Möglichkeit. Es gibt sogar noch andere. Diese banale technische Lösung, natürlich entgegen der Auffassung des Freidemokraten Schulz, auf freiwilliger Basis, könnte bereits viele Probleme lösen. Das man allerdings damit das LSR als überflüssig entlarvt, will man ja gar nicht hören. Man ist schon eine Ebene höher gestiegen und will die politische Absolution. Daher ist die Petition auch die richtige Antwort, die technische Lösung wurde schon übergangen.\n12. September 2012 um 19:51 Uhr\nGenau deswegen ist die rechtliche Verbindlichkeit genau dieser robots.txt die Lösung. Was die verlage wollen, ist schon klar: Die verlage wollen eine zusätzliche Geldquelle erschließen, ohne dafür etwas leisten zu müssen. Aber es geht ja nicht darum, was die Verlage eigentlich wollen, sondern darum, was sie behaupten zu wollen. Und sie wollen ihre hart und teuer erbrachte Leistung vor Suchmaschinen und Aggregatoren schützen. Also ist doch Nichts einfacher und folgerichtiger, als den technisch bereits vorhandenen und bewährten Ansatz rechtlich beiden seiten vorzuschreiben. Google wird dann vermutlich zur Tagesordnung übergehen, und die Varlage dürfen sich aussuchen, welche Kröte sie schlucken wollen. Vorteil: Beide Kröten sine ihre eigenen.\nAlso grundsätzlich die perfekte Lösung.\n12. September 2012 um 20:20 Uhr\nAußer das Du eine weltweit eingesetzte Technik nicht per deutschem Ordre Mufti als Industriestandard rechtsverbindlich setzen kannst. Da bleiben so viele Fragen offen das es an sich weh tut.\nAngenommen Du regelst das per Gesetz. Dann hst du im nächsten Moment einen rein bundesdeutschen Standard geschaffen bei dem:\na) sich außerhalb Deutschlands eh keine halten müsste. Und den Du dann im Zweifelsfalle druch abschalten des deutschen Dienstes prima ins leere laufen lassen kannst oder besser noch ein falsches Zeichen alles zunichte macht.\nb) nicht mehr spezifiziert ist, als was das privatunternehmen Google definiert hat. Nur die Marktmacht von Google hat diesen Standard quasi gesetzt. Google bietet damit einen Zusatzdienst wenn Du dich an deren Standards hälst, und daneben existieren X andere Formen.\nc) nunmal eben kaum gerichtsfest fixierbar ist (Es sei denn Du Archivierst jede Quellcodeänderung auf beiden Seiten damit jeder eine Beweisfähigkeit hat) (Ich hatte richtige Robots…wann? Bis wann? Was ist mit ner indischen Suchmaschine, die etwas abscannt was dann eine deutsche wieder abscannt?)\nf) dadruch Suchmaschinenanbietern Zusatzkosten für die Umsetzung auferlegt um das abzuprüfen oder das beweisbar zu halten, anstelle das jene die Dienste in Anspruch nehmen ebenso gefordert wären.\ng) man daraus Wettbewerbsvorteile und Nachteile konstruieren kann, die wiederum Abmahnfähig und/oder Einklagbar wären. (Ich bin Nachrichtenagentur und meine MEldung istmit der von X 90% identisch, aber er gibt sie ohne Robots her und ich hab den schaden)\n13. September 2012 um 11:17 Uhr\nDie rechtlichen Probleme bei der Durchsetzung von Forderungen im Ausland sind die Gleichen, wie wenn man es anders regeln würde. Rechtlich verbindlich wäre das dann in der Tat nur in Deutschland, und nur, weil die Verlage unbedingt ihr Leistungsschutzrecht wollen. Überall woanders wäre es ein „Gentlemens Agreement“, wie es unter vernünftigen Menschen eigentlich sein sollte.\nDie Beweissicherung ist vielleicht nicht ganz trivial, aber lösbar. Es würde reichen, wenn die Verlage ihre robots.txt zum Zeitpunkt X notariell beglabigen lassen würden.\nAnsonsten haben wir hier die gleichen probleme wie mit den „Bezahlbuttons“ auf Webseiten, die auch nur in Deutschland gesetzlich vorgeschrieben sind. Und aus genau den gleichen Gründen, warum dieser deutlich sichtbare Bezahlbutton für entsprechende Webseiten Vorschrift ist, soltle ein Bezahlbutton für Verlagsprodukte ebenfalls Vorschrift sein. Der Unterschied ist nur, dass der Bezahlbutton auf Webseiten sich an menschliche Benutzer richtet, der Bezahlbutton der Verlagsseiten soll sich an Maschinen richten. Denn die Verlage wollen doch die _maschinelle_ Verwertung ihrer Inhalte schützen. Also muss der Bezahlbutton eben für die Maschine erkennbar sein. Eben dafür gibt es diesen etablierten Standard.\nEs gibt in der Tat noch weitere Standards. So zum Beispiel auch das meta name=“robots“ Tag in html seiten. Und es gibt die Möglichkeit, im http Header ein X-Robots-Tag einzufügen. Es wäre nicht weiter wild, alle diese Spezifikationen in das entsprechende Gesetz mit aufzunehmen.\nDarüberhinaus gibt es noch weitere Möglichkeiten, die diskutabel wären. Da wären z.B. Lizenzen wie die von Creative Commons, die man im http- oder html-Header einbringen könnte. Die CC Lizenzen ließen sich auch im rdf-Format auf xml seiten anwendne. Und dann gibt es noch die class=“Robots-nocontent“, womit man ganz gezielt nur bestimmte Bereiche einer html-seite für Robots sperren kann. Auch das ist ein weiterer nützlicher Ansatz.\nWas aber nicht passieren darf, ist, dass die Verlage „Dienste“ anbieten, ohne die auswertenden Maschinen darüber zu informieren, dass dieser Dienst nicht kostenfrei ist, und dann hinterher „ätsch, reigefallen, rück mal Geld rüber“. Ein Dienst (oder eine sache), der nicht kostenfrei ist, muss nun mal als solcher ausgewiesen werden. In jedem 0815-Laden ist ein Preisschild Pflicht. Warum sollten ausgerechnet die Verlage von dieser selbstverständlichen pflicht befreit werden?\n13. September 2012 um 12:26 Uhr\nIch verstehe den Ansatz ja durchaus, ich stelle nur die Frage nach dessen Sinnhaftigkeit und Realisierbarkeit in anbetracht des Kosten/Nutzen Faktors. Die Verlage selbst hatten ja bereits einen „Meta“-Standard ausgearbeitet, (Ich glaube Christoph Keese hat das mal in seinem Blog durchgekaut. Leider hab ich grade keinen Link zur Hand) die sie Google aufdrücken wollten. Darin enthalten waren Author, Lizenz, Lizenzdauer und wohl noch einiges mehr was man gerne hätte.\nEs bleibt dabei aber die Frage offen, warum ich einem Dienstanbieter die Mehrkosten aufbürden sollte so etwas massenhaft (wie beim LSR gilt das ja dann für jeden evtl. verlagstypischen?!? Distributor) abzuprüfen, wo es sich um einen Zusatzangebot handelt das jenen die den Dienst nutzen nicht ausreicht. Das ist sowas von unmarktwirtschaftlich, dass ich mich Frage wie die FDP damit klarkommt. Ein nachträgliches selektives und verpflichtendes Opt-Out bei einer Dienstleistung anstatt Opt-In? Wo gibts den sowas sonst noch!? Das klingt in meinen Ohren doch sehr nach einem verplichtenden Profil beim Pizzadienst was ich nicht auf meiner Pizza möchte. Wozu?\nDer Vorschlag ist auch deshalb finde ich mit extremer Vorsicht zu betrachten, da er für mich die Türe für den Forderungskatalog der Verlage durch die Hintertüre wieder aufmacht ohne das die sonstigen Fragen wie Rückwirkungen und Querbeeinflussungen im Netzwerk oder der Lastenausgleich und die Beweissicherunggeklärt wären. Ich weis das man das alles im Verfahren klären könnte. Nur sollten wir das tun wo die Sinnhaftigkeit der Forderung schon zweifelhaft ist? Wenn jemand etwas will muss er produktive Vorschläge liefern und sich nicht auf den Standpunkt stellen das stehe ihm irgendwie zu ohne das auch nur ausreichend zu Begründen.\nÜberall woanders wäre es ein “Gentlemens Agreement”, wie es unter vernünftigen Menschen eigentlich sein sollte.\nEben das wäre einer der Knackpunkte dabei. Da Du anschließend keinem Aggregator mehr trauen kannst der ausländische Inhalte in deiner Sprache abscannt. Geschweige denn, das es dann wohl eine Kennzeichnungsplicht bräuchte um Aggregatoren von scanbaren Inhalten zu unterscheiden. RSS im Blog? Vllt. Rivva aus dem Ausland? No way. Das kommt letztlich einer manuellen Prüfüflicht gleich beim Aufwand. Oder Du blendest den Rest des Netzwerkes aus.\nDer Unterschied ist nur, dass der Bezahlbutton auf Webseiten sich an menschliche Benutzer richtet, der Bezahlbutton der Verlagsseiten soll sich an Maschinen richten\nDer Unterschied ist aber alles andere als Trivial, da das Gesetz doch meineserachtens vom Grundsatz „Treu und Glauben“ aus operiert. Bei der Vorschrift zu Bezahlbuttons reicht ein menschliches Gehirn und ein Screenshot zum Zeitpunkt um das zu Beurteilen. Bei einer rein maschinellen Lösung entfällt jedweder Spielraum dafür, da das Konzept halt eins oder Null aussagt. Letztlich bedeutet der Aufwand das zu beurteilen und zu Erfassen zum Punkt X ebenso wie die Herkunft einer Medlung zu klären eine Einzelfallprüfung, bei der eine meschinelle Lösung einfach weitestgehend ins leere geht.\nWer würde denn den Standard festlegen oder dessen Einhaltung abprüfen? Und wer bezahlt sowas? Die Verlage *räusper? Falls ja könnte man zumindest den Aspekt der gleich verteilten Lasten nochmal diskutieren finde ich. Google bezahlt seine Umsetzung, die Verlage eine entsprechende Standardisierung und Prüfbehörde auf die sich das Gesetz beziehen kann….wers glaubt….\nEs wäre nicht weiter wild, alle diese Spezifikationen in das entsprechende Gesetz mit aufzunehmen.\nHast Du mal nachgesehen wieviele Pseudo- und Spezialstandards es allein für die Meta-Tags gibt? Damit machst Du ein nicht geringes Fass auf das alles nur für den deutschen Teil des Netzwerkes zu spezifizieren.\nIn jedem 0815-Laden ist ein Preisschild Pflicht. Warum sollten ausgerechnet die Verlage von dieser selbstverständlichen pflicht befreit werden?\nGebe ich Dir ja Grundsätzlich Recht. Nur bleibt halt das Problem das immaterielle und digitale Güter innerhalb eines Netzwerkes diese Aspekte eben nicht mehr haben die ein Laden haben kann. Wir haben ja auch bei der Privatkopie immer nich das Problem das der Erschöpfungsgrundsatz dabei nur schwer oder nicht greift. Eine CD darf ich weiterverkaufen ein. Dehalb gibt es ja keine second Hand MP3s in Deutschland. Letztlich Regulierst man sich ins Leere wenn man nicht Bereit ist alles außerhalb Deutschlands als beinahe illegal zu werten.\n13. September 2012 um 15:04 Uhr\nDen Aspekt „Ausland“ sollten wir hier mal aussen vor lassen. Der deutsche Gesetzgeber ist weder verpflichtet noch berechtigt, deutsche Gesetze für das Ausland zu erlassen :)\nSo lange man sich auf die robots.txt beschränkt, ist der Aufwand minimal. Die großen Suchmaschinen haben da gar keinen Aufwand, weil das dort schon seit Langem implementiert ist. Ein Aggregator wie Rivva? Keine Ahnung, ob man das dort bereits berücksichtigt. Wenn nicht, wäre das im Handumdrehen nachgerüstet. Und die Verlage? Ein Zweizeiler im Wurzelverzeichnis und gut wär’s. Penny hat mehr Aufwand, seine Preisschilder auf die Waren zu pappen.\nGenau darum, weil der Aufwand so gering ist, ist genau dieser Standard so gut. Dass die Verlage natürlich gerne einen eigenen Standard durchdrücken möchten, der so kompliziert ist, dass ihn kaum Einer implementiert, ist verständlich, aber abzulehnen. Insbesondere, da der robots.txt Standard ausreicht. Dieser Standard umfasst Alles, was die Verlage fordern. Mehr muss nicht sein.\nDie Verlage bekämen ihr Leistungsschutzrecht damit nicht durch die Hintertür, sondern ganz offiziell durch die Vordertür. Wenn die Verlage sich über diesen Standard beschweren wollten, wären sie erst mal ganz schön in Erklärungsnot. Der Wunsch der Verlage, für die Verwertung ihrer Erzeugnisse kassieren zu dürfen, wäre damit erfüllt. Ohne Wenn und Aber. Die Kennzeichnungspflicht ist in diesem Fall nicht nur fair sondern auch üblich. Und die technische Umsetzung ist weitgehend bereits erledigt.\nBislang geht es ja auch nur um eine generelle Verwertung. Bislang ist noch Niemand auf die Idee gekommen, eine Verwertung partiell zu erlauben und partiell zu verbieten. Hierfür würde die robots.txt dann nicht mehr ausreichen, da diese sich auf den gesamten Inhalt einer Datei bezieht. Aber auch für diesen Fall gibt es bereits bestehende Spezifikationen, die man nur rechtlich verbindlich machen müsste. Da hier die technische Umsetzung jedoch noch etwas dauern wird, müsste solch ein weitergehender Vorschlag zunächst mal eine Art Implementierungsfrist bekommen.\nAber so lange es, wie derzeit gewünscht, um den gesamten Inhalt einer Seite geht, ist eigentlich Alles bereits fixfertig und seit langem bewährt.\nHier liegt übrigens auch der Fehler in Jimmy Schulzes Vorschlag: Ein „noindex“ resp. ein Eintrag in der robots.txt verbietet den maschinellen Zugriff auf die gesamte Datei. Kein Unterschied zwischen html head und body. Ent oder weder.\n13. September 2012 um 22:26 Uhr\nDie großen Suchmaschinen haben da gar keinen Aufwand, weil das dort schon seit Langem implementiert ist. Ein Aggregator wie Rivva? Keine Ahnung, ob man das dort bereits berücksichtigt. Wenn nicht, wäre das im Handumdrehen nachgerüstet. Und die Verlage? Ein Zweizeiler im Wurzelverzeichnis und gut wär’s. Penny hat mehr Aufwand, seine Preisschilder auf die Waren zu pappen.\nIch glaube an dem Punkt haben wir etwas aneinander vorbei geredet. Ich wollte nicht darauf hinaus das Rivva etcpp die Robots oder Metas nicht implementieren hätte oder das ggf. könnte. Ich meinte mit dem Beispiel das im Falle ein ähnlicher Aggreator wie Rivva im In- oder Ausland existiert, eine Suchmaschine diesen ebenso behandeln müsste als sei dieser nicht existent (von dem ganzen Social-Network Artikeln mal ganz abgesehen). Es wäre nämlich nicht gewährleistet, das dort keine bereits per Robots von Verlagen gesperrte Meldung bereits gelistet würde, die eine Suchmaschine dann wiederum unwissend aufgreift. (Wohl gemerkt ich benutze Rivva hier nur als Beispiel für einen Aggregator der nicht orginär als Suchmmaschine zu betrachten ist, dessen Inhalte aber von solchen ebenfalls erfasst würden) Des gleichen bei einem x-beliebigen Blog mit Newsmodul oder ähnlichem. Diese Dinge müssten maschinell unterscheidbar sein oder müssten manuell Nachbearbeitet werden. Dadruch entfällt aber dann das Haftungsprivileg das Google zum Beispiel aufgrund seiner autom. Bearbeitung hat. Mitstörerhaftung Tür und Tor geöffnet und jedem Depp seine Klage.\nEs wurde ja in deutschland bereits Gerichtlich festgestellt, da es wirtschaftlich nicht zumutbar ist, den Index mit derartigem Aufwand manuell zu pflegen.\nRivva wäre dann wohl vertrauenswürdig weil manuell Aufnehmbar in den Index, jeder Blog, kleiner Newsaggregator oder ähnliches ein Risiko solange man keinen Newsfeed auf der Seite explizit automatisiert auslisten kann, oder der Nutzer so lange bis zum Antrag der Aufnahme und übernahme der Haftung aus dem Index raus.\nNichtsdestoweniger müssten die Algorythemen auch erst einmal Entwickelt werden und getestet und dann so Zielgenau sein, dass man auf eine manuelle Bearbeitung verzichten könnte um das oben beschriebene Szenario zu verhindern. Du hast ja nichts anderes als das Wort des Seitenbetreibers und seinen Quellcode um das zu unterscheiden. Das meinte ich mit der Aufwand wird so groß, dass er einem manuellen index sehr sehr nahe kommt, während die Verlage nur Ihre Robts pflegen.\nWie ziehst Du denn Beispeilsweise die Grenze zwischen einem Anriss-Text oder einem zufälligin der nähe stehenden Textfragment und dem enthaltenen oder nahestehenden Link um einen Newsfeed aufgrund seiner Quellenangabe auf eine Fremddomain nicht mit in die Suchmaschine aufzunehmen? Und wie präsentierst Du so eine Seite? Letztlich listet Du sie in gänze nicht weil alles andere Dein Mehraufwand wäre.\nDu kannst Dich ja im Grunde nichtmal auf die Robots.txt in der heutigen Form beschränken, weil diese Rechte und Texte handelbar und ggf. in mehrfacher Lizenz unterwegs sind. Der Grund warum die Verlage überhaupt auf die Idee kamen in Ihrem Vorschlag die Robots und Metas derart aufzublasen kam ja nicht von ungefähr. Aber lassen wir den Lizenzhalter, Dauer etc mal ebenfalls außen vor.\nEhrlich gesagt sehe ich derzeit keine Lösung wie so etwas mit einer ausreichenden Zielgenauigkeit entwickelt und implementiert wird ohne\ndas jede Suchmaschine einen beträchtigen Aufwand treiben müsste während die Nutznießer verglichem damit sehr günstig wegkämen. oder man verursachst Kollateralschäden die man kaum abschätzen kann.\nEhrlich gesagt würde ich in dem Falle denken die Suchmaschinen listen jeden im Zweifel aus bis – bestenfalls – der Seitenbetreiber die Haftung persöhnlich übernomen hat. Damit hast Du dann entweder wieder das Problem bei den Abmahnanwälten für jedermann geschaffen oder ein sehr großes Loch in die Informationfreiheit eines jeden im Land.\nUnd das alles nur um einen technischen Standard defacto Gesetzeswirkung zu geben, obwohl es auch ohne den ganzen Kladderadatsch insgesamt ginge.\n14. September 2012 um 07:37 Uhr\nSagen wir’s mal so: Wenn es ohne den ganzen Kladderadatsch gehen würde, dann wäre das schön. Für vernünftig denkende Menschen ist ein Leistungsschutzrecht, vor Allem in der angepeilten Form, einfach nur Blödsinn. So weit, so klar.\nWas aber, wenn die Verlage auf einem solchen Recht bestehen? Technische Probleme und Umsetzbarkeit dabei aussen vor? Dann wäre das immer noch die zweitbeste Möglichkeit.\nNatürlich bestünde die Möglichkeit, dass irgend ein indischer Aggregator das Verlagszeugs scannt, dies ein koreanischer Aggregator übernimmt, dies von Al-Dschasira übernommen wird, worauf es dann irgendwo in den USA landet, …, worauf es dann bei irgendeinem deutschen Aggregator landet. Auch das ist kein wirkliches Problem. Wenn der deutsche Aggregator nachweisen kann, dass er das nicht von dem Verlag hat, sondern von woanders her, dann ist das ähnlich zu handhaben wie Hehlerware. Das heisst, die Artikelkopie wird gelöscht, und den Strafverfolgungsbehörden wird mitgeteilt, wer der „Böse“ war. Daraufhin haben diese die Möglichkeit, die Kette rückwärts zu verfolgen. Und da die Verlage ja genug Geld haben, werden die sich die Vervolgung bis nach Indien und die Strafverfolgung dort auch leisten können. Wenn nicht, nun, die deutsche Zuständigkeit endet an der deutschen Grenze. Dumm gelaufen. Unsere liebe freundliche Regierung kann natürlich ein entsprechendes Ersuchen der deutschen Verlage in Indien moralisch unterstützen. Ob’s hilft? Egal.\nDie Probleme mit Abmahnanwälten haben wir sowieso. Das heisst, wir brauchen, zusammen mit dem Leistungsschutzrecht, ein Recht, das die Behandlung von z.B. aus dem Ausland „geklauten“ Artikeln regelt. Also Straffreiheit, wenn man nachweisen kann, von woher man das hat (steht i.d.R. ja sowieso im Aggregat), und dass es dort keine robots.txt gibt oder es dort nicht verboten ist. Dazu muss man sich i.d.R. nicht mal an den Aggregator wenden, das können die Behörden mit zwei Mausklicks selber feststellen.\n14. September 2012 um 07:40 Uhr\nNachtrag: Den Verlagen bliebe es ja unbenommen, Zugriffe von ausländischen IP Adressen schlicht zu sperren. Oder eben von den IP-Adressen des bösen ignoranten indischen Aggregators, der sich erdreistet, deutsche Gesetze zu missachten :) Die dazu notwendigen Techniken bestehen ja auch schon eine Weile.\n12. September 2012 um 23:16 Uhr\nVollkommener Unsinn. Es ist derzeit doch so, dass die Verlage ihre Paywall ausdrücklich für die Suchmaschinen-Spider aufmachen müssen, damit die Artikel überhaupt indiziert werden. Es kann also kein Verlag behaupten, er wissen nicht, dass google da crawlt.\n13. September 2012 um 11:30 Uhr\n_Wissen_ tun sie das offensichtlich, sonst wären sie nie auf die schnapsidee mit dem Leistungsschutzrecht gekommen.\nEs ist doch so, dass die Verlage hier eine Leistung _anbieten_. Andere Betreiber von Websites bieten ähnliche Leistungen an. Ein Konsument wie in dem Fall Google muss dann zwangsläufig darüber informiert werden, ob der angebotene Dienst frei oder nicht frei ist. Ist wie bei Penny: Erst mal Preisschild ran. Ohne Preisschild keine Bezahlung.\nDass die Verlage das nicht wollen, ist mir schon klar. Nur, wer für was auch immer Geld verlangen will, muss das auch entsprechend auf dem Produkt vermerken.\nWenn ich mir bei Gemüse-Ali einen Apfel genehmige und diesen aufesse, ist klar, dass ich den bezahlen muss. Genau so argumentieren die Verlage doch. Stimmt. Und warum ist das klar? Weil an dem Apfel ein Preisschild dran ist. Ansonsten könnte Gemüse-Ali ja kommen, und nachdem ich den Apfel erst mal gegessen habe, sich finanziell gesundstoßen. Genau das scheint mir das zu sein, was die Verlage inoffiziell wollen. Kein vernünftiger Mensch hat was gegen Bezahlung für Leistung. Nur ohne Preisschild keine Bezahlung. Gemüse-Ali kann sich auch nicht damit rausreden, dass bei ihm Alles 250€ kostet, und das allgemein bekannt wäre. Genauso wie die Verlage ein Recht darauf haben, genauso gut wie Andere gestellt zu werden, haben sie auch die Pflicht, dafür die gleichen Spielregeln einhalten zu müssen wie alle Anderen auch.\n13. September 2012 um 12:41 Uhr\nWenn ich mir bei Gemüse-Ali einen Apfel genehmige und diesen aufesse, ist klar, dass ich den bezahlen muss. Genau so argumentieren die Verlage doch. Stimmt. Und warum ist das klar? Weil an dem Apfel ein Preisschild dran ist. Ansonsten könnte Gemüse-Ali ja kommen, und nachdem ich den Apfel erst mal gegessen habe, sich finanziell gesundstoßen.\nEben nicht, da nie der Fall auftritt, dass jemand den Apfel mit Preisschild bei „Gemüse-Ali“ bezahlt (er bezahlt ja nur ne Kopie) und dann ohne Preisschild wegschleppt um ihn an „Naturwaren Müller“ zu verscherbeln, mit Sitz in Dubai, der sich aber an deutsches Publikum richtet weil seine spezialität Steckrüben sind und den Apfel dann kostenfrei als Werbegag mit anbietet.\nDort kaufe und komsumiere (bzw. kopiere) ich dann den Apfel und anschließend steht dann „Gemüse-Ali“ mit einer Kostennte und Anwalt vor meiner Türe?!!?! Bis der mir dann die ganze Nummer erklärt und alles gerichtlich geklärt ist, mache ich im Gegensatz meinen Hund geltend der während dessen in der Pfanne verrückt wurde . :-)\n13. September 2012 um 15:19 Uhr\nDass Du dermaßen auf den Hund gekommen bist… :)\n14. September 2012 um 07:48 Uhr\nSorry, noch ein Nachtrag:\nWas die 100%ige maschinelle Verarbeitung angeht, gebe ich Dir Recht. Entweder wir reden genau darüber und nur darüber, oder wir haben es mit einer ganz anderen Situation zu tun.\nAlso, auch mein kleines privates und selbstgebasteltes Blog bietet die Möglichkeit, meine Texte maschinell zu verarbeiten. Z.B., indem diese Texte auch (resp. originär) als rss-Feed angeboten werden. Wenn also Rivva eines fernen Tages meine Artikel automatisiert scannen sollte, was Rivva wie jeder andere Robot darf, dann bin im Zweifelsfall ich der Dumme, wenn ich automatisiert den Artikel von einem Verlag geklaut habe. Jedenfalls, so lange Rivva bei dem Abriss durch Verlinkung auf meine Seite als Quelle nachweist, dass Rivva den Text eben von mir kopiert hat.\nSobald wir hier jedoch anfangen, von irgendwelchwer manuellen Arbeit zu reden, haben wir eine ganz und gar andere Situation. Andererseits, so weit ich das verstanden habe, geht es den Verlagen nur um diese rein maschinelle Verwertung ihrer Artikel.\nHeikel wird es allenfalls, wie eine maschinelle Verarbeitung unterschieden werden soll von manuellem copy-and-paste. Vermutlich könnte man das durch die sehr geringe Menge an gemopsten Artikeln glaubhaft machen. Automaten mopsen sehr viel mehr in sehr viel kürzerer Zeit. Aber in diesem Punkt sehe ich noch em ehesten ein Problem.\n14. September 2012 um 16:30 Uhr\nOk dann spielen wir mal einen Fall und die Thesen dazu durch und sehen wo wir uns treffen was die Haftung, Optionen den Aufwand und Effektivität angeht:\n1. es geht um eine rein maschinelle Erfassung von Seiten durch eine Suchmaschine. (Crawlen)\n2. das Haftungsprivileg für Suchmaschinen soll daher erhalten bleiben.\n3. Verlage könnten bereits heute techn. realisieren, dass unerwünschte Crawler techn. ausgeperrt werden, solange keine bewusste Unkenntlichmachung durch den Betreiber des Crawlers vorliegt. Man müsste darin nur entsprechend investieren.\n4. Wenn ich eine Paywall möchte, kann ich diese techn. Schützen.\nDer Sinn des LSR ebenso wie die Robots gesetzlich verplfichtend einzuführen kann also im Kern nicht sein, Suchmaschinenanbieter daran zu hindern eine Seite zu crawlen. Das kannst man ja mit entsprechenden (IP-, User-Agent-F etcpp) Filtern bereits heute. Sagst Du ja auch. Der Sinn kann also im Grunde nur sein, einen Modus Operandi zu definieren bei dessen Verletzung eine einklagbare Haftung und Unterlassung erfolgt.\nWebseitenbetreiber können so auf ihren Angeboten klare Regelungen treffen, welche Inhalte von welchen Diensten maschinell erfasst werden dürfen. Verstößen sollen sie mit einem Unterlassungsanspruch begegnen können. Insbesondere Presseverlage können auf diesem Wege online den Schutz ihrer Werke gegenüber den Newsaggregatoren durchsetzen, indem sie ihre Produkte oder Teile der Produkte dem Zugriff der Aggregatoren beziehungsweise Suchmaschinen entziehen.\n6. Das was Herr Schulz vorschlägt ist bereits jetzt alles andere als das was die Robots enthalten:\nDie im Textteil einer Webseite bereitgestellten Informationen könnten anders bewertet werden als die Informationen, die sich im sogenannten Head, also auf dem Umschlag einer Webseite befinden. Die dort extra zur Verwendung von Suchmaschinen bereitgestellten Inhalte wären damit für alle frei nutzbar, die Website selbst, der sogenannte Body, bliebe geschützt.\nMeine Kritik, dass hier Versucht wird den Wunschkatalog der Verlage für Metaangaben und die Verschiebung der Lasten auf andere durch die Hintertüre einzuführen bleibt also bestehen.\nFolgender Fall nur Anhand der von verplichtenden Robots durchgespielt:\nA) Verlag-X sperrt alle Betreiber von ausländischen Servern, da diese nicht deutschem Gesetz unterliegen.\nB) Verlag-X gibt eine Text frei und versieht diese mit einer Robots die Aussagt: „Hier ich! Komm nach 1 Tag zurück!“.\nC) ein DE-Crawler der Suchmaschine-G findet den Eintrag und nimmt ihn den Index auf. Blendet Werbung daneben ein und gibt den Verlag-X als Quelle an.\nD) Du entdeckst die Meldung und beziehst dich darauf in deinem Blog-A. Hier liegt eine Robots die sagt: „Hier ich! Komm nach 2 Wochen zurück das ist mein Blogtakt!“.\nE) ein DE-Crawler der Suchmaschine-G findet deinen Eintrag und nimmt ihn den Index auf. Blendet Werbung daneben ein und gibt Dich als Quelle an.\nF) Verlag-X sperrt die Meldung nach 2 Tagen und verschiebt sie hinter die Paywall. Jetzt sagt die Robots „Geh weg. Du musst mich kaufen“.\nG) Der Suchmaschinenbetreiber revalidiert die Seite von Verlag-X nach einem Tag (Ursprungsangabe) und schmeisst die Meldung aus dem Index.\nMal sehen welchen Ausagen und Fragen Du zustimmst oder wie Du sie beantwortest:\nA.1) Für Suchmaschinenanbieter wären jeweils deutsche Crawler notwendig, oder ein manuells zulassen der erwünschten Crawler durch die Verlage.\nFrage: Wozu dann das ganze Überhaupt wenn hier schon die Begründung wegschwimmt?\nB.1) Suchmaschinenbetreiber müssten nun wesentlich mehr Bots vorhalten und losschicken da die Rückkehrempfehlung ja dann einer Pflicht weicht.\nB.2) im gleichen Rythmus müsste der Index aktualisiert werden.\nB.3) Es reicht im Grunde die Möglichkeit das irgendwer in den Robots die revalidierung nach einem Tag angeben kann und den Fakt das das Netz nunmal aus Querverweisen besteht, um die Betreiber der Aggregatoren dazu zu zwingen, jede deutsche Seite jeden Tag abzucrawlen.\nB.4) Da eine Taktung wie in B.3 offenbar unrealistisch ist, müsste man den Takt auf eine Woche min. anheben. Wobei das nicht Funktioniert wenn eine Seite aktuelle Nachrichen verbreitet. Was aber mit dem Prinzip der Queerverweise kollidiert (s. E.3).\nFrage: Was bedeutet dieser Widerspruch in der Taktung bei Querverweisen denn dann bitte für die Haftung?\nFrage: Würdest Du Dir als Suchmaschinenbetreiber den Aufwand bisher irgendwie zumuten oder das als unwirtschaftlich erachten?\nE.1) Der Crawler müsste also jetzt Deiner Quellenangabe verpflichtend folgen um Sicherzugehen, dass er die Urprungsrobots hat. Tut er das nicht spielt er auf Risiko.\nE.2) Der Aufwand eine Seite mit allen Queerverweisen abzulaufen steigt exponentiell.\nE.3) Multipliziert wird das noch dadurch, dass ja jeder Querverweis ja in Rythmus der Ur-Robotsangabe revalidiert werden müsste!\nE.4) Um diesen Aufwand irgendwie handhabbar zu machen müssten Du eine Datenbank aufbauen die alle Verweise einer Seite erfasst und mir deren Ursprungsmeldung verbindet.\nHinweis: Ich denke spätestens bei E.4 versucht man als Aggregator das Internet selbst nachzubauen. Was etwas gänzlich anderes ist, als eine Liste aller Teilnehmer zu führen oder auch nur deren Querverbindungen zu Analysieren, da Du ja verpflichtet bist diese Verbindungen als solches (nicht nur als math. Beziehung) zu speichern.\nFrage: Würdest Du Dir als Suchmaschinenbetreiber den Aufwand dafür deinen Seite zu crawlen zumuten oder diese lieber komplett aus dem Index werfen?\nF.1) Du hast als Blogbetreiber gerade evtl. eine Abmahnung erhalten. Je nachdem wie schnell die Kanzlei arbeitet.\nFrage: Würdest Du noch einen Blog betreiben oder auf irgend ein Angebot verlinken das evtl. kostenpflichtig werden könnte?\nFrage: (G.1) Verweist der Aggregator immer noch auf deinen Blog ist er dann verplichtet zu zahlen?\nFrage: (G.2) Ist er Andererseits auf Hinweis verplichtet deinen Eintrag ebenfalls aus dem Index zu werfen? In welchem Takt; manuell pro Tag?\nFrage: (G.3) Wenn die möglichkeit bestünde technisch zu gewährleisten, dass der Crawler immer den Ursprung feststellt und anhand Ur-Robots revalidiert, was bedeutet das für die\nMitstörerhaftung und das Haftungsprivileg, das sich ja genau so herleitet dass es unwirtschaftlich wäre das zu tun?\nLetztlich sehe ich in dem Vorschlag daher ein trojanisches Pferd, das ebensolche massiven Fragen und Verwerfungen aufwerfen würde wie das LSR an sich.\nEgal wie Du es versuchst, das ganze ist ein unglaublich verquerer Versuch das pflegen einer eigenen Whitelist auf Seiten der Verlage zu umgehen um dadurch allen anderen eien Blacklist aufzuzwingen.\n12. September 2012 um 19:21 Uhr\nIch finde es etwas suboptimal, dass eine solche Petition von allgemeinem Interesse als Partei-Aktion gebrandet wird, da damit automatisch Unterstützer aus anderen Parteien abgeschreckt werden.\nDas ist grundsätzlich richtig. Allerdings ist es aber auch so, dass sich außer der Piratenpartei keine andere Partei so wirklich für das Thema interessiert*, außer man kann damit positiv in Erscheinung treten. Tatsache ist ja schließlich auch, dass die Piratenpartei bei diesem Thema auch heftig in der Öffentlichkeit kritisiert wurde, aber trotzdem die Urheberrechtsreform weiter verfolgt und auch den Dialog mit den Urhebern sucht. So betrachtet, ist und bleibt es eine Parteiaktion, die nun auch jetzt eine Petition ist.\nPetitionen waren in der Vergangenheit erfolgreich, wenn sie parteiunabhängig aus der Zivilgesellschaft kamen und sich Anhänger verschiedener Parteien dahinter versammeln konnten.\nIn diesem Fall war das nicht möglich, weil sich eben außer der Piratenpartei keine NGO fand, die diese Aktion tragen wollte. Eigentlich sehr schade…\nDenn wie viele Piraten-Anhänger unterstützen gerne gebrandete Aktionen der SPD?\nIch tue dies und habe es auch schon getan, wenn ich von der Sache überzeugt bin. Tatsächlich bin ich dann kritischer und skeptischer, aber das ist nicht unbedingt von Nachteil.\n*Morgen übrigens nehme ich als Vertreter der Piratenpartei an einem runden Tisch zum Urheberrecht beim Neue Erde- Verlag in Saarbrücken teil. Alle Parteien wurden dazu eingeladen, außer den Piraten haben alle abgesagt. So viel zur Dialogbereitschaft und dem „Branding“\n12. September 2012 um 19:30 Uhr\nScheint wohl wieder ein Schnellschuss zu sein. Innerparteilich diskutiert wurde das ja nicht so wirklich. Lese trotz Twitter hier zum erstem mal davon.\nBasisdemokratie my ass. :-(.\n12. September 2012 um 19:56 Uhr\nNun Dirk, das ist programmatisch abgesegnet, also kann der Parteivorstand auch ausnahmsweise mal aktiv werden. Das hat an dieser Stelle nichts mit Basisdemokratie zu tun, das hättest du vorher bei der Erstellung der Programmatik tun können. Da gibt es sicher schlimmere Schnellschüsse…\n12. September 2012 um 20:19 Uhr\nJa klar. Kann ich hellsehen oder was?\nAlso mein Piratenshirt bleibt in Zukunft im Schrank, wenn es um Netzpolitik geht. Hab ich bei den ACTA-Demos auch schon nicht getragen.\n13. September 2012 um 10:04 Uhr\nDie Petition stammt nicht vom „Parteivorstand“ sondern von Bruno Kramm, der zwar Beautragter für Urheberrechtsfragen ist, nicht jedoch Mitglied des Bundesvorstandes der Piraten. Streng genommen stammt diese Petition also aus der Basis.\n12. September 2012 um 19:37 Uhr\nGetroffene Hunde beißen. Oder warum ist kein Pirat hier in der Lage, einzugestehen, dass die Aktion nicht ganz optimal war?\n12. September 2012 um 19:50 Uhr\nich bin kein Hund, bin nicht getroffen, und beiße nicht.\nNochmal: Wenn die Petition von einer anderen Partei eingereicht worden wäre, die demokratische Grundwerte vertritt, hätte ich sie genauso unterstützt. Hättest Du oder Markus diese Petition eingereicht, hätte ich sie genauso unterstützt. Hätte der Weihnachtsmann oder Homer Simpson diese Petition eingereicht, hätte ich sie genauso unterstützt.\nIch finde, wir sollten mal wieder lernen, an einem Strang zu ziehen, wenn wir doch gemeinsame Ziele haben, anstatt uns gegenseitig zu zerfleischen.\n14. September 2012 um 11:44 Uhr\nDiese Kleinkariertheit ist auch der Grund warm die Leute nicht mehr wählen gehen wollen.\n4. Oktober 2012 um 16:44 Uhr\nDas ist ja unfassbar – seid ihr wirklich so blöd und kindisch oder tut ihr nur so?\nEs geht nicht darum, ob DU andere Petitionen unterstützst hättest. Es geht darum, dass eine parteipolitisch vereinnahmte Petition grundsätzlich weniger gezeichnet wird, als wenn sie parteipolitisch neutral ist.\n12. September 2012 um 19:52 Uhr\nWas ist schon optimal? Immerhin ist es eine Aktion in die richtige Richtung und vom wem sollte man es sonst erwarten als von den Piraten? Und ja, ich befürworte sogar die Federführung der Piraten, weil die „anderen“ erst dann ein solches Thema kapern, wenn es ihnen erfolgversprechend erscheint. Wer hat sich die Ablehung der Vorratsdatenspeicherung zugeschrieben? Die FDP – dass die Piraten wesentlich daran beteiligt waren (auch viele NGO’s) findet keine Erwähnung. Im saarländischen Landtag wird’s sogar noch dreister. Da wurde ein Antrag der Saarpiraten (Wahlrecht ab 16), der lediglich von der Rest- Opposition mitgetragen wurde, in den Medien den LINKEN zugesprochen. Dass ACTA maßgeblich auf Druck der Piratenparteien zu Fall gebracht wurde, hörte man eigentlich gar nicht in den Medien. Sobald aber ein CDU- Politiker mal etwas halbwegs vernünftiges publiziert, wird er zum Helden gekürt. Entweder ihr unterstützt die Petition oder laßt es, aber sucht keine Fehler, um sie boykottieren zu können, nur weil die Piraten Initiator sind.\n12. September 2012 um 19:58 Uhr\nWeil es nicht um ein „eingestehen“ im Sinne von Schuld zugeben geht an der Stelle. Kritik kann man immer üben an etwas. Das haben wir in der Partei selbst zu genüge und meist ist: „Das weiß ich besser!“ dann der kleine Bruder von: „Kann das nicht jemand anders tun?“.\nDie Frage ist, welche Alternativen man hat und zu Begründen warum diese eher hätten realisiert werden können und sollen anstelle der gewählten Vorgehensweise. Im Nachhinein bleibt da nicht viel außer die Macht der warmen Worte.\nDie Diskussion kam ja großteils eben dadurch zustande, dass der Punkt der Diskussion ist ob und inwiefern die von Markus vorgeschlagene Alternative trägt bzw. ob seine Alternative für eine Partei einen gangbaren weg darstellt. Die Frage lautet also: In anbtracht der Umstände ist die Aktion verglichen mit was konkret nicht optimal?\nGetroffene Hunde beissen ist da kein Argument, sondern deine Meinung. Ebensogut könnte man der Meinung sein, man solle Trolle nicht füttern. Was wäre denn Deiner Meinung nach konkret die Alternative gewesen, anhand derer man dann hätte vergleichen können?\n14. September 2012 um 13:37 Uhr\nok, ich gestehe ein, dass die „die Aktion nicht ganz optimal war“ unter der Voraussetzung, dass Alle, die hier an Denjenigen rumkritteln, die Initiative gezeigt haben und dennoch keine ePetition initiiert haben, obwohl sie selbst über hinreichend Kompetenz in Sachen Leistungsschutzrecht verfügen, eingestehen, dass sie der Vorwurf der Untätigkeit ungleich härter trifft!\nBTW: hohle Phrasen wie „Getroffene Hunde bellen“ sind oft ein Indiz für die Abwesenheit valider Argumente.\n12. September 2012 um 21:24 Uhr\nIch hätte kein Problem damit, eine sinnvolle Petition (zwei i) der SPD zu unterschreiben. Es ist nun mal (leider) so, dass „die Piraten“ die einzige Partei ist, die das Internet, und damit rund 20 bis 30 Millionen Bundesbürger vertritt … also, unterzeichnen!\n12. September 2012 um 22:07 Uhr\nAlso ich find´s gut, dass endlich ne Pedition da ist – und gezeichnet hätte ich, von wem auch immer sie gekommen wäre! Wir sind doch hier alle gegen das LSR, drum sollten wir jetzt einfach alle zeichnen und kräftig die Werbetrommel rühren! Wie wär´das? Es wird doch mal wieder allerhöchste Zeit, hier ein Zeichen zu setzen….\n13. September 2012 um 09:09 Uhr\nIn der Begründung der Petition wird sich u.a. auf den Artikel 19 GG bezogen. Ich sehe hier den Zusammenhang nicht. Welcher Absatz diese Artikels ist von den geplanten Regelungen konkret betroffen? (der Wesensgehalt eines Grundrechts?)\nVielleicht kann ein_e Unterstützer_in der Petition den Zusammenhang erklären.\n14. September 2012 um 11:24 Uhr\nSo eine Auseinandersetzung hätte ich mir vom Artikel hier selbst gewünscht.\nStatt dessen ist es nur eher ein schimpfen.\nIch habe kein Jurastudium, den Paragraphen nicht gelesen und den Petitionstext auch nicht.\nZum unterzeichnen hat mir die Überschrift des Artikels genügt: „Epetiton gegen Leistungsschutzrecht“\nEs hat doch nicht jeder Zeit sich mit den Einzelheiten auseinander zu setzen, dafür ist unter anderem dieser Blog da.\nIch werde die Petition im Sozialmedia weiterverbreiten und zwar ohne den idiotischen politischen Bezug. Ich ergänze Sie noch mit dem Wort GEMA und schon gibts Unterzeichner mehr.\n13. September 2012 um 09:58 Uhr\nÄhm, ist euch eigentlich aufgefallen, dass der Begriff „Pirat*“ im Petitionstext überhaupt nicht auftaucht? Was hindert Euch daran, die Petition ohne irgendeinen Parteienbezug zu bewerben?\n13. September 2012 um 16:26 Uhr\nwomöglich vermengst du etwas zu undifferenziert Piraten und Wähler anderer Parteien. Nicht nur mir, sondern sehr vielen anderen Piraten auch geht es um die Sache. Ich habe überhaupt kein Problem damit, Dinge zu unterstützten, die ich für gut halte, auch wenn sie von anderen Parteien kommen. Eine gute Sache abzulehnen, nur weil sie von einer „nicht genehmen Partei“ gekommen ist, halte ich für kontraproduktiv (andernfalls würde das auf argumentum ad hominem hinauslaufen, was ich zutiefst ablehne).\nGanz konkret: ich und viel andere Piraten hätten um der Sache willen überhaupt kein Problem damit, einen entsprechenden und guten Antrag der SPD oder einer anderen Partei zu unterstützen!\nDas Problem ist: von denen kommt nichts.\nIn sofern bringt es die Sache nicht weiter, die zu bekritteln, die Initiative gezeigt haben. Beschwerden wären doch viel mehr bei Denen angebracht, die nichts gemacht haben, obwohl die Kompetenz vorhanden ist.\n14. September 2012 um 09:28 Uhr\nJedenfalls wird die Petition schon fleissig gezeichnet. Über 3000 seit dem 14.9 und schon über 100 alleine heute morgen.\n14. September 2012 um 11:08 Uhr\nMal dumm gefragt, an der Petition selbst erkenne ich doch gar nicht von wem die initiiert wurde.\nWusste ich auch bei den anderen Petitionen nicht die ich unterzeichnet habe.\nDiese Missgunst ist wohl nur unter den Parteien selbst, die eigentlich für uns als Volk kämpfen sollten\nDas ist auch der Grund warum diese nur an sich selbst denkenden Politiker niemand mehr wählen will.\n15. September 2012 um 01:57 Uhr\nwarum genau DARF ich jetzt die Petition nicht unterzeichnen?? weil sie von den piraten kam??\nmarkus, bei allem respekt, stehst du jetzt eigentlich INHALTLICH hinter der petition oder nicht?\nich habe jedenfalls voller überzeugung unterschrieben und bin froh über diese petition, egal, von wem sie kommt!\n16. September 2012 um 12:06 Uhr\nIst die Petition denn jetzt von der Piratenpartei, oder nicht?\n17. September 2012 um 03:43 Uhr\nPetitionen dieser Art müssen meines Wissens von einer so genannten „natürlichen Person“ eingereicht werden, also von einem Menschen, nicht irgend einer Gruppierung. Parteien, eingetragene Vereine etc. scheiden damit zwar faktisch aus.\nAber: Diese Petition wurde in Person von Bruno Kramm eingereicht, Bundesvorsitzender für Urheberrechtsfragen der Piratenpartei.\nWie weiter oben bereits erklärt wurde, ist dies im Vorfeld programmatisch abgesegnet worden, und daher kann man dies tatsächlich als eine Aktion interpretieren, die von der Piratenpartei initiiert und organisiert wurde, zumal dies ja auch so von Parteiorganen öffentlich so kommuniziert wird.\nDies schließt aber natürlich die Beteiligung und Unterstützung durch NGOs, natürliche Personen etc. nicht aus.\nIch hoffe, hiermit etwas Licht in die Sache gebracht zu haben…\n17. September 2012 um 11:32 Uhr\nIch will ja jetzt nicht gleich lautstark Befangenheit und Zensur rufen, aber es ist irgendwie interessant, dass darüber bisher kaum berichtet wird:\n(Link geht zu Google-News)\nBis dato nur Spiegel am Rande („Heute in den Feuilletons“) und Welt mit einem Artikel, sowie die taz. SZ, FAZ und Zeit haben z.B. nichts dazu. Die Meldung einer Presseagentur habe ich auch noch nicht gesehen.\nVielleicht schätze ich den Nachrichtenwert aber auch falsch ein, oder es dauert schlichtweg noch etwas.\n25. September 2012 um 23:27 Uhr\nLustige Geschichte: Auf der lokalen Piraten-ML trudelte gerade eine Anfrage eines Mitglieds einer anderen Partei ein, ob die Petition gegen das LSR nicht in unserem (Piraten-)Sinne sei. Also offensichtlich ganz hart vom Piratenstigma gebrandmarkte Petition, die andere Organisationen deshalb nicht unterstützen können… ;)\n25. September 2012 um 23:30 Uhr\n@blackspear: Sicher hast Du auch offizielle Statements anderer Parteien und Fraktionen gefunden, die zur Unterstützung aufrufen, wie es bei Zensursula oder der VDS-Petition war. Oder?\nErgänzung an saarworres Ergänzung abbrechen


Ergebnisse zu: Crowe | Ruessel.co.de\nAngebote zu "Crowe" (33 Treffer)\nRobin Hood und Gladiator (DVD) Russel Crow Doppelset\nRobin Hood - Director´s Cut: Robin, ein heldenhafter Krieger, wird zum Gesetzlosen, als er sich mit einer Gruppe mutiger Kämpfer gegen einen schwachen und korrupten englischen König und dessen Willkürherrschaft auflehnt. Als sich der rebellische Held in die temperamentvolle Lady Marion verliebt, muss er zunächst ihr Dorf retten und sich dann mutig dem Ansturm drohender Gefahren stellen, um ihr Herz zu gewinnen. Als Held wider Willen folgen Robin und seine Männer dem Ruf des Abenteuers, ziehen schließlich in die Schlacht - für die Ehre der Heimat - und werden dabei zu Legenden. * Gladiator: Erleben Sie das mit 5 Oscars ausgezeichnete Meisterwerk ´Gladiator´ als Extended Special Edition in einer 17 Minuten längeren, im Kino nie gezeigten Version. Diese unter persönlicher Mitwirkung von Regisseur Ridley Scott entstandene Extended Edition bietet außerdem umfassendes Bonusmaterial für ein völlig neues ´Gladiator´-Erlebnis. Ein Muss für jeden Fan: aufregend, actionreich, gigantisch!\nBreaking Up Zwischen dem ehrgeizigen Fotografen Steve und der jungen Lehrerin Monica hat es gewaltig gefunkt. Doch leider ist die Liebe zwischen den beiden ebenso ekstatisch wie kompliziert: Auf Liebesschwüre und Treue folgen Krach und eine tränenreiche Trennung inklusive turbulenter Versöhnung, daraufhin folgt erneut wilder Streit und schon bald wieder neu entflammte Leidenschaft. Schließlich wollen Steve und Monica ihre Liebe sogar vor dem Traualtar besiegeln. Ob das gut geht...? Immer Ärger mit der Liebe Nach dem Tod seiner Frau zieht Harry Mitchell (Jack Thompson) seinen Sohn Jeff (Russell Crowe) allein auf. Die beiden verstehen sich prima, auch als Jeff herausfindet, dass er auf Männer steht. Beide sind auf der Suche nach der Liebe ihres Lebens – Harry über eine Partnervermittlung, Jeff in den Schwulenbars der Umgebung. Dann lernt Jeff den gutaussehenden Gärtner Greg (John Polson) kennen und Harry die konservative Joice. Als Joice aber erkennt, dass Jeff homosexuell ist, wendet sie sich von Harry ab. Dieser erleidet einen Gehirnschlag... Einfühlende Tragikomödie mit ´GLADIATOR´-Star Russel Crowe sowie John Polson (MISSION IMPOSSIBLE 1+2).\nGladiator Poster Russel Crowe (regular)\nSuperman Man of Steel T-Shirt Logo Superman Farbe: schwarz, 100 % Baumwolle.\nSuperman Man of Steel Poster Explosion Henry Cavill\nSuperman Man of Steel Poster Onesheet (Flying) Henry Cavill


Im Zuge des Dieselskandals: Bosch muss Bußgeld von 90 Millionen Euro zahlen - Politik - idowa\nIm Zuge des Dieselskandals\tBosch muss Bußgeld von 90 Millionen Euro zahlen\ndpa, 23.05.2019 - 11:28 Uhr\nBosch ist in den VW-Skandal verstrickt, weil der Zulieferer die entsprechende Motorsteuerung geliefert hat, mit deren Software Volkswagen Diesel manipulierte. Foto: Sebastian Gollnow/dpa\nDamit fällt die Zahlung deutlich niedriger aus als etwa bei Volkswagen und den Töchtern Audi und Porsche, die zusammen Bußgelder von mehr als zwei Milliarden Euro zahlen mussten. Die Summe setzt sich jeweils zusammen aus der Ahndung der Ordnungswidrigkeit (2 Millionen Euro) und einer Gewinnabschöpfung (88 Millionen Euro). Vor allem letztere fiel bei den Autobauern deutlich höher aus.\nBosch ist in den VW-Skandal verstrickt, weil der Zulieferer die entsprechende Motorsteuerung geliefert hat, mit deren Software Volkswagen Diesel manipulierte. Das führte laut Staatsanwaltschaft dazu, dass die jeweiligen Fahrzeuge mehr Stickoxide ausstießen als zulässig. Die Staatsanwaltschaft geht nach eigenen Angaben davon aus, dass die Initiative für Integration und Ausgestaltung jeweils von Mitarbeitern der Automobilhersteller ausging. Die Ermittlungen gegen Bosch-Mitarbeiter gehen aber dennoch weiter.\nDingolfing\tMonika Hohlmeier: "Der Diesel ist noch lange nicht am Ende"\nAltheim/Essenbach\tNichts zu tanken: Rätsel um gesperrte Tanksäulen


Analysten: "Das sind starke Daten": US-Industrie erholt sich schneller als erwartet\nAnalysten: "Das sind starke Daten"\nUS-Industrie erholt sich schneller als erwartet\n29.08.2003 18:02 Uhr\nDer am Freitag veröffentlichte Konjunkturindex der Einkaufsmanager aus dem Großraum Chicago ist im August überraschend gestiegen. Demzufolge hellte sich auch die Beschäftigungssituation im Verarbeitenden Gewerbe merklich auf. Erstmals seit März 2000 wurden mehr Stellen geschaffen als abgebaut.\nReuters CHICAGO. Analysten sprachen von starken Daten, die den Konjunkturoptimismus in der weltgrößten Volkswirtschaft bestätigten. Die US-Aktienmärkte drehten nach Veröffentlichung der Daten ins Plus. Auch in Europa reagierten die Börsen vorübergehend mit Kursgewinnen.\nWie die Vereinigung der Chicagoer Einkaufsmanager mitteilte, kletterte der an den Finanzmärkten viel beachtete Index auf 58,9 von 55,9 Punkten im Juli und erreichte damit den höchsten Stand seit 15 Monaten. Von Reuters befragte Volkswirte hatten dagegen einen Rückgang auf 55,5 Punkte erwartet. Werte über 50 Punkte signalisieren ein Geschäftswachstum im Verarbeitenden Gewerbe des Großraums Chicago, Werte darunter zeigen einen Rückgang an.\n„Das ist stark“, kommentierte Volkswirt Richard Yamarone die Daten. Diese nähren seinen Worten zufolge die Erwartung einer kräftigen konjunkturellen Belebung im zweiten Halbjahr. „Es ist eine Sache, wenn nur ein paar positive Signale zusammenkommen, aber jetzt gibt es offenkundig überwältigende Anzeichen dafür, dass wir uns auf einem sicheren Weg zu einer Erholung befinden“, ergänzte Yamarone.\nDer Chicagoer Index gilt als wichtiger Vorlaufindikator für den landesweiten Einkaufsmanagerindex, der am Dienstag veröffentlicht wird. Analysten erwarten hier einen Anstieg im August auf 53,0 von 51,8 Punkten im Juli und damit einen Hinweis auf eine beschleunigte Expansion im Verarbeitenden Gewerbe der gesamten USA.\nDer Beschäftigungsindex der Chicagoer Einkaufsmanager-Vereinigung stieg auf 51,2 von 46,0 Zählern im Vormonat und zeigt damit wieder Stellenzuwächse in der Industrie an. „Bei der Beschäftigung ist dies der erste positive Wert seit März 2000“, erklärte die Vereinigung.\nDie jüngsten Konjunkturdaten unterstreichen insgesamt den Aufwärtstrend in der weltgrößten Volkswirtschaft. Die Hoffnungen richten sich nun vor allem darauf, dass sich die wirtschaftliche Erholung allmählich auch positiv auf die Beschäftigungssituation auswirkt. Der Arbeitsmarktbericht für August wird kommende Woche erwartet.\nUnterschiedliche Signale kommen indes weiterhin von der Verbraucherseite. Während die Stimmung der Konsumenten Umfragen zufolge eher noch von Skepsis geprägt ist, zogen die Ausgaben der Haushalte zuletzt an. Der von der Universität Michigan ermittelte Index des Verbrauchervertrauens fiel im August nach endgültigen Berechnungen auf 89,3 (Juli 90,9) Punkte, während Volkswirte mit einem geringeren Rückgang auf 90,5 Zähler gerechnet hatten. Demgegenüber legten die Verbraucherausgaben im Juli wie von Analysten prognostiziert zum Vormonat um 0,8 Prozent zu.


AEG LAVAMAT LÖKO FL Waschmaschine im Test [Mai 2020]\nDu bist hier: Startseite / Waschmaschinen / Hersteller / AEG Waschmaschine / AEG LAVAMAT LÖKO FL\nLG F 14U2 QCN2 Waschmaschine €799.00 €539.00\nAbmessungen: 63,9 x 60,0 x 85,0 cm\nJährlicher Wasserverbrauch: 10299 Liter\nAktualisiert am 24. Juni 2022 15:28\nKategorien: AEG Waschmaschine, Bauform, bis 11000 Liter, Budget, Drehzahl, Drehzahl 1400 Umdrehungen, Füllmenge, Hersteller, Mehr als 500 EUR, Waschmaschine, Waschmaschine 8 KG, Waschmaschine Frontlader, Waschmaschinen Test, Wasserverbrauch Schlagwörter: aeg waschmaschine, waschmaschine 8kg, waschmaschine aeg lavamat, waschmaschine im angebot\nAEG LAVAMAT LÖKO+++FL Waschmaschine\nsehr leise/ wenig Vibration\nteilweise sehr lange Waschzeiten\nAEG LAVAMAT LÖKO FL Waschmaschine\nMit der Waschmaschine AEG LAVAMAT LÖKO FL bietet die Firma AEG einen freistehenden Frontlader mit einer Kapazität von 8 kg, 1400 Umdrehungen in der Farbe Weiß an. Das Gerät ist nicht schlecht und kann untergebaut werden.\nDie AEG-Waschmaschine wurde mit einem UVP von € 1.049 ausgezeichnet und gehört damit zu den Premium-Waschmaschinen. Aber oft finden Sie die AEG LAVAMAT LÖKO FL mit Rabatten von mehr als 30% und manchmal sogar 40%, so dass diese Waschmaschine in den üblichen Online-Shops oft weniger als 650 EUR kostet. Das bedeutet jedoch, dass die von uns vorgestellten Waschmaschinen immer noch im mittleren Preissegment liegen.\nDer Name LÖKÖ lässt auf einen geringen Energieverbrauch hoffen, der sowohl unseren Geldbeutel als auch die Umwelt schont, so dass sich der relativ hohe Anschaffungspreis mit der Zeit bezahlt macht. Unser Waschmaschinentest zeigt, was die Lavamat LÖKÖ zu bieten hat und ob der Name unsere Erwartungen bestätigen kann. Aber stimmt die Leistung überein? Was die AEG LAVAMAT LÖKO FL sonst noch zu bieten hat, erfahren Sie in unserer Präsentation.\nDer Energieverbrauch der AEG LAVAMAT LÖKO FL von 97 kWh ist eine echte Energieeinsparung. Eines der niedrigsten Ergebnisse in unserer Vorstellung. Ein wirklich großer Wert. Dieser niedrige Energieverbrauch führt zu einer Energieeffizienzklasse A+++. Dies ist derzeit die Auszeichnung für die energiesparendste Effizienzklasse. Der jährliche Stromverbrauch beträgt etwa 23 EUR.\nLeider setzt sich der niedrige Verbrauch beim Wasserverbrauch nicht in gleicher Weise fort. Mit einem Jahresverbrauch von 10.299 Litern (bei Normverbrauch) kann die LAVAMAT LÖKO FL sicherlich nicht mit vergleichbaren Modellen mithalten und liegt damit im unteren Mittelfeld. Verbrauchszahlen über 12.000 Liter finden sich nur bei Waschmaschinen. Wie schade! Die zusätzlichen Kosten belaufen sich auf rund 41,50 EUR pro Jahr und liegen immer noch im soliden Bereich.\nWenn Sie derzeit besonders auf den Wasserverbrauch achten, finden Sie hier eine kleine Liste der aktuellen AEG-Modelle mit ihren jeweiligen Verbrauchswerten:\nL72475FL* L72675FL* L7347FL* L76475WFL* L76675WFL* LÖKO+++FL*\nFassungsvermögen in kg 7 7 7 7 7 8\nSchleuderdrehzahl 1400 1600 1400 1400 1600 1400\nSchleuderwirkung B A B B A B\nJährlicher Stromverbrauch in kWh 167 168 167 134 148 97\nWasserverbrauch in Litern 8999 8999 8999 8399 8399 10299\nInverter-Motor nein nein nein ja ja ja\nGeräuschentwicklung Waschen/Schleudern 59/78 dB 58/77 dB 59/78 dB 49/75 dB 49/77 dB 51/75 dB\nWasserschutz ja ja ja ja ja ja\nDie aktuellen Waschmaschinen von AEG verbrauchen rund 9.000 Liter Wasser, ebenso wie die L76475WFL* mit 8.399 Litern, die ebenfalls einen niedrigen Energieverbrauch von 134 kWh pro Jahr hat. Also vielleicht ein guter Kompromiss.\nIn der Schleuder-Effizienzklasse schneidet die Waschmaschine mit einer B-Bewertung gut ab. Auch die Waschmaschine AEG LAVAMAT LÖKO FL liegt mit 1400 U/min absolut im Normbereich und erreicht nach dem Schleudern eine Restfeuchte von nur 52%.\nDie Schleudergeschwindigkeit kann jedoch angepasst oder sogar abgeschaltet werden. Die Anpassungsschritte sind: 1400, 1200, 1000, 800, 600, 400 und 0 U/min. AEG bietet auch Modelle mit 1600 U/min an, wie z.B. die Waschmaschine AEG L72675 FL* oder die AEG L76675WFL*.\nDie Lautstärke ist mit 51 dB beim Waschen und 75 dB beim Schleudern, was bereits sehr laut ist, erstaunlich leise.\nAusstattung der AEG LAVAMAT LÖKO FL\nDie Waschmaschine AEG LAVAMAT LÖKO FL überzeugt mit allen handelsüblichen Programmen. Alle wichtigen Standardprogramme sind verfügbar. Dazu gehören Kochwäsche (95°), Baumwolle, pflegeleicht bis zur Vorwäsche:\n20 Min extra\nDie AEG LAVAMAT LÖKO FL verfügt jedoch auch über eine Reihe von Besonderheiten – insbesondere über eine Reihe von Zusatzfunktionen. Zuallererst sollte die intelligente automatische Optisense-Flusskontrolle erwähnt werden. Nach dem Beladen der Maschine misst sie die Menge der Kleidung und stellt automatisch die erforderliche Menge an Wasser, Energie und Zeit ein. Keine unnötig langen Waschzeiten.\nDie weiche Trommel AEG Pro Tex sorgt für eine besonders schonende Behandlung der Kleidung. Das Ergebnis ist ein optimales Waschergebnis und Kleidung, die auch nach wiederholtem Waschen wieder wie neu aussieht. Mit der extragroßen Waschtrommel ist sie zudem ein wahres Raumsparwunder. Die Großfamilie kann kommen.\nMit der automatischen AEG-Startzeit können Sie genau bestimmen, wann das Programm starten soll. So können Sie die Maschine so einstellen, dass sie startet, wenn Sie unterwegs sind, und bereit ist, wenn Sie nach Hause kommen. Dies verhindert lange Perioden feuchter Wäsche in der Maschine.\nWeitere Merkmale sind das Soft-Dampf-System, das Bügeln fast überflüssig macht, und ein spezielles Aquastop-System, das verhindert, dass die Waschmaschine undicht wird.\nKochwäsche/ Buntwäsche kalt – 95°C 8.0 0-1400\nExtra Leise kalt – 95°C 8.0 0-1400\nPflegeleicht kalt – 60°C 4.0 –\nLeichtbügeln kalt – 60°C 4.0 0-1200\nFeinwäsche kalt – 40°C 4.0 0-800\nWolle Plus/ Seide kalt – 40°C 2.0 0-1200\nDaunen 30°C – 60°C 3.0 0-800\nSchleudern/Pumpen – 8.0 0-1400\nSpülen – 8.0 0-1400\nJeans kalt – 60°C 8.0 0-1200\n20 min 30°C – 40°C 8.0 0-1200\nSuper Eco kalt – 30°C 3.0 0-1200\nBaumwolle Eco 40°C – 60°C 8.0 0-1400\nWo Öko draufsteht ist auch Öko drin!\nDie AEG LÖKÖ setzt auf die sogenannte Ökomix-Technologie. Bei dieser Technologie werden Waschmittel und Weichspüler zunächst vollständig in Wasser gelöst, bevor sie mit der Wäsche in Kontakt kommen. Der Vorteil ist eine weichere Behandlung der Kleidung. Erst wenn das Waschmittel vollständig aufgelöst ist, wird es mit der Directspray-Technologie auf die Wäsche gesprüht.\nBesonders erwähnenswert ist das 20-minütige Kurzprogramm. Bereits nach 20 Minuten ist die leicht verschmutzte Wäsche wieder sauber. Ein besonders zeitsparender Aspekt, besonders wenn es schnell gehen muss und Sie vor Ihrer Abreise etwas Wichtiges reinigen möchten!\nDie Waschzeiten pro Waschgang sind manchmal sehr lang. Zum Beispiel dauert eine Wäsche mit 60°C Baumwolle mehr als 3 Stunden und 30 Minuten. Dann ist Geduld erforderlich! Aber mit der Zeitspartaste können Sie eine Menge Zeit sparen. Zum Beispiel Verkürzung der Waschzeit für Koch-/Buntwäsche 8 kg und 40°C nach einmaligem Drücken der Zeitspartaste bis 3.09 Uhr und nach zweimaligem Drücken bis 1.04 Uhr. Praktisch!\nDie Verbrauchszeiten der Waschmaschine AEG LAVAMAT LÖKO FL auf einen Blick:\nKochwäsche/ Buntwäsche 60 8.0 85 1.54 3:30\nKochwäsche/ Buntwäsche 40 8.0 85 .090 3:20\nPflegeleicht 40 4.0 55 0.70 2:35\nFeinwäsche 40 4.0 59 0.60 1:29\nWolle/Seide 30 2.0 58 0.35 1:00\nBaumwolle 60 60 8.0 57 0.493 3:39\nBaumwolle 60 60 4.0 41 0.314 2:56\nBaumwolle 40 40 4.0 40 0.299 3:11\nDirectSpray Waschtechnik – für gleichmäßige Durchfeuchtung der gesamten Wäscheladung\nübersichtliches Display mit Anzeige 1-zeilig mit\nRestlaufanzeige im Display für Programmablauf, max. Schleuderdrehzahl, Restzeitanzeige, 24 Stunden Endzeitvorwahl und Beladungsempfehlung\nHandhabung der AEG LAVAMAT LÖKO FL Waschmaschine\nDie Bedienung der AEG LAVAMAT LÖKO FL ist dank ihrer intuitiven Bedienung sehr einfach und bietet gleichzeitig eine Vielzahl von individuellen Bedienungsmöglichkeiten. Auch die Knöpfe an der Waschmaschine sind selbsterklärend und ziemlich klar, und die Bedienungsanleitung bietet schnelle und ausführliche Hilfe:\nAEG LAVAMAT LÖKO Bedienfeld\nDarüber hinaus ertönt in den folgenden Fällen ein akustisches Signal, um die gewählte Einstellung hervorzuheben.\nProgramm ist beendet.\nDie Inbetriebnahme sollte nicht allein, sondern zumindest zu zweit erfolgen. Die Waschmaschine hat ein Nettogewicht von 79,3 KG und eine Höhe von 85 cm (81 cm ohne Abdeckplatte); eine Breite von 60 cm und eine Tiefe von 58 cm. Darüber hinaus hat diese Waschmaschine, wie fast jede Maschine, höhenverstellbare Füße zum Ausgleichen auf unebenen Böden. Die AEG LAVAMAT LÖKO FL kann untergebaut werden, da sie aus einer Nischenhöhe von 85 cm aufgestellt werden kann.\nDas doppelt verglaste Bullauge hat einen Durchmesser von 31 cm und ragt bis zu 46 cm breit heraus, so dass Sie Ihre Wäsche leicht ein- und ausladen können. Die zweite äußere Scheibe aus Acryl ist ebenfalls leicht bläulich gefärbt, was den Inhalt des Geräts etwas größer erscheinen lässt.\nEin AquaStop-Schlauch ist erhältlich. Der Anschlussschlauch und eine deutsche Anleitung befinden sich in der Waschtrommel. Der Wasserschlauch und der Ablaufschlauch haben eine Länge von etwa 1,20 Metern, wobei zu berücksichtigen ist, dass nur maximal 1 Meter frei beweglich ist. Der Anschluss ist auch für Laien möglich, auch wenn die Anleitung etwas ausführlicher sein könnte.\nWas sagt die Stiftung Warentest zur AEG LAVAMAT LÖKO FL\nStiftung Warentest bewertet die AEG LAVAMAT LÖKO FL in einem Waschmaschinentest mit 10 Frontlader-Waschmaschinen in der Ausgabe 11/2015 mit der Nummer 2,0 „gut“.\nWas sagen Kunden zur AEG LAVAMAT LÖKO FL\n„Die Lavamat wäscht sehr leise und sparsam. Es ist gewöhnungsbedürftig, aber es spart Wasser und Energie.“\n„Sehr gut ausgestattetes Gerät.“\n„Ich bin mit der Waschmaschine sehr zufrieden. Sie ist sehr leise, passt gut und lässt sich sauber waschen.“\nFragen zur AEG LAVAMAT LÖKO FL\nHat diese AEG LAVAMAT LÖKO FL einen Fusselfilter? Wie jede Waschmaschine verfügt auch die AEG LAVAMAT LÖKO FL über ein Auffangsieb. Das Flusensieb befindet sich in der unteren rechten Ecke der Waschmaschine hinter der Klappe. Dahinter befinden sich ein Wasserablaufschlauch, der auch zur Notentleerung dient, und das Flusensieb.\nGibt es eine Garantie? Ja, die gibt es. AEG bietet 5 Jahre Herstellergarantie statt der üblichen 2 Jahre. Der EcoInverter-Motor hat zusätzliche 5 Jahre, d.h. insgesamt 10 Jahre Garantie.\nAEG Modelle – Preisvergleich\nAktualisiert am 26. Juni 2022 0:06\nAEG LAVAMAT LÖKO Test: unser Fazit\nDie AEG LAVAMAT LÖKO hält, was sie verspricht. Eine hervorragend verarbeitete Waschmaschine mit komfortabler Bedienung, vielen Programmen und leisem Betrieb. Unglaublich niedriger Energieverbrauch und umfangreiche Zusatzausrüstung. Leider kann der hohe Wasserverbrauch den ökologischen Aspekt nicht zu 100% unterstützen. Im Großen und Ganzen ist es jedoch eine sehr gute Wahl und sicherlich für Familien mit Umweltbewusstsein geeignet.\nBauknecht WM Style 824 ZEN Waschmaschine Bauknecht WA PLUS 744 Waschmaschine


Polizei entdeckt "möglichen Sprengsatz" in Zug in Köln\n03.10.2020, 16:23 Uhr\nDie Polizei hat einen "möglichen Sprengsatz" in einem abgestellten Zug in Köln entdeckt. Zunächst hatte die Polizei von einem verdächtigen Gegenstand gesprochen. Später stellte sich heraus, dass er mit Nägeln, Schrauben und Schwarzpulver gefüllt war.\nErneuter Fliegerbombenfund in Hofer Neubaugebiet\nIn einem Neubaugebiet in Hof ist eine Fliegerbombe aus dem Zweiten Weltkrieg gefunden worden. Ob Anwohner evakuiert werden müssen, steht derzeit noch nicht fest. Der Bombenfund in diesem Gebiet ist bereits der zweite innerhalb weniger Monate.


Kiwano pflanzen, pflegen und ernten - Mein schöner Garten\nDie Kiwano oder Horngurke ist ein höchst exotisches Kürbisgewächs, man kann sie bei richtiger Pflege aber auch bei uns pflanzen und ernten.\n25 Apr, 2019 14:43 Uhr\nDie Kiwano (Cucumis metuliferus), auch Horngurke, Zackengurke oder Hornmelone genannt, ist eine Pflanzenart aus der Familie der Kürbisgewächse (Cucurbitaceae), die exotisch anmutende, stachelige, aber sehr leckere Früchte ausbildet. Ursprünglich stammt die Kiwano aus Zentral- und Südafrika. Die heutigen Hauptanbaugebiete liegen jedoch in Neuseeland und in Israel, von wo aus die Früchte in die ganze Welt exportiert werden. In unseren Breiten kann man die Kiwano im Gewächshaus kultivieren und ihre "igelartigen" Früchte im kleinen Stil selbst ernten.\nDie Kiwano ist eine einjährige Pflanze, die entweder mithilfe von Ranken in die Höhe klettert oder niederliegend wächst. Es empfiehlt sich daher die Kultur an Drähten oder ähnlichen Rankhilfen. Schon nach kurzer Zeit bilden sich zahlreiche Seitentriebe aus. Die Sprosse der Horngurke sind steif- bis flaumhaarig. Die Blätter ähneln denen der Gurke: Sie sind breit-eiförmig und werden zwischen fünf und zehn Zentimeter lang. Als einhäusiges Gemüse wachsen weibliche und männliche Blüten im Juli/ August an einer Pflanze, wobei die männlichen zu mehreren in den Blattachseln stehen. Die weiblichen Blüten stehen einzeln.\nNach der Befruchtung durch Hummeln oder Bienen erscheinen die 10 bis 15 Zentimeter langen, walzenförmigen Früchte, die aus botanischer Sicht den Beeren zugeordnet werden, da ihre Samen in das Fruchtfleisch eingebettet sind. Charakteristisch sind die etwa einen Zentimeter langen Stacheln mit breiter Basis, die auf der Fruchtschale sitzen. Zunächst sind die Früchte grün, verfärben sich bei zunehmender Reife aber gelb bis orangefarben. Das von zahlreichen Kernen durchsetzte und gallertartige Fruchtfleisch ist grün und essbar.\nDie Früchte der Kiwano werden geerntet, wenn sie nicht mehr grün sind\nDa die exotische Horngurke am besten bei trockener Hitze wächst und Temperaturen unter 15 Grad Celsius vermieden werden sollten, ist es ratsam, das Gemüse im Gewächshaus anzubauen. In Weinbauregionen kann eine Kultur auch im Freien gelingen. Dann bietet sich ein geschützter Standort in der Nähe einer warmen Hauswand an. Der Boden sollte schnell erwärmbar, locker und humushaltig sein, der Standort in jedem Fall sehr hell. Eine Kiwano benötigt, ähnlich wie eine Gurke, viel Platz und sollte weder im Beet noch im Gewächshaus von anderem Gemüse beschattet werden.\nHorngurken können im Beet gleichzeitig mit anderen Mittel- und Schwachzehrern gepflanzt werden – wenn man ihnen ausreichend Platz überlässt. Nachtschattengewächse wie Tomaten, Kartoffeln, Auberginen oder andere Kürbisgewächse wie Gurken oder Melonen sind gute Partner für die Mischkultur. Auf ein und demselben Beet sollte man die Kiwano aber erst nach vier Jahren erneut anpflanzen.\nSie können die Horngurke ab Mitte März in Töpfen mit Anzuchterde vorkultivieren. Dies kann sowohl auf der Fensterbank als auch im warmen Gewächshaus geschehen. Geben Sie ein bis drei Kiwano-Samen in die Töpfe und sorgen Sie für eine Keimtemperatur von mindestens 20 Grad Celsius.\nAb Mitte Mai, wenn keine Spätfröste mehr drohen und es über einen längeren Zeitraum warm ist, können die Jungpflanzen ins unbeheizte Gewächshaus gepflanzt werden. Reichern Sie den Boden vor der Pflanzung mit Kompost und Hornspänen an. Und: Halten Sie einen ausreichend großen Pflanzabstand von 120 bis 150 Zentimetern zwischen den Reihen und etwa 40 Zentimetern in der Reihe ein.\nGießen Sie die Kiwano regelmäßig – am besten mit lauwarmem Wasser. Bis die Früchte zu einer Größe von 10 bis 15 Zentimetern herangewachsen sind, gilt es, die Erde so zu wässern, sodass sie stets durchfeuchtet ist. Die Erdoberfläche sollte zwischen den Wassergaben aber immer wieder leicht antrocknen können, da sonst Pilzerkrankungen drohen. Alle ein bis zwei Wochen bekommt die Horngurke etwas Flüssigdünger mit ins Gießwasser. Obwohl die Kiwano auch auf dem Boden zufriedenstellend wächst, entwickelt sie sich besser, wenn man sie hochleitet. Wickeln Sie dazu ein paar der Trieb um einen Draht, eine Schnur oder ein Pflanzgerüst.\nUnter perfekten Anbaubedingungen liefert eine Pflanze durchschnittlich 50 Früchte – im Gewächshaus bildet sie erfahrungsgemäß mehr Früchte aus als im Freien. Sobald sich die Früchte der Kiwano von grün nach gelb verfärben, können sie geerntet werden. Allerdings sollte man sie vor dem Verzehr noch nachreifen lassen. Lagern Sie sie dazu bei Zimmertemperatur, bis sie ihre typische gelborange Farbe erlangen und die zunächst sehr harte Schale etwas weicher geworden ist. Die Früchte der Horngurke sind sechs bis neun Monate lagerfähig. Sie werden kühl, jedoch nicht im Kühlschrank, aufbewahrt.\nWie isst man eine Horngurke?\nDie Kiwano wird wie eine Kiwi aufgeschnitten und ausgelöffelt\nKurz gesagt, isst man eine Horngurke wie ein Kiwi oder eine Maracuja: Man schneidet sie auf und löffelt sie aus. Die Kerne des Fruchtfleisches können mitgegessen werden. Alternativ schneidet man den oberen Teil der Frucht ab und löffelt die Frucht ähnlich wie ein Eis oder ein Frühstücksei aus. Wer möchte, kann das Fruchtfleisch auch mit Zucker bestreuen und es dann auslöffeln. Möchte man das Fruchtfleisch der Kiwano weiterverarbeiten und es zum Beispiel für Desserts, Obstsalate oder Smoothies nutzen, löst man es mit einem Löffel oder Messer vorsichtig aus der Schale.\nWie schmeckt eine Kiwano?\nEine Kiwano enthält viele Vitamine, Kalium und Magnesium. Je nach Reifegrad schmecken Kiwanos nach einer Mischung aus Gurke, Zitrone und Banane. Die Früchte wirken verdauungsfördernd.\nTipp für die Verwertung von Horngurken: Aufgrund ihres exotischen Aussehens eignet sich die Kiwano auch zur Dekoration von Speisen. So kann die ausgelöffelte Schale als Gefäß zum Anrichten von Kiwano-Mousse, -Joghurt oder -Eis dienen – ein Blickfang bei jedem Buffet oder Gartenfest!\nGenerell ist eine Horngurke deutlich robuster als eine Melone oder Gurke. Beim Anbau im Gewächshaus kann es aber nach längerer Trockenheit zu einem Befall mit dem Echten Mehltau kommen. Vorbeugen kann man dieser Pflanzenkrankheit, indem man die großen Pflanzabstände strikt einhält und die Seitentriebe der Horngurke vom Boden weg in die Höhe leitet.


WHO mahnt zu mehr Konsequenz bei Umsetzung der Klimaziele\nNewsAuslandWHO mahnt zu mehr Konsequenz bei Umsetzung der Klimaziele\nGenf/Madrid – Weltweit bleiben viele Länder beim Klimaschutz hinter ihren eigenen Ansprüchen zurück. Das berichtet die Weltgesundheitsorganisation (WHO) am dritten Tag des Klimagipfels in Madrid. Dezidierte Angaben zu Deutschland machte die WHO in diesem Zusammenhang nicht.\nLaut der WHO hat von 101 Ländern nur die Hälfte eine nationale Strategie für Gesundheit und Klimawandel entwickelt. Etwa 38 Prozent der Länder verfügten über Finanzmittel, um ihre nationale Planstrategie teilweise umzusetzen und weniger als zehn Prozent der Länder verfügten über Mittel, um sie vollständig zu realisieren.\n48 Prozent der Länder haben laut der WHO eine Bewertung der Klimarisiken für die öffentliche Gesundheit durchgeführt. Etwa 60 Prozent dieser Länder berichten jedoch, dass die Bewertungsergebnisse wenig oder gar keinen Einfluss auf die Zuweisung von personellen und finanziellen Ressourcen haben.\n„Der Klimawandel stellt nicht nur eine Rechnung für zukünftige Generationen aus, sondern die Menschen bezahlen ihn bereits jetzt mit ihrer Gesundheit“, sagte WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus.\nProblematisch ist offenbar nicht nur die Finanzierung, sondern auch die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Politikbereichen innerhalb der Länder: Laut WHO kooperiert das Gesundheitswesen in weniger als einem Viertel der Länder mit den Schlüsselsektoren für Klimawandel und Luftverschmutzung wie dem Verkehrswesen und der Energieversorgung.\n„Damit das Pariser Abkommen zum Schutz der Gesundheit der Menschen wirksam wird, müssen alle Regierungsebenen dem Thema Klimawandel und Gesundheit Vorrang einräumen. Eine wachsende Zahl nationaler Regierungen ist eindeutig in diese Richtung ausgerichtet“, zeigte sich Maria Neira, Direktorin der Abteilung für Umwelt, Klimawandel und Gesundheit der WHO, hoffnungsvoll.\nGestern hat die 25. Klimakonferenz der Vereinten Nationen (UN) in Madrid begonnen. 196 Staaten und die EU verhandeln in den kommenden zwei Wochen darüber, wie das Pariser Klimaabkommen verwirklicht und die Erderhitzung eingedämmt werden kann. © hil/aerzteblatt.de