Offene Grenzen? Da ist noch Luft nach oben\nSie sind hier: Start » Kontrovers » Offene Grenzen? Da ist noch Luft nach oben\nMittwoch, 20. Juni 2018 in Kontrovers\nWie hältst Du es mit der Forderung nach offenen Grenzen? In einem Gespräch begegnete mir kürzlich dieses Thema – und ehrlich gestanden, hatte ich mir bis zu diesem Moment gar keine Gedanken darüber gemacht, wo ich mich in einer die Tagespolitik momentan stark bestimmenden Gretchenfrage denn tatsächlich positioniere.\nDa fordert ein CSU-Bundesinnenminister, Flüchtlinge an den Grenzen abzuweisen. Da lässt sich die Bundeskanzlerin auf das Platzen eines 63-Punkte-Plans ein, weil sie europäisches vor nationalem Recht sieht. Und da diskutiert vor allem die Partei Die Linke mit teils markigen Worten darüber, ob wir durchlässige oder eher abgeschottete Grenzlinien entlang der Bundesrepublik ziehen sollten.\n„Offene Grenzen“ – es hört sich so schön an. Wir öffnen Deutschland für jeden Flüchtling, der bei uns Schutz suchen will. Ich bin zweifelsohne dafür, dass unser Staat Verantwortung übernehmen muss. Und ich halte gar nichts vom Argument „Wir können doch nicht die ganze Welt retten“. Denn theoretische Planspiele helfen uns im Augenblick nicht weiter. Und so steht auch nicht der halbe Erdball vor Europas Toren und bittet um Einlass. Die Flüchtlingszahlen sind gerade deshalb gesunken, weil wir endlich davon ausgehen sollten, dass Flucht nicht zur Lieblingsbeschäftigung ganzer Kulturkreise gehört. Menschen verlassen ihre Heimat nur sehr ungern – und sie tun das in den allermeisten Fällen aus größter Not heraus. Was spricht also dagegen, diesen Hilfesuchenden unsere Grenzen zu öffnen?\nWie belastbar ist unser Staat?\nJa, zur Realpolitik gehört zweifelsohne auch, dass unser „System“, von der Verwaltung bis zur sozialen Sicherung, vor allem aber auch unser gesellschaftlicher Zusammenhalt, nicht unendlich strapazierbar sind. Migration ist eine uralte Erscheinung. Und doch ist kein Erdteil darauf angelegt, mehr Menschen zu beherbergen als strategisch machbar. Allerdings müssen wir eingestehen: Die willkürlichen Grenzen nach unten und oben, die manch ein Unionspolitiker zieht, sind wahrlich kein Anhaltspunkt für die Belastbarkeit unseres Staates. Wir haben schon weitaus mehr gestemmt, da braucht es keine bemitleidenswerten Limitierungen, kein Aufheulen, wenn ein paar tausend Menschen mehr oder weniger in die Republik strömen. Gleichzeitig brauchen wir einen Überblick, wer zu uns kommt. Diese Mindestanforderung halte ich für zwingend, weil es dieser Tage auch zur Wahrheit gehört, dass nicht jeder Flüchtling, der bei uns um Asyl bittet, nur positive Ansinnen verfolgt.\nIch bin jedoch völlig dagegen, dass wir uns verbarrikadieren. Deutschland ist ein weltoffenes Land, das in vielerlei Perspektive nur Glück hat: Wir leben in einem gefestigten Europa, wir können im Moment auf stabile Klimaverhältnisse bauen, wir sind wirtschaftlich stark. Alles Gründe, die dafür sprechen, den nicht nur erarbeiteten Wohlstand auch mit Anderen zu teilen. Viele Gegebenheiten basieren auf reinem Zufall. Warum also sollten wir uns arrogant, besserwissend und notorisch erhaben zurückziehen und diejenigen abweisen, die mit uns in dieser einen Welt leben – und auch ein Stück Anteil haben wollen an dem, was uns Deutschen nicht rein selbstverständlich zusteht? Es ist klar: Wir brauchen gewisse Regeln, um ein Miteinander der Völker strukturieren zu können. Würden ganze Massen auf diesem Erdball auf die Idee kommen, ins heiß ersehnte Land der Glückseligkeit auszuwandern, natürlich kämen wir an den Punkt, an dem nichts mehr geht.\nDoch warum tun wir so, als stünden wir bereits vor dem Kollaps? Mit Warnleuchten und hektischem Gerede versuchen manche, uns eine Situation einzubläuen, die sich bei gelassenem Hinsehen ganz anders zeigt. Deutschland hat keinen Grund, sich hinter Mauern zu verstecken. Da ist noch deutlich Luft nach oben. Und von diesem Faktum sollten sich auch die nicht abbringen lassen, die derzeit gegen gewisses rechtspopulistisches Gedankengut ankämpfen müssen, das salonfähig zu werden scheint.\nFloskel vom „sicheren Herkunftsland“\n„Offene Grenzen“ bedeuten nicht, dass wir die Kontrolle über das abgeben, was an unseren Außenstellen passiert. Viel eher heißt Offenheit, dass wir uns nicht wegducken vor der Verpflichtung, Menschen unabhängig ihrer Herkunft und ihrer Ethnie, vor allem aber allein aufgrund ihrer Not bei uns aufzunehmen. Und dabei sollten wir ehrlich mit uns sein: Wie weit fassen wir den Begriff dieses Schutzbedürfnisses, den viele Politiker unter anderem mit der Schaffung einer Floskel vom „sicheren Herkunftsland“ zu unterwandern versuchen?\nNein, natürlich können wir nicht jeden Erdenbürger in Deutschland aufnehmen. Doch niemand verlangt das von uns. Deshalb ist eine Diskussion darüber obsolet. Wir debattieren viel eher, ob wir an unseren Grenzen Humanität walten lassen und denen Aussicht auf Unterkunft bieten, die mit berechtigten Interessen einen langen Weg auf sich genommen haben, um keinesfalls freiwillig bei uns anzuklopfen. „Offene Grenzen“ heißen, dass wir denen ein faires Angebot zur rechtsstaatlichen Prüfung ihres Asylantrages machen, die an Deutschlands, an Europas Außenstreifen um Einlass bitten. Wir geben dabei das Heft des Handelns nicht aus der Hand, wir ziehen uns aber auch nicht aus Gründen des Selbstbetrugs aus der Verantwortung zurück, weil wir uns vorgaukeln, das Fass stünde kurz vor dem Überlaufen. Es ist eine neue Art der Bequemlichkeit, weltverschwörerisch auf die Tränendrüse zu drücken, doch allein Trittbrettfahrer fallen auf die Kunst des Scheins herein, der mit dem tatsächlichen Sein der Flüchtlingspolitik so gar nichts gemein hat.\nWenn wir uns darauf verständigen, dass wir im Augenblick nicht vor dem Untergang des Abendlandes stehen, dann wäre schon viel gewonnen. Denn dann könnten wir mit kühlem Kopf attestieren, dass der Ansturm aus 2015 vorbei ist, der uns organisatorisch, sicher aber nicht menschlich an den Rande des Bankrotts in Ämtern und Behörden geführt hat – und dass wir heute keinen Anlass dafür haben, protektionistisch zu agieren – und zu agitieren.\n„Offene Grenzen“, wir schicken niemanden voreilig zurück, sondern wir garantieren, uns jedem Anliegen penibel zu widmen. Wer im Hier und Jetzt nach einer präventiven Abschottung ruft, der tut dies allein auf Basis der Ängste von jenen, die wir im Trubel der letzten Jahre nicht mitgenommen haben. Derjenigen, die ihre eigene Umwelt zum Maßstab aller Dinge machen, ohne zuzugestehen, dass viele von uns auf einem ziemlich hohen Niveau jammern.\nKeine Frage: „Offene Grenzen“ erfordern Anstrengung. Wer sie durchdekliniert, der muss für gesellschaftliche Integrität, Sicherheit, Versorgung und Prosperität gleichermaßen sorgen. Doch von welch hohem Ross wird so manch ein Deutscher steigen müssen, der aus Eigennutz und Schwermut die Aufnahmebereitschaft unseres Landes gegenüber denen verneint, die Weltenbürger sind, genau wie du und ich?\nDaniela Frey Mittwoch, 20. Juni 2018 um 22:15 ·\nSehr schöner Artikel. Danke!


Tausch der Heckscheibe - Kosten und Zeit? | LTE-Forum Österreich\nTausch der Heckscheibe - Kosten und Zeit?\nErstellt am 20 Feb 2017\nbei einem Chrysler Voyager ist die Heckscheibe neu einzubauen (komplett herausgesprungen).\nDa es sich um ein älteres Baujahr handelt, war es gar nicht so einfach eine neue Scheibe zu finden.\nEndlich findet man eine im Internet und der Händler in Graz verlangt 200 Euro dafür.\nEs wird ein Termin für den Einbau ausgemacht...\nWie vereinbart kommt der Kunde in die Werkstatt, aber jetzt kostet die Scheibe schon 250 Euro. Der Kunde stimmt dem Preis zu und lässt das Auto in der Werkstatt. Wie viel der Einbau kosten wird und wie lange man dafür braucht kann der Mechaniker nicht genau sagen und auch nicht abschätzen.\nAm Abend kommt der Kunde um das Auto abzuholen und ist über 700 Euro-Rechnung erstaunt. Der Preis der Scheibe hat sich auf 280 Euro erhöht und der Mechaniker gibt 4 Stunden als Arbeitszeit an.\nEine Rechnung wird ausgefolgt, aber auf der Rechnung ist weder die Scheibe mit dem Preis noch die Arbeitszeit angeführt.\nAuf der Rechnung steht nur etwas von einer Reparatur und eben ein Pauschalbetrag + MwSt = 700 Euro\nEure Meinung dazu und kann man da noch etwas machen? Ist die Arbeitszeit realistisch?\nUnd bitte keine Postings wie " selbst schuld" oder Ähnlich.\nIch würde schon meinen, das auf einer Rechnung\nArtikel und Arbeitszeit extra ausgewiesen sein sollten.\nich kenn die heckscheibe jetzt vom voy nicht aber wenn die nur rausgesprungen ist düfte sie nur "gesteckt" sein ... das is a 20min arbeit mit 2 mann ... wenn geklebt ist wie die meisten dann kommen 4std schon hin weil den alten kleber mit scherbenrest musst amal rauskratzen das is a tolle arbeit. 700-280=420/4=105€inklmwst die stund kommt auch hin. aber ohne die umstände zu kennen. wenn jetzt auch noch a neue dichtung rein muss oder einbausatz ... mmn passt das.\nbei der innung erkundigen wie die rechnung auszusehen hat https://www.wko.at/Content.Node/Dienststellenkontaktseite.html?orgid=19008\nAlso 700€ für einen Heckscheibeneinbau ist zu viel zu viel.\nAber naja gezahlt ist gezahlt.\nMan sollte aber auf eine korrekte Rechnung bestehen.\nFürs nächste mal einen (un)verbindlichen Kostenvoranschlag einholen und dann entscheiden.\nDiese "seltsame" Werkstätte stufe Ich als unglaubwürdig ein da die nicht schon beim ersten mal einen glaubwürdigen Kostenvoranschlag machen geschweige den einhalten kann.\nEin Tipp noch: Frag in Zukunft beim Arbö/Öamtc nach bzw. hole dort einen Kostenvoranschlag ab.\nBin ja nicht selbst betroffen, sondern ein Bekannter der gerade beim Bundesheer ist und die 700 Euro für ihn ein Schlag ins Gesicht waren.\nDa ich aber ein großer "Gerechtigkeitsfanatiker" bin, dachte ich, ich poste Mal den Fall in die Runde, vielleicht sind Experten dabei.\nMir persönlich ist die ganze Geschichte skurril vorgekommen und vor allem die Art der Rechnung...\nZum Vergleich, für meinen BMw kostet eine ORIGINAL Windschutz 800 Euro!\nDas is meiner Meinung nach überzogen, wenn er beim Heer ist bekommst Du kein selber schuld. der is noch jung und das ka n man als Lehrgeld abtun. Aber ich würde schon Alarmglocken hören wenn sich der Preis am hinweg schon erhöt. ich hätt mir das vorher schriftlich geben lassen.\nEin Bekannter mit einem Jeep, also gleichem Herstellerkonzern, hatte ähnliche Probleme mit den Materialkosten.\nAngeblich ist die Ersatzteilversorgung nicht so gut. Das fördert natürlich dubioses Verhalten.\nIch habe selber etliche Windschutzscheibe getauscht bin zwar Laie aber habe in 2 1/2 Std hinbekommen.\nUnd für heckscheibe die eigentlich noch leichter gehen sollte, ist der Preis sowas von überhöht.\nDie Rechnung muss ausführlich beschrieben sein einfach 700€ Rechnung schreiben geht nicht.\nIst das nicht Romeo? oder zumindest bei Jeep GMC?\nJeep und Chrysler gehören schon länger zusammen. Mittlerweile sind es Marken von FCA (Fiat Chrysler).\nWobei seit dem Einstieg von Fiat die Marke Chrysler bei uns durch Lancia ersetzt wurde. Mittlerweile wird auch die Marke Lancia aufgelassen.\nEs bleiben Somit Alfa, Fiat und Jeep über.\nGebrandeten Webshop "kaufen" im zeiten der Apps?\nMeine Erfahrung mit Alegro pl und die versteckten kosten\nXiaomi Display tauschen\nWestradio im Raum Dresden zur DDR Zeit


Stratos muss nach der Saison gehen - 3. Liga - kicker\nRegensburg: Einjahresvertrag wird nicht verlängert\nStratos muss nach der Saison gehen\nTrotz einer überzeugenden Spielzeit mit Jahn Regensburg gehen Thomas Stratos und der Klub nach der Saison getrennte Wege. Über die Gründe, warum der Vertrag nicht verlängert wird und Stratos nach nur einer Saison die Oberpfälzer verlassen muss, schweigt sich Geschäftsführer Christian Keller aus.\nGehen nach der Saison getrennte Wege: Coach Thomas Stratos und Jahn Regensburg.\n"Thomas Stratos hat beim Jahn sehr ordentliche Arbeit geleistet. Er hat die vorgegebene Spielphilosophie gut an die Mannschaft vermittelt und wird voraussichtlich auch das vorgegebene Saisonziel erreichen. Dafür gebührt ihm ein großer Dank", lobte Keller den 47-Jährigen. Dennoch habe man sich entschieden, Stratos kein neues Vertragsangebot zu unterbreiten: "Die Gründe hierfür bleiben selbstredend intern."\nDer Entschluss, nicht mit dem Übungsleiter weiterzumachen, wurde Stratos am Dienstagabend in einem zweieinhalbstündigen Gespräch mitgeteilt. Am Mittwochvormittag wurden Mannschaft und Gremien informiert. Er sei sich bewusst, dass die Entscheidung bei einigen Fans auf Unverständnis stoßen werde, äußerte sich Keller: "Allerdings bin ich davon überzeugt, dass es der richtige Schritt für die Entwicklung des Vereins ist. Der Weg mit dem geringeren Widerstand wäre es gewesen, mit dem Trainer zu verlängern."\nDie Entscheidung, mit dem Übungsleiter nicht in die kommende Saison zu gehen, dürfte keine sportlichen Gründe haben: Aktuell rangiert Regensburg, das bereits vorzeitig den Klassenverbleib gesichert hat, mit 46 Punkten und Platz zwölf voll im Soll.