Schwarz auf weiß: so läuft es mit den Partnerwerkstätten oder: wir haben es ja schon immer gewußt | Captain HUK\n← Amtsrichter des AG Halle (Saale) verweigert mit kritisch zu betrachtendem Urteil vom 5.3.2015 – 104 C 1406/14 – dem klagenden Sachverständigen die Fahrtkosten, weil diese bereits in der allgemeinen Unkostenpauschale enthalten seien.\nAG Düsseldorf verurteilt nach Beweisaufnahme die AXA Vers. AG u.a. zur Zahlung restlicher fiktiver Wiederherstellungkosten, verneint aber die Kosten für die Rechtsschutzdeckungsanfrage mit Urteil vom 26.3.2015 – 40 C 3044/14 -. →\nOriginalbeitrag vom 14.11.2014\nIn einem Verfahren beim AG Hamburg-St. Georg wurden vom Geschädigten gegen die KRAVAG-Logistic Versicherung gekürzte Reparaturkosten eingeklagt. Wie üblich, hatte die Versicherung auf der Basis einer von carexpert erstellten Überprüfung die Reparaturkosten um den Betrag von 1.158,04 € gekürzt und an eine bekannte, von Versicherern immer wieder benannte Referenzwerkstatt in Hamburg verwiesen.\nWir haben langjährige Verträge mit den Versicherern. Die sorgen dafür, dass wir ausgelastet werden und bekommen dafür niedrigere Preise. Das betrifft Haftpflicht- und Kaskoschäden. Da machen wir keine Differenzierung. Es läuft so ab, dass der Schaden aufgenommen wird und der wird der Versicherungsgesellschaft mitgeteilt. Dann wird ein Sachverständiger geschickt, was bei uns meistens nicht der Fall ist, da es meistens ja online geht. Es gibt dann in der Regel eine Abtretungserklärung des Kunden. Wir rechnen dann die Reparaturkosten direkt mit dem Versicherer ab. Die erhalten dann auf die Stundenverrechnungssätze einen Abschlag von 20 %. Es gibt mit der HUK – so meine ich zu erinnern – eine Vereinbarung über die Ersatzteile, wonach 5 Prozent Abschlag eingeräumt wird. Wir haben damit auch gemeint, dass wir auch gegenüber der KRAVAG so schon abgerechnet haben. Ob die KRAVAG zu dem erwähnten Schadensmanagement gehört, kann ich nicht sagen. Die Versicherung KRAVAG Logistic Versicherungs AG ist mir überhaupt nicht bekannt. Diese Versicherung ist bei uns auch nicht gelistet. Wenn diese Versicherung zu uns kommen würde und keine Verträge mit uns hat, müsste sie den vollen Preis bezahlen.\nEs ist schon so, dass die KRAVAG bei uns Kunde ist. Ich weiß auch nicht, wie die im einzelnen alle auftreten und heißen. Ich arbeite mit der KRAVAG zusammen, die Autoversicherungen betreibt. Bisher war mir nicht bekannt, dass die hiesige Beklagte ein Autoversicherer ist.\nUnsere Stundenverrechnungssätze, die ich eben genannt habe, gelten auch heute noch. Auf weitere Frage:\nReparaturaufträge werden auf uns nicht abgelehnt, weil die Instandsetzung eventuell zu aufwändig ist. Wir sind ein TÜV-geprüfter Fachbetrieb. Wir verfügen über die gleiche technische Kompetenz wie ein Mercedes Fachbetrieb. Im Karosserie- und Lackbereich haben wir die entsprechende technische Ausstattung. Es ist beispielsweise so, dass Mercedes die Autos für diese Arbeiten zu uns bringt.\nÜberbringungskosten fallen bei uns nicht an. Wir haben alles im eigenen Haus. Es gibt auch keine Aufschläge auf Ersatzteile.\nDer Zeuge genehmigt das Protokoll nach Diktat und wird um 15.25 Uhr entlassen.\nDer Zeuge verzichtet auf Auslagen.\nNachtrag vom 22.05.2015\nUnd es geht weiter: in einem weiteren Verfahren, in diesem Falle gegen die VHV Versicherung AG, wird der Geschäftsführer einer weiteren Referenzwerkstatt als Zeuge geladen. Er gibt folgendes zu Protokoll:\nAlter: 58 Jahre,\nnicht verwandt und nicht verschwägert mit den Parteien des Rechtsstreits.\nIch bin Geschäftsführer der Fa. ABC. Zwischen unserer Firma und der Firma VHV gibt es keine vertraglichen Bindungen. Es gibt eine mündliche Absprache mit der HUK Coburg über Rabatte auf Lohn. Diese Rabatte gewähren wir auch der Beklagten bei vermittelten Schäden. Vermittelte Schäden sind solche, bei denen der Versicherer dem Kunden empfiehlt, bei uns reparieren zu lassen. Wenn der Kunde dann auf diese Empfehlung hin bei uns reparieren lässt, dann bekommt er diesen Rabatt. Es gibt auch Rabatt auf Materialkosten. Das alles gilt für die vorerwähnten vermittelten Schäden. Wenn der Kunde dann bei uns reparieren lässt, bekommt er automatisch den erwähnten Rabatt. Bei den Stundensätzen setzt sich der Rabatt in bestimmten Stundensätzen, beim Materialpreis gibt es einen prozentualen Rabatt. Dieser Rabatt beläuft sich auf 5%. Den Rabatt zu den Stundensätzen kann ich momentan nicht wiedergeben.\nAuf Vorhalt der Anlage K6 erklärt der Zeuge:\nDieses Schild ist von der HUK Coburg. Die HUK Coburg hat dieses Schild entworfen, wir mussten es zwar bezahlen, hatten aber auf die Gestaltung keinen Einfluss. Dass die Formulierung „Exklusiv für Versicherungskunden von“ bedeuten soll, kann ich nicht sagen, diese Formulierung stammt von der HUK Coburg.\nEs gibt auch Sonderpreise für regelmäßig erscheinende Kunden. Das wird dann individuell vereinbart und hängt von einem Auftragsvolumen ab. Die Höhe ist Verhandlungssache. Es ist so, dass der Rabatt nur dann gewährt wird, wenn die VHV uns vorher einen schriftlichen Auftrag erteilt hat und wenn die VHV auch Rechnungsempfänger des Reparaturauftrages ist.\nDie HUK Coburg hat ein Werkstattnetz von 600-800 Betrieben in Deutschland aufgebaut, dieses Werkstattnetz nutzen die auf dem Schild angeführten Versicherungen.\nWir sind schon seit vielen Jahren dabei, ursprünglich war nur HUK Coburg diejenige, die dieses Werkstattnetz nutzte und aufgebaut hatte. Zu den Sätzen ist zu sagen, dass es pro Jahr ein Protokoll mit der HUK Coburg gibt, in dem die Sätze, die wir berechnen, angeführt sind. Es wird jährlich neu ausgehandelt. Diese Sätze werden zwischen der HUK Coburg und uns ausgehandelt. Bei vermittelten Schäden wird nicht zwischen Haftpflicht- und Kaskoschäden differenziert.\nIch weiß, dass die HUK Coburg Vorreiter bei der Lenkung von Unfallschäden war. Das hat vor ca. 15 Jahren begonnen, Näheres zu den Einzelheiten erinnere ich nicht mehr. Ein Rabatt gewähren wir nur, wenn die VHV Rechnungsempfänger ist, nicht, wenn die VHV einem Kunden uns empfiehlt oder der Kunde sich auf die VHV bezieht. Solange der Kunde die Rechnung erhält, berechnen wir unsere normalen Stundenverrechnungssätze.\nZum Beweisthema Ziffer 2:\nDer Zeuge überreicht ein Blatt überschrieben mit „Stundenverrechnungssätze gültig ab 1.1.2013″ und erklärt dazu:\nEs handelt sich um die Stundenverrechnungssätze, die ein Kunde, der selbst bezahlt, berechnet bekommt. Diese Stundenverrechnungssätze galten auch noch im Mai 2014. Das sind nicht die Stundenverrechnungssätze, die rabattiert sind, wenn eine Versicherung, wie die VHV, Rechnungsempfänger ist.\nDer Zeuge erklärt, gefragt nach den rabattierten Preisen: Dazu kann ich heute aus der Erinnerung nichts sagen.\nAuf Vorhalt des Beklagtenvertreters:\nLohnlackierungskosten von EURO 95,00 netto die Stunde waren im Mai 2014 die Kosten, die ein Normalkunde zu zahlen hatte.\nAuf Vorhalt des Gerichts:\nGemäß der vorgelegten Liste kamen dazu noch Materialkosten, wie aus der Liste ersichtlich. Der rabattierte Preis ist ein Stundenverrechnungssatz inklusive Material, die Höhe erinnere ich aber heute nicht. Dieser Satz gilt, wenn die HUK Aufträge erteilt und wenn die angeschlossenen Versicherungen auch Aufträge erteilen. Damit ist der rabattierte Satz, den ich heute nicht erinnere, gemeint.\nPreise, die ich mit der Liste dokumentiert habe, gelten heute nicht mehr, diese haben sich erhöht.\nDer Zeuge genehmigt nach Diktat. Auf Beeidigung wird allseits verzichtet.\nDie von dem Zeugen überreichte Aufstellung wird als Anlage zum Protokoll genommen und den Parteivertretern mit dem Protokoll kopiert zugeleitet.\nDieser Beitrag wurde unter carexpert, Ersatzteilzuschläge, Fiktive Abrechnung, Haftpflichtschaden, Kaskoschaden, KRAVAG Versicherung, Lohnkürzungen, Stundenverrechnungssätze, UPE-Zuschläge, Urteile, Verbringungskosten abgelegt und mit AG Hamburg-St. Georg, Ersatzteilzuschlag, Fahrzeugverbringung, Kürzungsprotokoll, KRAVAG, Lohnkosten, markengebundene Fachwerkstatt, Partnerwerkstatt, Partnerwerkstattnetz, Prüfbericht, Protokoll, Referenzwerkstatt, Reparaturkosten, Stundenverrechnungssatz, UPE-Aufschläge, Verweisung verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.\n22 Kommentare zu Schwarz auf weiß: so läuft es mit den Partnerwerkstätten oder: wir haben es ja schon immer gewußt\nDas Aktenzeichen wäre hilfreich.\nAußerdem muss es wohl nicht „Der Klägervertreter erklärt“ heißen, sondern „Der Zeuge erklärt“.\n15. November 2014 um 09:43\nWir haben langjährige Verträge mit den Versicherern.\nIch kann nicht sagen, ob auch die KRAVAG daran beteiligt ist.\nOb die KRAVAG zu dem erwähnten Schadensmanagement gehört, kann ich nicht sagen. Die Versicherung KRAVAG Logistic Versicherungs AG ist mir überhaupt nicht bekannt.\nDa windet sich ein Zeuge, wie es nur geht. Er will auf gar keinen Fall aussagen, daß auch die KRAVAG Logistic Versicherung AG Sonderpreise bei ihm bekommt. Die kennt er gar nicht (Das ist eine Versicherung? KRAVAG, ja, auf Nachfrage muß ich schon gestehen, daß die KRAVAG unser Kunde ist. Aber KRAVAG Logistic Versicherung AG? Die kenn ich nicht! Ist das eine Versicherung? Wußte ich gar nicht…).\nGut, daß sich das dann auch so im Protokoll widerspiegelt. Oft genug stehen im Protokoll nur 2 Sätze mit dem Endergebnis der Aussage, ohne daß das Zustandekommen der Aussage nachvollzogen werden kann. So, wie es hier im Protokoll steht, finden sich genug Anhaltspunkte für eine Beweiswürdigung mit einem Ergebnis zum Nachteil der Versicherung.\nSo muß es ins Protokoll rein. Nur so kann man mit der Zeugenaussage argumentieren. Und nur so kann ein Berufungsgericht überprüfen, ob die Beweiswürdigung angreifbar ist.\nSoviel zum Prozessualen.\nich habe selten so gewissenhaft ein Verhandlungsprotokoll gelesen. Aber das hier war äußerst interessant. Ich würde mir jetzt eine Liste, analog der HIS-Datei, von sogenannten Referenzwrkstätten in Deinem Sprengel anlegen. Was die Versicherungen mit HIS können, können die Sachverständigen und ihre Anwälte schon lange.\nAlso, Babelfisch ,\nbei fiktivem Abrechnungswunsch und Kürzung der geschätzten Reparaturkosten unter Anführung einer oder mehrerer Referenzwerkstätten wird es wohl hilfreich sein, auf eine nündliche Verhandlung nicht zu verzichten , dafür die richtigen Fragen mitzubringen und die Inhaber persönlich zwecks Befragung laden zu lassen. Dann bricht das Lügengebäude schnell in sich zusammen .\nEs ist wirklich sehr glaubhaft, dass ein Zeuge als KFZ-Fachmann vor dem AG Hamburg-St. Georg die in Hamburg ansässige KRAVAG nicht kennen will. Wer das glaubt, der glaubt auch dass ein Zitronenfalter Zitronen faltet.\n„Wie üblich, hatte die Versicherung auf der Basis einer von carexpert erstellten Überprüfung die Reparaturkosten um den Betrag von 1.158,04 € gekürzt…“.\nSicherlich ist es auch völlig unbekannt, dass die Kravag Hamburg zu 10% an der carexpert Kfz-Sachverständigen GmbH beteiligt ist. Die R+V zu 60%, die ERGO zu 25% und die Nürnberger zu 5%.\nQuelle: Jahresabschluss 2012 der Carexpert Kfz-Sachverständigen GmbH im elektronischen Bundesanzeiger.\nNa, siehste BGH Leser, die gehören mit ihren Manipulationen alle in den Knast und sollten dort mit Korbflechten geistig fit gehalten werden.\nDer arme Zeuge, echt zu bedauern!\nOb seine Firma noch lange existieren wird?—-ich hab da meine Zweifel!\n@Willi Wacker: da kannst du sicher sein, dass diese Liste bereits existiert. Allerdings werden weitere Infomationen zu den Referenzwerkstätten in Hamburg und Umgebung benötigt, diese sind herzlich willkommen. Insbesondere weitere Protokolle von Verhandlungen, in denen die Inhaber/Geschäftsführer als Zeugen vernommen wurden.\nDer Gf einer ehemaligen Partnerwerkstatt muss immer wieder bei Gericht als Zeuge antreten,weil auf seine ehemaligen Partnerpreise von gleich mehreren Versicherern immer wieder verwiesen wird.\nDeshalb kündigte er auch den Partnervertrag.\nAber a´la „die Geister die ich rief“ wird er trotz Kündigung schon vor Jahren immer wieder mit seinen uralten Partnerpreisen schriftsätzlich benannt.\nDas Mass scheint jetzt endgültig voll zu sein,denn er will ab sofort Strafanzeigen gegen die Versicherungsvorstände erstatten,die ihm andauernd den Gang in den Zeugenstand durch ihre Lügenmärchen vermitteln.\nDa ist mittlerweile soviel Wut im Spiel,das wird gefährlich werden!\nAlso, man sieht, dass die Verweisung auf Referenzwerkstätten oder Partnerwerkstätten auf ein Lügenfundament aufgebaut ist.\nNur, wenn das Fundament bereits so brüchig ist, dann bricht auch das darauf aufgebaute Gebäude in sich zusammen.\nUnd wenn jetzt auch noch Strafanzeigen wegen Betrugs gegen die Versicherungsvorstände erhoben werden, dann gute Nacht für die betreffenden Versicherungen.\nBei der Aussage „Wir verfügen über die gleiche technische Kompetenz wie ein Mercedes Fachbetrieb“ kann der Werkstattinhaber froh sein, wenn er keine Anzeige wegen uneidlicher Falschaussage bekommt.\nZur technischen Kompetenz:\nDie Werkstatt des Zeugen verfügt offensichtlich weder über das Spezialwerkzeug, welches der Fahrzeughersteller Mercedes-Benz für den zertifizierten Betrieb einer Mercedes-Benz-Werkstatt vorschreibt, noch über die personelle Qualifikation der Flaschner und Mechaniker, da diese offensichtlich meist keine Schulungen beim Fahrzeughersteller Mercedes-Benz getätigt haben.\nFür fast alle Reparaturen sind sowohl das Mercedes-Benz-Diagnosetestgerät Star-Diagnose, als auch eine vom Hersteller Mercedes-Benz freigegebene Achsmessbühne vonnöten. Über diese Gerätschaften verfügen die meisten Referenzbetriebe offensichtlich nicht. Mit den minderwertigeren herstellerunspezifischen „Fehlerspeicher-Kurztest“ (z.B. Bosch-Tester) können nur Daten des offenen Formates, nicht aber spezielle Daten mit Herstellercodierung ausgelesen werden. Hierfür ist die Mercedes-Benz Star-Diagnose notwendig.\nDarüber hinaus ist die Iso-Zertifizierung des Fahrzeugherstellers Mercedes-Benz in keinster Weise mit der sogenannten ZdK-Zertifizierung zu vergleichen, da die sogenannte ZdK-Zertifizierung nur einen Bruchteil der Zertifizierung des Fahrzeugherstellers Mercedes-Benz abdeckt.\nOb auch ein Kfz.-Karosseriebau- und Kfz.-Mechanikermeister, die von MERCEDES-BENZ zertifiziert sind, vorhanden ist, ist nicht bekannt.\nFerner ist ebenfalls nicht bekannt, ob der Reparaturannahmemeister von MERCEDES-BENZ zertifiziert ist.\nEbenso hat der Zeuge nicht dargelegt, ob seine Werkstatt\n– sämtliche verwendete Werkzeuge von MERCEDES-BENZ zertifiziert und auch vorhanden sind, ebenso die baureihenspezifischen MERCEDES-BENZ Spezialwerkzeuge (z.B. zum fachgerechten Lösen von Stecken und Kontakten an Sensoren, Aktoren, Steuergeräten usw.) hat.\n– nach ISO-Richtlinien von MERCEDES-BENZ zertifiziert ist.\n– ihren Mitarbeitern eine Karosserie-, Elektriker- und Mechanikerschulung bei MERCEDES-BENZ auf dem gegenständlichen Modell erfolgreich abgelegen ließ.\n– sämtliche elektronischen Diagnosegeräte original von MERCEDES-BENZ verwendet und nicht von Zulieferern. In diesem Falle müsste die Mercedes-Benz Star-Diagnose vorhanden sein.\n– über direkten elektronischen Zugang zu den MERCEDES-BENZ-Herstellerunterlagen für Wartung und Reparaturen verfügt und diese auch in letzter Zeit regelmäßig genutzt wurden.\nBezüglich der Qualitätssicherung ist nachzuweisen, wie viele bestandene Audits der Hersteller MERCEDES-BENZ bei den angegebenen Werkstätten durchgeführt hat, um die Auftrags- und Arbeitsqualität beurteilen zu können.\nLetztendlich kann jedoch auch mit dem Hilfsmittel der Umfrage in der Bevölkerung durch ein qualifiziertes Marktforschungsunternehmen festgestellt werden, dass eine Unfallreparatur in einer markengebundenen MERCEDES-BENZ-Vertragswerkstatt mehr Wert ist und man zu diesem Fahrzeug mehr Vertrauen hat, als zu einem Fahrzeug, welches in einer nicht-markengebundenen Werkstatt repariert wurde.\nDie vom Zeugen getätigte Aussage, wonach er ein „TÜV-geprüfter Fachbetrieb“ sei, stimmt nicht mit der ISO-Zertifizierung des Herstellers Mercedes-Benz überein.\nSo beinhaltet z.B. die betriebliche Ausstattungsliste eines „ZKF-Fachbetriebes“ lediglich folgende Positionen, die nicht marken- bzw. modellspezifisch aufgeführt sind:\nBetriebliche Ausstattungsliste (technischer Anforderungskatalog):\n• Karosserieabteilung mit entsprechender Ausstattung\n• Lackierabteilung mit entsprechender Ausstattung\n• Geräte für moderne Kalt- und Warmfügetechniken nach neuestem Stand der Technik\n• Rahmenricht- und -messsystem\n• Elektronisches 4-Rad-Achsmesssystem mit Ausdruckfunktion\n• Bremsen-Füll-/Entlüftungsgerät (ABS-fähig)\n• Einschlägiges, gepflegtes und übersichtlich angeordnetes Werkzeug für die Bearbeitung von Blech, Aluminium und Kunststoff\n• Einschlägiges, gepflegtes und übersichtlich angeordnetes Werkzeug für die Bearbeitung und Auftragung von Lackmaterial (hilfsweise: Kooperationsvertrag mit Lackier-Fachbetrieb)\n• Werkzeug für lackierfreies Ausbeulen\n• Werkzeug zur Glasreparatur\n• Werkzeug zur Kunststoffreparatur\n• Werkzeug für Finish-Arbeiten (Quelle: ZKF)\nWenn man hingegen die betriebliche Ausstattungsliste einer zertifizierten Mercedes-Benz-Vertragswerkstatt aufführen würde, müsste hierfür ein DIN A4-Ordner beigefügt werden.\nWürde bei zwei Fahrzeugen (mit ursprünglich identischem Schadensbild) dem potentiellen Käufer mitgeteilt, dass ein Fahrzeug außerhalb einer markengebundenen Werkstatt instand gesetzt wurde, ergibt sich zweifelsohne die Erwartung eines Preisnachlasses gegenüber dem Fahrzeug, welches in der markengebundenen Werkstatt repariert wurde.\nDarüber hinaus geht die Kulanz des Herstellers z.B. bei Korrosionsschäden verloren, wenn das Fahrzeug nicht in einer markengebundenen Werkstatt repariert wurde.\nNur wenn die Werkstatt des Zeugen alle oben ganannten Punkte erfüllt, hat seine Werkstatt die „gleiche technische Kompetenz wie ein Mercedes Fachbetrieb“.\nAnsonsten bekommt seine Aussage leicht einen roten Aktendeckel!\nIch sehe auch noch keinen Aluminium Arbeitsplatz, noch sehe ich keine der vorgeschriebenen Lackierräder, auch für die restlichen Auto- Marken, ich sehe nicht die Spezialnietzangen für hochfeste Stahlbleche oder Aluminium.\nIch sehe nur Bastler die sich in den nächsten Jahren noch etwas aufbäumen, bevor sie ihren Laden mangels Reparaturmöglichkeiten schließen müssen.\nKein ordentlicher Markenhersteller lässt es sich auf die Dauer gefallen, dass seine Fahrzeuge von sparwilligen und rücksichtslosen Firmen vertraglich in Referenzwerkstätten bugsiert werden.\nJa die Pleite kommt schneller als man denkt. Über so manchen Referenzbetrieb kreist schon der Pleitegeier und das schon von Anfang an erkennbar.\nDein Kommentar ist Gold wert. Jeder Verkehrsrechtsanwalt sollte bei der Beweisaufnahme bezüglich der behaupteten Gleichwertigkeit der Referenz-oder Partner-Werkstatt diese Fragen an den Werkstatttinhaber stellen.\n– Und schon bricht das gesamte Partnerwerkstattnetz inklusive der EUROGARANT-Betriebe in sich zusammen.\nAudi, BMW, Mrcedes-Benz, VW, Opel und Ford usw. haben ja Recht, wenn sie sich dagegen wehren, dass uneinsichtige Kfz-Versicherer ihre Markenfahrzeuge in billige Werkstätten, die noch nicht einmal mehr Gewinn erwirtschaften können (Original-Ton Paintinger, siehe vorhergehenden Beitrag), lenken wollen. Die Holzklassen-Versicherer mögen die Unfallautos, wie Trabbi, Wartburg, usw. in ihre Holzklassen-Werkstätten bringen lassen. Diese Holzklassen-Werkstätten können niemals höherwertige Fahrzeuge ordnungsgemäß reparieren.\nDeine Beobachtung und Einschätzung, Hirnbeiss, trifft den Nagel auf den Kopf. Diesem Spuk mit schnellstens ein Ende bereitet werden und dafür gibt es ja auch neue praktische Randbedingungen.\n18. November 2014 um 09:02\nUm die Beiträge von Schnappschildkröte und Hirnbeiss noch zu vervollständigen, möchte ich folgendes beisteuern:\nWas die Verwendung von Hohlraumversiegelung und Unterbodenschutz betrifft, so hat Mercedes-Benz eigene Betriebsstoff-Vorschriften, die sog. MB BeVo, die in jeder MB-Werkstatt bzw. in denen von MB autorisierten Werkstätten eingesehen werden können.\nDort unter der Spezifikation 385.2 für Wachskonservierungsmittel Hohlräume, wird folgendes dargelegt:\nDie nachfolgende Produktliste soll Ihnen helfen, den richtigen Betriebsstoff für Ihr Mercedes-Benz Fahrzeug / Aggregat aus der Markenvielfalt auszuwählen. Wir empfehlen ausschließlich die in der nachfolgenden Liste aufgeführten, von Mercedes-Benz geprüften und freigegebenen, Produkte zu verwenden. Bitte verwenden Sie prinzipiell nur Produkte,\n1.\tauf deren Gebinde die Beschriftung „MB-Freigabe xxx.xx“, z.B. MB-Freigabe 229.51, zu finden ist.\n2.\tdie in der aktuellen MB BeVo aufgelistet sind, da nur gelistete Produkte nachweislich eine gültige MB-Freigabe aufweisen.\nAnschließend werden dort diese drei Produkte angegeben:\nMB 385.2 Wachskonservierungsmittel A0009867270 der Daimler AG, Stuttgart/Deutschland\nBeropur Hohlraumschutz VA 70 der Beropur AG, Sirnach/Schweiz und\nPfinder AP70 der Pfinder KG, Böblingen/Deutschland\nUnter der Spezifikation 385.1 für Wachskonservierungsmittel Unterbodenschutz, wird, außer der zu 385.2 gleichlautenden Einleitung, auf folgende 6 Produkte verwiesen:\nMB 385.1 Wachskonservierungsmittel A0049897920 der Daimler AG, Stuttgart/Deutschland\nBeropur – UBS 611, 611/4 dunkel sowie693/1 der Beropur AG, Sirnach/Schweiz\nPfinder UBS 693/1 und 693/7 der Pfinder KG, Böblingen/Deutschland\nValvoline Tectyl 5765W-A von The Valvoline Company, Lexington KY/USA\nMercedes-Benz weist mit den Betriebsstoff-Vorschriften darauf hin, dass ausschließlich die in den einzelnen Listen aufgeführte Produkte zu verwenden seien, da:\n1.\tKonstruktionsteile und Betriebsstoffe aufeinander abgestimmt sind, und\n2.\tSchäden, die durch die Verwendung nicht freigegebener Betriebsstoffe entstehen, nicht unter die Gewährleistung fallen.\nWeiter folgt der Hinweis darauf, dass die Fahrzeuge und Betriebsstoffe ständig weiter entwickelt werden, somit auch die MB BeVo entsprechend aktualisiert wird. Gültig sei demnach immer die aktuelle Fassung. Auskunft darüber gibt der nächste Mercedes-Benz Stützpunkt.\nDie voran von mir aufgeführten Produkte zu Hohlraumversiegelung und Unterbodenschutz, unterliegen dem derzeit neuesten Stand der MB BeVo aus 10/2014.\nWas die Betriebsmittelvorschrift von Mercedes-Benz betrifft, kann aufgezeigt werden, dass, im Gegensatz zu den Ausführungen im Bericht von Control€xpert etc., die Herstellervorschrift nicht eingehalten wird, an die sich auch die von MB autorisierten Fachwerkstätten zu halten hätten.\nHierzu sei noch erwähnt, dass Mercedes-Benz mit ihrem Niederlassungsverbund Rhein-Ruhr zu Karosseriearbeiten, Unfallinstandsetzungen und Lackierarbeiten ausschließlich firmeneigene Lack- und Karosserie-Kompetenzzentren, sog. MB LaKaZe betreibt, in denen entsprechend ausnahmslos die Fahrzeug zur Instandsetzung gebracht werden.\nDort gelten natürlich diese BeVo ausnahmslos.\nWas die Vorschrift auf das zu verwendende Lackmaterial betrifft, sei auf die After-Sales Lacktechnik von MB verwiesen.\nAls Basisinformation werden darin die Lack-Reparaturleitfäden für den Mercedes-Benz After Sales Bereich sowie Informationen über die Kunststoff-Reparatur und Karosserie Nahtabdichtung zur Verfügung gestellt.\nDie durch das zuständige MPC, Vertriebsgesellschaft oder Generalvertretung für das jeweilige Land freigegebenen Produktrichtlinien sind der Rubrik “Produktrichtlinien & Reparaturleitfäden“ zu entnehmen.\nFür die freigegebenen Produktrichtlinien & Reparaturleitfäden ist das jeweilige Land zu beachten.\nUnabhängig des Landes werden immer die für den internationalen Einsatz freigegebenen Lackmaterialien in den Leitfäden aufgeführt. Darüber hinaus sind die gesetzlichen Bestimmungen des ausgewählten Landes einzuhalten, z.B. VOC Gesetzgebung.\nSchaut man nun in den Produktrichtlinien bzw. Reparaturleitfäden unter Europa/Deutschland nach, so sind dort folgende 5 Lackhersteller aufgeführt:\n– Speis Hecker und\nNachfragen beim MB LaKaZe in Duisburg haben ergeben, dass dort ausschließlich Lacke von Standox (Axalta Coating Systems) verwendet werden.\nDie Marken, die bei den meisten Referenzwerkstätten verwendet werden, sind oftmals von anderen Herstellern, entsprechen nicht den Richtlinien von MB und scheiden demnach als Referenz (ausschließlich Material vom Fahrzeughersteller – und – Reparatur nach Herstellervorgabe) aus.\nIn Prüfberichten wird oft auf eine 2jährige Garantie durch die Reparaturfirma abgestellt.\nDiese angebotene Garantiezeit der Referenzwerkstatt ist unzureichend.\nBei einer unterstellten Reparatur in der Referenzwerkstatt, würde der Geschädigte den Verlust der restlichen Garantie- und Kulanzzeit, beispielsweise der 30jährigen Durchrostungsgarantie des Herstellers MB für die betroffenen Karosserieteile erleiden müssen, wenn er sein Fahrzeug bei der angegebenen Werkstatt instand setzen lässt.\nHierzu auszugsweise aus den Garantiebedingungen von Mercedes-Benz:\n>Schäden die auf Grund äußerer Einwirkungen an Karosserie und Unterboden des PKW entstanden sind, müssen von einer Mercedes-Benz Niederlassung, einer Mercedes-Benz Vertragswerkstatt oder einem autorisierten Mercedes-Benz Servicepartner beseitigt werden.In ihrem Servicebericht vermerkt die Mercedes-Benz Niederlassung, die Mercedes-Benz Vertragswerkstatt oder der autorisierte Servicepartner alle Schäden, die aufgrund äußerer Einwirkungen entstanden sind…\nUm den Anspruch auf die Garantie gegen Durchrostung nicht zu verlieren, muss der Fahrzeughalter die durch äußere Einwirkung entstandene Schäden binnen drei Monaten … von einer Mercedes-Benz Niederlassung, einer Mercedes-Benz Vertragswerkstatt oder einem Mercedes-Benz Servicepartner auf seine Kosten beseitigen lassen. Sonst erlischt die Garantie gegen Durchrostung für das betroffene Teil. Die Durchführung dieser Reparatur muss im digitalen Servicebericht oder Serviceheft dokumentiert werden. Der Nachweis der durchgeführten Reparaturen ist bei jeder Inanspruchnahme der Garantie gegen Durchrostung zu erbringen.<\nTelefonische Nachfragen beim Fahrzeughersteller ergaben bis jetzt immer, dass die angegebenen Referenzfirmen keine Servicepartner waren.\nDen Serviceheften von Mercedes-Benz PKW’s ist zu entnehmen, dass seitens des Herstellers eine Garantie angeboten wird, die sich bis zu 30 Jahre erstreckt.\nHierzu wird aber auf Ausnahmen verwiesen. Es lautet dort wie folgt:\n“MobiloLife kann Ihnen nicht weiterhelfen, wenn Schäden …\n-durch nicht nach Hersteller-Vorgaben durchgeführte Reparaturen, Karosserie- und Lackarbeiten entstanden sind.“\n“- darauf zurückzuführen sind, dass die Reparaturempfehlungen des autorisierten Mercedes-Benz Service-Stützpunkt … nicht befolgt wurden.“\nIm Serviceheft wird unter “Sachmängelhaftung“ folgendes aufgeführt:\n“Bitte befolgen Sie die Vorschriften dieses Serviceheftes auch dann, wenn Sie das Fahrzeug Dritten zur Benutzung und Pflege überlassen. Nur so gehen Sie sicher, dass Ihre Ansprüche erhalten bleiben.“\nWeiter teilt man dort mit, dass, wenn die Arbeiten nicht nach Vorschrift durchgeführt werden, erst über einen Anspruch nach Vorliegen eines herstellerseitigen Untersuchungsbefundes entschieden werden kann.\nUnter “Hinweise zur Garantie“ ist zu entnehmen:\n– “Die Garantieverpflichtung entfällt auch, wenn … in das Fahrzeug Teile verbaut wurden, deren Verwendung der Hersteller nicht genehmigt hat, oder das Fahrzeug ist in einer vom Hersteller nicht genehmigten Weise verändert worden.“\nAn dieser Stelle sei auch auf die Garantiebedingungen im Mercedes-Benz Garantie-Paket verwiesen.\nDort lautet es unter §6 wie folgt:\n§6 Reparatur nicht im garantiegebenden Betrieb (Fremdreparatur)\nLässt der Garantienehmer die Reparatur nicht beim Garantiegeber durchführen, ist er verpflichtet, diese bei einem vom Hersteller autorisierten Mercedes-Benz-Partner durchführen zu lassen.\nNicht nur der Geschädigte, sondern auch Mercedes-Benz hat ein berechtigtes Interesse daran, dass die Reparaturen nach MB-Vorgaben und mit deren bzw. von dort freigegebenen Teilen und Betriebsmitteln in den MB-Werkstätten bzw. von dort autorisierten Werkstätten durchgeführt werden.\nWenn man seitens der Versicherung bei der Abrechnung auf eine freie, nicht von MB autorisierte Werkstatt verweist, kann der Geschädigte nicht mehr selbst entscheiden, ob er den Garantierichtlinien, die zur Erhaltung der z.B. 30jährigen Durchrostungsgarantie führen, noch Folge leisten kann. Diese Entscheidung würde ihm dadurch zwangsweise “abgenommen“.\nHier läge eine unangemessene Benachteiligung durch Einschränkung seiner Dispositionsfreiheit, auch in Bezug von Garantieerhaltungen, vor.\nVon mir wurde hier (passend zum Beitrag) nur auf den Hersteller Mercedes Benz eingegangen. Für andere Fahrzeughersteller gelten ähnliche Richtlinien bzw. Vorschriften.\nMister L, diese Ausführung lässt sich (fast) unendlich fortführen durch alle Herstellervorschriften, Garantie- und Kulanzregularien, teilweise auch im „Kleingedruckten“ von Fremdfinanzierungsverträgen.\nEine von mir schon vor längerem durchgeführte Anfrage an verschiedene Hersteller/Importeure haben ausnahmslos die Ablehnung von solchen Ansprüchen beinhaltet bei einer Instandsetzung ausserhalb eines Herstellerseitig freigegebenen Reparaturbetriebes.\nErwähnt sei noch folgendes:\nAls weiterer Gesichtspunkt ist fortführend auch die sog. Wertminderung zu beachten, die aufgrund handwerklicher und materieller Unzulänglichkeiten bei solch einer Instandsetzung stärkere Auswirkung haben muss.\nWas nutzt eine schöne Karosse, wenn es im „Untergrund“ oder im Verborgenen fröhlich vor sich hinkorrodiert aufgrund von falschem Materialmix, den im Zweifel nur der Hersteller genau kennt?\nIch warte nur auf den ersten hier publizierten Fall, in dem ein Geschädigter sich hat verweisen lassen und von einem Käufer seines Fahrzeuges Jahre später wegen angeblich fachgerecht, tatsächlich aber mängelbehafteter Reparatur in Anspruch genommen wird …\n23. Mai 2015 um 10:12\nAuch für den Nachtrag vom 22.05.2015 fehlt das Aktenzeichen des Gerichtsverfahrens. Außerdem fehlt diesmal sogar der Name des Gerichts.\nEs ist ja schön, wenn der Inhalt von Zeugenbefragungen mitgeteilt wird, aber wie soll man ein anderes Gericht auf Zeugenaussagen in einem anderen Verfahren hinweisen und die dortige Verfahrensakte beiziehen lassen, wenn derart wesentliche Informationen nicht erwähnt werden?\nDu hast recht, das Versäumnis bitte ich zu entschuldigen.\nDas Verfahren findet vor dem AG HH-St. Georg statt, das Aktenzeichen wird umgehend nachgeliefert.\n24. Mai 2015 um 16:07\nNachtrag: das Aktenzeichen des AG HH-St. Georg lautet: 916 C 442/14\nDa windet sich mal wieder einer wie ein Aal:\n„Eigentlich habe ich mit der VHV Versicherung nichts am Hut – manchmal aber vielleicht doch“.\nEin klassischer Fall für Vereidigung.\n26. Mai 2015 um 22:32\nWenn die Werkstatt keine Kundschaft hat, so sollte hinterfragt werden, Warum? Und die Versicherten sollte hinterfragen, warum die Versicherung an solche Werkstätten vermittelt?


Wettbewerb #8: Der Herbst, eine farbenfrohe Jahreszeit\nNachdem unser Held im letzten Wettbewerb der Träumerei verfallen war, geht seine Reise nun weiter. Er macht sich auf den Weg zur ersten Arena und erfreut sich an den bunten Blättern, die die Wege säumen und stellt fest – es ist Herbst! Genau das ist auch das Thema des 8. Wettbewerbs, einem Fotowettbewerb.\nStart 11/20/11 12:00:00 PM\nAnmeldefrist 12/17/11 11:59:00 PM\nAbstimmungsfrist 12/24/11 11:59:00 PM\nKühl, aber schön!\nUnser Held ist wie gesagt auf der Suche nach der ersten Arena. Währenddessen kommt er an wunderschönen Herbstlandschaften vorbei. Fotografiert diese! Dabei dürft eurer Kreativität freien Lauf lassen. Doch der Herbst dauert nicht lange. Schon bald steht der Winter vor der Tür. Eure Aufnahme darf auch bereits erste Spuren vom Winter enthalten, sollte aber nicht allzu sehr an Weihnachten erinnern.\nWährend er so durch die Gegend spaziert, fällt ihm ein Gegenstand ins Auge. Er erinnert ihn seit frühester Kindheit daran, dass es jetzt langsam wieder kälter wird. Macht ein Foto von diesem Objekt. Es können ganz unterschiedliche Dinge sein. Beispiele hierfür sind Kürbisse, Blätter oder auch Tannenzapfen. Wichtig ist nur, dass sich der Gegenstand in einer natürlichen Umgebung befinden muss. Dieser sollte den größten Teil des Fotos einnehmen, der herbstliche oder winterliche Rahmen sollte allerdings schon gegeben sein.\n--- Achromas 0 0 0\n--- nick-name 0 0 0\n--- 5Eric5 0 0 0\n--- Susu1989 0 0 0\n--- Rayquaza7c 0 0 0\n1. V-Thunder 2 59 8\n2. Hermine 2 41 6\n2. Hoppelbobbel 2 41 6\n4. Martin 2 38 3


Drei neue Proben für unser Bioresonanzgerät - lets-balance.de\nHome » Allgemein » Drei neue Proben für unser Bioresonanzgerät\nImmer wieder erweitern wir die Datenbank unseres Bioresonanzgeräts. Wir lesen ständig neue Medikamente oder Futtermittel in unsere Datenbank ein.\nDiesmal sind es folgende Produkte: MobiCare von Natural Horse Care, ein gutes Mittel gegen Arthrose für Hunde und Pferde. Außerdem haben wir die beliebten Karottenpellets von Olewo und Herztabletten der Firma Heel eingelesen. Auch diese drei Produkte berücksichtigt unser Bioresonanzgerät bei der nächsten Messung.\nWie genau wir solche Proben einlesen? Zum Einlesen in unsere große Datenbank nehmen wir eine Probe des Medikaments oder des Futters und messen diese auf dem Energiemedizin-Gerät durch. Das individuelle Signal der Probe – in unserem BeispielfotoTraumeel – wird in der Datenbank gespeichert. Es steht somit für alle kommenden Tests zur Verfügung. Genau so nehmen wir auch Futterproben von unseren Kunden auf.


Emailadressen oder Sonderrufnummern angezeigt? Mit welchen Angaben kann ich eine Telefonnummer finden und werden neben dieser auch andere Ergebnisse, wie z. Der Datenbestand unterscheidet sich zwar nach dem Stand der letzten Aktualisierung oder durch eigene Recherche, sollte bei allen Angeboten aber trotzdem ähnlich sein, da die lizenzierten Datenbestände deutscher Festnetz – und Mobilfunkbetreiber genutzt werden Ein kurzer Überblick Eine wichtige Kaufentscheidung ist natürlich der Preis. Kostenfalle Call by Call. Zumindest hab ich nach der Installation beider Programme diese Exportbeschränkung immer noch:\nName: klicktel cd\nMmmm – gibts viellecht verschiedene Versionen von der RufIdent? Dazu habe ich mir die Schritte für den Export aufgeschrieben, in AutoIt kostenlos umgesetzt und alle Dateien zusammenkopiert, fertig. Mit welchen Angaben kann ich eine Telefonnummer finden und werden neben dieser auch andere Ergebnisse, wie z. Unser Hauptaugenmerk beim Testen lag vor allem im Funktionsumfang und bei der Bedienerfreundlichkeit der Angebote. So stehts zumindest in irgendeiner Fehlermeldung im Programm. Japs hat Folgendes geschrieben:\nWenn man nicht so viele Datensätze will, kann man das in 75er Häppchen erledigen. Emailadressen oder Sonderrufnummern angezeigt? Unser Hauptaugenmerk beim Testen lag vor allem im Funktionsumfang und bei der Bedienerfreundlichkeit der Angebote.\nEtMa Consulting hat Folgendes geschrieben: Zumindest hab ich nach der Installation beider Programme diese Exportbeschränkung immer noch: Schlusslicht in Sachen Preis ist das Angebot von klickTel. Eindeutiger Gewinner in dieser Rubrik: Mit welchen Angaben kann ich eine Telefonnummer finden und werden neben dieser auch andere Ergebnisse, wie z. Ok, hier klicktl Script, es arbeitet ganz gut, hat aber zwei Mängel 1.\nFragen wie diese waren uns wichtiger als der Umfang der Daten. Mir scheint, als sei die Exportbeschränkung von 75 Datensätzen, welche bei KlickTel von Haus aus vorhanden ist auch mit der neuen RufIdent klucktel aufgehoben – sollte doch aber normalerweise so sein oder hab cih irgendwas übersehen?\nKostenfalle Call by Call. Mmmm – gibts viellecht verschiedene Versionen von der RufIdent? Einen Testsieger zu küren fiel uns nicht leicht, denn die Produkte sind doch sehr ähnlich. Wir erklären, wie Sie Kostenfallen vermeiden. Die Einarbeitung sollte nicht allzu lange dauern.\nKlicktel in Rheinland-Pfalz | eBay Kleinanzeigen\nDu kannst beim Ausführen sogar zusehen. AutiIt bei KlickTel im Beispiel. Sie bieten schnelle Hilfe und oft wertvolle Zusatzdienste, die die Weiterverarbeitung der Daten erleichtern. Handy-Bestenliste Alle Smartphones im Test: Denn nicht nur im Preis unterscheiden sich die Angebote.\nTelefonbuch-CD und Rückwärtssuche kosten hier 29,98 Euro. Jedoch erfolgt die Suche meist sehr intuitiv, was einen Blick in die Anleitungen eher unwahrscheinlich macht. Dazu habe ich mir die Schritte für den Export aufgeschrieben, in AutoIt kostenlos umgesetzt und alle Dateien zusammenkopiert, fertig.\nJaps hat Folgendes geschrieben: Wie kann man den Script benutzen? Viel Erfolg LuiLui 0 0.\nSucht man dringend nach einer Telefonnummer, greift man in der Regel zum Telefonhörer und sucht Hilfe bei der telefonischen Auskunft. Denn wie die Werbung schon sagt: Zum Preis von 9,99 Euro bekommt man neben der Standardsuche auch die Rückwärtssuche.\nWir haben uns die verschiedenen Auskunft -CDs besorgt und für Sie getestet. Die beiden anderen Programme halten sich hier etwas zurück.\nHi nixbilir, die Antwort steht weiter oben. Preislich Top, mit leichten Schwächen. Autoscript kann man kostenlos downloaden. Schnipsel hat Folgendes geschrieben: Der Datenbestand unterscheidet sich zwar nach dem Stand der letzten Aktualisierung oder durch jlicktel Recherche, sollte bei allen Angeboten aber trotzdem ähnlich sein, da die lizenzierten Datenbestände deutscher Festnetz – und Mobilfunkbetreiber genutzt werden Ein kurzer Überblick Eine wichtige Kaufentscheidung ist natürlich der Preis.\nCD LABELPRINT 1.4.1 HERUNTERLADEN


Korallen können Mikroplastik aus dem Meerwasser einlagern – Radio Q – Wir sind der Campus.\nKorallen können Mikroplastik aus dem Meerwasser einlagern\nGeschrieben von Paula Böhler am 30. November 2021\nForschende der Uni Gießen haben herausgefunden, dass einige Korallen Mikroplastik aus dem Meerwasser einlagern können. Die Korallen bauen die Teilchen in ihr Kalkskelett ein. Sie tragen so zur Reinigung des Meerwassers bei. Korallen ernähren sich von Plankton, welches sie mit speziellen Zellen aus dem Wasser filtern. Wenn sie dabei andere Partikel aufnehmen, werden diese normalerweise wieder ausgeschieden. Wenn das nicht richtig funktioniert, verbleiben die Partikel im Körper.\nDas Mikroplastik kann jedoch für die Korallen und ganze Riffsysteme auch gefährlich werden. In einer Studie von 2019 haben Wissenschaftler*innen herausgefunden, dass einige Korallenarten bei Mikroplastik-Belastung schlechter wachsen oder sogar krank werden. Die langfristigen Folgen, die durch die Aufnahme des Mikroplastiks entstehen, müssen also noch genauer erforscht werden.\nRisiko für den Abstieg aus der Mittelschicht wächst\nDas Impfzentrum im Jovel ist ab sofort geöffnet


Entscheidungen: Andere Gerichte: Banküberfall, Spätfolgen, Verjährung, Schadensersatz / OLG Hamm, Urt. v. 02.02.2011 - 12 U 119/10 - Burhoff online\nBanküberfall, Spätfolgen, Verjährung, Schadensersatz\nGericht / Entscheidungsdatum: OLG Hamm, Urt. v. 02.02.2011 - 12 U 119/10\nLeitsatz: Ansprüche wegen traumatischer Spätfolgen eines Banküberfalls verjähren ab dem ersten Schaden\nDie Berufung des Klägers gegen das am 20. Mai 2010 verkündete Urteil der 8. Zivilkammer des Landgerichts Bochum wird zurückgewiesen.\nDem Kläger wird gestattet, die Vollstreckung der Gegenseite durch Sicherheitsleistung in Höhe von 120 % des beizutreibenden Betrages abzuwenden, falls nicht die Gegenseite zuvor Sicherheit in Höhe von 120 % des zu vollstreckenden Betrages leistet.\n(gem. § 540 Abs. 1 S. 1 ZPO)\nDer Kläger macht gegenüber der Beklagten Ansprüche auf Schadensersatz für entstandenen Verdienstausfall sowie Schmerzensgeld geltend und begehrt die Feststellung zukünftiger Schadensersatzpflicht. Dem Rechtsstreit liegt folgender Sachverhalt zu Grunde:\nDer Kläger war Leiter der Sparkassenfiliale W am C-Weg in S. Die Beklagte, die unter anderem für Banken Sicherheitssysteme anbietet, hatte auch in der Sparkassenfiliale des Klägers eine Überfall-und Einbruchmeldeanlage (ÜEMA) installiert, die neben einer stillen Alarmierungsfunktion auch über eine Personenschutzanlage (nachfolgend: PSA) am Personaleingang verfügte. Die PSA funktionierte dabei in der Weise, dass bei Auslösung eines Alarms alle LED Lampen aus waren und dem Personal damit anzeigten, das Gebäude nicht zu betreten. Leuchteten dagegen die LEDs z.B. grün, war die Anlage unscharf geschaltet und das Gebäude konnte betreten werden.\nAm 27.04.2005 drangen drei Täter gegen 3:13 Uhr durch ein Toilettenfenster in die Filiale ein. Der hierdurch ausgelöste stille Alarm lief bei der Zentrale der Beklagten in N auf, ist aber nicht an die Polizei weitergeleitet worden.\nZu Beginn seiner Arbeitszeit betrat der Kläger dann die Geschäftsräume, wo er von den Tätern überwältigt, misshandelt, zur Öffnung des Haupttresors gezwungen und anschließend mit den bereits zuvor von den Tätern überwältigten zwei Mitarbeitern, dem Kassierer Herrn T und Frau C2, gefesselt worden ist. Frau C2 gelang es dann später, die Fesseln zu lösen und den Alarm auszulösen.\nDie Fesselungen und Schläge führten beim Kläger zu bleibenden Narben und zu einem fortdauernden Taubheitsgefühl in den Händen. In der Zeit vom 29.04.2005 bis zum 13.05.2005 war er arbeitsunfähig krankgeschrieben. Nachfolgend nahm er die Arbeit wieder auf, übt diese aber seit dem 03.08.2005 nicht mehr aus. In der nachfolgenden Zeit erhielt er Zahlungen seitens der Krankenkasse sowie weiterer Sozialversicherungsträger. Seit dem 16.01.2007 ist er ausgesteuert.\nDer Kläger hat behauptet, bei seinem Eintreffen an der Filiale habe die grüne LED aufgeleuchtet. Nach dem Maßnahmeplan sei die Beklagte verpflichtet gewesen, im Alarmfall sowohl den Zweigstellenleiter als auch die Polizei zu informieren. Infolge des Überfalls habe er schwerste psychische Schäden erlitten, aufgrund derer er vollständig erwerbsgemindert sei. Trotz am 19.07.2005 begonnener psychologischer Therapie leide er weiter an schweren posttraumatischen Belastungsstörungen. Die behandelnde Psychotherapeutin habe ihm im Jahre 2006 eröffnet, dass er aufgrund des Traumas seine ehemalige berufliche Tätigkeit nicht mehr werde ausführen können.\nDie vorliegende Klage ging beim erkennenden Gericht am 29.12.2008 per Fax ein. Der unter dem 05.01.2009 angeforderte Vorschuss ist am 09.03.2009 eingezahlt worden, woraufhin die Zustellung der Klage an die Beklagte am 18.03.2009 erfolgte.\nZu dem am 11.02.2010 anberaumten Verhandlungstermin ist der Kläger nicht erschienen, woraufhin klageabweisendes Versäumnisurteil erging. Gegen dieses Versäumnisurteil, das dem Kläger am 25.02.2010 zugestellt worden ist, hat dieser mit einem am 10.03.2010 bei Gericht eingegangenen Schriftsatz Einspruch eingelegt und die ursprüngliche Klage hinsichtlich des geltend gemachten Verdienstausfalls auf die Zeit bis zum 31.03.2010 erweitert.\ndas Versäumnisurteil aufzuheben;\n137.888,41 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB aus 58.246,81 € seit Rechtshängigkeit und aus weiteren 41.460,96 € seit dem 01.04.2010 ,\nein angemessenes Schmerzensgeld, dessen Höhe in das Ermessen des Gerichts gestellt werde,zu zahlen;\nfestzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihm sämtliche weiteren materiellen und immateriellen Schäden, die infolge des Überfalls vom 27.04.2005 ab dem 01.04.2010 noch entstehen werden, zu ersetzen.\ndas Versäumnisurteil der Kammer vom 11.02.2010 aufrechtzuerhalten und den Einspruch zurückzuweisen.\nDie Beklagte hat behauptet, nach dem zum Zeitpunkt des Überfalls gültigen Maßnahmeplan sei allein die Organisationsabteilung der Sparkasse W telefonisch zu informieren gewesen. Nach Eingang des Alarms habe man zweimal vergeblich versucht, die Organisationsabteilung zu erreichen und dann auf den Anrufbeantworter gesprochen. Die PSA habe fehlerfrei funktioniert, wie eine zeitnah erfolgte Untersuchung ergeben habe. Sie hat die Ansicht vertreten, der geltend gemachte Schmerzensgeldanspruch sei übersetzt und hat sich auf die Einrede der Verjährung berufen.\nDas Landgericht hat das Versäumnisurteil aufrechterhalten und zur Begründung ausgeführt, etwaige Ansprüche des Klägers gegen die Beklagte aus einem Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter oder aus unerlaubter Handlung seien verjährt. Die nach § 199 Abs. 1 BGB erforderliche Kenntnis habe auf Seiten des Klägers bereits im Jahre 2005 vorgelegen. In diesem Jahr habe er sich aufgrund des erlittenen Traumas in psychologische Behandlung begeben und ab August auch nicht mehr gearbeitet, weshalb die Erhebung einer Feststellungsklage zur Hemmung der Verjährung bereits zu diesem Zeitpunkt möglich gewesen sei. Eine demnächstige Zustellung im Sinne des § 167 ZPO liege nicht vor, weil die Kostenvorschuss nicht unverzüglich eingezahlt worden sei.\nHiergegen wendet sich der Kläger mit seiner Berufung, mit der er seine erstinstanzlichen Anträge weiterverfolgt und hilfsweise die Aufhebung und Zurückverweisung des Rechtsstreits beantragt.\nEr ist der Ansicht, seine Ansprüche seien nicht verjährt.\nSo lägen die Voraussetzung des § 199 Abs. 1 Nr. 1 BGB nicht vor. Der vom Landgericht bemühte Grundsatz der Schadenseinheit finde vorliegend keine Anwendung, weil seine Unfähigkeit, den bisherigen Beruf weiter auszuüben, im Zeitpunkt des begründenden Ereignisses nicht vorherzusehen gewesen sei. Die Erwerbsunfähigkeit beruhe nicht auf den 2005 erkennbaren physischen Beeinträchtigungen, sondern ausschließlich auf dem psychischen Traumata, dessen Auswirkungen in 2005 nicht ansatzweise hätten erkannt werden können. Hiergegen sprächen auch nicht die am 19.07.2005 angetretene psychologische Behandlung und die ab dem 03.08.2005 erfolgte Aufgabe der Arbeit. Zu diesen Zeitpunkten habe weder ein Fachmediziner noch die behandelnde Psychologin in Erwägung gezogen, dass er aufgrund des traumatischen Ereignisses seinen Beruf endgültig würde aufgeben müssen.\nEntgegen der Auffassung des Landgerichts seien auch die Voraussetzungen des § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB nicht gegeben. Gesicherte Kenntnisse der Ursachen und der Hintergründe eines pflichtwidrigen Verhaltens der Beklagten habe er zu keinem Zeitpunkt erhalten. So sei ihm nicht erkennbar gewesen, worin genau das pflichtwidrige Verhalten im gesamten Geschehen gelegen habe und wem dies zuzurechnen gewesen sei. Weder die Beklagte noch die Arbeitgeberin hätten ihm Informationen hinsichtlich des zum Tatzeitpunkt geltenden Krisenmanagementplans gegeben. Die Beklagte halte auch alle weitergehenden Informationen, insbesondere hinsichtlich des einwandfreien Funktionierens der PSA, zurück.\nFerner ist er der Ansicht, im Hinblick auf eine unstreitig Ende 2005 bei ihm festgestellte Kehlkopfkrebserkrankung, sei es ihm nicht zumutbar gewesen, im gleichen Jahre die zur Verfolgung relevanten Tatsachen zu ermitteln. Entgegen der Darstellung des Landgerichts sei die Pflichtverletzung der Beklagten, nämlich die unterlassene Weiterleitung des Alarms an den westfälischen Wachschutz bzw. die Polizei, unstreitig, da von ihr, der Beklagten, nicht substantiiert bestritten, nachdem er den aus seiner Sicht gültigen Krisenmanagementplan vorgelegt habe. Selbst wenn aber der von der Beklagten behauptete geänderte Krisenmanagementplan gegolten habe, sei es seitens der Beklagten pflichtwidrig gewesen, sich mit einer nächtlichen Nachricht auf dem Anrufbeantworter der Sparkasse W zu begnügen. Auf die Anzeige der LEDs der PSA komme es dementsprechend gar nicht mehr an. Allerdings sei es in diesem Zusammenhang höchst lebensfremd anzunehmen, dass gleich drei Mitarbeiter nacheinander die von der Beklagten behauptete Anzeige der LEDs ignoriert und die Filiale betreten hätten.\nZudem sei die Kausalität des Überfalls für die eingetretene Erwerbsunfähigkeit unstreitig geworden, nachdem die Beklagte auf ein bestätigendes Gutachten nicht weiter eingegangen sei.\nDie Beklagte verteidigt die landgerichtliche Entscheidung unter Wiederholung und Vertiefung ihres erstinstanzlichen Vortrages.\nSie ist der Ansicht, der Krebserkrankung und dem Umstand, dass der Kläger bereits früher Opfer von zwei Banküberfällen gewesen sei, komme keine rechtliche Relevanz zu. Die Ursächlichkeit des Überfalls für die Erwerbsminderung sei nicht unstreitig, da auf den erst kurz vor dem Termin überreichten Schriftsatz, dem das Gutachten beigefügt gewesen sei, was zwischen den Parteien unstreitig ist, vor der Entscheidung des Landgerichts nicht habe reagiert werden können und auch nicht habe reagiert werden müssen, da das Landgericht bereits in der mündlichen Verhandlung die Klageabweisung wegen Verjährung angekündigt habe. Im Hinblick auf die wiederholten Banküberfälle, denen sich der Kläger ausgesetzt gesehen habe, habe es gerade nahe gelegen, mit der behaupteten Erwerbsunfähigkeit zu rechnen, insbesondere hätte ein Facharzt unter diesen Voraussetzungen eine solche Folge objektiv als möglich vorhergesehen. Der Kläger habe auch ausreichende Kenntnisse hinsichtlich einer möglichen Verantwortlichkeit der Beklagten gehabt. Schließlich habe er in der Klageschrift dezidiert dargelegt, dass die PSA, für die sie, die Beklagte, verantwortlich zeichne, eine Fehlfunktion gezeigt habe. Auch die Frage des Alarmierungsweges habe der Kläger ohne große Schwierigkeiten von seiner Arbeitgeberin erfahren können, denn hierüber sei ein Schriftwechsel zwischen ihr, der Beklagten, und der Sparkasse W geführt worden. Darüber hinaus habe sich der Kläger als Anzeigeerstatter im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren über einen Anwalt Akteneinsicht und damit die notwendigen Informationen hinsichtlich der von ihm angenommenen Pflichtverletzungen verschaffen können.\nDer Senat hat die Parteien persönlich angehört; wegen des Ergebnisses wird auf den Berichterstattervermerk vom 02.02.2011 Bezug genommen.\nDie Strafakten 21 Kls 47 JS 140/06 AK 57/06 LG Bochum lagen vor und waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung.\nDas Landgericht hat das klageabweisende Versäumnisurteil mit zutreffender Begründung aufrechterhalten, weil die Klage unbegründet ist, da etwaige Ersatzansprüche des Klägers gegen die Beklagte verjährt sind.\nDabei kann der Senat im Ergebnis offen lassen, ob dem Kläger die geltend gemachten Ansprüche aus § 280 Abs. 1 BGB in Verbindung mit dem zwischen der Beklagten und der Sparkasse W abgeschlossenen Werkvertrag als Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter oder aus unerlaubter Handlung gem. § 823 Abs. 1 BGB, jeweils in Verbindung mit § 253 Abs. 2 BGB, zustehen, wofür aus Sicht des Senats sehr viel spricht. Denn für alle in Betracht kommenden Ansprüche ist die insoweit geltende regelmäßige Verjährungsfrist des § 195 BGB von drei Jahren abgelaufen, worauf sich die Beklagte wirksam berufen hat.\nEntgegen der Auffassung des Klägers begann die Verjährung gem. § 199 Abs. 1 BGB im Jahr 2005. In diesem Jahr ist der Anspruch nämlich entstanden und eine etwaige Unkenntnis von den anspruchsbegründenden Umständen und der Person des Schuldners beruhte auf Seiten des Klägers auf grober Fahrlässigkeit.\nDie etwaigen Ansprüche des Klägers sind gem. § 199 Abs. 1 Nr. 1 BGB bereits im Jahre 2005 entstanden.\nEntstanden ist ein Anspruch, sobald er vom Gläubiger - notfalls gerichtlich - geltend gemacht werden kann. Auf die Bezifferbarkeit kommt es für die Entstehung eines Anspruchs dagegen nicht an (BGH NJW 1981, 814; OLG Düsseldorf BauR 1979, 62). Es ist ausreichend, wenn – insbesondere Schadensersatzansprüche - im Wege einer Feststellungs- oder Stufenklage gerichtlich geltend gemacht werden können (BGH DStR 2005, 659; BVerwGE 66, 256, 258).\nSoweit - wie hier - Spätfolgen eines Schadensersatzansprüche begründenden Ereignisses in Rede stehen, geht die Rechtsprechung vom Grundsatz der Schadenseinheit aus. D.h., dass alle aus einem bestimmten Schadensereignis erwachsenden Schadensersatzansprüche einer einheitlichen Verjährungsfrist unterliegen (BGH NJW 2008, 2912).\nEine Ausnahme vom Grundsatz der Schadenseinheit gilt nach der Rechtsprechung bei einer abgeschlossenen unerlaubten Handlung allerdings für solche Nachteile, mit denen zunächst nicht zu rechnen war (BGH NJW 1987, 1887; 1995, 1614; 1993, 648, 650; 1991, 973; OLG Köln BB 1994, 2444, 2445; Jaeger ZGS 2003, 329, 331; Marburger VersR 2003, 1232, 1235; G. Müller VersR 1998, 129); für diese nicht vorhersehbaren Nachteile läuft die Verjährungsfrist ab dem Zeitpunkt, in dem der Verletzte von ihnen und ihrem Kausalzusammenhang mit der unerlaubten Handlung Kenntnis hatte (BGH NJW 1997, 2448, 2449; NJW 1991, 973; NJW 1988, 2300, 2301).\nAls unvorhersehbar betrachtet die Rechtsprechung dabei solche erst spät erkannten schweren Folgeschäden, die aus nur geringfügigen Körperverletzungen (BGH NJW 1979, 268, 269; 1973, 702; OLG Köln NJW-RR 1993, 601) bzw. nur vorübergehenden Gesundheitsstörungen (BGH NJW 1997, 2448, 2449; BVerwG NJW 1999, 3727, 3729) hervorgegangen sind oder neue Schäden, die infolge nachträglich hinzugetretener Umstände (BGH VersR 1967, 1092, 1094) eingetreten sind. Demgegenüber ziehen schwere Verletzungen fast immer die Befürchtung von Spätschäden nach sich, mit der Folge, dass die Verjährung ab dem ersten Schaden beginnt (OLG Karlsruhe VersR 1992, 1273; OLG Koblenz VersR 1994, 866; OLG Zweibrücken VersR 1994, 1439; Lepa VersR 1986, 301, 304). Dabei ist hinsichtlich der Beurteilung der Vorhersehbarkeit auf die objektive Sicht eines Fachmediziners abzustellen (BGH NJW 2000, 861, 862; OLG Hamm NJW-RR 1999, 252).\nEntgegen der Ansicht des Klägers ist die von ihm behauptete Erwerbsunfähigkeit von der Schadenseinheit umfasst, da eine Unvorhersehbarkeit nicht gegeben ist.\nZum einen handelte es sich bei dem Banküberfall um ein schwer traumatisierendes Ereignis, dass für den Kläger auch erhebliche physische Beeinträchtigungen zur Folge hatte, weshalb Spätschäden auf seiner Seite zu befürchten waren. Dem steht nicht entgegen, wie der Kläger meint, dass er bereits zwei Überfälle ohne die Folge einer traumatischen Belastungsstörung überwunden hatte. Denn die zwei früheren Banküberfälle sind im Hinblick auf die Art ihrer Ausführung und der zu Tage getretenen Brutalität in keiner Weise mit dem hier streitgegenständlichen Überfall vergleichbar.\nZum anderen zeigen das spätere Geschehen und die Äußerungen des Klägers zu seinen psychischen Beeinträchtigungen, dass aus objektiver fachärztlicher Sicht Spätschäden aus dem Überfallereignis zu erwarten waren. Denn unstreitig hat der Kläger nach der Krankschreibung zunächst rd. 2 ½ Monate in seinem alten Beruf gearbeitet, bis er dann am 03.08.2005 die Arbeit aus psychischen Gründen abbrechen musste, wobei er bereits seit dem 19.07.2005 die psychologische Therapie aufgenommen hatte. Hierzu passt auch der Hinweis der behandelnden Psychologin T im Erstbefund, wonach mit einem "nicht ganz unkomplizierten Behandlungsverlauf" gerechnet werde. Auch der Kläger selbst hatte bereits erkannt, dass er das Überfallereignis nicht wie gewohnt verarbeiten konnte, was sich im Rahmen der Anamnese durch die Gutachterin Q gezeigt hat, wo der Kläger wie folgt wiedergegeben wird:\n"Nach der 2-wöchigen Arbeitsunfähigkeit unmittelbar nach dem in Rede stehenden Ereignis habe er zunächst noch 3 Monate gearbeitet. Er habe jedoch immer deutlicher bemerkt, dass er den Überfall nicht habe verarbeiten können. Er habe immer größere Schwierigkeiten gehabt, an den Arbeitsplatz zu gehen. Er habe große Ängste gehabt, dass sich der Überfall wiederholen könne. Er habe sich nicht mehr richtig konzentrieren können. Er habe auch sein eigenes Haus durch ein zusätzliches Schloss an der Haustür gesichert" (230).\nAufgrund dieser Angaben kann entgegen der Darstellung des Klägers keine Rede davon sein, die Auswirkungen des psychischen Traumatas hätten in 2005 nicht ansatzweise erkannt werden können. Bei einer solchen eigenen subjektiven Einschätzung liegt es vielmehr aus Sicht des Senats auf der Hand, dass ein Facharzt unter diesen Voraussetzungen mit Spätfolgen gerechnet hätte. Der Einholung eines Gutachtens zu dieser Frage bedurfte es im Hinblick auf die Schwere der Traumatisierung und der eigenen Beschreibung der Folgen nicht.\nAufgrund des zugrunde zu legenden objektiven Maßstabs und des zeitlichen Ablaufs ist auch der Einwand des Klägers, die Frage einer möglichen endgültigen Arbeitsunfähigkeit habe sich ihm im Jahre 2005 nicht gestellt, weil er sich ab September 2005 der Behandlung einer Kehlkopfkrebserkrankung habe unterziehen müssen, nicht durchgreifend.\nDer Kläger hatte auch bereits im Jahre 2005 Kenntnis im Sinne des § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB bzw. seine Unkenntnis beruhte auf grober Fahrlässigkeit.\nDas subjektive Verjährungselement dieser Norm bezieht sich regelmäßig nur auf Tatsachen, nicht auf deren zutreffende rechtliche Würdigung. Kenntnis im Sinne der Vorschrift setzt danach nicht voraus, dass der Gläubiger alle Einzelheiten der dem Anspruch zugrunde liegenden Umstände überblickt. Es genügt, dass er den Hergang in seinen Grundzügen kennt und weiß, dass der Sachverhalt erhebliche Anhaltspunkte für die Entstehung eines Anspruchs bietet (BGH NJW 1986, 2309, 2312; 1990, 176, 179; OLG Frankfurt NJW-RR 1996, 21) und gerade er als Anspruchsinhaber in Betracht kommt (BGH NJW 1996, 117, 118). Maßgeblich ist, ob der Gläubiger auf Grund der ihm bekannten Tatsachen gegen eine bestimmte Person Klage erheben kann - sei es auch nur in Form einer Feststellungsklage (BGH NJW 1988, 1146; 1967, 2199; 1990, 2808, 2809; 1994, 3092, 3093; VersR 1995, 551, 552) -, die bei verständiger Würdigung der ihm bekannten Tatsachen so viel Aussicht auf Erfolg bietet, dass sie für ihn zumutbar ist (ständige Rspr. seit BGH NJW 1952, 1090; 1993, 2303, 2305; 1986, 2309, 2312; 1994, 3092, 3093; 2004, 510) . Gewissheit, dass der Prozess im Wesentlichen kein Risiko birgt, ist dabei nicht Voraussetzung der Kenntnis (BGH VersR 1995, 551, 552; NJW 1985, 2022, 2023; 1994, 1150, 1152; 3092, 3093) .\nGrob fahrlässig verschuldete Unkenntnis des Geschädigten steht dabei nach der Rechtsprechung des BGH der positiven Kenntnis dann gleich, wenn er es versäumt, eine gewissermaßen auf der Hand liegende Erkenntnismöglichkeit wahrzunehmen, wodurch ein Sichberufen auf die Unkenntnis bloßer Förmelei gleichkäme (NJW 1994, 3092).\nVorliegend hätte der Kläger bereits im Jahre 2005 auf Grund der ihm bekannten Tatsachen gegen die Beklagte Feststellungsklage erheben können, und zwar sowohl im Hinblick auf die Pflichtverletzung durch die angeblich fehlerhaft funktionierende PSA als auch im Hinblick auf die unterlassene Information des Wachdienstes bzw. der Polizei.\nSo war dem Kläger unmittelbar nach dem Überfall klar, dass die PSA nicht ordnungsgemäß funktioniert haben konnte, wie sich daran zeigt, dass er nach seinem eigenen Vortrag den Sicherheitsbeauftragten der Sparkasse W zur Anzeige der LEDs befragt hat. Dabei kommt es nicht darauf an, ob eine Fehlfunktion der Anlage oder, wie der Sicherheitsbeauftragte erklärt haben soll, eine Freischaltung der Anlage aus N erfolgt ist. In beiden Fällen läge eine Pflichtverletzung der Beklagten vor, aufgrund derer er zu Schaden gekommen ist.\nEntsprechendes gilt hinsichtlich der Nichtbeachtung des Krisenmanagementplans seitens der Beklagten. Denn nach seiner eigenen Erklärung im Senatstermin war dieser nach seinem damaligen Kenntnisstand so gestaltet, dass im Falle eines Alarms er, der Kläger, telefonisch von der Beklagten informiert werden und sich mit der ebenfalls informierten Polizei an einem vorgesehen Ort treffen sollte, damit diese dem Alarm nachgehen konnte, wobei er dieses Prozedere seit Beginn seiner Tätigkeit als Filialleiter im Jahre 1992 bereits mehrfach selbst miterlebt hatte. Dementsprechend war dem Kläger nach dem Ablauf des Banküberfalls bekannt, jedenfalls lag es für ihn aber auf der Hand, dass die Beklagte sich nicht an den Krisenmanagementplan gehalten hatte, weil sie weder ihn noch die Polizei von dem eingegangenen Alarm informiert hatte.\nAuch der Einwand, im Hinblick auf den Kehlkopfkrebs sei es ihm nicht zumutbar gewesen, in 2005 die zur Verfolgung relevanten Tatsachen zu ermitteln, greift nicht durch, weil die notwendigen Informationen, die eine Feststellungsklage gerechtfertigt hätten, vor der Erkrankung bereits bekannt waren.\nDie mit Ablauf des Jahres 2008 ablaufende Verjährungsfrist ist nicht durch Klageerhebung gem. § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB i.V.m. § 167 ZPO gehemmt worden. Denn die Zustellung der Klage am 18.03.2009 war nicht geeignet die Hemmungswirkungen auf den Zeitpunkt der Klageeinreichung gem. § 167 ZPO zurückzubeziehen, da es an einer demnächstigen Zustellung fehlt. Dabei kann dahinstehen, ob die von der Rechtsprechung zugrunde gelegte 14-tägige Frist oder die Monatsfrist des § 693 Abs. 2 ZPO a.F. gilt, denn hier liegen zwischen der Anforderung des Vorschusses und dessen Einzahlung durch die Rechtsschutzversicherung rd. 2 Monate, so dass unter keinem Gesichtspunkt eine demnächstige Zustellung in Betracht kommt (vgl. Zöller/Greger, ZPO, 28. Aufl. 2010, § 167 Rz. 15).\nDer Kläger kann sich auch nicht auf eine verzögerte Zahlung seitens der Rechtsschutzversicherung berufen, weil nach der Rechtsprechung des BGH ein Kläger insoweit nicht untätig bleiben darf (BGH Vers1968, 1062, 1063).\nDie Revision war nicht gem. § 543 Abs. 2 S. 1 ZPO zuzulassen, da die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordert.


Göppinger Weinfest 2020 – Herbstfest Oktoberfest 2020\nAuch in diesem Jahr lädt die Göppinger City zum traditionellen Weinfest auf dem Marktplatz ein. Vom 30. September bis 04. Oktober 2020 werden alle Liebhaber von erlesenen Weinen und kulinarischen Köstlichkeiten auf dem komplett überdachten Marktplatz wieder auf ihre Kosten kommen. Das erfolgreiche Veranstaltungskonzept geht in eine neue Runde. Die acht Gastronomen werden sich in ihren einheitlichen weißen und liebevoll dekorierten Verkaufszelten wieder kreisförmig auf dem Göppinger Marktplatz anordnen. Ein besonderes Ambiente bietet dabei ein weißer Schirm von 30 Meter Durchmesser, der in luftiger Höhe eventuelle Regenschauer abhält und den Besuchern dadurch trockene Füße garantiert.\nDas vielfältige gastronomische Angebot kann sich auch in diesem Jahr durchaus sehen lassen. Vom knusprig gebratenen Spanferkel über geröstete Maultaschen oder duftendem Zwiebelkuchen bis hin zur klassischen Käseplatte wird alles dabei sein. Liebhaber von heimischen schwäbischen Spezialitäten werden ebenso auf ihre Kosten kommen wie Freunde der leichten, mediterranen-italienischen Küche.\nAuch das Angebot an exquisiten Weinen ist in dieser Vielfalt einzigartig. Es werden die verschiedensten Weine aus „fast“ allen europäischen Ländern zu finden sein. Ob klassische Württemberger, rassiger Spanier, gehaltvoller Italiener oder fruchtiger Franzose – fast jeder Weinkenner kommt hier auf seine Kosten.\n30.09. - 04.10.2020 von 11:00 bis 20:00 Uhr\n(0 71 61) 6 50-2 92 fon\n(0 71 61) 6 50-2 99 fax\n(0 71 61) 6 06 80-0 fon\n(0 71 61) 6 06 80-16 fax\nredaktion@kulturkalender.org – Publiziert: 06.06.2012 – Aktualisiert: 12.06.2020