Untersuchung des Sozianismus: Der Glaube, dass Jesus vor seiner Geburt als Mensch nicht existierte. - Beroean Pickets - JW.org Reviewer\nUntersuchung des Sozianismus: Der Glaube, dass Jesus vor seiner Geburt als Mensch nicht existierte.\nby Meleti Vivlon | Jan 17, 2021 | Jesus Christus | 191 Kommentare\nDie religiösen Führer Israels waren die Feinde Jesu. Dies waren Männer, die sich als weise und intellektuell betrachteten. Sie waren die gelehrtesten und am besten ausgebildeten Männer der Nation und sahen auf die Bevölkerung als ungebildete Bauern herab. Seltsamerweise sahen die einfachen Leute, die sie mit ihrer Autorität missbrauchten, auch zu ihnen als Führer und spirituelle Führer auf. Diese Männer wurden verehrt.\nEiner der Gründe, warum diese weisen und gelehrten Führer Jesus hassten, war, dass er diese traditionellen Rollen vertauschte. Jesus gab den kleinen Leuten Macht, dem gewöhnlichen Menschen, einem Fischer oder einem verachteten Steuereintreiber oder einer verschmähten Prostituierten. Er brachte den einfachen Leuten bei, wie man für sich selbst denkt. Bald forderten einfache Leute diese Führer heraus und zeigten sie als Heuchler.\nJesus verehrte diese Männer nicht, weil er wusste, dass es für Gott nicht auf Ihre Erziehung oder die Kraft Ihres Gehirns ankommt, sondern auf die Tiefe Ihres Herzens. Jehova kann dir mehr Lernen und mehr Intelligenz geben, aber es liegt an dir, dein Herz zu ändern. Das ist freier Wille.\nAus diesem Grund sagte Jesus Folgendes:\n„Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, weil du diese Dinge vor den Weisen verborgen und gelernt und den Säuglingen offenbart hast. Ja, Vater, denn das war dein Vergnügen. “ (Matthäus 11:25, 26) Das kommt aus der Holman Study Bible.\nNachdem wir diese Kraft, diese Autorität von Jesus erhalten haben, dürfen wir sie niemals wegwerfen. Und doch ist das die Tendenz des Menschen. Schauen Sie, was in der Gemeinde im alten Korinth passiert ist. Paulus schreibt diese Warnung:\n„Aber ich werde weiter tun, was ich tue, um diejenigen zu unterbieten, die wollen, dass eine Gelegenheit in den Dingen, mit denen sie sich rühmen, als unsere Gleichen angesehen wird. Denn solche Männer sind falsche Apostel, betrügerische Arbeiter, die sich als Apostel Christi tarnen. “ (2. Korinther 11:12, 13 Berean Study Bible)\nDies sind diejenigen, die Paulus die „Superapostel“ nannte. Aber er hört nicht bei ihnen auf. Als nächstes tadelt er die Mitglieder der korinthischen Gemeinde:\n„Denn du tolerierst gerne Dummköpfe, weil du so weise bist. Tatsächlich ertragen Sie es sogar mit jemandem, der Sie versklavt oder ausbeutet oder Sie ausnutzt oder sich selbst erhöht oder Ihnen ins Gesicht schlägt. “ (2. Korinther 11:19, 20 BSB)\nSie wissen, nach heutigen Maßstäben war der Apostel Paulus ein intoleranter Mann. Er war sicher nicht das, was wir "politisch korrekt" nennen würden, oder? Heutzutage denken wir gerne, dass es nicht wirklich wichtig ist, was Sie glauben, solange Sie lieben und Gutes für andere tun. Aber lehrt man Menschen Unwahrheiten, liebt sie? Tun irreführende Menschen über die wahre Natur Gottes Gutes? Ist die Wahrheit nicht wichtig? Paul glaubte es. Deshalb hat er so starke Worte geschrieben.\nWarum sollten sie jemandem erlauben, sie zu versklaven und auszubeuten und sie die ganze Zeit auszunutzen, während er sich über sie erhebt? Denn dazu neigen wir sündigen Menschen. Wir wollen einen Führer, und wenn wir den unsichtbaren Gott nicht mit Augen des Glaubens sehen können, werden wir uns für den gut sichtbaren menschlichen Führer entscheiden, der alle Antworten zu haben scheint. Aber das wird sich für uns immer als schlecht herausstellen.\nWie vermeiden wir diese Tendenz? Es ist nicht so einfach.\nPaulus warnt uns, dass solche Männer sich in Gewänder der Gerechtigkeit hüllen. Sie scheinen gute Leute zu sein. Wie können wir also vermeiden, uns täuschen zu lassen? Nun, ich möchte Sie bitten, dies zu berücksichtigen: Wenn Jehova tatsächlich Säuglingen oder kleinen Kindern Wahrheiten offenbaren will, muss er dies auf eine Weise tun, die solche jungen Köpfe verstehen können. Wenn der einzige Weg, etwas zu verstehen, darin besteht, dass jemand, der weise und intellektuell und gut ausgebildet ist, Ihnen sagt, dass dies der Fall ist, obwohl Sie es selbst nicht sehen können, dann spricht Gott nicht darüber. Es ist in Ordnung, wenn Ihnen jemand Dinge erklärt, aber am Ende muss es einfach und offensichtlich genug sein, dass selbst ein Kind es bekommt.\nLassen Sie mich das veranschaulichen. Welche einfache Wahrheit über die Natur Jesu können Sie den folgenden Schriftstellen entnehmen, die alle aus der englischen Standardversion stammen?\n"Niemand ist in den Himmel aufgestiegen außer dem, der vom Himmel herabgestiegen ist, dem Menschensohn." (Johannes 3:13)\n"Denn das Brot Gottes ist der, der vom Himmel herabkommt und der Welt Leben gibt." (Johannes 6:33)\n"Denn ich bin vom Himmel herabgekommen, um nicht meinen eigenen Willen zu tun, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat." (Johannes 6:38)\n"Was wäre, wenn Sie den Menschensohn aufsteigen sehen würden, wo er vorher war?" (Johannes 6:62)\n„Du bist von unten; Ich bin von oben Du bist von dieser Welt; Ich bin nicht von dieser Welt. “ (Johannes 8:23)\n"Wahrlich, ich sage dir, bevor Abraham es war, bin ich es." (Johannes 8:58)\n"Ich bin vom Vater gekommen und in die Welt gekommen, und jetzt verlasse ich die Welt und gehe zum Vater." (Johannes 16:28)\n"Und jetzt, Vater, verherrliche mich in deiner eigenen Gegenwart mit der Herrlichkeit, die ich mit dir hatte, bevor die Welt existierte." (Johannes 17: 5)\nWürden Sie nach all dem nicht zu dem Schluss kommen, dass all diese Schriften zeigen, dass Jesus im Himmel existierte, bevor er auf die Erde kam? Sie würden keinen Universitätsabschluss brauchen, um das zu verstehen, oder? Wenn dies die allerersten Verse wären, die Sie jemals aus der Bibel gelesen haben, wenn Sie ein absoluter Neuling im Bibelstudium wären, würden Sie dann nicht immer noch zu dem Schluss kommen, dass Jesus Christus vom Himmel herabgekommen ist; dass er im Himmel existierte, bevor er auf Erden geboren wurde?\nAlles, was Sie brauchen, ist ein grundlegendes Verständnis der Sprache, um zu diesem Verständnis zu gelangen.\nEs gibt jedoch diejenigen, die lehren, dass Jesus nicht als Lebewesen im Himmel existierte, bevor er als Mensch geboren wurde. Im Christentum gibt es eine Denkschule namens Socinianism, die unter anderem lehrt, dass Jesus im Himmel nicht existierte. Diese Lehre ist Teil einer nichttrinitarischen Theologie, die bis ins 16. Jahrhundert zurückreichtth und 17th Jahrhunderte, benannt nach den beiden Italienern, die darauf gekommen sind: Lelio und Fausto Sozzini.\nHeute fördern einige kleinere christliche Gruppen, wie die Christadelphianer, dies als Lehre. Es kann für Zeugen Jehovas attraktiv sein, die die Organisation auf der Suche nach einer neuen Gruppe verlassen, mit der sie sich verbinden können. Sie wollen sich keiner Gruppe anschließen, die an die Dreifaltigkeit glaubt, und fühlen sich oft von nicht-trinitarischen Kirchen angezogen, von denen einige diese Lehre lehren. Wie erklären solche Gruppen die Schriften, die wir gerade gelesen haben?\nSie versuchen dies mit etwas zu tun, das als „fiktive oder konzeptuelle Existenz“ bezeichnet wird. Sie werden behaupten, als Jesus den Vater bat, ihn mit der Herrlichkeit zu verherrlichen, die er hatte, bevor die Welt existierte, bezog er sich nicht darauf, tatsächlich eine bewusste Einheit zu sein und Herrlichkeit mit Gott zu genießen. Stattdessen bezieht er sich auf den Begriff oder das Konzept des Christus, der in Gottes Geist war. Die Herrlichkeit, die er hatte, bevor er auf Erden existierte, war nur in den Gedanken Gottes, und jetzt wollte er die Herrlichkeit haben, die Gott sich damals vorgestellt hatte, um ihm als lebendiges, bewusstes Wesen gewährt zu werden. Mit anderen Worten: „Gott, den du dir vor meiner Geburt vorgestellt hast, dass ich diese Herrlichkeit genießen würde, also gib mir jetzt bitte die Belohnung, die du mir die ganze Zeit bewahrt hast.“\nEs gibt viele Probleme mit dieser speziellen Theologie, aber bevor wir auf eines davon eingehen, möchte ich mich auf das Kernthema konzentrieren, nämlich dass das Wort Gottes Babes, Säuglingen und kleinen Kindern gewährt wird, aber weise verweigert wird , intellektuelle und gelehrte Männer. Das bedeutet nicht, dass ein kluger und gut ausgebildeter Mensch diese Wahrheit nicht verstehen kann. Was Jesus meinte, war die stolze Herzenshaltung der gelehrten Männer seiner Zeit, die ihren Geist für die einfache Wahrheit des Wortes Gottes trübte.\nWenn Sie beispielsweise einem Kind erklären würden, dass Jesus existiert hat, bevor er als Mensch geboren wurde, würden Sie die Sprache verwenden, die wir bereits gelesen haben. Wenn er diesem Kind jedoch sagen wollte, dass Jesus vor seiner Geburt als Mensch nie am Leben war, sondern dass er als Konzept in Gottes Geist existierte, würden Sie es überhaupt nicht so ausdrücken, oder? Das wäre für ein Kind sehr irreführend, nicht wahr? Wenn Sie versuchen würden, die Idee der fiktiven Existenz zu erklären, müssten Sie einfache Wörter und Konzepte finden, um dies dem kindlichen Geist zu vermitteln. Gott ist dazu sehr fähig, aber er hat es nicht getan. Was sagt uns das?\nWenn wir den Sozianismus akzeptieren, müssen wir akzeptieren, dass Gott seinen Kindern die falsche Idee gegeben hat, und es dauerte 1,500 Jahre, bis ein paar weise und intellektuelle italienische Gelehrte die wahre Bedeutung fanden.\nEntweder ist Gott ein schrecklicher Kommunikator, oder Leo und Fausto Sozzini handelten wie weise, gut ausgebildete und intellektuelle Männer, indem sie ein wenig zu voll von sich selbst wurden. Das hat die Superapostel zu Paulus 'Zeiten motiviert.\nSie sehen das Grundproblem? Wenn Sie jemanden brauchen, der gelehrter, intelligenter und intellektueller ist als Sie, um etwas Grundlegendes aus der Schrift zu erklären, dann fallen Sie wahrscheinlich derselben Haltung zum Opfer, die Paulus in den Mitgliedern der korinthischen Gemeinde verurteilt hat.\nWie Sie wahrscheinlich wissen, wenn Sie diesen Kanal gesehen haben, glaube ich nicht an die Dreifaltigkeit. Sie besiegen die Trinitätslehre jedoch nicht mit anderen falschen Lehren. Jehovas Zeugen versuchen dies mit ihrer falschen Lehre zu tun, dass Jesus nur ein Engel ist, der Erzengel Michael. Die Socinians versuchen, der Dreifaltigkeit entgegenzuwirken, indem sie lehren, dass Jesus nicht existierte. Wenn er nur als Mensch ins Leben gerufen würde, könnte er nicht Teil der Dreifaltigkeit sein.\nDie Argumente, die zur Unterstützung dieser Lehre verwendet werden, erfordern, dass wir einige Fakten ignorieren. Zum Beispiel beziehen sich die Socinians auf Jeremia 1: 5, in dem es heißt: „Bevor ich dich im Mutterleib geformt habe, habe ich dich gekannt, bevor du geboren wurdest, habe ich dich getrennt; Ich habe dich zum Propheten der Nationen ernannt. “\nHier finden wir, dass Jehova Gott bereits vor seiner Empfängnis beabsichtigt hatte, was Jeremia sein und tun sollte. Das Argument, das die Socinians vorbringen wollen, ist, dass wenn Jehova etwas tun will, es so gut wie getan ist. Die Idee in Gottes Geist und die Realität ihrer Verwirklichung sind also gleichwertig. So existierte Jeremia, bevor er geboren wurde.\nUm diese Argumentation zu akzeptieren, müssen wir akzeptieren, dass Jeremia und Jesus fiktiv oder konzeptionell gleichwertig sind. Sie müssen es sein, damit dies funktioniert. Tatsächlich werden die Socinians uns akzeptieren lassen, dass diese Idee nicht nur von Christen des ersten Jahrhunderts, sondern auch von den Juden, die das Konzept der fiktiven Existenz erkannten, weithin bekannt und akzeptiert war.\nZugegeben, jeder, der die Schrift liest, würde die Tatsache erkennen, dass Gott eine Person vorhersehen kann, aber es ist ein großer Sprung zu sagen, dass das Vorwissen über etwas gleichbedeutend mit der Existenz ist. Existenz ist definiert als „die Tatsache oder der Zustand des Lebens [des Lebens] oder der objektiven [objektiven] Realität“. In Gottes Geist zu existieren ist bestenfalls subjektive Realität. Du bist nicht am Leben. Du bist aus Gottes Sicht real. Das ist subjektiv - etwas außerhalb von dir. Die objektive Realität kommt jedoch, wenn Sie selbst die Realität wahrnehmen. Wie Descartes berühmt sagte: "Ich denke, deshalb bin ich".\nAls Jesus in Johannes 8:58 sagte: „Bevor Abraham geboren wurde, bin ich es!“ Er sprach nicht über eine Vorstellung in Gottes Geist. "Ich denke, also bin ich". Er sprach über sein eigenes Bewusstsein. Dass die Juden ihn so verstanden haben, zeigen ihre eigenen Worte: "Du bist noch nicht fünfzig Jahre alt und hast Abraham gesehen?" (Johannes 8:57)\nEine Vorstellung oder ein Konzept im Geist Gottes kann nichts sehen. Es würde ein Bewusstsein erfordern, ein Lebewesen, um „Abraham gesehen“ zu haben.\nWenn Sie immer noch von dem soziianischen Argument der fiktiven Existenz überzeugt sind, lassen Sie es uns zu seiner logischen Schlussfolgerung führen. Denken Sie dabei bitte daran, dass die intellektuelleren Reifen, durch die man springen muss, um eine Lehrarbeit zu leisten, uns immer weiter von der Idee der Wahrheit entfernen, die Babes und kleinen Kindern offenbart wird, und immer mehr zum Wahrheitswesen den Weisen verweigert und gelernt.\nBeginnen wir mit Johannes 1: 1-3.\n„Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2Er war am Anfang bei Gott. 3Durch Ihn wurden alle Dinge gemacht, und ohne Ihn wurde nichts gemacht, was gemacht wurde. “ (Johannes 1: 1-3 BSB)\nJetzt weiß ich, dass die Übersetzung des ersten Verses heiß umstritten ist und dass grammatikalisch alternative Übersetzungen akzeptabel sind. Ich möchte zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf die Dreifaltigkeit eingehen, aber um fair zu sein, hier sind zwei alternative Darstellungen: „\n"Und das Wort war ein Gott" - Das Neue Testament unseres Herrn und Erlösers Jesus gesalbt (JL Tomanec, 1958)\n"So war das Wort göttlich" - Das ursprüngliche Neue Testament, von Hugh J. Schonfield, 1985.\nOb Sie glauben, der Logos sei göttlich, Gott selbst oder ein Gott außer Gott, dem Vater von uns allen - ein eingeborener Gott, wie Johannes 1:18 es in einigen Manuskripten ausdrückt -, Sie müssen dies immer noch als Socinian interpretieren. Irgendwie war das Konzept von Jesus im Geist Gottes am Anfang entweder ein Gott oder gottähnlich, während es nur im Geist Gottes existierte. Dann gibt es Vers 2, der die Dinge noch komplizierter macht, indem er besagt, dass dieses Konzept bei Gott war. Im Interlinearen Profis Tonne bezieht sich auf etwas, das sich „in der Nähe von oder gegenüber Gott befindet oder sich ihm nähert“. Das passt kaum zu einer Vorstellung in Gottes Geist.\nZusätzlich wurden alle Dinge durch diesen Begriff, für diesen Begriff und durch diesen Begriff gemacht.\nDenken Sie jetzt darüber nach. Wickeln Sie Ihre Gedanken darum. Wir sprechen nicht von einem Wesen, das gezeugt wurde, bevor alle anderen Dinge gemacht wurden, durch das alle anderen Dinge gemacht wurden und für das alle anderen Dinge gemacht wurden. "Alle anderen Dinge" würden alle Millionen von Geistwesen im Himmel einschließen, aber darüber hinaus alle Milliarden von Galaxien mit ihren Milliarden von Sternen.\nOkay, jetzt schau dir das alles mit den Augen eines Socinianers an. Die Vorstellung von Jesus Christus als einem Menschen, der leben und sterben würde, damit wir von der Erbsünde erlöst werden, muss in Gottes Geist als Konzept existiert haben, lange bevor etwas geschaffen wurde. Daher wurden alle Sterne für, durch und durch dieses Konzept mit dem einzigen Ziel geschaffen, sündige Menschen zu erlösen, die noch geschaffen werden mussten. All das Böse der Tausenden von Jahren menschlicher Geschichte kann nicht wirklich den Menschen angelastet werden, noch können wir Satan wirklich beschuldigen, dieses Chaos verursacht zu haben. Warum? Weil Jehova Gott diese Vorstellung von Jesus, dem Erlöser, lange bevor das Universum entstand, begriff. Er hat das Ganze von Anfang an geplant.\nIst dies nicht eine der menschlichsten egozentrischen, von Gott entehrenden Lehren aller Zeiten?\nKolosser sprechen von Jesus als dem Erstgeborenen aller Schöpfung. Ich werde eine kleine Textkorrektur vornehmen, um diese Passage mit dem Gedanken der Socinianer in Einklang zu bringen.\n[Die Vorstellung von Jesus] ist das Bild des unsichtbaren Gottes, [diese Vorstellung von Jesus] ist der Erstgeborene über die gesamte Schöpfung. Denn in [der Jesus-Vorstellung] wurden alle Dinge geschaffen, Dinge im Himmel und auf Erden, sichtbar und unsichtbar, ob Throne oder Herrschaften oder Herrscher oder Autoritäten. Alle Dinge wurden durch [die Vorstellung von Jesus] und für [die Vorstellung von Jesus] geschaffen.\nWir müssen uns einig sein, dass „Erstgeborener“ der erste in einer Familie ist. Zum Beispiel. Ich bin der Erstgeborene. Ich habe eine jüngere Schwester. Ich habe jedoch Freunde, die älter als ich sind. Dennoch bin ich immer noch der Erstgeborene, weil diese Freunde nicht Teil meiner Familie sind. In der Familie der Schöpfung, die Dinge im Himmel und auf Erden, sichtbare und unsichtbare Dinge, Throne und Herrschaften und Herrscher umfasst, wurden all diese Dinge nicht für ein Wesen geschaffen, das die gesamte Schöpfung vorher existierte, sondern für ein Konzept, das es war erst Milliarden von Jahren später, um die Probleme zu lösen, die Gott vorherbestimmt hatte. Ob sie es zugeben wollen oder nicht, die Socinians müssen sich der kalvinistischen Prädestination anschließen. Man kann nicht eins ohne das andere haben.\nWas verstehen Sie unter kindlicher Annäherung an diese letzte Schriftstelle der heutigen Diskussion?\n„Denken Sie daran, was auch in Christus Jesus war, der, als er in der Form Gottes existierte, die Gleichheit mit Gott nicht als eine Sache ansah, die er erfassen konnte, sondern sich selbst leerte, indem er die Form eines Dieners annahm und hineingelegt wurde die Ähnlichkeit von Männern. Und als er in menschlicher Form gefunden wurde, demütigte er sich selbst und wurde dem Tod gehorsam, ja, dem Tod des Kreuzes. “ (Philipper 2: 5-8 World English Bible)\nWenn Sie diese Schriftstelle einer Achtjährigen geben und sie bitten würden, sie zu erklären, bezweifle ich, dass sie ein Problem haben würde. Schließlich weiß ein Kind, was es bedeutet, etwas zu erfassen. Die Lektion, die der Apostel Paulus erteilt, ist selbstverständlich: Wir sollten wie Jesus sein, der alles hatte, aber ohne einen Moment nachzudenken aufgab und demütig die Form eines bloßen Dieners annahm, damit er uns alle retten konnte, obwohl er es getan hatte einen schmerzhaften Tod zu sterben, um dies zu tun.\nEin Begriff oder ein Konzept hat kein Bewusstsein. Es lebt nicht. Es ist nicht empfindungsfähig. Wie kann eine Vorstellung oder ein Konzept im Geist Gottes die Gleichheit mit Gott als etwas betrachten, das es wert ist, verstanden zu werden? Wie kann sich eine Vorstellung in Gottes Geist entleeren? Wie kann sich dieser Begriff demütigen?\nPaulus verwendet dieses Beispiel, um uns über Demut, die Demut Christi, zu unterrichten. Aber Jesus begann sein Leben nur als Mensch, was gab er dann auf? Welchen Grund hätte er für Demut? Wo ist die Demut, der einzige Mensch zu sein, der direkt von Gott gezeugt wurde? Wo ist die Demut, der Auserwählte Gottes zu sein, der einzige vollkommene, sündlose Mensch, der treu stirbt? Wenn Jesus nie im Himmel existierte, machte ihn seine Geburt unter diesen Umständen zum größten Menschen, der je gelebt hat. Er ist in der Tat der größte Mensch, der je gelebt hat, aber Philipper 2: 5-8 macht immer noch Sinn, weil Jesus etwas viel, viel Größeres war. Selbst der größte Mensch zu sein, der je gelebt hat, ist nichts im Vergleich zu dem, was zuvor war, der größten aller Schöpfungen Gottes. Aber wenn er nie im Himmel existiert hat, bevor er auf die Erde herabgestiegen ist, um ein bloßer Mensch zu werden, dann ist diese ganze Passage Unsinn.\nNun, da hast du es. Der Beweis liegt vor Ihnen. Lassen Sie mich mit diesem letzten Gedanken schließen. In Johannes 17: 3 aus der zeitgenössischen englischen Version heißt es: „Das ewige Leben besteht darin, dich, den einzig wahren Gott, zu kennen und Jesus Christus zu kennen, den du gesandt hast.“\nEine Möglichkeit, dies zu lesen, besteht darin, dass der Sinn des Lebens selbst darin besteht, unseren himmlischen Vater kennenzulernen, und noch mehr den, den er gesandt hat, Jesus Christus. Aber wenn wir auf einem falschen Fundament beginnen und die wahre Natur Christi falsch verstehen, wie können wir dann diese Worte erfüllen? Meiner Meinung nach ist dies zum Teil der Grund, warum John uns auch sagt:\n„Denn viele Betrüger sind in die Welt hinausgegangen und haben sich geweigert, das Kommen Jesu Christi im Fleisch zu bekennen. Jede solche Person ist der Betrüger und der Antichrist. “ (2. Johannes 7 BSB)\nDie New Living Translation macht dies so: „Ich sage das, weil viele Betrüger in die Welt hinausgegangen sind. Sie leugnen, dass Jesus Christus in einem wirklichen Körper gekommen ist. Eine solche Person ist ein Betrüger und ein Antichrist. “\nDu und ich wurden menschlich geboren. Wir haben einen echten Körper. Wir sind Fleisch. Aber wir sind nicht ins Fleisch gekommen. Die Leute werden dich fragen, wann du geboren wurdest, aber sie werden dich nie fragen, wann du ins Fleisch gekommen bist, denn das würde mich sagen, dass du anderswo und in einer anderen Form warst. Nun hat das Volk, auf das sich Johannes bezieht, nicht geleugnet, dass Jesus existiert. Wie konnten sie? Es lebten noch Tausende von Menschen, die ihn im Fleisch gesehen hatten. Nein, diese Leute leugneten die Natur Jesu. Jesus war ein Geist, der einziggezeugte Gott, wie Johannes ihn bei Johannes 1:18 nennt, der Fleisch wurde, vollständig menschlich. Das haben sie geleugnet. Wie ernst ist es, diese wahre Natur Jesu zu leugnen?\nJohn fährt fort: „Pass auf dich auf, damit du nicht verlierst, wofür wir gearbeitet haben, sondern dass du voll belohnt wirst. Wer vorausläuft, ohne in der Lehre Christi zu bleiben, hat keinen Gott. Wer in seiner Lehre bleibt, hat sowohl den Vater als auch den Sohn. “\n„Wenn jemand zu Ihnen kommt, aber diese Lehre nicht mitbringt, nehmen Sie ihn nicht in Ihr Haus auf und begrüßen Sie ihn nicht einmal. Wer einen solchen Menschen begrüßt, teilt seine bösen Taten. “ (2. Johannes 8-11 BSB)\nAls Christen können wir uns in einigen Verständnissen unterscheiden. Ist die 144,000 zum Beispiel eine wörtliche oder eine symbolische Zahl? Wir können uns darauf einigen, nicht zuzustimmen und trotzdem Brüder und Schwestern zu sein. Es gibt jedoch einige Probleme, bei denen eine solche Toleranz nicht möglich ist, nicht wenn wir dem inspirierten Wort gehorchen sollen. Die Förderung einer Lehre, die die wahre Natur Christi leugnet, scheint in diese Kategorie zu fallen. Ich sage dies nicht, um jemanden herabzusetzen, sondern nur, um klar zu sagen, wie ernst dieses Problem ist. Natürlich muss jeder nach seinem eigenen Gewissen handeln. Dennoch ist die richtige Vorgehensweise von entscheidender Bedeutung. Wie Johannes in Vers 8 sagte: „Pass auf dich auf, damit du nicht verlierst, wofür wir gearbeitet haben, sondern dass du voll belohnt wirst.“ Wir möchten auf jeden Fall voll belohnt werden.\nBeobachten Sie sich selbst, damit Sie nicht verlieren, wofür wir gearbeitet haben, sondern dass Sie voll belohnt werden. Wer vorausläuft, ohne in der Lehre Christi zu bleiben, hat keinen Gott. Wer in seiner Lehre bleibt, hat sowohl den Vater als auch den Sohn. “\n„Wenn jemand zu Ihnen kommt, aber diese Lehre nicht mitbringt, nehmen Sie ihn nicht in Ihr Haus auf und begrüßen Sie ihn nicht einmal. Wer einen solchen Menschen begrüßt, teilt seine bösen Taten. “ (2. Johannes 1: 7-11 BSB)\n← Werden Sie weiterhin neu eingestellt?"Lösche nicht das Feuer des Geistes" →\n4 8 Stimmen\nTrotzdem wenden wir die EINSCHRÄNKUNGEN DER VERFASSUNG an, ohne befürchten zu müssen, dass die Freiheit, intelligent und geistig unterschiedlich oder sogar konträr zu sein, die soziale Organisation desintegriert. . . . Die Freiheit, sich zu unterscheiden, ist nicht auf Dinge beschränkt, die nicht viel ausmachen. Das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Der Test seiner Substanz ist das Recht, sich von Dingen zu unterscheiden, die das Herz der bestehenden Ordnung berühren.\nRay Franz CoC Seite… ..123\nZuletzt bearbeitet vor 8 Monaten von safeguardyourheart\nAntwort an Schützen Sie Ihr Herz\nWie würden Sie 2 Johannes 6-11 in diese Argumentation einbeziehen?\nÜber dieses Forum heißt es ... WAHRE CHRISTLICHE FREIHEIT KOMMT AUS DEM VERSTEHEN DER GANZEN WAHRHEIT, UND DAS IST DAS ERGEBNIS, DASS GOTTES GEIST IM HERZEN DES JÜNGERS FUNKTIONIERT (Johannes 16:13) Ich selbst lerne alle Wahrheit mit Hilfe von Gottes heiligem Geist, der in unserem Herzen wirkt. Hier stehe ich unter der Überschrift „WAHRE CHRISTLICHE FREIHEIT“. In dem Beitrag, auf den Sie geantwortet haben, heißt es: „Die Freiheit, sich zu unterscheiden, ist nicht auf Dinge beschränkt, die nicht viel ausmachen. das wäre nur ein Schatten der Freiheit. Der Test seiner Substanz ist der richtige... Lesen Sie mehr »\nDie Gnostiker, über die Johannes schrieb, glaubten auch, dass Jesus im Fleisch existierte. Es wäre schwer zu leugnen, da es aus erster Hand genügend Beweise dafür gab, dass er existiert hatte. Aber sie glaubten nicht, dass er auf eine Weise ins Fleisch kam, die die Bibel beschreibt. Diejenigen, die die soziinische Lehre akzeptieren, können sagen, dass sie glauben, er sei im Fleisch gekommen, weil die Bibel sagt, dass er es getan hat. Aber sie spielen mit Worten. Was sie wirklich glauben, ist, dass er im Fleisch geboren wurde, so wie du und ich im Fleisch geboren wurden. Wann... Lesen Sie mehr »\nSie haben geschrieben ... "Diejenigen, die das soziologische Lehren akzeptieren, können sagen, sie glauben, er sei im Fleisch gekommen". Ist es ein Fall, "sie können sagen, sie glauben" oder "sie glauben"? 2. Sie haben hinzugefügt: „SIE SPIELEN MIT WORTEN“…. während ich es selbst als Teil von IHNEN sehen kann, die INTELLIGENT und SPIRITUELL VIELFÄLTIG sind. 1 John 4: 2 So können Sie den Geist Gottes erkennen: Jeder Geist, der anerkennt, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, ist von Gott, 3 aber jeder Geist, der Jesus nicht anerkennt, ist nicht von Gott. Das ist der Geist der... Lesen Sie mehr »\nIch habe meine Argumentation dargelegt, und Sie haben Ihre dargelegt. "Lassen Sie den Leser Unterscheidungsvermögen verwenden."\nZusammenfassend glaube ich also, auch wenn ich davon überzeugt bin, dass die einzig wahre Religion das Christentum selbst ist und nicht irgendein religiöses System, das behauptet, es darzustellen und zu veranschaulichen, dass die Wahrheit in der Schrift gefunden wird, nicht in einer bestimmten Reihe von Interpretationen, die Männer haben sich entwickelt oder können sich noch entwickeln. DIESE WAHRHEIT IST NICHT NUR IN DEN WORTEN SELBST, ABER AUCH IN DER OFFENBARUNG, DIE SIE UNS GOTTES UND SEINES SOHNES BRINGEN. Wir werden uns fast unweigerlich von unserem Verständnis einiger Punkte unterscheiden, aber wenn wir von Gottes Geist regiert werden, sollten wir keine großen Schwierigkeiten bei der Vereinbarung haben... Lesen Sie mehr »\nIhr Alias ist für diese Diskussion am besten geeignet. Wo ziehen wir die Grenze, um Toleranz von Zügellosigkeit zu unterscheiden? Wenn jemand hereinkommen und das Kinderopfer als Teil der Anbetung fördern würde, hätten wir kein Problem damit, die Person zur Tür zu führen. Johns Rat in seinem zweiten Brief ist ziemlich stark und eindeutig.\naber HEILIGE CHRISTUS ALS HERR IN DEINEN HERZEN, immer bereit zu sein, jeden zu verteidigen, der dich bittet, Rechenschaft über die Hoffnung abzulegen, die in dir ist, aber mit Sanftmut und Respekt; 16 und bewahre ein gutes Gewissen, damit diejenigen, die dein gutes Benehmen in Christus herabsetzen, beschämt werden, wenn du verleumdet wirst. Kopieren der Worte von Paulus Paulus in Philipper 1:15 Es ist wahr, dass einige Christus aus Neid und Rivalität predigen, andere aus gutem Willen. 16 Letztere tun dies aus Liebe, weil sie wissen, dass ich... Lesen Sie mehr »\nFür Kommentatoren stehen gute Bearbeitungswerkzeuge zur Verfügung, z. B. Fettdruck, Kursivschrift und Unterstreichung. Ich würde empfehlen, diese zur Hervorhebung zu verwenden, wenn dies erforderlich ist. Verwenden Sie lieber nicht ALLE GROSSBUCHSTABEN, da dies von der Online-Community als SCHREIEN angesehen wird. 🙂\nMal sehen, wie ich die oben genannten Werkzeuge nutzen kann. Möglicherweise kann mein Gerät nicht alle hier verfügbaren Funktionen unterstützen.\nDiese Lehre würde nicht gut zu meinem Verständnis von Genesis 1: 26-27 passen, wo Gott sagte: „Lasst uns den Menschen nach unserem Bilde machen, gemäß unserer Ähnlichkeit (…)“. Nachdem ich angefangen hatte, bei Zeugen Jehovas zu studieren, stellte ich fest, dass „unser Bild“ und „unsere Ähnlichkeit“ sich auf die Beziehung zwischen Jehova und Jesus beziehen. Adam und Eva sollten eine ähnliche Beziehung haben, um die treue Liebe und Einheit widerzuspiegeln, die die Beziehung zwischen Vater und Sohn, Jehova und Jesus kennzeichnet. Um etwas zu reflektieren, muss dieses Ding zuerst in der Realität existieren, damit ein anderes Ding seiner „Ähnlichkeit“ entspricht... Lesen Sie mehr »\nSehr gutes Argument, Ad_Lang. Bisher habe ich diesen Vers als Beweis dafür verwendet, dass es zu Beginn der Schöpfung zwei gab - den Vater und den Sohn. Sie haben mir eine andere Dimension dieses Verses gezeigt. Dankeschön.\nFür die alttestamentlichen Schriftsteller ist „das Wort Gottes“ der Selbstausdruck Gottes oder eine Eigenschaft Gottes. Wenn Johannes 1: 1 sagt, dass „das Wort bei Gott war“, heißt das nicht, dass eine Person bei Gott war. In den alttestamentlichen Eigenschaften Gottes wird gesagt, dass Dinge, die Gott gehören, „bei ihm“ sind - sein Lohn / seine Erlösung in Jesaja 40:10; 62:11; Sein Zweck / Plan in Hiob 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; Weisheit und Stärke in Hiob 12:13, 16; Barmherzigkeit in Psalm 130: 7. (Siehe auch Gal. 2: 5: „Die Wahrheit des Evangeliums würde bei dir bleiben.“) Und die berühmte Passage in... Lesen Sie mehr »\nAntwort an thehumanjesus.org\nWir haben bereits darüber gesprochen, thehumanjesus.org. Alles, was Sie in Ihrem ersten Absatz anbieten, ist eine unbegründete Meinung, die mir bei Starbucks nicht einmal einen Kaffee kaufen wird.\nSchlagen Sie vor, dass Lebewesen nicht als „bei Gott“ bezeichnet werden können? Ich meine, das ist kaum ein Beweis für Ihren Glauben. Auch in Offenbarung 19: 11-16 wird deutlich gezeigt, dass Jesus das Wort (Logos) Gottes ist.\nIn jeder andere Ort, nur nicht in Johannes 13: 3; 16:28; 20.17, Griechische Wörter werden übersetzt "aufsteigen" oder "gehen"!\nNicht ganz richtig. So rendert die NASB die Wörter. Johannes 13: 3 hupagó erhalten (2), gehen (45), gehen ihren Weg (1), gehen weg (3), gehen (5), gehen (20), gehen weg (1), gehen zurück (1), ging (1). Johannes 16:28 poreuomai begleiten * (1), bin auf meinem Weg (1), gehe (1), gehe (1), gehe (1), folge (3), gehe (69), gehe auf ihren Weg (1) ), geh weg (1), geht (7), geh (15), geh weg (2), geh (3), gönne (1), Reise (1), Reise (2), gehe (1), gehe weiter (1), ging weiter (2), verfolgte einen Kurs (1), setzte (1), startete (3), reiste (3), ging (1), ging (6),... Lesen Sie mehr »\nIst das erste Mal, dass die NASB rendert hupagó als "zurück" John 13: 3?\nUnd danke für den Rest der Liste, die das klare zeigt, voreingenommen Fehlübersetzung "zurückkehren" oder "zurückkehren" in John 16.28; 20.17.\nGott: "Ich bin Liebe!"\nSocinian: "Du hast die Schrecken dieser Welt vorherbestimmt!"\nAdam, es scheint, dass Sie vielleicht nicht die unterschiedlichen Sichtweisen untersucht haben, wie Jahwe Vorwissen über Dinge haben kann und welche Konsequenzen dies für unseren freien Willen hätte. Es ist mit Sicherheit ein kompliziertes Thema und liegt wirklich außerhalb und hat größere Auswirkungen als jede Diskussion über „Logos“. Hier ist ein allgemeiner Überblick über die allgemeinen Ansichten: Gottes Vorwissen veranlasst Sie nicht zum Handeln, sondern er weiß etwas voraus, weil Sie es tun werden (Origenes) Göttliche Zeitlosigkeit: Gott ist zeitlos. Er existiert zeitlos. Jede Art von Veränderung ist für Gott unmöglich. Gott ist außerhalb der Zeit. Sein Wissen ist... Lesen Sie mehr »\nAntwort an bereantdenker1\nVielen Dank, dass Sie uns das mitgeteilt haben, bereanthinker1.\nDer Punkt, den Sie vermissen, ist, dass keines davon angewendet werden kann, um Gott in einem soziianischen Szenario von der Schuld zu befreien. Sogar Nummer 5 ist wie die Umkehrung des üblichen Science-Fiction-Zeitreise-Handlungselements: Gehen Sie zurück in die Zeit und verändern Sie die Zukunft. In diesem Fall würde es die Gegenwart und damit die Vergangenheit verändern. Adam hat nicht gesündigt, also hat sich die Vergangenheit verändert und Gott hat niemals einen Messias vorherbestimmt.\nWie würden Sie also die Inkarnation des vormenschlichen „Gottes“ beschreiben, dh die Metamorphose, die aufhört zu existieren?\nIch versuche mich nicht auf persönliche Interpretation einzulassen. Ich finde, dass diejenigen, die eine Lehre ablehnen, weil sie nicht herausfinden können, wie sie funktionieren würde, aus Arroganz handeln. Ich denke an Gottes Worte an Hiob, als er etwas zu hoch auf dem Pferd war.\nUnd von welchem der beiden Schöpfergötter stammen diese Worte in Hiob? Der Vater oder der Logos, der „in allen Dingen erschaffen wurde“?\nAuf welche Worte Hiobs beziehen Sie sich? Ich sehe Ihren Kommentar isoliert, daher kann ich mich nicht erinnern, ob ich Job angesprochen habe. Wie funktioniert Ihre Frage, um den soziianischen Glauben zu beweisen?\nSie haben sich auf Gottes Antworten auf Hiob bezogen, also würde ich mir vorstellen, dass Sie Hiob 38 im Sinn hatten.\nIch arbeite auch nicht daran, eine nicht existierende Ansicht zu beweisen, es gibt einige Texte, die eine Strecke zu überwinden scheinen. Die Logos-Ansicht, die ich seit dem Verlassen der Organisation weitgehend vertreten habe, lässt mich jedoch auch schwierige Fragen offen.\nDeshalb habe ich Sie auch früher gefragt, wie Ihre Meinung ist, als das Bewusstsein für die Logos in den menschlichen Jesus eingedrungen ist.\nIch glaube, Sie haben mich dies früher in einem anderen Kommentar gefragt, aber das Problem ist, dass ich es nicht weiß. Das Leben, das die Logos im Himmel genossen, wurde aufgegeben, als er sich leerte, um die Form eines Menschen anzunehmen. Das wäre im Moment der Empfängnis, als der Embryo entstand. Das ist mein Glaube, aber ich kann es aus der Schrift kaum beweisen. Wir machen einen Prozess, den Gott kennt, aber der Mensch nicht. Die Logos mussten jedoch vollständig menschlich sein und das bedeutet, dass er keine seiner vergangenen Erinnerungen mitbrachte... Lesen Sie mehr »\nHallo Eric, ich denke schon, Jesus war sich seines Vaters im Himmel erst von Geburt an bewusst (Lukas 2:48). Aber die Dinge haben sich geändert, als ich vom Heiligen Geist gesalbt wurde, denke ich. Lukas 24:48 kommt mir in den Sinn: „Und siehe, ich sende die Verheißung meines Vaters auf dich. Aber bleib in der Stadt, bis du von oben mit Macht bekleidet bist. “ Jesus sandte den Tröster zusammen mit der „Kraft von oben“ auf die Jünger - die Kraft zu verstehen und die Kraft zu handeln. Dies war derselbe heilige Geist, durch den Jesus gesalbt wurde.... Lesen Sie mehr »\nHallo BT1, es tut mir leid, dass ich mich in deine und Erics Diskussion einmische. Aber Sie haben die für mich interessante Frage gestellt: „Und von welchem der beiden Schöpfergötter stammen diese Worte in Hiob? Der Vater oder der Logos, der „in allen Dingen erschaffen wurde“? Wie man jemandem von etwas erzählt, wenn er nicht einmal die Konzepte kennt, über die ich spreche (z. B. mittelalterlichen Männern die Prinzipien des Fernsehens erklären). Ich müsste ihre Sprache und die Begriffe verwenden, die sie kennen. Ich denke, dasselbe, was der Gott benutzt hat. Ich denke, wir verstehen überhaupt keine „technischen“ Aspekte... Lesen Sie mehr »\nZuletzt bearbeitet vor 8 Monaten von Frankie\nSehr schön erklärt, Frankie. Dankeschön.\nSehr vernünftige Erklärung, danke.\nDanke mein Bruder.\nWitam war Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logos był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie von zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego bis dla boskich bytów ,, pestka... Lesen Sie mehr »\nAntwort an ZbigniewJan\nDanke ZbigniewJan. Hier ist eine Google-Übersetzung Ihres Kommentars: Hallo, Brüder und Soistry. Ich freue mich, zum ersten Mal an der Diskussion teilzunehmen. Ich habe ein bisschen Lampenfieber. Der Logos wurde von Generation zu Generation gemacht. Er war eine Einheit mit einem eigenen Bewusstsein. Er war nicht handlungsunfähig, obwohl der Sohn im Vater und der Vater im Sohn war. Der Logos war aktiv an der Schaffung von allem beteiligt und fühlte sich somit für die Werke des Schöpfers verantwortlich. Er war emotional an die Menschen gebunden, denen er das Leben gab Johannes 1: 1-5. Er liebte alles, was er geschaffen hatte,... Lesen Sie mehr »\nHallo zusammen, dieses Thema ist sehr heiß und sehr doktrinär (mehr als 140 Kommentare bis jetzt). Ich werde mich nicht mit dem Zitieren verschiedener Gelehrter oder der komplexen Analyse von Texten in Bezug auf Grammatik befassen. Jede Seite des Streits um die vormenschliche Existenz Jesu kann sich auf Dutzende von Gelehrten beziehen, und wir können endlose Diskussionen führen. Wie vermeide ich das? Ich werde noch einmal versuchen, die Aufmerksamkeit auf die Worte Jesu zu lenken, die in der Einleitung des Videos / Artikels erwähnt wurden: „Ich danke Ihnen, Vater, Herr des Himmels und der Erde, dass Sie diese Dinge vor dem verborgen haben... Lesen Sie mehr »\nDanke Frankie für das nette christliche rationale Denken.\nDiejenigen, die sich an ein soziales Dogma halten, könnten das niemals zugeben. Ich persönlich unterschreibe das Dogma, dass „Gott Liebe ist“, aber die soziologische effektive Verleugnung dieser Liebe stellt wirklich in Frage, ob sie als wahre Christen betrachtet werden könnten.\nMan kann sehen, dass der Socinianismus nur durch eine offene und ehrliche Herangehensweise an die Worte des Paulus in Epheser 4: 7-10 unskriptural ist. Ich zitiere aus NIV (jede Bibelübersetzung ist gleich gut): „Aber jedem von uns wurde Gnade gegeben, wie Christus sie aufgeteilt hat. Deshalb heißt es: "Als er in die Höhe aufstieg, nahm er viele Gefangene und schenkte seinem Volk Geschenke." Was bedeutet "er stieg auf", außer dass er auch in die unteren irdischen Regionen hinabstieg? Wer herabstieg, ist derjenige, der höher aufstieg als alle Himmel, um sich zu füllen... Lesen Sie mehr »\nJe crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (mehr als die Diskussion étant longue peut-être je me trompe)\n„Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi MONDE\nGuter Punkt, Nicole. Ich kann mir keinen Ort in der Bibel vorstellen, der davon spricht, dass Gott seine eigenen Ideen liebt. Es spricht viel davon, dass er seine Kinder liebt, aber nicht davon, dass er das Konzept von ihnen liebt.\nGießen Sie den Repräsentanten Philippiens 2: 5-8, um die Konversation zu führen en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque wählte ou renoncer à quelque wählte. S'il était... Lesen Sie mehr »\nAusgezeichnete Argumentation, Nicole. Einfach, unkompliziert, logisch. Sie müssen nicht durch Reifen springen und die Schrift verdrehen, um sie an die menschliche Interpretation anzupassen. Obwohl ich kein Französisch spreche, habe ich mein Bestes getan, um für andere zu übersetzen. Nicoles Kommentar: Um Philipper 2: 5-8 in diesem Gespräch viele Male zu zitieren, wenn Christus nur ein Mensch gewesen wäre, als er auf Erden ohne ein vorheriges Leben geboren wurde, in dem er etwas Außergewöhnliches, Demütiges getan hätte, indem er es nicht versucht hätte mit Gott gleich sein? Jeder weiß, dass kein Mensch, selbst Christus auf Erden, die physischen Mittel hat, um mit Gott zu konkurrieren. Auf... Lesen Sie mehr »\nZuletzt bearbeitet vor 8 Monaten von Meleti Vivlon\nIm Zweifelsfall lassen die Leute Ihn aus, Wenn alle Dinge (nicht alle anderen Dinge) sind sicher, dass das Wort Gottes rein ist.\nPsalmbee (Heb 13: 8)\nMatthäus 1 beschreibt, wie „der Ursprung (die Entstehung) Jesu geschah“, als Gott seinen Sohn im Mutterleib Mariens zeugte, dh zeugte. Wir wissen dies durch die Verwendung des griechischen Wortes Genesis (mit 1 n) im Gegensatz zu Gennesis (mit 2 ns), was einfach „Geburt“ bedeutet. Mit anderen Worten, Matthäus beschreibt nicht nur die „Geburt“ Jesu, sondern auch seine Entstehung, den „Ursprung“. Darüber hinaus beschreibt Lukas 1:35 genau dieses Wunder. Diesmal durch die Worte des Engels des Herrn selbst: „Der heilige Geist wird über dich kommen und die Kraft des Höchsten Willens... Lesen Sie mehr »\nZuletzt bearbeitet vor 8 Monaten von thehumanjesus.org\nIch finde, dass die Socinians diese Frage sehr binär angehen. Entweder war Jesus vollständig menschlich ohne Präexistenz, oder er hatte eine Präexistenz und war nicht vollständig menschlich. Es gibt keinen Mittelweg für sie. Sie können sich nicht vorstellen, wie dies funktionieren könnte, und da sie sich nicht vorstellen können, wie es funktionieren könnte, konnte Gott es offensichtlich nicht zum Funktionieren bringen. Ich finde diese Einstellung arrogant. Nichts für ungut, aber wer sind wir, um Gott darauf zu beschränken, was er tun kann? Dass Jesus im Mutterleib Mariens vollständig menschlich geboren wurde, habe ich immer geglaubt... Lesen Sie mehr »\nIch stimme zu, dass es eine binäre Wahl ist, einige bemerkenswerte Trini-Gelehrte erkennen, wie die eine Ansicht die andere aufheben würde. Albert Reville, Professor für Religionsgeschichte, schrieb: „Tatsache ist, dass die beiden Ideen - Präexistenz und jungfräuliche Geburt - nicht miteinander in Einklang gebracht werden können. Eine vorbestehende Person, die Mensch wird, reduziert sich, wenn Sie so wollen, auf den Zustand eines menschlichen Embryos; aber er wird nicht durch eine Handlung außerhalb seiner selbst im Mutterleib einer Frau empfangen. Aber Konzeption ist der Punkt, an dem ein Individuum gebildet wird, das vorher nicht existierte, zumindest als... Lesen Sie mehr »\nWarum legen Sie so viel Wert auf die Meinung von Männern? Haben Sie nicht die Schriftstelle gelesen, in der steht: „Die Leute waren erstaunt über seinen Unterricht, denn er unterrichtete mit wirklicher Autorität - ganz anders als die Lehrer des Religionsrechts. “ (Mark 1:22 NLT)\nDie Schriftgelehrten zitierten gern aus großen rabbinischen Lehrern der Vergangenheit, aber Jesus hielt sich an die Schrift.\nDie Bibel ist nicht geschrieben, um zu erklären, wie, sondern warum und was. Was wurde getan und zu einem Vermieter erweitert, warum es getan wurde. Aber wie Gott es tut, bleibt oft ein Rätsel, das wir nicht verstehen können.\nWarum sollte jemand Ihre Meinung so festhalten?\nBesonders wenn Sie diejenigen beschuldigen, die mit Ihrer nicht einverstanden sind Meinungen as arrogant.\nIch weise lediglich auf die Widersprüchlichkeit beider Ansichten von Menschen hin, die auch an einer wörtlichen Präexistenz-Ansicht festhalten.\nSie sollten meiner Meinung nach keinen Bestand haben. Ich bin nur ein Mann, der in der Lage ist, viele Fehler zu machen, daher würde ich niemals wollen, dass jemand aufgrund meiner Meinung Entscheidungen zur Änderung der Erlösung trifft. Ich mag es zu scherzen, dass meine Meinung so wertvoll ist, dass wenn Sie sie zu Starbucks bringen, sie Ihnen einen Kaffee dafür geben, solange Sie weitere fünf Dollar aufbringen. Wie beurteilen Sie den Wert Ihrer Meinungen?\nWas ich möchte, ist, dass die Menschen über die Schrift nachdenken. und nicht von jemandem abhängig sein, der es für ihn interpretiert\nNun, Sie wissen, was sie sagen, es ist wie die Meinung einer Kuh ... moo. 🤓\nRecht. Wie Joey sagen würde: "Es ist ein Moo-Punkt."\nDie Bibel offenbart nur 4 Kategorien des Seins, nämlich Gott, Engel, Menschen und Tiere.\nWelche dieser Kategorien war Jesus vor ihm? kam vom Himmel herab?\nNach der Schrift das Wort Gott ist ein Titel, der entweder auf gute oder schlechte Engel oder Menschen angewendet wird.\nWo im OT ist diese einzigartige Kategorie des Seins bitte zu finden?\nIch bin ein wenig verwirrt von Ihrer Frage, weil Sie derjenige sind, der „Gott“ als eine einzigartige Kategorie des Seins aufgeführt hat. Warum fragst du mich, wo diese einzigartige Kategorie zu finden ist, wenn du sie bereits gefunden hast?\nIch habe „Gott“ nicht als eine andere Kategorie als ein Engel oder ein Mensch aufgeführt. Das offenbaren die heiligen Schriften.\nWenn Sie sich auf Gott beziehen, Kapital G, dann ist das offensichtlich Gott der Vater. Es gibt nur einen in dieser Kategorie, Gott zu sein, der der Vater ist, da wir uns sicher einig sind.\nEigentlich hast du es getan. Sie sagten: "Die Bibel offenbart nur 4 Kategorien des Seins, nämlich Gott, Engel, Menschen und Tiere." Im Griechischen gab es keine Großschreibung, um ein gemeinsames Substantiv in ein Eigenname umzuwandeln. Ich beziehe mich nicht auf den Status, sondern auf die Form. Es gibt viele Engel und viele Menschen, jeder in seiner eigenen Form. Während Engel nach Gottes Bild geschaffen wurden, wurden sie nicht in seiner Form geschaffen. Auch wenn Menschen nach Gottes Bild geschaffen wurden, wurden sie nicht in seiner Form geschaffen. Das Wort wurde jedoch in seiner Form gemacht. Während sowohl Menschen als auch Engel in existieren... Lesen Sie mehr »\nDer Grieche Huparchon ist ein gegenwärtiges aktives Partizip mit Christus als Vorgänger. Dennoch übersetzen viele den Griechen in der Vergangenheitsform falsch („er war”) Weil das Ziel darin besteht, die sogenannte Präexistenz Christi in den Text einzulesen.\nSowohl aus dem Kontext von Phil 2 (ethisch gegen theologisch) als auch insbesondere aus Vers 5 geht hervor, dass es der menschliche, historische „Christus“ ist, den Paulus im Sinn hatte.\nKeine existierende „Gott“ -Person, die im OT noch nie etwas gehört oder gesehen hat.\nSie sehen, das ist ein hervorragendes Beispiel für eine menschliche Meinung, die als biblische Tatsache dargestellt wird. Ich gehe nach Starbucks.\nWas hast du mit Jehova gemeint?zeugte das Wort in seiner Form “?\nAuf welche Schriftstelle beziehen Sie sich hier?\nNun, wir wissen, dass Jesus der einziggezeugte Gott ist (oder der Sohn, wenn Sie es vorziehen). Wir wissen, dass wenn ein Vater ein Kind zeugt, das Kind die Form des Vaters annimmt. Ein menschlicher Vater wird nur menschliche Kinder zeugen. Wenn wir also von Gott sprechen, der einen Sohn zeugt, folgt daraus, dass das Kind auch in der Form des Vaters sein würde. Das erklärt den Wortlaut von Philipper 2: 6, der lautet: „der, obwohl er in der Form Gottes war, die Gleichheit mit Gott nicht als etwas ansah, das man erfassen sollte “(ESV).\nEs hört sich so an, als würden Sie für die alte CS Lewis-Linie streiten Gott zeugt Gott.\nDas beschreiben Matthäus und Lukas nicht.\nMeine Frage war, wo soll Gott ein Wort zeugen.\nHalten Sie also an einem bereits existierenden „Wort“ oder „Gott“ fest?\nIch tue es und Sie scheinen keinen meiner Punkte zu beantworten, sondern werfen nur weitere Einwände gegen mich. Ich habe Ihnen bereits Überlegungen zu Matthäus und Lukas gegeben, die Sie ignorieren und dann immer wieder dieselbe Logik wiederholen, als hätte ich Ihnen die Fehler in Ihren Überlegungen nicht gezeigt. Dies kommt nirgendwo hin und wird jetzt zu Zeitverschwendung.\nIch werde es mir erst später ansehen… Ich habe gerade bemerkt, dass Anthony Buzzard Eric gerade eine Antwort auf den YouTube-Kanal „Focus on the Kingdom“ gegeben hat. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y\nAntwort an Bei\nIch habe Buzzards Video gesehen. Er war ziemlich verärgert. Aber nach meiner Einschätzung schlug seine Widerlegung völlig fehl, da er sich selbst widersprach, indem er sagte, Gott habe nicht vorherbestimmt, dass alles sündigen und zu kurz kommen würde, aber er hatte vorausgesehen, dass dies geschehen würde, und so klugerweise hatte er bereits vor der Errettung der Menschheit einen Aktionsplan im Sinn . Er macht auch einen falschen Vergleich zwischen der Aussage Ich bin in Johannes 8:58 und der Aussage Jesu in Johannes 4:25, in der er sich als Messias identifiziert. Aber die Judenfrage in Johannes Kapitel 8 war keine Frage der Identität, sondern des Alters.... Lesen Sie mehr »\nJa Jerome, ich würde eher zustimmen ..\nIch habe nicht die Absicht, in eine Debatte verwickelt zu werden, aber ich halte eine einmalige Widerlegung für notwendig. Normalerweise würde ich nicht einmal die Zeit damit verbringen, aber ich erfahre, dass eine bedeutende Anzahl von Zeugen Ex-Jehovas vom Socinianismus als Alternative zum Mainstream-Christentum mit seiner Trinitätslehre angezogen wird. Das von Buzzard produzierte Video enthält viele logische Fehler. Für viele Menschen könnten solche Nuancen jedoch entgehen. Das ist mein Anliegen.\nIn der Bibel werden „Götter“ oder „Engel“ nicht gezeugt und können nicht sterben!\nAlso, was andere Kategorie des Seins schreibst du Jesus zu?\nWo beschreibt oder spricht das OT bitte über dieses vormenschliche „Wesen“?\nDas ist falsch. Johannes 1:18 spricht über den einziggezeugten Gott.\nDas Lesen Monogene theos ist eine bekannte Korruption, die auch von Trinis abgelehnt wird.\nSo befasst sich beispielsweise die Theologisches Wörterbuch des Neuen Testaments sagt, dass die Lesung “entspricht dem Schwächung des Monotheismus im Gnostizismus"\nNur eine flüchtige Suche im Internet bringt gegensätzliche Ansichten zu Ihren. Zum Beispiel enthüllen die Fußnoten aus der NET-Bibel: “\tDie externen Beweise stützen dies daher nachdrücklich μονογενὴς θεός\t.\nZusätzlich Monogene theos scheint die beste Lektüre zu sein (aufgrund eines Lectio difficilior Potior),\nIch würde vorschlagen, dass die trinitarische Ausrichtung vieler Übersetzer in diesem Fall die Ursache dafür ist, dass „Gott“ durch „Sohn“ ersetzt wird.\nAngesichts der Tatsache, dass es viele Kontroversen über diesen Vers gibt, gibt es vielleicht einen anderen, der unterstützt, dass Jesus eine vormenschliche Existenz als Gott hatte? Es scheint mir, wenn dies so klar ist, dann sollte es mehrere Schriften geben, die diese Präexistenz als Gott zeigen.\nAntwort an Lori Jane\nWaren die vielen Schriften in meinem Video nicht genug Beweise dafür?\nInsbesondere habe ich auf Ihre Aussage geantwortet: „Das ist falsch. John 1: 18 spricht über den eingeborenen Gott. “\nDie Schriften, die Sie von Johannes verwendet haben, unterstützten den Aspekt „vom Himmel“ Ihrer Argumentation, aber nicht den Teil „ist ein Gott“ Ihrer Argumentation. Darum habe ich gefragt. Ich weiß, dass diese Themen etwas verwirrend sein können. Ich suchte nach mehr biblischer Unterstützung für Ihre Prämisse, dass Jesus neben der einen fragwürdigen Schriftstelle in Johannes 1:18 als Gott existierte.\nLassen Sie uns in einem Punkt klar sein. Die Frage ist, ob Jesus existierte oder nicht, ob er in der Form Gottes existierte oder nicht. Wenn die Bibel beweist, dass er sein menschliches Leben vorbestanden hat, ist es für uns wirklich nicht kritisch, die Form zu verstehen, in der er im Himmel existierte, um an diese Existenz zu glauben. Würden Sie dem zumindest zustimmen? Das heißt jedoch nicht, dass es keine Beweise dafür gibt, dass er in Form von Gott existierte (beachten Sie den Kleinbuchstaben G). Beginnen wir mit dieser Schriftstelle: Philipper 2: 5-7 „5Lass diesen Geist sein... Lesen Sie mehr »\nIch stimme zu, dass es, gelinde gesagt, Kontroversen und Unklarheiten in Bezug auf Johannes 1:18 gibt. Warum also nicht die klaren, eindeutigen, unverfälschten Beweise wie Mat 1.1, 18 und Lukas 1:35 diskutieren? Mat 1:20, die den Ursprung und das Entstehen des Sohnes genau beschreiben? John nur unter Ausschluss des jungfräulichen Geburtskontos zu verwenden, ist keine gute Debatte. Nur um hinzuzufügen, wenn Sie in Ihrem Video sagen, dass ein Kind Sätze wie vom Himmel kommen usw. verstehen kann, wie würden Sie sagen, dass ein Kind Jesus andere Lehren über das Essen seines Fleisches und das Trinken verstehen würde... Lesen Sie mehr »\nIch habe Probleme, die Logik zu verstehen. Ich stimme zu, dass Hinweise auf Jesus in Matthäus und Lukas darauf hindeuten, dass er als Mensch geboren wurde. Aber warum beschränken Sie sich auf diese drei Bücher und ignorieren, was andere Bibelschreiber zu diesem Thema zu sagen haben? Liegt es nicht daran, dass diese drei Bücher Ihre Theorie unterstützen, während die anderen dies nicht tun? Ist das nicht der Kern der eisegetischen Bibelforschung? Sie scheinen das Gefühl zu haben, dass Matthäus, Markus und Lukas verpflichtet waren, die himmlischen Ursprünge Jesu zu erklären, und wenn sie dies nicht getan haben, haben sie die Messlatte gesetzt... Lesen Sie mehr »\nSie sagen ... "Ich stimme zu, dass Hinweise auf Jesus in Matthäus und Lukas darauf hindeuten, dass er als Mensch geboren wurde", aber glauben Sie es wirklich? Wenn Sie es wirklich glauben, warum argumentieren Sie dann dagegen? "Er wurde als Mensch geboren" Was bedeutet "geboren für dich"? Was bedeutet "Ursprung" für Sie? Gottes Bote Gabriel sagte, dass du ihn Jesus nennen sollst. Dieser Jesus ist also ein Mensch, geboren von Maria, geboren von einer Frau. Mit anderen Worten, Jesus war nie etwas anderes, als in der Denkweise, dem Zweck und der Planung des allmächtigen Gottes, des Vaters, zu sein. Das... Lesen Sie mehr »\nJa, die jungfräuliche Geburt und die heiligen Schriften, die dies unterstützen, scheinen nicht heiß diskutiert zu werden. Besonders unter Christen. Wie Sie sagten, sind sie klar, eindeutig und unverfälscht. Es schlägt mich, warum manche Christen das nicht sehen. Die Originalität Jesu. Dies sollte dem Denken der Menschen sicherlich viel Gewicht verleihen. Es ist lustig, dass, wenn Sie einen Trinitarier fragen, welches Buch der Bibel Sie zuerst lesen sollten, einige von ihnen sagen ... John. Alarmglocken!\nWas mich verblüfft, ist, wie die Socinians Matthäus und Lukas nicht akzeptieren können und dennoch das verbesserte Verständnis der Natur Christi, das Johannes bietet, ablehnen. Und vergessen wir nicht das Verständnis, das Paulus vermittelt. Sie rufen an, um das bequem zu vergessen. Auf jeden Fall war ich tolerant darin, Ihnen zu erlauben, Ihre Überlegungen vollständig auszudrücken, und bis zu diesem Punkt hat niemand die von mir vorgelegten biblischen Beweise auf den Kopf gestellt. Sie alle ignorieren es einfach oder, schlimmer noch, Sie lehnen es aufgrund menschlicher Meinung und Interpretation ab. In jedem Fall haben Sie nichts Neues angeboten, damit Sie es weiterhin verwenden können... Lesen Sie mehr »\nGut, dass Sie uns beigebracht haben, nicht auf die Meinungen der Menschen zu hören.\nEs war jedoch alles umsonst, weil Sie es immer noch tun, nicht wahr? Ich esse einfach alles auf, was Anthony Buzzard sagt.\nWenn Sie die Wahrheit sagen würden, würde ich Sie wahrscheinlich unterstützen, aber so wie es mit dieser speziellen Lehre steht, unterstütze ich Anthony Buzzard. Nichts mit Charisma oder Wissenschaft zu tun. Es geht darum, was ich für die Wahrheit halte\nNatürlich verstehe ich. Trinitarier würden dasselbe sagen. Ebenso die Zeugen Jehovas. Es liegt an jedem zu entscheiden.\nDieser Vers ist ein bekannter problematischer Vers. Viele Manuskripte zeigen das Wort als "Sohn", nicht als "Gott". Haben Sie einen anderen Vers, der nicht so verdächtig ist? Hier ist ein ausführlicher Artikel https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html und eine Videoerklärung https://youtu.be/W_BGX28er9Y und ein weiterer Artikel https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-kapitel-10 Mit anderen Worten, einige frühe Kopisten haben „den einziggezeugten Gott“ als „den einziggezeugten Gott“ falsch verstanden! Es ist alarmierend, dass die Entscheidung einer „Mehrheit“ des fünfköpfigen Komitees dazu geführt hat, dass Millionen Exemplare der Bibel mit „dem einziggezeugten Gott“ und nicht mit „dem einziggezeugten Gott“ gedruckt wurden. Die meisten Bibelleser kennen das nicht... Lesen Sie mehr »\nHier ist eine Referenz zur Prüfung: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Siehe den Kommentar von Cambridge Bible for Schools and Colleges. „Der einziggezeugte Sohn] Die Frage, hier zu lesen, ist sehr interessant. Die meisten MSS. und Versionen haben "den eingeborenen Sohn" oder "den eingeborenen Sohn". Aber die drei ältesten und besten MSS. und zwei andere von großem Wert haben "nur gezeugten Gott". Der Test des Wertes einer MS oder einer Gruppe von MSS an einem umstrittenen Punkt ist das Ausmaß, in dem falsche Messwerte an anderen nicht umstrittenen Punkten zugelassen werden. Gemessen an diesem Test die Gruppe der MSS. was "eingeborener Gott" lautet, ist sehr... Lesen Sie mehr »\nDas Zitat stammt aus dem vorhergehenden Artikel, den ich verlinkt habe. Die Artikel, die ich zitiert habe, haben überzeugende Beweise dafür, dass dieser einzelne Vers Probleme hat. Das Alter ist zwingend, aber wenn man sich die „Familien“ der Manuskripte ansieht und woher sie kommen, sieht man, dass diejenigen mit der „Gott“ -Version aus einer ähnlichen Richtung stammen. (Der Artikel erklärt es besser als ich.) Nur weil es das älteste Manuskript ist, ist es nicht das genaueste. Die anderen vorgelegten Beweise sind Kirchenväter, die aus der Schrift zitieren und genau diese Schriftstelle verwenden und das Wort für „Sohn“ und nicht für „Gott“ verwenden. Mein Punkt ist... Lesen Sie mehr »\n"Wo beschreibt oder spricht das OT bitte über dieses vormenschliche" Wesen "?"\nIhre Frage geht davon aus, dass das OT nicht über etwas spricht, dann kann es nicht sein. Falsche Argumentation.\nWenn die Schrift nicht darüber spricht, haben Sie eine Theorie, keine Tatsache. Genau wie WT es mit einem Großteil seiner Theologie getan hat - dh. Zwei-Klassen-System, treuer und diskreter Sklave usw. Wenn wir etwas glauben und keine heiligen Schriften haben, um es zu stützen, sollten wir es meiner Meinung nach als Meinung oder Theorie angeben. Mit all den Prophezeiungen über Jesus im OT und Ihrer Behauptung existierte er bereits als Gott, sollten wir nicht erwarten, einige Beweise im OT zu sehen? Ich halte das nicht für unvernünftig, zumal Sie behaupten, diejenigen mit gegensätzlichen Meinungen seien gegen Christus.\nJa, Lori, laut Eric bin ich der Anti-Christ, weil ich zufällig glaube, dass Jesus aus Marias Leib stammt. Möglicherweise muss ich den Bericht von Luke und Matthew noch einmal überprüfen und sehen, was sie uns wirklich erzählen. Ich habe vielleicht etwas verpasst?\nIch habe bereits wiederholt erklärt, dass Ihre Argumentation zu Matthäus und Lukas fehlerhaft ist, aber anstatt diese Argumentation anzusprechen, müssen Sie das gleiche alte Mantra immer wieder auffliegen lassen.\nGanz richtig, Lori Jane, aber die Schrift rede darüber. Sie wissen, dass das wahr ist, weil Sie mein Video gesehen haben. Es gibt viele Bibelbücher, die nicht darüber sprechen, aber sollen wir jeden Glauben ablehnen, weil er nicht in jedem Buch gelehrt wird? Ich verstehe diese Argumentation nicht. Matthew, Mark und Luke reden nicht darüber, also kann es nicht wahr sein? John und Paul reden darüber, aber sie meinen nicht, was sie sagen. Wir müssen ihre Worte neu interpretieren.\nNur zur Bestätigung, es hört sich so an, als würden Sie sagen, dass der Sohn nichts gesagt oder getan hat, was im OT aufgezeichnet wurde?\nNein, das sage ich nicht alles. Ich greife nur deine Logik an. Warum schauen wir uns nicht Philipper 2: 5-7 an, der eine der stärksten Schriften zur Unterstützung eines bereits existierenden Jesus zu sein scheint, anstatt sich auf inferentielle Beweise zu konzentrieren?\n"Wenn Jesus als Mensch ohne Vor-Existenz geboren wurde, dann kam er nicht mehr ins Fleisch als du oder ich, als er geboren wurde." - Ich versuche hauptsächlich, in diesem Thread zu beobachten, aber in diesem Punkt, Eric, ich denke, Sie müssen sicher wissen, dass dies eine sehr seltsame Betonung eines Wortes ist, das nicht der Punkt der Passage ist. Johns Punkt ist, dass Jesus kein Geist war, der sich als Mensch tarnte. Abgesehen davon, ja, du bist sehr viel Fleisch geworden, als du geboren wurdest, genauso wie ich es kaum erwarten kann... Lesen Sie mehr »\nHallo Bereanthinker1. Ich habe in Ihrem Kommentar einige Gedanken bemerkt, die sich wahrscheinlich auf die Verse in Johns Briefen beziehen. Ich möchte Ihnen meine Gedanken über die Bedeutung der Wörter „kommen“, „senden“ und „das Fleisch“ in den heiligen Schriften des Johannes 1 Johannes 4: 2, 2 Johannes 1: 7, Johannes 16:28 und in schreiben Paulus Galater 4: 4 in Bezug auf die vormenschliche Existenz Jesu. Vielleicht sind einige Gedanken nützlich (um Platz zu sparen, werden Verse nicht gezeigt.). Kommen, senden, gehen, gehen ————————————— In 1. Johannes 4: 2 und 2. Johannes 1: 7 werden die folgenden Wörter für „zu... Lesen Sie mehr »\nVielen Dank für diese Überlegung, Frankie.\nWieder eine seltsame Betonung des Teils einer Passage, der nicht Gegenstand des Satzes ist. Er spricht mit seinen Jüngern darüber, dass er sie verlassen hat, könnte sich aber kurz darauf über seinen Namen direkt an den Vater wenden. "Ich bin vom Vater gekommen und in die Welt gekommen, und jetzt verlasse ich die Welt und gehe zum Vater." (Johannes 16:28) Bist du nicht von deinem Vater gekommen? Sie waren eindeutig nicht zuerst woanders. Dies sagt nichts über die Präexistenz aus. Wiederum bedeutet dies nicht, dass es kein starkes Argument für die Präexistenz gibt, aber es ist nicht hier (in diesem Vers). Das dauert einfach... Lesen Sie mehr »\nWas für ein Unsinn du schreibst. Wenn jemand sagt, dass er von jemandem stammt und dass er zu dieser Person zurückkehrt, würden wir es als wörtlich verstehen. Wir würden nicht denken, dass sie davon sprechen, ein Konzept im Kopf dieser Person zu sein. Diese Koje, so dachten die Hebräer, hat in der Schrift keine Unterstützung. Es ist mir nicht ganz klar, dass dies eine Erfindung wie die überlappenden Generationen ist, um zu versuchen, eine unerträgliche Lehre aufrechtzuerhalten. Sie spielen Wortspiele, wenn Sie eine Person durch eine Eigenschaft wie Weisheit oder einen Zustand wie ersetzen... Lesen Sie mehr »\nIn Johannes 13: 3, 16:28 und 20:17 sagt Jesus, dass er zum Vater „aufsteigt / zu ihm geht“. Der Grieche wurde von der NIV als „Zurück / Zurück“ falsch übersetzt.\nUnd ich habe dich das schon einmal gefragt, erinnere mich aber nicht an eine Antwort. Wenn jemand sagt "iss mein Fleisch" oder "trink mein Blut", wie würde ein Kind das verstehen?\nIn Johannes 13: 3, 16:28 und 20:17 sagt Jesus, dass er zum Vater „aufsteigt / zu ihm geht“. Der Grieche wurde von der NIV als "Zurück / Zurück" falsch übersetzt. " Wie soll es übersetzt werden? Bitte geben Sie Referenzen. Sie scheinen die Bedeutung von Jesu Worten zu vermissen, Dinge Kindern zu offenbaren und sie vor weisen und intellektuellen zu verstecken. Erlauben Sie mir zu erklären. Dieser Bericht ist tatsächlich ein hervorragendes Beispiel für die Begegnung seiner Worte. Die meisten Menschen, die diese Rede hörten, wurden zurückgewiesen und gingen. Sie hatten die falsche Einstellung. Sie hielten sich für weise und konnten erkennen, was Jesus sagte und kamen... Lesen Sie mehr »\nKennen Sie NT Koine Griechisch? Wenn nicht, würde ich Ihnen und Ihren Lesern empfehlen, in jedem guten griechischen Standardlexikon nach den Wörtern zu suchen, die von einigen in Johannes 13.3 als „zurückkehren“ oder „zu Gott zurückkehren“ falsch übersetzt wurden. 16.28; 20.17. (Da jede meiner Meinungen mooooo sein wird.) LOL In Ihrem Video haben Sie immer wieder gesagt, wie jedes Kind die Sprache „vom Himmel herabkommen“ und „in die Welt kommen“ leicht verstehen würde. Ich erinnere mich nicht, dass Sie erwähnt haben, dass ein Elternteil erklären muss, was diese Worte für ein Kind bedeuten könnten. Daher meine Frage, wie würde ein Kind heute... Lesen Sie mehr »\nKennen Sie NT Koine Griechisch? Wenn nicht, warum dann der herablassende Ton? Wenn ja, warum dann die Angst, Beweise für Ihre Behauptungen zu teilen, um zu beweisen, dass sie nicht nur eine persönliche Meinung sind? Ich habe in meinem Video und in meinem vorherigen Kommentar erklärt, was ich mit „Kind“ gemeint habe, aber Sie erstellen weiterhin ein Strohmann-Argument und versuchen, meine Bedeutung neu zu definieren. Wenn Sie sich auf eine intelligente und respektvolle Diskussion einlassen möchten, in der jede Seite Behauptungen aufstellt und dann einen soliden Beweis für deren Sicherung liefert und in der jede Seite bereit ist, die ihnen gestellten Fragen zu beantworten... Lesen Sie mehr »\nDer Grund, warum ich nach Ihren Griechischkenntnissen gefragt habe, war, dass ich nicht nur meine Meinung äußern wollte.\nAlso entschuldige ich mich, wenn das herablassend rüberkam.\nBitte überprüfen Sie die folgenden Referenzen.\nDas von der NIV in Johannes 16, 28 falsch übersetzte Wort „Zurückgehen“ ist das gleiche griechische Wort in Mat 4.11, 20, 22, das einfach als „links“ oder „verlassen“ übersetzt wird.\nUnd Johannes 13: 3 ist der einzige Ort, an dem der Grieche falsch übersetzt wird als „zurückgehen“ anstatt einfach „gehen“ (Johannes 3: 8; 11:31; 12:35 usw.).\nHoffe diese helfen.\nIch habe jahrelang als professioneller Übersetzer gearbeitet. Sie können etwas nur dann als Fehlübersetzung bezeichnen, wenn es eine Bedeutung vermittelt, die sich von der des ursprünglichen Sprechers oder Schriftstellers unterscheidet. Damit Ihre Aussage wahr ist, müssten Sie den Beweis erbringen, dass der erste Teil dieser Klausel „er war von Gott gekommen“ metaphorisch und der letzte Teil „und kehrte zu Gott zurück“ wörtlich war. Welchen Beweis hast du dafür?\nGut, dann würden Sie wissen, dass es vollkommen gute griechische Wörter für „Zurück“ oder „Zurück“ gibt, die Johannes in diesen Versen nicht verwendet hat.\nPS Für wen hast du gearbeitet? Woher hast du deine Sprachabschlüsse?\nIch habe eine Weile gebraucht, um diesen Kommentarthread zu finden, weil ich sicher war, dass Sie meine Frage vermieden haben. Ich habe es endlich gefunden. Ich schrieb: „Ich habe jahrelang als professioneller Übersetzer gearbeitet. Sie können etwas nur dann als Fehlübersetzung bezeichnen, wenn es eine Bedeutung vermittelt, die sich von der des ursprünglichen Sprechers oder Schriftstellers unterscheidet. Damit Ihre Aussage wahr ist, müssten Sie den Beweis erbringen, dass der erste Teil dieser Klausel „er war von Gott gekommen“ metaphorisch und der letzte Teil „und kehrte zu Gott zurück“ wörtlich war. Was für ein Beweis... Lesen Sie mehr »\n"Man kann etwas nur dann als Fehlübersetzung bezeichnen, wenn es eine Bedeutung vermittelt, die sich von der des ursprünglichen Sprechers oder Schriftstellers unterscheidet."\nJa, ich stimme zu, "zurück" vermittelt eine andere Bedeutung als "zurück".\nDas ist der "Beweis".\nWenn John die erste Klausel „kam von Gott“ wie Sie verstanden hätte, hätte John „zurück“ verwendet.\nSie machen eine Annahme. Lukas verwendet dasselbe Wort in Apostelgeschichte 19:21, wenn er nach Jerusalem zurückkehrt. Die NIV sagt nicht "geh zurück", sondern einfach "geh nach Jerusalem". Basierend auf Ihrer Logik hätte Lukas, da wir wissen, dass Paulus aus Jerusalem gekommen war, eine andere Formulierung verwendet, da Paulus an einen Ort zurückgekehrt war, an dem er zuvor gewesen war. Ihre (oder meine) Annahmen darüber, welche Formulierung der ursprüngliche Autor verwendet hätte oder nicht, sind von keinem wirklichen Wert. Wenn wir unsere Leser dazu bringen, zu akzeptieren, was wir lehren, basierend auf unseren Meinungen und... Lesen Sie mehr »\nDu hast recht, der NIV ist richtig zu übersetzen Poreuomai in Apostelgeschichte 19.21 einfach als "gehen", nicht "zurück".\nUnd ja, Jesus verurteilt falsche pharisäische Lehrer, deshalb versprach er im selben Kapitel, wahre Lehrer zu senden. Mat 23.34!\nSoweit ich es verstehe, glauben sowohl Arianer als auch Socinians, dass Jesus vom Vater kam. Sie, dass der gezeugte Logos-Gott vom Vater in einen menschlichen Körper bewegt wurde und dass Jesus vom heiligen Geist in Marias Leib vom Vater gezeugt wurde. Beide würden mir zumindest nahe legen, dass Jesus von der Quelle sprach, von der er stammte, nicht von einem Ort, der eine Voraussetzung erfordern würde. Diese Voraussetzung scheint mit Leuten verbunden zu sein, die ihn zitieren, "zurück" zu gehen. Dies ist in keinem der von mir überprüften Interlinearen enthalten. Ich habe keine Wortspiele gespielt, ich... Lesen Sie mehr »\nBT1: „Kann ich fragen, an welchem Punkt glauben Sie, dass das Bewusstsein des Logos in den Leib Jesu gelegt wurde? “\nNein, das kannst du mir nicht fragen, weil du mir die Frage nicht beantwortet hast.\nSie behaupten absolut, dass drei Schlüsselverse von John falsch übersetzt sind, bieten aber keinen Beweis, nur Ihre Meinung.\nBitte legen Sie den Beweis vor, dass eine Fehlübersetzung vorliegt, oder geben Sie zumindest zu, dass Sie lediglich eine persönliche Meinung abgegeben haben.\nIch denke, Sie verwechseln mich vielleicht mit einem anderen Kommentator. Sie haben mir in Ihrer Antwort keine Frage gestellt.\nDu hast recht. Das tut mir leid. Ich war durcheinander, so viele Fäden gleichzeitig zu bearbeiten.\nStimmen Sie Eric zu und spielen Sie mit Worten. Danke, du hast einige Dinge anstelle von mir beantwortet.\nBitte sehen Sie Erics Antwort unten, ich stimme ihm zu. Diese 1 Kor 15 kann ich einem Kind ohne Probleme mit einfachen Worten erklären und erklären, welche Wörter bildlich sind und warum. Mit solchen einfachen Worten das Kind versteht, dass ich nicht von meinem Vater gekommen bin, als ich geboren wurde und andere Dinge. Kein Problem.\nBitte sei mehr ein Kind beim Lesen der Bibel und Bitte denken Sie an die Worte Jesu in Matthäus 11:25. Es liegt Schönheit in der Einfachheit.\nFriede und liebe meinen Bruder.\nWhoa Whoa, du denkst nicht, dass du von deinem Vater und deiner Mutter gekommen bist? Vielleicht ein Tippfehler? Wenn nicht, wo auf der Welt denkst du, kommst du her? Bist du wiedergeboren? Eine geistige Entität, die in einem Menschen steckt? Vielleicht ist Marshall Applewhite für den Rest seiner Anhänger zurückgekehrt? lol versuche hier etwas Humor hinzuzufügen 😉\nJa, lieber BT1, ich bin eine fröhliche Person, und das stimmt. Der Punkt ist, ich würde dem Kind das Wort „kommen“ im relevanten Vers im grundlegenden Sinne erklären. Komm zu Fuß, mit dem Auto, mit dem Flugzeug usw. In diesem Fall der Grundbedeutung des Wortes „komm“ bin ich wirklich nicht von meinen Eltern gekommen. Ich schrieb klar: „Diese 1 Kor 15 kann ich einem Kind ohne Probleme mit einfachen Worten erklären und erklären, welche Wörter bildlich sind und warum. OKAY? Ich sage dir, sei bitte mehr Kind und weniger Gelehrter. Bist du immer so ironisch oder nur wenn... Lesen Sie mehr »\nLiebe Streikposten, ich möchte ein paar Worte zu dieser ganzen Diskussion sagen. Aber zuerst würde ich erklären, wie ich mit dem Beispiel von Bruder Nightingale vorgehen würde. Es bezieht sich auf eine vermutete Diskrepanz in den Versen Johannes 20, 20 und Apostelgeschichte 2, 31. Ob ein Kind verwirrt ist, hängt von der Bibel ab, aus der ich Vers Apostelgeschichte 2:31 lese. Wenn es NIV ist, wird das Kind nicht verwirrt sein, da dort, wie in den meisten Bibeln, das Wort „Verfall“ verwendet wird (in anderen Bibeln kann das Wort „Fäulnis“ verwendet werden). Jesus blieb nicht im Grab, so wie sein Körper... Lesen Sie mehr »\nKORREKTUR: Ich habe einen Fehler gemacht, sorry. Der letzte Absatz sollte keine Anführungszeichen enthalten - es sollten Wörter vorhanden sein wichtige Dinge ohne Anführungszeichen.\nMeine Brüder und Schwestern, in Bezug auf das rote Minus unter meiner Korrektur möchte ich diese Zitate erklären. Ich glaube an die vormenschliche Existenz Jesu und ich glaube auch, dass er die Herrlichkeit hatte, die Jehova ihm gab (Johannes 17: 5), dass sein Vater ihn vor der Gründung der Welt liebte (Johannes 17:24) und dass er nahm an der Erschaffung des Universums teil (Johannes 1: 3,10) und das hatte und hat eine besondere Stellung im Universum als der einziggezeugte Sohn vor Beginn der Zeit. Aber es gibt noch mehr. Jehovas Liebe zu seinem Sohn ist absolut, und es war so, als er... Lesen Sie mehr »\nZuletzt bearbeitet vor 9 Monaten von Frankie\nLassen Sie uns ein kleines Experiment durchführen und dieses Argument „Jedes Kind würde diese Sprache verstehen“ aus einem anderen Blickwinkel ausprobieren und prüfen, ob es funktioniert. Nehmen wir an, ein Kind liest weiterhin das Johannesevangelium und liest dann über die Auferstehung Jesu. Dann liest er oder sie in Johannes 20, 20: „Nachdem er dies gesagt hatte, zeigte er ihnen beide Hände und seine Seite. Dann freuten sich die Jünger, den Herrn zu sehen. “ Wie würde ein Kind das verstehen? Er oder sie würde natürlich zu dem Schluss kommen, dass es dieselbe Person ist, die wieder lebt. Er hatte sogar diese Löcher in seinen Händen und... Lesen Sie mehr »\nUnd wenn dieses Kind erfuhr, dass Jesus in Luft aufging, was würde es glauben? Und wenn das Kind erfuhr, dass Jesus zwei Jüngern in einer anderen Form erschien und dann plötzlich aus dem Blickfeld verschwand, was würde es glauben? Was würde das Kind glauben, wenn es sah, wie Jesus in den Himmel aufstieg und dann verschwand? Was würde es glauben, wenn diesem Kind gesagt würde, dass Fleisch und Blut das Himmelreich nicht erben können? Und wenn meinem Kind gesagt wurde, dass ein fleischlicher Körper stirbt, aber ein geistiger Körper auferweckt wird, was würde er glauben?\nIn Bezug auf Philipper 2: 5 versuchte Jesus, der Adam mag, nach dem Bilde (Tese-lem, Morphe) Gottes gemacht zu sein, nicht wie Gott zu sein, wie Adam es versuchte! Jesus demütigte sich bis zum Tod und wir werden ermutigt, eine ähnliche Demut zu haben.\nDiese Ansicht zu haben, den Christus in Demut nachzuahmen; Wie kann man mit Stolz und Arroganz angeklagt werden?\nIch habe Anthony Buzzard über Erics Video informiert. Hier ist die Antwort https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Liebe Anthonys Argumentation. So einfach könnte ein Kind es verstehen\nAlithia, ich habe gerade einen Link bezüglich Anthony Buzzards Antwort auf Erics Video gepostet. Ich bin mir nicht sicher, ob es zensiert wird oder nicht, weil es ein Link ist. Ich dachte, Sie könnten daran interessiert sein, wenn der letzte Beitrag, den ich Ihnen gesendet habe, verworfen wurde\nEs gibt viele Fehler in Buzzards Argumentation, auf die ich zu gegebener Zeit hinweisen werde.\nWir freuen uns auf Ihre Antwort und möchten Sie jederzeit zu einer Online-Debatte einladen.\nEs ist zu leicht, die Wahrheit in Live-Debatten durcheinander zu bringen. Ich bevorzuge es, ein Video zu produzieren, das es beiden Parteien ermöglicht, gründliche Nachforschungen anzustellen, um ihre Behauptungen zu untermauern und Referenzen für die Zuschauer bereitzustellen, damit sie selbst nachschlagen können.\nHat sich jemand die Zeit genommen, Genesis 1:26 zu vergleichen, in der steht, dass Gott den Menschen nach seinem Bild geschaffen hat? siehe das Folgende aus dem hebräischen Wort, das für das Bild verwendet wird. tseh'-lem Von einer unbenutzten Wurzel, die Schatten bedeutet; ein Phantom, das heißt (bildlich) Illusion, Ähnlichkeit; daher eine repräsentative Figur, insbesondere ein Idol: - Bild, eitel zeigen. und sehen Sie den Griechen, wie er in der Septuaginta erscheinen würde; LSJ Gloss: εἰκών ein Bild, Bild, Porträt Dodson: εἰκών ein Bild, ein Bild, eine Büste. Starke: εἰκών eine Ähnlichkeit, dh (buchstäblich) Statue, Profil oder (bildlich) Darstellung, Ähnlichkeit Ableitung: von G1503; KJV Verwendung: Bild. G1503 TBESG: εἰκών Bild G: NF... Lesen Sie mehr »\nHier ist eine Liste von Schriften, von denen ich denke, dass jeder darüber nachdenken sollte, jüdische Redewendungen zu verstehen. In Bezug auf die Idee des Auf- und Abstiegs vom Himmel bedeutet dies nicht unbedingt eine räumliche Reise vom Himmel zur Erde oder von der Erde zum Himmel. Bitte seien Sie geduldig und demütig genug, um Gottes Wort zu lesen, das in Erics „Rahmen“ so dargestellt werden sollte, dass ein Kind es verstehen würde. Deuteronomium Kapitel 30 Vers 11 und 12 sagt; denn dieses Gebot, das ich dir heute gebiete, ist dir nicht zu schwer und auch nicht unerreichbar. Es ist nicht in... Lesen Sie mehr »\nAlithia, gut gesagt, gute Punkte. Jüdische Redewendungen müssen beim Lesen der Bibel wirklich verstanden werden. Jüdische Kultur, jüdische Schriften, jüdisches Volk, jüdische Denkweise. Johannes war Jude, Paulus war Jude, Jesus war Jude\ndie Diener des höchsten Gottes vereinen\nLieber Meleti, moderne unitäre Christen, angeführt von der Reformationsbewegung des 21. Jahrhunderts, die von Sir Anthony Buzzard selbst ins Leben gerufen wurde, sind die modernen Lehrer des Sozianismus. Sie lehren, dass Jesus Christus nicht existierte, bevor er als Mensch auf Erden geboren wurde. Sein Freund Pastor Dan Gil veröffentlichte sogar das Youtube-Video, in dem er lehrte, dass Jesus im Himmel nicht existierte. https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Wie Sie sagten, begann die Bewegung als guter Grund, um zu beweisen, dass die Dreifaltigkeit falsch ist, aber leider schwang das Pendel in die entgegengesetzte Richtung und sie begannen zu lehren, dass Jesus existierte nicht im Himmel.... Lesen Sie mehr »\nZuletzt bearbeitet vor 9 Monaten von unitingservantsofmosthighgod\nAntwort an die Diener des höchsten Gottes vereinen\nZum einen gelten die Schriften in den Sprichwörtern nur für „Weisheit“, wie sie in den Sprichwörtern im selben Kontext genannt werden. Weisheit, die bei Gott wohnte.\nIn Bezug auf die Liste der Schriften, die Sie später zitieren, sollte es Sie nicht überraschen, dass die meisten von ihnen auch von Trinitariern verwendet werden.\nAber trotzdem danke für die Liste. Der Punkt ist, werden sie mit Verständnis richtig angewendet?\nVous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Kommentar zu Appliquer à une qualité ces Ausdrücken: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR Chaque Jour, ich RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE mich REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. “ Kommentar une qualité peut se réjouir? "L'Éternel m'a fait au begin de sa création", La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Lesen Sie mehr »\nGut begründete Nicole. Es ist lustig, wie Socinians diese Tatsachen ignorieren. Vielleicht überhaupt nicht lustig, aber erwartet. Die Eisegese verlangt, dass man alles ablehnt, was seinen Vorurteilen widerspricht.\nGenau in Alithia dreht sich in Sprüche 8 alles um „Frauenweisheit“, die Personifizierung der Weisheit. Es ist lustig, wie Trinitarier und andere dies als den bereits existierenden Jesus ansehen. Hebräer 1: 1,2 Der hebräische Schriftsteller unterscheidet, wen Gott im OT und jetzt verwendet hat. (Der Sohn), durch den er die Zeitalter gemacht hat. Nicht das Universum, nicht die physische Welt. Das Alter. Dieser spirituelle Felsen, den er als Sehen bezeichnete, ist genau so, wie Abraham ihn sah (Jesus Tag). Johannes 8:56. Ach je. Es gibt noch mehr hinzuzufügen, aber ich muss fast gehen. Gott segne\nLiebe Alithia und alle, die Reformationsbewegung des 21. Jahrhunderts lässt Sie glauben, dass dieses Sprichwort nur über Weisheit spricht. Sogar einige sogenannte Bibelgelehrte und Kommentatoren sagen, dass es nur um Weisheit geht. Beachten Sie, dass ich einige gesagt habe. Viele Bibelkommentatoren sind sich nicht einig, dass dies nur für Weisheit gilt. Hier ist der Link zum Bibelkommentar: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Beachten Sie, was Elliots Kommentar für die englischen Leser zu Hebräer 8:22 sagt: „(22) Der Herr„ besaß mich “ am Anfang seines Weges. - Das hebräische Wort, das in dieser Passage (qānah) mit "besessen" übersetzt wurde, scheint ursprünglich "aufstellen" oder "etablieren" zu bedeuten und wird angewendet (1).... Lesen Sie mehr »\nVielen Dank, dass Sie zu dieser durchdachten Analyse beigetragen haben.\nKORREKTUR: Sir Anthony Buzzard hat die Reformationsbewegung des 21. Jahrhunderts nicht ins Leben gerufen. Das ist ein Dienst, der von Gills 21stcr.org ins Leben gerufen wurde.\nNicht-Trinis gibt es schon viel länger.\nIch schlage vor, Sie lesen Williams, Die radikale Reformation.\nNur ein Gedanke, den ich hinzufügen möchte. Jehova verurteilte die „Geister“, die ihren richtigen Platz verließen und die Gestalt von Menschen annahmen. Jehova zerstörte die bösen Nephilim, die ein hybrides Produkt aus Geist und Fleisch waren.\nSag mir, dass Jah sich nie ändert und immer wahr bleibt; Warum sollte Gott so etwas gutheißen, wenn es um den Messias ging? Ist Jesus ein hybrides Produkt aus Geist und Fleisch?\nDieses Verständnis klingt so, als würden Gott und Jesus mich entehren!\nDieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la Chair ont parlé et étaient vus par Sarah, Abraham, Lot… et envoyés par Dieu. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Il n'y ein aucune Widerspruch. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge Auto leurs mobiles étaient immoraux. Ils n'avaient aucune mission göttlich pour l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric mich ausreichend für croire ce que le Christ a dit: "je suis le pain vivant qui est descu... Lesen Sie mehr »\nSehr gut Nicole, sehr gut.\nGut gesagt, Nicole\nDas ist ein guter Punkt, Alithia. Eine, die es wert ist, darüber zu kauen, das ist sicher. Ich habe in den Youtube-Kommentaren einige Punkte angegeben. Mein Benutzername ist Grant Knott. Einer der jüngsten Punkte, die ich aufgegriffen habe, war, warum Satan sich die Mühe machen sollte, Jesus zu versuchen, obwohl er sicherlich gewusst hätte, dass er eine Art buchstäbliches Mega-Geistwesen ist, das sich seit Billionen (oder was auch immer) Jahren in der Gegenwart Jehovas befindet ? Was wäre der Punkt? Eine vergebliche Übung, wenn es jemals eine gab. Gott segne\nOh danke Grant, ich habe deinen Beitrag zu You Tube genossen. Wo auf dem Planeten Erde wohnst du? Ich würde gerne aufholen, wenn ich in Australien an der Goldküste bin.\nDas wäre gut, Alithia. Ich bin in Cairns. Ich bin jetzt seit fast zwei Jahren hier. Aus Tasmanien\nEinverstanden. Jesus musste vollständig menschlich sein. Das schließt nicht aus, dass er vorher existiert hat. Philipper sagen uns, dass er sich geleert hat. Als er zuvor ein Gott war, verließ er diese Form und nahm die Form eines Menschen an. Er musste ein entsprechendes Lösegeld sein, der letzte Adam. Ich hoffe, das hilft, Ihre Verwirrung zu beseitigen.\nEric, fragst du dich jemals, was mit dem „was auch immer“ Jesus passiert ist? Diese göttliche Kreatur? Ist es gestorben? Berührt die Bibel es? Ist es einfach verschwunden oder in Deckung gegangen? Ernsthaft, wenn Jesus etwas anderes wäre, bevor er existierte, würden Sie nicht glauben, dass die Bibel es berühren würde? Es erwähnt Engel und ihre Namen. Das Buch Henoch erwähnt viele andere in der außerbiblischen Arbeit, aber keine, die sich zufällig mit dem Geist des Höchsten in Maria vereinigt hat. Viele Trinitarier verwenden die Eisegese in Philipper 2: 6-11. Sie stellen sich Dinge im Text vor und kommen dann als an... Lesen Sie mehr »\nSwaffi, deine Argumentation klingt sehr nach "Ich kann nicht sehen, wie das funktionieren würde, also muss es falsch sein." Wenn solche Dinge Sie wirklich betreffen und Sie davon abhalten, die Wahrheit der Natur Jesu zu erkennen, könnten Sie vielleicht einen Einblick in die Worte des Paulus an einige Korinther gewinnen. Es scheint, dass einige von ihnen ähnliche Argumente verwendeten, um die Hoffnung auf Auferstehung zu untergraben. „Aber jemand wird sagen:„ Wie werden die Toten auferweckt? Und mit welcher Art von Körper kommen sie? " Du Narr! Was du säst, wird nicht lebendig, wenn es nicht stirbt; und das was du... Lesen Sie mehr »\nIch kann Ihnen zustimmen, als Sie sagten ... Ich kann nicht sehen, wie das funktionieren würde, also muss es falsch sein. " Art der Argumentation. Das Gleiche gilt für das Abfragen oder sogar Verspotten von Gottes Macht, wenn er seinen Plan berührt, seinen Zweck, den der große Architekt in ihm hatte (und natürlich immer noch tut), bevor sich die Dinge vor unseren Augen manifestierten. Eine solche Schriftstelle, die ich aus irgendeinem Grund ausgelassen habe, ist Offenbarung 4:11. Dies ist eine Schriftstelle, mit der Zeugen Jehovas und ehemalige Zeugen Jehovas sehr vertraut sind, und dennoch scheinen nur wenige sie zu verstehen. Ich war einer von ihnen. Zugegeben, einige Übersetzungen... Lesen Sie mehr »\nHallo Meleti, vielen Dank für Ihre Prüfung und Ihre unermüdliche Arbeit im Namen des Leibes Christi. Meiner Meinung nach könnten einige der Texte, auf die Sie verwiesen haben, auf die fiktive Existenz zusammen mit der Anwendung der gemeinsamen jüdischen Personifikationssprache zurückgeführt werden, ohne dass es zu erheblichen Dissonanzen kommt. Davon abgesehen scheint es jedoch andere Stellen zu geben, an denen die offensichtlichste Lesart impliziert, dass Jesus seinen fleischlichen Aufenthalt vorbestanden hat. In dieser Angelegenheit bin ich geneigt, Ihnen zuzustimmen. Trotzdem wollte ich Sie in Bezug auf Ihre Anwendung von 2 Jn ein wenig zurückdrängen. 1: 7ff. Obwohl wir es nicht tun... Lesen Sie mehr »\nDie gesellschaftliche Folgerung, dass unser himmlischer Vater die Schrecken dieser Welt geplant hat, kann nicht richtig sein, weil „Gott Liebe ist“! Diese Implikation hat mich immer beunruhigt, wenn verschiedene versucht haben, mich vom soziologischen Denken zu überzeugen. Ein Kind kann verstehen, dass Gott Liebe ist. Zu versuchen, meinen Glauben an Gott zu nehmen, indem er mich davon überzeugt, dass er die Schrecken dieser Welt geplant hat und deshalb lieblos ist, betrachte ich als den Hund einer Tat. Ich habe es mir antun lassen und fand es sehr schmerzhaft, dass jemand versuchen würde, die Wurzel meines Glaubens anzugreifen... Lesen Sie mehr »\nUm Himmels willen, Adam! Ihre Antwort ist so leidenschaftlich! Darf ich Sie jedoch fragen, in welchem Zusammenhang steht die Ansicht der „Socinianer“, ob Jesus eine Präexistenz hatte, und der himmlische Vater, der die Schrecken dieser Welt geplant hat? Und wie greift dies die Wurzel Ihres Glaubens an einen liebenden Vater an? Eine andere Frage betrifft Ihre Ansicht, dass Menschen, die nicht an den bereits existierenden Jesus glauben, dogmatisch sein können. Ist Ihnen nicht in den Sinn gekommen, dass sie völlig überzeugt sein könnten und einen guten Grund dafür haben könnten? Ich jedenfalls bin davon... Lesen Sie mehr »\nHallo Alithia, ich glaube genauso wie du. Sie sind definitiv nicht alleine. Eric und ich haben in diesem Youtube-Video Köpfe gestoßen. Er hat einen meiner Posten abgebaut. Ich bin mir nicht mal sicher, welches. Er mag es nicht, wenn Dinge auf ihn zurückgeworfen werden. Er kommentierte, dass er keine Gemeinschaft mehr mit mir haben will. Alles nur, weil ich mit seiner Lehre nicht einverstanden bin. An wen erinnert dich das?\nEs erinnert mich an den Apostel Johannes, der es uns erzählt. Denn viele Betrüger sind in die Welt hinausgegangen und haben sich geweigert, das Kommen Jesu Christi im Fleisch zu bekennen. Jede solche Person ist der Betrüger und der Antichrist. 8 Beobachten Sie sich selbst, damit Sie nicht verlieren, wofür wir gearbeitet haben, sondern dass Sie voll belohnt werden. 9 Wer vorausläuft, ohne in der Lehre Christi zu bleiben, hat keinen Gott. Wer in seiner Lehre bleibt, hat sowohl den Vater als auch den Sohn. 10Wenn jemand zu Ihnen kommt, aber diese Lehre nicht bringt, nehmen Sie ihn nicht in Ihre auf... Lesen Sie mehr »\nZuletzt bearbeitet vor 9 Monaten von Meleti Vivlon\nHallo Eric, ich bin ein bisschen verwirrt über deine Bewerbung von 2. John 7. Ich denke, du überbetonst das Wort „komm“ dort. Und hier ist warum. Beachten Sie, wie es um „Personen geht, die nicht bekennen, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist“. Es heißt NICHT „Personen, die nicht bekennen, dass der Sohn Gottes im Fleisch kommt“. Wenn es das sagen würde, könnte Ihre Bewerbung einen Sinn ergeben: Zuerst war Jesus im Himmel als Sohn Gottes als Geistwesen und dann kam er im Fleisch auf die Erde und wurde der Christus - und jeder weigerte sich... Lesen Sie mehr »\nJohns Worte wurden gegeben, um dem wachsenden Einfluss des Gnostizismus in der christlichen Gemeinde entgegenzuwirken. Gnostiker glaubten, der Geist sei rein, aber das Fleisch sei korrupt. Sie konnten nicht akzeptieren, dass ein Geist Fleisch wurde, was für sie bedeuten würde, den Geist zu verderben. Sie glaubten also im Wesentlichen an einen Gottmenschen, lange bevor die Trinitarier die Idee aufnahmen. Für sie existierte der wahre Jesus als Geist und das Fleisch war eine Annehmlichkeit, um mit Menschen zu interagieren, aber da er fleischlich und korrupt war, konnte der Christus nicht nur Fleisch sein, vollständig menschlich. Johannes 17: 3 sagt uns das Wissen... Lesen Sie mehr »\nJohns Worte wurden gegeben, um dem wachsenden Einfluss des Gnostizismus in der christlichen Gemeinde entgegenzuwirken. . Der wahre Jesus existierte für sie als Geist und das Fleisch war eine Annehmlichkeit, um mit Menschen zu interagieren, aber da er fleischlich und korrupt war, konnte der Christus nicht nur Fleisch sein, vollständig menschlich. Ich hoffe, ich bin nicht der einzige, der die grelle Ironie hier sieht? Das Obige ist im Wesentlichen auch die arianische Position, obwohl sie nicht korrupt wäre. Deshalb habe ich damit zu kämpfen. Es tut mir leid, aber ich nehme eine göttliche Lebensquelle (namenlos wohlgemerkt, es sei denn, man glaubt... Lesen Sie mehr »\nZuletzt bearbeitet vor 9 Monaten von bereanthinker1\nDie Bibel lehrt uns, dass Jesus vom Himmel kam, dass er als das Wort bekannt war, dass er göttlich oder ein Gott war, dass er alles aufgab und vollständig menschlich wurde. Wie das möglich ist, muss uns die Mechanik des Prozesses nicht betreffen. Ich kann ein Telefon abheben und jemanden auf der anderen Seite der Erde anrufen. Muss ich wissen, wie das möglich ist? Ich kann, weil das menschliche Technologie ist, aber ich muss es nicht wissen, um von der Technologie zu profitieren. Nun, im Falle der Übertragung der... Lesen Sie mehr »\nHallo Eric. Diese Wiederholung erinnert mich an einen Blick auf den Zweck der Bibel als einen Brief Gottes - „Der Hauptzweck der Bibel besteht nicht darin, die Frage„ WIE “zu beantworten, sondern die Frage„ WARUM “zu beantworten. Du hast recht. Wir wissen überhaupt nicht, welche Energien, Informationsfelder oder welche anderen Wesenheiten den Himmel bilden. Wir wissen jetzt nichts über die Substanz Gottes oder nach welchen Prinzipien Gott den Heiligen Geist benutzt. Offensichtlich haben wir keinen konzeptuellen Apparat, um alle Prozesse im Himmel zu verstehen. Wir sind wie Neandertaler, die vor dem Fernseher sitzen. Die Rolle... Lesen Sie mehr »\nDiese „Schriften“, auf die Sie sich beziehen, sind voller jüdischer Redewendungen. Sie können sich als ernsthafter Bibelwissenschaftler nicht auf eine einfache schwarze Buchstabenlesung dieser Verse als ein Jahr 2021 Westler verlassen und behaupten, dass Sie der Wiedergabe oder dem Verständnis von ihnen gerecht werden, wie es die Autoren vor etwa 2000 Jahren beabsichtigt hatten, in Griechisch und mit zu schreiben eine jüdische Denkweise. Noch vor ein paar Präsentationen haben Sie sich für dieses Ideal ausgesprochen, um einen Punkt zu verdeutlichen, aber Sie scheinen dies in dieser Präsentation selektiv nicht zu tun. Warum ist das so?\nIst Ihr Verständnis, dass alles, was die Übersetzer rendern, nicht als geschrieben verstanden werden kann, sondern dass wir es neu interpretieren müssen? Denn das scheint eine Ausrede zu sein, um Ihre Interpretation zu unterstützen.\nHallo Alithia, bitte sag mir, ob ich meine Anwesenheit überschreite und auf deine Kommentare antworte. Ich werde nicht beleidigt sein. Es ist nur so, dass wir alle manchmal Ermutigung und Unterstützung brauchen. Ich stimme absolut mit dem überein, was Sie gesagt haben. Wir alle müssen die Schrift mit der jüdischen Denkweise betrachten. Manchmal gibt es auch in der Schrift ein echtes jüdisches Element der Zeitverschiebung. Ich glaube wirklich, dass Menschen in die westliche Falle des Lesens von Schriften geraten. Ja, ein Kind könnte also die Schriften von John verstehen, die Eric zitiert hat. Ein jüdisches Kind oder ein Kind, das jüdisch verstand... Lesen Sie mehr »\nWenn es wie ein Feuer in deinem Bauch ist, dann kann es der „Geist“ Gottes in dir sein, der dich zum Sprechen auffordert! Wer bin ich, um dich aufzuhalten? Bitte fahren Sie fort, Sie sind herzlich willkommen. Ich freue mich auf Ihre Ausdrücke ohne Zensur.\nApropos Zensur Alithia, ich habe dir gerade eine weitere Antwort geschickt, aber nachdem ich auf "Kommentar posten" geklickt habe, wird angezeigt ... "Warten auf Genehmigung" Das ist noch nie passiert!\nÄhnlich wie ich habe ich ein paar Tage lang einen langen Posten im Warteland. Nichts Unhöfliches, nichts Unskriptuelles, nur auf logische Irrtümer hinzuweisen, ist alles ???\nEs wurde aus dem gleichen Grund in die Warteschlange gestellt. Zwei viele Links. Dies geschieht zum Schutz. Was wäre, wenn jemand beschließen würde, Links zu Pornoseiten bereitzustellen? Einige werden sagen, das ist Zensur. Ja, so ist es. Einige glauben, dass jede Zensur schlecht ist. Ich teile diese Ansicht nicht. Ich werde Dinge zensieren, die ich für Lügen halte. Sogar Twitter und Facebook haben erkannt, dass dies notwendig ist, wenn auch viel zu spät. Ich bin damit einverstanden, dass jemand einen Kommentar veröffentlicht, von dem ich weiß, dass er falsch ist, wenn ich das Gefühl habe, dass er für vernünftige Debatten offen ist und wenn... Lesen Sie mehr »\nUm Ihre Frage zu beantworten: "Warum ist das so?" Ich möchte darauf hinweisen, dass der Grund, warum ich, wie Sie es ausdrückten, „vor ein paar Präsentationen für dieses Ideal eingetreten bin“, darin bestand, dass das Akzeptieren einer „Lesung schwarzer Buchstaben“ in diesem Fall einen Widerspruch zu anderen Texten verursachte. Da ich nicht akzeptiere, dass die Bibel sich selbst widersprechen kann, wurde mir klar, dass wir tiefer in den Text einsteigen mussten, um genau zu bestimmen, was gemeint war. In diesem Fall besteht jedoch kein solcher Widerspruch, und daher gibt es keinen Grund, nach einer Bedeutung zu suchen, die über das klar Gesagte hinausgeht. In der Tat der Socinian... Lesen Sie mehr »\nDiese Passage ist eine einfache Lektion in Demut. Die geistige Einstellung, die Jesus hatte, war eine, zu der Paulus uns ermutigte. Im Gegensatz zu Adam, der sich in „Gottes Form“ (Bild Gottes, griechischer Morphe) befand und versuchte, wie Gott zu sein, demütigte sich Jesus demütig. Wir sollten gleichgesinnt sein. Dies ist die Lektion. In Bezug auf die Präexistenz hat dieses Konzept eine Heimat unter den Gnostikern und den alten philosophischen Griechen wie Platon usw., gegen die die Schrift, Jesus und Sie paradoxerweise schimpfen. Sich selbst zu „entleeren“ ist ein jüdischer Begriff der Selbstlosigkeit. Wir sagen heute ähnliche Dinge... Lesen Sie mehr »\nDas Wort „Form“, Morphe, kommt in der christlichen Schrift nur an drei Stellen vor und wird nicht als „Bild“ (Griechisch, eikón) übersetzt, wie Sie uns glauben machen würden. Aus Ihren Kommentaren weiß ich, dass Sie intelligent genug sind und genug gelernt haben, um das zu wissen. Deshalb muss ich mich fragen, warum Sie es mit „Bild“ gleichsetzen würden. Wir wissen, dass Menschen nach Gottes Bild geschaffen sind, aber sie sind nicht in seiner Form geschaffen. Morphe in den christlichen Schriften wird nur in Bezug auf Jesus verwendet. Der erste Hinweis findet sich in Markus 16, wo wir lesen: „Danach erschien Jesus in einem anderen... Lesen Sie mehr »\nSie haben geschrieben: Hier wird die Form Gottes (Geist) der Form eines Dieners (menschliches Fleisch) gegenübergestellt.\nOhne zusätzliche Erklärungen sprechen diese Verse von zwei Formen: der Form Gottes und der Form eines Sklaven oder Dieners. Man könnte sich fragen, warum es nicht "Form eines Mannes" heißt, wenn es darum geht, einen Kontrast zwischen einem Geistwesen und einem Menschen herzustellen. Jetzt klingt es eher so, als würde es um den Status einer Person gehen.\n"Ohne zusätzliche Erklärungen"? Was ist mit der zusätzlichen Erklärung aus dem Vers selbst?\n"die Form eines Dieners annehmen und in menschlicher Gestalt hergestellt werden. “\nSie werden es rabattieren, weil es keinen Satz verwendet, von dem Sie denken, dass er verwendet werden sollte, sondern "in menschlicher Ähnlichkeit gemacht". Vielleicht bevorzugen Sie die BSB-Version: „Und in Erscheinung als Mann gefunden zu werden “\nHallo Nachtigall. Ich möchte auf Ihren Kommentar antworten. Eric erwähnte in der Einleitung 8 sehr gute Zitate aus dem Mund Jesu selbst, dass er vom Himmel kam. Ich sehe dort eine andere interessante Situation. Die Tatsache, dass Jesus selbst sagte, er sei „von oben“ vom Himmel auf die Erde gekommen, geht aus seinem Gespräch mit den Juden in Johannes 10: 24-33 hervor. Sie haben richtig geschrieben, dass „Juden jahrhundertelang auf den Messias / Christus gewartet haben“ und er es schließlich tat - im Fleisch, als Mensch, „unter ihren Brüdern“, als Davids Nachkomme, als Frau... Lesen Sie mehr »\nHallo Frank, ich verstehe, aber gelten all diese Begriffe nicht auch für wahre Christen? Sie sind nicht von dieser Welt, von oben geboren, von Gott geboren, eins mit Jesus und Gott? Johannes 17, 1Jo 5: 1 Stephen zum Beispiel war offensichtlich eins mit ihnen, er sah sogar Gott und Jesus - und wurde genau dort gesteinigt. Diese Juden sahen ihn in derselben Kategorie wie Jesus, obwohl er nicht buchstäblich dieselben Worte sagte wie Jesus. Jesus ist der Erstgeborene unter vielen Brüdern. Wäre der große Bruder auf andere Weise „von oben“ als... Lesen Sie mehr »\nSehr interessantes Gespräch, ihr alle. Ein kurzer Gedanke zu Nightingales Antwort auf Frankie. Mein erster Gedanke war ja, bestimmte Begriffe könnten auf Jesus anders angewendet werden als auf andere Christen. Sie würden nämlich auf Jesus angewendet, um zu beschreiben, wer er ist, als einzigartiger Sohn Gottes, und vielleicht entweder seine göttliche Natur oder seine Präexistenz auszudrücken, während sie, wenn sie auf Christen angewendet werden, ausdrücken würden, was wir nicht von Natur aus sind , aber was wir durch unsere Teilnahme an Christus sind, wie in 2. Petrus 1 ausgedrückt.\nJesus hat keine Geschwister, er ist „der einziggezeugte [Starke 3439] des Vaters“ (Johannes 1: 14,18; 3:16). Er ist der Erstgeborene unter vielen geistlichen Brüdern (Römer 8:29). Er ist von oben.\n„Denn ich bin vom Himmel herabgekommen, um nicht meinen eigenen Willen zu tun, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat“ (Johannes 6:38) - komm herab - sandte mich. Überlassen wir die Worte ihrer wahren Bedeutung.\nAnpassung der Bedeutung von Wörtern an eine Lehre - dies ist ein typisches Merkmal von WT.\nHallo Frank Auf jeden Fall sollten wir uns überlegen, was die Begriffe wirklich bedeuten. Das versuche ich hier zu tun und verstehe nicht ganz, was du gemeint hast. Wenn Jesus viele geistliche Brüder hat, warum hat er dann keine Geschwister? Was sind die Brüder Jesu für ihn, wenn nicht Geschwister? Wenn Jesus der Sohn Gottes ist und Christen Kinder Gottes sind, wären sie dann keine Geschwister? Ich verstehe, dass Jesus der Erstgeborene ist und immer sein wird, aber wie kann er der „einzige“ sein, der dauerhaft gezeugt wird - wenn Sie das gemeint haben? Das würde bedeuten, dass Gott niemanden geistlich zeugte... Lesen Sie mehr »\nEinige der ältesten Manuskripte machen Johannes 1:18 zum „eingeborenen Gott“. Dies ist für Trinitarier und Socinianer gleichermaßen etwas unpraktisch. Für Trinitarier, weil sie Jesus als Sohn annehmen können, während sie noch Gott sind, aber nur der gezeugte Gott nicht funktioniert, weil Gott (Kapital G) nicht gezeugt werden kann. Auf der anderen Seite arbeitet „nur gezeugter Sohn“ für Socinians, weil sie glauben, dass dies für Jesus gilt, den einzigen von Gott gezeugten Menschen, aber wie kann er der einziggezeugte Gott sein, da er nie ein Geist im Himmel war? Wenn wir den Trinitarismus und den Sozianismus ablehnen, haben wir kein Problem damit, ihn zu verstehen... Lesen Sie mehr »\nIch denke, Johannes 1:18 ist ein problematischer Vers, um die Lehren darauf zu stützen, da es keine Möglichkeit gibt, sicher zu wissen, ob er ursprünglich „Gott“ oder „Sohn“ sagte. Hier ist ein gutes kurzes Video über den Vers und die frühen Manuskripte. https://youtu.be/W_BGX28er9Y\nHallo Nachtigall, ich versuche es mit unserer menschlichen Lebensanalogie zu erklären. Nehmen wir an, ich bin der einzige Sohn meiner Eltern. Ich habe keine Schwester, also bin ich die einzige Gezeugte. Ich habe keine wahren genetischen Geschwister. Aber du und viele andere Christen sind meine geistlichen Brüder, also habe ich viele geistliche Geschwister. Jesus hat keine wahren genetischen Geschwister in Bezug auf seine Herkunft als der einzige, der vom Vater im Himmel gezeugt wurde. Winkel sind nicht seine wahren Geschwister, weil er sie geschaffen hat. Christen sind nicht seine wahren Geschwister; Sie sind nur seine geistigen Geschwister, weil... Lesen Sie mehr »\nSehr schön ausgedrückt, Frankie. Vielen Dank, dass Sie diese Gedanken eingebracht haben.\nGut gesagt, Nachtigall\nHabe ich mich jemals geweigert zu sagen, dass Christus im Fleisch gekommen ist? Habe ich jemals gesagt oder impliziert, dass Christus nicht im Fleisch gekommen ist? Wenn jemand andeutet, dass er es nicht getan hat, bist du es. In meinen Kommentaren auf Youtube sage ich immer wieder, dass Jesus, der Mann, im Mutterleib Mariens geboren wurde. Wo weiche ich davon ab? Er kam im Fleisch. Dies bedeutet nicht, dass er beschlossen hat, die Gegenwart des Vaters zu verlassen und vom Weltraum in den Leib Mariens zu gelangen, oder? Lukas 1: 31-35 sagt uns nichts dergleichen. Weder... Lesen Sie mehr »\nDas habe ich schon im Video erklärt. Wenn Sie es sich bis zum Ende ansehen würden, könnten wir diese Missverständnisse vermeiden.\nAber das verbirgt nicht die Tatsache, dass Sie Kommentare auf mich geworfen haben und impliziert, dass ich der Antichrist bin. Darauf beziehe ich mich. Ich beziehe mich nicht auf das Video. Sicher müssen Sie das wissen\nWenn Jesus als Mensch ohne Präexistenz geboren wurde, dann kam er nicht mehr ins Fleisch als du oder ich, als er geboren wurde.\nSchade, mein Freund. Der Apostel Paulus war ein Anathema für die Juden, doch er war in den jüdischen Synagogen willkommen, wo er oft predigte und lehrte. Die frühen Apostel verbrachten ebenso wie Jesus viel Zeit im Tempel.\nDie Apostel und Jesus zogen sich nicht aus einer geistlichen Diskussion zurück, es waren diejenigen, die sich nicht behaupten konnten. Und um Ihre Frage direkt zu beantworten, scheint es wie die alte Zeugenorganisation.\nTrotzdem wusste er, wann er sein Limit erreicht hatte.\n“. . Aber nachdem sie sich ihm weiterhin widersetzten und missbräuchlich sprachen, schüttelte er seine Gewänder aus und sagte zu ihnen: „Lass dein Blut auf deinen eigenen Köpfen sein. Ich bin sauber. Von nun an werde ich zu Menschen der Nationen gehen. “(Apostelgeschichte 18: 6.)\nHallo John, Sie sagten: "Ich glaube nicht, dass es natürlich folgt, dass Gott einen der Schrecken der Welt derzeit geplant oder gebilligt hat." Bitte beachten Sie die folgenden Abschnitte von Erics Video: „Okay, sehen Sie sich das alles jetzt mit den Augen eines Socinian an. Die Vorstellung von Jesus Christus als einem Menschen, der leben und sterben würde, damit wir von der Erbsünde erlöst werden, muss in Gottes Geist als Konzept existiert haben, lange bevor etwas geschaffen wurde. Daher wurden alle Sterne für, durch und durch dieses Konzept mit dem einzigen Ziel der Erlösung geschaffen... Lesen Sie mehr »\nVielen Dank an Eric für die sehr gute und klare Argumentation in der Schrift. Ich mag Ihren Hinweis auf Matt 11: 25-29 und wie Sie damit gearbeitet haben. In der Tat sind die wichtigsten Wahrheiten in der Lehre Jesu so schlicht und einfach, dass sogar Kinder sie verstehen können. Diese starken Wahrheiten sollen von den Eltern problemlos an ihre Kleinen weitergegeben werden. Ich denke, Ihr Artikel ist sehr nützlich, insbesondere für unsere Brüder und Schwestern, die die Organisation verlassen. Sie werden verschiedenen Pfaden folgen, auf denen es viele Fallen geben kann. Aber es gibt nur einen Weg - Jesus. Dieser Weg ist sicher. Ich stimme voll und ganz zu... Lesen Sie mehr »