Hallstatt = Kelten? | Seite 2 | Geschichtsforum.de - Forum für Geschichte\nHallstatt = Kelten?\nDieses Thema im Forum "Die Kelten" wurde erstellt von Skald, 25. Februar 2009.\nIch würde eher sagen die Hallstattkultur hat sich aus der Urnenfelderkultur entwickelt und die Latènekultur aus der Hallstattkultur.\nErsteres ja, letzteres jein.\nDie Zuschreibung zu bestimmten Ethnien, also in unserem Fall den Kelten, funktioniert doch erst mit der schriftl. Erwähnung des Namens (Keltoi).\nIch würde hier ganz klar eine Trennung zwischen der materiellen Kultur und einer Ethnischen Deutung vorschlagen\nDas ist richtig, unser Problem ist, wir sind total auf schriftliche Quellen und archäologische Funde angewiesen. Bei den schriftlichen Funden haben wir das Problem, daß z.B. die Griechen die Germanen durchweg als Keltoi bezeichneten oder zumindest als Keltoskythen, daß heißt wir können gar nicht sicher sein, daß unter Keltoi auch immer Keltoi zu verstehen ist. Gleiches darf man, wenn auch in weitaus geringerem Maße, für die Römer annehmen dürfen. In Gallien haben wir Belgen, Aquitaner, (Aremoricer) und die eigentlichen Gallier. Wer wie keltisch war ist letztlich immer Definitionssache. Sprachlich scheinen Teile der Aquitanier herauszufallen, wie das bei Belgen oder Aremoricern war können wir nur vermuten. Gleiches gilt für Britannien. Eine Definition der Kelten über die schriftlichen Quellen ist also letztlich völlig unbefriedigend.\nDie zweite Möglichkeit ist eine Definition über die Kultur. Allerdings gibt es hier mehrere Schulen. Hier nenne ich nur die mögliche Herkunft der Kelten aus der Urnenfelder-, der Hallstatt- oder der La-Tene-Kultur. Ich selber betrachte zwar erst die La-Tene für keltisch bzw. die letzte Stufe der HEK, doch muß man hier deutlich sagen, daß eine Gleichsetzung von Kultur und ethnos natürlich fragwürdig ist. Die sogenannten Germanen am Rhein unterscheiden sich kulturell nicht von den "echten" Kelten Innergalliens. Rein theoretisch ist nicht mal gesagt, daß die Kelten die Gründer der La-Tene oder einer der anderen Kulturen sind. Genauso gut könnten sie hinzugewandert sein und erst mit der Zeit die Kultur angenommen und letztlich übernommen haben. Die Latene ist auf der iberischen Halbinsel nur sehr schwach angekommen, trotzdem sprechen wir von spanischen Kelten und Keltiberern. Gibt es also Kelten außerhalb der LaTene und Nicht-Kelten innerhalb?\nDies alles ist unser großes Problem. Solange wir uns nicht einig sind, wie wir Kelten überhaupt definieren wollen, können wir gar keine echte Aussage treffen und selbst dann sind unsere Schwierigkeiten noch ncht behoben. Ich nenne da mal als Beispiel die deutsche Sprache, Niederländer, Flamen, Luxemburger, Elsässer, Schweizer, Lichtensteiner, Österreicher, Südtiroler u.a sprechen alle eine Deutsche Sprache. Mit Ursi hab' ich mich über dieses Thema mal länger gestritten, scheint also gar nicht so generell akzeptiert und wer in Holland mal die Einheimischen als Deutsche bezeichnet muß eventuell sehr schnell rennen können. Auf der anderen Seite sind Süddänen und Sorben natürlich Deutsche (Bundesbürger). Ob das alle so sehen? Wenn wir heute da schon Probleme der Zuordnung haben, wie soll uns das für einen Zeitraum gelingen der so weit zurückliegt und über den wir so wenig wissen?\nbeorna, 2. März 2009\n@beorna, deinen Argumenten, ich zitiere:\n„Der Grund der mir zu denken gibt, ist das Auftreten der frühesten LaTene gerade in Gebieten, die eher am Rand oder sogar außerhalb der Hallstatt liegen, z.B. Hunsrück-Eifel“\n„Es ist jedoch zu bemerken, dass der Schwerpunkt der La-Tene A bzw. die ältesten Funde nicht im Herzen der Hallstatt liegen, sondern am Rand und zwar von der Marne bis zur Hunsrück-Eifel-Kultur. Allerdings folgt das Oberrheingebiet nicht viel später. Wir kennen eine Reihe von keltischen Wanderungen, im östlichen Mitteleuropa löst die La-Tene die älteren nachlausitzer Kulturen ab. Dies alles deutet daraufhin, daß Sprache und Kultur dieser Völker nicht nur durch Handel und kulturelle Beeinflussung entstanden ist, sondern aus der Wanderung keltischer Gruppen resultiert.“\nmöchte ich gerne etwas entgegensetzen. Bitte nicht falsch verstehen, es geht mir nur im einen Wissenstransfer, keinesfalls um eine Kontroverse.\nMir ist nicht ganz klar, aufgrund welcher Quellen oder Schlüsse Du das Entstehen von LT A an der Marne oder innerhalb der HEK siehst.\nMir ist weiterhin nicht klar, welche „Reihe von keltischen Wanderungen“ wir kennen, die als ursächlich für den Wandel im Kulturausdruck von Ha D nach LT A verantwortlich gemacht werden können.\nNach Ha D2 folgt Ha D3, ein wohl chronologisch sehr kurzer Zeitraum von ca 30 Jahren in der ersten Hälfte des 5.JH.v.Chr. (~490/480 v.Chr.)\nHaD 3 zeichnet sich, neben den chronologisch empfindlichen Trachtbestandteilen wie z.b. der Fußzierfibel, eben durch Keramik und/oder Trachtbestandteilen, Waffen oder allgemeinen Verzierungselementen aus, die bereits in ihrer Gesamtform oder in einzelnen Schmuckelementen bereits den LT A Stil vorwegnehmen.\nDieser Übergangshorizont wird gerne auch „Schnabelkannenhorizont“ genannt, weil eben die in ihrer Ursprungsform auf etruskische Formen zurückzuführende Schnabelkanne sowohl in Ha D3 als auch in LT A vorkommen.\nEbenso liegen mit („LT A“) floral verzierte Waffen (Lanzenspitze) oder Keramik bereits in Ha D3 vor. Ha D 2/3 Schwerter oder Dolche nehmen die Konstruktion der LT A Schwerter bereits vorweg.\nIn entsprechenden Gräberfeldern nehmen die Ha D2/3 Gräber und LT A Gräber in ihrer Lage zueinander aufeinander Rücksicht, sie überschneiden sich nicht.\nDie zur Zeit durchgeführten Forschungen zu den Höhensiedlungen der Eisenzeit zeigen an mehreren Fundorten (Landersdorf, Göllersreuther Platte etc.) deutliche Siedlungskontinuitäten. „Vorgängerbauten“ an Gebäuden und Mauern des Ha D werden zwanglos weitergenutzt. Die dazugehörigen Gräberfelder zeigen erneut die Rücksichtnahme der Gräber zueinander sowie LT A-zeitliche Nachbestattungen in vorhandenen Ha D Grabhügeln. Auch die Tradition der Körperbestattung mit z.Teil mächtigen Grabhügelbauten besteht zwischen H D3 und LT A. (Glauberg, Dürrnberg)\nGerade das Gräberfeld am Dürrnberg, Österreich zeigt den Übergang von D3 nach LT A eindeutig.\nEine wie auch immer geartete zeitliche Lücke zwischen der Datierung der einzelnen Fundstellen mit Übergangshorizont oder irgendein anderer „abrupter“ Wechsel, sei es in der Anlage der Gräberfelder oder in der Siedlungsarchitektur, die eine „Einwanderung“ mit sich bringen müsste, lässt sich nicht feststellen. Bei der Anlage des LTA Grabes 01 im Gräberfeld Hallstatt/Dürrnberg etc. müssen die Ha D1/2/3 Gräber noch deutlich erkennbar und markiert gewesen sein.\nDiese ununterbrochene Kontinuität findet auch im süddeutschen Sprachraum, nicht nur am Oberrhein oder an der Marne statt.\nArchäologisch gesehen ist dieser Prozess wohl „gleichzeitig“. d.h. hier konkret noch innerhalb einer Generation (~20 Jahre) erfolgt.\nOb nun tatsächlich am Oberrhein oder vielleicht doch am Dürrnberg oder in Hallstatt selbst, den „allerersten“ LTA Kulturausdruck zu finden, ist m.E. ein Streit um des Kaisers Bart. Es kann sich im besten Falle absolutchronologisch nur um eine Differenz von nur um 5-10 Jahre handeln.\nLeider bislang unpubliziert sind auch die Ergebnisse jüngster Grabungen am Dürrnberg, die weitere Aussagen in Sachen Fundvergesellschaftung in den „frühesten“ LT A Gräbern machen.\nUnbestritten bleibt auch, dass bestimmte „Vorbilder“ , z.b. die berühmte Marne-Schwerter nicht auch Vorbild für die Formgebung des LTA-Schwertes gewesen sein können.\nIn jedem Fall ist aber jede festgestellte Zeitliche Differenz von nur ganz wenigen Jahren, die noch dazu auch forschungsgeschichtlich begründet sein kann, zu wenig, um damit ein „Entstehen“ des LTA-Kulturausdrucks innerhalb der HEK oder gar eine hierfür nötige Wanderung zu fordern.\nThomas Trauner, 2. März 2009\nDie Latene ist auf der iberischen Halbinsel nur sehr schwach angekommen, trotzdem sprechen wir von spanischen Kelten und Keltiberern.\nDies aber, weil die Römer (zu denen ich auch den Griechen Strabo zähle) uns das vorgemacht haben und mit einiger Berechtigung vom onomastischen Standpunkt aus. Die keltischen Stadtnamenendungen auf -briga und -dunum sind in Spanien und Portugal zahlreich vertreten.\nIch nenne da mal als Beispiel die deutsche Sprache, Niederländer, Flamen, Luxemburger, Elsässer, Schweizer, Lichtensteiner, Österreicher, Südtiroler u.a sprechen alle eine Deutsche Sprache. Mit Ursi hab' ich mich über dieses Thema mal länger gestritten, scheint also gar nicht so generell akzeptiert und wer in Holland mal die Einheimischen als Deutsche bezeichnet muß eventuell sehr schnell rennen können. Auf der anderen Seite sind Süddänen und Sorben natürlich Deutsche (Bundesbürger). Ob das alle so sehen? Wenn wir heute da schon Probleme der Zuordnung haben, wie soll uns das für einen Zeitraum gelingen der so weit zurückliegt und über den wir so wenig wissen?\nNuja, wenn man Niederländer und Flamen, die als Hochsprache das Niederdeutsche haben von denen trennt, die das OOberdeustche als Hochsprache haben und außerdem Staatsbürgerschaft von linguistsicher Zugehörigkeit trennt, sehe ich da kein echtes Problem.\nZum besseren Verständnis, ich bezog mich nicht auf Wanderungen zur Übergangszeit Hallstatt/LaTene, sondern auf keltische Wanderungen generell.\nWie gut kann man überhaupt einen Wechsel erkennen? Die oberrheinischen "Germanen" sind z.B. überhaupt nicht nachweisbar.\nSo weit mir bekannt, ist gerade dieser Schnabelkannen-Horizont sehr stark im Marne-Mosel-Rhein-Gebiet, d.h. auch in dem der ehem. HEK vertreten. Ich will mich auch auf meine Hypothese gar nicht versteifen. Ich möchte damit nur mal einen neuen Denkansatz liefern, da unser Bild von Ethnien immer noch nicht ganz von dem der Vergangenheit gelöst ist.\nzu El Quijote: Ja, wenn wir ganz hart definieren, z.B. nur über die Staatsangehörigkeit, dann ist das kein Problem. So etwas fehlt aber in der Antike. Wenn wir nur das Hochdeutsche als Dialekt zulassen, dann fallen aber viele Deutsche heraus. Wenn wir Hochdeutsch als Amtssprache nehmen, die gibt es meines Wissens auch in der Schweiz und Österreich. Bei deutscher Kultur müßte ich ganz passen.\nZurück zu den Kelten. Wenn wir mal von der Entstehung etwas weggehen und die LaTene lediglich als keltisch bezeichnen, dann haben wir wieder die Germanen am Rhein, die Aquitanier, die Belgen, viele Britannier etc. die nicht 100% eindeutig als Kelten bezeichnet werden können. Über die Kultur können wir die Kelten also gar nicht festmachen.\nzu El Quijote: Ja, wenn wir ganz hart definieren, z.B. nur über die Staatsangehörigkeit, dann ist das kein Problem. So etwas fehlt aber in der Antike.\nDas halte ich für sehr vernünftig!\nWenn wir bei der Postulierung antiker Völker so schmalspurig vorgehen, wie das weiter oben angeklungen ist, dann haben wir in Kürze jedes Volk wegdiskutiert. Wir sollten uns vielleicht beim Begriff "Volk" auf das antike Volksverständnis einigen und eine Sprach- und Kulturgemeinschaft als hinreichend ansehen.\nDass damit der moderne Begriff von "Volk" oder "Nation" nicht erfüllt ist, wird ohnehin jedem klar sein, wenn er in diesem Thread von Germanen, Kelten oder anderen Völkern spricht\nEs geht doch nicht darum Völker wegzudiskutieren. Vielmehr geht es darum die Vorstellungen des 19. und frühen 20. Jhd. von Volk zu verändern. Mit wenskus wurde da bereits ein großer Schritt gemacht. Wenn wir bei unseren Untersuchungen dann letztlich festsellen, daß es ein Volk der Germanen oder der Kelten so nicht gegeben hat und von je her ein Kunstbegriff war, ist das dann hinzunehmen. Trotzdem bleiben alle diese populi, nationes, gentes oder civitates nahe verwandt und die Namen Germanen, Kelten u.a. werden eh weiter Bestand haben.\nbeorna, 3. März 2009\nWenn wir bei unseren Untersuchungen dann letztlich festsellen, daß es ein Volk der Germanen oder der Kelten so nicht gegeben hat und von je her ein Kunstbegriff war, ist das dann hinzunehmen.\nVon einem "Volk" der Germanen wird ohnehin nur noch selten gesprochen. Man hat sich vielfach auf den Begriff "Sprach- und Kulturgemeinschaft" geeinigt. Wie das ethnisch aussah, ist ohnehin in einigen Regionen fraglich, worauf oben bereits hingewiesen wurde.\nMan kann sich aber darauf verständigen, den Begriff "Volk" im antiken Sinn zu verwenden, was durchaus legitim ist.\nDieter, 3. März 2009\nIch habe gerade eine ziemlich dämliche Frage, auf die ich spontan keine Antwort finde. Woher wissen wir, dass die Leute in der Hallstattzeit in Süddeutschland Kelten waren? Haben wir sprachliche Hinweise?\nDie Frage ist nicht dämlich und wir wissen es auch nicht.\nUm ehrlich zu sein, ist die Theorie zur Zeit auch nicht mehr en vogue. Die La-Tène-Kultur wird eher mit dem Keltentum in Verbindung gebracht.\nDa vermutet man aufgrund der sprachlichen Abstammungslinien einfach, dass sich um diese Zeit in Westmitteleuropa Kelten oder Proto-Kelten aufgehalten haben.\nCunctator, 12. März 2009\nDer Begriff Volk hatte ein Auf und Ab. Unter Wilhelm II. und noch stärker unter Adolf I. war der Volksbegriff stärker in. Dann wurde er sehr stark in Frage gestellt. Ethnische Verwandtschaften sind aber dennoch denkbar. Allerdings spielten dort die Nichtindogermanen, die vor der germanischen Einwanderung dort lebten, wohl eine grössere Rolle als lange gedacht.\nNichtsdestotrotz scheint es aber zur Zeit des Arminius eine Art pangermanisches Bewusstsein gegeben zu haben, denn sonst hätte er keine Anhänger für seinen Plan gefunden, nach seinem grossen Sieg gegen die Römer eine Art germanisches Imperium aufzubauen. Doch dann wurde er bekanntlich ermordet. Sowohl die Kategorie 'Ethnie/Volk' als auch die Kategorie 'Staat/Reich' schienen wohl eine Rolle gespielt zu haben.\nBei den Kelten halte ich auch eine Art pankeltisches Bewusstsein für möglich. Antike Schriftsteller schreiben immer wieder über Beziehungen zwischen den Stämmen aufgrund kultureller Ähnlichkeiten. Genetisch weiss man aber, dass die Inselkelten ethnisch keine Kelten waren, sondern nur kulturell. Denn der Genpool der Britischen Inseln hat sich seit Jahrtausenden kaum verändert, wie man heute nachweisen kann.\nOb die Kelten aber nach dem Abzug der Römer von einer Renaissance des Keltentums träumten und an ein nun keltisches Imperium glaubten, ist unter Wissenschaftlern sehr umstritten!\nWie kommst du denn darauf ,daß Arminius dieses vorgehabt hätte? Am ehesten ist noch denkbar ,daß er ein Königreich ähnlich dem Markomannenreich Marbods aufgebaut hätte... von einer "pangermanischen" Idee kann zu dieser Zeit noch gar keine Rede sein... das war ja noch VOR dem Auftreten der ersten grösseren Stammesbünde.Ermordet wurde er ja gerade auch weil so etwas damals noch nicht denkbar war... die jeweiligen Fürsten und Kleinherrscher wollten nicht ,daß ein einzelner ihnen zu mächtig wird und die traditionellen Machtverhältnisse aufgehoben werden. Da hat ein Segestes eher an sein persönliches Wohl gedacht und sich dafür mit einem schönen sonnigen Landgut in Gallien beschenken lassen...\nPankeltisches Bewusstsein ist auch eine neue Idee (stichwort "celtic league").Bei Cäsars Beschreibung Galliens erkennt man ja ,daß die Gallier selbst den Begriff "Gallien" anders verstanden als wir heute... zu den Stammesbünden zählten ja immerhin auch einige aquitanischer, bei den Belgen vielleicht einige germanischer, und in Südgallien einige eigentlich ligurischer Herkunft... es ging also beim "Gallier-sein" nicht um ethnizität sondern eher um Terretorium.\nIm 3. Jahrhundert gab es ja mal kurze Zeit das gallische Sonderreich, das hatte aber nichts mit keltischen "Nationalbewusstsein" zu tun sondern mit einem rein materiell bedingtem Separatismus... die Kultur war ganz klar romanisch geprägt und ich kenne spontan keinen Wissenschaftler der da eine renaissance des Keltentums postulieren würde.\nHaerangil, 12. März 2009\nArminius wurde getötet, weil es die persönlichen Pläne seiner politischen Konkurrenten durchkreuzte UND weil er staatspolitisch vorausdachte. Das Thema wird ja derzeit diskutiert.\nDie Gallier hatten Beziehungen nach Britannien, weil sie mit den Stämmen verwandt waren.\nIch halte es für sehr schwierig im Nachhinein zu bestimmen worauf Arminius im endeffekt tatsächlich hinauswollte... immerhin ist er frühzeitig gestorben und so bleiben seine genauen Pläne (wenn er denn welche hatte) im Dunkel.Spekulation halte ich natürlich für erlaubt, aber einen pangermanischen Hintergrund halte ich für diese Zeit für absolut ausgeschlossen... Arminius sah ja welche Lösungen es zu seiner Zeit gab und was seine Zeitgenossen Stammes- und Bündnispolitisch planten - und nichts davon hatte frühen nationalcharakter oder war auf ein einheitliches germanisches Selbstbewusstsein ausgerichtet.\nDas betraf nur die Belgischen Stämme, die noch Schwesterstämme am Festland hatten, ganz klar also Stammesdenken.\nVercingetorix = nicht latinisiert\n...Deshalb die Geschichten von Vercingetorix als Franzosen, Arminius als Deutschen und Arthur/Artus als Brite. (Alles drei übrigens latinisierte\nver ist keltisch und heisst so viel wie "über"\ncing- ist keltisch und heisst Krieger\nrix ist keltisch und heisst König (lateinisch würde es rex heissen)\nder Name ist durch und durch keltisch (siehe dazu auch Xavier Delamarre, la langue gauloise). Er bedeutet "über-Krieger-König", also der "Ueberkönig aller Krieger".\nEs hat sicher zu dieser Zeit etliche latinisierte Namen gegeben, insbesondere Ortsnamen.\nmegatrend, 20. März 2009\nEthnische Verwandtschaften sind aber dennoch denkbar. Allerdings spielten dort die Nichtindogermanen, die vor der germanischen Einwanderung dort lebten, wohl eine grössere Rolle als lange gedacht.\nDie Herausbildung germanischer Stämme wird mit der Jastorfkultur verbunden, die etwa um 600 v. Chr. einsetzt. Welche ethnischen Gruppen davor bestanden, entzieht sich unserer Kenntnis. Mit ziemlicher Sicherheit waren es aber indoeuropäische Stämme, die u.a. die Nordische Bronzezeit hervorbrachten, denn vorindoeuropäische Völker hat es zu dieser Zeit in Mitteleuropa wohl kaum noch gegeben. Immerhin wird die Einwanderung indoeuropäischer Sprachgemeinschaften nach Mitteleuropa bereits um 2800 v. Chr. vermutet.\nNichtsdestotrotz scheint es aber zur Zeit des Arminius eine Art pangermanisches Bewusstsein gegeben zu haben, denn sonst hätte er keine Anhänger für seinen Plan gefunden, nach seinem grossen Sieg gegen die Römer eine Art germanisches Imperium aufzubauen.\nOb es ein germanisches Identitätsbewusstsein gab, ist überaus zweifelhaft, und wird von der modernen Forschung in der Regel abgelehnt. Absprachen zwischen einzelnen Stämmen begründen das nicht.\nBei den Kelten halte ich auch eine Art pankeltisches Bewusstsein für möglich.\nAuch diese Vorstellung lehnt die Forschung ab. Es ist daher verfehlt, den modernen Volksbegriff auf Kelten oder Germanen zu übertragen, denn es handelt sich lediglich um Sprach- und Kulturgemeinschaften.\nDer antike Begriff "Volk", wie ihn z.B. die Römer verstanden, fasst das weiter und rechnet alles zu einem "Volk", was die gleiche Sprache spricht.\nGenetisch weiss man aber, dass die Inselkelten ethnisch keine Kelten waren, sondern nur kulturell.\nWas waren sie denn dann?\nKeltisch sprechende Gruppen besetzten die Britischen Inseln und unterwarfen und assimilierten die Vorbevölkerung. Wenn sich als Ergebnis dieses Verschmelzungsprozesses die keltische Sprache und Kultur durchsetzt und die alte Identität der Vorbevölkerung verschwindet, dann haben wir eindeutig Kelten vor uns.\nVölker sind überall das Ergebnis solcher Assimilierungsprozesse, was mit der genetischen Sachlage nichts zu tun hat. Ein Afro-Amerikaner ist natürlich ein US-Boy, egal wie sein genetisches Muster aussieht.\nDieter, 20. März 2009


Zur Geschichte der Neumühle bei Kirchenarnbach\nBeitrag zur Geschichte der\nzuletzt bearbeitet am 14. Januar 2018\nDie Neumühle bei Kirchenarnbach war um 1730 Wohnort des Johann LENHARD (Stammfolge LENHARD, Person IIIa, siehe dazu auch www.mueller-Heppenheim.de/lenhard1.htm ). Dies war Anlass für den Verfasser, die Geschichte der Neumühle in dieser Zeit näher zu erforschen und daraus evtl. Ergänzungen zur Familiengeschichte der LENHARD zu finden.\nDie erste, sehr genaue Darstellung der Neumühle auf einer Landkarte findet sich auf den "Karten von Naudin". Dieses für das Saarland und die Westpfalz einzigartige Kartenwerk, das in seiner Gesamtheit zwischen 1728 und 1739 durch die französische Kartografen-Familie Naudin erstellt wurde, zeigt Harsberg als Hasprick in den Jahren 1736/37 und die Neumühle ohne eigenen Namen als Mühle und Meierhof (Moulin & Cense). Die Karte mit der Neumühle ist als Karte 8 im Besitz der Mediathèque du Pontiffroy - http://www.chr-lorraine.fr/naudin/ - mit deren Genehmigung, wofür ich ausdrücklich danke, ich hier einen Ausschnitt darstelle:\nDie Informationen zur Neumühle in der heimatkundlichen Literatur sind spärlich, unvollständig und teilweise auch irreführend. Manchem Verfasser standen nicht alle heute bekannten Dokumente zur Verfügung und die Kirchenbücher wurden nicht oder nur begrenzt verwendet.\nDurch eine Räuberbande und kriminelle Taten kurz nach dem 2. Weltkrieg kam das Dorf sehr in Verruf und mehrfach in die Medien, was sich inzwischen weitgehend gelegt hat. Es wurde daher vom Verfasser auch gesucht, ob es eine Verbindung zwischen den ersten Bewohnern im 18. Jahrhundert und den Dorfbewohnern im 20. Jahrhundert gab.\nNachfolgend die Informationen aus den bekannten Quellen mit Ergänzungen des Verfassers in [..] :\n1. Ernst Christmann, "Die Siedlungsnamen der Pfalz, Teil II, Die Namen der kleineren Siedlungen",\nNEUMÜHLE bei Obernheim-Kirchenarnbach/K’l.\n1828 – 1963 "Neumühle" mit 251 Einwohnern a. 1910 und 195 a. 1959 (Rhb. 60; Frey IV 193; Gil. XXXI; MOVLex.; Mü.Ob.; HbP 282). Die Siedlung hat sich, wie die angegebenen Zahlen zeigen, zu einem besonderen Ortsteil, einem Dorf mit eigener Schule entwickelt. Die Anfänge gehen nach MHVP 55/1957 S. 140 auf die Ansiedlung vagierender Leute zurück [Die Erzählungen in der LENHARD-Sippe beinhalten, dass diese Leute nach der Zerstörung des Schlosses Karlsberg am 24. Juli 1793 zur Neumühle kamen und aus dem Ausland stammten. Auch von Zigeunern ist die Rede.], die zunächst meist in Felshöhlen\n[Wohl die Höhlen im Rothenborn, eine davon ist 44 Meter lang. Siehe 3.), Seite 275, und 15.)]\nkampierten, erst später nach und nach Häuser erbauten. Der im Vm. gebrauchte Name "die Roll" konnte noch nicht aufgeklärt werden.\n2. Friedrich Wilhelm Weber, "Die Geschichte der Mühlen und des Müllerhandwerks der Pfalz",\nVerlag Franz Arbogast, Otterbach 1978:\nam Arnbach, zwischen Obernheim – Kirchenarnbach und Hettenhausen stand im sickingischen Kleingericht. Andere Urkunden als die Kirchenbücher fehlen. Danach erste Erwähnung 1754. [Kommentar: Das ist falsch, siehe 4.] Bekannte Inhaber: 1765 Heinrich Ruck [aus Burgalben, luth. Religion,\n1765 bei Heirat in Mittelbrunn als Müller auf der Neumühle genannt, 1770 und 1771 Tod eines Kindes auf der Neumühle],\n1770 Michel Neufang († 1773). Die Witwe heiratete den o.a. Müller Christian Kliebenstein (später auf der Mittelbrunner M.) [luth. KB Labach: Heirat 31.08.1773 in Neumühle]. Auf der Neumühle folgte Michel Blinn († 1791) [Sterbeeintrag im ref. KB Wallhalben, er starb 40 J. alt].\n3. Erich Ohliger, "Geschichte der Gemeinde Obernheim-Kirchenarnbach mit dem Ortsteil\nNeumühle", Verlag Franz Arbogast,\nherausgegeben von Gemeinde Obernheim-Kirchenarnbach 1995:\nDer Ortsteil Neumühle ist eine Gründung der Neuzeit. Wie der Name sagt, wurde dort zuerst eine Mühle gebaut. Im Weselberger Amtrelationsbuch ist diese Mühle schon 1581 erstmals erwähnt. Bei der Mühle siedelten sich Bauern und Taglöhner an.\nIn den Kirchenbüchern von Kirchenarnbach aus dem 18. Jahrhundert werden öfter Personen genannt, die auf der Neumühle ihren Wohnsitz hatten. Die Vermutung von Pfarrer Müller, die Neumühle sei von den Grafen von Sickingen angelegt worden, ist also nicht von der Hand zu weisen.\nIm 19. Jahrhundert aber müssen die meisten Zuwanderungen erfolgt sein. Meist waren es Tagelöhner, die ab und zu gebraucht wurden, aber sonst ein karges Leben führen mußten. ....\n4. Katholische Kirchenbücher der Pfarrei Kirchenarnbach 1706 - 1798,\nRegister der Zweibrücker AG für Familienforschung, 1992;\n(50 Seiten mit Bezug auf die Neumühle!):\nDaten vor 1760:\n1711 heiratet Marcellus WILDBRETT die Anna Maria NN, Witwe auf der Neumühle\n1724 Geburt von Johann Daniel STAY, Eltern von der Neumühle.\n1724 ist Martin WILDBREDT von der Neumühle Trauzeuge bei der Heirat von Conrad MÜLLER mit Maria Elisabeth ALBRECHTHEIL.\n1728 ist Martin WILPRET, Neumühle, Trauzeuge bei der Heirat von Johann Peter HAMMEL mit Anna Barbara LAMPERT.\n1728 stirbt Anna Gertrud, Frau des Johannes SIGISMUND, auf der Neumühle, 52 J. alt.\n1728 Geburt von Johann Georg LENHARD, S. v. Johannes LENHARD, auf der Neumühle.\n1730 Geburt von Margaretha LENHARD, T. v. Johannes LENHARD, auf der Neumühle.\n1730 stirbt Gertrud, Frau des Friedrich REDEL, auf der Neumühle.\n1732 Geburt von Elisabeth Margaretha REDEL, T. v. Joseph REDEL, auf der Neumühle.\n1732 heiratet Johannes JUNG, Jüngling und Müller auf der Neumühle, die Catharina Margaretha LENHART aus Harsberg.\n1732 stirbt auf der Neumühle Johann Martin WILLBRETT, 53 J. alt.\n1732 Geburt von Johann Jacob GUTBERLET auf der Neumühle.\n1732 stirbt auf der Neumühle Jacob ZELLER, 55 J. alt. Bei seiner Trauung 1727 waren Johann Martin WILPRETT und Johann Israel SIGISMUNG Trauzeugen.\n1732 ist Joseph REDEL, Neumühle, Trauzeuge bei Johann Jacob SENDY und Anna Maria LEBER.\n1733 heiratet Anna Margaretha BEHM von der Neumühle den Georg PLISTER aus Köln.\n1735 ist Johann HOFMANN, Neumühle, Trauzeuge von Johann (Georg) Michael STOLL und Maria Elisabeth WEBER.\n1739 stirbt die Frau von Johann Jacob CRONAUER mit 66 J. auf der Neumühle.\n1740 ist Johann BURCKART Trauzeuge bei Johann Jacob SESSON und Anna Barbara DILMAN.\n1740 Geburt von Johannes KENNELL (KÜNELL) auf der Neumühle.\n1742 ist Johann BURCKART, Neumühle, Trauzeuge von Anna Barbara BURKHARD, Jungfrau auf der Neumühle.\n1744 ist Johann JUNG, Neumühle, Trauzeuge bei Johann Georg SEHY und Anna Catharina METSCHANG.\n1745 Geburt von Anna Elisabetha BRINGFORT auf der Neumühle.\n1746 Geburt von Michael BURCKART auf der Neumühle.\n1748 ist Johann BURGERT, Neumühle, Trauzeuge bei Balthasar SCHWEITZER und Maria Angela REILINGER.\n1752 ist Johann JUNG, Neumühle, Trauzeuge bei der Heirat von Johannes HAUCK mit Eva Barbara LENHARD.\n1752 Geburt eines Kindes von Johann Peter SCHAUFLER, Hirt auf der Neumühle.\n1754 heiratete Maria Catharina BURCKERT von der Neumühle.\n1756 ist Paul BRAUS Hirt auf der Neumühle.\n1798 auf der Neumühle Geburt eines Sohnes von Jacob SAUSER und Anna Margaretha PREIS, "umherziehende Zigeuner".\nIm KB von Kirchenarnbach werden viele umherziehende Einzelpersonen und Eheleute genannt.\n5. Evang.-Lutherisches Kirchenbuch der Pfarrei Wallhalben 1709 – 1760,\nRegister herausgegeben von der Zweibrücker AG für Familienforschung 1989:\nNur 1 Eintrag in diesem Kirchenbuch mit direkter Nennung der Neumühle!\n1754 heiratete Catharina BURCKHARDT von der Neumühle den Johann Adam MAHLER von Obernheim.\nIm Hochwald zwischen dem Mittelbrunner- und Arnbachtal hatten sich nahe einer aus drei Höfen bestehenden Bauernsiedlung auch einige Zigeunerfamilien eine Bleibe geschaffen. Viele Jahre lang herrschte ein ungestörtes nachbarliches Verhältnis. Etwa um das Jahr 1730 jedoch wurden auf herrschaftliche Anordnung die Anwesen demoliert und die Bewohner vertrieben."\n17.07.1714 Hochzeit von drei Zigeuner-Paaren am gleichen Tag. Weitere Kirchenbucheinträge mit Zigeunern 1718, 1720, 1724, 1728, 1729, 1735, 1740.\n6. Evang.-Lutherisches Kirchenbuch der Pfarrei Labach 1726 - 1802,\nVor 1765 keine Einträge mit Nennung der Neumühle.\n7. Evang.-reformiertes Kirchenbuch der Pfarrei Wallhalben 1719 - 1798,\nRegister herausgegeben von der Zweibrücker AG für Familienforschung 1972:\nPeter SCHAB, Müller auf der Neumühle: 1794 stirbt ein Töchterlein, 20 Wochen alt.\nDaniel THEIS, Lehnsmüller auf der Neumühle: 1796 Geburt der Tochter Elisabetha auf der Neumühle.\n8. Evang.-Lutherisches Kirchenbuch der Pfarrgemeinde Battweiler-Dellfeld 1737 - 1798,\nRegister herausgegeben von der Zweibrücker AG für Familienforschung 1997:\nKLIEBENSTEIN Christian, Müllerbursch in der Pfarrei, jetzt Temporalbeständer auf der Neumühl im Sickingischen,\noo 21.07.1772 in Rieschweiler, luth. KB Ba - DE\nFISCHER Anna Elisabetha, T. v. FISCHER Heinrich, Beständer des "Hüttschenhäußerhofes".\n9. Sonstige Kirchenbücher der Region:\nKeine Ergänzungen aus der Zeit vor 1760 in den ausgewerteten Kirchenbuchregistern von:\nBruchmühlbach, Contwig, Homburg, Horbach, Maßweiler, Nünschweiler\nHomburg, Labach, Landstuhl (vor 1710), Thaleischweiler, Trippstadt\nHomburg, Rieschweiler, Winterbach\n10. Denombrement der Herrschaft Landstuhl von 1681, unveröffentlichte Auswertung von\nHerrn Wendelin Petry in Hermersberg vom März 2001,\nüberarbeitet und veröffentlicht mit Hermann Müller in der Pfälzisch-Rheinischen Familienkunde,\n52. Jahrgang, 2003, Band XV, Heft 6, Seite 305 - 316\nFolget nun das kleine Gericht mit\nseinen Dorfschaften und Unterthanen\nDas Dorf Armbach.\nNotandum. Dieses Dorf, sollte wie im großen\nGericht Vermeldet worden, gleich Kingsbach, zum\nFlecken Landstuhl gehörige, und mit demselben\neiner Qualität gewesen seyn, darinnen sind\nnoch Zur Zeith Zwo Haußstädte, als\nGerhard Zimmer, kan jährlich an Schaft\ngeben ohngefähr ---- fl 3 .----\nJohann Valentin Schäfer giebt ohngefähr --- fl 2 .----\nals Knecht, und Dienstmagt ins Hauß geheurathet.\nBeyde erstere geben ohngfähr an Mann-Fuhr-\nund Frohn- Haber --- 4 Malter.\nIn diesem Dorf, haben die Herrn Grafen Von\nNaßau Saarbrücken wie auch die Herrn Von Sickingen\neinen gewißen Zehenden bahren destriert, solle die Bach\neines Theils, und ein gewißer Fußweg anderen Theils scheiden.\nBiß dato ist noch kein sicheres statuiert, stehet zu beyderseits\nHochgräflicher- und Sickingischer Seits weiters\neinkommendes vorechte, zu keines Theils\nNachtheil noch indercidiret [= entschieden]\nSickingischen Theils hat dafür Zehend nun\nsamt Neubrüch in die 10 Jahren nicht über\n3 Malter allerhand Früchten jährlich eingedienet.\nSo ist auch ein Dorf Kirchenarmbach\ngenannt, liegt wüste, ansonsten noch rudera [= Überreste von\nDas Dorf Oberheimb ist dasmahl mit zwo\nneuen Unterthanen besetzt, mit Nahmens\nJohann Theobald Bood [Poot], möchten in beyden an May-\nund Herbstschaft geben ---- fl 2 .----\nRauch- Fuhr- und Frohn Haber ---- 2 .----\nMichel Hocke muß an beyde Schaft ---- 1 .----\nRauch- Fuhr- und Frohn Haber,\nweilen er kein Gespan oder Vieh hat etwa ½ Malter Haber\nund jeder ein Faßnacht Huhn\nIn diesem Dorf hat das Hochgräfl. Hauß Nassau\nauch einen Zehendbahren Destrict.\n11. Hermann Arnold, "Die Neumühler - Beschreibung einer sozial isolierten Bevölkerungsgruppe". Mitteilungen der Pollichia, III. Reihe, 14. Band, Pollichia Museum Bad Dürkheim, 1967, S. 56 - 93.\nNeumühle war, wie der Name sagt, ursprünglich eine Mühle, bewohnt von bodenständigen, bäuerlichen Menschen. Gegen Ausgang des 18. Jahrhunderts siedelten sich "kleine Leute" bei der Neumühle an, vorwiegend Tagelöhner aus der näheren Umgebung. Auch einige Nichtseßhafte ("vagi") hielten sich zeitweise in Neumühle auf, aber kaum in größerer Zahl, als damals üblich war. In den Jahren 1789 - 1798 waren auch Zigeuner anwesend, die die Namen Reinhard, Saußer und Greis (= Kreutz?) führten. Es ist dies der Namensbestand einer zu jener Zeit in Carlsberg (Kreis Frankenthal) bezeugten Zigeunerbande. ....\nDie Ursprünge des sozialen Isolats sind in der napoleonischen Epoche zu suchen. ...\nDie Schrift enthält äußerst ausführliche Informationen zur Bevölkerung der Neumühle, aber keine neuen Informationen zur Entstehung der Neumühle.\n12. Gregor Flickinger: "Ich stellte die Mörder und Banditen - Ein Erlebnisbericht aus dem Dorf der Ausgestoßenen NEUMÜHLE". Schlüssel-Verlag Gmbh, Frankenthal/Pfalz, um 1950.\nDie Schrift ist zwar sehr reißerisch geschrieben, stammt aber von einem "Neumühler" und belegt die Sicht der Dorfbewohner im 20. Jahrhundert. Hintergrund sind die Verbrechen nach dem 2. Weltkrieg. 32 Angeklagte aus Neumühle, dem "Dorf der Banditen und Verbrecher" mussten sich 1949 vor dem Landgericht Zweibrücken verantworten.\nSeite 5: "Es ist nicht so, daß Neumühle erst heute ein Dorf von Ausgestoßenen ist. Schon gestern und vorgestern und vorvorgestern stand Neumühle abseits. Neumühle war noch nie in die Gemeinschaft der Menschen aufgenommen worden."\nSeite 27: "Es war im 18. Jahrhundert, bald nach der französischen Revolution, als die Vorfahren der jetzigen Neumühler in diese Gegend kamen. Wie man vermutet, folgten sie den Truppen des französischen Generals Jurdin."\nDie Schrift unterstreicht aus anderem Blickwinkel, dass wir in der Zeit vor und nach der Französischen Revolution ganz unterschiedliche Bewohner und Verhältnisse auf der Neumühle haben.\n13. Hermann Arnold: "Randgruppen des Zigeunervolkes". Pfälzische Verlagsanstalt Neustadt/Weinstraße, 1975.\n"Die Heimat dieser bisher letzten großen Räuberbanden in Deutschland ist Neumühle, etwa 20 km südwestlich von Kaiserslautern gelegen, das durch behördliche Ansiedlung von heimatlosen Menschen, auch einigen "echten" Zigeunern und Jenischen, bald nach 1800 entstanden ist. Armenhäusler aus benachbarten Dörfern kamen dazu."\n14. Hermann Müller: "Umherziehende in den Kirchenbüchern der katholischen Pfarrei Kirchenarnbach 1706 - 1798",\nPRFK Band XVII, Heft 7, Seite 392 - 397, 2012.\nDie Auswertung der Umherziehenden in der Pfarrei Kirchenarnbach, zu der die Neumühle gehört, ergab keine Hinweise auf besondere Verhältnisse auf der Neumühle.\n15. L. Jacob, Lehrer in Obernheim bei Landstuhl: „Die Höhlenwohnungen am Rothenborn“, Der Pfälzerwald, 14. Jahrgang, 1913, Seite 17 - 21\nLehrer Jacob beschreibt, wie er 1912 mit vier Jungen die Höhlen erforscht hat. Über die Entstehung und Nutzung der Höhlen konnte er nur Vermutungen anstellen und schreibt daher: „Die Wissenschaft soll’s klären!“.\nAuf Basis von Mitteilungen von Herrn Erich Knust von der Höhlenforschergruppe Karlsruhe im Mai 2015 kann ergänzt werden:\nDiese Höhlen sind seit den 1980er Jahren Ziel von Forschungen der Höhlenforschergruppe Karlsruhe. Aufmerksam wurde die Gruppe damals durch die Schrift von Daniel Häberle (1918) „Die Höhlen der Rheinpfalz“. Häberle bezog sich auf eine Publikation von Lehrer L.Jacob aus Obernheim. Mitglieder des Vereins haben die Höhlen immer wieder besucht, zuletzt im Mai 2015.\nDiese Höhlen weisen eine geologische Besonderheit auf, die sich offenbar auf die Westpfalz beschränkt und von Hettenhausen im Südwesten bis Krickenbach im Nordosten konzentriert. Hierbei handelt es sich um zigarrenförmige Hohlräume, die von den Höhlenforschern "Röhren" genannt werden. Frau Dr. Doris Dittrich vom Landesamt für Geologie und Bergbau hat anlässlich der Jahrestagung 2014 des oberrheinischen geologischen Vereins in Kaiserslautern und der im Rahmen dieser Tagung stattfindenden Exkursion einen Punkt "Röhrenhöhlen am Rothenborn" eingefügt.\nAls Wohnung eigneten sich die Höhlen wegen ihrer Enge nur bedingt. Im Ort erzählte man allerdings, dass die Höhlen 1944/45 als Luftschutzort dienten.\nIn einer der Höhlen ist eine Mauer eingezogen. Diese flache Höhle (man kann nur hineinkriechen) liegt allerdings hinter einem gerade mal 1 m tiefen Felsband, vor dem der Fels 6 m abbricht. Die Forschergruppe konnte nicht herausfinden, wann diese Mauer eingezogen wurde.\n16. Albrecht Flickinger: „Neumühle – Dorf der vergessenen Seelen“, Ortschronik 1705 – 2011, erschienen 2011\nAlbrecht Flickinger berichtet mit Bezug auf das lutherische Kirchenbuch von Vinningen, dass Anna Eva JUNG, Tochter des Müllers Johann JUNG, 1705 auf der Neumühle geboren wurde. Diese Angabe kann bisher nicht verifiziert werden. Das Kirchenbuchregister des kath. KB von Trulben enthält die Heirat der Anna Eva JUNG am 14.01.1721 mit der Herkunftsangabe „aus Kirchenarnbach“ und den Tod am 28.01.1773 mit 66 Jahren.\n1694 lebte Johann JUNG in Walschbronn. Dort wurde die Tochter Anna Margaretha geboren. Flickinger schließt daraus, dass die Neumühle zwischen 1694 und 1705 erbaut wurde. Zudem berichtet er mit Bezug auf eine Grenzbeschreibung des Amtes Wallhalben von 1531, dass hier schon vor dem Dreißigjährigen Krieg eine Mühle war, so dass es sich jetzt um einen Wiederaufbau handelt.\nDie Neumühle entstand eventuell früher, als vom Verfasser bisher angenommen. Hier wäre es sehr hilfreich, wenn anhand der Originalquellen der genaue Sachverhalt geklärt werden kann. Diese Forschung steht noch aus.\nDie Neumühle wird 1681 nicht erwähnt und bestand sicher noch nicht. Eine eventuelle frühere Mühle war wohl völlig verschwunden und nicht mehr bekannt.\nUrkundlich wird die Neumühle in den Kirchenbüchern von Kirchenarnbach ab 1711 genannt. Frühere Einträge hat der Verfasser bisher nicht gefunden. Die Kirchenbücher von Kirchenarnbach beginnen 1706.\nAufgrund der 1711 beginnenden Einträge im ersten Kirchenbuch von Kirchenarnbach und fehlender früherer Belege geht der Verfasser davon aus, dass die Neumühle wenige Jahre vor 1711 - vermutlich um 1705 - gebaut wurde.\nHinweise auf eine negative Entwicklung der Siedlung vor der Französischen Revolution gibt es nicht. Diese jedoch führte allem Anschein nach zu großen Veränderungen in der Bewohnerschaft und Entwicklung der Siedlung.\n1. Homepage-Version erstellt am 11.02.2001,\nergänzt 01.05.2001 mit Denombrement von 1681.\n2. Version mit Ergänzung von Hermann Arnold am 06.11.2002.\n3. Version mit Ergänzung aus KB Battweiler-Dellfeld am 05.07.2003.\n4. Version mit dem Ausschnitt aus der Karte von Naudin am 09.02.2007.\n5. Version mit Vorverlegung der 1. Nennung von 1724 auf 1711 (Hinweis von Albrecht Flickinger) am 24.02.2008.\n6. Version mit Einbeziehung des Büchleins von Gregor Flickinger am 30.03.2012.\n7. Version mit Berücksichtigung des Buches "Randgruppen des Zigeunervolkes" von Hermann Arnold am 03.11.2012.\n8. Version vom 29.05.2015 auf Grund von Hinweisen von Herrn Erich Knust von der Höhlenforschergruppe Karlsruhe und dem Buch von Albrecht Flickinger.\n9. Version vom 14.01.2018 mit Aktualisierung des Denombrement-Auszuges.


Ihren Elektriker in Soltau (29614) finden\nElektriker in Soltau (29614) – Neuste Energietechnik für Ihr Haus!\nSie benötigen einen gut ausgebildeten Elektriker in Soltau? Dann freuen wir uns, dass Sie unsere Internetseite gefunden haben. Der klassische Elektriker wird heutzutage unter drei verschiedenen Berufsbezeichnungen geführt: Elektroniker für Automatisierungstechnik, Elektroniker für Informations- und Kommunikationstechnik sowie Elektroniker für Energie- und Gebäudetechnik. Letzterer kommt im Regelfall bei Ihnen zu Hause zum Einsatz. Das bedeutet er kann alle in Ihrem Haus oder Ihrer Wohnung alle relevanten energietechnischen und gebäudetechnischen Arbeiten durchführen. Ihr Elektriker in Soltau erarbeitet im ersten Schritt Elektrik-Pläne zur Erstellung von elektrotechnischen Anlagen im Wohnhäusern, Gewerbeeinrichtungen und öffentlichen Gebäuden. Die Installation, Inbetriebnahme und anfallenden Reparatur- und Wartungsdienstleistungen dieser Anlagen wird dann ebenfalls durch denselben oder einen anderen Elektroniker für Energie- und Gebäudetechnik durchgeführt. So bleiben alle Arbeiten in diesem Fachbereich in einer Hand und Sie können immer mit besten Arbeitsergebnissen rechnen.\nWelche Dienste bietet Ihr moderner Elektriker in Soltau (Niedersachsen)\nWodurch zeichnet sich in Soltau ein empfehlenswerter Elektriker aus?\nModerne Installationen in smarten Gebäuden: Ihr Elektriker in Soltau\nElektriker-Nachrichten in Soltau\nAkku Luftpumpen für Motorradreifen im Test: Laut und groß oder kompakt und geduldig - MOTORRAD\nStromautarkie in Quartier mit Denkmalschutz - ERNEUERBARE ENERGIEN - Erneuerbare Energien\nHandwerksrechnung in der Steuererklärung: Ihr Elektriker in Soltau\nZimmermann Rhede (Ems) Fliesenleger Marktleugast Tischler Fredersdorf-Vogelsdorf Fliesenleger Tarmstedt Zimmermann Mülheim an der Ruhr Trockenbauer Altena, Westfalen Elektriker Cadolzburg Maurer Mauerwerkssanierung Stühlingen Handwerker Münsing, Starnberger See Elektriker Zeuthen Trockenbauer Helmbrechts, Oberfranken Maurer Mauerwerkssanierung Niederursel Dachdecker Weilimdorf Trockenbauer Neuwied Klempner Untergriesbach, Niederbayern Maurer Mauerwerkssanierung Uelzen, Lüneburger Heide Elektriker Hirschfelde bei Zittau Handwerker Rottenburg an der Laaber Fliesenleger Königsmoos Maurer Mauerwerkssanierung Allensbach Maler Tapezierer Hemmingen / Hannover Klempner Grassau, Chiemgau Zimmermann Wemding Maler Tapezierer Gräfrath Maurer Mauerwerkssanierung Sangerhausen Tischler Pankow Trockenbauer Schorndorf (Württemberg) Dachdecker Hohenstein, Untertaunus Klempner Neustadt (Dosse) Handwerker Karlsruhe Innenstadt-Ost


Frühlingsfeste auf Sizilien | Siabella ...natürlich reisen!\nFrühlingsfeste auf Sizilien\nSankt Agata, Mandelblüten, Tamburini\nWir beginnen die Reise in Catania. Hier findet das Fest der Schutzheiligen der Stadt, der Heiligen Agata statt - mit täglichen Prozessionen. Die ganze Stadt ist in Bewegung und die Gläubigen reisen aus ganz Italien an. Außerdem besuchen wir den größten Fischmarkt Siziliens.\nDann fahren weiter nach Monforte San Giorgio, in die Monti Peloritani. Mehr als drei Wochen lang tönen hier Tamburine von den Kirchtürmen täglich zum Sonnenaufgang und zum Sonnenuntergang. Wir besuchen Hirten und Dudelsackbauer, ernten Orangen und machen schöne Wanderungen.\nAnschließend fahren wir zum Mandelblütenfest nach Agrigent. Selbstverständlich wird hier das Tal der Tempel besichtigt, die Altstadt, das Pirandello Theater, die Scala dei Turchi und vieles Andere mehr. Volkstanz- und Musikgruppen aus ganz Sizilien reisen zu diesem eine Woche dauernden Fest an, in das wir dank der Kontakte der Reiseleiterin ganz eintauchen können.\nWir fahren dann weiter in die Sikanischen Berge. Wieder besuchen wir die Hirten, die Ricotta machen und eine Dorfbäckerei, in der das ganze Dorf sein Brot backt. Und wieder gibt es die Möglichkeit zu einer schönen Wanderung.\nWeiter geht es nach Santa Flavia, einem kleinen Fischerdorf am Meer. Nachdem wir das Leben der Bauern und Hirten kennengelernt haben, treffen wir hier auf die Fischer und lernen deren Leben kennen. Wenn das Meer ruhig ist, können wir auch einen Ausflug aufs Meer machen.\nWir sind meist in kleinen Bed & Breakfasts und Privatquartieren untergebracht, die in den Ortschaften verteilt liegen. Zu den Mahlzeiten treffen wir uns in den Küchen von Freunden, in Bars, Trattorien oder Restaurants. Optional sind Kochkurse möglich. Alle Speisen werden „Slow-Food“ gerecht produziert und zubereitet.\nDas Programm kann jederzeit auf Kundenwunsch verändert werden.\nAuf Wunsch kann die Reise mit einem Aufenthalt in Palermo verlängert werden.\n03. - 08.02.2015\nGetränke, Trinkgelder, Eintrittsgelder; Umlage für Mietwagen und Transfers


Auto und Verkehr Thüringen - Mit Inregia immer sicher unterwegs sein\nMit Thüringer Autohändler das passende Auto finden\nMit einem Autohändler in Thüringen das passende Auto finden\nAutovermietung Thüringen: Schnell den fahrbaren Untersatz bekommen\nMit der Fahrschule Thüringen neue Wege einschlafen\nSpedition / Fuhrunternehmen\nWerkstatt Thüringen: Hier bekommen Sie kompetente Hilfe\nAuto und Verkehr Thüringen: Mit Inregia sind Sie immer auf schnellen Straßen unterwegs\nAuto und Verkehr Thüringen ist ein wichtiges Thema. Brauchen Sie als Besucher schnell einen fahrbaren Untersatz? Dann ist die Autovermietung Thüringen sicherlich der richtige Ansprechpartner. Finden Sie schnell durch die Autovermietung Thüringen ein sicheres Fahrzeug, welches Sie durch die schönen Städte in Thüringen führt. Die Inregia Kategorie Auto und Verkehr Thüringen hilft Ihnen schnell das passende Fahrzeug zu finden.Suchen Sie ein neues Auto? Dann sollten Sie die Autohändler in Thüringen besuchen und sich die neusten Modelle ansehen. Um zu wissen wo sich welcher Autohändler in Eichsfeld befindet brauchen Sie nur bei uns die Thüringer Unternehmen begutachten. Wir von Inregia zeigen Ihnen wo Sie die besten Fahrzeuge bekommen. Wenn Sie weniger ein neues Fahrzeug suchen, sondern Ihr Auto reparieren lassen wollen, dann sollten Sie sich die Werkstätten in Thüringen ansehen. Inregia kann Ihnen auch hier weiterhelfen. Wir haben zahlreiche Werkstatt-Betriebe in Thüringen zusammengetragen, damit Sie immer die beste Leistung finden.Auto und Verkehr Thüringen ist eine Sammlung verschiedener Thüringer Unternehmen, welche sich mit dem Thema Auto und Verkehr befasst. Da dürfen die Fahrschulen Thüringen nicht fehlen. Sind Sie auf der Suche nach einer Fahrschule in Thüringen, dann finden Sie auf Inregia Thüringer Unternehmen, welche diese Leistung anbieten. Mit der Kategorie Auto und Verkehr Thüringen bekommen Sie alle Informationen rund ums Auto.Finden Sie zügig in den Thüringer Unternehmen eine Werkstatt in Thüringen, eine Fahrschule in Thüringen oder eine Autovermietung. Inregia liefert Ihnen dazu die passenden Thüringer Firmen. Auto und Verkehr Thüringen ist ihre rollende Rettung, wenn es mal wieder klemmt.\nFahrzeugaufbereitung, Fahrzeugpflege, Lackschutz Lackpflege, Fahrzeugwäsche, Waschanlage, Tauber, CT, Pflege, Lackversiegelung, Autowäsche, Autopflege,\nFahrzeugaufbereitungen / Lackversiegelung\nAdresse: Kreuzebra Hauptstraße 1\nBusunternehmen Spedition / Fuhrunternehmen\nAdresse: 99976 Dünwald/O99976 Dünwald/OT Hüpstedt, Zaunröder Str. 3d\nAutohaus, Mitsubishi, KFZ-Werkstatt, E-Mobile, Hybrid\nAdresse: 37351 Dingelstädt, Auf der Heide 2


Hochschulgruppe vs. Gemeinde? – Paderkirche\nHochschulgruppe vs. Gemeinde?\n15. Oktober 2016 19. Oktober 2016 Jürgen\nDas Abitur ist geschafft, das neue Semester steht an. Für viele bedeutet das einen Neuanfang:\nDer erste Umzug. Raus aus dem Hotel Mama. Die erste WG. Eine neue Stadt. Neue Freunde. Eine neue Kirchengemeinde.\nFür viele Christen beginnt mit dem Besuch der Universität auch ihre Mitarbeit in einer „christlichen Hochschulgruppe“.\nSMD, Campus für Christus und viele mehr machen eine hervorragende Arbeit an den Universitäten in Deutschland. Die Herausforderungen und Anfragen an den christlichen Glauben sind im universitären Umfeld – das Glauben und wissenschaftliches Arbeiten oft als unvereinbar betrachtet – enorm hoch. Das fordert heraus, neu über den Glauben nachzudenken.\nNeue Fragen können zu tiefergehenden und ehrlicheren Antworten führen. Sie können aber auch dazu beitragen, den Glauben gänzlich hinter sich zu lassen.\nJeder Christ sollte sich deshalb auf dem Campus einer „christlichen Hochschulgruppe“ anschließen.\nJeder Christ sollte sich deshalb auf dem Campus einer „christlichen Hochschulgruppe“ anschließen. Dort wird man verstanden. Die Kommilitonen können die eigenen Schwierigkeiten gut nachvollziehen. Es gibt nützliche Tipps zur Kurs- und Professorenwahl und Vorträge auf akademischem Niveau. Außerdem singt und betet man gemeinsam. Und nicht zuletzt: Freundschaften (und manche Ehe) werden geschlossen. Eine „christliche Hochschulgruppe“ ist eine super Sache für alle Studierende und für den einen oder anderen Christen wichtiger als die eigene Gemeinde.\nKein Ersatz für die Gemeinde\nWährend ich Mitarbeit in der Hochschulgruppe jedem empfehle, ist Vorsicht geboten, sie nicht als einen Gemeindeersatz zu sehen. Eine Kirchengemeinde kann durch eine Hochschulgruppe nicht ersetzt werden – auch wenn sie christlich ist.\nEine Kirchengemeinde kann durch eine Hochschulgruppe nicht ersetzt werden.\nDie Bereitschaft auf eine verbindliche Zugehörigkeit zu einer Kirchengemeinde zu verzichten, liegt oft in unserem Verständnis des Wesens der Kirche begründet (Was ist eigentlich das, was wir Kirche nennen?). Kirche ist doch da, wo „zwei oder drei im Namen Jesu“ versammelt sind.\nDas Besondere einer Kirchengemeinde\nIch glaube, dass Gottes Sicht, wie er uns die Kirche in der Bibel erklärt, deutlich umfassender ist. Ja, so eine Kirchengemeinde kann manchmal ziemlich komisch sein. Eine Hochschulgruppe wird da vermutlich viel harmonischer ablaufen. Und ja, eine Kirchengemeinde wird manchmal auch etwas hinterwäldlerisch wirken. Aber dennoch ist die Kirche „die Braut Christi“. Es ist die Kirche in der der Geist Gottes wohnt. Es ist die Kirche, die Gott sich ausgedacht hat, um durch sie sein Reich zu bauen. In der Kirchengemeinde werden Menschen verändert und geheiligt. Eine Kirchengemeinde wird nicht alle akademischen Herausforderungen auffangen können, wie es die Hochschulgruppe kann. Und in manch einer Kirchengemeinde wirst du vielleicht der einzige „Akademiker“ sein. Ein Exot.\nUnd doch: Nirgends wirst du dem Himmel näher kommen, als in der örtliche Kirchengemeinde. Denn die Kirche ist keine menschliche Erfindung. Sie ist Gottes Schöpfung.\nNirgends wirst du dem Himmel näher kommen, als in der örtliche Kirchengemeinde.\nDie Bibel zeigt uns, dass die Kirchengemeinde mit Gott in einem Bundesverhältnis steht, vergleichbar mit dem Bund der Ehe. Auch als Christen in der Gemeinden stehen wir, wie Ehemann und Ehefrau, in einem Bundesverhältnis zueinander. (Eph 5,22-33). Es ist die Kirchengemeinde, in der Gott der Vater, Gott der Sohn und Gott der heilige Geist gegenwärtig sind (Eph 2,19-22).\nJede Kirchengemeinde die du besuchst, wird fehlerhaft sein. Und trotzdem spricht sie mit einer göttlichen Autorität (Mt 28,18-20).\nSie verkündet das Evangelium, und lädt Menschen ein, an Jesus Christus zu glauben. Sie lehrt die christlichen Überzeugungen, um zu einem christlichen Leben zu befähigen.\nSie zeigt die unchristlichen Seiten in unserem Verhalten auf, und hilft uns Sünde zu überwinden (Hebr 10,25).\nWenn wir unser sündiges Verhalten mehr lieben als die Heiligkeit, wird sie uns aus Liebe weiterhin zurechtweisen (Mt 18,15-20; 1Kor 5,4-5). Sie leidet mit denen, die leiden. Sie feiert mit denen die sich freuen. Sie segnen Babys und beerdigen Senioren.\nWenn sich die Gemeinde am Sonntag zum Gottesdienst trifft, dann trifft sich nicht einfach eine Gruppe von gläubigen Menschen. Diese Gruppe ist Gottes auserwählte Gemeinschaft (1Petr 2,9).\nDiese Gruppe ist Gottes auserwählte Gemeinschaft\nDie Einstellung „Ich kann meinen Glauben auch ausleben, ohne zu einer Kirchengemeinde zu gehören“ widerspricht der DNA des Glaubens. Der christliche Glaube will in Gemeinschaft gelebt werden – eine Gemeinschaft die seit jeher den Namen Kirche trägt (was genau dann den Unterschied macht zwischen einer Kirchengemeinde und einer Hochschulgruppe ist dann Thema für einen neuen Artikel).\nLiebe ich meine Gemeinde?\nWer Jesus liebt, sollte auch seine Gemeinde lieben.\nJesus zu lieben, aber nicht seine Gemeinde, ist wie seine Freunde zu mögen, es aber in ihrer Gegenwart nicht auszuhalten. Ja, in der Gemeinde mag es manchmal auch etwas ruppiger zugehen. Die Realität des Lebens ist aber nun mal nicht nur kuschelig und angenehm.\nKirche ist die Familie mit den Kindern, die dich während der Predigt nerven. Der Herr neben dir, dem eine Dusche gut tun würde. Die Dame mit dem schrecklichen Parfum. Durch den Glauben an Jesus Christus verbunden, bilden gerade diese vor Ort eine Kirchengemeinde. Egal wie komisch es auch wirken mag.\nWeil wir zu diesem Körper gehören, sind wir mit Jesus Christus selbst verbunden.\nDer unsichtbare Glaube wird in der örtlichen Kirchengemeinde sichtbar, ohne dabei die unsichtbare Realität einer weltweiten Christenheit und universellen Gemeinde aufzulösen (Eph 2). Ohne die Ortsgemeinde, wäre die Christenheit, dieser Körper Christi (Eph 5,29-30), nicht greifbar. Jeder Christ ist Teil dieses Körpers, genauso wie unsere Finger oder unser Kopf zu unserem Körper gehören (1Kor 12,12-31). Weil wir zu diesem Körper gehören, sind wir mit Jesus Christus selbst verbunden. Die Kirche ist der Körper von Jesus. Jesus ist untrennbar mit der Kirche verbunden (Eph 5,29-30).\nWarum solltest du also nicht nur in der Hochschulgruppe dein neues „geistliches Zuhause“ suchen? Weil du dich so von der Quelle löst, die dein geistliches Leben, und damit alle Bereiche deines Lebens, mit neuer Kraft und Energie füllt. Gott hat die Gemeinde als den Ort festgelegt, an dem wir herausgefordert, ermutigt, gestärkt, getröstet und wenn es sein muss auch korrigiert werden.\nSchließe dich verbindlich einer Kirchengemeinde vor Ort an.\nIm Zeitalter von Social Media und immer verfügbarer Mobilität, ist die Versuchung groß zum Wochenende immer oder zumindest häufig nach Hause zu fahren. Widerstehe diese Versuchung und schließe dich einer Gemeinde vor Ort an. Neuer Wohnort = Neue Gemeinde.\nLerne neue Menschen kennen, und gib anderen die Gelegenheit dich kennen lernen.\nPunkt 1 und Punkt 2 gehören zusammen. Suche dir eine Gemeinde, die merkt wenn du mal einen Sonntag nicht da warst und ein echtes Interesse an dir als Mensch hat. Social Media und häufiges Reisen ersetzen niemals die Beziehungen die wir vor Ort aufbauen können. Dort wo du deinen Alltag verbringst, sehen dich die Menschen. Dort brauchst du Beziehungen. Dort brauchst du auch deine Gemeinde.\nBerücksichtige in deiner Zeitplanung eine aktive Gemeindezugehörigkeit.\nAls Student gibt es immer was zu tun. Hausarbeiten, Jobben, Feiern, Hochschulgruppe…\nDu hast nur für die Dinge Zeit, für die du sie dir nimmst. Plane eine aktive Gemeindezugehörigkeit fest ein. Du hast Fähigkeiten und Gaben, die die Ortsgemeinde bereichern werden. Sprich die Verantwortlichen in deiner Kirchengemeinde an. Sei eine freundliche Nervensäge, die auf der Suche nach Dienstmöglichkeiten ist. Es wird wahrscheinlich nicht der Traumjob sein. Meistens wird es, ähnlich wie bei Jesus, am ehesten mit dem Saubermachen oder aufräumen anfangen. Diene dennoch. treu und zuverlässig.\nSuche dir eine Hochschulgruppe, die dich ermutigt Teil einer Kirchengemeinde zu werden.\nWenn eine Hochschulgruppe (oder ein Hauskreis oder etwas ähnliches) beansprucht dein neues geistliches Zuhause zu sein, sei vorsichtig! Gott hat der Kirchengemeinde einen besonderen Segen verheißen, nicht der Hochschulgruppe. Beide, Kirchengemeinde und Hochschulgruppen, können sich super ergänzen. Lass aber nicht zu, dass die Hochschulgruppe deine Gemeinde ersetzt.\nVerbringe Zeit mit Menschen, die in einer ganz anderen Lebenssituation sind als du.\nSich ständig unter Menschen aufzuhalten, die in den gleichen Umständen und Herausforderungen wie man selbst stecken, kann zu einer ungesunden Schieflage im Leben führen.\nDie alleinerziehenden Mutter, der 14-jährige Pubertierende, oder aber die total verliebten Mittvierziger, sie alle tragen dazu bei, dass du den Blick für die Realität des Lebens behältst.\nBlog Campus, Gemeinde, Kirche, SMD Permalink\n← Kirche ist…\nPaderkirche meets Weihnachtsmarkt →


Kabinettsprotokolle Online "1. Generalstreik Bergbau" (2.2.1:)\n2.2.1 (k1955k): 1. Generalstreik Bergbau\nSondersitzung am 20. Januar 1955 >\n1. Generalstreik Bergbau.\n1. Generalstreik Bergbau\nNach einem kurzen Sachstandsbericht des Vizekanzlers 2 legt Staatssekretär Dr. Globke die Auffassung des Bundeskanzlers dar. Dieser sei der Meinung, die Bundesregierung müsse zu den Dingen Stellung nehmen, weil dies die Öffentlichkeit erwarte. Die Bemerkung des Herrn Reusch 3 sei sehr töricht. Ein Streik bei den Reuschbetrieben sei daher verständlich. Wenn aber darüber hinaus im gesamten Bereich Kohle und Eisen gestreikt werde, dann werde daraus ein politischer Streik. Dies sollte in der Erklärung der Bundesregierung deutlich hervorgehoben werden 4. Man müsse dem entgegentreten, weil der jetzt geplante Streik möglicherweise als eine Probemobilmachung für weitere politische Streiks anzusehen sei. Gewisse Kreise innerhalb der Gewerkschaften - nicht der DGB - wollten offensichtlich die von der Opposition in Aussicht genommene politische Demonstrationswelle benutzen, um die Gewerkschaften in die Linie der Opposition hereinzuziehen. Aus diesen Gründen glaube der Bundeskanzler, daß man sehr bald vor noch schwierigeren Lagen stehen werde, wenn jetzt nicht eingegriffen würde und die Verhältnisse klargestellt würden.\nDie Belegschaftsmitglieder des Hüttenwerks Oberhausen und des Drahtwerks Recklinghausen hatten am 14. Jan., die der Bergbau-AG Neue Hoffnung Oberhausen am 15. Jan. 1955 einen 24-stündigen Streik durchgeführt, mit dem sie gegen die Äußerungen des Vorstandsvorsitzenden der Gutehoffnungshütte AG Oberhausen, Hermann Reusch, protestieren wollten. Reusch hatte in einer Rede in der Hauptversammlung der Gutehoffnungshütte am 11. Jan. 1955 die Ausdehnung des Mitbestimmungsrechts auf die Holdinggesellschaften abgelehnt und erklärt, daß 1951 verabschiedete Mitbestimmungsgesetz sei „das Ergebnis brutaler Erpressung durch die Gewerkschaften". Es sei in einer Zeit durchgesetzt worden, „in der die Staatsgewalt noch nicht gefestigt" gewesen sei (AdG 1955, S. 4971). Am 19. Jan. 1955 hatten etwa 1000 Funktionäre der IG Bergbau einen weiteren 24-stündigen Streik für den 22. Jan. 1955 beschlossen. Die IG Metall entschied am 20. Jan. 1955, sich an dem Streik zu beteiligen. Siehe FAZ vom 20. Jan. 1955 („580 000 Bergarbeiter wollen streiken") und Die Bergbauindustrie vom 29. Jan. 1955 („Alle Räder standen still").\nDr. Hermann Reusch (1896-1971). 1935-1942 Mitglied des Vorstands der Gutehoffnungshütte; 1945-1966 Vorstandsvorsitzender der Gutehoffnungshütte AG Oberhausen (1945-1947 als Stellvertreter).\nVgl. dazu auch die Rundfunkrede Adenauers vom 22. Jan. 1955 (Bulletin vom 25. Jan. 1955, S. 129 f.). - Fortgang hierzu 68. Sitzung am 28. Jan. 1955 TOP 1 (Politische Lage).\nStaatssekretär Sauerborn berichtet über ein Gespräch mit dem Ministerpräsidenten Arnold 5 (Nordrhein-Westfalen). Die Gewerkschaftsvertreter, mit denen dieser verhandelt habe, hätten erklärt, die geplanten Kundgebungen richteten sich nicht gegen die Regierung und nicht gegen das Parlament 6. Die Reuscherklärung werde sehr ernst genommen, weil bisher kein Arbeitgeber von ihr abgerückt sei und das Industrie-Institut Köln 7 die Richtigkeit dieser Erklärung sogar noch unterstrichen habe 8.\nKarl Arnold (1901-1958). 1920-1933 hauptberuflich in der christlichen Gewerkschaftsbewegung tätig, 1933-1945 in der Privatwirtschaft; Mitbegründer der CDU in Düsseldorf, 1946-1947 Oberbürgermeister von Düsseldorf und stellvertretender Ministerpräsident, 1947-1956 Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen; 1956 einer der vier Stellvertreter des CDU-Vorsitzenden.\nSiehe dazu Die Bergbauindustrie vom 29. Jan. 1955.\nDas Deutsche Industrieinstitut war im Januar 1951 als gemeinsames Organ der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände und des Bundesverbandes der Deutschen Industrie gegründet worden.\nSiehe AdG 1955, S. 4971.\nNach der Meinung von Bundesminister Strauß geht es den Gewerkschaften darum, ihre Machtstellung total auszubauen. Auf dem Wege dahin sei der bevorstehende Aufbau einer Armee in Deutschland für sie äußerst störend. Ihr Gewicht als Massenorganisation und ihr politischer Einfluß gingen damit zurück, und sie würden gezwungen, sich auf ihr ureigenstes Interessengebiet zu beschränken 9.\nVgl. dazu Köpper, Gewerkschaften, S. 304-337.\nBundesminister Strauß wendet sich dann gegen das falsche Schlagwort „Wer sich gegen die Verträge wende, sei für die Wiedervereinigung". Dieser demagogische Zusammenhang müsse zerrissen werden.\nAuch nach der Ansicht des Bundesministers für das Post- und Fernmeldewesen geht es den Gewerkschaften um politische Fragen. Weder die Mitbestimmung in den Holdinggesellschaften noch sonstige sozialpolitische Angelegenheiten ständen für sie im Vordergrund 10. Das, was von den Gewerkschaftsvertretern dem Ministerpräsidenten Arnold gesagt worden sei, könne überhaupt nicht ernst genommen werden. Es handele sich eindeutig um eine Aktion der Funktionäre, die Arbeiter seien noch nicht einmal im Wege einer Abstimmung gefragt worden. Die von der CDU herausgegebene Erklärung 11 hält der Minister für unglücklich, weil mit ihr gesagt werde: Ihr braucht nicht zu streiken, denn Ihr bekommt ja alles. Er schlägt vor, die Gewerkschaften ruhig streiken zu lassen und sich aufklärend an die Bevölkerung zu wenden.\nVgl. 46. Sitzung am 23. Sept. 1954 TOP 1 (Kabinettsprotokolle Bd. 7, S. 403-405).\nDie CDU/CSU-Fraktion hatte am 18. Jan. 1955 einer vom Fraktionsvorsitzenden vorgeschlagenen Erklärung zugestimmt (Protokoll in N 1371/314). Darin hieß es, dem BT lägen zwei Gesetzentwürfe über die Ausdehnung des Mitbestimmungsrechts auf die Holdinggesellschaften vor. Es bedürfe also keiner weiteren Maßnahmen, um die Entwicklung in dieser Frage zu fördern. Siehe FAZ vom 19. Jan. 1955 („Brentano warnt die Gewerkschaften").\nDer Bundesminister für gesamtdeutsche Fragen empfiehlt, dem Vorschlag des Bundeskanzlers zu folgen. Die Bundesregierung sollte ausdrücklich feststellen, daß die Erklärung des Herrn Reusch sehr töricht gewesen sei. Auch wenn der Streik zunächst nicht politisch gemeint gewesen sein sollte, würde das Politische ganz von selbst kommen. Es bestehe die Gefahr zu radikalen Entwicklungen. Er hält es für notwendig, einen besseren Kontakt zur Linken herzustellen. Nach seiner Meinung sind gefährliche gesellschaftspolitische Auffassungen in der Richtung zu spüren, daß man glaube, auch ohne diese Kreise durchkommen zu können. Man sollte sich mit den Gewerkschaften zusammensetzen und gemeinsam beraten.\nDer Vizekanzler betont mit Nachdruck, daß ohne Zweifel die Gewerkschaften Anfang 1951, in einem für den jungen deutschen Staat äußerst gefährlichen Zeitpunkt versucht haben, die Regierung und das Parlament unter Druck zu setzen 12. Unsere sehr labile Wirtschaft sei damals infolge des ungünstigen Wetters, der Kohlenknappheit und der außenpolitischen Risiken in einer sehr gefährdeten Lage gewesen. Durch das Vorgehen der Gewerkschaften sei damals das Rechtsgefühl ernsthaft verletzt worden.\nZu den Auseinandersetzungen zwischen Regierung und Gewerkschaften über die Mitbestimmung in der Montanindustrie im Januar 1951 vgl. 121. Sitzung am 9. Jan. 1951 TOP N, 125. Sitzung am 23. Jan. 1951 TOP B, Sondersitzungen der Bundesregierung am 24. und 25. Jan. 1951 sowie 126. Sitzung am 30. Jan. 1951 TOP 1 (Kabinettsprotokolle Bd. 4, s. 60-63, 100-102 und 110-119). Zur Entstehung des Gesetzes über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie vom 21. Mai 1951 (BGBl. I 347) siehe Müller-List, Montanmitbestimmung.\nEr hält es für erforderlich, etwas zu tun, um die Publizistik wieder in die Hand zu bekommen und bittet, Vorschläge für die von der Bundesregierung herauszugebende Erklärung zu machen.\nDiese Ausführungen werden von Bundesminister Strauß unterstrichen. Er hebt hervor, daß wir uns 1951 einen innenpolitischen Konflikt nicht hätten leisten können und deshalb nachgeben mußten. Von dem unvernünftigen Verhalten des Herrn Reusch solle die Regierung abrücken. In seinen weiteren Ausführungen legt er Wert auf die Feststellung, daß die neue deutsche Armee eine breite Basis haben müsse und nicht gegen die Arbeiterschaft geschaffen werden dürfe. Es bestehe die Gefahr, daß das Offizierkorps um so stärker in ein rechtsradikales Fahrwasser getrieben werde, je stärker die Angriffe von links kämen.\nDer Bundesminister des Innern glaubt, es wäre richtiger, wenn statt des Ministerpräsidenten eines Landes die Bundesregierung mit den Spitzenstellen der Gewerkschaften in Fühlung stände. Er stellt im einzelnen dar, wie schon jetzt mit dem Vorgehen der Gewerkschaften ein Teil des von der Kommunistischen Partei in Hamburg verkündeten Programms verwirklicht werde 13. Im Deutschen Gewerkschaftsbund selbst gingen die Begründungen für das Vorgehen durcheinander. Die radikalen Kräfte machten es durch das Vorschieben wirtschaftlicher Ziele den anderen möglich, mitzumachen. Die Reuschrede ist auch nach seiner Meinung unglücklich gewesen, man müsse aber feststellen, daß auch schon die bisherigen Streiks sich nicht auf die Herrn Reusch unterstellten Betriebe beschränkt hätten. Er verweist darauf, daß der Vorsitzende der I.G. Bergbau Imig 14 die bisherigen Ergebnisse der Mitbestimmung gerühmt habe und empfiehlt, dies in der Erklärung hervorzuheben 15.\nVgl. dazu die auf dem Parteitag der KPD im Dezember 1954 verabschiedeten „Thesen der Kommunistischen Partei Deutschlands", hier: „II. Der wachsende Widerstand der Volksmassen und die Verschärfung des Klassenkampfes in Westdeutschland" (Protokoll des Hamburger Parteitages der Kommunistischen Partei Deutschlands vom 28. bis 30. Dez. 1954, o. O. o. J., S. 234-245).\nHeinrich Imig (1893-1956). 1929-1933 Gewerkschaftssekretär im Verband der Bergbauindustriearbeiter Deutschlands; 1945-1948 Stadtdirektor in Castrop-Rauxel, 1949-1953 MdB (SPD), 1953-1956 Vorsitzender der IG Bergbau, 1954 Vorsitzender des Internationalen Bergarbeiterverbandes.\nSiehe dazu die Berichte über die Versammlung der Funktionäre der IG Bergbau am 19. Jan. in FAZ vom 20. Jan. und „Die Bergbauindustrie" vom 29. Jan. 1955.\nIn seinen weiteren Ausführungen wendet er sich gegen den Versuch, es in der Öffentlichkeit so darzustellen, als habe die Regierungsmehrheit nur ein Interesse daran, 12 neue Divisionen aufzustellen. Es sei unser Ziel, von der Besatzung freizuwerden und die Souveränität zu erringen. An diesem Streben hätten alle Bevölkerungskreise teilzunehmen. Diese gemeinsame Aufgabe müsse herausgestellt werden.\nDer Bundesminister für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte sieht ebenfalls in dem Vorgehen der Gewerkschaften eine Mobilmachung für einen Generalstreik, der den Abschluß der Pariser Verträge verhindern soll. Hierauf müsse mit Stärke geantwortet werden, sonst gehe die schleichende Krise weiter. Gewissen Kräften sei das Wort „Wiedervereinigung" eine Tarnung für ganz andere Beweggründe. Der Bundesminister bedauert in diesem Zusammenhang, daß die Regierung kein Propagandaministerium habe. Sie stehe mit ihrer Gegenpropaganda den demagogischen Kräften hilflos gegenüber 16. In der Erklärung müsse eindeutig festgestellt werden, wo die Verantwortlichkeiten liegen. Wenn die Bundesregierung nicht stark sei, gehe sie denselben Weg wie Kerenski 17.\nZu den Plänen, nach der Bundestagswahl 1953 ein Informationsministerium zu errichten, siehe Lenz, Zentrum, S. 658 und 690 sowie Kabinettsprotokolle Bd. 6 (1953), S. 10-13.\nAlexander Fedorowitsch Kerenskij (1881-1970). Russischer Politiker. Seit 1912 Abgeordneter der vierten Duma (Partei der Trudoviki); nach der Februarrevolution 1917 einer der stellvertretenden Vorsitzenden des „Rates (Sowjet) der Arbeiter- und Soldatendeputierten", März 1917 Justizminister, Mai 1917 Kriegsminister und Juli 1917 Ministerpräsident der Russischen Provisorischen Regierung; Sturz seiner Regierung durch die Bolschewiki am 7. Nov. 1917; ab 1918 in der Emigration (seit 1940 in den USA). - Vgl. Kerenski, Kerenski-Memoiren.\nDer Bundesminister für Wohnungsbau möchte nicht die Rede Reuschs in der Erklärung als töricht gekennzeichnet haben. Dagegen müsse man sagen, daß die Gewerkschaften für den volkswirtschaftlichen Schaden, der die gesamte Bevölkerung treffe, nur weil ein Privatmann etwas gesagt habe, die Schuld tragen.\nDer Vizekanzler warnt davor, durch die Erklärung Auseinandersetzungen mit neuen Gruppen hervorzurufen. Deshalb solle man den Namen Reuschs nicht nennen, dafür aber sagen, daß die Regierung das Mitbestimmungsgesetz bisher loyal befolgt und ein ergänzendes Gesetz eingebracht habe.\nNach seiner Meinung lebt die Opposition in der Sorge, wenn die Bundesregierung mit ihrer Politik Erfolg habe, dann werde sie die erste Wahl nach der Wiedervereinigung gewinnen, und die Rolle der SPD als unfruchtbare Opposition werde verewigt werden.\nAuch der Bundesminister der Justiz bittet, in die Erklärung kein Werturteil über die Ausführungen Reuschs aufzunehmen. Die Demokratie könne keinem Privatmann das Recht zur Kritik nehmen.\nDemgegenüber hält es Bundesminister Dr. Schäfer für notwendig, sich von Herrn Reusch zu distanzieren. In der ganzen Frage dürften psychologische Momente nicht außer Acht gelassen werden. Der von den oppositionellen Kräften versuchte Appell an Ressentiments müsse abgefangen werden. Aus diesem Grunde sollte man sagen, daß die Ausbreitung des Streiks unbegründet sei und die Opposition der Bundesregierung in ihrem Kampf um die Stabilität und Souveränität in den Rücken falle und damit den sozialen Aufstieg des deutschen Volkes gefährde.\nNach weiteren Ausführungen verschiedener Kabinettsmitglieder wird die Sitzung von 10.15 Uhr bis 11.30 Uhr unterbrochen, um eine Regierungserklärung vorzubereiten.\nNach Wiederaufnahme der Sitzung sind nicht mehr anwesend:\nDie Bundesminister für Wohnungsbau, für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte, Bundesminister Strauß und Staatssekretär Dr. Bergemann.\nBundesminister Dr. Tillmanns trägt den Entwurf einer Regierungserklärung vor. Nach eingehender Aussprache wird dieser in verschiedenen Punkten geändert und mit folgendem Wortlaut beschlossen:\n„Zu den bisherigen Streiks einiger Belegschaften, die ein Protest gegen die Äußerung eines Unternehmers über das Zustandekommen des Mitbestimmungsrechts waren, hat die Bundesregierung keine Stellung genommen. Äußerungen einzelner sind Privatmeinungen. Das Gesetz über die Mitbestimmung in der Montanindustrie ist geltendes Recht, seine Einhaltung und Durchführung Pflicht aller Beteiligten. Im übrigen hat die Bundesregierung bereits vor einigen Monaten ein Gesetz über die Regelung des Mitbestimmungsrechts in den Holdinggesellschaften den gesetzgebenden Körperschaften zugeleitet. Es besteht kein Anlaß zu Streikmaßnahmen zur Sicherung der Mitbestimmung. Der Vorsitzende der Industriegewerkschaft Bergbau hat noch gestern am 19.1.1955 auf einer Funktionärkonferenz in Gelsenkirchen erklärt, daß die Gewerkschaft Bergbau mit den Auswirkungen des seit 1951 gesetzlich verankerten Mitbestimmungsrechtes zufrieden sei.\nDie Bundesrepublik steht in einem schweren Ringen um die Freiheit und den sozialen Aufstieg ganz Deutschlands. Um dieses hohe Ziel zu erreichen, ist der innere Frieden die entscheidende Voraussetzung. Jede Gefährdung des inneren Friedens leistet den Kräften Vorschub, die nur die Zerstörung der demokratischen Grundordnung erstreben. Schon glauben die kommunistischen Machthaber der Sowjetzone, frohlocken zu können.\nDeshalb hält es die Bundesregierung für ihre Pflicht, vor allgemeinen Streikmaßnahmen wegen Äußerungen einzelner zu warnen. Ihre Folgen müßte das ganze deutsche Volk tragen."\nEs wird sodann erörtert, in welcher Weise diese Regierungserklärung bekanntgegeben werden soll. Das Kabinett entschließt sich, sie noch am heutigen Tage über den gesamten Rundfunk, beginnend mit einer Sendung gegen 13.00 Uhr durch den Nordwestdeutschen Rundfunk, zu veröffentlichen 18.\nDie Erklärung wurde als Mitteilung des BPA Nr. 76/5 vom 20. Jan. 1955 und im Bulletin vom 21. Jan. 1955 (S. 109) veröffentlicht. - Fortgang 66. Sitzung am 21. Jan. 1955 TOP B.