Lucy: gdzie jest snieg?\nhei kochani, wiec ze mna juz lepiej, jestem juz prawie zdrowa chociaz jeszcze nie co przeziebiona to w konca wracam do zywych. Nie mowie, dobrze bylo tak troche polezec przez okolo 5 dni, ale bol glowy i gardla byl nie do zniesienia dlatego ciesze sie ze mam juz to za soba. No i zaczyna sie nowy tydzien, pelen szkoly i duzych i dwoch wazny testow a jeden z nich jest juz jutro i troche sie denrwuje bo ominelo mnie sporo przygotowan do niego dlatego chyba dzis bede musiala nie cos posiedziec nad ksiazkami do matematyki, ale powiedz ze dam sobie rade.\nPogoda jest bardzo przygnebiajaca, nie ma zbyt duzo sniegu a wlasciwie powiedziala bym iz jest wielka jedna ciapa (haha) po prostu mokro, szaro i ponuro a ja nie wierze sama ze to mowie ale chce juz snieg, zeby bylo bialo, jasno a niebo wtedy jest tak pieknie niebieskie i ogolnie wtedy jakos jest o wiele przyjemniej, teraz nawet nie nagram nic a zdjecia praktycznie nie wychodza wlasnie przez to iz jest tak ciemno.\nMam nadzieje, ze za nie dlugo sie to zmieni bo jakos dzis nie mam za bardzo humoru na nic, tak wlasciwie to strasznie chcialabym byc teraz w Polsce, bo poszlabym sobie do babci jak co niedziele a potem wieczorkiem odwiedziala Sare....tesknie za nimi, i przygnebia mnie mysl ze pewnie nie przyjade do nich na swieta. Kocham swieta i w sumie chociaz wiem, ze wigilia nie bedzie taka jak kiedys byla to moze byc przyjemnie, gorzej jesli bede myslala za duzo o tym ze teraz powinnam byc z moja rodzina w Polsce i moze sie to zle skonczyc, powinniscie byc wdzieczni za to ze macie swoja rodzine przy sobie, a moze ktos z was tez spedza wigili w malym gronie?\nNatalia D 1 grudnia 2013 13:32\nświetny post lucy !!! a ja chora jestem ;c\nKarolina 1 grudnia 2013 13:41\nJa też jestem chora ;c Życzę tobie zdrowia. Też chcę śnieg,ale no cóż.... Tylko mróz nie do zniesienia :( piękny sweterek\nKarolina 1 grudnia 2013 13:42\nJa też spędzam Wigilię w maluteńkim gronie...\nDorota Milky 1 grudnia 2013 14:27\nja jednak spędzam wigilię w ogromnym gronie rodziny ciocia babcia itp.. okok już cię nie będę dobijać ^^ piękna lucy obyś dała radę ♥\nKarolina 1 grudnia 2013 14:30\nja też spędzam Wigilię w gronie najbliższej rodziny :)\n♥ Yuki ♥ 1 grudnia 2013 14:48\nLucy, jesteś przepiękna! <3\nJa też spędzam wigilię w rodzinnym gronie :3\nMendi Crenshow 1 grudnia 2013 14:48\nAgnieszka Jankowska 1 grudnia 2013 15:34\nAnia Zembrzuska 1 grudnia 2013 16:06\nTeż czekam na śnieg, bo wreszcie się rozjaśni!\nKamilaa 1 grudnia 2013 16:19\nWspółczuję ci że nie jesteś w wigilię wśród rodziny\nEmilka Lutyńska 1 grudnia 2013 16:43\nJa też chce już śniegu ! U mnie już padał ale to taki z deszczem że w ogólnie nie było go widać :( Bardzo ładni wygląda połączenie sweterka i koszuli.\nO mnie 1 grudnia 2013 16:49\nJa też chcę śnieg ;(\nPaulo Gonçalves 1 grudnia 2013 13:33\nWiolka-blog 1 grudnia 2013 14:44\nmonisiaxp 1 grudnia 2013 17:18\nWiktoria Idzikowska 1 grudnia 2013 13:34\nśliczna <3 ;* świetny post! Z resztą jak każdy !\nAgata Górnik 1 grudnia 2013 13:38\nMasz naprawdę świetny styl !!!\nEwelina D 1 grudnia 2013 13:40\nŚwitny post !\nobserwacja za obserwacje?!\nDominika Szarek 1 grudnia 2013 13:42\nJa zawsze spędzam święta z babcią z mamą i moimi dorosłymi siostrami no z psem oczywiście.ŚLICZNY SWETER w ogóle jesteś śliczna :) http://www.sweetlittleraspberrylife.blogspot.com/\nMeMyself 1 grudnia 2013 13:42\nJeju jesteś cudowna... cały czas czekam na kolejne posty i filmiki :)) Jestem wyjatkowa osoba .. nie zmieniaj się !!!!\nPaulaa♥ 1 grudnia 2013 13:42\nŚliczne zdjęcia <3 Dasz sobie radę na tym teście ! :**\nVictoria- and- Claudia 1 grudnia 2013 13:44\nŚlicznie :* mam pytanko jak ustawić ten pasek u góry - strona głowna,o mnie proszę o szybką odpowiedź zapraszam na bloga http://klaudiaandwiktoria.blogspot.com/\nAgnes- Agness 1 grudnia 2013 13:47\nBoli mnie teraz gardło i mam zakwasy ^.^\nPoradzisz sobie na tym teście ;) Good Luck *.*\nŚliczne zdjęcia *.*♥\nLovly 1 grudnia 2013 13:49\nTeż chce już śnieg...\nLusSia 1 grudnia 2013 13:49\nCzy wie ktoś jak to Lu zrobiła że pod postem nie ma: Autor: *ktośtamcośtam*??\nBo u mnie jest i mnie denerwuje :X\nsaga610 1 grudnia 2013 13:50\nteż powoli wracam do zdrowia :c śliczny sweterek! <3\nMendi Crenshow 1 grudnia 2013 14:49\nEllie Marie S. 1 grudnia 2013 13:53\nU mnie też nie ma śniegu, ale jest zimno i oczywiście szybko robi się ciemno...\nNienawidzę tego! Gdyby chociaż ten śnieg spadł. :)\nDobrze, że czujesz się już lepiej.\nWyglądasz ślicznie! Takie proste stylizacje są najlepsze!\n♥ Proszę o klikanie w linki w tym poście albo chociaż w baner Aupie, który znajduje się w pasku bocznym po prawej stronie.\nKasia W 1 grudnia 2013 13:54\nKOFFAM TWÓJ BLOG!!\nUUU...NAPISAŁAM JAKO 16 ^^\nu mnie już padał :)\nDominika 1 grudnia 2013 13:58\nJa spędzę wigilię w większym gronie :)\nŚliczne zdjęcia, jak zwykle zresztą <3\nKasia PL 1 grudnia 2013 14:01\nŚwietna notka ^_^ u mnie też nie ma śniegu ;) i też spędzam wigilię w małym gronie, ale o wiele fajnej było w dużym... Kocham Cię <333\nKarcixx 1 grudnia 2013 14:03\nJa zawsze mam wigilię wśród większości rodziny. Każdego roku je u kogoś innego. Po prostu wg mnie i mojej rodziny takie wigilie blisko siebie są najlepsze. Smutam tak jak ty że nie będziesz spedzac wigili z większościa rodziny w Polsce:< Ale mam nadzieję że sb poradzisz<3 Kc<33\nPaulina-Pauula 1 grudnia 2013 14:03\nLucy będzie dobrze :*** jeszcze spędzisz wigilię z rodziną i przyjaciółmi\nKenidi 1 grudnia 2013 14:07\nJa z rodziną, ale w tym roku bez cioci ;( Też chce śniegu! Tak w ogóle to szybko ci włosy urosły ;)\nKasia PL 1 grudnia 2013 14:07\nKasia PL 1 grudnia 2013 14:08\nSue Blue 1 grudnia 2013 14:10\nNw czy to jest duże grono. Będę z babcią, mamą, ciocią i wujkiem i kuzynem. Ale się nie cieszę ponieważ idziemy do nich na święta (cioci i wujka, kuzyna). Zawsze lubiłam u mnie święta ale muszę się z tym pogodzić :(\nKasia PL 1 grudnia 2013 14:15\njulka anonimowa 1 grudnia 2013 14:15\nŚliczne zdjęcia :* Ja święta spędzę tylko z najbliższą rodziną.\nZapraszam na mojego bloga. Może choć raz skomentujesz jakiegoś mojego posta?\nRo Xy 1 grudnia 2013 14:17\nSophiaaWorld 1 grudnia 2013 14:18\nŚwietny sweter! Zapraszam do mnie:http://sophiaa-world.blogspot.com/\nDopiero zaczynam c;\nTasiaBlog 1 grudnia 2013 14:22\nNa pewno sobie poradzisz, btw. śliczny sweterek ;) ♥\nMinika Ogiela 1 grudnia 2013 14:25\nJak dla mnie święta powinny być w najbliższym gronie\nAnituś 1 grudnia 2013 14:26\nśliczne zdjęcia i przepiękny sweterek\nOliwia Heheszki 1 grudnia 2013 14:26\nja też jestem chora. ;c\nWerka 1 grudnia 2013 14:26\nMilusi ten sweterek <33\nSylwia Allexandra S. 1 grudnia 2013 14:27\nŚwietny sweterek! No i piękne zdjęcia, tak jak zawsze ;)\nAmy Taka tam 1 grudnia 2013 14:28\nJa mam tak że na początku spędziam wigilię z siostrą , mamą i tatą u nas w domu , a następnie bez taty jedziemy do babci a tam już czekają ciocia z kuzynką :) Pozdrawiam Lucy i życze bardzo udanych świąt <3 !\nBlue =) 1 grudnia 2013 14:28\nJa też spędzę wigilię w małym gronie.\nkaro 1 grudnia 2013 14:30\nja jade na święta do siostry mojej mamy i jej rodziny :)\nKlaudia kacza 1 grudnia 2013 14:31\nJa tez wigilie spędzam w małym gronie :)\nWeronika Pawelska 1 grudnia 2013 14:31\nJa będę wigilię spędzała w dużym gronie rodzinnym, ale różnie to bywa <3\nZdjęcia bajeeeczne ♥\nOhLovelySeriously 1 grudnia 2013 14:35\nJa Wigilię jak co roku pewnie będę spędzać w dużym gronie z całą rodziną. ;)\nKLAUDIA 1 grudnia 2013 14:35\nŚliczny ten sweterek ♥ ;* i w ogóle świetny post!\nCaroline † 1 grudnia 2013 14:36\nKarolina Sztyler 1 grudnia 2013 14:38\nświetny post, cudowne zdjęcia♥\nPrincess Nacik 1 grudnia 2013 14:38\nJa spędzam Wigilię z rodziną rodzice, dziadkowie i takie tam.\nśliczny ten sweter ;)\n#Sophie 1 grudnia 2013 14:39\nU nas niestety nie ma w ogóle śniegu. :c\nNa szczęście (przynajmniej w moim mieście) nie ma także błota. ;)\nAle pogoda jest... nudna. :/ Szaro, nie ma słońca. :(\nTo dołujące, że już o 16.30 jest ciemno. ;-;\nKarolina 1 grudnia 2013 14:40\nale ładny widok <333\na co do wigilii, to u mnie jest różnie ;//\nJessika Chińcza 1 grudnia 2013 14:40\nklaudiusz 1 grudnia 2013 14:41\nW Polsce jeszcze nie ma w ogóle śniegu!! Pogoda jest mega przytłaczająca.\nPowodzenia na jutrzejszym teście z matmy. Ja jej nie lubię.\nmcmel 1 grudnia 2013 14:42\nŚwietne zdjęcia. Jakże mocny makijaż;)\nKari Dalli 1 grudnia 2013 14:43\nW Polsce też nie zaciekawie. Kocham Cię Lu <3\n+w wolnej chwili możesz mnie odwiedzić :)\nIzabela P 1 grudnia 2013 14:44\nLucy masz piękne widoki\nS y l l 1 grudnia 2013 14:45\nNo właśnie: Gdzie śnieg? :) Śliczne zdjęcia :)\nJulus .Julus 1 grudnia 2013 14:46\nDrug♥ 1 grudnia 2013 14:46\nW Polsce zadajemy sobie to samo pytanie ;( ślicznaś ;**\nDreamy Poison Die 1 grudnia 2013 14:46\nWitamy w świecie żywych;)\nNelly 1 grudnia 2013 14:47\nDobrze ,że już się lepiej czujesz:* Ja wigilię spędzam różnie ale zawsze jest miło i przyjemnie;)\nolivee-blog 1 grudnia 2013 14:47\nTeż chcę śnieg !\nMarta 1 grudnia 2013 14:50\nFajne zdjęcia.Ja co roku spędzam wigilie w małym gronie-ja,rodzeństwo,mama i dziadkowie;)\nWika Emka 1 grudnia 2013 14:50\nooo to dobrze że wyzdrowiałas ! a u nas 00 sniegu ;(\nKnΔp 1 grudnia 2013 14:51\nTeż chcę śnieg!!!!\nLucy powodzenia na testach ;*\nKinga Ziomalka 1 grudnia 2013 14:52\nTeż czekam na śnieg u mnie nie ma nic, ani nic :CCC\nZycze powodzenia :) I zapraszam do mnie :\nKarolina Mango 1 grudnia 2013 14:53\nJa tez bym chciala snieg i lubie miec wogilie w malym gronie bo robomy ciasteczka jablecznik <3\nJaka Ty śliczna jesteś*·*\nSonik00678 1 grudnia 2013 14:54\nJa też chce śnieg !!!!!!!!!! Mi jest smutno bo to będą pierwsze świeta bez mojwgo dziadka :c\nZosia . 1 grudnia 2013 14:57\nLuu nie smuć się :**\nAnia Bałdyga 1 grudnia 2013 14:57\nEhh... czekam na śnieg razem z Tobą <3 Powodzenia w testach !\nRóża 1 grudnia 2013 14:58\nGłowa do góry, na pewno zdasz wszystkie teksty perfecto :)!\nA wigilia w małym gronie, w nowym miejscu również może być magiczna :)!\nMartyna Styles 1 grudnia 2013 14:58\nJa też nie mogę się doczekać kiedy spadnie śnieg :) Śliczne zdjęcia. Ja spędzam święta w towarzystwie najbliższej rodziny.\nWeronika Dyrla 1 grudnia 2013 15:03\nza Tobą biało a ty narzekasz że śniegu nie ma oj luu :*\nu nas to dopiero śniegu nie ma ale zato jest DESZCZ fajnie bardzo fajnie ;)\nmarii 1 grudnia 2013 15:03\nNicola 1 grudnia 2013 15:04\nteż juz chcę śnieg! :D\nFashionable Girl 1 grudnia 2013 15:04\nślicznie jak zwykle .\nNinsonek12 1 grudnia 2013 15:06\nAle śliczne zdjęcia te na dole ♥\nU mnie również śniegu nie ma ;(\nWitaj Lucy ! ;*\nRównież nie mogę się doczekać, żeby było tak dużooo śniegu! :D\nOgólnie to spędzam wigilie w małym gronie, ale w tym roku jedziemy do mojego chrzestnego do Krakowa i będzie... Hmmm... 16 osób! (razem ze mną i moją rodzinką)\nBardzo się cieszę z tego powodu i życze Tobie, żebyś też kiedyś miała taką liczną wigilie :) (chyba, że już miałaś kiedyś taką liczną wigilie to wtedy życzę Tobie, żeby to się powtórzyło jeszcze wiele razy :D ) Bardzo Cię lubię i uwielbiam czytać Twoje posty :) Nie wiem co bym zrobiła gdyby nie było by Twojego bloga.... Pewnie bym się nudziła....\nPozdrawiam! ;DD ;3\nP.S. Miałam sprawdzian taki dużyyy z matmy w piątek... :// Średnio mi to poszło.. Boje się co dostane... :/ Dlatego trzymam kciuki, że Tobie poszło 100 razy lepiej niż mi :)\nMonika 1 grudnia 2013 15:10\nAgnieszka Jankowska 1 grudnia 2013 15:10\nOne Direction 1 grudnia 2013 15:12\nChcę tylko zapytać jak masz obcięte włosy? tzw. na prosto, cieniowane,, na v może inaczej jeszcze?:)\nNatalia Suszyńska 1 grudnia 2013 15:15\nDobrze,że już z Tobą lepiej Lucy :)\nnatalia milczarska 1 grudnia 2013 15:17\nKocham Cię Lu! Świetny post!!!\nWeronika Zarębowska 1 grudnia 2013 15:18\nja też już wyzdrowiałam! :) u mnie jeszcze nie ma śniegu i w sumie nie spieszy mi się do tego... ;)\nSandra Sania 1 grudnia 2013 15:19\ndoimika 1 grudnia 2013 15:20\nŚlicznie wyszłaś. Jesteś zdolna z tego co zaobserwowałam więc na pewno dasz radę z testem.;) Życzę powodzenia na wszelki wypadek.;) Ja też chce, żeby było już biało, niestety u nas też brak śniegu i ciapa, której nie znoszę.:/\nMaja Nowa 1 grudnia 2013 15:22\nTeż nie lubię spędzac świąt bez bliskiej mi rodziny...\nU mnie, w Warszawie zimno, pochmurno, a śniegu brak ;( Nie mogę się tego doczekac <3\nMaja Nowa 1 grudnia 2013 15:24\nI gartuluje z całego serca! Nie długo 10000 obserwatorów. Nie wiem, jak to zrobiłaś, ale podziwiam cię :)\nEryka Sikora 1 grudnia 2013 15:25\nIzabela F 1 grudnia 2013 15:27\nCiesze się, że już wyzdrowiałaś :) A co do testów na pewno dobrze Ci pójdą. Powodzenia! :)\nŚliczne zdjęcia, szczególnie te dwa ostatnie *__*\nTeż chciałabym już śnieg, bo mamy 1 grudnia, a pogoda jest przygnębiająca, szaro i ponuro.\nNo i proszę, nie zamartwiaj się tym, że nie będziesz na święta w Polsce, bo tylko popsujesz sobie humor. Myśl o pozytywnych rzeczach ^^\nMelly 1 grudnia 2013 15:28\nU nas w Polsce wcale nie ma śniegu ;c\nHamsteer. † 1 grudnia 2013 15:28\nMam nadzieję, że jednak uda Ci się pojechać do Polski ;)\ninvisible. 1 grudnia 2013 15:28\nLu, nie przygnębiaj się tak :)))\nMartyna 1 grudnia 2013 15:33\nMoi rodzice przyjadą akurat na wigilię, więc przygotowania zostały mi, bratu i jego dziewczynie. Ale przecież damy radę! :)\nRegebox.♥ 1 grudnia 2013 15:36\ndużej części mojej rodziny również nie ma w Polsce ;c\ntylko ja i moji rodzice z bratem i 4 osoby od strony mamy ;/\nAga Agacia 1 grudnia 2013 15:37\nMarika 1 grudnia 2013 15:37\nGłowa do góry! Śliczne zdjęcia ♥ Też bym chciała, żeby spadł śnieg w Warszawie ☺\nSophie 1 grudnia 2013 15:39\nDreamer 1 grudnia 2013 15:39\nBardzo ładne zdjęcia :) W Polsce też jeszcze nie ma śniegu.\nangelikasfashion.blogspot.com 1 grudnia 2013 15:42\nJa spędzam Wigilię tylko z rodzicami i bratem ;/\nKaRla 1 grudnia 2013 15:43\njulia wojnowska 1 grudnia 2013 15:44\nteż chce tak przepięknie wychodzic na zdjęciach :C\nEmma Ch. 1 grudnia 2013 15:46\n~U mnie mama wyjechała w piontek i nie będzie jej na Wigilię i będę tylko z tatą i braćmi...\nZapraszam ! Komentarze? Obserwacje? Napewno się odwdzięczę.!\nMarta C. 1 grudnia 2013 15:46\nja zawsze spędzam z najbliższą rodziną (rodzice, siostra i brat) i czasami babcia, a zawsze chciałam mieć taką mega wigilię, z ciocią, kuzynami, ale to tylko marzenia (mieszkają w Niemczech :C)\nTenebris 1 grudnia 2013 15:50\nW Polsce też buro i ponuro, w każdym razie w moim mieście. Niby zapowiadany jest śnieg, a ja mam nadzieję, że tak się stanie...\nI faktycznie teraz zauważyłam, że masz od groma obserwatorów i wiernych czytelników... Zdradź swój sekret! :D Gratuluję :D\nlunaticcc 1 grudnia 2013 15:51\nJa też chcę śnieg!\nNiczym Ariana! <3\nSzkoda że nie jedziesz do Polski na święta.\nreliable me 1 grudnia 2013 15:54\nMagdalena Nailinspirelove 1 grudnia 2013 15:55\nJa możliwe że spędzę Wigilię z rodzicami, babcią, dziadkiem, siostrą cioteczną oraz z moją ulubioną ciocią i tak jakby wójkiem(no jeszcze jest ich mała córeczka, która ma około pół roczku). Byłyby to idealnie spędzona Wigilia :)\nW Polsce nie ma śniegu w ogóle, jest szaro i bardzo wietrznie.\nwiktoria smolińska 1 grudnia 2013 15:56\nPixie Lukas 1 grudnia 2013 15:56\nPrzykro mi że nie będziesz w Polsce : C\nNie martw się -trzeba być dobrej myśli : )\nPowodzenia na sprawdzianach.\nŚliczne zdjęciaa < 333\nKochamm Cięę !!\nZuzay 1 grudnia 2013 15:57\na ja teraz za to jestem chora :c U nas też nie ma śniegu a szkoda :c\nmarta wawrzonkowska 1 grudnia 2013 15:57\nPrzepiękne zdjęcia! w Polsce też niestety nie ma śniegu, tylko mega mocno wieje :(\nAgnieszka Leman 1 grudnia 2013 15:57\nŁadny outfit;)... jak zawsze!!\nZapraszam wszystkich na mojego bloga !! Za każdą obserwację chętnie się odwdzięczę..\nTuśkaa 1 grudnia 2013 15:58\njesteś podobna do Ariany Grande :)\nCenzura 1 grudnia 2013 15:58\nPrzykro mi, że nie przyjedziesz do Polski :( Aż boję się myśleć, co czujesz, będąc tak daleko od rodziny. Osobiście spędzam Wigilię w gronie najbliższych, tj. osiem osób, cztery lata temu było dziewięć, ale cóż...\nTeż chcę śniegu :(\nNastera 1 grudnia 2013 16:01\nPiękna jesteś :) zdrowiej szybko ;3\nkasia2ooo 1 grudnia 2013 16:02\nto pierwsze zdjecie widzialam na instagramie jest sliczne :)) inne tez dobrze ze juz sie lepiej czujesz :)))\nlewandowskaklaudia 1 grudnia 2013 16:04\nJa też spędzam wigilię z rodzicami, też mieszkam za granicą... dokładniej w Danii:((((((((\nTroche smutno, ale damy rade! :D\nCherryBasia 1 grudnia 2013 16:09\nŚliczne zdjęcia lucy :) Przykro mi na myśl o tym, że jesteś tak daleko od rodziny i nie możesz z nimi spędzać swiąt :( Ja osobiście nie spędzam świąt w małym gronie, ale u mnie też nie ma tej atmosfery odkąd moja babcia umarła. Ja sama nawet jej nie pamiętam, nie wiem co jest gorsze brak wspomnień czy wspomnienia? Myślę, że chyba jednak ten brak :(\nJoanna Asia 1 grudnia 2013 16:10\nja też chcę już śnieg^^\nUngrateful 1 grudnia 2013 16:11\nDobrze, że wracasz do siebie. ♥\nOj, szkoda że nie spędzisz tych świąt w polsce, ale w sumie ja też spędzę wigilię w bardzo małym gronie. :)\nTrzymaj się piękna <3\nKasia niewzane 1 grudnia 2013 16:14\nŚliczny sweterek. Mocny kolor szminki do Ciebie pasuje. Spoko Ja też mieszkam daleko od rodziny (mieszkam w Niemczech). Nie dość, że widzę rodzinę tylko raz w roku to moja mama mieszka w Polsce, a ja w Niemczech z Tatą :(.\nsomethingtobelievein 1 grudnia 2013 16:15\nsuper, że jesteś już zdrowa :)\nOlyy, Ola ♥♡ 1 grudnia 2013 16:16\nU mnie też śniegu nie ma. Dobrze że już wyzdrowiałaś lucy bo co my byśmy zrobili bez naszej kochanej blogerki <3\nKarolina ixx 1 grudnia 2013 16:19\nKocham tą atmosferę świąt, śnieg, czas z rodziną, ale mimo to zawsze jestem jakaś przygnębiona :c\nKarolina Piegza 1 grudnia 2013 16:20\nu nas spadł śnieg kilka dni temu i stopniał, w sumie cieszę się bo w zimie śnieg to chyba największy minus dla mnie jest zimny, tylko to mi w nim przeszkadza\nNiMi 1 grudnia 2013 16:23\nJa też nie mogę zrobić zdjęć, bo jest straaaasznie ciemno. To okropne. Jestem obrażona na pogodę, ugh.\nN I C O L A 1 grudnia 2013 16:23\nJa też oczekuję śniegu, a nigdzie go nie widać. Szkoda :C Fajnie że wyzdrowiałaś.\nNatalia Kwiecień 1 grudnia 2013 16:24\nJa spędzam wigilię raczej w małym gronie (12 osób). U mnie w ogóle nie ma śniegu, tylko deszcz. :C\nJa też już bym chciała śnieg :C Ładne zdjęcia :*\nNina DOLEWA 1 grudnia 2013 16:29\nWiem co czujesz , też nie spędzam świąt z rodziną bo mieszkam w niemczech :(\nSabina. 1 grudnia 2013 16:35\nJa też bardzo chciałabym już śnieg ;)\nI śliczny sweterek ;)\nKinga Więckowska 1 grudnia 2013 16:35\nładne zdjęcia, tez chce sniegg ;))\nAnonimowy 1 grudnia 2013 16:35\ndobrze, że już jesteś zdrowa, ale współczuję ci, że masz te testy no i z tą Wigilią nieciekawa sprawa\nAsiowata. ;) 1 grudnia 2013 16:36\nJa w sumie nie spędzam świąt z całą rodziną, jedynie z jej częścią. Ja, rodzice, rodzeństwo, dziadkowie, kuzyn, ciocia i wujek. Wszyscy , którzy mieszkają w okolicy, tj. 15 km od nas najdalej. Nie wiem, czemu tak jest, no ale ie mam na to wplywu.\nSheera 1 grudnia 2013 16:36\nU nas też śniegu nie ma.. :(\nFashion Victim 1 grudnia 2013 16:39\nU nas też nie ma śniegu. Cieszę się, że wyzdrowiałaś! :)\nkika. 1 grudnia 2013 16:39\nPatrycja K. 1 grudnia 2013 16:46\nAgata D 1 grudnia 2013 16:53\nJa tam za śniegiem nie przepadam, bo jest zimno ;x a nie lubię jak jest zimno ;x\nDla mnie śnieg mogłby byc tylko w święta i sylwestra ;)\nJa wigilię spędze z moimi domownikami, razem nas będzie siedmioro :)\nKamila P 1 grudnia 2013 16:55\nTe pierwsze zdjęcia super :D\nZapraszam na mojego bloga, dopiero zaczynam ale kom. mile widziane\nStriking Rose 1 grudnia 2013 16:55\nja spędzam z prawie całą rodziną święta ;)\nU mnie śnieg nie pada, ale gdy jest to temperatura przynajmniej nie jest tak odczuwalna...\nVictoria Ward 1 grudnia 2013 16:56\nTutaj w Polsce też jeszcze nie ma śniegu, a przynajmniej w Gdyni. :/\nNie wiem po co ludzie już robią dekoracje świąteczne. Bez sensu, bo póxniej jak już spadnie ten śnieg to nie ludzie są do nich przyzwyczajeni i nie czuć tego Bożonarodzeniowego klimatu...\nAga Masło:) 1 grudnia 2013 16:59\nU mnie cała rodzina się zjeżdża na święta♥\nAnitka kitka 1 grudnia 2013 17:01\ndobrze ,że już jest okej a nasza Lucy nie cierpi :) swtwrek piękny ale twoja buźkaq jeszcze piękniejsza ! kocham ! ♥ pozdrowienia z Holandii\nGabriela Krynicka 1 grudnia 2013 17:01\nZero śniegu, powinien spaść, w końcu jestjuż grudzień! Ja niestety zawsze spędzam wigilię zaledwie w kilka osób, także wiesz.. :c\nTrzymaj się cieplutko kochana <3\nMery ♫ 1 grudnia 2013 17:03\nPINK RAINBOW 1 grudnia 2013 17:05\nhttp://pinkk-rainbow.blogspot.com/ zapraszam do mnie. ;**\nblog-kinga 1 grudnia 2013 17:08\nNie przejmuj sie, ja tez nie spedzam wigilii w pelnym gronie, tez tesknie za rodzina i przyjaciolmi z polski :<\nciesze, sie ze juz zdrowiejesz ! :*\nMagda Skowerska 1 grudnia 2013 17:10\nnie martw sie ja tez mieszkam za granica i niestety nie pojade na swieta do Polski, ale nie mysle o tym, mysle raczej posytywnie :D\npaulina kołecka 1 grudnia 2013 17:10\nJulia Demitraszek 1 grudnia 2013 17:15\nja szczerze mówiąc sama nie wiem, czy chce ten śnieg. są tego plusy i minusy.\nMiyo Hideyoshi 1 grudnia 2013 17:18\nJa też chcę już ten śnieg! Nie lubię zimy, ale ten śnieg jakby uspokajająco na mnie działa ;)\nŚwięta też spędzę w małym gronie, moi dziadkowie i babcie już odeszły, a najbliższa rodzina nie trzyma się razem lub jest za granicą. Trochę to przykre, ale mam nadzieję, że mimo wszystko dobrze spędzimy te święta ;)\nOczywiście powodzenia na teście! Na pewno dasz radę!\nWiktoria Viki 1 grudnia 2013 17:21\nNie martw się . Poradzisz sobie na testach !\najfine69 1 grudnia 2013 17:22\nJak ja bym chciała,żeby ten śnieg w końcu spadł. :(\nKiney 1 grudnia 2013 17:27\nPauline Rubel 1 grudnia 2013 17:33\nCzasem chce być daleko od mojej rodziny ale czasem myślę jak ty . Chociaż jestem blisko mojej rodziny i przyjaciół już nie długo może się to zmienić.\nAmcia 1 grudnia 2013 17:35\nJejku ty na każdych zdjęciach wychodzisz wspaniale! <3\nDżewelajna. *-* 1 grudnia 2013 17:38\nU mnie wigilia jest w małym gronie, sami rodzice i ja z siostrą. :) A śniegu u nas tez nie ma, a chce już żeby był!\nVeronika 1 grudnia 2013 17:47\nU mnie to pewnie sniegu nie bedzie:c\nAnita Łysakowska 1 grudnia 2013 17:49\nJesteś taka śliczna!! Masz super bloga i tyle szczęścia po protu pozazdrościć. Chciałabym miec w połowie tyle szczęścia co ty ;c\nSandra Lampblack 1 grudnia 2013 17:51\nJa lecę na święta do Norwegii do brata ciotecznego i chociaż bardzo się cieszę to jednak trochę źle mi z tym, że nie spędzę ich w gronie gużej rodziny, która zawsze się do nas zjeżdża :)\nNikola Bal 1 grudnia 2013 17:53\nBardzo bym chciała już śnieg! :3\nSzkoda, że nie przyjedziesz do Polski.\nAmy 1 grudnia 2013 17:53\nja spędzam święta z rodziną <3\nU mnie też jest zimno, ciemno co chwile pada deszcz, a snieg sie pojawil cyba 2 razy i to tylko troszke popruszylo i koniec ;c\nNIe smuc sie jeszcze nie raz zjesz wigilijna kolacje z rodzina w PL <3\nMEMO 1 grudnia 2013 17:56\nJa zaczynam być chora ale ciesze sie że tobie sie polepszyło :)\nW polsce wogule nie ma śniegu :C\nprześlicznie. no i zdrowiej. :D\nZuzanna Niemczyk 1 grudnia 2013 17:59\nJa spędzam też wigilię w bardzo małym gronie - 3 osoby :c\ntak to czasem bywa, u mnie śniegu nie ma w ogóle ale powinien się pojawić za niedługo\nbardzo ładnie wyszły zdjęcia ! mi nie wychodzą :|\nDaria Majda 1 grudnia 2013 18:01\nJulia Rybak 1 grudnia 2013 18:01\nPiękny sweter!Mam nieco podobny,lecz jest w świątecznym wzorze:)\nJeśli masz cywilów to wpadnij do mnie!\nJulia Rybak 1 grudnia 2013 18:03\nJeśli masz chwilę a nie cywilów!\nPrzedstawiają mi się wyrazy:(\n~Asiaaa♥ 1 grudnia 2013 18:05\nChciałabym dojść do momentu kiedy będę robić takie zdjęcia jak ty *.* Życzę powodzenia na sprawdzianie Lu <3\nKarolaLove♥♥♥ 1 grudnia 2013 18:08\nŚliczny outfit Lu ♥\nKatja 1 grudnia 2013 18:17\nCudnie Ci w czerwonej szmince!\nNatAliE . / 1 grudnia 2013 18:23\nU mnie wgl nie było śniegu, a szkooda:<\nAnonimowy 1 grudnia 2013 18:26\nWspółczzuje Ci święta bez rodziny\nPattie 1 grudnia 2013 18:27\nmasz bardzo śliczny sweterek. bardzo Ci ta szminka pasuje ;)\nJul Meg 1 grudnia 2013 18:33\nniby zła pogoda a zdjęcia są rewelacyjne !;3\nhttp://jul-meg.blogspot.com/ -----------> zapraszam :))\nDaria Domi 1 grudnia 2013 18:34\nAnonimowy 1 grudnia 2013 18:35\nu mnie również śniegu nie ma i się na to nie zapowiada, może to i lepiej :) oby tylko święta były białe\nWiktoria Bielecka 1 grudnia 2013 18:36\nŚlicznie ci w tym sweterku :)) Super post ^_^\nEniia 1 grudnia 2013 18:38\nTakże byłam chora ale już powoli jest coraz lepiej. : )\nWeronika Żukowska 1 grudnia 2013 18:40


Wózki dziecięce 2w1: bardzo rozsądny wybór - Dziecięce Marzenia - blog\nArtykuły / Wózki dziecięce 2w1: bardzo rozsądny wybór\nData publikacji: 14.12.2018 Kategoria: Artykuły\nWózek jest tym elementem wyprawki niemowlęcia, którego wyborowi przyszli rodzice poświęcają zdecydowanie najwięcej czasu. W każdym domu trwają nieustanne dyskusje i analizy. Podstawowe pytanie brzmi: jaki wózek wybrać, aby dziecku zapewnić maksymalny komfort, a sobie funkcjonalność i wygodę? Sprawa komplikuje się, gdy budżet rodziców jest mocno ograniczony. W takiej sytuacji zwykle rekomendujemy zakup wózka dziecięcego 2w1. Dlaczego? Po szczegóły zapraszamy do naszego poradnika.\nCzym właściwie jest wózek dziecięcy 2w1?\nJak się pewnie domyślacie, jest to wózek dwufunkcyjny. W pierwszym etapie życia maluszka służy za wózek głęboki z gondolą. Gdy dziecko podrośnie i zaczyna samodzielnie siedzieć, taki wózek można łatwo zamienić w wygodną i poręczną spacerówkę. Wszystkie elementy potrzebne do takiej „transformacji” są oczywiście w zestawie.\nWymieńmy najważniejsze zalety wózka dziecięcego 2w1:\nRodzice nie muszą kupować osobnych wózków przynajmniej przez pierwsze 2 lata życia dziecka;\nZakup wózka dziecięcego 2w1 jest tańszy niż dwóch osobnych wózków;\nBardzo duży wybór modeli;\nWysoka funkcjonalność, łatwa zmiana przeznaczenia wózka z gondoli na spacerówkę;\nWygoda dziecka – wózek w funkcji spacerówki zapewnia maluchowi dużo miejsca;\nPrzechowywanie jednego wózka jest mniej kłopotliwe niż dwóch, co ma znaczenie dla właścicieli ciasnych mieszkań;\nNa tym etapie widać już, że wózek 2w1 to niemal idealna opcja dla rodziców i ich maleństwa. Czy brak nosidełka samochodowego w zestawie jest dużym problemem? Wyjaśniamy to w dalszej części poradnika.\nJedyna różnica między oboma produktami polega na tym, że kupując wózek 3w1 rodzice dodatkowo otrzymają nosidełko samochodowe, nazywane też potocznie kołyską. To pierwszy fotelik, w jakim może podróżować noworodek. Nosidełko spokojnie powinno posłużyć dziecku aż do osiągnięcia przez nie wagi 13 kilogramów (są to foteliki z grupy 0-13 kg).\nW sklepie z wózkami Dziecięce Marzenia bardzo często spotykamy się z sytuacją, gdy rodzice niejako automatycznie wybierają wózek 3w1, ponieważ uznają taki zakup za bardziej opłacalny. Nie zawsze jednak jest to tak oczywiste. Owszem, z reguły wózek z trzema funkcjami (gondola, spacerówka i nosidełko) jest nieco tańszy niż dwufunkcyjny z dokupionym osobno fotelikiem, ale zwracamy uwagę na jedną bardzo istotną kwestię.\nNosidełka dołożone przez producenta wózka do zestawu 3w1 niekoniecznie spełniają rygorystyczne normy w zakresie bezpiecznego przewożenia maluszka w samochodzie. Dotyczy to zwłaszcza tanich wózków. Jeśli więc rodzice chcą podejść do sprawy odpowiedzialnie, to zalecamy albo wybór wózka 3w1 renomowanej marki, która specjalizuje się także w produkcji fotelików dziecięcych, albo postawienie na wózek 2w1 i dokupienie nosidełka osobno.\nWówczas mamy pewność, że wózek zapewni dziecku i rodzicom maksymalny komfort, natomiast markowe nosidełko (najlepiej takie, które przeszło tzw. crash testy z oceną pozytywną) umożliwi bezpieczne przewożenie pociechy w samochodzie i zagwarantuje jej należytą ochronę w razie wypadku lub stłuczki.\nWszystkie nosidełka oferowane na polskim rynku zostały dopuszczone do sprzedaży na podstawie certyfikatów jakościowych. Nie jest to jednak równoznaczne z tym, że spełniają wyśrubowane normy bezpieczeństwa – to jest badane podczas testów: ADAC (niemiecki) oraz Test Plus (szwedzki). Przed zakupem warto więc sprawdzić, czy nosidełko zostało poddane procedurze testowej i jaki uzyskało wynik.\nWózek 2w1 czy głęboki + spacerówka?\nTo kolejny dylemat, przed którym staną rodzice kompletujący wyprawkę dla maluszka. Bez wątpienia wózek 2w1 jest wygodniejszą i tańszą opcją, o czym wspomnieliśmy już wcześniej. Bywają jednak sytuacje, gdy rekomendujemy naszym Klientom wybór dwóch niezależnych wózków, czyli: wózka głębokiego dla noworodka i niemowlęcia oraz typowej spacerówki dla starszego dziecka.\nTakie rozwiązanie ma sens, gdy rodzicom zależy przede wszystkim na wygodzie i funkcjonalności. Opcja spacerówki w wózku 2w1 oczywiście bardzo dobrze się sprawdza, ale nie ma co ukrywać, że taki wózek zajmuje sporo miejsca i jest dość ciężki. Jeśli więc rodzice planują częste wyjazdy z dzieckiem, podczas których liczy się każdy centymetr sześcienny przestrzeni w bagażniku auta, mała, lekka spacerówka sprawdzi się zdecydowanie lepiej.\nNie zapominajmy natomiast, że wybór wózek głęboki + osobna spacerówka praktycznie zawsze będzie się wiązać z większym wydatkiem, ale za to rozłożonym w czasie. Rodzice spodziewający się dziecka mogą poprzestać na zakupie jednofunkcyjnej gondoli, natomiast w przyszłości rozejrzeć się za nowym, mniejszym i poręczniejszym wózkiem spacerowym, np. w typie parasolki.\nPodsumowując: wózek 2w1 to taki złoty środek. Jego zakup jest bardzo korzystny, a nosidełko samochodowe zawsze można dokupić osobno (do większości wózków oferowanych na rynku są dostępne specjalne adaptery – w skompletowaniu zestawu pomogą Wam specjaliści sklepu Dziecięce Marzenia). Takie rozwiązanie zdecydowanie polecamy rodzicom, którzy chcą zapewnić maluszkowi najwyższy poziom bezpieczeństwa podczas podróżowania samochodem. Alternatywą jest również zakup wszystkich elementów osobno, czyli: wózka głębokiego, nosidełka oraz w późniejszym czasie spacerówki.\nRodziców z Katowic, Sosnowca i regionu oczywiście zapraszamy do sklepu stacjonarnego Dziecięce Marzenia, gdzie nasi doradcy pomogą Wam podjąć najlepszą i najrozsądniejszą ekonomicznie decyzję.\n‹ Czy warto kupić wózek wielofunkcyjny? Najważniejsze zalety i wady modeli 2w1 i 3w1\nDobry sklep z fotelikami samochodowymi: nieoceniona pomoc dla rodziców ›


Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami - Obraz na płótnie - Decor Mint\nObraz na płótnie:Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami\nObraz Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami zaskoczy cię naturalnymi i soczystymi barwami, poruszającymi kubki smakowe. Oferowane przez nas obrazy drukowane są na płótnie canvas,, które w swojej fakturze przypomina artystyczne obrazy malarskie. Jeśli marzy Ci się lekkie odświeżenie wnętrza i nadanie mu smaku to obraz Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami będzie do tego idealny.\nObraz z potrawami ozdobi wnętrza w różnym klimacie, szczególnie lubi je styl Nowoczesny. I tak Gotowe dania to opcja na aranżacje wielu pomieszczeń, szczególnie nadadzą się Do wnętrza użytkowego. W naszej kolekcji z obrazów z potrawami znajdziesz jeszcze wiele więcej, innych, obrazów smakowitych dodatków i dań z różnych kuchni świata.\nPotrawy, jak Gotowe dania to doskonały motyw przewodni wielu różnych dekoracji wnętrzarskich, także obrazu. Charakter tej tematyki szczególnie sprawdzi się jako ozdoba Do wnętrza użytkowego – choć nie jest to oczywiście jedyna opcja. Potrawy to wyjątkowo smaczny detal, który do wnętrza, na przykład Do wnętrza użytkowego, może wnieść stylową odmianę, dopełnić istniejącą już aranżację albo przełamać jej nudny charakter. Obraz z potrawamiz łatwością da się zestawić z różnymi stylami – Nowoczesny nie jest wyjątkiem.\nGotowe dania jako baza wzoru obrazu są na pewno motywem przyciągającym uwagę. Widać to doskonale w przypadku dekoracji Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami. Będzie doskonałym rozwiązaniem Do wnętrza użytkowego, szczególnie jeśli aranżacja pomieszczenia opiera się o styl Nowoczesny.\nPlakat premium[ Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami ] Obraz na płótnie[ Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami ] Plakat samoprzylepny[ Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami ] Obraz w ramie[ Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami ] Plakat w ramie[ Ilustracja - kluski w misce z pałeczkami ]


18:00:00 Inka 16 komentarze\nTworzymy więc w tym miesiącu jak i w każdym kolejnym tego roku następną kartkę wg podanych wytycznych. W maju rządzą anioły :)\nMoja kartka ma sporo warstw, i obowiązkowy, narzucony tym razem przez Rudlis motyw, choć wydaje się on mało bożonarodzeniowy, może to efekt aury jednak ;)\nNo i najważniejsze, co mam nadzieję, docenicie - przeszycia ręczne zrobiłam! ha! Bardzo lubię to rozwiązanie tylko czasu pochłania sporo ale nie myślcie, że jest to w tym wyzwaniu koniecznym elementem, bo nie jest - to taki moje własne dodatkowe.\nZapraszam do przeskoczenia na blog Rudlis, tam pewnie anioł będzie w zupełnie innym klimacie ...\ni jeszcze bardzo dziękuję wszystkim zdolniachom, którym niestraszny był styl shabby chic!\nPrzypomnę, że do zabawy można dołączyć w każdym miesiącu, jeśli tylko zapragniecie pochwalić się swoją wersją kartki z aniołkiem to żabka czeka.\nrudlis 6.05.2015, 18:19\nDoceniam i to bardzo Twoje ręcznie szycia :))) Piękna kartka, tyle dodatków: falbaneczki, wstążeczka, istne cudo!\njhjvhvgh 6.05.2015, 18:30\nJak pięknie to wygląda i brzmi Alinka :)\nAneta 6.05.2015, 18:54\nŚwietna kartka. Cudowny anioł!\nUnknown 6.05.2015, 19:15\nTe ręczne szycia - niesamowite. Kartka cudna. :}\newinka Nowa 6.05.2015, 19:52\nMnie zachwyca ten uroczy aniołek i kolory :-)))\nSiódmyAnioł 6.05.2015, 19:56\nKartka jest bardzo efektowna i cieplutka. Podziwiam nie tylko ręczne przeszycia (bo ja chyba bym się na to nie zdobyła).\nA co do lekkości tworzenia kartek świątecznych w "dziwnych" terminach ;) , to muszę przyznać, że również idzie mi to zadziwiająco dobrze.\nSama bym na taki pomysł nie wpadła, dlatego bardzo dziękuję za motywator w postaci zabawy :*\nCarmen 6.05.2015, 20:07\nAniołek w Inkowych niebieskościach - niebiański :)\nAsia3city 6.05.2015, 21:41\nNo Twój anioł to tak zerka z okna i płaszczy łokcie jak sąsiadka która wie wszystko :) świetne przeszycia podziwiam\nInka 6.05.2015, 22:32\nCzuję satysfakcję wiedząc, że przeszycia się opłacały hehe!!! dzięki za miłe przyjęcie tego dziwnego aniołka, istna sąsiadka faktycznie, ta z parteru czy jak tam macie.. ;)\nmaj. 6.05.2015, 23:09\nAleż fantastyczna jest!!!\ncreated by ebi 6.05.2015, 23:27\nMyślę, że ten aniołek "istna sąsiadka" po prostu wypatruje Bożego Narodzenia, myśląc sobie, że "Tym babom to już się w głowach poprzewracało" i nie może uwierzyć, ze w maju zamiast na komunię to musi grudnia wyczekiwać - w końcu to jeszcze 8 miesięcy :)))\nA tak w ogóle - już bez żartów - to bardzo ładna karteczka, a temat "aniołkowy" bardzo trafiony :)\nKejti 8.05.2015, 09:39\nwow! Podziwiam, że chciało Ci się tak ręcznie przeszywać karteczkę! Chociaż efekt wart włożonej pracy :) Fajnie też popatrzeć na takie świąteczno - zimowe klimaty w maju ;)\nraeszka 8.05.2015, 15:42\nAniołkowe tematy lubię w każdej postaci więc w tym miesiącu jest bardzo fajny temat :).\nJa niestety poległam na wcześniejszym wyzwaniu ...\nmojescrapowisko 20.05.2015, 07:00\nUps, nie wiem, jak to się stało, bo ostatnio robiłam kartkę ślubną z takim samym wykrojnikiem i wycięłam więcej serwetek, z których jedną wykorzystałam na kartkę świąteczną. Wyszło podobnie jak u Ciebie. Trudno, niech się nazywa, że ją liftowałam. Wracam na swój blog o tym donieść.\nPiękny jest Twój aniołek!\nInka 20.05.2015, 23:06\ndziękuję :) wyszło podobnie bo z tym samym motywem, wcale się nie dziwię :))\norigata1 30.05.2015, 17:55\nA ja nie miałam takiego pięknego anioła retro, a bardzo mi się podobają, chętnie bym też zrobiła podobną kartkę, jest taka ciepła :)


Roladki z grilowanych warzyw | Smaczni Przyjaciele\ngosiasecret / 14 sierpnia 2013\nTe roladki to wspaniała przystawka – bardzo eleganka, lekka, zdrowa i do tego przepyszna. Ten przepis to jest wersja z magazynu delicious. Moja bratowa o tej porze roku zawsze organizuje ogrodowe przyjęcia i bardzo podobne danie (zawijane grilowane warzywa) króluje na stole za każdym razem. Muszę przyznać, że zawijanie ich wymaga wprawy i trzeba uważać żeby szczególnie bakłażan się nie rozgotował. Warte wysiłku. Podaje się w temperaturze pokojowej.\nJeszcze jedna sugestia – jeśli nie masz czasu na zawijanie, możesz pokroić warzywa na dość duże kawałki i wymieszać z sosem. Może nie wyglada tak wystrzałowo jak roladki, jednak smakuje wspaniale..\nSkladniki na 12 roladek:\n100g serku ricotta, można zastąpić naturalnym serkiem śmietankowym np. President\n1 łyżka stołowa pesto\n1. Paprykę podzielną na ćwiartki i włóż do nagrzanego do 200C piekarnika na 30 min (skórka ma byc lekko obsmalona). Jak wystygną obierz ze skórki.\n2. Przetnij każdy bakłażan wzdłuż na 6 plastrów i cukinie na 4 plastry, przypraw solą (pomaga pozbyć się goryczy, którą charakteryzuje się bakłażan) i pieprzem. Posmaruj patelnię z rowkami oliwą i usmaż aż będą lekko brązowe. Odstaw do ostudzenia.\n3. Wymieszaj serek ricotta i pesto. Weź plaster cukini i posmaruj małą iloscią serka z pesto, następnie plaster bakłażana posmarowany ricottą z pesto i na to plaster papryki. Wszystko zwiń w roladkę i umocuj wykałaczką. Powtóż tę czynność jeszcze 12 razy , bo tyle powinno być roladek.\n4. Stostuj orzeszki piniowe na suchej patelni. Polej roladki odrobiną oliwy z oliwek, posyp orzeszkami i udekoruj listkami bazyli.\n← Norweska Sałatka Rebekki\nBeef bourguignon czyli Wołowina po Burgundzku →


Obserwator Sarmacki, Helwetyk Romański, 29.01.2018 r. o 12:24\nCzy może być gorzej? [ZDJĘCIE]\nMożna byłoby dać Kanclerzowi prawo wydawania dekretów z mocą ustawy (które Sejm mógłby uchylić jakąś kwalifikowaną większością). To dawałoby Kanclerzowi i Radzie Ministrów realną władzę, bo teraz Kanclerz jest głównie figurantem.  \nWłaściwie, dlaczego nie? Mógłbym podzielić się statystykami ilości kandydatów (robię to w przypisie*), ale interesujące wybory nie są celem samym w sobie. Głównym powodem, dla którego nie jestem entuzjastą obecnego modelu, jest jego nieefektywność. Pod wcześniejszym artykułem wywiązała się dyskusja o wypłacaniu wsparcia nowym mieszkańcom. Abstrakcyjne argumenty o tym, że rząd powinien kandydować „po coś” i móc realizować swój program to jedno, ale jeżeli ówczesny Kanclerz pisze: Jednocześnie robiłem przelewy „po cichu”, z własnego konta, z własnych pieniędzy, tłumacząc obywatelowi, że z budżetu nic dostać niestety nie może, ale szkoda tak zostawiać kogoś bez pomocy, więc nieoficjalnie wysyłam „dotację” z własnej kasy, to wystarczający dowód na to, że coś bardzo, bardzo mocno poszło nie tak. To nie jest normalne.\nChciałbym napisać, że mam pomysł na to, jak rozwiązać problem (lub „problem”) braku autentycznych, trwałych partii politycznych. Być może podchodzimy do tematu od niewłaściwej strony. Być może jest nas zbyt mało. Być może są, zwyczajnie, niepotrzebne. Nie mam takiego pomysłu. Nie ulega wątpliwości, że wcześniejszy model parlamentarno-gabinetowy, z wyborami proporcjonalnymi, nie działał wystarczająco dobrze. Jeżeli to jednostki, a nie formacje, mają — o tyle o ile — sprecyzowane programy, stawiam (czy raczej powtarzam za bnt. Boubouliną-à-la-Triste) tezę, że bezpośredni wybór Kanclerza nie poszedł wystarczająco daleko. Skoro Sarmatki i Sarmaci w praktyce wolą wybierać konkretne osoby, przeprowadźmy za parę miesięcy (priorytety…) kolejny eksperyment.\nWstępne założenia eksperymentu są następujące. W systemie pojedynczego głosu przechodniego wybieramy jednocześnie Kanclerza i Sejm. Zwycięzca głosowania zostaje, niezaskakująco, szefem rządu. Kanclerz oraz trzej kandydaci z największą liczbą głosów w odpowiedniej turze obliczeń stanowią Sejm. Każdy z posłów posiada taką siłę głosu, ile głosów otrzymał w odpowiedniej turze głosowania. Jedynymi nieabstrakcyjnymi i aktualnymi danymi, jakimi dysponuję, są wyniki wolnej elekcji, więc niech posłużą za przykład zamiast symulacji z kandydatami A, B, C i D (wiersz nr 4):\nJego Książęca Mość Kanclerz: 97 głosów — 42% głosów w Sejmie,\nRoland hr. Heach-Romański: 45 głosów — 20% głosów w Sejmie,\nKonrad Jakub Arped-Friedman: 45 głosów — 20% głosów w Sejmie,\nWojciech bar. Hergemon: 41 głosów — 18% głosów w Sejmie.\nKanclerz posiada prawo wydawania dekretów z mocą ustawy. Dekrety podlegają obowiązkowej procedurze uprzedniej debaty i głosowania w Sejmie, ale wchodzą w życie, o ile nie zostaną odrzucone kwalifikowaną większością 60% głosów — książęce weto zmniejsza ten wymóg do większości bezwzględnej. Ta sama większość 60% głosów jest wymagana do przyjęcia poprawki do dekretu lub uchwalenia ustawy — w jej przypadku instytucja weta polega na ponownym rozpatrzeniu ustawy, ponieważ większość już jest kwalifikowana. Główny cel w obu przypadkach jest ten sam — Kanclerz otrzymuje wyraźną, systemową premię za wygraną, w zasadniczy sposób ułatwiającą mu realizację programu. Każdy z kandydatów składa listę poparcia zawierającą nazwiska co najmniej trzech aktywnych obywateli. W przypadku wygaśnięcia mandatu posła opozycji, na jego miejsce wchodzą kolejne nazwiska z listy. W przypadku opróżnienia urzędu Kanclerza, zarządzane są ponowne wybory.\nEksperyment trwa przez dwie 3-miesięczne kadencje, po których albo wracamy do modelu parlamentarno-gabinetowego, albo gramy dalej.\n* W pierwszych wyborach kanclerskich wzięło udział dwóch kandydatów, w drugich — jeden (sic!), w trzecich — dwóch, w czwartych — dwóch. W aktualnych wyborach bierze udział sześciu kandydatów, za co w o wiele większym stopniu wydają się odpowiadać zmiana monarchy i w praktyce jednoczesne wybory parlamentarne. Z której to liczby, jak wskazuje sondaż „Pulsu Sarmatów”, tylko dwóch ma faktyczne szanse na objęcie urzędu.\n5 325,00 lt\nLubią ten artykuł: Viktor Toghon at Atera, John Rasmusen, Vanderlei àla Triste v. H. dela Sparasan, Alfred Fabian von Hohenburg Tehen-Dżek, Gauleiter Kakulski, Albert Jan Maat von Hippogriff, Daniel January von Tauer-Krak, Bartłomiej Czapka, Król Patryk I Labacki.\nTen artykuł lubią: Viktor Toghon at Atera, John Rasmusen, Vanderlei àla Triste v. H. dela Sparasan, Alfred Fabian von Hohenburg Tehen-Dżek, Gauleiter Kakulski, Albert Jan Maat von Hippogriff, Daniel January von Tauer-Krak, Bartłomiej Czapka, Król Patryk I Labacki.\n29.01.2018 r. o 13:52:47\nCiekawa propozycja. Natomiast ja jestem sceptyczny co do tej jej części, która postuluje żeby do Sejmu wchodzili Kanclerz i trzech jego kontrkandydatów z wyborów kanclerskich.\nPrzede wszystkim, zamknie to drogę do Sejmu osobom, które chciałyby być w Sejmie, ale nie są zainteresowane ubieganiem się o tekę szefa rządu, a jestem w stanie sobie wyobrazić, że takich osób trochę jest (ja np. startuję do Sejmu z listy NOT, ale nigdy w wyborach kanclerskich udziału bym nie wziął).\nPoza tym, pomysł wprowadzenia innowacji w postaci dekretów z mocą ustawy miał prowadzić - w moim założeniu - do sytuacji, gdzie Kanclerz uzyskałby niezależność otd potencjalnie bezideowego i niezainteresowanego ustawodawstwem Sejmu (ale jednocześnie na tyle zmobilizowanego by torpedować pomysły Kanclerza - jestem to sobie w stanie jak najbardziej wyobrazić).\nPoza tym, dekrety z mocą ustawy, stanowiłyby być może impuls dla posłów, mobilizując ich do współpracy i szukania konsensusu, choćby w zakresie sprzymierzenia się przeciwko Kanclerzowi (stąd wymóg większości kwalifikowanej dla obalenia dekretu kanclerskiego).\nZ trzeciej strony, Kanclerz, który miałby poparcie w Sejmie (w postaci jakiegoś minimalnego zaplecza politycznego - wykluczającego zebranie większości kwalifikowanej) mógłby bardzo sprawnie i stabilnie rządzić, co też stanowiłoby zachętę dla Kanclerza do szukania takiego zaplecza.\nGeneralnie więc chodziło o stworzenie sytuacji sprzyjającej budowaniu porozumień politycznych - pro lub antykanclerskich.\nPropozycja zaś, którą wysuwa JKW Helwetyk Romański, tzn. obsadzenie Sejmu konkurentami politycznymi Kanclerza, będzie skutkowała w sposób naturalny sytuacją wprost przeciwną od tej, którą ja uważałem za wzór, gdyż z założenia Sejm taki będzie antykanclerski, nastawiony konflikty, dogryzanie sobie i budowanie własnej pozycji politycznej przez każdego z posłów nie zaś na koncyliację, zaś współpraca na linii RM - Sejm o ile nawet nie niemożliwa, stanie się bardzo mało prawdopodobna.\n29.01.2018 r. o 13:56:28\nA może wystarczy przyjąć sposób przeliczania głosów na mandaty w stylu "zwycięzca bierze wszystko" ? Tak aby partia/komitet miała szansę na samodzielne rządy. Obecny system chyba temu nie sprzyja.\nNie pozbawiałbym ludzi którzy nie chcą być Kanclerzem możliwości kandydowania do Sejmu. Wpadlibyśmy w straszny elitaryzm i kult kilku jednostek.\n"..to wystarczający dowód na to, że coś bardzo, bardzo mocno poszło nie tak..."\nNie znam szczegółów tej historii ale jak już Kanclerz doszedł do wniosku, że musi pod stołem dawać prywatne pieniądze to czy podjął jakąś inicjatywę (uwaloną przez Sejm) aby zmienić reguły na bardziej sensowne ?\nW równoległym korporacyjnym wszechświecie to chorobowy stan przewlekły jak ludzie "kombinują" żeby obejść absurdy ale w zasadzie nikt głośno nie powie, że coś jest absurdem.\nNowy (wspominany ?) Kanclerz powinien powołać specjalny Szwadron który wytropi i przygotuje projekty niszczące wszelkie akciki które przekładają biurokrację/wzory ponad zdrowy rozsądek.\n29.01.2018 r. o 13:57:20\nDo proponowanych zmian mógłbym się przychylić, ale dokładnie z takich samych powodów dla których zrobiłem to z obecnym systemem — warto co jakiś czas pozmieniać zasady, chociażby żeby przełamać nudę i rutynę, próbując coś zrobić w trochę odmienny sposób, poeksperymentować.\nAle jednocześnie muszę sprostować kilka nieścisłości z artykułu. Po pierwsze, jak wspominałem wielokrotnie, jak na razie, problemów z nieefektywnością nie było. Owszem, mogą być w przyszłości, może kiedyś będzie taka sytuacja w której wybory kanclerskie i sejmowe się nie pokryją, tudzież Kanclerz nie zbuduje własnego stronnictwa i/lub nie wprowadzi go do Sejmu. Ale póki co mamy narrację, że model nie sprawdza się już teraz, co nie jest prawdą. W skrócie, zdarzenie nastąpić może, ale póki co nie nastąpiło.\nCzy za czasów Sejmu Wielkiego, czy powrotu kadencyjności i obieralności posłów, Rząd zawsze mógł przeprowadzić takie czy inne zmiany. Wiadomo, że gruntowna zmiana ustroju nie byłaby pewnie możliwa, ale uczciwie trzeba zaznaczyć że nawet przy wprowadzeniu zmian które WKW proponuje, nadal nie byłaby taka prosta (i pytanie, czy taka właśnie być powinna). Chociażby z tego powodu, że potrzebne byłoby referendum.\nDlatego z tezą, że obecne rozwiązania paraliżują nawet tak podstawowe aspekty i błahe sprawy, nie mogę się zgodzić, gdyż jak pisałem, z tym nigdy problemów nie było, a przykład z Pieniędzmi na Start jest tutaj nietrafiony całkowicie. Wypłacałem pieniądze z własnej kiesy, a ustawa była niedopracowana nie z powodu niemożności przeprowadzenia zmian — powód jest bardziej prozaiczny. Po prostu… nie miałem na to ani chęci, ani czasu. W potoku bardziej poważnych zmian, ta drobnostka nie miała dużego priorytetu, więc przekładałem zmiany na później. Wprowadzenie dekretacji przez Kanclerza nie zmieniłoby zupełnie nic, bo nadal pewnie nie zająłbym się tą sprawą. Ba, zapewne nawet podziałałoby jeszcze gorzej, bo o ile zmianę ustawy mogę zlecić Sejmowi i w trakcie debat i czytań doprecyzować treść, to znowu mogąc wydać po prostu dekret, musiałbym się z tym uporać samemu, co równałoby się dalszą absencją w tej materii.\nJak pisałem na początku — nad zmianami można się zastanowić, czemu nie. Po prostu nie zgadzam się z tezą, że obecny system nie działa już teraz, bo nie jest to prawdą. To są jedynie, czy może "aż" obawy o przyszłość, ale nic ponadto. A przytoczone argumenty które mają stanowić o zawodności obecnego modelu, nie są argumentami, a po prostu brakiem zrozumienia źródeł problemów. A tymi źródłami nie była niemoc w przeprowadzeniu zmian, a zwyczajne odłożenie sprawy na stertę rzeczy mniej pilnych. I zapewne nawet przeprowadzając postulowane zmiany, w kwestii tej nie zmieniłoby się zupełnie nic.\n29.01.2018 r. o 14:04:31\nKanclerz posiada prawo wydawania dekretów z mocą ustawy. Dekrety podlegają obowiązkowej procedurze uprzedniej debaty i głosowania w Sejmie, ale wchodzą w życie, o ile nie zostaną odrzucone kwalifikowaną większością 60% głosów\nDo ostatniego zdania spoko. Ostatnie zdanie oznacza, że gdyby wyniki elekcji byly wynikami wyborow, to kanclerz byłby rządowo-ustawodawczym jedynowładcą, bo jedyną możliwością zablokowania ustawy byloby autoveto.\n29.01.2018 r. o 14:11:22\n@KonradFriedman - ano właśnie... ale przecież Kanclerz nie może i nie musi się wszystkim zajmować. Przygotowanie projektu jakiś prostych zmian można zlecić asystentom w rządowym biurze legislacyjnym :)\nPotrzebujemy po tych wyborach dobrego rządu wraz z funkcjami wspierającymi który pokaże jak może być.... albo pokaże, że jednak lepiej nie będzie.\n29.01.2018 r. o 14:16:03\n@Zombiakov ale nie chodzi o to, że nie ma nikt ochoty tego robić. Po prostu Sejm może wyłapać ewentualne błędy i jest swego rodzaju sitkiem.\nWspółpracownicy mają to do siebie, że są twoimi ludźmi i ich uwagi są niezobowiązujące. Albo błędów nie znajdą - bo mają podobny punkt widzenia co ty - albo znajdą, ale a) wszyscy się zgodzicie że to może przejść, czy że nawet tak właśnie powinno być b) możesz to zignorować i powiedzieć, że znasz się lepiej.\nSpróbuj tak zrobić z Sejmem. Jak jest opozycja, to przyczepią się do każdej pierdoły, a i jest ryzyko, że nie przyklepią wszystkiego co dostaną.\nTo raz, bo dwa - jest sens przy naszych brakach kadrowych robić Sejm, a oprócz tego Sejm kieszonkowy osobno dla Kanclerza, który będzie mu doradzał i pomagał w pisaniu ustaw? IMO zrobi się nieformalna Rada Stanu jak we Francji, a Sejm w ogóle zostanie zmarginalizowanym organem.\n29.01.2018 r. o 14:43:06\n@Vanderlei: Nie jestem przekonany co do zasadności systemowego wspierania karier czysto parlamentarnych, w myśl zasady proponujesz — bądź gotowy wykonać (jakkolwiek rozważałem w ramach modelu scenariusz kandydata ubiegającego się o urząd pod hasłem „nie będzie niczego”, istotnie zgadzam się, że powyższa propozycja nie skłania do skupienia się wyłącznie na ustawodawstwie). Także po linii praktycznej: im więcej osób, tym trudniej cokolwiek uzgodnić i skoordynować — pracy Kanclerza nie wykonuje się przez kilka godzin dziennie, a i z dostępnością osób zainteresowanych bywa problem.\nCo (autentycznie) ciekawe, to to, że zupełnie odmiennie interpretujemy możliwy rozwój wypadków. Moje obawy były i pozostają takie, że Kanclerzowi byłoby zbyt łatwo porozumieć się z jednym z posłów, a zamysłem propozycji jednak jest (oprócz wyłapywania usterek, gdzie tak, jak pisze @KonradFriedman, lepiej liczyć na opozycję) zachowanie pewnych mechanizmów kontrolnych na wypadek, gdyby szef rządu zupełnie puścił się poręczy.\n@Gauleiter pisze: Ostatnie zdanie [odrzucanie dekretów kwalifikowaną większością głosów] oznacza, że gdyby wyniki elekcji były wynikami wyborów, to kanclerz byłby rządowo-ustawodawczym jedynowładcą, bo jedyną możliwością zablokowania ustawy byłoby autoveto — tak jest, o to, co do zasady, chodzi.\n@Zombiakov pisze: A może wystarczy przyjąć sposób przeliczania głosów na mandaty w stylu „zwycięzca bierze wszystko”? Tak aby partia/komitet miała szansę na samodzielne rządy. Obecny system chyba temu nie sprzyja — istotnie, być może dodatkowy mandat dla zwycięskiego komitetu w ramach „zwykłego” modelu parlamentarno-gabinetowego rozwiązałby problem. Piszę „być może”, ponieważ w pełnej mocy pozostaje konieczność porozumiewania się ze zbyt wieloma, w mojej ocenie, interesariuszami.\n@KonradFriedman pisze: Wypłacałem pieniądze z własnej kiesy, a ustawa była niedopracowana nie z powodu niemożności przeprowadzenia zmian — powód jest bardziej prozaiczny. Po prostu… nie miałem na to ani chęci, ani czasu — w takim razie uznaję słowa o „braku możliwości” za dość niefortunne. ;-) Niemniej: konieczność poświęcenia najcenniejszej waluty, czasu, na całą procedurę ustawodawczą uważam za coś, co warto ograniczać do spraw istotniejszych niż waluta o dość nikłej wartości.\n29.01.2018 r. o 20:36:15\nWydaje mi się, że Kanclerz powinien sięgać po wszystkie dostępne narzędzia żeby zapewnić super rządy nie przejmując się tym jak z tym będzie czuł się Sejm ;) Jeżeli Rada Stanu miałaby ułatwić i umożliwić realizację ważnych zadań.... to jestem za.\n29.01.2018 r. o 20:37:44\n@Zombiakov no ale właśnie mój wpis zmierzał do tego, że będzie wręcz odwrotnie - ustawy przepuszczane przez Sejm mogą być lepsze, niż przepuszczane przez Radę.\n29.01.2018 r. o 20:58:32\n@KonradFriedman - ale ale... mi nie chodziło o przepuszczanie przez radę czy przez Sejm, tylko ogólnie o delegowanie roboty żeby projekt w ogóle powstał.\n1. Kanclerz wie, że coś nie działa\n2. Kanclerz nie ma czasu się tym zająć (że nie ma ochoty to źle brzmi)\n3. Kanclerz w dwóch zdaniach opisuje problem i wrzuca swojej radzie\n4. Rada temat pociągnie i wróci z projektem który już normalnie się przepuści przez Sejm. Projektem zgodnym z linią rządu i otwartym na inny punkt widzenia opozycji.\nChodzi mi głównie o aspekt demitologizacji Kanclerza. Sprawienie, że Kanclerzem może zostać człowiek a nie tylko półbóg.\n29.01.2018 r. o 21:16:54\n@Zombiakov: Czyli tak, jak działa każdy urząd. Także w drugą stronę — kierownictwu przedstawia się do akceptacji gotowe projekty.\n31.01.2018 r. o 00:48:32\nKombinacja alpejska. Kolejna z cyklu "zmienić, żeby zmienić".\n16.02.2018 r. o 20:51:41


Jak odczytywać Księgę Rodzaju? - ŚFiNiA\nWysłany: Czw 10:28, 15 Paź 2020 Temat postu: Jak odczytywać Księgę Rodzaju?\nSpory trwają, a sprawa jest naprawdę prosta.\nIstnieje mocna tendencja w śród niektórych scjentystycznych teistów by traktować Genesis jako księgę niehistoryczną. Czy mają ku temu podstawy?\nJak odczytujemy opis stworzenia i upadku w pierwszych trzech rozdziałach Księgi Rodzaju? Najpierw, czym ten opis nie jest? Nie jest on poezją; widać to, porównując go z poetyckimi opisami stworzenia w innych częściach Pisma (np. Psalm 14 i Hioba 38). Te inne fragmenty korzystają z powszechnych narzędzi poetyckich jak metafora czy porównanie, których brak w Genesis 1. Nie jest to też przypowieść. Nie ma wprowadzenia, jakiego Jezus używał, gdy zaczynał Swoje przypowieści (“Królestwo Boże jest jak…”). Nie jest to wizja, bowiem brakuje mu zwrotów używanych przez Ezechiela, Daniela i Jana, gdy szczegółowo opisywali swoje wizje i sny (“… niebiosa się otworzyły”).\nKrótko mówiąc, nie ma niczego w literackim stylu Genesis 1-3, co by wskazywało, że należy tekst rozumieć jako coś innego niż narracja historyczna. Forma jest naturalna i opisuje rzeczy dalekie od naszego zwykłego doświadczenia (stworzenie i świat przed upadkiem), ale nie ma żadnej wskazówki, że należy ją brać za coś innego niż ujęcie wydarzeń, jakie faktycznie miały miejsce. Kreacjonista E.H. Andrews tak pisze na ten temat:\nWewnętrzna struktura tych tekstów wskazuje na bezpośrednią narrację, bez świadectwa typowych hebrajskich form poetyckich i bez “komentarza” sugerującego, że opisanych wydarzeń nie powinno się traktować dosłownie. \nAby zrozumieć jakiś fragment, musimy zobaczyć, jak pasuje on do otaczającego go kontekstu. Większość ewangelicznych chrześcijan akceptuje treść Księgi Rodzaju od rozdziału 12 do końca jako rzetelnie historyczną (ujęcie dziejów Abrahama i powstanie narodu hebrajskiego). Często jednak kwestionuje się Genesis 1-11, zwłaszcza ujęcia stworzenia, upadku i potopu.\nJeśli jednak zbadamy sam tekst, to zobaczymy, że nie ma żadnej przerwy między tymi epizodami, które są kwestionowane, a resztą Księgi Rodzaju. Po opisie stworzenia i upadku w Genesis 1-3 następują w ciągły sposób genealogie rozdziałów 4 i 5, które bez wątpienia mają historyczną treść. Te z kolei w gładki sposób przechodzą w rozdziały 6-9, opis potopu, po którym z kolei następują gładko genealogie w rozdziałach 10 i 11 (z wplecioną między nie opowieścią o wieży Babel), a w końcu o powołaniu Abrahama w rozdziale 12. Nie ma żadnego świadectwa w samym tekście, które by wskazywało, że stworzenie, upadek, potop czy wieżę Babel należy rozumieć odmiennie od genealogii czy opisu dziejów Abrahama.\nCałość Księgi Rodzaju jest ponadto związana w literackim stylu przez okresowe powtarzanie zwrotu “Oto są pokolenia…” Refren ten występuje w 2:4; 5:1; 6:9; 10:1; 11:10; 25:12; 36:1 oraz 37:2 [od tłumacza: Biblia Tysiąclecia różnie ten zwrot tłumaczy]. Łączy on nierozerwalnie opisy stworzenia i potopu z tymi fragmentami Genesis, które uznaje się za historyczne.\nPrzy poszukiwaniu zrozumienia pierwszych rozdziałów Księgi Rodzaju ważny jest nie tylko ich bezpośredni kontekst, ale także i reszta Pisma Świętego. Biblijne ujęcie Genesis musi uwzględniać, jak inni autorzy biblijni traktowali wydarzenia tam opisane.\nReszta Pisma Świętego często wspomina stworzenie i upadek, za każdym razem traktując je jako całkowicie historyczne. Nigdy nie ma choćby najmniejszej sugestii, że opisy stworzenia czy życia Adama i Ewy mają obrazowy lub mitologiczny charakter. Najmocniejszy przykład znajduje się w Liście do Rzymian 5:12 i dalej, gdzie Paweł przedstawia czytelnikowi potrójną paralelę między Adamem i Chrystusem. Istnienie wszystkich trzech uznawane jest na równi za historyczne.\nParalela między Adamem i Chrystusem występuje ponownie w 1 Liście do Koryntian 15. Podobnie Łukasz zakłada, że Adam jest rzeczywistą osobą, śledząc genealogię Jezusa aż do niego (Łuk. 3:38). Paweł oczekuje, że czytelnicy przyjmują także historyczność Ewy (1 List do Tymoteusza 2:13-14, 1 List do Koryntian 11:8-9, 2 List do Koryntian 11:3). Piotr uważa stworzenie za tak samo historyczne jak potop i sąd ostateczny (2Piotra 3:3-8).\nNie ulega wątpliwości, że autorzy Nowego Testamentu wierzyli, iż Adam i Ewa byli rzeczywistymi ludźmi.\nJeśli Adam i Ewa nie byli historycznymi osobami, to Paweł się mylił, a Jezus błądził. A jeśli Jezus i autorzy biblijni mylili się, gdy traktowali Księgę Rodzaju historycznie, to nie ma powodu uważać, że mieli rację w jakichkolwiek innych twierdzeniach, które wypowiadali.\nTo wszystko świetnie potwierdza to, co pisałem w innym temacie, gdzie punktem odniesienia były słowa św. Pawła: "Bo najpierw został stworzony Adam, potem Ewa. I nie Adam został zwiedziony, lecz kobieta, gdy została zwiedziona, popadła w grzech. (z I Tm 2)"\nPaweł przytacza dosłownie to, co jest zapisane w Rdz. Nie alegoryzuje, nie metaforuje wydarzeń z Rdz itp. Więc traktuje ten zapis literalnie. nie ma choćby najmniejszej sugestii, że opisy stworzenia czy życia Adama i Ewy mają obrazowy lub mitologiczny charakter.\nCzy, ktoś, gdzieś czytał, aby Paweł dokonywał głębokich interpretacji Rdz, tak jak to czynią dzisiejsi naukowi chrześcijanie? Czy Paweł, gdzieś zastanawia się, co znaczy słowo "Adam", "Ewa" itp.?\nWysłany: Czw 10:46, 15 Paź 2020 Temat postu:\nZ tego fragmentu nie sposób wywnioskowac, czy św. Paweł traktował ten zapis literalnie czy nie. Widzisz to, co chcesz widzieć.\nPoza tym, nawet jeśli przyjmemy, że św. Paweł traktował to literalnie, to i tak z tego nie wynika, że tak należy odczytywać Księgę Rodzaju.\nWysłany: Czw 11:10, 15 Paź 2020 Temat postu: Re: Jak odczytywać Księgę Rodzaju?\nSpory trwają, a sprawa jest\nWyrażę swoje prywatne zdanie w tej kwestii. Nie wiem, czy ktoś kiedyś taką hipotezę wysnuł, ale przypuszczam, że tak. Moja hipoteza jest następująca:\nBiblia jest księgą do odkrywania PRZEZ POKOLENIA.\n- Ano wg mnie także to, że Paweł nie musiał znać wszystkich możliwych interpretacji Biblii (chodzi o dostępne mu teksty). A poza tym, nawet jeśli Paweł znał jakiś symboliczny aspekt Biblii, to nie musiał w konkretnym tekście do niego się odnosić. Niezależnie od wiedzy i poglądów Pawła z Tarsu, Biblia wg mnie będzie odkrywana sukcesywnie przez kolejne pokolenia ludzkości, stanowiąc W CAŁOŚCI FORMĘ PROROCTWA. Proroctwo ma to do siebie, że wyjaśnia się dopiero wtedy, gdy zajdą związane z nim wydarzenia. Tak było właśnie ze zmartwychwstaniem Jezusa, co wskazywał Jezus zmartwychwstały uczniom - że pisano o tym przyszłym zdarzeniu w różnych miejscach, ale wcześniej ludzie "nie rozumieli", co owe zapisy mają znaczyć. Po tym, jak rzecz się stała, nagle wyjaśnia się też sens owych zapisów.\nW moim przekonaniu Biblię powinno się traktować jako CAŁOŚĆ PROROCKĄ, co oznacza, że niektóre sensy w tej księdze ukryte ujawnią się po zajściu określonych zdarzeń, urodzeniu się ludzi, którzy dopiszą ludzkości jakąś ważną kartę historii.\nMogło zatem tak być, że Paweł albo nie myślał o jakimś aspekcie alegorycznym księgi rodzaju (o niektórych na pewno myślał, bo są o tym jego teksty), skupiał się na warstwie bezpośredniej. To jednak nie znaczy, że owe alegoryczne aspekty nie zostały zamierzone przez samego Twórcę Biblii, czy poszczególnych jej rozdziałów. Po prostu - W TAMTYM KONTEKŚCIE - nie zostały one wyłonione.\nProblem ogólny wnioskowania z tego, że ktoś czegoś nie napisał...\nTu mam jeszcze bardziej ogólną uwagę, do której chciałem się odnieść. Dotyczy ona już kolejnego przykładu, gdy ktoś wnioskuje z faktu, że czegoś gdzieś nie napisano, to miałoby z tego wynikać, iż piszący przeczy wiedzy na dany temat, że miałby nie mieć świadomości tego, bądź przeczyć danym stwierdzeniom. Podejście w tym stylu jest kompletnie wywracające ideę racjonalnej komunikacji, bo wynikałoby z niego, że jeśli ktoś w swojej wypowiedzi nie przedstawia całości swojego rozumienia i wiedzy, to znaczyłoby, iż można mu (zasadnie... ) zarzucić, że ma przeciwne poglądy, czy zerową wiedzę na temat tego wszystkiego, czego jeszcze np. NIE ZDĄŻYŁ zakomunikować.\nZnam ten problem trochę z własnego doświadczenia. Wielu zarzuca mi, że piszę długie posty. Ale ten mój "zwyczaj" wynika w dużym stopniu właśnie z chęci zabezpieczenia się przed przypisaniem mi poglądów, które komuś jakoś tam skojarzą się, wynikną z dotychczas zaprezentowanego tekstu, a ja nie zablokuję tej możliwości, jako niezgodnej z moją intencją. Więc domykam przynajmniej jakąś część tych interpretacji, które ktoś chciałby mi jakoś automatycznie przypisać właśnie z faktu, że nie zostało to zastrzeżone.\nProblem jest nawet jeszcze szerszy, ma swoją odnogę w kontekście prawnym. Narzekamy często na to, że kupując jakiś drobiazg, dostajemy do niego instrukcję, w której napisano mnóstwo zastrzeżeń dla większości ludzi oczywistych - np. że nie należy jeść wkładów osuszających, wrzucać dezodorantów do ognia, czy używać młotka do walenia kogoś po głowie...\nWysłany: Czw 11:23, 15 Paź 2020 Temat postu:\nTo, że Ty nie potrafisz wywnioskować to nie znaczy, że inni mają takie problemy. Skoro przytacza dosłownie i nie alegoryzuje, nie dokonuje żadnych refleksji nad znaczeniami to czego Ci jeszcze potrzeba, aby uznać, że traktuje to dosłownie?\nOstatnio zmieniony przez Kruchy04 dnia Czw 11:24, 15 Paź 2020, w całości zmieniany 2 razy\nWysłany: Czw 11:34, 15 Paź 2020 Temat postu:\nprzytacza dosłownie i nie alegoryzuje, nie dokonuje żadnych refleksji nad znaczeniami\nRefleksji nowotestamentowi autorzy dokonują, jest to refleksja najwyraźniej świadcząca o traktowaniu wydarzeń z Ks. Rodz. jako historycznych:\nMężczyzna bowiem nie powinien nakrywać głowy, gdyżjest obrazem i odbiciem chwały Bożej; lecz kobieta jest odbiciem chwały mężczyzny. Bo nie mężczyzna jest z kobiety, ale kobieta z mężczyzny. Albowiem mężczyzna nie jest stworzony ze względu na kobietę, ale kobieta ze względu na mężczyznę. Dlatego kobieta powinna mieć na głowie oznakę uległości ze względu na aniołów". (z I Kor 11)\nPodobnie jest traktowana przez Jezusa opowieść o Jonaszu, który był trzy dni w brzuchu wieloryba.\nWysłany: Czw 11:43, 15 Paź 2020 Temat postu:\nInni nie mają takich problemów, bo im się pewnie wydaje, że jak coś nie jest wprost napisane, to znaczy, że nie jest napisane, innymi słowy, jeśli nie napiszę wyraźnie: UWAGA, TO METAFORA!, to znaczy, że napisałam to dosłownie.\nPoza tym pominąłeś moją drugą uwagę: nawet jeśli św. Paweł traktuje to dosłownie, to nadal musisz uzasadnić, dlaczego z tego ma wynkać, że TAK NALEZY INTERPRETOWAĆ KSIĘGĘ RODZAJU. Potrafisz to uzasadnić inaczej jak "wydaje mi się..."?\nWysłany: Czw 12:03, 15 Paź 2020 Temat postu:\nRefleksja autorów nowotestamentowych jest taka, że można zasadnie twerdzić (niemal byc pewnym), że teksty z Ks. Rodz. traktowlai dosłownie, historycznie. Ponieważ NT napisany jest jak i ST pod natchnieniem Ducha Świętego to należy przyjąć (wierzący powinni przyjąć), że tak właśnie należy interpretować Ks. Rodz. Interpretacja odmienna będzie niezgodna z interpretacją zalecaną przez Ducha Świętego ;)\nWysłany: Czw 12:22, 15 Paź 2020 Temat postu:\nPrzykład wprawdzie nie dotyczy Ks. Rodz. ale Księgi Jonasza ale to jest ten sam problem, czyli co nam teksty NT mogą powiedziec o tym, jak postaci występujące w NT interpretowały ST.\nJak bowiem Jonasz był znakiem dla mieszkańców Niniwy, tak będzie Syn Człowieczy dla tego plemienia. (Łk 11, 30)\nAlbowiem jak Jonasz był trzy dni i trzy noce we wnętrznościach wielkiej ryby, tak Syn Człowieczy będzie trzy dni i trzy noce w łonie ziemi. (Mt 12, 40)\nSkoro autor (Łukasz) pisze o mieszkańcach Niniwy, że Jonasz był dla nich znakiem, to znaczy, że historię Jonasza rozumiał dosłownie, historycznie. Podobnie tekst Mateusza dosłownie traktuje opowieść o Jonaszu, nie ma tam śladu alegorycznego traktowania tej historii.\nWysłany: Czw 14:25, 15 Paź 2020 Temat postu: Re: Jak odczytywać Księgę Rodzaju?\nZnalazłam ciekawy tekst w tym temacie:\nOd tego ogólnego i – przyznajmy – nieco skomplikowanego obrazu przejdźmy do tematów bardziej bezpośrednio związanych z biblijnym opisem stworzenia świata. Wiosną roku 1447 Mikołaj z Kuzy, mając czterdzieści sześć lat, skończył spisywać Dialog o Księdze Rodzaju (Dialogus de Genesi). Jak na dialog przystało, tekst zawiera nie tylko wypowiedzi mistrza Mikołaja, ale także pytania niejakiego Konrada (którym prawdopodobnie był ks. Konrad z Wartbergu). A pomimo upływu prawie pięciuset lat poruszone tam problemy wydają się nadzwyczaj aktualne. „Mojżeszowa Księga Rodzaju nie daje mi spokoju”, stwierdza Konrad, by zaraz sformułować pierwszy przykład swojej niepewności:\n„Zgodnie z tym wszystkim, co jest tam opisane, możemy rozumnie (ratione) obliczyć upływ czasu od początku świata, który nie przekracza siedmiu tysięcy lat. A przecież inaczej pisze Pliniusz w swojej Historii natury i wielu innych autorów”.\nJak widać, wbrew rozpowszechnionym dziś poglądom kwestia uzgodnienia obserwacji naukowych z narracją Księgi Rodzaju nie jest czymś charakterystycznym tylko dla naszych czasów. Owszem, nabrała ona ostrości w związku z pojawieniem się teorii ewolucji. Ale zagadnienie samo w sobie jest równie stare, co uważna i roztropna teologia chrześcijańska starająca się dotrzeć do sedna biblijnego orędzia. Jakże nowocześnie z jednej strony, a z drugiej – zgodnie ze starą dobrą nauką św. Augustyna brzmi odpowiedź samego Mikołaja:\n„Mojżesz posłużył się ludzkim opisem, aby się jasno wyrazić, aby to, co jest prawdą, tak wypowiedzieć, że człowieka mógł prawdę tę zrozumieć”.\nKatolicki kardynał wyjaśnia więc, skąd biorą się nieporozumienia w konfrontacji tekstu biblijnego z wynikami nauk przyrodniczych (jakkolwiek dzieła Pliniusza z pierwszego wieku n.e. według naszej dzisiejszej opinii charakteryzowałyby się dość niskim poziomem wiedzy). Pisarz biblijny pisze na sposób ludzki (modo humano), aby pouczyć ludzi, tak by mogli to zrozumieć (ut homines humaniter instruat). W przeciwnym razie cały opis biblijny byłby zupełnie niekomunikatywny i nie spełniłby swojego celu, jakim jest przekazanie prawdy o stworzeniu świata przez Boga. Cel ten musi być zrealizowany na każdym etapie rozwoju nauki, niezależnie od stulecia, w którym czyta się Księgę Rodzaju, oraz od środowiska rozważającego tę księgę. Tylko w ten sposób orędzie Biblii jest tak samo nośne dla biologa dwudziestego pierwszego wieku jak dla mieszczanina z wieku dwunastego.\nCzłowiek wykształcony i orientujący się w istnieniu różnych poziomów tekstu oraz rozmaitych stylów literackich wie, że biblijny opis dzieła stworzenia z konieczności polega na tym, aby to niepojęte działanie Boga wyrazić w porównaniach dostosowanych do możliwości czytelnika (humanam assimilationem). Trzeba przecież niewypowiedzianą moc stwarzania (creationis inexpressibilis modum) wypowiedzieć ludzkimi słowami (humaniter).\nTakie techniczne szczegóły, jak na przykład czas trwania aktu stworzenia, nie należą do istoty przekazu i zamierzonego przez Boga orędzia biblijnej Księgi Rodzaju. Wiele czasu oszczędzono by w debatach trwających po dziś dzień wśród różnych grup chrześcijan, gdyby pamiętano o rozstrzygnięciach, jakie padły w kończącym się średniowieczu:\n„Ci uczeni, którzy mówią, że Bóg stworzył wszystko w jednej chwili, nie przeczą intencji Mojżesza prawodawcy, podobnie jak i wielu innych, którzy posługują się odmiennymi obrazami”.\nKuzańczyk powołuje się tu na wprowadzenie na świat Adama. Okazuje się, że także ten szczegół biblijnego opisu przedstawiał sobie mniej dosłownie niż niejeden współczesny chrześcijan: „Kiedy Mojżesz powiedział o człowieku, nazwał go imieniem Adam, które to określenie obejmuje istotę ludzką, zarówno mężczyznę, jak i kobietę”.\nDlatego przy czytaniu początkowych rozdziałów Księgi Rodzaju nie należy zwracać zbytniej uwagi na rozbieżności między danymi historycznymi, okresami czasu, nazwami czy osobami: prawdziwie uczony chrześcijanin nie czuje się tym zmieszany. Tak rozwija się długa i wyczerpująca odpowiedź poruszająca najróżniejsze szczegóły historyczne i egzegetyczne w dialogu mistrza Mikołaja z zakłopotanym Konradem. Oczywiście, że dla dzisiejszego katolika brzmi to wszystko znajomo; niemniej w naszym dwudziestym pierwszym wieku nie zawsze pamiętamy, że to nie od nas rozpoczął się ten styl interpretowania Biblii, że stoi za nim długa i bogata Tradycja.\nRównież sam Mikołaj z Kuzy nie czuje się bynajmniej innowatorem w tej materii. Wręcz przeciwnie, jest świadomy, jak dobrze zakorzenione jest katolickie wyjaśnianie Biblii. Zestawiając najróżniejsze komentarze wybitnych ojców i doktorów Kościoła do dwóch pierwszych rozdziałów Księgi Rodzaju, zauważa:\n„Pośród [tego typu] niezgodności poszukiwać trzeba ukrytych tajemnic, jak stało się to udziałem szczególnie wielkich umysłów ludzi świętych. Jeśli przeczytamy De paradiso (O raju) św. Ambrożego lub jego dzieło In hexaemeron (O sześciu dniach stworzenia), jeśli zajrzymy do św. Bazylego, św. Augustyna, św. Hieronima i im podobnych, […] to nie wszyscy rozumieli dosłownie sprawy tu opisane”.\nIstnieje więc w Kościele bogata tradycja symbolicznego tłumaczenia opisów stworzenia z Księgi Rodzaju, kontynuowana przez najlepsze katolickie umysły. Do takiej właśnie tradycji odwołuje się Mikołaj z Kuzy. Chociaż nie wszyscy tak samo wyjaśniali te teksty, jedni odczytywali z nich więcej dosłownych szczegółów, inni zaś więcej widzieli alegorycznie, to jednak wszystkie je można przyjąć za „różne opinie mędrców o tych niewypowiedzianych tajemnicach”. Co ważne, nawet ci wielcy teologowie, którzy byli przekonani o dosłownym znaczeniu wielu szczegółów biblijnego opisu Bożego działania, jak na przykład sześciu dni stworzenia, nie uważali przecież zwolenników interpretacji alegorycznej za heretyków. Dopuszczano różnice w tej kwestii oraz możliwość rozbieżności poglądów. Co zaś dla nas najistotniejsze, wyjaśnienie alegoryczne powszechnie uznawano za zgodne z wiarą katolicką.\nPo wysłuchaniu tej części wyjaśnień wyraźnie zadowolony Konrad mówi: „Jakże podoba mi się takie wyjaśnienie Księgi Rodzaju!”. Celem biblijnego opisu jest przecież duchowy skutek: człowiek ma rozumieć, że wszystko pochodzi od Boga. Nie jest nim natomiast relacja z przebiegu procesu stwarzania. Byłoby to zresztą niemożliwe, gdyż istota ludzka nie jest w stanie ani pojąć, ani tym bardziej precyzyjnie ująć słowami Bożego działania; można to uchwycić jedynie za pomocą rozmaitych podobieństw.\nSkoro zaś język ludzki nie ma stosownych narzędzi, aby ściśle i jednoznacznie oddać przebieg Bożego działania, to najlepiej uciec się do przenośni: „najwięksi filozofowie uczą, że wskutek rozkazu woli Bożej wszystko zostało powołane do istnienia”, podobnie jak „dom powstaje wskutek rozkazu architekta, któremu posłuszne są wszelkie narzędzia pracy” w rękach pracowników.\nWysłany: Czw 14:43, 15 Paź 2020 Temat postu: Re: Jak odczytywać Księgę Rodzaju?\nSpory trwają, a sprawa jest naprawdę prosta\nZ tego, że gimboateista myśli po prostacku nie wynika, że wszystko jest od razu "proste"\nJak odczytujemy opis stworzenia i upadku w pierwszych trzech rozdziałach Księgi Rodzaju? Najpierw, czym ten opis nie jest? Nie jest on poezją; widać to, porównując go z poetyckimi opisami stworzenia w innych częściach Pisma (np. Psalm 14 i Hioba 38). Te inne fragmenty korzystają z powszechnych narzędzi poetyckich jak metafora czy porównanie, których brak w Genesis 1. Nie jest to też przypowieść. Nie ma wprowadzenia, jakiego Jezus używał, gdy zaczynał Swoje przypowieści (“Królestwo Boże jest jak…”). Nie jest to wizja, bowiem brakuje mu zwrotów używanych przez Ezechiela, Daniela i Jana, gdy szczegółowo opisywali swoje wizje i sny (“… niebiosa się otworzyły”)\nTo są już na starcie zmanipulowane brednie ponieważ w starożytnym świecie semickim było dużo więcej gatunków literackich niż tylko te trzy wymienione\nKrótko mówiąc, nie ma niczego w literackim stylu Genesis 1-3, co by wskazywało, że należy tekst rozumieć jako coś innego niż narracja historyczna\nJest cała masa elementów w Rdz 1-3, które wskazują, że nie jest to narracja historyczna:\nForma jest naturalna i opisuje rzeczy dalekie od naszego zwykłego doświadczenia (stworzenie i świat przed upadkiem), ale nie ma żadnej wskazówki, że należy ją brać za coś innego niż ujęcie wydarzeń, jakie faktycznie miały miejsce\nJest cała masa bezpośrednich wskazówek w Rdz 1-3, które wskazują, że nie jest to narracja historyczna:\nJeśli jednak zbadamy sam tekst, to zobaczymy, że nie ma żadnej przerwy między tymi epizodami, które są kwestionowane, a resztą Księgi Rodzaju\nBo nie musi być żadnej "przerwy". W Psalmach biblijnych też tekst potrafi przechodzić od poezji w zwykły tekst i nikt nikogo o zmianie stylu tam nie informuje. Czytelnik domyśla się sam. Tak więc to kolejny błędny "argument", że musi być jakaś "przerwa"\nNie jest to żaden argument bo narracje są przemieszane pod względem stylu\nReszta Pisma Świętego często wspomina stworzenie i upadek, za każdym razem traktując je jako całkowicie historyczne. Nigdy nie ma choćby najmniejszej sugestii, że opisy stworzenia czy życia Adama i Ewy mają obrazowy lub mitologiczny charakter. Najmocniejszy przykład znajduje się w Liście do Rzymian 5:12 i dalej, gdzie Paweł przedstawia czytelnikowi potrójną paralelę między Adamem i Chrystusem. Istnienie wszystkich trzech uznawane jest na równi za historyczne\nTo jest pustosłowie bo nie ma niczego takiego w tych tekstach NT jak jest tu sugerowane u Pawła\nParalela między Adamem i Chrystusem występuje ponownie w 1 Liście do Koryntian 15. Podobnie Łukasz zakłada, że Adam jest rzeczywistą osobą, śledząc genealogię Jezusa aż do niego (Łuk. 3:38). Paweł oczekuje, że czytelnicy przyjmują także historyczność Ewy (1 List do Tymoteusza 2:13-14, 1 List do Koryntian 11:8-9, 2 List do Koryntian 11:3). Piotr uważa stworzenie za tak samo historyczne jak potop i sąd ostateczny (2Piotra 3:3-8)\nNaciągana argumentacja. Nie ma tu wynikania między przesłankami i wnioskiem\nJeśli Adam i Ewa nie byli historycznymi osobami, to Paweł się mylił, a Jezus błądził. A jeśli Jezus i autorzy biblijni mylili się, gdy traktowali Księgę Rodzaju historycznie, to nie ma powodu uważać, że mieli rację w jakichkolwiek innych twierdzeniach, które wypowiadali\nWnioski zupełnie bezpodstawne. Z alegorycznych podań często można wysnuć dużo głębsze refleksje niż ze zwykłych historycznych relacji\nW tym innym temacie to ty już poległeś razem z abusiem:\nGimboateista nie słyszał w ogóle o midraszach i targumach, czyli alegorycznych interpretacjach księgi Rodzaju, tak popularnych już w czasach Pawła\nPodobnie jest traktowana przez Jezusa opowieść o Jonaszu, który był trzy dni w brzuchu wieloryba\nSkoro autor (Łukasz) pisze o mieszkańcach Niniwy, że Jonasz był dla nich znakiem, to znaczy, że historię Jonasza rozumiał dosłownie, historycznie. Podobnie tekst Mateusza dosłownie traktuje opowieść o Jonaszu, nie ma tam śladu alegorycznego traktowania tej historii\nWnioski bezpodstawne. Z żadnego z tych tekstów nie wynika, że opowiadanie o Jonaszu lub z Rdz 1-3 były traktowane jako "historyczne". Zwróciła już na to uwagę Pelikanica\nWysłany: Czw 15:29, 15 Paź 2020 Temat postu:\nSłabości (i powody stosowania) koncepcji, że Bóg natchnął autorów Bibli i w ten sposób pojawiły się tam przekazy alegoryczne (oraz autorzy celowo użyli alegorii) są oczywiste. Oprócz tych związanych z podejściem NT do biblijnych opowieści (traktowanie jako historyczne i nieetyczne wnioski dotyczące kobiet) można wymienić przede wszystkim to, że alegoryczne podejście zaczęto stosować wobec tekstów, które okazały się przekazywać błędne nauki o pochodzeniu świata i czlowieka, jesli je traktować doslownie. W ten sposób otworzono możliwość wybronienia Biblii zawsze. Dla jednych to wspaniała wiadomość, dla innych metoda aż nazbyt podejrzana. Jak pokazują dyskusje na Śfini można sobie dowolnie wymyślać interpretacje, co całą metodę czyni jałowym fantazjowaniem na temat zapodany przez biblijnego autora. Z tego zaś wynika, że Duch Święty nie zadbał o to, by przekaz był jasny, klarowny, a wręcz przeciwnie. Im więcej trzeba alegoryzować, tym mniej zostaje z biblijnego tekstu, a pojawia się więcej tych jałowych fantazji, przez co wiara w Biblijnego Boga pozbywa się fundamentu i w końcu brak jest powodów, by uważać, że jakieś w ogóle ma. No ale niektórzy (taki urok Śfini) najbardziej sobie cenią właśnie możliwość fantazjowania, najlepiej nieweryfikowalnego.\nWysłany: Czw 15:46, 15 Paź 2020 Temat postu:\nW kwestii historyczności Jezusa oraz jego cudów przekaz Biblii JEST ok. ale historia o Jonaszu to już alegoria. CIEKAWE.\nAnna Świderkówna :\nWysłany: Czw 15:53, 15 Paź 2020 Temat postu:\nOczywiście przede wszystkim rodzi się pytanie, dlaczego w ogóle mielibyśmy coś takiego (alegoryzowanie) z Biblią robić? Jeśli tylko dlatego, że okazało się, ze w jakichś miejscach mówi nieprawdę, to przecież mamy wiele mitów, które mówią nieprawdę i które też można alegoryzować (i niektórzy to robią). Trzeba wskazać coś, co w sposób zasadny wskazę na współautorstwo Boga, a wtedy faktycznie rozsądnie będzie przyjąć, ze w tekstach, które wyglądały na błędne, ukryta jest glębsza myśl. Ale nadal, jeśli nawet coś takiego się wskaże (póki co na horyzoncie niczego takiego nie widać) pozostanie problem, co to za głębsza myśl (fantazja ludzka nie zna granic) i dlaczego Bóg jest miłośnikiem zagadek i czarnego chumoru (wszak nie interweniował, gdy ludzie zabijali się i torturowali nawzajem z powodu odmiennej interpretacji Bibli).\nWysłany: Czw 16:02, 15 Paź 2020 Temat postu:\nSkoro Syna Człowieczego porównuje się do Jonasza w kontekście mieszkańców Niniwy, to nie choddzi o opowieść traktowana alegorycznie, ale historycznie. Jezus i jego historia jest zestawiony z Jonaszem i jego historią. To ma sens tylko wtedy, gdy tę historię potraktuje się jako historyczną. Historia Jonasza jest pokazana jako coś, co się wydarzyło naprawdę (trzy dni w brzuchu ryby).\nWysłany: Czw 16:16, 15 Paź 2020 Temat postu:\nOczywiście przede wszystkim rodzi się pytanie, dlaczego w ogóle mielibyśmy coś takiego (alegoryzowanie) z Biblią robić? Jeśli tylko dlatego, że okazało się, ze w jakichś miejscach mówi nieprawdę, to przecież mamy wiele mitów, które mówią nieprawdę i które też można alegoryzować (i niektórzy to robią). Trzeba wskazać coś, co w sposób zasadny wskazę na współautorstwo Boga, a wtedy faktycznie rozsądnie będzie przyjąć, ze w tekstach, które wyglądały na błędne, ukryta jest glębsza myśl. Ale nadal, jeśli nawet coś takiego się wskaże (póki co na horyzoncie niczego takiego nie widać) pozostanie problem, co to za głębsza myśl (fantazja ludzka nie zna granic) i dlaczego Bóg jest miłośnikiem zagadek i czarnego humoru (wszak nie interweniował, gdy ludzie zabijali się i torturowali nawzajem z powodu odmiennej interpretacji Bibli).\nMożna Biblię odczytywać jako zbiór mitów.\nMit, szczególnie w wieku XX, stał się przedmiotem badań wielu literaturoznawców: m.in. . Bronisława Malinowskiego, Mircea Eliadego, Joseph Campbellana, Claude Levi - Straussa.\nKiedyś rozmawialiśmy o mityzmie, który jest podstawą religijnego myślenia. Takie traktowanie Biblii nie musi się wiązać z odejściem od wiary. Jednak w kościołach chrzescijanskich JEST tendencja do dosłowności. W ewangelickich nieraz nawet bardziej. Mity biblijne wydają się wiernym jakieś wyjątkowe. A są kolejnym przykładem tego, że ani nauka ani filozofia nie dają odpowiedzi dotyczących sensu. Nadal pozostają nam mity. Oczywiście BIBLIA może być traktowana, jej zapis, jako najbardziej trafne wyjaśnienie.\nWysłany: Czw 16:48, 15 Paź 2020 Temat postu:\nJoseph Campbell (Potęga mitu):\nJednym z naszych obecnych problemów jest to, że niezbyt dobrze zaznajomieni jesteśmy z literaturą dotyczącą spraw ducha. Interesujemy się aktualnościami, sprawami bieżącymi(…) Literatura grecka, łacińska i biblijna stanowiły kiedyś część przeciętnej edukacji. Kiedy je z niej usunięto, zagubiona została cała zachodnia tradycja informacji mitologicznej. W przeszłości zwykle było tak, że te historie tkwiły w umysłach ludzi. Kiedy nosisz w umyśle taką czy inną historię, spostrzegasz jej związek z tym, co przytrafia ci się w życiu. Daje ci ona pewną perspektywę, w której umieszczasz to, co ci się przydarza.\nMity, na pierwszym poziomie życiowym i strukturalnym oferują wzorce życia. Ale te wzorce muszą być dostosowane do czasów, w których żyjesz. Porządek moralny musi nadążać za moralnymi potrzebami współczesnego życia, tu i teraz. Dawna religia przynależna jest innej epoce, innym ludziom, innej hierarchii ludzkich wartości, innemu światu. Cofając się w przeszłość, zrywasz kontakt z rytmem historii. Nasze dzieci tracą wiarę w religie, jakich ich uczono, i zwracają się do swojego wnętrza.\nWarto czytać mity z innych kultur, gdyż człowiek ma tendencję do interpretowania własnej religii w kategoriach faktów, gdy jednak czytasz inne mity, zaczynasz chwytać ich przesłanie.\nOstatnio zmieniony przez towarzyski.pelikan dnia Czw 16:48, 15 Paź 2020, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Czw 18:37, 15 Paź 2020 Temat postu:\nSłabości (i powody stosowania) koncepcji, że Bóg natchnął autorów Bibli i w ten sposób pojawiły się tam przekazy alegoryczne (oraz autorzy celowo użyli alegorii) są oczywiste\nArbitralne i bezpodstawne stwierdzenie. Jak anbuś pisze, że coś jest "oczywiste" to już wiadomo, że mamy tu do czynienia ze ściemą\nOprócz tych związanych z podejściem NT do biblijnych opowieści (traktowanie jako historyczne i nieetyczne wnioski dotyczące kobiet) można wymienić przede wszystkim to, że alegoryczne podejście zaczęto stosować wobec tekstów, które okazały się przekazywać błędne nauki o pochodzeniu świata i czlowieka, jesli je traktować doslownie. W ten sposób otworzono możliwość wybronienia Biblii zawsze. Dla jednych to wspaniała wiadomość, dla innych metoda aż nazbyt podejrzana. Jak pokazują dyskusje na Śfini można sobie dowolnie wymyślać interpretacje, co całą metodę czyni jałowym fantazjowaniem na temat zapodany przez biblijnego autora. Z tego zaś wynika, że Duch Święty nie zadbał o to, by przekaz był jasny, klarowny, a wręcz przeciwnie. Im więcej trzeba alegoryzować, tym mniej zostaje z biblijnego tekstu, a pojawia się więcej tych jałowych fantazji, przez co wiara w Biblijnego Boga pozbywa się fundamentu i w końcu brak jest powodów, by uważać, że jakieś w ogóle ma. No ale niektórzy (taki urok Śfini) najbardziej sobie cenią właśnie możliwość fantazjowania, najlepiej nieweryfikowalnego.\nTo właśnie cały ten twój wywód jest tu nieweryfikowalny i wewnętrznie sprzeczny bo nie jesteś w stanie nawet podać definicji tego co jest "jasne" i "klarowne". Gimbus Kruchy też na tym poległ. Pelikanica i Michał już wielokrotnie wskazywali, że coś nie musi być jasne i jednoznaczne aby budować przesłanie i wzrost świadomości duchowej. Biblia jest pisana na nowo przy każdym jej powtórnym czytaniu. Z tym nie jesteście w stanie podjąć żadnej polemiki bo wasze odczytywanie Biblii to typowy literalny fundamentalizm\nSkoro Syna Człowieczego porównuje się do Jonasza w kontekście mieszkańców Niniwy, to nie choddzi o opowieść traktowana alegorycznie, ale historycznie. Jezus i jego historia jest zestawiony z Jonaszem i jego historią. To ma sens tylko wtedy, gdy tę historię potraktuje się jako historyczną. Historia Jonasza jest pokazana jako coś, co się wydarzyło naprawdę (trzy dni w brzuchu ryby)\nWnioski bezpodstawne i nie wynikające z przesłanek. Zestawienie z Jezusem ma taki sam wydźwięk bez względu na to czy potraktujemy opowieść z Jonaszem jako literalną, czy alegoryczną\nPowtarzanie przez anbusia wciąż od nowa tych samych bzdur nie sprawi, że ilość bzdur w tych bzdurach zmniejszy się. Alegoria nie musi być "nieprawdą" jeśli przekazuje jakiś zamierzony sens. Jest po prostu czymś innym pod względem gatunku literackiego niż tekst "literalny" lub historyczny. Anbuś zresztą nigdzie nie podał swej definicji "prawdy" więc nie wiadomo o czym on w ogóle mówi gdy argumentuje wyżej przy pomocy takich kategorii jak "nieprawda"\nOstatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 18:40, 15 Paź 2020, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Czw 19:14, 15 Paź 2020 Temat postu:\nJeszcze o Jonaszu. Wyobraźmy sobie Piłsudskiego zapowiadającego, że pokona bolszewików jak szewczyk Dratewka pokonał smoka albo myszy Popiela. Taka zapowiedź odczytana byłaby jako forma żartu. Co innego, gdyby powołał się na postać i wydarzenia historyczne. Zrobiłoby to na słuchaczach zupełnie inne wrażenie, na pewno mocniejsze, bardziej przemawiające do uczuć patriotycznych. To oczywiście przykład trochę przeginający sprawę, ale jej istota pozostaje taka sama: zupełnie inna (mocniejsza) jest wymowa zapowiedzi Jezusa, gdy odnosi się do postaci i wydarzeń historycznych, a inna, jeśli słuchacze mieliby to traktować jako odniesienie się do legendy/mitu, której nie należy traktować historycznie. (To dotyczy zarówno słów o Niniwie jak i trzech dniach Jonasza w brzuchu ryby.)\nFragment, w którym mówi się (rozdz. 12 Mateusza), że Jezus jest kimś większym niż Jonasz (i Salomon) - jaki to by miało sens, gdyby nie mówiono o postaci historycznej? Nie miałoby żadnego, a przecież w tym samym fragmencie mówi się o trzech dniach Jonasza w brzuchu ryby, czyli nie tylko Jonasz jest traktowany jako postać historyczna, ale też wydarzenia związane z nim i wielką rybą.\nCo do historii związanych z pierwszymi ludźmi, to sprawa jest zbyt oczywista, żeby ją dalej wałkować. Może tylko warto zwrócić uwagę na uczucie rozdarcia, jakie muszą odczuwać wierzący, którzy z jednej strony nie podzielają poglądu, ze kobieta jest kimś gorszym, a z drugiej wymowa przytoczonych wcześniej tekstów NT tak ją ukazuje i w dodatku autorzy powołują się tam na biblijną opowieść (traktowaną jak wydarzenia historyczne). Trzeba nieźle się nagimnastykować, żeby tu wybronić koncepcję Bożego natchnienia. Tak bardzo, że skręcenie karku pewne ;)\nWysłany: Czw 19:58, 15 Paź 2020 Temat postu: Re: Jak odczytywać Księgę Rodzaju?\nOczywiście. Po prostu 99,999% tzw. chrzescijan robi w porty przed bozkiem scjentyzmu i to co w Biblii koliduje z naukami ścisłymi traktują "metaforycznie". Jedynie kreacjonosci młodej Ziemii (no i chrzescijanie z czasów Pawła), mają jaja. Ci tutaj to tchórzliwe wydmuszki.\nWysłany: Pią 3:44, 16 Paź 2020 Temat postu:\nJeszcze o Jonaszu. Wyobraźmy sobie Piłsudskiego zapowiadającego, że pokona bolszewików jak szewczyk Dratewka pokonał smoka albo myszy Popiela. Taka zapowiedź odczytana byłaby jako forma żartu. Co innego, gdyby powołał się na postać i wydarzenia historyczne. Zrobiłoby to na słuchaczach zupełnie inne wrażenie, na pewno mocniejsze, bardziej przemawiające do uczuć patriotycznych. To oczywiście przykład trochę przeginający sprawę\nAnbuś nawet nie kryje się z tym, że przegina. Jego argumentacja z Piłsudskim to oczywiście fałszywa analogia. Piłsudski i Jezus mieli zupełnie inne cele przemawiając do ludu\nale jej istota pozostaje taka sama: zupełnie inna (mocniejsza) jest wymowa zapowiedzi Jezusa, gdy odnosi się do postaci i wydarzeń historycznych, a inna, jeśli słuchacze mieliby to traktować jako odniesienie się do legendy/mitu, której nie należy traktować historycznie. (To dotyczy zarówno słów o Niniwie jak i trzech dniach Jonasza w brzuchu ryby.)\nAnbuś dalej walczy tylko ze swymi chochołami i nie ogarnia tego, że słuchacze Jezusa nie musieli traktować tych fragmentów z ST jako alegorie. Jezus odwołując się do rozumienia swych słuchaczy nie musiał go podzielać w każdym szczególe. To już za trudne dla anbusia. Poza tym pisałem już, że w czasach Jezusa szczególną popularnością cieszyły się targumy i midrasze, które były właśnie alegoryczną wykładnią Starego Testamentu. Również żyjący w czasach Jezusa Filon uprawiał w swych pismach alegoryczne interpretacje księgi Rodzaju, zwane alegorezą. To rozwala w pył tutejsze gimboateistyczne banialuki, że w I wieku słuchacze Jezusa i czytelnicy Pawła "musieli" rozumieć "dosłownie" księgę Rodzaju:\n"Filon analizował ludzką kondycję w raju w dziełach O stworzeniu świata (De opificio mundi) oraz Alegorie praw. W trakcie refleksji, myśl filozofa prawie natychmiast, niepostrzeżenie przechodzi z sensu dosłownego w alegoryczny. Drzewo poznania dobra i zła jest dla niego symbolem mądrości, roztropności, dającej duszy zdolność rozeznawania. Raj dla Filona jest bowiem symbolem ludzkiej duszy. Zerwanie owoców z drzewa oznaczało naruszenie tej mądrości w duszy człowieka. Adam jest symbolem inteligencji, Ewa zaś świata zmysłów. Ewa została ukazana jako wzięta z żebra Adama w czasie jego snu, dlatego, że gdy inteligencja śpi, rozbudza się zmysłowość. W raju, zmysły były pomocą inteligencji. Byli oni nadzy, co oznaczało że przed upadkiem byli w stanie, który nie charakteryzował się ani cnotami, ani wadami. Wąż był symbolem doznawania przyjemności w sposób nieuporządkowany, które w konsekwencji sprawia, że człowiek pełza po ziemi. A podążanie za tymi przyjemnościami niesie za sobą karę; człowiek skazany jest na ciężką pracę na roli, by nie być głodny"\nTakie alegoryczne poglądy na temat opowiadania o raju z księgi Rodzaju krążyły już wśród Żydów w I wieku. Filon żył dokładnie w tym samym czasie co Jezus i św. Paweł. Da się? Da się. Gimboateiści pokroju anbusia i Kruchego oczywiście nie mają już o tym zielonego pojęcia bo są ignorantami w kwestii historii judaizmu i chrześcijaństwa\nFragment, w którym mówi się (rozdz. 12 Mateusza), że Jezus jest kimś większym niż Jonasz (i Salomon) - jaki to by miało sens, gdyby nie mówiono o postaci historycznej? Nie miałoby żadnego, a przecież w tym samym fragmencie mówi się o trzech dniach Jonasza w brzuchu ryby, czyli nie tylko Jonasz jest traktowany jako postać historyczna, ale też wydarzenia związane z nim i wielką rybą\nI tu mamy kolejną rzecz, której anbuś nie zrozumiał. Sam Jonasz nie musi być postacią niehistoryczną aby pewne elementy opowiadania o nim były alegoryczne. Nie widzę też problemu aby Jonasz przetrwał w brzuchu wielkiej ryby jeśli Bóg by zechciał. W tym miejscu problem może mieć jedynie naturalista. Ale naturalizm to już tylko akt wiary w przeciwną stronę\nAnbuś nazwał tu "oczywistym" to co jest punktem tego sporu więc jest to tylko jego niczym nie poparta subiektywna i arbitralna opinia. Moje powyższe kontrargumenty przeciw fundamentalistycznej lekturze ST w wykonaniu gimboateistów nie zostały nawet muśnięte. Pozostają więc nadal w mocy a anbuś już tylko jak zacięty gramofon powtarza to co obaliłem nie tylko ja ale również Pelikanica i nawet Michał. Zaś co do rzekomego "rozdarcia" wierzących w kwestii statusu kobiety w Biblii to anbuś opisuje tu jedynie swoje problemy mentalne i projektuje je na wierzących. Ja nie mam żadnych takich problemów. To samo tyczy się tego co napisał wyżej mat(ołek) o rzekomych dylematach wierzących\nOstatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 4:17, 16 Paź 2020, w całości zmieniany 3 razy\nWysłany: Pią 4:39, 16 Paź 2020 Temat postu:\nNie widzę też problemu aby Jonasz przetrwał w brzuchu wielkiej ryby jeśli Bóg by zechciał.\nTo JEST istota wiary.\nWokół mnie zawsze byli ludzie, którzy próbowali mnie "nawracać".\nW latach osiemdziesiątych byłam na przedstawieniu teatralnym zaproszona przez koleżankę. To było w jakiejś sali niedaleko Kościóła. Teatr nawet mi się podobał i pamiętam go do dzisiaj. Oczywiście nie znałam wówczas tej historii biblijnej. Więc szukałam zupełnie innych kontekstów. Bardziej psychologicznych. MOżliwe, że moja koleżanka wierzyła iż był to cud. Odczytywała opowieść dosłownie. Jej religijność mogła być wtedy właśnie taka i myślę, że taka pozostała.\nOstatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 4:57, 16 Paź 2020, w całości zmieniany 2 razy\nWysłany: Pią 7:54, 16 Paź 2020 Temat postu:\nW zasadzie wszystko zostało dobrze wyjaśnione w tekście, którym zacząłeś dyskusję:\nNajmocniejszy przykład znajduje się w Liście do Rzymian 5:12 i dalej, gdzie Paweł przedstawia czytelnikowi potrójną paralelę między Adamem i Chrystusem. Istnienie wszystkich trzech uznawane jest na równi za historyczne.\nParalela między Adamem i Chrystusem występuje ponownie w 1 Liście do Koryntian 15. Podobnie Łukasz zakłada, że Adam jest rzeczywistą osobą, śledząc genealogię Jezusa aż do niego (Łuk. 3:38). Paweł oczekuje, że czytelnicy przyjmują także historyczność Ewy (1 List do Tymoteusza 2:13-14, 1 List do Koryntian 11:8-9, 2 List do Koryntian 11:3).\nCiekaw jestem, czy ci wszyscy chowający się po katach (uciekający od wszystkiego, co byłoby obiektywnie weryfikowalne) biblijni teiści zdają sobie sprawę z tego, jak bardzo wspierają ateizm. Bo skoro musza uciekać się do takiej taktyki, to jakże słabe musza być obiektywne poszlaki wskazujące na istnienie Boga, że nie tylko, że się na nich nie skupiają, ale od nich uciekają.\nW kwestii tego, jak nowotestamentowi autorzy (a wczesniej starotestamentowi) interpretowali opowieści biblijne warto przyjrzeć się nie tylko kontekstowi, w jakim mówi się o tych opowieściach, ale i temu, jaka była tradycja interpretacyjna w judaizmie przed Jezusem iz araz po nim.\nWysłany: Pią 9:00, 16 Paź 2020 Temat postu:\nJeszcze jedna sprawa. Jako powody alegoryzacji podałem wcześniej niezgodność biblijnych opisów stworzenia świata i człowieka z wiedzą naukową. To nie jest jedyny powód. Myślę, że innym istotnym powodem jest obraz Boga Jahwe jaki się wyłania z ST, jesli traktować go dosłownie. Mściwość, niesprawiedliwość, porywczość... Wierzący nie mogą uznać, że takiego Boga przedstawia Biblia (bo Bóg taki nie może być), więc albo przedstawiają niestandadowe rozumienie takich pojęć jak np. niesprawiedliwość albo tak interpretują biblijne teksty (właśnie alegorycznie), żeby nie wyszło, że Bóg naprawdę ma takie cechy. Nie ma, bo opowieści starotestametowych nie należy traktowac dosłownie, trzeba tam widzieć alegorię, więc wynikanie jest pochodną błędnego traktowanie tekstu (dosłownego).\nWysłany: Pią 9:28, 16 Paź 2020 Temat postu:\nWniosek zupełnie bezpodstawny. W żaden sposób utworzenie paraleli między Jezusem i Adamem nie jest podstawą do wniosku, że Adam jest postacią historyczną. Wnioski teologiczne w obu przypadkach będą bowiem takie same, bez względu na to czy uznamy w tej paraleli Adama za postać historyczną czy jedynie symboliczną. Warto też zauważyć, że nawet jeśli uznamy Adama za postać historyczną to wcale nie oznacza to, że pierwsze trzy rozdziały księgi Rodzaju nie zawierają elementów alegorycznych. To już zupełnie umyka gimboateistom\nWnioski zupełnie bezpodstawne - jak punkt wyżej. Brak wynikania między przesłankami i konkluzją\nCiekaw jestem, czy ci wszyscy chowający się po katach (uciekający od wszystkiego, co byłoby obiektywnie weryfikowalne) biblijni teiści zdają sobie sprawę z tego, jak bardzo wspierają ateizm. Bo skoro musza uciekać się do takiej taktyki, to jakże słabe musza być obiektywne poszlaki wskazujące na istnienie Boga, że nie tylko, że się na nich nie skupiają, ale od nich uciekają\nNikt tu od niczego nie "ucieka". Po prostu pokazujemy, że każdy wasz gimboateistyczny pseudoargument jest do luftu. Bawimy się z waszym infantylizmem i jest to przednia zabawa\nJasne, więc opowiedz nam jak Filon żyjący w czasach Pawła i Jezusa interpretował trzy pierwsze rozdziały księgi Rodzaju\nJeszcze jedna sprawa. Jako powody alegoryzacji podałem wcześniej niezgodność biblijnych opisów stworzenia świata i człowieka z wiedzą naukową. To nie jest jedyny powód\nTo nie jest żaden "powód" bo bajka darwinowska to tylko bajka i nie stanowi żadnego zagrożenia dla dowolnej religijnej koncepcji genezy. Wszelkie inne hipotezy naukowe o początku świata również są tylko spekulatywnymi domniemaniami i niczym więcej. Tak więc dlaczego wielu teistów chrześcijańskich przyjmuje alegoryzację pierwszych trzech rozdziałów księgi Rodzaju? Jest tak dlatego, że opis ten sam w sobie ma wiele alegorycznych elementów i jest nimi wręcz przesycony:\nTak więc anbuś jak zwykle zmyśla powody, które tak naprawdę nie istnieją i są jedynie chochołami\nMyślę, że innym istotnym powodem jest obraz Boga Jahwe jaki się wyłania z ST, jesli traktować go dosłownie. Mściwość, niesprawiedliwość, porywczość... Wierzący nie mogą uznać, że takiego Boga przedstawia Biblia (bo Bóg taki nie może być), więc albo przedstawiają niestandadowe rozumienie takich pojęć jak np. niesprawiedliwość albo tak interpretują biblijne teksty (właśnie alegorycznie), żeby nie wyszło, że Bóg naprawdę ma takie cechy. Nie ma, bo opowieści starotestametowych nie należy traktowac dosłownie, trzeba tam widzieć alegorię, więc wynikanie jest pochodną błędnego traktowanie tekstu (dosłownego)\nTo tylko kolejny chochoł anbusia. Nie mam żadnego problemu z uznaniem okoliczności, że Bóg obok bycia miłosiernym ma też cechy surowe i nie pozwala łamać swych praw, nakazów, włącznie z karaniem lekceważenia Go i ignorowania cech Jego natury\nOstatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 10:08, 16 Paź 2020, w całości zmieniany 1 raz\nWysłany: Pią 9:44, 16 Paź 2020 Temat postu:\nTo tylko kolejny chochoł anbusia. Nie mam żadnego problemu z uznaniem okoliczności, że Bóg obok bycia miłosiernym ma też cechy surowe i nie pozwala łamać swych praw, nakazów, włącznie z karaniem lekceważenia Go i Jego natury\nChyba tu się nie zgadzacie. Apologeta nr1 z apologetą nr 2\nA dla Michasia to Bóg misiowaty...\nWuj nawet Hitlerowi chce przebaczyć.\nA diabeł przy Hitlerze to anioł.\nnie jest żaden "powód" bo bajka darwinowska to tylko bajka i nie stanowi żadnego zagrożenia dla dowolnej religijnej koncepcji genezy. Wszelkie inne hipotezy naukowe o czasach początku świata również są tylko spekulatywnymi domniemaniami i niczym więcej. Tak więc dlaczego wielu teistów chrześcijańskich przyjmuje alegoryzację pierwszych trzech rozdziałów księgi Rodzaju? Jest tak dlatego, że opis ten sam w sobie ma wiele alegorycznych elementów i jest nimi wręcz przesycony:\nA wielu ateistów usiłuje tam znaleźć poparcie dla teorii ewolucji...\nNo i postępowych teistów jak JP2...\nOstatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 9:52, 16 Paź 2020, w całości zmieniany 2 razy