ایبنا - نظر رییس اتحادیه ناشران درباره جابه‌جایی محل نمایشگاه کتاب و واگذاری امور به اصناف\nتاریخ انتشار : چهارشنبه ۲۱ خرداد ۱۳۹۳ ساعت ۰۸:۴۷\nرییس اتحادیه ناشران و کتابفروشان تهران درباره پیشنهاد وزیر ارشاد در آیین تجلیل از نهادهای همکار بیست و هفتمین نمایشگاه کتاب تهران گفت: محل دائمی نمایشگاه‌های بین‌المللی تهران شرایط برگزاری نمایشگاه کتاب تهران را دارد به شرط آنکه برای آماده سازی کار جهادی صورت بگیرد.\nبه گزارش خبرگزاری کتاب ایران (ایبنا)، شامگاه دوشنبه (12 خردادماه) علی جنتی، وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی به همکاران خود در این وزارتخانه‌ها توصیه کردند، از هم اکنون محل دائمی نمایشگاه‌های بین‌المللی تهران را برای برپایی نمایشگاه کتاب تهران سال آینده پیش بینی کنند.\nخبرنگار «ایبنا» در این راستا با نادر قدیانی، رییس اتحادیه ناشران و کتابفروشان تهران گفت‌وگو کرد. وی دراین باره اظهار کرد: معتقدم محل دائمی نمایشگاه‌های بین‌المللی تهران از شرایط لازم برای برپایی نمایشگاه کتاب تهران برخوردار نیست چرا که محل استقرار آن، نه تنها ایستگاه مترو ندارد و عملا رفت و آمد بازدیدکنندگان را با مشکل مواجه می‌کند، بلکه از طبقات پارکینگی لازم نیز برخوردار نیست.\nباید بیشتر بررسی کرد\nوی ادامه داد: هیچ ایستگاه اتوبوسی به محل استقرار محل دائمی نمایشگاه‌های بین‌المللی تهران منتهی نمی‌شود. از طرف دیگر شواهد نشان می‌دهد که سالن‌های موجود در این مکان، نسبت به سال‌های گذشته تخریب شده‌اند. بنابراین، پیش‌بینی می‌کنم در صورت برپایی نمایشگاه کتاب تهران در این مکان حداقل با 50 درصد مشکل و کمبود فضا مواجه باشیم.\nرییس اتحادیه ناشران و کتابفروشان تهران توضیح داد: در چنین شرایطی اگر عزیزان یقین دارند که باید نمایشگاه کتاب تهران در محل دائمی نمایشگاه‌های بین‌المللی تهران برگزار شود، باید جهادی همچون جهاد دوران دفاع مقدس انجام شود؛ به این معنا که فضاهای موجود را بهبود و متراژ فضا را ارتقا دهند. همچنین برای رفت و آمد مردم فکر اساسی صورت بگیرد.\nقدیانی در پاسخ به این پرسش که «شما چه مکانی را برای برپایی نمایشگاه کتاب تهران پیشنهاد می‌کنید؟» گفت: پیشنهاد می‌کنم تا زمانی که شهر آفتاب راه‌اندازی شود _ که تصور می‌کنم حدود سه سال به طول انجامد _ همچنان مصلی امام خمینی(ره) مکان مناسبی برای برپایی این رویداد عظیم فرهنگی باشد.\nبازنگری آیین‌نامه‌های اجرایی نمایشگاه‌های کتاب استانی\nوی درباره نمایشگاه‌های کتاب استانی گفت: متأسفانه از زمان آغاز برپایی نخستین نمایشگاه کتاب استانی تاکنون، این نمایشگاه‌ها بُرد کیفی خود را از دست داده‌اند و خدمت‌رسانی به مردم در آن‌ها ضعیف شده است. بنابراین، تغییر و تحول آیین‌نامه‌های اجرایی این نمایشگاه‌ها ضرورت دارد.\nمدیر مسوول موسسه انتشاراتی «قدیانی» ادامه داد: خوشبختانه در این راستا به‌تازگی سیدعباس صالحی، معاون فرهنگی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی ورود پیدا کرده است و کارگروهی شکل گرفته که تشکل‌های نشر نیز در آن حضور دارند. این کارگروه موظف به بازنگری آیین‌نامه‌های اجرایی نمایشگاه‌های کتاب استانی ظرف مدت یک ماه آینده هستند.\nواگذاری نمایشگاه‌های استانی به تشکل‌های نشر امکان‌پذیر است\nاین پيشكسوت چاپ و نشر ادبيات كودک و نوجوان در پاسخ به این پرسش که «آیا با واگذاری برپایی نمایشگاه‌های کتاب استانی به تشکل‌های نشر و بخش خصوصی موافق هستید؟» گفت: واگذاری امور مربوط به صنف نشر به اهالی آن در مجموع کار خوبی است اما علائم و شواهد نشان می‌دهد متأسفانه برای تحقق این موضوع، بودجه لازم وجود ندارد. بنابراین، بعید می‌دانم که واگذاری صرف به صورت صد درصد صورت بگیرد اما واگذاری امور مدیریتی و اجرایی نمایشگاه‌های کتاب استانی به تشکل‌های نشر امکان‌پذیر است. تحقق این موضوع نیز مستلزم بازنگری آیین‌نامه و تدوین آیین‌نامه جدید است.\nرییس اتحادیه ناشران و کتابفروشان تهران درباره ضرورت برپایی نمایشگاه‌های کتاب استانی عنوان کرد: در کشور ما به دلیل اندک بودن تعداد کتابفروشی‌ها و به‌مراتب در دسترس نبودن کتاب‌های مورد نیاز مردم، برگزاری چنین نمایشگاه‌هایی ضرورت دارد.\nقدیانی در این باره توضیح داد: آمار و ارقام بیانگر وجود حدود 2 هزار و 500 کتابفروشی در کل کشور است که متأسفانه بیشترین فضای آن‌ها را لوازم التحریر و اسباب‌بازی به خود اختصاص داده‌اند! بنابراین، تعداد کتابفروشی‌های حرفه‌ای و ویژه، انگشت‌شمارند که همین موضوع، ضرورت برپایی نمایشگاه‌های کتاب استانی را دوچندان می‌کند.\nنخستین نمایشگاه کتاب استانی فردا افتتاح می‌شود\nقدیانی: تعطیلی نمایشگاه خسارات جبران‌ناپذیری دارد\nهمکاری اتحادیه ناشران برای توسعه کتابخانه‌های عمومی کشور\nاظهارات جنتی درباره واگذاری جشنواره‌های ارشاد، مجوز کلنل و مساله حجاب در سینما


5 دلیل که من هنوز از یک دسکتاپ بزرگ و سنگین استفاده می کنم که در یک اتاق نشسته است!!! | پارسان\n5 دلیل که من هنوز از یک دسکتاپ بزرگ و سنگین استفاده می کنم که در یک اتاق نشسته است!!!\nسال 2021 است ، و من هنوز از دسکتاپ استفاده می کنم.\nدر واقع ، من به طور کلی استفاده از دسکتاپ را رو به لپ تاپ ترجیح می دهم.\nمضحک به نظر می رسد ، اما رایانه های رومیزی بیشتر از لپ تاپ برای بسیاری از مردم منطقی است. معمولاً ، این افراد عملکرد را نسبت به قابلیت حمل می دانند ، یا ترجیح می دهند هزینه برچسب نسبتاً بالای لپ تاپ را پرداخت نکنند.\nمطمئناً ، لپ تاپ های قدرتمند بهترین دستگاه را برای کسانی که نیاز به قدرت و قابلیت حمل دارند ارائه می دهند فقط در صورت نیاز به صفحه نمایش بزرگتر کافیست لپ تاپ را به مانیتور وصل کنید. با این حال ، نکته این است که لپ تاپ های قدرتمند واقعاً اغلب نسبتاً سنگین و بزرگ هستند و اگرچه ممکن است قدرتمند باشند ، اما همیشه به اندازه یک دسکتاپ با مشخصات "یکسان" قدرتمند نیستند.\nعملکرد بهتری خواهید داشت ، حتی اگر قطعات "یکسان" داشته باشند:\nدو راه در مورد آن وجود ندارد رومیزی با قطعات مشابه لپ تاپ سریعتر و روانتر کار می کند.\nدلیل این امر این است که رایانه های رومیزی معمولاً دارای قطعات کامل هستند که غالباً قوی تر از نمونه های مشابه طراحی شده برای لپ تاپ ها هستند. این امر به ویژه با پردازنده ها و سرعت کلی رایانه قابل توجه است.\nلپ تاپ ها ممکن است دارای پردازنده هایی با شماره مدل مشابه باشند ، اما به ندرت به اندازه دستگاه های رومیزی قدرتمند هستند.\nبه عنوان مثال ، مک بوک پرو 15 اینچی 2016 من دارای INTEL CORE I7 6700 HQبا چهار هسته است. "HQ" سری پردازنده های موبایل اینتل با کارایی بالا است. در همین حال ، دسکتاپ من دارای INTEL CORE I7 6700K است ، همچنین دارای چهار هسته است. شما فکر می کنید هر دو رایانه عملکرد مشابهی دارند زیرا شماره مدل یکسانی دارند ، اما ندارند. دسکتاپ من به طرز چشمگیری نرم تر و سریعتر است زیرا پردازنده رومیزی در اندازه کامل آن ، با وجود شماره مدل مشابه پردازنده داخل MacBook Pro ، قدرتمندتر است. بر اساس معیارها ، در واقع ، پردازنده دسکتاپ من تا 28 درصد قوی تر از لپ تاپ من است ، که تفاوت قابل توجهی است.\nحتی وقتی لپ تاپ ها و دسکتاپ ها از نظر عملکرد به طور مساوی مطابقت داشته باشند ، قیمت رایانه های رومیزی به طور قابل توجهی کمتر است:\nبیایید یک دسکتاپ و یک لپ تاپ از Dell را مقایسه کنیم ، هر دو با پردازنده های CORE I5 8400 که بر اساس معیارها عملکرد بسیار مشابهی دارند.\nقیمت لپ تاپ دل 1200 دلار است. رومیزی دل با مشخصات مشابه 440 دلار قیمت دارد. در صورتی که مانیتور ندارید ، باید هزینه مانیتور را برای دسکتاپ تعیین کنید. مانیتورهای ارزان قیمت 24 اینچی که کار را تمام کنند می توانند 150 دلار قیمت داشته باشند.\nبرای مرجع ، در اینجا مشخصات هر دو رایانه آمده است:\nدر اکثر لپ تاپ ها ارتقا بسیار مشکل است اما دسکتاپ به راحتی آب خوردن!\nشما می توانید چندین قسمت را در یک دسکتاپ ارتقا دهید که همیشه نمی توانید در یک لپ تاپ ارتقا دهید ، به این معنی که می توانید به جای خرید یک لپ تاپ جدید ، قطعات جداگانه ای را برای دسکتاپ خریداری کنید که با نیازهای شما مطابقت داشته باشد.\nبه عنوان مثال ، اگر متوجه شدید که زبانه های مرورگر وب شما تمام RAM دسکتاپ شما را اشغال می کنند ، می توانید RAM بیشتری را بر روی دسکتاپ اضافه کنید. برخی از لپ تاپ ها به شما امکان می دهند قطعاتی مانند RAM را ارتقا دهید ، اما نه همه آنها.\nیا فرض کنید می خواهید یک کارت گرافیک برای کارهای بصری یا بازی کردن اضافه کنید. می توانید یک کارت گرافیک برای دسکتاپ تهیه کنید. معمولاً لپ تاپ ها به شما اجازه نمی دهند تراشه گرافیکی را ارتقا دهید.\nهمین امر در مورد ذخیره سازی نیز صدق می کند. من می توانم چندین هارد دیسک یا SSD اضافی در یک دسکتاپ اضافه کنم ، در حالی که لپ تاپ ها معمولاً به شما اجازه می دهند هارد دیسک یا SSD خود را ارتقا دهید.\nبه نظر دلهره آور است ، اما به طرز شگفت انگیزی آسان است ، و چندین ویدیوی YouTube وجود دارد که دقیقاً نحوه ارتقاء قطعات در دسکتاپ (و در هر صورت لپ تاپ) را نشان می دهد.\nرایانه های رومیزی معمولاً بزرگ ، حجیم و سنگین هستند ، اما برخی از رایانه های رومیزی اصلاً بزرگ نیستند یا دارای صفحه نمایش داخلی هستند!\nتعدادی دسکتاپ بسیار باریک و کوچک وجود دارد که خودتان می خرید یا می سازید و می توانند بدون اشغال فضای زیاد در محیط کار شما قرار بگیرند.\nاکثر شرکت های کامپیوتری ، از جمله اپل ، میزهای رومیزی همه در یک را می فروشند که در آن کل کامپیوتر در محفظه صفحه تعبیه شده است. اینها عالی هستند اگر می خواهید از سیمهای نامرتب در همه جا جلوگیری کنید.


کدام یک؟ اخلاق پرولتری یا اخلاق بورژوازی – حزب کمونیست (مائوئیست) افغانستان\n19 سنبله 1400 19 سنبله 1400 Leave a Comment on کدام یک؟ اخلاق پرولتری یا اخلاق بورژوازی\nقبل از این که به مباحث اخلاقی بپردازیم، باید دانست که اخلاق بخشی از ایدئولوژی است، یعنی اخلاق بخشی از روبنای ایدئولوژیک را تشکیل می‌دهد. ایدئولوژی دارای خصلت طبقاتی است که منعکس کننده زیر بنا می باشد. در جوامع طبقاتی پیکار ایدئولوژیک، یکی از اشکال مبارزه طبقاتی است. و به همین ترتیب پیکار با اخلاقیات ضد پرولتری نیز بخشی از اشکال مبارزه طبقاتی است. رفیق ضیاء اخلاق و برخوردهای اخلاقی در رابطه با یک حزب سیاسی و تشکلات سیاسی را این گونه توضیح می‌دهد:\n« 1 – اخلاقیات بطور کل بخشی از ایدیولوژی بطور کل است. به همین جهت اخلاقیات در مناسبات سیاسی بخشی از ایدیولوژی سیاسی است و نمی‌تواند جدا از آن مدنظر قرار بگیرد. اگر این موضوع را در رابطه با یک حزب سیاسی و تشکلات سیاسی تودۀ یی تحت رهبری آن مدنظر قرار دهیم، باید بگوییم که اخلاقیات و برخوردهای اخلاقی در مناسبات سیاسی بخشی از مناسبات ایدیولوژیک- سیاسی – تشکیلاتی در حزب سیاسی مربوطه و تشکلات ملی- دموکراتیک مرتبط به آن و هم‌چنان در مناسبات فی مابین حزب سیاسی و تشکلات ملی- دموکراتیک متذکره است و نمی تواند به عنوان یک موضوع صرفاً شخصی و خصوصی در نظر گرفته شود.» (رفیق ضیاء ـ مطالبی در مورد جوانب مختلف قضیه رفیق زلاند)\nچون موضوع مشخص مورد بحث ما درین‌جا اخلاق جنسی است، پس بیش‌ترین صحبت خود را در این محدوده پیش می‌بریم.\n“مارکسیست”های خرده بورژوا اصلاً این موضوع را نمی‌توانند درک نمایند، آن‌ها طبق منفعت جویی شخصی در مورد گرفتن رابطه با دختران جوان بدون در نظر داشت عواقب بعدی که زندگی یک دختر به کجا می‌انجامد به کلی گویی می‌پردازند و می‌خواهند که زیر نام “حق دموکراتیک” فحشاء را حقیقی و یک موضوع صرفاً شخصی و خصوصی تلقی نمایند.\nاین گونه افراد با غرض شخصی و سوء استفاده از مسایل حزبی، با هزاران حیله و نیرنگ و هزاران وعده و وعید، زیر نام “کمونیست” بودن دختران جوان را از راه بیرون می‌کنند، و بعد از کام‌جویی بدون در نظر داشت عواقب بعدی آن، آن‌ها را رها می‌نمایند و با سفسطه گویی فقط به تبرئه خود می‌پردازند.\nاین چنین حرکت‌ها و عمل‌کردها بورژوازی است، زیرا چنین روابطی نه بر اساس عشق، بل‌که به خاطر فساد اخلاقی یا بهتر بگویم به خاطر فحاشی گرفته شده است. رابطه ای که حتی بر اساس عشق گرفته می‌شود، ادامه پیدا می‌کند و به ازدواج منتهی می‌گردد، این چنین روابط اخلاقی است، در غیر این صورت هیتاریزم است. انگلس می‌گوید:\n«اگر تنها ازدواج‌هایی که مبتنی بر عشق می‌باشند اخلاقی هستند، پس تنها آن‌هایی اخلاقی هستند که در آن‌ها عشق ادامه می‌یابد.» (انگلس منشاء خانوداده، مالکیت خصوصی و دولت ـ صفحه 117 ـ ترجمه احمد زاده)\nمائوئیست ها که پایه استدلال شان ماتریالیزم دیالکتیک است به این گونه استدلال پوچ و بی معنای مارکسیست‌های خرده بورژوا با نیشخند می‌نگرند، و می‌گویند، تا زمانی که سیستم اقتصادی ـ سیاسی ـ اخلاقی جوامع مستعمره ـ نیمه مستعمره ـ نیمه فیودالی و جوامع سرمایه‌داری توضیح نگردد نمی‌توان درباره “حق دموکراتیک” و یا اخلاق بطور کلی بحث نمود.\nبحث در مورد اخلاقیات قبل از توضیح پروسه اخلاقیات، این نتیجه‌گیری خرده بورژوامآبانه را بدست می‌دهد که هر شخص آزاد است از حق دموکراتیک خود استفاده نموده و به معاشقه بازی بپردازد. یا به عبارت دیگر معاشقه بازی نه جرم است و نه هم انحراف، بل‌که حقی است که هر انسان باید از آن استفاده نماید. این استدلال همانند استدلال هگل است که می گوید: «هر واقعیتی معقول و هر معقولی واقعیت است» هدف هگل از این استدلال این بود تا دولت پروس که یک واقعیت بود، معقول و حقیقی جلوه‌گر سازد، به همین قسم “مارکسیست”های خرده بورژوا می‌خواهند اخلاق بورژوازی را صاف و ساده درست، حقیقی و اصولی جلوه‌گر سازند. این حکم به منزله تمام آن چیزهایی است که در سیستم سرمایه داری وجود دارد، و در حقیقت به مثابه تقدیس جامعه سرمایه داری و بقول برشت به منزلۀ تله‌ای برای بدام انداختن انسان‌های شریف و صادق است. آن‌ها با این استدلال خویش می‌خواهند تا انسان‌های شریف را بدام انداخته تا عنان اختیار خویش را بدست اخلاق بورژوازی بدهند. همین اخلاقیات بورژوازی است که انحطاط را در جامعه دامن میزند.\nچنین برخوردی در مقابل زنان صاف و پوست کنده به معنای دست کم گرفتن زنان، و تیله نمودن (هُل دادن) آنان به سمت بورژوازی امپریالیستی است. بنا بقول لنین هر گاه پوست چنین “مارکسیست”ها را خراش دهید ابتذال شان ظاهر می‌گردد.\nلنین دربحث با کلارازتکین می گوید:\n«بنیان برخورد غلط احزاب کشوری ما چیست؟ (من ازروسیه شوروی صحبت می‌کنم) این برخورد درتحلیل نهایی ، دست کم گرفتن زنان وکارهای انجام شده توسط آن‌ها است، فقط همین است. متاسفانه هنوز ممکن است در مورد بسیاری از رفقای مان بگویم: پوسته کمونستی راخراش بده، ابتذال ظاهر می شود» ، « اگر زنان با ما نباشد ممکن است ضد انقلابیون در شوراندن آن‌ها علیه ما موفق شوند. باید این را همیشه در ذهن مان داشته باشیم. ما باید توده‌های زنان را به سوی خود بکشانیم حتی اگر بگفته استرالت‌ساند آن‌ها را با زنجیر به بهشت بسته باشند.».\nهرگاه زنان دست کم گرفته شود و جلوی فسادهای سیاسی، اخلاقی، اشتباهات و انحرافات مکرر گرفته نشود بخواهی نخواهی دشمن در شوراندن زنان علیه ما موفق می‌گردد. برخوردهای ضد اخلاقی بعضی فقط بعضی افراد حزبی این حقیقت را کاملاً ثابت ساخت. بعد از برخوردهای غلط زنانی که در صف انقلاب ایستاده بودند در صف ضد انقلاب تیله گردیدند.\nامروز افغانستان کشوریست مستعمره ـ نیمه فیودالی و فرهنگ مسلط در این جامعه فرهنگ فیودالی است. در این جامعه انواع ستم بر زن از تجاوزات مکرر گرفته تا مثله نمودن و قتل زنان به روال عادی جامعه تبدیل گردیده و در این مورد باز پرسی هم وجود ندارد. یا بعبارت دیگر زن در این جامعه به اندازه مواشی ارزش ندارد. ما در جامعۀ زندگی می‌کنیم که خوبی دختر در ترازوی باکره‌گی او وزن می‌گردد. دختری که این خوبی را نداشت باید مادام العمر رنج ببرد، تحقیر و توهین شود. آیا در چنین جامعۀ رابطۀ جنسی از عشق و محبت طرفین سرچشمه می‌گیرد؟ با جرات می‌توان گفت که در جامعه فیودالی و سرمایه داری اصلاً این قاعده مراعات نمی‌گردد، اما رابطه جنسی وجود دارد.\nدر جامعه فیودالی اگر عشقی وجود داشته باشد، خارج از حلقه ازدواج می‌باشد. چنین عشقی بنیاد ازدواج نبوده، بل‌که عشقی است که بنیاد ازدواج را خراب می‌کند. چنین روابطی زندگی دختر را خراب نموده و او را از هرگونه ازدواج باز می‌دارد. این گونه مثال همین فعلاً در افغانستان زیاد است. امروز هزاران دختر بدون ازدواج زندگی را سپری می‌نمایند، که این خود نوعی ستمی است که بر آن‌ها تحمیل گردیده است.\nزمانی که مالکیت اجتماعی جایش را به مالکیت فردی داد و مونوگامی (تک هم‌سری) استیلا پیدا نمود، از این زمان به بعد ازدواج تابع ملاحظات اقتصادی گردید. گر چه در این دوره ازدواج از شکل خریداری زن بیرون می‌آید، اما عملاً این شکل حفظ می‌گردد. در چنین حالتی نه تنها زن، بل‌که مرد هم قیمت پیدا می‌نماید. این قیمت متعلق به صفات شخصی‌اش نبوده، بل‌که منوط به ثروت و دارایی وی می‌باشد. بدین معنا که یکتا همسری نیز به معنای عشق جنسی نیست، بل‌که تابع مصلحت اندیشی است.\n«یکتا همسری به هیچ وجه ثمره عشق جنسی فردی نبوده و به آن مطلقاً کاری نداشت. زیرا ازدواج مانند همیشه ازدواج مصلحتی بود… بدین طریق یکتا همسری به هیچ وجه در تاریخ به مثابه آشتی مرد و زن، و به طریق اولی، بصورت عالی‌ترین شکل چنین سازشی، پدیدار نمی‌شود، بل‌که بر عکس بصورت انقیاد یک جنس توسط جنس دیگر، به مثابه اعلام تضاد بین جنس‌ها به شدتی که تا کنون در اعصار ماقبل تاریخ سابقه نداشته است، ظاهر می شود.» (انگلس ـ منشاء خانواده؛ مالکیت خصوصی و دولت صفحه 95 و 96)\nانگلس چند صفحه بعد در مورد یکتا همسری و در کنار آن هیتاریزم را چنین بیان می دارد:\n« با پیدایش تمایز مالکیت ـ یعنی از همان مرحلۀ بالایی بربریت ـ کار مزدوری بطور گاه‌گاهی در کنار کار بردگی پیدا می‌شود، و هم‌زمان با آن، و بمثابه هم‌زاد ضروری آن، فحشاء حرفه‌ای زنان آزاد در کنار تسلیم اجباری بردگان پدید می‌گردد. بدین طریق میراثی از ازدواج گروهی برای تمدن بجا ماند دو جانبه است، درست همانند همه چیزهای که توسط تمدن بوجود می‌آید، دو جانبه، دولبه، تضادمند و تناقضمند است: از یک طرف یکتا همسری، و از سوی دیگر هیتاریزم، و منجمله افراطی‌ترین شکل آن فحشاء. هیتاریزم همان قدر یک نهاد اجتماعی که هر نهاد دیگر؛ عبارتست از تداوم آزادی جنسی کهن بسود مردان. هیتاریزم گرچه در سخن محکوم می‌شود ولی در حقیقت نه تنها تحمل می‌شود بل‌که با لذت تمام ، بخصوص توسط طبقات حاکم ، صورت می‌گیرد. ولی در واقع این محکومیت به هیچ وجه شامل مردانی که به آن اقدام می‌کنند، نمی‌شود و فقط شامل زنان می‌گردد: آن‌ها تکفیر شده و طرد می‌شوند تا بدین وسیله یک بار دیگر سلطه مطلق جنس مذکر بر جنس مونث، بمثابه قانون بنیادی جامعه اعلام گردد. ولی از این‌جا یک تضاد دومی در خود یکتا همسری بوجود می‌آید . در کنار شوهری که زندگی او با هیتاریزم زینت یافته است، زن فراموش شده قرار دارد…. دو قیافه اجتماعی دائمی که تا حال ناشناخته بودند، به هم‌راه یکتا همسری به عرصه قدم می نهند ـ عاشق زن، و شوهر فاسق زن. زنان مغلوب مردان شده بودند، ولی این مغلوبین، تاج پیروزی را با نظر بلندی تمام بر سر مردان نهادند. زنا ـ که مطرود، بشدت قابل مجازات، ولی غیر قابل سرکوبی بود ـ در کنار یکتا همسری و هیتاریزم بصورت یک نهاد اجتماعی اجتناب ناپذیر در آمد.» ( انگلس ـ منشاء خانوده؛ مالکیت خصوصی و دولت ـ صفحه 98 و 99)\nبا قدرت‌گیری سرمایه‌داری همه چیز به کالا تبدیل گردید، تمام آداب و رسوم آبایی و اجدادی را بر هم زد و فقط یک چیز ـ خرید و فروش، “قرارداد” ـ را بجایش گذاشت.\nبه همین علت است که حقوق دانان و ایدئولوگ‌های بورژوازی مدعی اند که ازدواج میان دو طرف یک قرار داد و یک عمل حقوقی است و با رضائیت کامل طرفین انجام می‌شود. اما خود بورژوازی دقیقاً می‌داند که عاقدین حقیقی ازدواج کیانند و تحت چه شرایطی صورت می‌گیرد.\nتا زمانی که مالکیت خصوصی وجود داشته باشد مردان بر زنان تسلط خواهند داشت و در ازدواج رضائیت حقیقی طرفین موجود نخواهد بود. در چنین سیستمی بنا بقول انگلس «حق بی وفایی در زنا شویی، حتی تا امروز متعلق به مرد است، و حداقل توسط رسم تقدیس شده است.»\nزمانی رضائیت کامل حقیقی در ازدواج انجام خواهد گرفت که تولید سرمایه بر مبنای مالکیت خصوصی انجام می‌گیرد از بین برود و ملاحظات اقتصادی که اثر شدیدی در اقتصاد دارد کاملاً محو گردد. در چنین حالتی است که دیگر مرد بر خانواده تفوق نخواهد داشت. ایجاد چنین شرایطی است که نسلی از مردانی را تربیه می‌کند که در تمام طول عمر خود هرگز زنی را به بهای پول و یا به کمک اجتماعی دیگری فریب و وادار به تسلیم نمی‌کند، و بر همین ترتیب نسلی از زنانی پا به میدان می‌گذارند که هرگز جز عشق واقعی شان تسلیم هیچ مردی نخواهند شد.\nهرگاه شخصی زیر نام کمونیست بودن این ایده را ترویج کند که ما می‌توانیم به راحتی رابطه جنسی برقرار کنیم و بعد از کام‌جویی دختر، به همین راحتی آن‌را فسخ نمائیم، زیرا این ” حق دموکراتیک ” ماست، و زیر این شعار خود را پنهان نموده و همه روزه در پی جفت دیگر بر آید و آن را مساله شخصی خود قلم‌داد کند، چنین اشخاصی نه یک انقلابی، بل‌که یک خرده بورژوای کودن و بی مقداریست که زیر نام کمونیزم به ترویچ فحاشی که هم‌زاد ضروری سرمایه است در جامعه می‌پردازد. از نظر لنین چنین افرادی به لاابالی‌گری جنسی دامن می‌زنند و انقلاب به چنین افرادی نیازی ندارد. لنین دربحث با کلا رازتکین در این مورد چنین می‌گوید:\n« شما رفیق x را می‌شناسید، جوان والا و با استعدادی است. با تمام این حرف‌ها، من از این می‌ترسم که وی به هیچ جایی نرسد. وی مرتبا، یکی پس ازدیگری، رابطه عشقی دارد، این وضع برای مبارزه انقلابی وانقلاب خوب نیست. من به اعتبار و پایداری زنانی که رابطه عشقی شان با سیاست قاطی می‌شود، اعتماد ندارم. و هم‌چنین به مردانی که دنبال هر لباس زیر زنانه‌ای می‌روند و با هر زن جوانی رابطه برقرار می‌کنند. نه، نه، این با انقلاب جور در نمی آید.» در جای دیگر می‌گوید:\n«انقلاب تمرکز و تقویت توده‌ها و افراد را می‌طلبد، وضعیت خوش گذرانی متداول بین قهرمانان و شیر زنان را تحمل نمی‌کند. لاابالی‌گری جنسی بورژوازی است. نشانی است از فساد. پرولتاریا یک طبقه به پا خاسته است، نیازی به تخدیر یا الکل ندارد، پرولتاریا نباید سستی، پلیدی و وحشی‌گری سرمایه‌داری را فراموش کند و نخواهد کرد. پرولتاریا قوی‌ترین الهام خود برای مبارزه از موضع طبقاتی‌اش را از ایده‌آل کمونیستی می‌گیرد. آن‌چه که نیاز دارد، روشن بینی، روشن بینی و بازهم روشن بینی است. از این لحاظ تکرار می‌کنم نه سستی، نه بیهودگی و نه عیاشی نباید وجود داشته باشد. خود کنترولی و خود نظمی بندگی و حتی بندگی درعشق نیست… هر وقتی که عوامل مضر ظاهر می‌شوند، باید فوراً علیه آن اقدام کرد، عواملی که از جامعه بورژوازی به دنیای انقلاب خزیده و مثل ریشه علف هرز بارور و گسترده می‌شوند.»\nمائوتسه دون در این زمینه می‌گوید:\n« کمیته مرکزی در مورد ضد انقلابیونی که در حزب کمونیست، ارتش آزادی‌بخش خلق، ارگان‌های دولت خلق و در محافل آموزشی، صنعتی، تجاری و مذهبی، احزاب دموکراتیک و در سازمان‌های توده‌ای که از لانه‌های شان بیرون کشانده می‌شوند چنین تصمیم گرفته است: آن کسانی‌که جرمی مستحق اعدام مرتکب نشده اند، به زندان ابد یا در دوره‌های مختلف زندان محکوم شده و یا تحت نظارت و مراقبت عمومی قرار خواهند گرفت. در مورد ضد انقلابیونی که مستحق مجازات اعدامند، اعدام محدود به کسانی خواهد بود که خون کسی را بگردن دارند، یا مرتکب جنایات مهم دیگری شده اند که انزجار عمومی را بر انگیخته است، مانند تجاوز مکرر به ناموس و یا چپاول مقادیر زیاد دارایی و یا وارد کردن خسارات فوق العاده جدی به منافع ملی…» ( مائوتسه دون ـ منتخب آثار ـ جلد پنجم ـ صفحه 38 ـ در سرکوب ضد انقلابیون محکم، دقیق و بی رحمانه ضربه زنید ـ دسامبر 1950 ـ تاکیدات از ماست.)\nانقلاب به عناصر منحط، افرادی که دارای روحیه و اخلاقیات سست و ضعیف اند، نیازی ندارد. زیرا چنین افراد جای روشن‌بینی، بیهودگی، عیاشی و لاابالیگری را دامن می‌زنند. چنین وضعیت‌های نا هنجار را هیچ حزب مائوئیستی و حتی هیچ مائوئیستی و انقلابی تحمل نخواهد کرد. زیرا لاابالیگری جنسی در حقیقت دامن زدن به فحشاست و در جهت تامین منافع بورژوازی است و در مقابل مقتضیات انقلاب قرار دارد.\nاین موضوع را از قول رفیق ضیاء در مورد اخلاق جنسی و و ظیفه یک عضو حزب کمونیست را در این موارد پی می‌گیریم.\n« 2 – مسلماً اخلاقیات بطور کل صرفاً به اخلاقیات جنسی محدود نمی‌گردد، بل‌که جنبه های گوناگون دارد. اما از آن‌جایی که موضوع مشخص مورد بحث ما درین‌جا اخلاقیات جنسی است، صحبت های خود را در محدودۀ آن پیش می‌بریم. در مورد موضوع مورد بحث باید جداً توجه داشت که در شرایط اجتماعی ویژۀ افغانستان، زنان و دختران از لحاظ مواجه شدن با برخوردهای اخلاقی جنسی نامناسب به شدت آسیب پذیر هستند و حتی می توانند از یک برخورد سطحی نامناسب چنان آسیب ببینند که مادام العمر در رنج و عذاب باشند. عدم توجه به این موضوع، ولو تحت عناوینی چون حق دموکراتیک و غیره، فقط و فقط نشان‌دهندۀ عدم مسئولیت پذیری و بی توجهی لومپن مآبانه به عواقب عمل‌کرد یا عمل‌کردهای خود است.\n«3 – … اخلاقیات و مشخصاً اخلاقیات جنسی در یک حزب انقلابی پرولتری نمی‌تواند ویژگی‌های خاص خود را نداشته باشد. اگر این ویژگی‌ها مدنظر قرار نگیرد، در واقع امر پیش‌آهنگی حزب انقلابی مورد انکار قرار می‌گیرد.\nیک عضو حزب انقلابی پرولتری متعهد است که منافع شخصی‌اش را تابع مقتضیات امر انقلاب بسازد. مسلماً درین‌جا منظور از منافع شخصی و خصوصی، منافع مشروع است، چرا که منافع غیر مشروع بصورت بدیهی در تقابل با مقتضیات امر انقلاب و منافع حزب قرار دارد.\nاگر موضوع را بطور خاص در رابطه با اخلاقیات جنسی و برخوردهای اخلاقی جنسی مدنظر قرار دهیم، باید بگوییم که منافع جنسی یک عضو حزب باید تابع مقتضیات امر انقلاب باشد. روشن است که درین‌جا منظور از منافع جنسی همانا منافع جنسی مشروع است، چرا که منافع جنسی غیر مشروع بصورت بدیهی در تقابل با مقتضیات امر انقلاب قرار دارد. بنابرین یک فرد حزبی حق ندارد اعلام نماید که حتی منافع جنسی مشروعش یکسره یک موضوع خصوصی متعلق بخودش است و حزب حق ندارد به هیچ صورتی در آن مداخله نماید، چه رسد به منافع جنسی غیر مشروع.\nیقیناً منافع جنسی و روابط جنسی چنین فردی نمی‌تواند جوانب کاملا خصوصی و شخصی نداشته باشد. اما مقدم تر از\nآن و بیش‌تر از آن باید توجه داشت که در هر حال این موضوع بطور کل باید تابع مقتضیات امر انقلاب باشد.\nاما منافع جنسی و روابط جنسی غیر مشروع که گفتیم بصورت بدیهی در تقابل با مقتضیات امر انقلاب قرار دارد، موضوع دیگری است که اساساً بحثی در مورد تابعیت آن از مقتضیات امر انقلاب نمی‌تواند در میان باشد. به عبارت دیگر این‌چنین منافع و روابطی از اساس ضد انقلابی است و در تقابل با مقتضیات امر انقلاب قرار دارد.» (مطالبی در مورد جوانب مختلف قضیه رفیق زلاند)\n«لنین اعتقاد داشت که ” اخلاق واقعی ” یا ” اخلاق پرولتری ” اخلاقی است که انسان را بر می‌کشد و ” عروج ” می‌بخشد و از ” استثمار ” رها می‌سازد…. توده ها، آفرینندگان واقعی “اصول اخلاقی” هستند و این اصول را در یک روند طولانی و زجر آور مبارزه برای کسب آزادی بوجود آورده اند . و تنها همین نوع از اخلاقیات است که انسان را “برمی‌کشد” و این وظیفه در عصر ما به “پرولتاریا ” که خدایگان اخلاق جدید کمونیستی است واگذار گردیده است.\n“اخلاق پرولتری” ثمره شکیل و عروج یافته تاریخ انسان و برترین اخلاق است. زیرا که اخلاقی است جهان‌شمول . “اخلاق پرولتاریا ” اخلاق طبقه ایست که جامعه و جهان را از اسارت ” استثمار انسان از انسان ” و ” ستیز طبقاتی” رها می‌سازد و “اخلاق مشترک جهان و انسان‌ها ” را می‌سازد.» ( رضا فشاهی ـ ایدئولوژِ و اخلاق ـ صفحه 58 و 59)\nاز بحث لنین مشخص است که آن اخلاقی انقلابی است که دارای تداوم بیش‌تر و جهان‌شمول باشد و برای رهایی انسان از قید هر گونه ستم و استثمار مبارزه نماید.\nهمان طوری که قبلاً بیان گردید اخلاق در هر جامعه مانند هر موضوع روبنایی دیگر تحت تاثیر سیاست طبقه مسلط قرار دارد. در جامعه فیودالی اخلاق تحت تاثیر سیاست فیودالی، در جامعه بورژوازی اخلاق تحت تاثیر سیاست بورژوازی و در جامعه سوسیالیستی اخلاق تحت تاثیر سیاست پرولتاریا قرار دارد.\nاخلاق در مجموع جنبه های گوناگون دارد. یکی از این جنبه‌ها اخلاق جنسی است، در هر جامعه اخلاق جنسی نیز تحت تاثیر سیاست طبقه مسلط قرار دارد. هر گاه شخصی دانسته و یا ندانسته عنان خویش را بدست اخلاق جنسی طبقه مسلط جامعه بسپرد نه تنها گمراه می‌گردد و به انحطاط می‌گراید، بل‌که فاسد گردیده و شریک جرم نیز محسوب می‌شود.\nکسانی که زیر نام کمونیزم هر روز در پی یارگیری است، از نتایج وخیم قانونی این رابطه غیر مشروع بخوبی باخبر است و می‌داند که چنین رابطه‌گیری برای یک زن جنایت محسوب می‌گردد، و با آن هم همه روزه در پی جفت دیگر می‌دود، نه تنها کمونیست نیست، بل‌که کسی است که طبق گفته لنین «لاابالیگری بورژوازی» را دامن می‌زند و این عملش «نشانی از فساد است» این مطلب را انگلس در کتاب “منشاء خانواده، مالکیت خصوصی و دولت” بخوبی نشان داده است به این بحث انگلس توجه نمائید:\n«آنچه برای یک زن جنایت سنگین محسوب می‌شود و نتایج وخیم قانونی اجتماعی دارد برای مرد کار کاملاً شرافت‌مندایه ایست و اگر خیلی سخت گیری شود فقط یک لکه رقیق اخلاقی است که مرد با کمال خوشی و خوشنودی قبول می‌کند و اما هر قدر زن بازی قدیمی، با تطبیق رژیم سرمایه داری بیش‌تر تغییر شکل می‌دهد بیش‌تر به فاحشگی آشکار نزدیک می‌شود، بیش‌تر جنبه انحطاط برای جامعه پیش می‌آورد، و درحقیقت این انحطاط برای مردها بیش‌تر از زن‌هاست. زیرا فاحشگی فقط زنانی را که در ورطه زنا غوطه ور می‌گردند، و آن هم تا آن درجۀ نیست که عموماً تصور می‌کنند، ولی سجایای مردان را بکلی آلوده و ناپاک می‌سازد.» (خلاصه ای از کتاب انگلس ـ منشاء خانواده و دولت ـ ترجمه احمد قاسمی ـ صفحه 38 و 39)\nزن بازی یا فاحشگی در دوره سرمایه داری مانند بقیه شئون یکی از شئون اجتماعی است. جامعه سرمایه داری نه تنها که زن بازی و یا فاحشگی را از بین نبرده، بل‌که آن‌را حفظ نموده است، منتها به نفع مردان، و در نزد طبقات حاکمه به آزادی عمل مبدل گردیده است ـ ما این مورد را در افغانستان به چشم سر مشاهده می‌کنیم که این عمل( زن بازی یا فاحشگی) از ارگ ریاست جمهوری گرفته تا ارگان های پائینی قدرت را در بر گرفته است. ـ در اجتماع فقط در زبان از این عمل شنیع بدگوئی صورت می‌گیرد، ولی در عمل هر گز این بدگویی متوجه مردان نیست، بل‌که فقط متوجه زن‌ها است. « ولی در واقع این محکومیت به هیچ‌وجه شامل مردانی که به آن اقدام می‌کنند نمی‌شود و فقط شامل زنان می‌گردد: آن‌ها تکفیر شده و طرد می‌شوند تا بدین وسیله یک بار دیگر سلطه مطلق جنس مذکر بر جنس مؤنث، بمثابه قانون بنیادی جامعه اعلام گردد» انگلس\nهمان طوری که مطرح گردید، اخلاق بخشی از ایدئولوژی است و مربوط روبنای اجتماعی است. لذا فساد اخلاقی نیز نتیجۀ مسایل زیر بنایی است که توسط بورژوازی تیوریزه گردیده و حق مسلم مردان به حساب می‌آید. به همین علت است که اکثریت روشن‌فکران فساد اخلاقی را “حق دموکراتیک” خود به حساب می‌آورند. اخلاق مسلط در جامعه طبقاتی همان اخلاق طبقه حاکمه است که حتی انسان‌های استثمار شده که تابع این اخلاقیات است درک نمی‌کنند که خشونت و آزار ایده‌ها و اخلاق طبقه حاکمه را تحمل می‌کنند.\nاساس اخلاق دموکراسی بورژوازی را نظریات اخلاقی کانت تشکیل می‌دهد. از نظر اخلاقی کانت، “قانون” محترم و مقدس است، بناءً هر فرد مکلف است که از ” قانون ” تبعیت کند.\nزمانی بورژوازی موفق گردید که قدرت اقتصادی ـ سیاسی را قبضه نماید، در نیمه قرن نوزدهم این بورژوازی تازه به قدرت رسیده در مقابله باسوسیالیزم علمی اخلاقیات خاص خود را توسط ایدئولوگ های خود بوجود آورد. یکی از ایدئولوگ های بورژوازی و مدافع سر سخت مالکیت خصوصی نیچه بود. از دیدگاه نیچه «تمام اندیشه های فلسفی جعلیات و مفروضات ماست. علم و منطق بیهوده و فریبنده است. نیروی واقعی در غریزه و الهام است و جهان و اجتماع عرصه عمل ” ابر مردان” و “ذوات بزرگوار” است که با تمام نیرو به سوی هدف پیش میرود.» (بر گرفته شده از ایدئولوژی و اخلاق ـ رضا فشاهی ـ صفحه 37 )\nطبق این فلسفه است که بورژوازی به هیچ قاعده و ضابطۀاخلاقی پابندی نداشته و ندارد و با تمام توان تلاش می‌ورزد تا اخلاق بورژوازی را بر طبقه زحمت‌کش تحمیل نموده و آن‌ها را زیر سلطه خودنگه دارد.\nتاریخ شاهد و گواه آنست، از موقعی که بورژوازی قدرت را بدست آورد تا کنون با پیکار بین نژاد عالی و ” نژاد پست” تمام موازین اخلاقی را نفی نموده و تلاش دارد حتی در درون کشور خویش ” نژاد پست ” را تابع نگه دارد. هر گاه ” نژادهای پست ” روی کوچک‌ترین خواست شان پافشاری نمایند با اعمال قهر رو برو می‌گردند. این مسئله را می‌توان در دموکرات‌ترین کشورهای سرمایه داری بشمول امریکا به چشم سر مشاهده نمود.\nاز نظر بورژوازی شعار عدالت، آزادی و برابری بی معنا و بی مفهوم است، زیرا این شعارهای توسط افرادی مطرح می‌گردد که به توحش نزدیک اند! طبق این نظریه است که هر خواست آزادی‌خواهی با گلوله پاسخ داده می‌شود.\nدر جوامع طبقاتی هر ایدئولوژی بیان‌گر نظرات طبقه حاکمه همان جامعه است. در چنین جوامعی ایدئولوژی طبقه حاکمه بیان‌گر واقعیت‌ها نیست، بل‌که بیان‌گر آنست تا روی واقعیت‌ها سرپوش بگذارد و در جوامع طبقاتی ایدئولوژی عرضه کننده مفاهیم و مقولاتی است که واقعیت‌های اجتماعی را به سود قدرت حاکمه تحریف می‌کند. یا به عبارت دیگر ایدئولوژی طبقات حاکمه ستم‌گر مجموعۀ از نگرش و اندیشه‌های است که مناسبات واقعی اجتماعی را وارونه جلوه‌گر می‌سازد. بقول مارکس در هر جامعه عقاید طبقه حاکم به عقاید حاکم بدل می‌گردد. بناءً برای دریافت حقیقت و دانستن روبنای اجتماعی باید به تحلیل دقیق و علمی زیربنا پرداخت. زیرا بدون دانستن زیربنای جامعه نمی‌توان روبنای جامعه را بطور دقیق شناخت.\nلنین این مطلب را با استفاده از پیشگفتار کتاب کارل مارکس موسوم به “در باره انتقاد از علم اقتصاد” به جواب ن میخائیلفسکی چنین می نویسد:\n« اولین کاری که من برای حل شک و تردیدهایی که احاطه ام کرده بود بدان اقدام کردم تحقیق و تحلیل انتقادی فلسفه هگل بود. این کار مرا به این نتیجه رساند که مناسبات قضایی را هم عیناً مثل مناسبات سیاسی نمی‌توان تنها از روی اصول قضایی و سیاسی فقط، استخراج کرد و توضیح داد. بطریق اولی نمی‌توان آن‌ها را از روی به اصطلاح تکامل عمومی روح بشر استخراج کرد و توضیح داد. این مناسبات فقط و فقط از روی مناسبات مادی معیشتی سرچشمه می‌گیرند که جمع آن‌ها را هگل، به پیروی از نویسندگان قرن هجدهم انگلستان و فرانسه، “جامعه مدنی” می‌نامد. تشریح جامعه مدنی را هم باید در علم اقتصاد تجسس کرد. نتایجی را که من از بررسی قسمت اخیر بدست آورده ام بطور خلاصه می‌توان به طریق ذیل بیان نمود. در تولید وسایل مادی ناچار بین افراد مناسبات معینی بر قرار می‌گردد که مناسبات تولیدی است. و این مناسبات پیوسته با درجۀ از تکامل قدرت تولید مطابقت دارند که در زمان معین نیروهای اقتصادی آن‌ها نیز در آن درجه قرار دارند. مجموع این مناسبات تولیدی، سازمان اقتصادی جامعه یعنی آن بنیان واقعی را تشکیل می‌دهد که روبنای سیاسی و قضایی بر آن قرار گرفته و شکل های معین شعور اجتماعی با آن مطابقت دارد. بدین طریق پروسه های اجتماعی، سیاسی و صرفاً نفسانی زندگی معلول طرز تولید است. وجود آن‌ها نه تنها مستقل از شعور بشری است، بل‌که شعور بشری خود از آن‌ها ناشی می‌شود. ولی این نیروها، در مراحل معینی از تکامل قدرت تولیدی خود، با مناسبات تولیدی بین افراد تصادم می‌کنند. در نتیجه این امر میان نیروهای مولده و مظهر قضایی مناسبات تولیدی، یعنی رژیم مالکیت تضاد آغاز می‌شود. آن‌وقت است که دیگر مناسبات تولیدی با قدرت تولیدی مطابقت نداشته شروع به سد کردن راه آن می‌نمایند. از این‌جاست که دوره تحول اجتماعی آغاز می‌گردد. با تغییر زیر بنای اقتصادی، تمام روبنای عظیمی که هم بر آن قرار گرفته است کم یا بیش بطی و یا سریع تغییر می‌نماید. در موقع تحقیق در اطراف این تحول، همواره لازم است تغییرات مادی حاصله در شرایط تولید را، که با دقت علوم طبیعی قابل تحقیق است، قویاً از تغییراتی که در شکل‌های قضایی، سیاسی، مذهبی، هنری و فلسفی ـ خلاصه در شکل های ایدئولوژیک روی می‌دهد و در دایره آن‌هاست که، فکر در تصادم در شعور بشری نفوذ می‌کند و بطرز مستوری مبارزه با آن جریان می‌یابد، تمیز داد. همان طوری که ما در باره یک فرد جداگانه از روی عقیده‌ای که او نسبت به خودش دارد قضاوت نمی‌کنیم، به همان گونه هم نمی‌توان در باره دوران تحولات از روی خود آگاهی اجتماعی خود آن دوران قضاوت نمود، بر عکس خود این خود آگاهی را باید از روی تضادهای زندگی مادی و تصادم میان شرایط تولید و شرایط قدرت تولید توضیح داد.» ( لنین ـ مجموع آثار و مقالات در یک جلد ـ دوستان مردم کیانند و چگونه علیه سوسیال دموکرات‌ها می جنگند؟ ـ ترجمه محمد پور هرمزان ـ صفحه 38)\nبه همین ترتیب بدون در یافت پایه های اقتصادی جامعه، نمی‌توان در جامعه طبقاتی روابط جنسی را از روی اصول قضایی و سیاسی استخراج نمود و توضیح داد. مناسبات روابط جنسی نیز مانند دیگر مناسبات اجتماعی فقط و فقط از مناسبات مادی معیشتی سرچشمه می‌گیرد و می‌توان گفت که اخلاق جنسی نیز معلول طرز تولید است. زمانی که به توضیح مناسبات مادی و معیشتی به پردازیم، دقیقاً معلوم می‌گردد که « سه شکل ازدواج وجود دارد، که حدوداًبا سه مرحله عمده تکامل انسانی منطبق اند. برای توحش ـ ازدواج گروهی؛ برای بربریت ازدواج یارگیری؛ برای تمدن یکتا همسری به انضمام زنا و فحشاء؛ در مرحله بالائی بربریت، بین ازدواج یارگیری و یکتا همسری، فرمان روایی مرد بر بردگان زن و چند همسری خود را جا داده است.\nهمان طوری که کل تشریح ما نشان داده است، پیش‌رفتی که در این ترتیب صورت گرفته در رابطه به این فاکت عجیب است، در حالی که زنان بیش از پیش از آزادی جنسی گروهی محروم می‌شوند، مردان محروم نمی‌شوند، در واقع ازدواج گروهی تا همین امروز برای مردان وجود دارد. آن چه که برای یک زن جنایت محسوب می‌شود و شدیدترین عواقب قانونی و اجتماعی را در بر دارد، در مورد مردان امری افتخار آمیز تلقی می‌شود، و حد اکثر یک لکه اخلاقی کمرنگی که او با لذت بر خود می‌پذیرد. هر اندازه که هیتاریزم سنن کهن، در زمان ما با تولید کالائی سرمایه داری تغییر کرده و هر انداز که بیش‌تر در انطباق با آن به فحشاء آشکار مبدل می‌شود، به همان اندازه نیز اثرات آن، فساد انگیزتر می‌گردد. و این مسئله مردان را بیش از زنان به فساد می‌غلطاند.» (انگلس ـ منشاء خانواده، مالکیت خصوصی و دولت ـ صفحه 107 و 108)\nدر جامعه طبقاتی ارزش‌ها و باورهای موجود اند که در جهت تامین منافع طبقه بهره‌کش و ستم‌گر در حرکت اند و تلاش می‌ورزند که موجودیت طبقه حاکمه ستم‌گر را ازلی و ابدی و قوانین عینی طبیعی وانمود سازند. این حالت در جامعه سرمایه‌داری بیش‌تر از همه جامه عمل پوشیده و تلاش می‌ورزد تا استثمار، بیگانگی و شئ شده‌گی روابط انسانی را پوشیده نگه دارد و آن جامعه را بعنوان حقیقت انکار ناپذیر و ابدی بر مردم تحمیل کند.\nطبقه حاکمه با در دست داشتن ابزارهای اجتماعی، رسانه و … عقایدی که به سود آن است بر کل جامعه تحمیل می‌نماید. ایدئولوگ‌های بورژوازی تلاش می‌ورزند تا از ایدئولوژی بعنوان ابزاری در جهت پنهان نمودن ساز و برگ استثمار و مخفی نمودن واقعیت‌های پیکار طبقاتی استفاده نماید. طبقه حاکمه ارتجاعی به یاری ایدئولوژی‌های گوناگون سعی می‌ورزد تا توده ها را بفریبد و حقایق را واژگونه بنمایاند. در چنین جوامعی هر چیز معکوس بیان می‌گردد. مثلاً در این جوامع استثمار را عدالت، سرکوب و قتل عام را آزادی، فساد اخلاقی و فحشاء را صنعت و “حق دموکراتیک ” افراد و اشغال‌گری و غارت یک کشور را کمک به مردمان آن کشور جا می‌زنند. در چنین جوامعی ایدئولوژی طبقه حاکمه که ایدئولوگ‌های شان آن‌را دامن می‌زنند، دانش و آگاهی نیست، بل‌که معکوس آن می‌باشد.\nبعد از آن که مارکسیزم روی پای خود ایستاد، فیلسوفان و قلم بدستان بورژوازی بانگ بر آوردند و هنوز هم این بانگ بگوش می‌رسد که کمونیزم احترامی به اخلاقیات کهن قایل نیست و بی شرمانه ادعا نمودند که کمونیزم مروج فحشا و اشتراک زنان است.\nاین اخلاق ایدئولوژیک مقدسی که بورژوازی آن را موعظه می کند چیست؟ برای روشن شدن این مطلب بهتر است که به اثر مارکس و انگلس یعنی مانیفیست کمونست مراجعه نمائیم:\n« جامعه نوین بورژوازی که از درون جامعه زوال یافته بیرون آمده، تضاد طبقاتی را از میان نبرده است، بل‌که تنها طبقات نوین، شرایط نوین جور و ستم و اشکال نوین مبارزه را جانشین اشکال و شرایط کهن ساخت….بورژوازی انواع فعالیت‌های را که تا این هنگام حرمتی داشتند و بدان‌ها با خوفی زاهدانه می‌نگریستند، از هاله مقدس خویش محروم کرد. پزشک، دادرس و کشیش و شاعر و دانشمند را به مزدوران جیره خوار خود مبدل ساخت… بورژوازی پوشش عاطفه آمیز و احساساتی مناسبات خانوادگی را از هم درید و آن را به مناسبات صرفاً پولی تبدیل نمود… و اما الغای خانواده… خانواده کنونی بورژوازی بر چه اساس استوار است؟ بر اساس سرمایه و مداخل خصوصی. خانواده بصورت تمام و کمال تنها برای بورژوازی وجود دارد، و بی خانمانی اجباری پرولتاریا و فحشای عمومی مکمل آنست. خانواده بورژوازی طبعیتاً با از میان رفتن این مکمل خود از میان می‌رود و زوال هر دو با زوال سرمایه توام است.\n…. ما را سر زنش می‌کنند که می‌خواهیم به استثمار والدین از اطفال خود خاتمه دهیم؟ ما به این جنایت اعتراف می‌کنیم….هر اندازه که در سایه رشد صنایع بزرگ، پیوندهای خانوادگی در محیط پرولتاریا بیش‌تر از هم می‌گسلد و هر اندازه که کودکان بیش‌تر به کالای ساده و افزار کار مبدل می‌گردند، به همان اندازه یاوه سرایی‌های بورژوازی در باره خانواده و پرورش روابط محبت آمیز والدین و اطفال بیش‌تر ایجاد نفرت می‌کند.\nبورژوازی یک صدا بانگ می‌زند: آخر شما کمونیست ها می‌خواهید اشتراک زن را عملی کنید! بورژوازی زن خود را تنها یک افزار تولید می‌شمرد، وی می‌شنود که “در کمونیزم” افزارهای تولید باید مورد بهره برداری همگانی قرار گیرند، لذا بدیهی است که نمی‌تواند طور دیگری فکر کند جز این‌که همان سرشت،شامل زنان نیز خواهد شد. وی حتی نمی‌تواند حدس بزند که اتفاقاً نزد کمونیست‌ها صحبت بر سر آنست که این وضع زنان، یعنی صرفاً افزار تولید بودن آنان باید مرتفع گردد.\nوانگهی چیز مضحک‌تر از وحشت اخلاقی عالی جنابان بورژواهای ما از این اشتراک رسمی زن‌ها، که به کمونیست‌ها نسبت می‌دهند نیست، لازم نیست کمونیست‌ها اشتراک زنان را عملی کنند، این اشتراک تقریباً همیشه وجود داشته است. بورژواهای ما، علاوه بر این‌که زنان و دختران کارگران خود را تحت اختیار دارند، اکتفا نمی ورزند و علاوه بر فحشای رسمی، لذت بخصوص می‌برند وقتی که زنان یکدیگر را از راه بدر می‌کنند. زناشوئی بورژوائی در واقع همان اشتراک زنان است… و بدیهی است که با نابود شدن مناسبات کنونی تولید سرمایه داری، آن اشتراک زنان نیز از این مناسبات ناشی شده، یعنی فحشای رسمی و غیر رسمی نیز از میان خواهد رفت»\nطبق گفته مارکس و انگلس در جامعه بورژوازی فقط زنان از آزادی جنسی گروهی محروم اند، اما مردان از این “نعمت ” برخوردار اند. چنین روابطی برای زنان جنایت محسوب می‌گردد که به شدیدترین وجه پی‌گرد”قانونی” را در بردارد و مردان از این روابط لذت می‌برند و با آن افتخار نیز می‌کنند. بنا بقول انگلس « هر اندازه که هیتاریزم سنن کهن، در زمان ما با تولید کالائی سرمایه داری تغییر کرده و هر انداز که بیش‌تر در انطباق با آن به فحشاء آشکار مبدل می‌شود، به همان اندازه نیز اثرات آن، فساد انگیزتر می‌گردد. و این مسئله مردان را بیش از زنان به فساد می‌غلطاند.»\nمگر عال جنابان خرده بورژوا نمی‌دانند، زن و دختر که فریب می‌دهند و این‌گونه فریب‌کاری را ” حق دموکراتیک ” خود دانسته چه وحشت اخلاقی را مرتکب می‌شوند؟ این ” حق دموکراتیک ” همان فحشای غیر رسمی است که مارکس و انگلس در مانیفیست کمونیست آن‌را محکوم نموده اند. این چنین ” حق دموکراتیک ” منجر به “انحطاط شخصیتی ” می‌گردد.\nطوری که قبلاً بیان نمودم که جامعه افغانستان یک جامعه مستعمره ـ نیمه فیودالی است که فرهنگ فیودالی بر آن مسلط است. در چنین جوامعی مسلم است که “حق دموکراتیک” در روابط جنسی لومپن مآبانه با دختران و زنان یک “حق دموکراتیک” فیودالی است نه چیز دیگر. چنین حقی در نقطه مقابل مقتضیات امر انقلاب قرار می‌گیرد و به انحطاط شخصیتی منجر می‌گردد. در این رابطه می بینیم که رفیق ضیاء چه می‌گوید:\n« باید جداً توجه داشت که در شرایط اجتماعی ویژۀ افغانستان، زنان و دختران از لحاظ مواجه شدن با برخورد‌های اخلاقی جنسی نامناسب به شدت آسیب پذیر هستند و حتی می‌توانند از یک برخورد سطحی نامناسب چنان آسیب ببینند که مادام العمر در رنج و عذاب باشند. عدم توجه به این موضوع، ولو تحت عناوینی چون حق دموکراتیک و غیره، فقط و فقط نشان‌دهندۀ عدم مسئولیت پذیری و بی توجهی لومپن مآبانه به عواقب عمل‌کرد یا عمل‌کردهای خود است.\nانحطاط شخصیتی یک فرد چگونه در اخلاقیات جنسی وی تبارز می‌نماید؟ بصورت نفی اخلاقیات جنسی بطور کل و بروز رویۀ جنسی غیر انسانی‌ای که تابع معیارهای اجتماعی نباشد. البته معیارهای اجتماعی در هر جامعه و در هر شیوۀ تولیدی ویژه، دارای خصوصیات و ممیزات ویژۀ خود است. اما حتی در ظالمانه ترین شکل خود، می‌تواند یک خط مرز روشن با مناسبات و روابط جنسی حیوانی ترسیم نماید. بنابرین اگر یک فرد به هیچ معیار اجتماعی وبه هیچ شکلی از اخلاقیات جنسی توجه نکند و صرفا در پی ارضای خواسته های جنسی خود باشد، چنین فردی بطور کل از لحاظ اخلاقیات جنسی یک فرد منحط یعنی پست است.\nاما منظور اساسنامۀ حزب درینجا، صرفاً انحطاط بطور کلی نیست، بلکه انحطاط از لحاظ معیارهای انقلابی نیز است. معیارهای انقلابی کدام اند؟ بطور کلی همان معیارهایی که در اساسنامۀ حزب مطرح گردیده اند. یکی از این معیارها تابعیت منافع فردی و شخصی از مقتضیات امر انقلاب است. معیار دیگر منافع حزب است. معیار دیگر حفظ حیثیت انقلابی حزب، حفظ حیثیت انقلابی رهبری حزب و حفظ حیثیت انقلابی شخص خود به عنوان عضو حزب است. نقض یک، چند یا همۀ این معیارها برای یک مرتبه، چند مرتبه یا باربار، سطوح مختلف انحطاط شخصیتی را از لحاظ اخلاق جنسی نشان می دهد.»(مطالبی در مورد جوانب مختلف قضیه رفیق زلاند)\nامروز در افغانستان مستعمره ـ نیمه فیودالی که زنان به شکل بی‌رحمانه‌ای مورد ستم قرار دارند، ما باید به نقش مبارزه زنان علیه رژیم پوشالی و حامیان اشغال‌گر شان توجه جدی نمائیم. زیرا بدون سهیم شدن زنان در انقلاب هیچ انقلابی به پیروزی نمی‌رسد. لذا مباره زنان جامعه افغانستان برای سرنگونی رژیم دست‌نشانده و حامیان اشغال‌گر امپریالیست شان و هم چنین پیروزی انقلاب دموکراتیک نوین و پیش‌روی به سوسیالیزم نقش به سزایی را بازی می‌کند.\nکلارازتکین درمقاله لنین و مساله زنان ازقول لنین چنین می نویسد.«ما باید زنان بیدارشده راآموزش دهیم، تحت رهبری حزب کمونست، آنان را به مبارزه طبقاتی پرولتاریا جلب وبرای آن مبارزه مجهزکنیم. وقتی این را می‌گویم مقصودم نه فقط زنان پرولتاریا، بل‌که همه زنان است. چه آن‌های که درکارخانه کارمی‌کنند یا این که غذای خانواده را می‌پزند. به علاوه زنان روستائی و زنان بخش‌های مختلف اقشار تحتانی طبقه متوسط راهم درنظردارم. آن‌ها نیز، به ویژه از زمان جنگ به این طرف، بیش ازهمه قربانی سرمایه داری شده اند. عدم علاقه به سیاست، و به نوعی روحیه ضد اجتماعی وعقب مانده این توده‌های زنان، میدان محدود فعالیت‌های آن‌ها، و تمام خصوصیات زندگی شان، واقعیات انکارناپذیری هستند. اما ساده لوحانه است، اگر آنان را نادیده بگیریم. مطلقا ساده لوحانه. ما باید گروهای خودمان رابرای کاردرمیان آن‌ها داشته باشیم، متدهای مخصوص تبلیغات واشکال ویژه سازمانی خود را داشته باشیم. این فمینیزم بورژوائی نیست ، این یک اقدام مهم وعملی انقلابی است.»\nما بعد از کودتای هفت ثور 1357 به این طرف شاهدیم که چگونه جلو مبارزات زنان علیه اشغال‌گران سوسیال امپریالیزم “شوروی” و رژیم دست‌نشانده گرفته شد، و چگونه احزاب جهادی و طالبی با حمایت امپریالیست‌ها و کشورهای منطقه زنان را از صحنه مبارزه خارج و به اندرون خانه فرستادند. و چگونه زنان افغانستان در طول چهاردهه قربانی سیاست‌های سرمایه‌داری امپریالیستی گردیدند و آن‌های را از لحاظ سیاسی چگونه عقب نگه داشتند. همین عقب ماندگی سیاسی چهار دهه اخیر بود که با اشغال افغانستان، امپریالیست‌ها به سادگی توانستند که اکثریت زنان شهری را بدام تسلیمی و تسلیم طلبی بیندازند. تمام این خصوصیات زندگی زنان در افغانستان، واقعیات انکار ناپذیر اند. به هر صورت طبق گفته لنین در چنین شرایطی « ما باید گروه‌های خودمان را برای کار در میان شان داشته باشیم.» زیرا در چنین جوامعی مردان از موقعیت برتر بر زنان برخوردارند، باید دقیقاً متوجه این موقعیت مردان بود و به هیچ وجه نباید آن را از نظر دور داشت. لنین می‌گوید:\n« ما ازموقعیت ممتاز مردان بااطلاع هستیم، ما چشم داریم و ازهرچه ستم و تبعیضی که برزنان کارگر، هم‌سران کارگر، زنان روستائی، وحتی از هرآن‌چه که بربسیاری ازموارد برزنان طبقات مالک روا می‌دارند، متنفریم، بلی متنفریم، ومی خواهیم آن‌هارا ازبین ببریم.»\nهمان طوری که باید میان انقلاب و ضد انقلاب خط فاصل بکشیم ، به همان گونه باید بطور مداوم در درون صفوف انقلاب میان کار صحیح و غلط، میان موفقیت و کمبودها و هم چنین اخلاق پرولتری و اخلاق بورژوازی خط فاصل بکشیم و بطور دقیق موقعیت ممتاز مردان را نسبت به زنان در نظر داشته باشیم و همیشه گذشته افراد را بدرستی بررسی کنیم، کار صحیح و غلطش را از نظر بگذرانیم و ببینیم که کدام یک عمده و کدام غیر عمده است و همیشه بر روی کار عمده متکی گردیم در چنین صورتی است که می‌توان به زودی جلو هر گونه اشتباه را گرفت.\nدر بالا روی تک همسری و زنا و فحشاء که مولود هم زاد و ضروری آنست تماس گرفتیم و نشان دادیم که در کنار تک همسری در کشورهای سرمایه داری زنا و فحشاء بطور حتم که همانا ازدواج های گروهی برای مردان است وجود دارد. و به همین ترتیب مارکس و انگلس دقیقاً این مطلب را بطور واضح و روشن بیان نمودند و گفتند که با از بین رفتن سیستم سرمایه داری خانواده سرمایه داری نیز از میان می‌رود. در این قسمت شاید برای بعضی‌ها سوال خلق شود که با از میان رفتن سیستم سرمایه داری تک همسری هم از میان خواهد رفت و اگر از بین نرود سرنوشتش چه خواهد شد. این مطلب را با سخنان انگلس پی می‌گیریم.\n«یکتا همسری در اثر تراکم ثروت زیاد در دست یک نفر ـ در دست مرد ـ و از میل باقی گذاشتن این ثروت برای فرزندان مرد، و نه به هیچ کس دیگر، بوجود آمد. برای این منظور، یکتا همسری برای زن ضروری بود، ولی نه برای مرد؛ بطوری که این یکتا شوهری زن، به هیچ وجه چند همسری آشکار یا پنهان مرد را متوقف نکرد. … از آن جائی که یکتا همسری از علل اقتصادی نشاَت گرفته، آیا هنگامی که این علل از میان بروند، خود نیز از میان خواهد رفت؟\nمی‌توان بدرستی جواب داد که: یکتا همسری نه تنها از میان نمی‌رود، بل‌که آغاز به تحقق کامل خواهد کرد. زیرا با انتقال وسایل تولیدبه مالکیت اجتماعی، کار مزدوری، پرولتاریا، نیز از میان می‌رود، و بنابر این ضرورت تسلیم تعدادی معینی از زنان ـ که از نقطه نظر آماری قابل محاسبه است ـ بخاطر پول، نیز از میان می‌رود. فحشاء نابود می‌شود؛ یکتا همسری به حال زوال یافتن، سرانجام یک واقعیت می‌شود ـ و برای مردان نیز.\nبه هر حال موضع مرد بدین طریق دست‌خوش تغییرات فراوانی می‌شود. ولی وضعیت زن، وضعیت تمام زنان، نیز تغییر مهمی می‌یابد. با انتقال وسایل تولید به مالکیت اشتراکی، خانواده فردی دیگر واحد اقتصادی جامعه نخواهد بود. خانه داری خصوصی تبدیل به یک صنعت اجتماعی میگردد.» (منشاء خاواده؛ مالکیت خصوصی و دولت صفحه 108 و 109)تاکید روی کلمه از انگلس است.\nدر چنین حالتی است که عشق جنسی فردی معنا و مفهوم حقیقی پیدا می‌کند. این عشق جنسی بطور کلی و از اساس با عشق جنسی دوران فیودالیزم و سرمایه داری متفاوت است. در چنین جامعه است که زن در عشق هم طراز مرد قرار می‌گیرد.\nبنابراین آزادی کامل در عشق و ازدواج هنگامی می‌تواند بطور عام عملی شود که چهار کلیتی که مارکس در جامعه سرمایه داری بر شمرده است از میان برود. با محو این چهار کلیت («امحای کلیه تمایزات طبقاتی، امحای کلیه مناسبات تولیدی که پایه این تمایزات را تشکیل می‌دهند، از میان برداشتن کلیه مناسبات اجتماعی مرتبط با این مناسبات تولیدی و انقلابی کردن افکار و اندیشه های مبتنی بر این مناسبات اجتماعی») در آن هنگام هیچ انگیزۀ دیگری، به جز عاطفه متقابل میان زن و مرد باقی نخواهد ماند.


نکات آماری هفته سوم لیگ هفدهم ، استقلال هم برد و هم گل زد | فوتبال روز|اخبار فوتبال،نتایج زنده\nخانه/اخبار فوتبال ایران/نکات آماری هفته سوم لیگ هفدهم ، استقلال هم برد و هم گل زد\nنکات آماری هفته سوم لیگ هفدهم ، استقلال هم برد و هم گل زد\nهفته سوم لیگ لیگ هفدهم در حالی به پایان رسدی که تداوم صدرنشینی پرسپولیس ، گلزنی و برد استقلال و ادامه نتایج خوب پارس جم و صنعت نفت مهم ترین اتفاقات هفته بود\nهفته سوم از رقابت‌های لیگ برتر پنجشنبه و جمعه با انجام ۸ بازی پیگیری شد که حاصل آن تثبیت جایگاه پرسپولیس در صدر جدول به لطف سومین پیروزی متوالی و همچنین تثبیت جایگاه دو تیم سپیدرود و تراکتورسازی در قعر جدول به دلیل تحمل سومین شکست در این فصل بود.\n* تنها در صدر\nبا توقف تیم پارس جم در اصفهان، ترتیب پرسپولیس با ۹ امتیاز برای اولین بار در این فصل به صدر جدول رسید و حالا این تیم به تنهایی و بدون شریک در صدر جدول قرار دارد. با توجه به حضور دو تیم سپیدرود و تراکتورسازی در انتهای جدول می‌توان گفت ابتدا و انتهای جدول رده بندی به رنگ قرمز در آمد.\n* خارجی ترین تیم هفته\nتیم صنعت نفت آبادان موفق شد در خانه‌اش به پیروزی دو بر صفر مقابل پدیده برسد تا تیمی مخوف در خانه نشان دهد. شاگردان کمالوند در حالی شکارچی هفته گذشته سپاهان را در خانه شان مغلوب کردند که هر دو گل این تیم توسط مهاجمان خارجی آن به ثمر رسید. آگستو سزار و شیمبا دو مهاجم خارجی صنعت نفت بودند که برای این تیم گلزنی کردند تا این تیم بیشترین بهره را بازیکنان خارجی اش برده باشد.\n* زودهنگام و دیرهنگام ترین گل هفته\nزودهنگام ترین گل هفته را آگستوسزار مهاجم تیم صنعت نفت آبادان به ثمر رساند. این بازیکن در دقیقه ۱۹ موفق شد اولین گل تیمش را به پدیده بزند که این گل زودهنگام ترین گل هفته شد. دیرهنگام ترین گل هفته را هم رضا خالقی فر مهاجم تیم گسترش فولاد تبریز به ثمر رساند. وی در دقیقه ۹۳ مقابل سپیدرود گلزنی کرد تا به لطف این گل دیرهنگام اولین پیروزی فصل گسترش فولاد هم به دست آمده باشد.\nبا توجه به نتایجی که روز گذشته رقم خورد، تیم‌های استقلال، فولاد و گسترش فولاد اولین پیروزی های فصل خود را به دست آوردند و تیم‌های پدیده، سیاه جامگان، استقلال خوزستان و نفت تهران هم برای اولین بار در این فصل شکست خوردند.\nهمچنین تیم فوتبال استقلال برای اولین بار در این فصل موفق به گلزنی شد و در مقابل این تیم گسترش فولاد تبریز بود که برای اولین بار در طول این فصل در یک بازی گل نخورد.\n* کم گل ترین هفته\nهفته سوم رقابت‌های لیگ برتر را باید کم گل ترین هفته در این سه هفته‌ای که لیگ هفدهم پشت سر گذاشتیم دانست. در حالی که در هفته اول ۲۰ و در هفته دوم ۲۵ بار توپ از خط دروازه تیم‌ها عبور کرد، در هفته سوم تنها شاهد ۱۵ گل زده بودیم تا افتی فاحش در میزان گل‌های رد و بدل شده در این هفته را شاهد باشیم. در این میان سهم تیم پرسپولیس با ۳ گل زده در بین دیگر تیم‌ها بیشتر بود.\n* پر زد و خورد ترین\nبه لحاظ کارت‌های رنگی رد و بدل شده پر زد و خورد ترین بازی هفته دیداری بود که بین سپاهان و پارس جم در ورزشگاه نقش جهان برگزار شد که در این بازی ۵ کارت رنگی به بازیکنان دو تیم تعلق گرفت. یک کارت قرمز و دو کارت زرد نصیب تیم میزبان شد و سهم تیم میهمان هم دو کارت زردی بود که از جیب داور خارج شد.\nمهدی صدقیان بازیکن تیم فوتبال سپاهان هم تنها بازیکن اخراجی هفته بود که در دقیقه ۸۰ با تصمیم داور میدان را ترک کرد.\n* تنها بازی بدون گل\n۷ بازی از ۸ بازی که روز گذشته برگزار شد با رد و بدل شدن گل همراه بود و تنها بازی هفته که هیچ گلی نداشت، دیدار تیم های ذوب آهن و پیکان بود. این دیدار در خانه پیکان برگزار شد و دو تیم در پایان به تساوی بدون گل رسیدند.\n* روز بد مشهدی‌ها\nهفته سوم را باید روزی بد برای تیم های مشهدی دانست. هر دو تیم این شهر در هفته سوم شکست خوردند و جالب این که هر دو تیم مشهدی در خانه و خارج از خانه مقابل تیم‌های خوزستانی متحمل شکست شدند.\nسیاه جامگان در خانه خود مغلوب فولاد خوزستان شد و پدیده هم در آبادان بازی را به نفت باخت. این اتفاق در حالی افتاد که هر دو تیم مشهدی در هفته دوم به پیروزی رسیده بودند تا عملکرد فوتبال مشهد در هفته سوم نسبت به هفته دوم چرخشی ۱۸۰ درجه ای داشته باشد.\nاخبار فوتبال ایران اخبار لیگ هفدهم اخبار هفته سوم لیگ هفدهم اسامی گلزنان هفته سوم لیگ هفدهم امار و ارقام هفته سوم لیگ هفدهم انالیز هفته سوم لیگ هفدهم جدول لیگ برتر در پایان هفته سوم لیگ هفدهم حواشی هفته سوم لیگ هفدهم خلاصه بازی های هفته سوم لیگ هفدهم فوتبال روز نتایج کامل هفته سوم لیگ هفدهم نتایج لیگ برتر فصل 96/97 نتایج هفته سوم لیگ هفدهم نکات آماری هفته سوم لیگ هفدهم هفته سوم لیگ هفدهم\nلیست 24 نفره تیم ملی برای جام جهانی 2018 اعلام شد، سید جلال و وریا خط خوردند!\nاولین تمرین استقلال در حضور فرهاد مجیدی به عنوان مربی برگزار شد\nتصمیم قطعی علی کریمی برای عدم بازگشت به رشت\nکد بیس شبکه football hd - 31,606 views\nفرکانس شبکه tv varzish و football hd تاجیکستان - 28,089 views\n- 20,316 views\nکد بیس جدید شبکه varzish tv تاجیکستان - 19,854 views


لطفا به نکات زیر در هنگام خرید دانلود پاورپوینت پرو‍ژه آشنايي با اپل و سيستم عامل مكينتاش توجه فرمایید.\n1-در این مطلب، متن اسلاید های اولیه دانلود پاورپوینت پرو‍ژه آشنايي با اپل و سيستم عامل مكينتاش قرار داده شده است\nکامپيوترهاي اپل يا همان مکينتاش، هميشه انتخاب اول گرافيست‌هاي حرفه‌اي بوده‌اند. تقريبا تمامي عکاسان و گرافيست‌هاي بزرگ دنيا که مي‌شناسم از اين سيستم عامل و کامپيوتر براي کارهاي گرافيکي استفاده مي‌کنند و آن را به کامپيوتر‌هاي PC يا همين کامپيوترهايي که همراه سيستم عامل ويندوز ارائه مي‌شوند ترجيح مي‌دهند. سوال اين است که چرا اپل اينقدر محبوب عکاسان و گرافيست‌ها است؟ و چه تقاوتي با PC دارد؟ اسلاید ۲ :\nتاسیس اپل(۱۹۷۶تا۱۹۸۰) کمپانی اپل در سال۱۹۷۱ با دوستی استیو وازنیاک ۲۱ ساله مهندس کامپیوتر و استیو جابز ۱۶ ساله متولد شد.به طوری که با گذشت ۶ سال از آشنائی این ۲نفر در سال۱۹۷۷ این کمپانی با معرفی رایانه شخصیapple i که در گاراژ خانه جابز به صورت دستی ساخته شده بود رسما با نام تجاریapple computer inc به بازار فناوری وارد شد و توانست ظرف مدت کوتاهی با فروش تعدادی از این مدل رایانه شخصی اعتباری برای خود دست و پا کند.\nلیزا و مکینتاش(۱۹۸۱تا۱۹۸۹) در سال۱۹۸۳ اپل باارائه مدل لیزا(lisa) که اولین رایانه مجهز به ماوس و سیستم عامل دارای واسط گرافیکی , آیکون ها و پنجره ها بود توانست انقلابی بزرگ در زمینه رایانه های شخصی به وجود آورد.\nبعد از آن درسال۱۹۸۴ سیستم عامل مکینتاش توسط اپل درحالی روانه بازار شد که تبلیغات بسیارگسترده ای برایش انجام گرفته بود. ظهور مکینتاش و ارائه نسخه های مختلف برنامه های نشر رومیزی توسط کمپانی ادوبی(adobe)نظیرpage maker و بعدها برنامه ساخت انیمیشن موجب شد تا مکینتاش در بین اتشاراتی ها و سازندگان فیلم وموسیقی طرفداران بسیاری پیدا کند.بسیاری از نرم افزارهای مشهور کنونی مانند مایکروسافت ورد و ادوب فتوشاپ اولین بار برای رایانه های مکینتاش نوشته شدند.\nاین دوران به قدری در دوران کاری اپل سودآور و درخشان به شمار می آید که ازآن به عنوان دوران طلائی یاد می کنند اسلاید ۶ :\nسال های نزول(۱۹۹۰تا۱۹۹۳) به دلیل ایجاد اختلافاتی در شرکت , استیو جابز بین سالهای ۱۹۸۵ تا ۱۹۹۷ از اپل کناره گیری کرد.با یاد گیری چند درس دردناک بعد از معرفی رایانه حجیم مکینتاش پرتابل در ۱۹۸۹ اپل به طراحی صنعتی روی آورد و استراتژی خود را بر پایه ارائه ۳مدل رایانه قابل حمل بنا کرد. موفقیتpower book و چند محصول دیگر اپل در این مدت باعث افزایش سود مالی شرکت شد.\nمجلهmac addict سالهای ۸۹تا۹۱ را دوره اول طلایی مکینتاش نام گذاری کرد.ولی دوره طلایی ادامه پیدا نکرد. ویندوز یک رابط جدید را به نمایش گذاشت که به عقیده بسیاری از مردم از نظر کارایی به راحتی مکینتاش بود. اپل , مایکروسافت را متهم به سرقت الکترونیکی و کپی برداری از روی مکینتاش کرد ولی ویندوز به پیشرفت خود ادامه داد.\nدر اوایل دهه ۹۰ اپل به این نتیجه رسید که برای باقی ماندن در جهان رایانه باید مکینتاش را بازنویسی کند.\nاحتیاجات کاربران و برنامه های رایانه ای با سخت افزار و سیستم عامل های فعلی قابل پاسخگوئی نبودند. اسلاید ۸ :\nدر سال۱۹۹۴ اپل طرفداران خود را با اتحاد با رقیب قدیمی خود یعنی ibm و موتورولا غافلگیر کرد.این یک پیشنهاد جدید برای تولیدیک رایانه جدید بود که از سخت افزار آی بی ام و موتورولا و نرم افزار اپل استفاده می کرد. اپل با این اتحاد امید داشت که از مایکروسافت , تنها رقیبش جلو بیفتد.بعد ازآن اپل خط تولیدpower macintoch را راه اندازی کرد که از پردازنده POWER PC IBM به جای سری ۶۸K موتورولا استفاده می کرد.سیستم عامل اپل برای پردازنده جدید بازنویسی شد.\nدر اواسط دهه۹۰ اپل برروی بهبود قابلیتهای سیستم عامل مکینتاش کار می کرد , بعد از اولین تلاش برای تغییر کدهای آن , اپل به نتیجه رسید که بهتر است نوشتن یک سیستم عامل جدید را آغاز کند و بعد آن را مطابق رابط کاربری مکینتاش اصلاح کند.بعد از شکست پروژه مشترک با ibm برای نوشتن سیستم عامل جدید , اپل سیستم عامل NEXTSTEP را که محصول شرکت استیو جابز بود خریداری کرد و استیو جابز دوباره به شرکت قدیمی خود بازگشت اسلاید ۹ :\nدر۹جولای۱۹۹۷ هیئت مدیره اپل جابز را بعد از ۱۲سال ضرر مالی و ارزش سهام پائین به سمت مدیر عامل منصوب کرد. جابز کار خود را به عنوان مدیر عامل موقت شروع کرد و دست به اصطلاح گسترده ای در ساختار اپل زد.\nدر۱۹۹۸ یک سال بعد از بازگشت جابز به شرکت , اپل یک مکینتاش کامل را به نام imac به بازار معرفی کرد. یک طراحی جدید که بیشتر استانداردهای اپل را مانندSCSI و ADB را حذف کرده و به جای آن دو درگاه USB قرار داده بود. اسلاید ۱۰ :\nدرحالی که از نظر فنی چندان قابل توجه نبود دارای یک خاصیت ابتکاری جدید بود یعنی پوسته پلاستیکی شفاف که در رنگ های آبی و سفید ارائه می شد. ۸۰۰۰۰۰سیستم imac در سال۹۸ فروخته شد.بعد از سال۹۳ این اولین سالی بود که اپل به سود می رسید. در سال ۲۰۰۱ اپل سیستم عامل MAC OS X را ارائه کرد که برپایه NEXTSTEP و UNIX BSD بنا شده بود. بین مشتریان و حرفه ای ها به ثبات و قابلیت اعتماد بالا همراه با ضریب امنیتی یونیکس و با یک رابط کاربری که استفاده آسان از آن را تضمین می کرد شناخته شد. در اواخر سال ۲۰۰۱ اپل اولین ipod که دستگاه پخش دیجیتال موسیقی قابل حمل بود را ارائه کرد.محصولی که با فروش بیش از ۴۲میلیون از آن به طرز شگفت آوری موفقیت آمیز بود.ipod با itunes (که برنامه ای برای فروش موسیقی به قیمت هر آهنگ ۹۹ سنت است) همراه شد.


کاور محافظ ایرپاد COTEetCi Airpods Silicone Series CS8113\nصفحه اصلی /لوازم جانبی\t/لوازم جانبی بر اساس برند\t/برند coteetci\t/کاور محافظ ایرپاد COTEetCi Airpods Silicone Series CS8113\nکد محصول : 525566\nمحافظ ایرپاد Coteetci\nهندزفری های اپل ابعاد کوچکی دارند و به دلیل نداشتن سیم و هیچ نوع اتصال به لباس و بدن احتمال گم شدن آن ها بسیار زیاد است. در واقع یکی از دغدغه های کاربران اپل، حفاظت از ایرپادهای این دستگاه هوشمند است. قیمت گران این هندزفری باعث شده است کاربران نسبت به حمل آن احساس خطر داشته باشند. اما با استفاده از کیف محافظ ایرپاد می توان ضمن تجربه موزیک در سطح بالا، از گم شدن و آسیب ایرپاد جلوگیری کرد. محافظ ایرپاد Coteetci\nکیف محافظ COTEetCl برای حفاظت از ایرپاد در برابر آسیب های معمول انتخاب مناسبی است. این کیف محافظ از جنس سیلیکون نرم و ژله ای ساخته شده است و به راحتی خم می شود. کاربران می توانند با قرار دادن ایرپاد در این کیف محافظ مانع از خط و خراش و شوک ناشی از ضربه به هندزفری های اپل شوند. چرا که این کیف محافظ به صورت کاملا ایمن ایرپاد را حفظ کرده و مانع از آسیب می شود. کیف محافظ و ویژه حمل ایرپاد در برابر شوک مقاوم بوده و آسیبی نمی بیند.\nابعاد کیف محافظ ایرپاد دقیقا برای هندزفری اپل مناسب بوده و متناسب با ابعاد آن طراحی شده است. در نتیجه ایرپاد به راحتی در کیف محافظ قرار گرفته و فشاری به آن وارد نمی شود. محل قرارگیری پورت شارژ ایرپاد در کیف محافظ کاملا باز بوده و کاربران برای شارژ این هندزفری مشکلی ندارند. محافظ ایرپاد Coteetci\nساخته شده از سیلیکون منعطف\nابعاد 150*90*30 میلی متر\nرنگ شفاف, صورتی, قرمز شفاف, مشکی


روزنامه اعتماد97/6/21: در دفاع از فلسفه\nmagiran.com > روزنامه اعتماد > شماره 4182 21/6/97 > صفحه 11 (انديشه) > متن\nسوداي تفكيك در گفت و گو با حسن اسلامي اردكاني\nگفتمان تفكيكي ها، گفتمان ارعاب و مرعوب كردن است\nهجمه عليه فلسفه، چنان كه در گفت وگوي حاضر تاكيد مي شود، عمري به درازناي خود اين شاخه از معرفت بشري دارد، به دلايل و انحاي گوناگون. داستان فلسفه در فرهنگ و تمدن ما نيز از اين مخالفت ها و ستيزها مبرا نبوده است. مكتب تفكيك، جرياني معرفتي در يك صد سال اخير است كه با ادعاي تمايزگذاري ميان فلسفه و عرفان و دين به مخالفت صريح با فلسفه مي پردازد و آن را دست كم در شناخت معارف ديني ناتوان مي داند. به روايت استاد محمدرضا حكيمي، انديشمند معاصر ايراني و از پيروان اين مكتب، سرسلسه دار تفكيكي ها محمدمهدي غروي اصفهاني، مشهور به ميرزا مهدي اصفهاني از فقهاي اصولي معاصر شيعه است و نام هايي چون شيخ مجتبي قزويني، سيدموسي زرآبادي، ميرزا جواد تهراني، شيخ محمود حلبي و... از پيروان اين مكتب هستند. تفكيكي ها چه مي گويند؟ علت مخالفت شان با فلسفه چيست؟ چه دلايلي براي ادعاي خود عرضه مي كنند؟ آيا امروز نيز در ميان ما حضور دارند؟ نسبت تفكيكي هاي جديد با نسل هاي پيشين در چيست؟ سيدحسن اسلامي اردكاني، استاد تمام فلسفه و مدير گروه فلسفه اخلاق دانشگاه اديان و مذاهب، سال هاست كه به نقد و رويارويي با انديشه هاي تفكيكي مشغول است و اخيرا نيز مجموعه اي از مقالات و گفتارهايش در اين زمينه در كتابي با عنوان «سوداي تفكيك» از سوي نشر كرگدن منتشر شده است. به همين مناسبت كوشيديم پرسش هاي فوق را با او در ميان بگذاريم.\nشما در كتاب اشاره كرده ايد كه مخالفت با فلسفه امري منحصر به جامعه ما نيست و در همه جوامع در طول تاريخ مخالف هايي با فلسفه و فلاسفه صورت گرفته است. ريشه و خاستگاه آن در فرهنگ ما كجاست؟\nمخالفت با فلسفه همزاد با خود فلسفه است. در تاريخ فلسفه وقتي سقراط از بنيانگذاران فلسفه، فلسفه ورزي مي كند، آريستوفانوس او را دست مي اندازد. در كنار تالس نخستين فيلسوف در تاريخ فلسفه، دختر تراكيايي را داريم كه به او مي خندد و مي گويد اين آدم (تالس) جلوي پايش را نمي بيند و دنبال كشف راز آسمان هاست! مخالفت با فلسفه دلايل مختلفي در سنت هاي گوناگون داشته است. براي مثال در سنت يوناني علت مخالفت با فلسفه اين تصور بود كه فلسفه و فلسفه ورزي كار بي فايده اي است. در سنت مسيحي علت مخالفت با فلسفه تصور خودكفايي بود. يعني تصور مي شد كه با ديانت مسيحي ديگر نيازي به فلسفه نيست. جمله مشهور ترتوليانوس، متاله مسيحي قرن دوم ميلادي را به خاطر آوريد كه مي گفت: اورشليم را با آتن چه كار؟! يعني بعد از حكمت مسيحي ديگر نبايد دنبال حكمت ديگري گشت. همين نگرش در سنت ما هم وجود داشت. يعني مي گفت با داشتن منابع غني كه خودمان داريم، ديگر نيازي به هيچ منبع ديگري نيست. اين نگرش به خصوص در سخناني كه از سوي مدافعان مكتب تفكيك بيان مي شود، آشكار است. آن حديث مشهور ساختگي را مرحوم ميرزا مهدي اصفهاني نقل مي كند كه در سينه حضرت حجت (عج) اين جمله نوشته شده بود كه «طلب المعارف من عند غيرنا مساوق لانكارنا» يعني با بودن ما نياز به هيچ حكمت ديگري نيست. علت ديگر مخالفت با فلسفه اين بود كه مي گفتند فلسفه ايمان عوام را سست مي كند و به جاي اينكه آنها را به حقيقت برساند، ايشان را دچار ترديد مي كند. اين ديدگاه را نزد برخي فقها و عرفا نيز مي بينيم. غزالي در جاهايي از اين منظر با فلسفه يا علم كلام مشكل پيدا مي كند. البته ممكن است غزالي از ديدگاه هايي ديگر نيز به فلسفه بتازد، اما اين دليل هم بوده است. بنابراين حتي كساني كه مي گفتند فلسفه خوب است، مي گفتند بايد افراد خاصي فلسفه بخوانند و فلسفه خواني كار هر كسي نيست. گويي ضرورت توجه به نخبه گرايي در خوانش فلسفه و ضرورت اهليت داشتن مهم بوده است.\nدلايلي كه براي مخالفت با فلسفه گفتيد، عمدتا دروني و معرفتي است، اما آيا مخالفت با فلسفه صرفا به دلايل معرفتي است يا دلايل سياسي و اجتماعي نيز داشته است؟ يعني آيا مسائلي چون شان اجتماعي و قدرت سياسي نيز در مخالفت با فلسفه نقش داشته است؟ زيرا به هر حال فيلسوف مثل خرمگس اجتماع (استعاره سقراطي براي فيلسوف) به نقد صريح قدرت مي پردازد.\nبه نكته مهمي اشاره كرديد. البته من به دليل آنكه متخصص تاريخ نيستم، در كتاب ها و مقالاتم به اين موضوع نپرداخته ام. اتفاقا اخيرا ديدم دكتر حسن انصاري در يادداشتي به همين جنبه پرداخته است. به لحاظ تاريخي شواهد زيادي وجود دارد كه مخالفت با فلسفه از سوي فقهاي حنبلي و اهل حديث صورت گرفته است. ديدگاه دكتر انصاري اين است كه شيعه است كه از فلسفه حفاظت و حمايت كرده، زيرا عقل گراتر بوده است. اگر اين سير را ادامه دهيم، به نظر مي رسد حرف قابل تاملي باشد. به خصوص كه آقاي احمد امين در بحثي راجع به سيدجمال الدين اسدآبادي مي گويد، سيدجمال با آمدن به مصر فلسفه را رواج داد، زيرا ميانه ايرانيان با فلسفه بهتر و بيشتر است. مرحوم شهيد مطهري البته تاكيد دارد كه اين به دليل ايراني بودن آنها نيست، بلكه به دليل شيعي بودن ايشان است. در هر صورت تفكر شيعي در طول تاريخ، همدلي بيشتري با فلسفه نشان مي داده، زيرا نگراني از قدرت حاكمه نداشته است.\nبه ويژگي عقل گرايي تفكر شيعي اشاره كرديد. اما سوال اين است كه چه مي شود در دوره جديد از دل سنت شيعي، مدرسه اي به نام مكتب تفكيك ظهور مي كند؟ بالاخره تفكيكي ها شيعه هستند و شخصيتي مثل ميرزا مهدي اصفهاني، اصولا فلسفه خوانده است.\nپاسخ مستقيم و كامل به اين پرسش دشوار است، زيرا نيازمند مطالعات گسترده تاريخي و اجتماعي است. اما به نظر من در مقام يك علاقه مند و كسي كه به اين بحث توجه دارد، بايد به چند نكته توجه كرد: نخست اينكه فلسفه اسلامي آن انتظاري كه متفلسفان و علاقه مندان به فلسفه داشتند را برآورده نكرد. طي دهه ها و بلكه سده هاي اخير، فلسفه اسلامي آن قوت و كارايي خود را از دست داد به نحوي كه برخي از متديناني كه به فلسفه اسلامي مي پردازند به جاي آنكه مسائل روزمره خودشان را حل كنند، درگير مسائل بسيار انتزاعي فلسفه شده اند كه كمترين ارتباط مستقيمي با زندگي روزمره مردم ندارد. مثلا بحث فرق ميان معقول ثاني فلسفي و معقول ثاني منطقي، البته بحث جالبي در فلسفه است، اما از ديدگاه مخالفان فلسفه، اين بحث چه دردي را از زندگي مردم دوا مي كند؟ از سوي ديگر به تعبير كساني چون مرحوم مهدي حائري يزدي، اصحاب تفكيك از فلسفه سرخورده شدند، زيرا نتوانستند معضلات فلسفي را حل كنند و از منظر فيلسوفانه به مسائل بنگرند و به اين شكل نيز واكنش نشان دادند. همچنين اگر اين مباحث را در ارتباط با فضاي جهان اسلام در نظر بگيريد در جاهاي ديگر نيز اين خلوص گرايي (پيورتانيسم) و پالايش گري را مي بينيد. يعني گروه هايي احساس مي كنند سنت اسلامي، چنان زير فشار مطالعات و تحقيقات و گرايش هاي گوناگون است كه اصل و حاق اسلام و معارف ناب وحياني فراموش شده است و تلاش مي شود كه بازسازي شود. اين نگرش همواره در طول تاريخ كم و بيش حضور داشته و بنابراين نبايد آن را گرايشي جديد خواند. جرياني كه بر نوعي پيرايشگري و پالايشگري تاكيد داشته است. البته در ميان اهل سنت اين تعبير مشهور است كه «هر صد سال يك مجددي پيدا مي شود و دين را احيا مي كند». بنابراين جريان تفكيك را بايد ذيل يك پروژه تجديدنگرانه يا احياگرانه بررسي كرد.\nاگر بخواهيد تقرير محل نزاع كنيد، درباره ادعا يا مدعيات اصلي مكتب تفكيك چه مي گوييد؟\nحرف اصلي اصحاب مكتب تفكيك را مي توان از نخستين مقاله اي اخذ كرد كه با عنوان «مكتب تفكيك» به قلم استاد محمدرضا حكيمي منتشر شد و بعد به صورت يك كتاب به چاپ رسيد. در اين آثار ايده «عقل خودبنياد ديني» مطرح شد كه حول دو محور قابل توضيح است. نخست يك محور سلبي به تعبير خودشان و ديگري يك محور ايجابي. محور سلبي مي گويد سه راه براي رسيدن به حقيقت وجود دارد كه ما بايد اين سه راه را از يكديگر تفكيك كنيم و عنوان «تفكيك» نيز از همين جا بر مي آيد. اين سه راه عبارتند از: 1- راه عرفان: 2- راه فلسفه و 3- راه دين يا به تعبير ديگر كشف و عقل و وحي. به باور اصحاب مكتب تفكيك در طول تاريخ اين سه راه با هم آميخته شده است و بايد آنها را از هم تفكيك كرد. مدعاي دوم كه جنبه ايجابي ادعاي ايشان است، مي گويد ما پس از تفكيك مي كوشيم معارف ناب وحياني را همان گونه كه بوده اند عرضه كنيم، بدون هيچ آلايش و دست خوردگي. اينها تعابيري است كه تفكيكي ها به كار مي برند و اين دو محور حاق مدعاي شان است.\nجنبه ايجابي به همان ايده «عقل خودبنياد ديني» راه مي برد، درست است؟\nچنان كه اشاره كرديد اين صورت بندي دقيق و مشخص در نوشته هاي استاد محمدرضا حكيمي طرح شده است. اما ما مي دانيم كه سابقه مكتب تفكيك به دهه ها پيش از آن باز مي گردد و موسس اين مكتب، ميرزا مهدي اصفهاني (1363-1303ه.ق) از فقهاي اصولي معاصر شيعه است و پس از او نيز كساني چون شيخ مجتبي قزويني، سيدموسي زرآبادي، ميرزا جواد تهراني، شيخ محمود حلبي و ... از پيروان اين مكتب هستند. آيا مكتب تفكيك نزد اين چهره ها نيز به همين وضوح و تمايزي كه استاد حكيمي مي فرمايد، مطرح بوده است؟\nبه نكته خوبي اشاره كرديد. خير، چنين نبوده است. به همين دليل من در مباحثم مي كوشم ميان نسل اول مكتب تفكيك با نسل هاي بعدي آن تمايز بگذارم و به خصوص نسل تازه اي كه هنوز نمي توان براي آن اسمي انتخاب كرد، اما تا جايي پيش رفته اند كه آقاي حكيمي را كنار مي گذارند. شاهد جرياني هستم كه هنوز به شكل مكتوب و رسمي نظرشان را منعكس نمي كنند، اما وقتي در فضاهاي مجازي گفت وگو مي كنند، به صراحت مي گويند آقاي حكيمي نماينده «تيپيكال» مكتب تفكيك نيست. اين نكته عجيبي است. اگر اين ادعا جدي گرفته شود، بايد منتظر پوست اندازي تازه اي در مكتب تفكيك بود. ببينيد انديشه مرحوم ميرزا مهدي اصفهاني بر دو محور استوار است: نخست اينكه كل علوم بشري، يك سره ظلمات و تاريكي و تيرگي است.\nاين را در مورد علوم جديد مي گويد يا درباره كل علوم؟\nخير، درباره كل علوم بشري چنين مي گويد. اصلا عنوان كتاب او اين است: «در اينكه علوم بشري، ماهيتا ظلمات است». محور دوم اينكه بايد به وحي بازگشت. لذا با فلسفه و منطق و ساير علوم مخالفت مي كند. او بر تباين ميان دين و فلسفه و عرفان تصريح مي كند. اما بعدا وقتي به استاد حكيمي مي رسيم، اولا صورت بندي منحصر به فردي ارايه مي كند و كارشان يك ابداع و كار تازه است و ثانيا اين تباين كلي را به تبايني بسيار بسيار جزيي تقليل مي دهد و به صراحت مي گويد ما تباين كلي را قبول نداريم، يعني بلكه آن را ملايم مي كند. در حالي كه ميرزا مهدي اصفهاني با صراحت كل فلسفه را بي اعتبار مي كند، استاد حكيمي خواستار تحقيق و اجتهاد در فلسفه مي شود.\nدر گفتارتان به نسل هاي مكتب تفكيك و تحولي كه در گرايش شان به فلسفه پديد آمده، اشاره كرديد. اگر ممكن است از ديدگاه خودتان اين ادوار را تشريح بفرماييد.\nآنچه مي گويم علي الحساب و اجمالي است و بايد روي اين ديدگاه كار شود. ببينيد در حالي كه ميرزا مهدي اصفهاني به صراحت فلسفه را به كلي بي اعتبار مي كند و كمتر در نوشته هايش نگاه فلسفه ورزانه به قضايا دارد، هنگامي كه به شيخ مجتبي قزويني مي رسيم، مي بينيم كه ايشان در كتابش «بيان الفرقان» فلسفه را رد مي كند، اما استدلال فلسفي مي كند. استدلالي كه شبيه استدلال علامه طباطبايي در كتاب «اصول فلسفه و روش رئاليسم» است. بعد نزد ميرزا جواد تهراني مي بينيم كه او كاملا وارد بازي فلسفه مي شود. او در آثار متعددش صراحتا مي گويد كه اصالت وجود غلط است و اصالت ماهيت درست. يعني در درون فلسفه موضع مي گيرد و خودش را در صفوف اصالت ماهيتي ها قرار مي دهد. يعني به نظر مي رسد با يك موضع فلسفي خاص مخالف است، نه با كل فلسفه. اين خيلي فاصله گرفتن از مرحوم ميرزا مهدي اصفهاني است.\nشما در يكي از مقالات كتاب درباره ميرزا جواد تهراني، استدلال مي كنيد كه او اصلا تفكيكي نيست؟\nبله، همين طور است. من مي گويم اگر تفكيكي بودن به معنايي است كه در ابتدا گفتم، ايشان ديگر تفكيكي نيست. زيرا خودش تصريح نكرده كه من تفكيكي هستم. در نوشته هايش نيز چنين ادعايي نكرده. عده اي چنين ادعا كرده اند، اما اين دليل نمي شود. او در واقع فلسفه ورزي مي كند، هر چند اين فلسفه ورزي گاهي اوج مي گيرد و گاهي ضعيف مي شود. گاهي با صراحت مي گويد ما تمام سخنان علماي فلسفه را قبول داريم، از ارسطو به نيكي ياد مي كند و... بعد از او به استاد حكيمي مي رسيم كه خودش به نظر من چند دوره دارد. ايشان در حواشي كه بر ترجمه كريم كشاورز از كتاب «اسلام در ايران» نوشته ايليا پطروشفسكي منتشر شده، به صراحت از فلسفه اسلامي و اصالت آن دفاع مي كند. بعدها در مقاله و سپس كتاب «مكتب تفكيك»، به فلسفه حمله مي كند. بعد در «اجتهاد و تقليد در فلسفه» به صراحت مي گويد كه ما خواستار اجتهاد در فلسفه هستيم و بايد فلسفه پوست بيندازد و بعضي از مباحث به درد نخور و پوست پيازي آن به تعبير ايشان، رها شود و تاكيد مي كند كه بايد اين طبيعيات پوست پيازي مشركانه كنار گذاشته شود و فلسفه اصلاح شود. حتي تا جايي پيش مي رود كه از سيد جمال الدين اسدآبادي به عنوان «فيلسوف شرق» ياد مي كند و مرحوم محمدتقي شريعتي را «سقراط خراسان» مي خواند و زنده ياد عبدالجواد فلاطوري را فيلسوف تفكيكي مي نامد. به دوران اخير كه نزديك مي شويم، به خصوص در كتاب «الهيات الهي و الهيات بشري» شاهد توهين هاي صريح به فلسفه و فلاسفه هستيم و در آن از «ترهات فلاسفه» و «ياوه ها و مزخرفات فلسفه» نام مي برد. يعني احساس مي شود كه ايشان موضع منسجمي در قبال فلسفه ندارد و فراز و فرود زياد دارد.\nدر مورد شخصيت ديگر مكتب تفكيك آيت الله سيدان چه مي توان گفت؟ آيا ايشان هم چنين مواضع پر فراز و نشيبي راجع به فلسفه دارد؟\nبه نظر من تا جايي كه مطالعه كرده ام، نگاه ايشان نسبت به فلسفه بسيار منسجم تر، معتدل تر و محترمانهتر است و اين فراز و فرود را نمي بينيم. به صراحت مي گويند كه ما عقلانيت بشري و استدلال را قبول داريم و سخن ايشان خيلي متفاوت از استاد حكيمي است.\nوقتي از يك جريان فكري مثل مكتب تفكيك نام مي بريم، مشخصا چهره هاي خاصي دارد كه حتي اگر با هم دوست نباشند، به لحاظ فكري در آثارشان به يكديگر ارجاع مي دهند و از هم نقل قول مي آورند و شاگرداني دارند و پيرواني. آيا در مورد اصحاب مكتب تفكيك هم چنين مي توان گفت؟\nيكي از دشواري ها همين است. ادعا كرده اند كه ما مكتب تفكيكي هستيم. آقاي حكيمي كه شروع كننده اين سخن بود، يك تبارنامه درست كرد كه در اين تبارنامه اسامي اي كه شما ذكر كرديد، حضور داشت، مرحوم ميرزا مهدي اصفهاني و سپس شيخ مجتبي قزويني و بعد سيدموسي زرآبادي. بعد ديگر به كسي ارجاع داده نمي شود. بيشتر ارجاعات آقاي حكيمي نيز به ميرزا مهدي اصفهاني است. اما كساني ديگر را هم داريم كه به تفكيكي ها خيلي نزديك هستند ولي نام شان در كتاب آقاي حكيمي (كتاب مكتب تفكيك) نيست. براي مثال شيخ محمود حلبي كه از شاگردان ميرزا مهدي اصفهاني بود و تقريرات درسي ايشان را انجام داده است. تا جايي كه من گشته ام در هيچ يك از آثار استاد حكيمي اشاره اي به نام شيخ محمود نيست و كلا ناديده گرفته شده است، در صورتي كه ايشان هم خطيب مبرزي بود و هم از شاگردان اصلي مرحوم ميرزا مهدي اصفهاني بود. شايد علت اين ناديده گرفتن او از سوي استاد حكيمي گرايش سياسي شيخ محمود است كه از موسسان انجمن حجتيه است. به هر حال نمي دانم علت چيست، اما در هر صورت تقريبا نام ايشان مسكوت گذاشته مي شود. اخيرا كه بحث تفكيك دوباره داغ شده، كساني هستند كه حتي خود استاد حكيمي را به شكلي خيلي محترمانه كنار مي گذارند و گاهي مي گويند ايشان نماينده كامل مكتب تفكيك نيست. اتفاقا در انتقادات شفاهي به من گفته مي شود كه چرا شما مكتب تفكيك را با آقاي حكيمي يكي گرفته ايد؟! من در پاسخ گفته ام هيچگاه اين كار را نكرده ام و در مقدمه كتاب نيز به صراحت گفته ام كه روايت خاصي از مكتب تفكيك را گزارش و بررسي مي كنم و ممكن است روايت هاي ديگري نيز وجود داشته باشد كه به آنها نپرداخته ام. بنابراين اگر بخواهيم خرده بينانه قضيه را ببينيم، شايد بتوان در «مكتب» خواندن اين جريان ترديد كرد.\nدر يكي از گفت وگوهاي كتاب مدعي مي شويد كه كتاب الحياه استاد حكيمي، نمونه عالي سلطه تفكر چپ در ايران است. جالب است كه مكتب تفكيكي ها، چنان كه از اسم شان بر مي آيد، بر اين «تفكيك» خيلي تاكيد دارند. چطور مي توانيم نشان دهيم كه جريان هاي انديشه اي معاصر به خصوص جريان چپ كه بر تفكر معاصر ايراني بسيار تاثير گذاشته است، بر مكتب تفكيكي ها نيز تاثير گذاشته است؟\nتصور اين موضوع خيلي سخت است، اما به دو نمونه اشاره مي كنم. نخست اينكه استاد حكيمي در گفت وگوي مشهوري كه در سالنامه شرق (سال 1390) با عنوان «راوي روايات نور» منتشر شده است، مي گويد اميرپرويز پويان شاگرد من بود. آقاي پويان يكي از اعضاي اصلي چريك هاي فدايي خلق بود كه در درگيري ها كشته شد. استاد حكيمي مي گويد يك بار آقاي پويان در حضور من مقاله اي مي خواند و در آن حرف هاي ماركسيستي بود. عين عبارت ايشان چنين است: «پويان مقاله اش را خواند و پس از پايان من گفتم كه ما هم همين ها را مي خواستيم بگوييم، منتها ما يك خدا هم به آن اضافه مي كنيم. او ضرري به اين مسائل نمي زند و بر آن تاكيد دارد». اين سخن را چطور مي شود تفسير كرد؟ كسي كه اهل تفكر و انديشه تحليلي باشد، مي بيند كه نظام الهياتي اسلامي يا مسيحي، يعني نظام الهياتي كه به تقدم شعور بر ماده معتقد است، با ماركسيسم سازگاري ندارد. دعوا در 50 سال اخير تعارض بين اين دو نگاه بود. يك زماني وقتي كسي از اقتصاد سوسياليستي سخن مي گفت، مي گفتند ماركسيستي است و آن را رد مي كردند. حالا ايشان (آقاي حكيمي) به صراحت مي گويد همان چيزي كه شما مي گوييد، ما هم مي گوييم. اما مهم تر اينكه ايشان ادعا مي كند كه ما حديث گرا هستيم و من در اين ادعا ترديد دارم. كسي خود را اخباري و حديث گرا مي داند كه در نخستين گام احراز كند كه اين سخني كه به مثابه حديث پذيرفته و راهنماي عمل خودش قرار داده، حديث است. استاد حكيمي در 2 يا 3 جا جمله اي را نقل مي كند و مي گويد پيامبر(ص) در حديثي موثق فرمود: «شر امتي الاقويا» يعني «بدترين مردم من پولدارها هستند». بعد هم به كتاب جامع السعادات (ميرزا مهدي نراقي) ارجاع مي دهند كه در قرن 12 ه.ق نوشته شده است. اين حديثي كه ايشان نقل مي كند در هيچ يك از منابع روايي ما نيامده و مرحوم مظفر كه خود از فقهاي معروف نجف بود و كتاب جامع السعادات را تحقيق كرده در مقدمه تاكيد مي كند كه كتاب اشكالاتي دارد، يكي اينكه مرحوم نراقي دقت نمي كرده و احاديث مجعول در كتابش زياد است. اين همه حديث صحيح از پيامبر (ص) در خوبي و در دفاع از ثروت هست را ناديده گرفتن و چسبيدن به جمله اي كه در منبعي غيرروايي آمده و آن را برجسته كردن و بر اساس آن يك ايدئولوژي طراحي كردن به چه معناست؟\nآيا اين تاثير انديشه چپ بر جريان تفكيكي را به عنوان يك وجه منفي كار آنها مي دانيد يا هدف تان صرفا اين بود كه نشان دهيد خود تفكيكي ها هم متاثر از جريان هاي ديگر بودند؟\nمن اصلا نگفته ام كه اين تاثيرپذيري بد است و هميشه هم گفته ام كه دغدغه عدالت مقدس است و بحث آزادي و بحث عدالت را هنوز كسي نتوانسته جمع كند. دموكرات ها به دنبال آزادي و سوسياليست ها دنبال عدالت هستند. اما حرف من اين است كه آقاي حكيمي و مكتب تفكيكي ها با منطق تفكيك شان مي گويند ما فقط دنبال معارف هستيم و عينك و پيش فرض و ... پيش چشم مان نداريم. حرف من اين بود كه شما هم مفروض داريد. اگر عرفا با نگاه عرفاني سراغ قرآن مي روند، شما با نگاه اقتصادي سراغ قرآن مي رويد.\nشما ويژگي هاي روش شناسي مكتب تفكيك را بيان كرده ايد. اگر بخواهيد به طور خلاصه لب لباب استدلال هاي تفكيكي ها را صورت بندي كنيد، چه مي گوييد؟\nمكتب تفكيكي ها يك استدلال معرفتي و يك استدلال تاريخي و يك استدلال اجتماعي دارند. البته اين صورت بندي ها از من است و با خواندن آثارشان تلاش كرده ام آنها را اخذ كنم. در دستگاه معارفي ايشان گفته مي شود كه آيا سخن امام صادق(ع) معتبرتر است يا سخن ارسطوي مشرك؟ آشكار است كه سخن امام صادق(ع) درست است. اما پرسش من اين است كه امام صادق(ع) كجا چنين سخني گفته است؟ مشكل ما در وحي نيست، مشكل ما در گزارشي است كه از وحي داده شده است. اين نكته اي است كه فقهاي ما نيز به آن اشاره كرده اند. مرحوم آخوند خراساني در كفايه وقتي از سنت پيامبر (ص) سخن مي گويد، تاكيد مي كند كه آنچه نزد ما است، سنت پيامبر (ص) نيست، حكايت سنت است. يعني آدم هايي كه اين سنت را ديده اند و آن را گزارش كرده اند. گزارش اين آدم ها قابل بررسي است. راسل در تاريخ فلسفه اش به خاطرات سقراطي گزنفون اشاره مي كند كه در آن تصوير متفاوتي از سقراط عرضه مي شود، يعني يك سقراط اخلاقي به تصوير كشيده مي شود. راسل از گزنفون خيلي خوشش نمي آيد و مي گويد او به اين دليل كه درك فلسفي نيرومندي نداشته، نتوانسته سقراط را بفهمد و مي گويد من ترجيح مي دهم انديشه هاي خودم را آدم عاقلي كه با من مشكل دارد، گزارش كند، نه يك هوادار دوآتشه كه كمي كودن است. اين يك واقعيت است: مثلا هگل را ببينيد. انديشه هاي او را شاگردانش گزارش مي كنند. سنت پيامبر(ص) را نيز شاگرداني گزارش كرده اند كه خودشان با يكديگر اختلاف راي داشتند. بنابراين شيخ طوسي در قرن پنجم هجري قمري در «العده في الاصول» مي گويد، اختلافاتي كه بين فقهاي شيعه است در تك تك مسائل بيش از اختلافاتي است كه بين مالك بن انس و احمدبن حنبل وجود دارد. همين الان بين خود مكتب تفكيكي ها با يكديگر اختلاف نظر هست. من اين را نشان داده ام. ميرزا مهدي مي گويد كلا فلسفه باطل است، در حالي كه ميرزا جوادآقا تهراني مي گويد فلسفه اصالت وجودي باطل است و فلسفه اصالت ماهيتي را مي پذيرد.\nشما به طور مفصل به نقد ديدگاه هاي مكتب تفكيك پرداخته ايد. آيا پاسخ درخوري هم به شما داده اند؟ واكنش آنها به نقدهاي شما چطور بوده است؟\nتا به امروز هيچ متن مكتوب منتشر شده اي در قالب كتاب به نقدهاي من منتشر نشده، جز اينكه كتابي از يكي از تفكيكي ها به نام «مساله قياس: تحليل كاربرد قياس در اصول و فروع دين» نوشته آقاي عليرضا رحيميان، منتشر شد و من در مقاله اي با عنوان «آيا قياس فقهي همان قياس منطقي است؟» آن را نقد كردم: به اين نقد من در قالب دفاع از كتاب، پاسخ دادند كه من باز اين پاسخ را نقد كردم. به نظر من مشكل ما اين است كه معمولا مدافعان مكتب تفكيك، هنگام بررسي نقد منتقدان نمي گويند اين حرف شما غلط است يا درست است، بلكه مي گويند اصلا تو غلطي! نمي گويند حرف تو نادرست است، مي گويند خودت و وجودت نادرست است!\nيعني نقد شخصيت مي كنند؟\nبله، اين نقد شخصيت در سه سطح رخ مي دهد. نخست در سطح فيزيكي است. يعني مي گويند اصلا قيافه توي منتقد مشكل دارد! مثلا آقاي آشتياني نقل مي كند كه من به مدرسه رفتم و ديدم شيخ محمود حلبي در حال نقد ملاهادي سبزواري است. او نوشته است: «به جان مرحوم محقق سبزواري افتاده است و هر دم از آن مرحوم تعبير به «چاقاله حكيم» مي كرد»! پسر آقاي سيدعلي قاضي كه از عرفاي معروف بود، مي گويد من يك ماه رمضان تمام در مشهد پاي منبر ميرزا هادي اصفهاني بودم، «ايشان سر منبر مي رفت و زياد هم عصباني مي شد و به پدرم ناسزا مي گفت. صراحتا مي گفت آن سيد كه در نجف است، ريشش قرمز است و قدش كوتاه!» اين مطلب در يادنامه عارف كبير، سيدعلي قاضي آمده است. از اين سطح كه بگذريم، رايج ترين و غالب ترين پاسخي كه تفكيكي ها مي دهند، اين است كه منتقد را فردي از نظر علمي بي صلاحيت مي خوانند و او را «اين دانشجو»، «اين مبتدي» و ... خطاب مي كنند و مي گويند اين آدم اصلا صلاحيت علمي ندارد. از اين سطح هم كه بگذريم، به سطح ديگري مي رسيم كه به منتقد مي گويند تو اصلا صلاحيت اخلاقي نداري! تو حب جاه و مال هستي يا مشكل داري و به تعبير خودشان «تو جنم معارفي نداري» و اصلا درك نمي كني كه ما چه مي گوييم! اين كل شاكله ديدگاه آنهاست و گفتمان تفكيكي ها، گفتمان ارعاب و مرعوب كردن و منكوب كردن است، نه قانع كردن. در سال هاي اخير افراد زيادي مكتب تفكيك را نقد كردند و من نديده ام كه به يكي از اين نقدها جوابي داده شود و گفته شود كه نيمي از فلان جمله شما به اندازه 25 صدم درست بود.\nاما امروز در شرايطي هستيم كه عصر ارتباطات است و جا براي اين گونه پاسخگويي ها نيست. يعني افكار عمومي مي تواند تشخيص دهد كه با اين گونه پاسخ ها در واقع ترور شخصيت رخ مي دهد.\nمتاسفانه هنوز هم اين شكل پاسخ ها را مي بينم. همين الان مرتب براي من پيامك ها و پيام هايي مي آيد كه در شبكه هاي مجازي ضد اين كتاب منتشر شده و همه نيز با اين ادبيات است. تنها پاسخ من نيز اين است كه انتقادات خودتان را مكتوب و منتشر كنيد. گفت وگوي علمي يعني گفت وگوي مكتوب كه متاسفانه در اين زمينه هنوز صورت نگرفته است.\nاين را شايد بهتر بود در ابتدا مي پرسيدم، الان نسل جديدي از تفكيكي ها در حال ظهور هستند. اصلا انگيزه شما از گردآوري مجموعه مقالات و گفتارهاي تان راجع به مكتب تفكيك چيست؟ آيا صرفا مي خواستيد آثارتان را گردآوري كنيد يا ضرورتي در اين زمينه حس مي كنيد؟\nدر مقدمه كتاب هم گفته ام، من ناخواسته وارد بحث شدم. من صرفا خواستم مجموعه كارهايم در زمينه نقد مكتب تفكيك را گردآوري و به شكل منقح منتشر كنم. اما پژواك هاي اين كتاب تا همين اندازه شفاهي آن چنان نگران كننده است كه به نظر مي رسد، احساس ضرورت كنم و بخواهم اين كار را ادامه بدهم. البته شخصا تمايلي به ادامه اين بحث ندارم و معتقدم ديگران بايد آن را ادامه بدهند.\nآيا واكنش مثبتي هم از كتاب گرفته ايد؟\nيك عده به شدت رنجيده اند و خشمگين شده اند و اين نشان مي دهد كه كتاب اثر داشته است. اما از كنار اين كتاب كسي بي تفاوت نگذشته است و اين مثبت است. البته اين كتاب مي تواند تاثير مثبت هم داشته باشد، به اين معنا كه ادعاها بايد روشن شود. خيلي ها تصور نمي كردند تفكيكي ها اين طور پاسخ بدهند و انتظار داشتند كه حداقل در نقل ديدگاه ها امانتدار باشد. اما اين كتاب نشان مي دهد، اين طور نيست. به هر حال آنچه من گفته ام، ممكن است خطا يا صحيح باشد. من هميشه گفته ام كه مكتب تفكيك، يك جريان درون ديني و محترم است و به اندازه تمام جريان هاي اسلامي قابل تامل است و اين خيلي خوب است كه بتوانيم انديشه هاي ديني خودمان را پالوده تر و درست تر عرضه كنم. اما بايد به شكل اخلاقي به هنجارهايي برسيم كه بتوانيم ذيل آنها با يكديگر بحث عالمانه كنيم. سرشت علم ورزي، سرشت نقادي است: «ان حياه العلم بالنقد و الرد». اين اعتقاد شخصي من است.\nفلسفه اسلامي: در دفاع از فلسفه / سوداي تفكيك در گفت و گو با حسن اسلامي اردكاني\nروزنامه اعتماد، شماره 4182 به تاريخ 21/6/97، صفحه 11 (انديشه)\nروشنفكر چند بعدي / ١٨ شهريور سالروز درگذشت جلال آل احمد\nمحسن آزموده، اعتماد 18/6/97


تولید ظروف غذاخوری سرامیکی رنگی - مرکز خرید و فروش انواع بلور | بلور\nخانه / ظروف سرامیکی / تولید ظروف غذاخوری سرامیکی رنگی\nadmin ظروف سرامیکی ارسال دیدگاه 0 بازدید\nظروف غذاخوری سرامیکی رنگی یکی از محبوب ترین انواع ظرف ها می باشند که تولید آنها در کشور به شیوه ها و روش های گوناگونی انجام می شود. برای تولید ظروف سرامیکی از مواد اولیه درجه یک و با کیفیت استفاده می شود که این موضوع به بالا رفتن سطح کیفی این کالا کمک بسیار زیادی خواهد کرد. قیمت تولید هر یک از نمونه های این کالا با توجه به نوع مواد استفاده شده در آنها تعیین می شود.\nمزییت های ظروف غذاخوری سرامیکی\nظرف های غذاخوری یکی از اصلی ترین و ضروری ترین لوازمی است که وجود آنها در هر آشپزخانه ای لازم و ضروری می باشد. این محصولات دارای انواع و مدل های بیشماری هستند که از این موارد می توان به ظروف غذاخوری سرامیکی اشاره کرد.\nاین نوع ظروف دارای طرح های متنوعی هستند و در اندازه ها و ابعاد گوناگونی در بازار موجود می باشند. استفاده از این نوع ظروف مزیت های بسیار زیادی را برای مصرف کنندگان ایجاد می کند که از این موارد می توان به گزینه های زیر اشاره کرد:\nیکی از مهمترین مزیت هایی که استفاده از ظرف های غذاخوری سرامیکی برای افراد ایجاد می کند، سرطان زا نبودن آنها است. سرامیک استفاده شده در تولید این کالا هیچ نوع ضرری برای سلامت افراد ندارد و باعث ایجاد سرطان در استفاده کنندگان نخواهد شد.\nاز دیگر مزیت های دیگر این محصول می توان به پخت هر چه بهتر غذا در آن اشاره کرد. این نوع ظرف دارای لایه های سرامیکی بسیار مقاوم است و این موضوع باعث شده تا پخت غذا بسیار بهتر در آن انجام شود.\nاین نوع ظروف باعث گرم نگهداشتن غذا برای مدت زمان طولانی خواهد شد و از بو گرفتن غذا جلوگیری خواهد کرد. این ویژگی باعث شده تا بتوان برای پخت و تهیه انواع غذا بتوان از ظرف های سرامیکی استفاده کرد.\nسفارش ظروف غذاخوری سرامیکی رنگی\nبرای سفارش ظرف های غذاخوری سرامیکی رنگی می توان از شیوه ها و روش های گوناگونی استفاده کرد که هر یک از این روش ها دارای مشخصات مخصوص به خود هستند. از ساده ترین این روش ها سفارش آن به صورت مستقیم است.\nاین روش به این معنا است که افراد می توانند بهترین و با کیفیت ترین نمونه های این نوع ظروف را به قیمت بسیار کمی تهیه کنند. شما عزیزان می توانید برای سفارش ظروف سرامیکی درجه یک و اصل به این سایت مراجعه کنید.\nتمامی مشخصه های این محصول در سایت درج شده که مشتریان گرامی می توانند در زمان انتخاب از هر یک از این مشخصات استفاده نمایند و کالای مورد نیاز خود را با اطمینان خاطر تهیه کنند.\nبرچسبتولید ظروف رنگی تولید ظروف سرامیکی تولید ظروف غذاخوری\nقبلی فروشنده ظروف غذاخوری سرامیکی ارزان\nبعد فروش انواع ظروف غذاخوری ۶ نفره آرکوپال\nظروف غذاخوری سرامیکی ارزان در شرایط اقتصادی فعلی با توجه به دارا بودن کیفیت بالا و قیمت مناسب خریداران بسیار زیادی داشته اند و همین امر فروشنده ظروف غذاخوری سرا


توران میرهادی 2020/02/10 راهنمای معامله گر\nسرمایه گذاران در سهام شرکت ها معمولا به راحتی و بدون تشریفات خاص و حتی به صورت اینترنتی و آنلاین از سراسر دنیا می توانند با فروش آیا فارکس می‌تواند بهترین شغل شما باشد؟ سهم های خریداری شده به وجوه سرمایه گذاری شده خود دست یابند. از این جهت سرمایه گذاری در بورس مزایای بسیاری نسبت به سرمایه گذاری در مسکن، خودرو و … ایجاد می کند. ? دریافت بونوس ۵۰% خوش آمد گویی برای اولین واریز پس از ثبت نام از طریق گروه و سایت فارکس افغان\nسیستم های پرداخت و معاملاتی به کار رفته در بازار معاملات فارکس سیگنال ها و هشدارهایی را با استفاده از انواع مختلف و تحلیل های تکنیکال و فاند این نوع سازند ژاپنی یک شکل گیری ادامه روند محسوب می شود. پس از شکسته شدن خط پایین شمعدان سفید ، افت قیمت ادامه آیا فارکس می‌تواند بهترین شغل شما باشد؟ خواهد داشت.\nهرگونه شکنجه برای گرفتن اقرار یا کسب اطلاع ممنوع است. اجبار شخص به شهادت، اقرار یا سوگند، مجاز نیست و چنین شهادت و اقرار و سوگندی فاقد ارزش و اعتبار است. اینقدر میگه کف رسیدیم تا بالاخره یه روز که رسید بگه دیدید من گفتم کفه!! تحلیل نباید با تعصب باشه باید همراه با منطق و اصول تکنیکال باشه همه می‌فهمن که تورم وجود داره و همیشه در نهایت قیمتها صعودی میشن اما مهم نقطه ورود و خرید در قبمتهای حداقل هست. جدید >«برنامه سرمایه‌گذاریFXTM» به سرمایه‌گذاران اجازه می‌دهد که در ازای پرداخت کارمزد، آیا فارکس می‌تواند بهترین شغل شما باشد؟ به راهبرد شما متصل شوند. اطلاعات بیشتر در مورد برنامه سرمایه‌گذاری FXTM\nتعداد پیپ ها را از بلندترین نقطه آیا فارکس می‌تواند بهترین شغل شما باشد؟ اوج (سر) تا خط گردن اندازه گیری می کند و همان میزان را از خط گردن کم می کند. این رقم نهایی، قیمت هدف را به ما می دهد.


فصل بازگشت تماشاگران؟ | سایت انتخاب\nتاریخ انتشار: ۳۱ : ۰۱ - ۰۱ مرداد ۱۳۹۰\nفصل بازگشت تماشاگران؟\n1 - «تماشاگران» بدون ترديد يکي از مهم ترين پايه ها و مباني فوتبال به حساب مي آيند. اين يکي از پذيرفته شده ترين اصول حاکم بر اين رشته ورزشي است که به نوعي مرگ و زندگي فوتبال به آن بستگي دارد. اگر امروز سردمداران و سياستگذاران فوتبال ايتاليا دور هم جمع مي شوند، ستاد بحران تشکيل مي دهند و به دنبال راهکاري براي مقابله با سير نزولي حضور تماشاچي ها در استاديوم هاي خودشان مي گردند و اگر فوتبال آلمان به رغم نتايج نه چندان مطلوب نمايندگانش در مسابقات بين المللي، موفق مي شود يک سهميه تازه ليگ قهرمانان را به خودش اختصاص بدهد، ريشه را بايد در اهميت اين فاکتور جستجو کرد.\nتماشاگران مشتاق و پرشمار، شريان حياتي دنياي فوتبال هستند و در تک تک تصميمات کلاني که در سراسر جهان براي اين رشته ورزشي اتخاذ مي شود، جلب رضايت اهالي سکوها در اولويت اول قرار مي گيرد.\nبا اين وجود، چنين اهميتي متاسفانه به ندرت خودش را در عمل نشان مي دهد و تماشاگران ايراني غالبا با مشکلات رفاهي در استاديوم ها و نيز ساير موانع و کمبودها مواجه هستند. بي توجهي به اين قشر، به ويژه در ليگ دهم به اوج رسيد و برنامه ريزي نسنجيده در مورد افزايش دو برابري بهاي بليت ها در کنار افت کيفي مسابقات فوتبال باعث شد تا به استناد آمار و ارقام موجود، ليگ دهم کم تماشاگرترين فصل برگزاري کل رقابت هاي باشگاهي سراسري در تاريخ کشورمان لقب بگيرد.\nحتي کاهش «دستوري» نرخ بليت ها نيز نتوانست عادت نرفتن به ورزشگاه را از سر مردم ميندازد و سکوها تا پايان فصل لخت و خالي باقي ماندند. در اين شرايط، خبر خوش اين است که ظاهرا بايد با اين کابوس روحفرسا وداع کنيم. در آستانه ليگ يازدهم، نشانه هايي وجود دارد که تاييد مي کند فصل جديد قرار است بار ديگر در ميان هياهو و هلهله دلنشين تماشاگران استارت بخورد.\n2 - بي شک مهم ترين نشانه آشتي قريب الوقوع تماشاگران با سکوها، تقويت دو تيم پرسپوليس و استقلال است. طي ساليان اخير، برخي از کارشناسان بارها در نکوهش فوتبال دوقطبي سخن گفتند و حتي متاسفانه سياست هاي کارشناسي نشده اي هم در مورد رفع اين به اصطلاح معضل(! ) به اجرا گذاشته شد که تنها نتيجه اش افت فني فوتبال باشگاهي و ملي کشور بود. با اين حال راه گريزي از پذيرش اين واقعيت وجود ندارد که اقتدار دو قطب سنتي ايران، باعث تداوم گردش خون در رگ هاي فوتبال کشورمان است و نمي توان تنور اين پديده را با سرخابي هاي ضعيف و کم رمق داغ نگه داشت. در همين راستا، تحرکات تابستاني فوتبال ايران باعث شد پرسپوليس و استقلال هم جان دوباره اي بگيرند و هواداران شان را براي رونمايي از ورژن جديد اين دو تيم مشتاق نگه دارند.\n3 - يک «توفيق اجباري» ديگر اما، به کمک جذب تماشاچي در ليگ يازدهم آمده است. نگاهي به تقويم بازي ها، يادمان مي آورد فصل جديد فوتبال باشگاهي در کشورمان بايد در ساعات اوليه شب و زير نور مصنوعي آغاز شود. در واقع تقارن شروع ليگ با ايام ماه رمضان، باعث شده است بازي ها در هفته هاي نخستين فصل جديد، در ساعاتي آغاز شوند که تماشاگران ايراني نشان داده اند مورد علاقه و توجه آنهاست. طي سال هاي اخير و از زماني که بازي هاي ليگ برتر در چنين زماني به موعد بعد از افطار منتقل شدند، مردم گرايش بيشتري به حضور در ورزشگاه ها نشان دادند و به ويژه در تهران استقبال خيلي خوبي از مسابقات به عمل آمد. چنانچه همان رويه امسال نيز ادامه بيابد - که احتمال آن بسيار زياد است- اين بار بر خلاف فصل قبل، عادت خوب حضور در ورزشگاه ها براي فوتبالدوستان ايجاد خواهد شد که مي توان به ادامه آن در کمرکش رقابت ها نيز خوشبين بود. در اين زمينه، همچنين تقسيم قواي موجود در فوتبال ايران بين تعداد بيشتري از باشگاه ها نيز مي تواند به افزايش استقبال عمومي از آغاز ليگ کمک کند؛ آنجا که علاوه بر سرخابي هاي تهراني، تيم هايي مثل تراکتورسازي، داماش و شاهين هم در کنار دوقلوهاي اصفهاني به جمع باشگاه هاي جذاب ليگ برتر اضافه شده اند. حتي راه آهن را هم با علي دايي نبايد به اين آساني ها ناديده گرفت!\n4 - شواهد و قرائن حکايت از فرارسيدن فصل بازگشت تماشاگران روي سکوها دارند. در اين ميان، اميدواريم مسوولان امر نيز به ياري اين جريان خوشايند بيايند و با فراهم کردن تسهيلات و امکانات بيشتر براي صاحبان اصلي و ولي نعمتان فوتبال کشور در ورزشگاه ها، به سهم خودشان گامي در اين مسير بردارند. به ويژه تماشاگران محتاج برخوردهاي صميمانه و مناسب تر در استاديوم ها هستند که اميدواريم اين حق طبيعي شان محفوظ داشته شود. باور کنيد مردم ما شايسته احترام بيشتري هستند.


درگیرودار همشهری کین\nکد مطلب : 118026\nفیلم تازه دیوید فینچر درباره پشت پرده خلق بهترین فیلم تاریخ سینماست\nدیوید فینچر با «مانک» زندگی هرمان مانکوویچ، فیلمنامه‌نویس مشهور هالیوود را به تصویر کشیده و روایتی خاص از داستان نگارش فیلمنامه «همشهری کین» ارائه داده است.\nفینچر برای ساخت فیلم مانک 20سال به‌دنبال خانه‌ای مناسب بود. فیلمنامه این فیلم را در اصل پدر وی، جک فینچر در سال‌های پایانی دهه 1990نگاشته بود. درحالی‌که بسیاری از استودیوهای هالیوود نظر مساعدی نسبت به ساخت و انتشار فیلمی سیاه و سفید درباره زندگینامه هرمان جی مانکوویچ، فیلمنامه‌نویس مشهور فیلم‌هایی نظیر «همشهری کین» نداشتند، نتفلیکس به فینچر چراغ سبز نشان داد تا بتواند هدفش در ساخت این فیلم را محقق کند. فینچر در فیلم مانک که در کالیفرنیا محل نگارش و تولید فیلم «همشهری کین» ساخته شده، از گری اولدمن در نقش هرمان جی مانکوویچ، فیلمنامه‌نویس و منتقد اجتماعی مشهور آمریکایی، بازی گرفته است. اولین نقدها درباره مانک، عموما مثبت است و بسیاری از هم‌اکنون دیوید فینچر را به‌خاطر این فیلم یکی از شانس‌های اصلی دریافت جایزه اسکار بهترین کارگردان در سال 2021می‌دانند. شیوع کووید - 19و کاهش ساخت فیلم و عدم‌امکان نمایش بسیاری از فیلم‌ها نیز سبب شده تا رقابت برای کسب جایزه اسکار چندان برای فینچر نفسگیر نباشد، اما برای آکادمی اسکار این مسئله می‌تواند باعث شرمساری باشد که غول فیلمسازی مدرن تنها برای 2فیلم «قضیه عجیب بنجامین باتن» و «شبکه اجتماعی» 2بار نامزد دریافت جایزه اسکار در رشته بهترین کارگردانی شده و تاکنون جایزه اسکاری دریافت نکرده است. با این حال به‌نظر می‌رسد جایگاه فینچر از مدت‌ها قبل در پانتئون سینمایی تثبیت شده باشد. هیچ فیلمساز امروزی و مدرنی تا‌کنون نتوانسته مانند فینچر بیزاری و ازخود بیگانگی، افسردگی، عقده‌های روحی و روی تیره و تاریک هوش انسانی را ضمن خارج نشدن از سبک و خط نبوغ فطری و با حفظ جنبه‌های سرگرم‌کننده فیلم، آنچنان که فینچر در فیلم‌هایش به تصویر کشیده، نشان دهد. به نوشته ورایتی، مانک، روایتی از زرق و برق و شلختگی، سلسله مراتب، فساد و شکوه دوران طلایی هالیوود است. آلیسا ویلسون در «وکس» نوشته است: در فیلم مانک برخلاف برخی دیگر از فیلم‌های فینچر، خبری از قاتل‌های سریالی، مبارزات مشت‌زنی و قتل‌های خونین نیست. مخاطب هدف این فیلم بیشتر سینمادوستان، منتقدان فیلم و افرادی هستند که عمیقا به تاریخ هالیوود دهه 1940علاقه دارند. مانک درباره داستان هرمان جی مانکوویچ، مردی است که فیلمنامه «همشهری کین» را همراه اورسن ولز نوشت. «همشهری کین» را هنوز هم یکی از بهترین فیلم‌های همه دوران می‌شناسند. فیلم مانک در 2زمان متفاوت می‌گذرد؛ نخستین دوران زمانی فیلم، در سال 1940می‌گذرد. مانکوویچ (با بازی گری اولدمن)، یک فیلمنامه‌نویس فصلی هالیوود است که به‌دلیل یک تصادف ماشین زمینگیر شده و شانس از وی رخت بربسته. پس از این تصادف، تهیه‌کننده‌ای او را همراه با یک پرستار و منشی به خانه‌ای دورافتاده می‌فرستد تا برای اورسن ولز یک فیلمنامه بنویسد. زمان دوم فیلم هم به یک دهه قبل از آن (1930) برمی‌گردد، در این دوره مانکوویچ با ویلیام راندولف هرست (با بازی چارلز دانس) و نامزدش، ماریون دیویس (با نقش‌آفرینی آماندا سیفرید) یکی از مشهور‌ترین و ثروتمندترین‌های تاریخ آمریکا آشنا می‌شود. در بسیاری از منابع ویلیام هرست را الهام‌بخش خلق شخصیت چارلز فاستر کین توسط مانکوویچ برای فیلم «همشهری کین» می‌دانند. در این دوره زمانی نمایش فیلم، تمام نویسندگان و بسیاری از تهیه‌کنندگان دهه 1930، افرادی نظیر دیوید او اسلزنیک (با بازی تابی لئونارد مورد)، بن هچت (با نقش‌آفرینی جف هارنز)، لوئیس بی‌مایر(با بازی آرلیس هووارد) و مهم‌تر از همه هرمان مانکوویچ به تصویر کشیده شده‌اند.\nمانک، فیلمی نیست که در ستایش هالیوود نگاشته شده باشد. این فیلمنامه‌ای عاشقانه به هالیوود نیست؛ اگرچه در صنعت سینما همواره علاقه به فیلمسازی درباره جلوه و شکوه هالیوود وجود دارد. فیلم مانک درباره هالیوود است و نه هالیوود به‌عنوان یک منجی. مانک، داستان فیلمنامه‌نویسی را روایت می‌کند که کار در هالیوود برایش جنبه سرگرمی دارد. مانکوویچ پیش از حضور در پارامونت، خبرنگار و نمایشنامه‌نویس موفقی بود. برای او، فیلم‌ها جنبه سرگرمی داشت و ابزاری بودند برای کسب درآمد و اهمیتی بیش از این نداشتند. در داستان فیلم نیز اینطور نشان داده می‌شود که هرمان مانکوویچ در گذر زمان متوجه دشواری‌ها و مشکلات صنعت فیلمسازی می‌شود. او متوجه می‌شود که کارگرانی برای گذران زندگی با دستمزد پایین در زمینه تولید فیلم‌ها فعالیت می‌کنند؛ فیلم‌هایی که در آنها واقعیت به نفع قدرتمندان قلب می‌شود. در فیلم «مانک» اینطور نشان داده می‌شود که هرمان مانکوویچ با نگارش «همشهری کین» گویی همزمان در حال انتقام گرفتن از هالیوود و جبران گذشته خود است. فیلمنامه اولیه «همشهری کین»، «آمریکایی» نام داشت که به اصرار اورسن ولز، مانکوویچ آن را ویرایش کرد. اورسن ولز خود نیز بخش‌هایی به فیلمنامه اضافه کرده بود که این بخش‌ها هم توسط مانکوویچ ویرایش شده بود. درنهایت فیلمنامه اولیه 300صفحه‌ای تبدیل به فیلمنامه‌ای 156صفحه‌ای شد.\nریچارد بارودی در نیویورکر درباره مانک نوشته است: فیلم مانک به مدعیاتی درباره اینکه هرمان جی مانکوویچ فیلمنامه «همشهری کین» را خود به‌تنهایی نوشته و نزدیک بود اورسن ولز(کارگردان فیلم و دستیار نویسنده) اعتبار نگارش این فیلمنامه را به‌طور کامل از آن خود کند، به‌صورت پررنگ و ویژه نمی‌پردازد و حتی درصدد رد این ادعا هم برآمده است. این ادعایی بود که زمانی پائولین کائل، منتقد مشهور نیویورکر نیز بر آن پای می‌فشرد. البته بخش مربوط به این مدعیات هم در فیلم گنجانده شده، اما از اهمیت آن بسیار کاسته و حتی فرضیه نگارش کل فیلمنامه توسط اورسن ولز نیز رد شده است. در مانک بیشتر به این مسئله پرداخته می‌شود که چه شد هرمان جی مانکوویچ فیلمنامه «همشهری کین» را به نگارش درآورد. چه تجربیاتی الهام‌بخش وی در زمینه نگارش این فیلمنامه شدند و چرا وی تنها فرد قادر به نگارش فیلمنامه «همشهری کین» بوده است. مانک، فیلمی نیست که به‌راحتی و سادگی بتوان آن را درک کرد و همچنین فیلمی نیست که در آن به‌صورت طوطی‌وار به‌نظریات دیگران پرداخته شده باشد. مانک یک فیلم هوشمندانه‌ای است که می‌توان آن را در رده فیلم‌های روانشناسانه تاریخی متفکرانه قرار داد.\nرکاب بزن همشهری!


توصیه راجر استون به ترامپ برای اعلام حکومت نظامی در صورت شکست در انتخابات - پرنیوز\nبه گزارش ایسنا، به نوشته روزنامه گاردین، راجر استون، استراتژیست باسابقه جمهوری‌خواه و معتمد ترامپ که تتوی ریچارد نیکسون را روی پشتش زده، درباره ارتباطاتش با ویکی‌لیکس در جریان اتفاقات مربوط به انتخابات سال ۲۰۱۶ از جمله در ارتباط با ایمیل‌های هک شده در حساب‌های متعلق به حزب دموکرات دروغ گفت.\nدر مقابل رابرت مولر، بازرس ویژه تحقیقات مذکور و کمیته اطلاعاتی سنای آمریکا مظنون بودند به این که ترامپ این صحبت که بحث درباره افشاگری‌ها با راجر استون را به یاد نمی‌آورد، به دروغ مطرح کرده است.\nاستون دست از وفاداری به ترامپ برنداشت و در ادامه به توصیه ویلیام بار، دادستان کل آمریکا حکم مجازاتش با بخشودگی همراه شد. اما او قبل از آنکه ترامپ وارد عمل شود همچنان با مجازات زندان مواجه بوده و محکومیتش پای بر جاست.\nهر دو نفر روز شنبه در نوادا بودند. ترامپ مشغول برگزاری مراسمات انتخاباتی بود در حالی که راجر استون برای جذب پول برای او تلاش می‌کرد. او در مصاحبه‌ای با خبرنگار پایگاه اینفووارز توصیه‌اش به ترامپ در صورت شکست خوردن در انتخابات را مطرح کرد.\nاستون با استناد به ادعاهای رد شده در خصوص وقوع تقلب در انتخابات با برگزاری رای‌گیری زودهنگام، رای‌گیری غیابی و رای‌گیری با پست اظهار کرد: ترامپ باید مساله به کارگیری قانون شورش و دستگیر کردن کلینتون‌ها، هری رید، رهبر سابق اکثریت سنای آمریکا، مارک زاکربرگ موسس فیسبوک، تیم کوک مدیر اپل و “هر کسی که دست داشتنش در فعالیت‌های غیرقانونی ثابت شود” را در نظر بگیرد.\nاستون اظهار کرد: برگه‌های رای در نوادا باید در شب انتخابات از سوی مارشال‌های فدرال ضبط شده و از ایالت گرفته شوند. آنها کاملا فاسد هستند. اگر این پرونده قابل اثبات باشد نباید هیچ یک از آرای ایالت نوادا شمرده شود. مارشال‌های فدرال را به کمیته انتخاباتی ناحیه کلارک بفرستید آقای رئیس جمهور!\nنوادا از سال ۲۰۰۴ تاکنون از جمهوریخواهان حمایت نکرده است اما به نظر می‌رسد در انتخابات امسال قرار است رقابتی تعیین‌کننده را رقم بزند. نظرسنجی‌ها حاکی از رهبری جو بایدن در آنجا بوده‌اند اما برتری او در حال کمتر شدن است.\nاستون در اظهارنظر درباره یک گزارش دیلی بیست درباره برنامه‌ریزی گروه‌های فعال چپگرا برای سناریوی عدم تعیین نتیجه روشن برای انتخابات و یا پیروزی بایدن و خودداری ترامپ از به رسمیت شناختن این پیروزی گفت، این وب‌سایت باید بسته شود.\nاو عنوان کرد: اگر قابل اثبات باشد که دیلی بیست در فعالیت‌های غیرقانونی و ایجاد اغتشاش دست دارد، کل کارمندانش را می‌توان بازداشت کرده و دفتر آنها را می‌توان تعطیل کرد. آنها می‌خواهند جنگ راه بیندازند، این جنگ است.\nاین یار دیرین ترامپ همچنین از ایده “تشکیل یک عملیات روز انتخابات با استفاده از ماموران اف.بی.آی، مارشال‌های فدرال و مقام‌های ایالتی جمهوری‌خواه در سراسر کشور و آماده ساختن آنها برای ثبت اعتراض قانونی به نتایج و در صورت لزوم ایستادگی فیزیکی در برابر فعالیت‌های مجرمانه” حمایت کرد.\nدونالد ترامپ نیز شنبه شب به فاکس نیوز گفت، با خوشحالی هرگونه اعتراضات چپگراها را “سرکوب” می‌کند.\nترامپ گفت: اگر آنها چنین کاری کنند ما خیلی سریع آنها را سرکوب خواهیم کرد. ما حق انجام این کار را داریم و اگر که بخواهیم قدرتش را داریم. ببینید نام این شورش است. ما عوامل را می‌فرستیم و خیلی راحت هم این کار را می‌کنیم. منظورم این است که این خیلی راحت است. ترجیح می‌دهم چنین کاری نکنم زیرا دلیلی برای آن وجود ندارد اما اگر مجبور شویم این کار را خواهیم کرد و در عرض چند دقیقه آن را سرکوب خواهیم کرد.\nآمریکاانتخابات ریاست جمهوری آمریکادونالد ترامپراجر استون


نتایج جستجو برای ' پساب نساجی '\nرشد سریع جمعیت و صنعتی شدن علت تولید مقدار زیادی از از فاضلاب شده است. پساب انبوه تولید شده از فعالیت های صنعتی زدوده می شوند یا در زیر انبوهی از خاک دفن می شوند که منجر به تغییر در خواص خاک که سبب بهبود و یا تخریب رفتار مهندسی خاک می شود. اگر بهبود در رفتار مهندسی خاک وجود داشته باشد، ارزش افزوده زباله های صنعتی در خدمت رسانی 3 مزیت دارد همچون دفع امن پسماند، متعادل کردن آنها و اعاده درآمد از آنها. در صورتی که تخریب در رفتار مهندسی خاک وجود داشته باشد راه حل رفع آلودگی آن می باشد. از این رو محق...\nدریافت مقاله مشاهده مقاله تعداد بازدید : ۴۰۱۶\nبررسی اثرات سایتوتوکسیک فراکشن های استخراج شده از قارچ صدفی پلئوروتوس فلوریدا بر رده های سلولی سرطانی\nویژگیهای ژئوشیمیایی کانی بیوتیت درگرانیتهای مشهد