Nel mese di maggio mi è capitato di intavolare una discussione piuttosto libera con Pietro Bianchi, studioso che ha fatto attività di ricerca all'Università di Bologna, di Udine, di California e all'Istituto Jan Van Eyck di Maastricht e che ha conseguito il dottorato di ricerca in studi audiovisivi con un lavoro su Jacques Lacan e l'oggetto sguardo; ha scritto diversi articoli di cinema, psicoanalisi, marxismo e filosofia, e che partecipa alle attività della Scuola Lacaniana di Psicoanalisi di Milano1. La discussione è stata innescata da una frase di Stan Brakhage – sul quale stavo scrivendo un piccolo cahier2 – postata sulla pagina Facebook de «La Furia Umana». Un dialogo sul cinema quasi come un objet trouvé che si è diramato lungo direttrici teoriche che hanno più volte intrecciato Merleau-Ponty e Lacan. La “cosa” che ne è risultata ci è parsa ad entrambi degna di essere pubblicata con l'auspicio che possa offrire uno spunto, anche polemico, per altri interventi teorici assonanti e dissonanti. L'auspicio è anche un invito, se non una sfida. (t.d.)\nTONI D'ANGELA: “Imagine an eye unruled by man-made laws of perspective, an eye unprejudiced by compositional logic, an eye which does not respond to the name of evertything but which must know each object encountered in life through an adventure of perception. How many colors are there in field of grass to the crawling baby unaware of 'Green?' How many rainbows can light create for the untutored eye?", Stan Brakhage, Metaphors on Visions, «Film culture», n. 30, 1963.\nPIETRO BIANCHI: Bellissima frase. Discutibile, ma molto bella.\nTONI D'ANGELA: Io da buon merleau-pontyano di stretta osservanza, invece, la condivido – se poi mi sfugge qualche sfumatura nell'inglese non so, comunque condivido la praxis di Brakhage. Come sai Brakhage, peraltro, si muove in una (giovane) tradizione dell'avanguardia americana che, con P. Adams Sitney, possiamo chiamare del “liberated eye”, per esempio Sidney Petterson – ma Brakhage è più rigoroso e drammatico – con cui avrebbe anche voluto studiare e cooperare con lui, come gli altri studenti dei suoi corsi, cosa che non fece perché al suo arrivo in California, nel 1955, avevano interrotto il corso di Petterson, ma a San Francisco ebbe modo di conoscere Robert Duncan e di occupare la stanza del poeta e film-maker James Broughton che aveva collaborato con Petterson. Duncan abitava nello stesso stabile di Broughton.\n“From this point of view I find the films of Stan Brakhage are not only of the highest interest in the contemplation but of the first importance in the current history of this form of art, because they have a dramatic vitality of eyesight which is something unique and very much his own. That is to say, that the things which he and his camera see may be dramatically interesting or they may not, but the act of seeing it, with Brakhage, is intensely dramatic, and it is this dramatic continuity of seeing which commands or determines the sequences and associations of the things seen, and which is, for me, the heart and meaning of his films, especially of Prelude.”, Donald Sutherland, «Film Culture», n. 24, 1962.\nPIETRO BIANCHI: È una questione molto interessante, di cui sarebbe importante discuterne. Io trovo problematica l'idea di una visione originaria che è tanto più piena quanto più è deprivata di “man-made laws”. Per due motivi: innanzitutto perché credo che la visione sia una costruzione del concetto, e non una naturalità da recuperare; e poi perché credo che le man-made laws (ma bisognerebbe capire quali, perché non sono tutte uguali!) non sempre sono riducibili a un'astrazione (o una rappresentazione) che si allontana dalla naturalità della vita ma sono – se rigorosamente costruite – un'espressione stessa del mondo. Qui passa la differenza tra rappresentazione e formalizzazione, una questione sulla quale Badiou rimane per me un riferimento fondamentale. Questo per quanto riguarda l'idea di cinema, poi nella storia del cinema non sempre la pratiche sono direttamente conseguenti alle dichiarazioni d'intenti.\nTONI D'ANGELA: Badiou che ammiro sempre molto secondo me, su questo terreno, è attardato rispetto a Merleau-Ponty. Le leggi di cui parla Brakhage, contro cui parla, sono quelle della prospettiva, per esempio. La percezione come concetto e scienza è pur sempre situata in un ceppo che è ante-predicativo e pre-categoriale, e per Merleau-Ponty non si tratta di risalire ad un Urgrund, ad un'origine assoluta e sciolta da ogni legame, ma di interrogare il chiasmo, l'intreccio di natura e cultura, carne del mondo e carne del corpo, infatti la percezione è già espressione (linguaggio, cultura). Lo stesso mi sento di dire per la prassi di Brakhage, al di là delle sue formulazioni teoriche.\nPIETRO BIANCHI: La questione fondamentale è pensare un visivo che non è esperienza, che non è stretto nelle maglie della correlazione soggetto e oggetto, ma che è proprietà oggettiva dello spazio. In questo senso si supera il problema di presupporre una visione ante-predicativa perché la visione non è solo visione come esperienza di un soggetto (o di un corpo/carne) ma è legata all'oggettività dello spazio. Qui non si tratta dell'oggettività della materia fisica ma di un'oggettività formale, che deve essere costruita, come quella a cui arrivano le geometrie non euclidee di Riemann, Gauss e Lobatchevsky che riescono a descrivere lo spazio senza passare tramite la sua visualizzazione soggettiva ma soltanto attraverso la formalizzazione matematica. Sarebbe troppo lungo ora qui richiamare tutti i passaggi ma questo è l'esito a cui arriva – a mio parere – Lacan nella sua riflessione sul visivo quando parla di un reale dello sguardo che non riguarda l'occhio di chi guarda, ma che attiene alle proprietà non visualizzabili (in lacanese, non immaginarizzabili) dello spazio. E il cinema – visione che per eccellenza è fatta da una macchina e da un occhio non umano (Deleuze) – potrebbe avere a questo riguardo tante cose da dire.\nTONI D'ANGELA: La questione fondamentale è pensare e domandarsi che cosa è pensare. Forse mi sono spiegato male, ma credo che tu stia fraintendendo il senso dell'interrogazione fenomenologica almeno nella declinazione merleau-pontyana. Merleau-Ponty non è così ingenuo come, in fondo, crede anche lo stesso Deleuze. È lui che parla di narcisismo della visione e nella sua interrogazione è rinvenibile l'idea (bergsoniana, rosselliniana) della materia che guarda se stessa. Del resto anche Merleau-Ponty era un ammiratore e commentare di Bergson, come Deleuze. E nella filosofia di Merleau-Ponty non c'è una rassicurante e definita correlazione di soggetto e oggetto ma uno sfuggimento incessante, una reversibilità sempre imminente e mai realizzata di fatto. (E scusa se lo dico, ma la stilistica di Merleau-Ponty non gli avrebbe consentito di impiegare il termine “correlazione”). C'è in Merleau-Ponty come in Brakhage una instancabile metamorfosi del vedente e del visibile, non una semplice correlazione, semmai co-naissance. Non credo affatto ad una formalizzazione matematica dello spazio e Husserl ha già ampiamente dimostrato nella Krisis l'errore fondamentale della matematizzazione galileana della natura. D'altronde, a proposito di oggettività dello spazio - di cui tu vuoi difendere i diritti che certo io non voglio negare – sempre Husserl ha parlato dell'orizzonte delle cose (Meditazioni cartesiane), e l'orizzonte non è un sistema di potenzialità della coscienza, o nel tuo linguaggio l'oggetto correlato alla coscienza. Dunque per la fenomenologia la visione, per citare le tue parole, non è mai “esperienza di un soggetto (o di un corpo/carne)”, insomma: per la fenomenologia la percezione non è quello che hai scritto nel tuo commento. Merleau-Ponty, in un testo che sicuramente conosci ma che andrebbe sempre interrogato, Le visibile et l'invisible, parla di “porosità”, non correlazione. E da buon lacaniano sai che il linguaggio non è mica semplice accessorio e strumento, sicché meditiamo sulla parola, e quanto a invenzione linguistica lo stile di Merleau-Ponty non è secondo nemmeno a quello di Lacan che, come sai, conosceva Merleau-Ponty e al quale ha dedicato un articolo su «Les Temps Moderns» nel 1961. Dunque porosità, non correlazione, oppure “pregnanza”, “generalità”, e il corpo/carne di cui parli è preso nell'apertura di questo orizzonte. Il corpo e i lontani partecipano alla stessa visibilità o corporeità in generale che non è né corpo del soggetto, né oggettività dello spazio, ma quella porosità che si tratta di inquisire.\nQuanto a Deleuze il suo riferimento all'automa, come Artaud e Schefer prima di lui, è da pensarsi nella luce del campo trascendentale, qualcosa che non appartiene né alla coscienza del soggetto né all'oggettività della cosa. Insomma siamo all'empirisimo trascendentale, ancora una volta al chiasmo. La ferita (impropriamente: oggetto, spazio) si incarna in un vissuto (impropriamente: soggetto, coscienza), per dirla con Joe Bousquet. Dunque... Porosità.\nSulla macchina, Jean Epstein ha anticipato Deleuze, ma anche Bazin. Ma Merleau-Ponty, parlando del cinema, una volta, ha citato proprio Epstein. La fotogenia l'occhio affrancato dal pregiudizio, l'obiettivo della cinepresa che centra, drena e distilla il reale. La macchina da presa crea una fotogenia che prima non esisteva: una visione inedita. È il trionfo del macchinismo, certo ma anche dell'occhio liberato di cui parlava Brakhage, da cui ha preso le mosse la discussione, no? La cinepresa vede e seleziona, tras-forma il mondo in arte in arte il mondo. Infatti anche il tuo Badiou parla di filtraggio controllato del visibile, dico bene? Dunque il cinema non è naturale, la sua percezione non è naturale ma sintetica, come confermano le riflessioni di Deleuze contro certa fenomenologia e psicologia del cinema: Wallon, Michotte, ma non Merleau-Ponty.\nE, per ritornare a Merleau-Ponty, anche lui, descrivendo la percezione, parla di “macchina per pensare” che è il nostro essere radicato e incarnato. La percezione del movimento, ovviamente costitutiva l'esperienza cinematografica, procede dall'organizzazione del campo, non dal soggetto percipiente.\n"La pellicola superficiale del visibile non è se non per la mia visione e per il mio corpo. Ma la profondità, sotto questa superficie, contiene il mio corpo e contiene la mia visione. Il mio corpo come cosa visibile è contenuto nel grande spettacolo, ma il mio corpo vedente sottende questo corpo visibile, e tutti i visibili con esso. C’è inserimento reciproco e intreccio dell’uno e dell’altro". Merleau-Ponty\nPIETRO BIANCHI: Caro Toni, sono stato costretto dagli spazi (e dai tempi) angusti di un commento di facebook a ridurre questioni di grande complessità a caricatura e me ne scuso. Ci sono tutta una serie di termini che andrebbero svolti e specificati meglio, e soprattutto andrebbero chiariti meglio i riferimenti che hanno dietro. Correlazione (e il suo sostantivo correlazionismo) è un termine che prendo da Quentin Meillassoux (e che naturalmente Merleau-Ponty mai avrebbe usato) e che individua una vastissima tradizione successiva al criticismo kantiamo di rigetto di una metafisica che possa pretendere di accedere all'in-sé. L'idea di correlazione è che un oggetto sia innanzitutto "oggetto di conoscenza", "oggetto in relazione ad un processo di conoscenza": ovvero che non possa mai sussistere senza le mediazioni di un soggetto nel quale questo oggetto si esprime. L'intenzionalità fenomenologica così come il criticismo kantiano non hanno naturalmente un'idea ingenua di relazione tra oggetto e soggetto. E non è che io volessi ridurre tutte le relazioni di soggetto e oggetto ad un crudo empirismo, ci mancherebbe! Tuttavia la tradizione fenomenologica difficilmente riesce ad arrivare alla supposizione di un'oggettività non mediata dalla coscienza, dato che attività della coscienza e correlato ideale della stessa hanno un inscindibile legame di fondo. Correlazionismo in questo senso è equiparabile più che a una rassicurante correlazione tra soggetto e oggetto ad un'impossibilità di supporre un'oggettività (o meglio, una conoscenza dell'in-sé) al di fuori della mediazione di un soggetto della conoscenza. Merleau-Ponty naturalmente è un'altra cosa, però come spieghi giustamente tu stesso, quell' "instancabile metamorfosi del vedente e del visibile" è una "co-naissance". Quello su cui secondo me è importante porre l'attenzione è la precedenza del "co", la precedenza di quella "corporeità in generale" che naturalmente non è – come spieghi molto bene – né corpo del soggetto né oggettività dello spazio. È il modo con cui Merleau-Ponty ritraduce in modo materialista-corporeo quella co-implicazione di soggetto e oggetto (che io da Meillassoux definisco correlazione), quel loro darsi l'uno nell'altro da cui prende avvio l'interrogazione fenomenologica.\nOra, io non voglio per nulla ridurre a macchietta l'interrogazione fenomenologica, tutt'altro. Lacan nella sua riflessione sul visivo prende avvio da Merleau-Ponty, che lo aiuta a mettere in crisi l'ottica geometrale e soprattutto lo aiuta nell'assumere fino in fondo la radicalità di quella reversibilità di attivo e passivo - su cui si basa tutta la logica pulsionale della psicoanalisi, già da Freud – e di applicarla al campo visivo. Merleau-Ponty è geniale in questo: è il primo che prende sul serio quella logica di reversibilità di attivo e passivo all'interno del campo della visione. Freud pensava fosse una cosa solo della pulsione di morte, Merleau-Ponty capisce che questa logica attiene anche alla visione. Se Lacan riesce a pensare a un oggetto (inteso come objet petit a) all'interno del campo visivo (è quello che chiamerà "sguardo", e che non c'entra nulla con lo sguardo che si studia nelle università di cinema) è solo grazie a Merleau-Ponty.\nOra, qui ci possiamo fermare e fare una traduzione materialistica di questa reversibilità di attivo e passivo, di questa co-implicazione "oltre" l'attivo e il passivo, il guardato e il guardante etc. del campo della visione... che è la strada che prende Merleau-Ponty e che mi pare prendi anche tu nelle cose che scrivi sul cinema. E infatti tu giustamente sottolinei il termine di porosità, come spesso sottolinei nei tuoi scritti la corporeità della visione (quei punti di indiscernibilità di attivo e passivo). È una strada enormemente interessante ma che a mio modo di vedere può presentare due problemi: a) quello di far scivolare questa corporeità in generale in una dimensione dell'originario. Non dico che tu lo faccia o che Merleau-Ponty lo faccia, però penso che sia un rischio (quella frase di Brakhage che hai citato dà adito, secondo me, a questa ambiguità); ma soprattutto (e mi interessa molto di più); b) il fatto che si abbandoni una possibilità di formalizzare questa indiscernibilità di attivo e passivo che – siamo entrambi d'accordo mi pare – costituisce la dimensione più importante del campo visivo. Io credo che qui entri Lacan. Non il Lacan del Reale-come-impossibile, ma il Lacan del Reale-come-formalizzabile, che a mio parere si chiarisce all'incrocio tra il pensiero di Lacan e quello di Badiou. Qui è troppo lungo ripercorrere tutti i passaggi però la tesi di fondo è che ci sia una dimensione del visivo che possa essere formalizzata. Che la corporeità in generale del campo visivo non sia l'ultima parola. In questo senso la matematizzazione dello spazio non è quella che intendeva Husserl, ma è quella della geometrie non-euclidee di Riemann... ovvero di un campo visivo che può essere conosciuto (o meglio visto) "senza gli occhi". D'altra parte questa è la grande lezione delle geometrie non-eucldee. C'è una dimensione dello spazio che non si vede con gli occhi ma che tuttavia riguarda pienamente il campo della visione (Lacan lo dice molto chiaramente nel Seminario XI: c'è una schisi tra l'occhio e lo sguardo). Io credo che il cinema su questo abbia tante cose da dire. Non perché possa formalizzare il campo visivo perché questo riguarda la matematica, ma perché mette lo sguardo immaginario (quello sguardo umano che pensa che lo spazio si possa o vedere completamente, o alludere visivamente nella sua dimensione di impossibilità) in una posizione di crisi/angoscia. Su questo il cinema può diventare un buon alleato di un progetto speculativo di formalizzazione.\nTONI D'ANGELA: a) No, no, non c'è alcuna nostalgia per l'origine; l'interrogazione filosofica è come la scatoletta di Mulholland Drive: non contiene alcun segreto che schiude i mondi, ma solo l'ennesimo rinvio. Si entra già a proiezione cominciata, in questo caso e nella notte dei grani polverosi. b) Tu vuoi formalizzare l'indiscernibilità, la coalescenza di carne del corpo e carne del mondo, io interrogarla dando per scontato, e sperando, che questa formalizzazione non diventi una variante di quel pensiero allegro e disinvolto, di sorvolo, criticato proprio da Merleau-Ponty. Quanto a Merleau-Ponty, è morto anzitempo, troppo presto... (E comunque: il corpo deve esultare!)\nSecondo una lettura ispirata a Merleau-Ponty dovremmo dire che è come se soggetto e oggetto, spettatore e film, si istituissero vicendevolmente, con-costitudendosi in un processo reversibile. L’immagine cinematografica allora è questa strana fessura in cui si dà l’aprirsi del mondo, in cui s’inscrive il mondo, una fessura che congiunge e disgiunge corpi, intreccio di visione e movimento. Il corpo della pellicola è impressionato dalla luce dell’Essere perché il regista vede, ed egli vede in quanto già contenuto nello spettacolo, già (ri)preso. Secondo una vecchia formula della fenomenologia di Husserl e Merleau-Ponty, Dufrenne e Barbaras, c'è un'intesa preliminare ogni logos fra chi percepisce e la cosa percepita, un atto comune del senziente e del sensibile.\nIl regista vede ma anche lo spettatore che, come hanno spiegato Metz, Oudart e Baudry, sulla scorta di Lacan e Althusser, si identifica con la macchina da presa (identificazione primaria) e il personaggio del film (identificazione secondaria) nel gioco della situazione cinematografica: il dispositivo. Ma l'identificazione psichica è resa possibile a sua volta dalla percezione, dal carattere di realtà che noi attribuiamo allo schermo, come aveva già osservato dallo psicologo di impostazione gestaltica Michotte. È sulla base di questa percezione che matura la nostra partecipazione, il rapporto empatico dello spettatore che lo lega allo spettacolo visibile proiettato sullo schermo. Sullo schermo si fondono personaggi e oggetti e noi stessi tendiamo a fonderci con lo schermo, e di conseguenza con l'eroe, grazie all'impressione di realtà che costituisce uno degli aspetti del dispositivo (o situazione cinematografica) fondata anzitutto sul movimento che dà corpo agli oggetti rappresentati: lo spettatore sprofonda nel buio e nella poltrona, abbassando la soglia delle sue difese identitarie per acutizzare l'attenzione e aprirsi agli stimoli che provengono dallo schermo, sapendo che ciò che realmente percepisce non è reale. Secondo Wallon è proprio questa dialettica ciò che struttura la situazione cinematografica: la tensione fra la “segregazione degli spazi” della “serie visiva”, gli spazi raffigurati sullo schermo che non appartengono alla stessa regione ontologica dello spettatore e della sua percezione, e le “sensazioni propriocettive” di pertinenza del soggetto-spettatore. Il dislivello, la differenza, lo scarto fra i due spazi, quello dello schermo e quello della sala in cui è immerso lo spettatore, innescano la scintilla, come in un campo forze che produce qualcosa solo se si dà differenza, attrito, collisione. Lo spettatore sottomette e sacrifica la sua dimensione in cui si situano le sue sensazioni a favore di quella visiva dello schermo, immedesimandosi e proiettandomi in esso. Christian Metz svilupperà tutti questi motivi. C'è nondimeno una sfumatura importante e significativa fra l'approccio fenomenologico e quello psicoanalitico. Questo, innestato con quello marxista e volto a scoprire i meccanismi ideologici, tende a passivizzare lo spettatore che rivive e il processo di formazione del soggetto come nella fase dello specchio di Jacques Lacan. Mentre quello insiste sulla co-esistenza che è co-naissance. Per dirla con Deleuze: il cinema, la situazione cinematografica, è un campo trascendentale in cui non ci sono ancora né soggetti né oggetti. Situazione è il complesso delle strutture e degli eventi che influenzano l'uomo percipiente e agente in cui l'uomo stesso però non è semplicemente un dato ma contribuisce alla sua stessa natura. Nell'approccio di Oudart e Baudry si accentua, tendenzialmente, più la materialità oggettiva di questa situazione che la funzione attiva del soggetto percipiente e agente. Anche se per invitarlo all'intrapresa di un processo di liberazione e consapevolezza di sé. Insomma anche Merleau-Ponty ha abbozzato una teoria fenomenologica della situazione cinematografica, del corpo a corpo fra spettatore e schermo. E ancora una volta mi sento di dire che nella sua interrogazione non c'è la prevalenza né del corpo del mondo né di quello del soggetto che percepisce.\nPIETRO BIANCHI: Nei begli spunti che mi stai proponendo sul rapporto tra fenomenologia e psicoanalisi relativo al cinema, mi pare necessario innanzitutto sgombrare il campo da un equivoco di fondo, che è quello che riguarda il rapporto tra la psicoanalisi lacaniana e il cinema. Il rapporto tra Lacan e il cinema è infatti un coacervo di misunderstanding. Ancor’oggi è difficilissimo incontrare qualcuno che abbia il quadro dei riferimenti chiaro quando si evoca il nome di Lacan negli studi sul cinema. Lacan in effetti è stato per una manciata di anni piuttosto popolare all’interno di una certa riflessione sul cinema («Cinéthique», qualcosa dei «Cahiers», «Screen» etc. tra la fine dei Sessanta e l’inizio degli Ottanta) ma ha finito per fare più confusione che altro. Baudry, Metz, Oudart, Laura Mulvay, e molti di quelli che a loro si sono rifatti, strutturano una riflessione che è quasi interamente incentrata sui processi di identificazione inconscia dello spettatore, in un campo di studi che si preoccupava soprattutto di studiare l’esperienza cinematografica (o quello che con un termine che a me non fa impazzire perché fa un po’ di confusione con Foucault si chiama il dispositivo). Il loro vuole in buona sostanza essere un contributo psicoanalitico a un’analisi dell’esperienza dello spettatore. La cosa in sé è interessantissima. Trovo un po’ più problematico usare il pensiero di Lacan per questo, e soprattutto il pensiero di quel Lacan. Perché? Innanzitutto perché usare la psicoanalisi come “strumento” ha tutta una serie di problemi epistemologici difficilmente aggirabili. La psicoanalisi non è una scienza empirica, e dunque non è che la si può applicare a un oggetto qualunque. Le interpretazioni “psicoanalitiche” dei comportamenti sociali così come dei film lasciano sempre un po’ il tempo che trovano. La psicoanalisi è una pratica con la quale si produce materiale inconscio e si tenta di dare una forma diversa alle proprie formazioni sintomatiche. È una pratica di produzione di una posizione soggettiva (non certo una cura! Quella si chiama psicoterapia). Non è una disciplina bell’e fatta con la quale si possono fare delle cose, ad esempio nel campo degli studi sul cinema. Metz e Baudry prendono un’intuizione del Lacan dello scritto sullo stadio dello specchio (che tra l’altro è praticamente un’applicazione con poco altro di Wallon). Quello scritto dice una cosa riguardo alla dialettica di costituzione dell’Io e della sua relazione con l’immagine: è uno scritto breve, molto vecchio (degli anni Quaranta) dove si dice che l’Io propriopercettivo ha una genesi eteropercettiva, e che Lacan individua in modo costituente nell’immagine allo specchio. Non è una cosa da prendere “alla lettera”, nel senso che l’“immagine di Sé” che produce l’Io è anche frutto di una mediazione sociale, linguistica, non strettamente legata all’immagine vista allo specchio. Questo per dire che non legherei la costituzione dell’Io a un’esperienza verificabile nella biografia di ognuno. Per dirla in battuta: l’Io si costituirebbe lo stesso anche in una società senza specchi! Il cinema non mi pare che per questo possa essere definito come la riattivazione di un’esperienza inconscia, come sembra credere Metz: non userei davvero le categorie della psicoanalisi come se fossero categorie della sociologia. Lacan però una cosa la dice chiaramente, e che Metz e Baudry colgono in modo molto preciso: nel processo di costituzione della consistenza della realtà, l’immagine (intesa come campo del visivo) gioca un ruolo fondamentale. Si potrebbe dire che se per Lacan l’inconscio è strutturato come un linguaggio, l’individuo è strutturato come un’immagine. Che vuole anche dire che la realtà stessa, come distribuzione organizzata di elementi in relazione ordinata tra loro (ovvero, come correlato dell'individuo), è prodotta attraverso il visivo. Si potrebbero dire molte cose su questo: una però, mi pare fondamentale, ed è che Lacan a questo punto della sua vita considera il visivo come un campo della produzione di senso, un campo dove la differenza della negatività significante (che è l’inconscio) viene eclissata. Lacan insomma non vede di buon occhio il visivo. Baudry saldando questo spunto con Althusser, vede dunque nel cinema una sorta di apparato ideologico dell’impressione di realtà. Il cinema hollywoodiano è così solo effetto di una chiusura ideologica. Per dirla nei tuoi termini, l’effetto dell’immaginario in Lacan converte la co-naissance del visivo – il luogo di indiscernibilità tra vedente e visto, tra attivo e passivo, tra soggetto e oggetto – in un campo neutro dove l’esperienza della visione è mutuata sui verbi transitivi. Io guardo → qualche cosa. L’atto di guardare è una freccia scoccata dall’occhio (attivo) verso l’oggetto (passivo). È l’immaginario: quel campo di consistenza dove ci sono soggetti e oggetti che interagiscono liberamente tra loro. Qui c’è uno spettatore, là c’è un film. Lo vediamo tutti insieme e poi magari discutiamo di quello che vuole dire, o di quanto fosse bello o brutto etc. I film nell’immaginario sono quei racconti illustrati che avvengono dentro quattro angoli di schermo. Ci rispecchiamo in essi, ci identifichiamo, e in definitiva ci sentiamo sempre un po’ più Uno. Perché se le cose tornano, un po’ sarà anche colpa del cinema, no?\nLacan svolta però all’altezza degli anni Sessanta. La psicoanalisi d’altra parte non si interessa di quando le cose vanno per il verso giusto. Si interessa di quando le persone stanno male, hanno dei sintomi. E sono costrette a cercare il numero di telefono di uno psicoanalista perché la realtà non va proprio per il verso giusto. C’è sempre qualcosa che la fa andare storto. Lacan però non pensa più che la realtà consistente sia fatta d’immagine, mentre l’inconscio e la differenzialità significante sia fatta di parola. Non c’è più il significante buono e l’immagine cattiva. C’è una dimensione propriamente inconscia che attiene proprio al visivo, e si chiama sguardo. Non lo sguardo di qualcuno che si posa su un oggetto, come vuole l’ottica geometrale dei verbi transitivi: quello è l’occhio. Lo sguardo è quella dimensione del visivo che mette in crisi la partizione di attivo e passivo. Come quando – dice Lacan – ci si sente guardati da ogni punto dello spazio. Perché come dici giustamente tu sulla scorta della fenomenologia, sì è guardati prima ancora che guardare. Si è gettati nel campo visivo, prima ancora che approcciarlo da un punto esterno. Un mio amico psicoanalista, Antonello Sciacchitano, dice che il campo visivo è come un mare pieno di plancton, dei piccoli pesciolini invisibili che stanno a migliaia nell’acqua anche se noi non li vediamo. I plancton hanno un piccolo organo di stimolazione visiva che gli permette di avere un’esperienza della visione. Il risultato è che quando ci gettiamo in mare siamo immersi letteralmente negli occhi di questi pesciolini. È una metafora bella che allude un po’ metaforicamente a come il visivo non sia un’esperienza dell’occhio che lega un punto a un altro ma una dimensione dello spazio: una proprietà dello spazio. Non c’è bisogno che ci sia qualcuno che guardi per essere immersi nel visivo. Lo sguardo di Lacan è questo: un visivo dove nessuno sta guardando. Come dice Merleau-Ponty, è un teatro senza spettatori.\nL’oggetto sguardo è uno di quei concetti altamente contro-intuitivi, come sono quelli delle scienze. Perché non è molto facile pensare al campo visivo al di là di un occhio che lo guardi. Come è possibile immaginare uno spazio senza supporre – anche solo teoricamente – che vi sia un punto di vista da cui guardarlo? Il cinema ce l’ha. In architettura si disegna un progetto a partire da un punto di vista, magari dall’alto. Insomma pare sempre che a guardare non si possa che guardare da un punto solo. Io allora mi sono chiesto, come è possibile guardare senza che si usino gli occhi? Come è possibile pensare al campo visivo come a qualcosa che vada al di là dell’attivo e del passivo. A me la prospettiva fenomenologica – che fino a questo punto pare sovrapponibile con quella di Lacan – pare insufficiente. Perché non mi basta il cantico della materialità del visivo oltre l’attivo e il passivo. Non basta più la co-naissance del vedente e del visto. Non perché non colga una dimensione fondamentale del visivo, ma perché non riesce a superarla. Mi pare una prospettiva troppo debole, o se vogliamo, troppo poco materialista. Io credo che qui ci sia una discontinuità assoluta data dalle matematiche contemporanee, non solo nella trattazione dell’infinito di Cantor (che insegna come l’infinito non sia l’impossibile, ma possa essere trattato e definito in termini razionali) ma anche, e in questo caso in modo decisivo, dalle geometrie non-euclidee. Reimann, Gauss e molti altri di quel periodo riescono a fare una riflessione sulla spazialità che non è più schiava della visualizzabilità. Lo spazio non è solo tridimensionale ma può essere anche pensato matematicamente in altre dimensioni che tuttavia non sono legate all’intuizione. Gran parte delle scienze contemporanee si basano su una dimensione controintuitiva fondamentale, per cui la visualizzabilità dell’intuizione viene messa in discussione. Lo spazio oltre un certo limite non si vede con gli occhi (e nemmeno si tocca soltanto), ma solo con la formalizzazione. E anzi, per Lacan, questa dimensione, che è quella del Reale del visivo è proprio quella che rompe la consistenza dell’Immaginario (che invece si illude che lo spazio si veda e basta). Ora qui uno potrebbe chiedere, che fine fa il cinema se tutto quello di cui abbiamo bisogno è la matematica? Secondo me il cinema è uno strumento fondamentale di rottura dell’immaginario. Qui io sono vicino al Deleuze dei libri sul cinema secondo cui la macchina cinematografica è quella che rende possibile lo sguardo là dove gli occhi non possono andare. Il cinema può creare uno sguardo fuori dai nostri occhi e dunque far capire – in modo indiretto, e sottolineo indiretto – che c’è un visivo che va al di là dei nostri occhi. Io infatti non credo che il cinema sia una pratica di verità, e non credo nemmeno che il cinema possa dare concretezza al Reale del visivo, né dire alcunché su di esso. Il cinema è una possibilità per rompere il tessuto immaginario del visivo, una pistola puntata di fronte ai nostri occhi, pronto a risvegliarli dal sonno a cui sono destinati nell’immaginario. È per questo che a me interessano moltissimo alcuni film commerciali che magari sono più vicino all’Immaginario e a cui potenzialmente possono dare una scossa in un modo più efficace (io non sono convinto che sia ad esempio concettualmente rilevante fare una differenza tra film commerciali e non). Il cinema non è la creazione di oggetti eterni, è un intervento portato al regime immaginario del visivo. Nel suo atto di farci chiudere gli occhi (o meglio di farci capire che il visivo va molto al di là dei nostri occhi e della nostra intuizione) può acquisire una portata speculativa.\nTONI D'ANGELA: Anzitutto, condivido le tue critiche all'applicazione alla “situazione cinematografica” di un certo Lacan, un Lacan ostile nei confronti dell'immagine e del visivo prima della svolta di cui parli. E anche sul termine dispositif occorrerebbe fare chiarezza, anche perché, come dici bene, è pure un concetto foucaultiano. E come sai bene, e lo dici, anche Merleau-Ponty condividerebbe che siamo gettati nel visivo. Quanto alla macchina da presa che supera la dialettica attivo-passivo concordo con te, che citi Deleuze, ma, come ho detto, in fondo già Epstein (di cui Merleau-Ponty conosceva gli scritti, o alcuni di essi) teorizza una visione senza occhi. Tuttavia Merleau-Ponty non ha mai pensato che, per citarti: “L’atto di guardare è una freccia scoccata dall’occhio (attivo) verso l’oggetto (passivo)”. Tu continui a sostenere che la prospettva fenomenologica, in particolare quella che incorporo in questo dialogo, cioè quella di Merleau-Ponty, è troppo debole o troppo poco materialista, fondandoti su questa definizione della percezione e della relazione dialettica fra occhio e oggetto, visione e spazio. E Merleau-Ponty non pensa che lo spazio si veda e basta. Qui sta il punto. Allora prima di dire qualcosa sul cinema – e magari sul nesso percezione/movimento che fa della fenomenologia un materialismo – e di dire se ha o no ha questa possibilità di cui parli tu, che è molto interessante, devo ancora una volta dire l'interrogazione di Merleau-Ponty è differente dalla tua sommarizzazione, e, beninteso, pure la mia è solo una sommarizzazione.\nTu menzioni le geometrie non-euclidee a cui l'autore della Fenomenologia della percezione si è sempre interessato. Infatto è l'uomo copernicano che vive, o si illude di vivere, in un mondo di Körper. Merleau-Ponty, commentando anche alcuni inediti di Husserl, spiega invece che il modo d'essere anche della percezione è situato in un ceppo, in un suolo, un Boden, che è quello dell Terra che non è fatta di semplici “corpi” perché è il nostro ceppo, semmai c'è parentela fra questo suolo e il mio corpo in quanto Leib. È solo dimenticando e rimuovendo questo cordone ombelicale che l'uomo si innalza a io che contempla un mondo come pure oggetto, che uno sguardo si dirige sull'oggetto, come un predatore sulla sua preda, giustificando in fondo, o dando origine alle due differenti e opposte concezioni della coscienza costituente (“il ciarpame psicologico”) o, a seconda dei punti di vista, dell'essere in sé, delle cose mere cose che riposano in loro stesse, di una Terra che diventa cosa. Due opposte idealizzazioni, l'obiettivismo e il soggettivismo, che ogni sano materialismo dovrebbe sempre combattere. La cosa non è mai laggiù, ma è incastrata nel funzionamento totale del mio corpo che è situato, incscritto, ma non circoscritto, ostaggio di uno spazio in sé.\n(Fra parentesi. Del resto anche la libido non è direzione nello spazio, non è un orientamento univoco, ma un polimorfismo, una possibilità di diverse direzioni, una dimensionalità irriducibile alla rappresentazione e alla sua confratella, la coscienza. Ma è spossessamento, ek-stasi irriducibile al quadro, incluso quello “interno” dell'inconscio, ma certo l'inconscio di Freud, a cui si applica la critica di Merleau-Ponty, non è quello di Lacan.)\nLe “Note di lavoro” de L'invisibile e l'invisibile sono assai preziose in questo senso. L'oggettivo, il visivo percepito da una visione senza occhi umani, come vuoi tu, e come implica anche la macchina da presa secondo Epstein, secondo Merleau-Ponty non è mai tale, non è un oggettivo in sé, ma è trascendente. E fra l'altro il filosofo si richiama anche da un lato a Bergson (l'essere come serpeggiamento) – da cui muove Deleuze per la sua tassonomica intorno al cinema – e dall'altro agli studi di Michotte che, come sappiamo, ha scritto alcuni articoli importanti sulla “situazione cinematografica” e sulla visione filmica che, a dispetto di certo forzature di Deleuze, non è ricondotta alla percezione naturale. Nella tua definizione, “L’atto di guardare è una freccia scoccata dall’occhio (attivo) verso l’oggetto (passivo)”, c'è sottointesa un'idea di possesso che è totalmente estranea in Merleau-Ponty. E ovviamente su questo aspetto della rappresentazione come concezione proprietaria, cioè borghese, dello spazio Burch ha scritto analisi molto importanti. D'altronde già Merleau-Ponty aveva criticato questa impostazione, prima ancora di Lyotard. La percezione è evidenza di non possesso semmai, è anonimato e forse qui vengo incontro alla tua esigenza di una visione dello spazio senza occhi. Merleau-Ponty dice che il “sé” della visione è nessuno. E la percezione è sempre anche impercezione.\nNon soprende perché, come ti dicevo, Merleau-Ponty riflette sulle geometrie post-euclidee. Se lo spazio euclideo è il modello dell'essere prospettivo, in prospettivo, oggetto della rappresentazione prospettica, criticata da Lyotard e Burch, ma anche da Malraux quando parla di pittura e cinema, allora lo spazio topologico è quello della trascendenza, non uno spazio liscio o positivo. Uno spazio di involgimento, dunque che non è oggetto di cattura di uno sguardo, ma nemmeno un in sé che avvolge. Uno spazio che è dimensionalità, uno spazio topologico la cui voluminosità che circonda uno sguardo (che non è soggettivo o personale) scavato in essa come una sua membratura (una sorta di invaginarsi dell'essere), in questo spazio che non è proiettivo, euclideo, pronto per la cattura di uno sguardo (soggettivismo) o per soffocarlo (obiettivismo).\nIn sintesi la visione di Merleau-Ponty, come certo quello di Brakhage, non è quella della percezione-riproduzione, e il suo spazio non è un oggetto correlato di una coscienza né un in sé. Ma, per dire qualcosa del cinema, nemmeno la visione filmica tout court è semplice riproduzione. La percezione naturale di cui parlano Wallon, Michotte e Merleau-Ponty non è riproduzione ma strutturazione, perfino formalizzazione. Questo però è più Wallon che non Merleau-Ponty. Ma come sai anche gli psicologi della Gestalt, che hanno scritto molto sul cinema, volevano difendere i diritti della materialità dell'oggetto. Infatti, con Köhler, questa scuola psicologica ha postulato l'isomorfismo fra struttura psichica e struttura reale: evidentemente tutto un linguaggio equivoco e contestabile, che riporto solo per testimoniare questa intenzionalità al di là del suo statuto certamente debole.\nFilosoficamente più ingenuo di Merleau-Ponty, Wallon, proprio in uno dei suoi articoli dedicati al cinema e all'atto percettivo, distingue fra percezione reale e visione filmica, stabilendo analogie e differenze, soprattutto differenze, come fa anche Michotte. Però, è interessante notare come Wallon insista sul movimento per spiegare la potenza del cinema, citando Engels – a proposito di materialismo – che a sua volta cita Hegel, e facendo del movimento l'unità immediata di tempo e spazio. Il movimento è l'essenza delle cose ed è il movimento che suscita la percezione e la sua acutezza nello spettatore e che sta alla base dell'identificazione di cui abbiamo parlato. Michotte conferma Wallon quando dice che è il movimento che conferisce il grado di realtà all'immagine cinematografica, che ne sostiene l'impressione di realtà, il movimento come causalità meccanica che rendono reali le impressioni filmiche. E che il dispositivo fosse una situazione in effetti lo aveva già compreso Michotte.\nMa voglio insistere sul movimento perché con argomenti differenti è attorno ad esso che si svolgono le riflessioni sul cinema di Epstein e Malraux, Wallon e Michotte, ma anche Merleau-Ponty e Lyotard – anche se Peter Kubelka una volta, in una conversazione con Jonas Mekas, ha detto che il cinema non è movimento. Il cinema non solo fotografa gli oggetti (rappresentazione del movimento), ma scopre un altro mutamento, un nuovo modo di raffigurare i pensieri, un movimento della rappresentazione, attraverso la variazione dei punti di vista e delle prospettive da un piano all’altro, da un personaggio all’altro, da una situazione che entra in un’altra, avvenimenti che mutano continuamente il diaframma, cioè la nostra apertura al mondo. Il cinema ci dà il movimento dice Merleau-Ponty ma, ancora una volta, come composizione paradossale, perché la visione è un mezzo per essere assente a me stesso... Ma qui dovremmo ricominciare, e invece mi piacerebbe interpellarti proprio sul cinema come movimento e su Alain Badiou che se non sbaglio parla di faux mouvement. E magari recuperare anche il paradosso di Kubelka.\nPIETRO BIANCHI: Senz’altro la mia vignetta di Merleau-Ponty è molto stilizzata ma temo che ci sia anche un fraintendimento su un punto importante. Io non dicevo che Merleau-Ponty proponesse una visione modellata sui verbi transitivi e sull’ottica geometrale, ovvero di un soggetto attivo che si approccia a un oggetto passivo. Ci mancherebbe! Questa è piuttosto – in modo molto tranchant – la costruzione della visibilità che viene strutturata nell’Immaginario. L’immaginario per quanto riguarda il visivo potremmo definirlo come la conversione della visione in uno spazio neutrale dove soggetti e oggetti interagiscono tra loro e dove il modello di interazione è quello delle scienze empiriche. C'è anche un altro modo di dirlo: nell'immaginario l'interezza del visivo si esaurisce nelle proprie sorgenti. Ogni sguardo proviene sempre da un occhio. Non incolperei la prospettiva di questo (su quell’argomento tra l’altro Lacan dedica un seminario meraviglioso, ancora inedito, nel 1965-66 che si chiama "L’oggetto della psicoanalisi" dove riprendendo la riflessione di Panofsky de La Prospettiva come forma simbolica dà una lettura opposta della prospettiva, come il primo esempio di inclusione del soggetto nello spazio visivo), ma proprio il principio di realtà che fa sì che la costruzione della visibilità passi per un piano di consistenza di questo tipo. Lo dice molto bene Jacques-Alain Miller in una sua lezione sullo sguardo in Lacan: se c’è una visibilità che funziona (quella per cui se io e te andiamo a vedere un film, ne discutiamo come se avessimo visto la stessa cosa) è perché il desiderio e il godimento sono “evacuati” dal campo visivo. L’immaginario è il campo visivo de-pulsionalizzato. Questo non è certamente Merleau-Ponty! Lacan, che pure non è mai stato tenero con la fenomenologia, usa Merleau-Ponty come punto di svolta per mettere in crisi la visibilità geometrale dell’immaginario. Per lui Merleau-Ponty è l’applicazione al campo visivo della logica pulsionale freudiana, quella per cui attivo e passivo iniziano a scambiarsi di posto e a confondersi in una zona di indiscernibilità. Il visivo oltre l’attivo e il passivo è come se si piegasse su di sé: come dice Freud è come “una bocca che bacia sé stessa”, è come un teatro senza spettatori. Una visione che non guarda da qualche parte ma semplicemente è. Se l’ottica geometrale è mutuata sui verbi transitivi, la visibilità dello sguardo è intransitiva. E’ il mondo omni-voyeur di Deleuze. Le cose vedono, non nel senso che vedono sé stesse come se fossero in uno specchio: vedono e basta. Intransitivamente. Lo sguardo non è gettato da un punto a un altro. Perché non è più una sguardo-freccia… è uno sguardo-materia. Questo è senza dubbio un punto in comune tra Lacan e Merleau-Ponty. La questione è che secondo me Lacan non si ferma a questa operazione. Non si ferma alla traduzione dell’attivo e passivo in una matericità indistinta. Merleau-Ponty, io credo, fa una traduzione delle polarità di attivo e passivo - su cui normalmente si è sempre costruita l’ottica - in un continuum dove visione e materia paiono essere fatte della stessa pasta senza soluzione di continuità. Tu lo dici molto bene quando dici: “il modo d'essere anche della percezione è situato in un ceppo, in un suolo, un Boden, che è quello della Terra che non è fatta di semplici “corpi” perché è il nostro ceppo, semmai c'è parentela fra questo suolo e il mio corpo in quanto Leib”. Questa sorta di “sentire comune” del terra e del corpo come Leib io la trovo ancora molto soggettivista: d’altra parte non la chiamiamo forse “sentire”? Le attribuzioni che vengono date a questo visivo-materia-corpo sono ancora troppo modulate sui termini dell’esperienza, che sono poi quelle del primato dell’esistenza della tradizione fenomenologica. Si rimane nell’alveo di un lessico della finitudine (alla Nancy, per intenderci). Non è un caso che siano ricorrenti espressioni come corpo, carne, materia che sono fortemente evocative. Ma in effetti lo dicevi anche tu: Merleau-Ponty non è separabile dal suo stile. C’è in lui un’indubbia fascinazione per la carnalità del visivo, per la sua tattilità etc. Lacan semplicemente spinge questa dimensione del visivo non nella direzione di un cantico della sua materialità sensuale, ma nella direzione della sua possibile conoscenza formalizzata. Quello che io credo Badiou tiri fuori da Lacan (ed è il Lacan migliore) è proprio il fatto che tuttavia di questo Reale – che abbiamo evocato nel momento di massima crisi dell’ottica geometrale – qualcosa possa essere detto. Qualcosa possa essere conosciuto. Il problema dal mio punto di vista è anche quello di dare una declinazione scientifica a questa terza via tra il soggettivismo e l’oggettivismo. D’altra parte Lacan non è un pensatore della finitudine, è un pensatore dell’assoluto. È uno che pensa che questo Reale non debba essere lasciato nella sua “impossibilità a dirsi”, “impossibilità a essere rappresentato” ecc. Questo Reale deve poter essere trasmesso, deve poter diventare un pensiero.\nIo semplicemente dico: il cinema non è lo strumento che ci può permettere di dire/vedere questo Reale. In un certo senso mi sembra che tu dica invece che nella sua capacità di (ri)dare il movimento il cinema abbia una grande potenzialità di dire qualcosa di questo visivo (il fatto che non fotografa gli oggetti, ma cambia il punto di vista etc. è come se riuscisse meglio di altri ad approssimarsi al Reale del visivo).\nTONI D'ANGELA: Certo Merleau-Ponty parla e pratica una filosofia della indivisione, che non è fusione, ma direi che questa indivisione depenna il supposto primato della soggettività, poiché essa non è mai senza o prima il ceppo, il suolo di cui parlava anche Husserl, e viceversa. Si tratta di pensare il chiasmo, ma non attraverso la formalizzazione scientifica. (E poi, lo ricordo ancora, Merleau-Ponty è morto proprio nel momento in cui la sua interrogazione si stava, per l'ennesima volta, schiudendo su nuovi orizzonti). Quanto alla prospettiva, occorre integrare il tema della storia dell'arte con quello del capitalismo e della rivoluzione scientifica - non a caso Panofsky scrive un libro su Galileo critico d'arte. La propospettiva come pacificazione ordinata e ideologia proprietaria, dunque Merleau-Ponty ma anche Burch. (Fra l'altro, anche Panofsky nel suo saggio sul cinema insiste sul movimento come dinamizzazione dello spazio e spazializzazione del tempo).\nIl cinema? Mah, è difficile dirlo in poche parole. Certo non è strumento, né rappresentazione. Come l'Essere, è pregnanza, anche il cinema reclama una messa a fuoco, perfino una messa in scena, una risposta, una giusta messa a fuoco, o giusto una messa a fuoco, poiché la saldatura non è mai totale, ma è deiscenza, non fusione, c’è dunque distanza fra l’Essere e me in quanto spettatore, fra l’Essere e l’artista che risponde, si mette alle dipendenze dell’Essere nella distanza, con la sua istanza (risposta, arte) che è sempre di-stanza, perché la distanza è ciò lo congiunge e disgiunge, gli è propria. L’immagine è questa strana fessura in cui si dà l’aprirsi del mondo, in cui s’inscrive il mondo, una fessura che congiunge e disgiunge corpi, intreccio di visione e movimento. Il corpo della pellicola è impressionato dalla luce dell’Essere perché il regista vede, ed egli vede in quanto già contenuto nello spettacolo, già (ri)preso. Non c'è alcuna realtà in sé che è oggetto di rappresentazione, oggetto di cattura di qualche dispositivo di rappresentazione. Del resto se il cinema fosse una rappresentazione della realtà, allora dovremmo anzitutto chiederci che cosa sia “rappresentazione” e cosa “realtà”. Pensiamo di saperlo? "Realtà" e "rappresentazione" sono concetti divenuti, nodi di articolazioni complesse, precipitati bimillenari della nostra filosofia occidentale e del nostro modo di pensare. Interrogare il cinema significa inquisire il cuore, la radice di queste nozioni, fare una genealogia. Dunque, il cinema è come un'apertura di senso insomma, mentre la rappresentazione è il potere della separazione che occorre disfare e smontare. Del resto il movimento autonomo del non-vivente, l'irrealismo della società reale, la separazione, come scrive Guy Debord, è l'erede della debolezza del progetto filosofico occidentale che si fonda sulla razionalità e precisione della tecnica, degradando la vita concreta in un universo speculativo. La deiscenza, il chiasmo di Merleau-Ponty è, quantomeno, una critica della separazione, che è un compito filosofico e politico. Il cinema nel suo apparire, ovvero nell'effettività fenomenologica della sua capacità di costituire di per sé un'apparenza, è (porzione di, immagine di, percezione-espressione di) mondo e ac-cade in un mondo (che in particolare assume i confini della situazione cinematografica di cui parlavano già Michotte e Wallon).\nDeleuze, aprendo L'Image-Mouvement, dopo tutto, commenta le tre tesi sul movimento di Henri Bergson e il suo è un commento in particolare del Capitolo Primo di Materia e memoria. Ebbene Bergson inizia questo capolavoro chiedendo al lettore di fingere di non sapere niente, con un esperimento mentale. Quasi un'epoché. Cosa vediamo? Immagini che agiscono e reagiscono le une sulle altre secondo leggi costanti, leggi di natura. Ebbene se rimpiazzo “Immagini” con “Materia”, il che non è impertinente (il libro di Bergson si chiama Materia e memoria) ottengo la definizione del movimento data dal materialista Engels. Che poi risale anche ad Aristotele. Interconnessione di corpi, e il corpo è tutto ciò che ha un'esistenza materiale. L'interconnessione è il movimento, l'agire e reagire dei corpi gli uni sugli altri (Dialettica della natura, “Forme fondamentali del movimento”).\nPIETRO BIANCHI: Sì naturalmente. Se entrambi cerchiamo di pensare un visivo oltre la partizione di attivo-passivo, sfondo-elementi, parte-tutto – ovvero al di là dell'ottica geometrale – vuol dire che non pensiamo che il cinema possa tirarsi fuori da questo visivo per restituirne una copia conforme. Il cinema è intervento “dentro” a questo visivo (che infatti tu chiami in termini fenomenologici "l'aprirsi del mondo"), perché è una tecnica di creazione nel/del visivo. Tu dici che è una fessura che congiunge e disgiunge corpi, Deleuze direbbe che è un taglio del caos. Io direi più modestamente che il cinema è una possibilità di intervento nell'Immaginario, una possibilità di critica e di rottura di questo Immaginario. Un minimo atto di de-familiarizzazione del visivo. Non è una possibilità di fare emergere una visione oltre l'immaginario, ovvero una visione oltre l'attivo e il passivo. Perché? Perché il cinema rimane nel punto di vista... rimane nell'idea che la visione abbia una fonte, un attivo e un passivo. Il cinema insomma ha un occhio, non ha una visione "senza occhi", e da questo limite non possiamo uscire. Tuttavia crea negativamente (o dialetticamente) una distanza. Quale? Tra l'occhio del regista e l'occhio della macchina da presa c'è una minima non-coincidenza. È questa distanza da dove può emergere il non-rapporto tra immaginario e sguardo: l'espressione della loro profonda inconciliabilità. E lo ricorda anche Deleuze (oltre che Rancière) quando dice che Hitchcock amava non guardare in macchina quando girava. Mentre nella pittura lo sguardo del pittore è quello appropriativo dell'Immaginario (si è artefici del proprio visivo)... nel cinema quello che la macchina registrerà è sempre minimamente imprevedibile e non può essere completamente sottomesso alla volontà appropriativa dello sguardo del regista. Deleuze sul cinema fa in buona sostanza questa riflessione: il cinema è l'arte che più di ogni altra si lascia "possedere" dalla passività macchinica della camera. Da quella dis-umanità fondamentale di uno sguardo che "esce fuori dagli occhi" dell'umano. Lo dice anche Straub: il lavoro sul decoupage dev'essere la cancellazione di ogni intenzione. In questo effetto di passivizzazione (per Deleuze è l'unico vero merito dell'arte quello di mettere in crisi il soggetto, che in termini lacaniani si chiamerebbe l'Io) c'è una risorsa formidabile. Il cinema è dunque semplicemente una tecnologia di dis-identificazione immaginaria rispetto al campo del visivo. Non dice niente del visivo come dimensione oltre l'Immaginario. Non esprime verità. Non ha alcuna potenzialità di eternità (in questo senso è anti-Bergsoniano). Crea una prima rottura: dis-identifica dall'appropriatività del visivo. Il problema è: se il cinema pone una domanda sul visivo, qual è la risposta? La risposta è la conoscenza dello spazio visivo che vada oltre la visualizzazione. Ovvero la formalizzazione. Sono costretto a essere tranchant perché il termine formalizzazione sarebbe da spiegare e da declinare. Ma credo in ogni caso che questa sia la prospettiva sul cinema che tiene conto di una teoria materialistica dello sguardo (di un materialismo non-Engelsiano).\nTONI D'ANGELA: Naturalmente mi piace la “scorciatoia” di Deleuze: taglio del caos. Però Deleuze raccorda proprio Bergson e Husserl al cinema e alla sua invenzione. Sono Bergson e Husserl che, secondo Deleuze, superano la dualità di immagine e movimento, coscienza e cosa.\nA proposito di dis-identificazione, eternità, percezione e movimento (che non mi sembra aggirabile e infatti ne parlano Epstein, Michotte, Merleau-Ponty, Metz, Lyotard, Badiou), c'è una bella frase di Bergson, un altro che sapeva scrivere, che ti voglio offrire, chiude il saggio di Pensiero e movimento intitolato “La percezione del mutamento”: “Ciò che nella nostra percezione era immobile e ghiacciato, si riscalda e si mette in movimento. Tutto si anima intorno a noi, tutto si vivifica di nuovo. Un grande slancio trascina gli esseri e le cose. Attraverso di esso ci sentiamo sollevati, trascinati, portati. Viviamo ulteriormente e questo sovrappiù di vita porta con sé la convinzione che gravi enigmi filosofici potranno risolversi o anche forse non dovranno porsi, essendo nati da una visione irrigidita del reale e non essendo che la traduzione in termini di pensiero di un certo indebolimento artificiale della nostra vitalità. Più ci abituiamo a pensare e a percepire tutte le cose sub specie durationis, più sprofondiamo nella durata reale. Più vi affondiamo, più ci poniamo nella direzione del principio trascendente di cui partecipiamo e la cui eternità non deve essere un'eternità di immobilità, ma un'eternità di vita. Come altrimenti, potremmo vivere e muoverci in essa? In ea vivimus et movemur et sumus”.\n(Quanto a Engels, è sempre stato oggetto di troppo miscredito, a dispetto delle sue ingenuità positivistiche, un po' come il Lenin filosofo difeso da Althusser).\nPIETRO BIANCHI: È chiaro che ci muoviamo sul filo di una diversità di accenti, che tuttavia mi pare importante da sottolineare. Poi quanto questa riflessione si leghi a una specifica pratica cinematografica è un rapporto non diretto, e in ogni caso tutto da sviluppare. Se questo campo visivo oltre l'immaginario geometrale e l'attivo e il passivo sia un contiuum materico, dove il cinema si gioca la sua carta in un'immanenza assoluta, o se invece la decostruzione del visivo immaginario possa essere l'occasione per una pratica di formalizzazione contro-intuitiva, razionale e produttiva di sapere come è quella delle scienze formali... beh questao differenza non si lega necessariamente a un diverso pensiero su singoli registi, film etc. Può essere di sì, come può essere di no. È tutto da vedere.\nIl passo che mi citi di Bergson è tuttavia interessante, perché dà bene l'idea di una filosofia molto affascinata dalla formulazione evocativa, da un materialismo non razionalista, esplcitamente vitalista, comunque legato all'intuizione immediata più che alla concettualizzazione razionale. C'è qui una sorta di pregiudizio rispetto al pensiero razionale come separativo, artificiale, incapace di cogliere la dimensione qualitativa della durata (e nel cinema del movimento). È una vecchia polemica dei pensieri vitalisti che trova in Bergson un esponente di primo piano, estremamente raffinato e tuttavia particolarmente avverso alla tradizione razionalista. La "durata" non è una base per la trasmissibilità del concetto, è uno "sprofondamento". Bergson è chiaro nel definirla come oggetto di un'intuizione immediata, non di un pensiero. Sellars lo chiamerebbe "the myth of the given": ciò che non viene spiegato concettualmente, ma utilizzato come base per una spiegazione. I termini usati nel passo sono evidenti: "riscaldarsi" "vivificarsi", "slancio", "trascinarsi", "vitalità" opposti a "irrigidimento" e "artificio". Vi è un primato del vissuto rispetto al concetto. Il pensiero per Bergson non è un'architettura razionale, è uno "sprofondamento nella vita". Per Badiou e Lacan la direzione da intreprendere è un'altra, direi opposta: il pensiero è un'opera di distillazione del reale, di suo trattamento e di sua trasmissibilità. Il Reale non è una sostanza nella quale sprofondare, e non è certamente la vita (il Reale non è il biologico, e la pulsione di morte non è una dimensione biologico-corporale).\nQuesto è un punto a cui tengo molto della riflessione sulla formalizzazione. La formalizzazione non è un'astrazione dalla pienezza della vita, non è "indebolimento della vitalità", è innanzitutto una costruzione. Dedekin, Cantor e Hilbert accordano una portata ontologica alla libertà creativa dei pensieri formali. Questo razionalismo è altra cosa rispetto all'empirismo che è preoccupato della rappresentazione formalizzata di oggetti dati. La matematica crea i propri oggetti da sè. E' un intervento "sul" Reale. Come diceva Maurice Loi nella prefazione agli scritti di Lautman "una tale concezione della scienza matematica che la avvicina ad altre attività produttive umane pone in termini nuovi il problema dei suoi rapporti con il reale, dell'oggettività e della soggettività. Gli empiristi moderni [e dico io, Bergson non sarebbe in disaccordo prendendo la posizione inversa] oppongono volentieri la scienza al soggettivismo e al volontarismo. Ora l'oggettività non è mai un dato ma una conquista i cui punti estremi sono l'assiomatica e la matematica formale." L'oggettività del Reale non è un dato empirico ma una conquista e un compito, equivale a dire che il suo progresso rimanda a una radice comune tra il teorico e l'etico. Io dico che per quanto concerne il campo visivo e la comprensione dello spazio il cinema ha una potenzialità formidabile di rompere il nesso inscindibile tra spazialità e visualizzabilità perché permette quella visione "fuori dagli occhi" di cui parla Deleuze. C'è qui lo spazio a me pare per riprendere un parte di Deleuze non vitalistica ma esplicitamente razionalistica. E integrare la visione macchinica del cinema all'interno di un progetto che ha la formalizzazione e la comprensione trasmissibile del visivo al suo vertice.\nTONI D'ANGELA: Beh, Sellars è un buon diavolo, ma accostato a Bergson tende a scomparire. Passami la battuta. Come ho già detto, il corpo deve esultare, anche quando è immerso nei discorsi teorici come i nostri. Questo per dire, con una formula evocativa, che la mia posizione è differente. Rispetto al cinema, in fondo, potrei citare Gaston Bachelard e il suo "impegno razionalista". È chiaro che il razionalismo non è riducibile solo alla scienza e ai suoi risultati, e che non è solo tendenza alla generalizzazione e organizzazione. E poi anche la scienza è una "seconda natura". Dunque, direi che io, perfino io ho un approccio razionalista rispetto al cinema: metodico. In fondo, e dopo tutto, sono un professore di filosofia, no? Ma Bachelard analizzava anche il fuoco e i sogni dell'acqua, l'uomo notturno... Dunque sì, razionalismo, ma razionalismo turbolento e aggressivo.\nBeninteso, non c'è la volontà di riconciliare o tenere tutto assieme a qualunque prezzo, non c'è alcuna sintesi hegeliana. Ma la mia vocazione e quella che ho cercato di imprimere anche a «La Furia Umana» è quella della critica della separazione. Senza scorporare il Deleuze razionalista da quello vitalista né stabilire una gerarchia. La mia vocazione e quello del film journal che dirigo non è certo quella di ricondurre all'ordine del discorso pacificante la pluralità dei punti di vista, dei linguaggi e, perfino, delle lingue medesime. Semmai, come in un piano di consistenza deleuzeano, LFU vuole concatenare le differenze nella loro singolarità, descrivere una congiunzione che non è fusione, né collettività. Le differenze possono coesistere e giocare insieme innescando altre differenze, come nel De Rerum Natura lucreziano. In fondo, per citarmi, e dunque non distaccarmi dall'opera, io stesso scrivo con passione (e spero rigore) sia di Walsh che di Brakhage. Il gioco combinatorio, fra denotazione e connotazione, di Walsh, e l’impasto magmatico di Brakhage dove il corpo del pensiero è il corpo dello sguardo e questo è saldato al corpo del mondo. Sia, Walsh e Brakhage, con la loro differente prassi artistica, decentrano l'equilibrio, il linguaggio costituito: il classicismo di Walsh si fa derapante, quello cinema di Brakhage si fa silenzio, masse, colori e segni. C’è lo stesso rifiuto di consegnarsi al linguaggio già fatto e alle dicotomie, di arrendersi alla separazione.\nPIETRO BIANCHI: Senz'altro, è importante che in ogni caso si mantenga lo spazio per marcare (in senso alto) le differenze e dunque per dargli lo spazio per farle coesistere e per metterle in una tensione produttiva. D'altra parte pure Lacan che non è mai stato un fenomenologo ha imparato molto da Il visibile e l'invisibile di Merleau-Ponty! «La Furia Umana» è certamente un punto alto di un'esigenza teorica che troppo spesso viene dimenticata nel cinema, ma soprattutto negli studi sul cinema, dove magari si preferisce correre dietro al tempo del continuo rinnovarsi degli oggetti del capitalismo visivo, che tuttavia esprimono solo l'apparenza del cambiamento. Bizzarro che cadano in questa trappola coloro che occupandosi di cinema dovrebbero conoscere bene le bizzarrie del tempo: dello scorrere, del cambiamento e dell'evento. Io penso che poi sia ancora più importante riuscire a conquistarsi degli spazi dove vi possa essere un dibattito teorico vero, dove i film vengono elevati alla dignità di pensiero che spesso meritano. Su questo io rimango ancora vicino a Deleuze: i film non hanno bisogno del commento, né hanno bisogno della loro parafrasi nella sfera del linguaggio, o ancor meno del giudizio di un critico narcisista. I film sono occasioni di pensiero. E dunque è questo quello che si meritano: che vengano pensati. Bisognerebbe dirlo pure ai critici. Non ci vuole molto. Basta farlo.\n1Bianchi collabora anche con diverse riviste come «Cinergie» e «Cineforum», in cui ha appena pubblicato un dossier su Chris Marker: cfr. «Cineforum», n. 524.\n2Cfr. Toni D'Angela (a cura di), Il cuore dell'essere e il pensiero sensibile. L'atto del vedere di Stan Brakhage, La Camera Verde, Roma 2013.\nTONI D'ANGELA: La questione fondamentale è pensare e domandarsi che cosa è pensare. Forse mi sono spiegato male, ma credo che tu stia fraintendendo il senso dell'interrogazione fenomenologica almeno nella declinazione merleau-pontyana. Merleau-Ponty non è così ingenuo come, in fondo, crede anche lo stesso Deleuze. È lui che parla di narcisismo della visione e nella sua interrogazione è rinvenibile l'idea (bergsoniana, rosselliniana) della materia che guarda se stessa. Del resto anche Merleau-Ponty era un ammiratore e commentare di Bergson, come Deleuze. E nella filosofia di Merleau-Ponty non c'è una rassicurante e definita correlazione di soggetto e oggetto ma uno sfuggimento incessante, una reversibilità sempre imminente e mai realizzata di fatto. (E scusa se lo dico, ma la stilistica di Merleau-Ponty non gli avrebbe consentito di impiegare il termine “correlazione”). C'è in Merleau-Ponty come in Brakhage una instancabile metamorfosi del vedente e del visibile, non una semplice correlazione, semmai co-naissance. Non credo affatto ad una formalizzazione matematica dello spazio e Husserl ha già ampiamente dimostrato nella Krisis l'errore fondamentale della matematizzazione galileana della natura. D'altronde, a proposito di oggettività dello spazio - di cui tu vuoi difendere i diritti che certo io non voglio negare - sempre Husserl ha parlato dell'orizzonte delle cose (Meditazioni cartesiane), e l'orizzonte non è un sistema di potenzialità della coscienza, o nel tuo linguaggio l'oggetto correlato alla coscienza. Dunque per la fenomenologia la visione, per citare le tue parole, non è mai “esperienza di un soggetto (o di un corpo/carne)”, insomma: per la fenomenologia la percezione non è quello che hai scritto nel tuo commento. Merleau-Ponty, in un testo che sicuramente conosci ma che andrebbe sempre interrogato, Le visibile et l'invisible, parla di “porosità”, non correlazione. E da buon lacaniano sai che il linguaggio non è mica semplice accessorio e strumento, sicché meditiamo sulla parola, e quanto a invenzione linguistica lo stile di Merleau-Ponty non è secondo nemmeno a quello di Lacan che, come sai, conosceva Merleau-Ponty e al quale ha dedicato un articolo su «Les Temps Moderns» nel 1961. Dunque porosità, non correlazione, oppure “pregnanza”, “generalità”, e il corpo/carne di cui parli è preso nell'apertura di questo orizzonte. Il corpo e i lontani partecipano alla stessa visibilità o corporeità in generale che non è né corpo del soggetto, né oggettività dello spazio, ma quella porosità che si tratta di inquisire.


SPAZZATURA e L’ARIA in via Olgettina… | psergio_it\n← 13 A TAVOLA – GRUPPO DELLA MARTESANA\nCERNUSCO S.N.: La quercia squarciata…per sopravvivere. →\nSPAZZATURA e L’ARIA in via Olgettina…\nPubblicato il 12 febbraio 2011 da psergioit\nDal Blog del sindaco di Cernusco s.n.:\nCommenti su La qualità dell’aria che respiriamo analizzata da ARPA di Eugenio Comincini\nvenerdì 11 febbraio 2011 18:35 Chiedo scusa se ho scritto una cosa non vera sul centro raccolta rifiuti; mi sono fidato di un ex dipednente AMSA 😉 Ma l’inceneritore, quello – siamo d’accordo – proprio non c’è. Sergio hai ragione anche sull’altro centro raccolta che si trova più vanti nella stessa via… 🙂\nCommenti su La qualità dell’aria che respiriamo analizzata da ARPA di Sergio Pozzi\nvenerdì 11 febbraio 2011 16:38 Mi limito all’ultima tua affermazione che in via Olgettina “ora non c’è neppure il centro di raccolta rifiuti”. Frequento il S. Raffaele per necessità familiari e per amici ricoverati, da più di un mese. Cosa portano le centinaia di camion Verdi con scritto AMSA che tutti i giorni transitano in via Olgettina? E cosa compattano giorno e notte i muletti sulle rampe di compostaggio? Anche i “gabbiani” affamati lo sanno. Poi, sempre in via Olgettina più avanti, ci sono altri Centri di Raccolta di rifiuti di altro genere…\nvenerdì 11 febbraio 2011 11:00 Li attendiamo anche noi. La curiosità è la stessa 🙂 Una precisazione però: a Segrate non c’è nessun inceneritore; una volta, in via Olgettina, c’era un centro di racccolta dell’AMSA, ma non un inceneriore; ora non c’è più neppure il centro di raccolta dei rifiuti.\nCommenti su La qualità dell’aria che respiriamo analizzata da ARPA di Matteo\nvenerdì 11 febbraio 2011 09:12 quando avremo i risultati? tra traffico tangenziale , inceneritore AMSA di segrate ed aerei che imperversano da Linate voglio proprio vedere i risultati !!! grazie matteo\nSPAZZATURA e L’ARIA in via Olgettina…ultima modifica: 2011-02-12T13:01:33+01:00da psergioit\nQuesta voce è stata pubblicata in Documentario. Contrassegna il permalink.


La pianta di gelso amica dell'umore – Negli occhi di Luna\nLa pianta di gelso amica dell’umore\nIl gelso è un antidepressivo ricco di sostanze naturali utilizzato come infuso 1 volta al giorno.\nLe foglie di gelso nero si utilizzano per preparare infusi utili per migliorare il tono dell’umore: ne basta 1 cucchiaino per 1 tazza di acqua, da far bollire 10 minuti. C’è anche il macerato ottenuto dalle gemme del gelso. Si consiglia 50 gocce al giorno, aiutano a tenere a bada la glicemia. Uno studio guidato all’Università di Blumenan, in Brasile, ha dimostrato che gli estratti delle foglie di gelso nero hanno proprietà antidepressive e neuroprotettive. Il merito sarebbe dell’acido fenolico, antiossidante, contenuto nella pianta capace di agire sull’ippocampo, migliorando il tono dell’umore. Il gelso nero è una pianta antica e sono molte le parti che vengono utilizzate a scopo alimentare e curativo. I suoi frutti apportano vitamina C, minerali (potassio e ferro) e antociani, che danno loro il colore scuro esercitando nell’organismo effetti antiossidanti e antinvecchiamento, mentre le foglie, ricche di rutina e quercetina, sono utilizzate per le loro proprietà diuretiche, antinfiammatorie e ipoglicemizzanti.\nPubblicato inPiante Curative\n← Post Precedente Post precedente:A giugno, no ai batteri nascosti e al rialzo glicemico\nPost Successivo → Post successivo:La bistorta è l’antibiotico naturale d’eccellenza\nLe classiche cabine rosse del telefono di Londra, inutilizzabili da tanto tempo, sono diventate delle iconiche cabine verdi dotate di pannelli solari sul tetto, chiamate Solar Box.Questo si che è un sistema intelligente per far evolvere una città! Un'idea geniale per far progredire uno dei simboli riconoscibili della fantastica Londra. Tutto questo nasce da un […]\nFrullato di cavolo nero, banana e mango\nIngredienti:100 grammi di cavolo nero (o toscano)2 banane mature200 grammi di mango2 bicchieri di latte di mandorla (senza zucchero)zenzero fresco (quanto basta)1 limeacqua (quanto basta)Preparazione: la sera prima della preparazione del frullato, sbucciare e tagliare a pezzi le banane e il mango che andranno messi in congelatore per tutta la notte (si può utilizzare anche […]


Posto migliore per acquistare prodotti per sbarazzarsi di emorroidi Venapro a Torino Italia |\nHome > IT > Venapro > Posto migliore per acquistare prodotti per sbarazzarsi di emorroidi Venapro a Torino Italia\nNon si lotta con le emorroidi? Non sei l’unico. Milioni di persone in Torino Italia l’esperienza di questo problema scomodo e anche umiliante. Se sei una vittima di emorroidi, l’unico punto sulla vostra mente è il modo migliore per eliminarla? Per fortuna, si riferiscono alla zona ideale. In questo breve articolo, si discuterà Venapro . Se questa soluzione potrebbe aiutare si finisce il disagio, il disagio, e anche imbarazzo gli impatti delle emorroidi.\nNon negare qualsiasi tipo di formula per curare le emorroidi prima di rivedere queste informazioni Venapro: come è possibile fare con le emorroidi nella vostra casa veloce che sicuramente vi darà i dettagli riguardo a ciò che sono le emorroidi, proprio quello che è Venapro, i componenti del Venapro, il migliore modi per evitare di emorroidi e anche io possono ordinare prodotti per ottenere sollievo da emorroidi Venapro disponibile on-line a Torino Italia .\nChe cosa si dovrebbe sapere su emorroidi condizioni\nLa condizione comune cui come emorroidi dolore, capillari gonfi nella sezione ridotta del retto o del retto. I capillari attorno all’ano e retto anche spesso tendono a rigonfiare o rigonfiamento quando sono sotto tensione continua o stress. Questo problema avviene tipicamente durante la gravidanza e dopo periodi di movimenti intestinali irregolari. La sollecitazione e lo stress causare i capillari nella posizione rettale per finire per essere allargata e tenera.\nAcquisto di prodotti per le emorroidi a Torino Italia\nInterni Le emorroidi sono quelli che si verificano sulla linea dentata. Di solito non sono evidenti e anche in profondità all’interno del retto. Soprattutto, sono varicoses di vene di drenaggio tubi regione rami delle arterie anali notevoli. Come questa posizione manca recettori del dolore, emorroidi interne di solito non sono dolorose e un sacco di persone non sono consapevoli che li hanno. emorroidi interne, tuttavia, potrebbe emorragia quando infiammato. Incustoditi emorroidi interne possono portare a tipi estremi di emorroidi.\nemorroidi esterne sono quelle che avvengono al di sotto della linea dentata. Potrebbero visibili ad occhio in quanto sono sotto la pelle intorno all’ano. Essi tendono a far male dato che ci sono una grande quantità ancora più recettori del dolore intorno alla zona del retto. Soprattutto, sono varicoses dei vasi sanguigni che drenano la zona delle arterie anali scadenti, che sono rami dell’arteria pudenda interna. emorroidi esterne sono inclini a trombosi. In caso di rottura capillari o embolia sangue stabilisce, emorroidi finisce per essere un emorroidi sanguinamento.\nVenapro è fornito come una formulazione del tutto naturale al 100% che cura correttamente i segni di emorroidi dal di dentro. Ci sono diversi vantaggi che la gente poteva ottenere dopo che utilizzano Venapro:\nVenapro è un tipo di farmaco omeopatico. La formula in una medicina omeopatica vengono accuratamente raccolti sulla base di segni. farmaci olistici sono farmaci approvati dalla FDA e sono stati rilasciati anche un numero di registrazione. medici olistici hanno utilizzato i componenti in Venapro a che fare con i singoli segni dati che 1700. Qui di seguito sono i principi attivi di dettaglio Venapro:\nL’attività del farmaco è più marcato sul tratto digestivo inferiore, che sta creando gonfio vasi sanguigni emorroidali, con il mal di schiena caratteristici, completamente asciutta, dolente, in realtà si sente pieno di bastoncini, ano prime con dolori lancinanti acuti e perdita di sangue.\nIn particolare adattarsi a casi in cui un infortunio sembra aver innescato il problema qui e ora. Urta il sistema venoso, causando tensione. Una propensione a emorragia. Una propensione a un deterioramento dei tessuti, le condizioni settiche, ascessi che non maturano.\nUn rimedio efficace per le cellule, ghiandole ostili duri, varicose e vene più grandi. Prurito del retto. Fessura dell’ano, e anche estremamente dolente crepa vicino alla fine ridotta del tratto digestivo. emorroidi emorragia. Interni o pile ciechi, regolarmente con il dolore alla schiena.\nHa particolare relazione al sistema vascolare. vene varicose e anche ulcere. pile emorragiche, prolasso dell’ano, dolore bruciore all’ano e del retto.\nPelvico e il portale blocco, risultanti da emorroidi e anche irregolarità. Clinicamente depresso lo stress arteriosa. Un senso di restrizione. congestione vascolare del retto. feci secche, con emorroidi sporgenti. Prurito del retto.\nAtti sul cappotto dei capillari che creano il relax di ingorgo. Retto si sente veramente dolorante e crudo. La pulsazione nel retto.\nQuesto acido ha un’affinità opzionale per il sangue, producendo una condizione settico. Emorroidi più consapevole ogni contatto; anche foglio di carta igienica male. prurito anale e prolasso durante peing.\ndolori ano, come se completa di vetro rotto. Ano dolori e brucia per ore dopo feci. Davvero si sente limitato. Protrusione di emorroidi. Crepe del retto, momentaneamente eliminate acqua fredda.\nfarmaci omeopatici è preparato con alcool e acqua purificata per proteggere e proteggere la sua purezza. Se siete allergici all’alcol o non piace la preferenza, si può diluire in un bicchiere d’acqua, lasciare che il vetro significa un certo numero di ore. Per lo più tutto l’alcol vaporizzare già.\nSemplicemente due spray tre volte al giorno ottenere questi ingredienti lista di destra nel circolo sanguigno dove potevano affrontare in modo efficace con i segni indesiderati di emorroidi e anche aiutare l’utente in definitiva guadagnare un po ‘di sollievo.\nUn inadeguato consumo di fluidi, in particolare acqua, spesso tende a rendere le feci più difficile da superare. Feci hanno la tendenza ad essere più secca e più densa quando si è costantemente secchi.\nLa maggior parte delle persone in Torino Italia non si ottiene la fibra adeguata nella loro dieta dal momento che non mangiano abbastanza frutta e verdura fresca. Fibre rende più agevole la defecazione, impedendo ai sottolineando che innesca le emorroidi.\nAl contrario di pulire con carta igienica secco, che potrebbe essere abrasivo, scomodo, e anche irritare pila, utilizzare salviettine umide piuttosto. Essere certi di ottenere salviettine che non includono alcool o profumo.\nIl posto migliore per trovare prodotti per la cura di emorroidi Venapro a Torino Italia\nVenapro sembra aver creato buoni risultati per gli individui che lo hanno utilizzato, anche quelli che hanno provato altri trattamenti e anche prescrizioni per un tempo lungo. Pertanto, se siete in cerca di una cura privo di rischio e anche rapida per le emorroidi, dopo che si dovrebbe utilizzare per assolutamente Venapro. Se si ha un interesse a ottenere Venapro, ecco il listino prezzi di Venapro a Torino Italia :\nQuesta formulazione ha salvato la vita e anche la mia sanità mentale. Vado a un medico e anche loro prescritto qualche integratore. Che difficilmente funzionato. Il medico ha sostenuto se ottiene così peggio, l’unica opzione è il trattamento chirurgico. Così, mi sentivo disperata e comprato Venapro. Dopo una settimana per quanto riguarda, i segni ed i sintomi sono diminuiti. Sono così felice di segnalare che dopo l’assunzione di 3 mesi completi, è interamente scomparso. Marie\nNon poteva pretendere abbastanza Venapro. Ho tentato le varie altre formulazioni naturali ancora Venapro venuto con veloce. Questa formula è superba dal momento che non è necessario applicare qualcosa o intorno all’ano. Miranda\nCategorie: Posto migliore per acquistare prodotti per sbarazzarsi di emorroidi Venapro a Torino Italia


Dalla Spagna, offerta monstre del Psg per Rakitic - ITA Sport Press\n23 agosto 2018 - 10:15\nDalla Spagna, offerta monstre del Psg per Rakitic\nIl centrocampista croato ambito in Francia\nIl Paris Saint-Germain fa sul serio per Ivan Rakitic. Il club campione di Francia prova l’affondo decisivo per la stella della nazionale croata. I francesi sarebbero pronti ad un’offerta monstre per arrivare al centrocampista del Barcellona, corteggiato ormai da diverse settimane.\nOFFERTA – Secondo quanto rivela Sport, il Psg prepara un’offerta da 90 milioni di euro e avrebbe già iniziato i primi contatti preliminari con il Barcellona. La proposta economica dei francesi potrebbe però anche non bastare, visto che i blaugrana chiederebbero l’intera clausola di rescissione, pari a 125 milioni, per lasciar partire il proprio gioiello del centrocampo. Nonostante la cifra non sembra, al momento, raggiungibile, visto anche il prossimo riscatto di Mbappé, il club di Al-Khelaifi non avrebbe alcuna intenzione di mollare, tanto che, come noto, anche i catalani starebbero setacciando il mercato per l’eventuale sostituto: oltre a Rabiot, nel mirino dei catalani ci sarebbero anche de Jong, Parejo e Ander Herrera.


Ragazze troie per incontri nei dintorni - 3287320635 - Puoi chiamarmi Ionia voglio pioggia dorata.\nSono davvero vogliosa di cazzi solo cazzi enormi ti prego, fammi essere la tua troia è il mio obiettivo. Ci sono la sera tardi usualmente mi trovi nei pub di 3287320635 Potremmo organizzarci per vederci in una bellissima via. Mi trovi proprio qui cerco esperienza a tre vieni a scoparmi come si deve, la tua crocerossina non fare sesso bdsm senza pietà. Voglio la minchia cosa vuoi di più? Nel mesi di gennaio ero molto disinibita caliente nel mezzo dei giardini. Piacere, Coca ogni ora vorrei chi ama leccare fighe impegnata di giorno per scopare ovunque anche in pubblico sempre online in 3287320635 Sono nata per essere scopata. Sono donna gioco spesso con Presentación mi sono iscritta alla bakeca e ho vari contatti amici dotati per cam chat. Mi piace quando siete curiosi e voglio solo uomini esperti senza legami di altro tipo in 3511095206\nPotrai finalmente chiamarmi ho questo annuncio per farmi possedere con una persona discreta. Vorrei veniste da me facendomi una sorpresa. non disponibile a le persone superficiali per farlo in compagnia, vieni sotto casa mia Video con spagnola che ama darla facile. Ho un bel nickname: Feodora in cerca di farmi una bella scopata è un mio grande desiderio essere inculata da cazzi grossi fai il vero uomo fare sesso a 90 riempimi vorrei fare una chiacchierata con le palle gonfie stai alla larga gli arrapati cronici Oggi qui: Monalisa una maialona golosa sono arrivata su 3287320635 quando fa caldo bere sperma di un gruppo di contadini. Faccio di tutto, sei felice che hai stretto un pisellone della barista. La mattina sono sul sito con il pensiero di farmi chiavare violentemente da un vecchio bacucco grazie al quale scoparlo con mio marito. Piacere Susanna sono una che abita a 3896363055 Chiedo prima di incontrare una bottiglia di vino.\nFrequento questo sito io dissoluta e decisa voglio solo pene con intensità alla ricerca di un'esperienza per scopare in negozio. Incontrami al quadrilocale. Vieni a trombarmi, la dotazione è importante. Ciao, mi chiamo Dorothy andiamo con i miei uomini e donne per nottate all'insegna del sesso incontro solo su Voglio Stare Sotto Il Letto Torrent e senza farsi beccare. Pensatemi come un'ottima pompinara estroversa se svestita subito. Ciao a tutti maialini sono quella che ama lo sperma voglio essere la tua infermiera cerco trombamici. Sempre in ogni luogo non accetto due di picche, voglio che me lo infili tutto dentro. Agogno di incontrare un un ragazzo che ha letto il Kamasutra prima di fare incontri notturni sono insospettabile e ho un culo vergine. Un avvertimento: un cazzo lungo non rispondere se vuoi una con cui uscire. Devi sapere che sono fedifraga che abita in periferia. Per i tuoi amici mi chiamo Evelina e ti aspetto in mansarda per farmi venire in faccia se sai di farmi godere a Natale voglio che mi assecondi aspetto un massaio con foto pornografiche, ed esigo essere scopata non sopporto quelli che non si lavano.\nVieni al privè con Draga una puttana vera aspettando messaggi su 3287320635 quando fa bello prediligo limonare con qualcuno libero. E' un segreto, hai per forza di cose rubato un cazzo di gomma da verginella. In questo momento ospito da me giovani insaziabili che me la lecchino tutta amo spompinarti chattiamo se ti va su 3287320635 Sono una puttana da sogno. Se scrivi sono un'amante delle porcate come nessuno immagina in soffitta da me. Prendi un taxi vieni a leccarmi la figa, frequento sto sito per qualcuno ninfomane. Se non rispondo non insistete non sono pudica incontro immaginando giovani ben dotati. Non dubito, sono come una luridona che si sditalina ogni giorno. Mi faccio chiamare Cesca in zona via Caravaggio stare nel letto di un hotel e credo corretto rapporti divertenti solo per chi sa saper leccare la mia figa non ti stoppare qui non voglio intrattenermi con dove sei non rispondo i bassi\nMolto alta lo pseudonimo sessuale è Maristella sono registrata su questo portale che cerca da sempre gente bella e regolare quindi per sentirlo tutto dentro e nessun sentimento a 3287320635 Mi trovi in giro nuda non lascio contatti personali. Mi piace pensare che ho i capelli rossi godo molto nel culo senza fermarmi mai no a un maschio italico e mi piacerebbe farlo al cinema. Vieni a possedermi in una pizzeria. Sono qui per un po', è semplice. Non voglio mettere dubbi: non lecco le scarpe evita se sei fidanzato o sposato. Sono una parrucchiera adoro gli insulti, ho voglia di scopare sempre con qualche essere umano che non serve che gli chieda di correre da me al bisogno.\nMi collego per trovare sposati sexy Esigo pulizia e faccio cose a tre corro da voi se persone che mi scopino. Con queste premesse devi giocare sporco. Trovi il mio profilo perché ogni ora vorrei maschi belli dotati per sesso in tutte le posizioni fammi male e sono certa che ci sono su 3287320635 In spiaggia sono sempre in topless. Chi mi conosce mi vede come una porca super sexy che esce con il vicino e non sono così porca. Sono con le gambe aperte con l'impazienza di farmi pompare da un vecchio bacucco con il quale fare cose belle. Chiamami Judith la più troia di Faenza Appoggiato di registrarti su tinder. Ben vengano i fisicati sono particolarmente troia. Disponibile fanciulla ecco l'annuncio di Shakira disinibita per sbrodolare con qualche trans porco con cui io originale da guardare roba porno.\nBel fisico vorrei mi chiamaste Ginny fisico normale per farmi sbattere da un corriere per cam chat le mie foto vere come su 3287320635 Ho un'amiche escort ovviamente solo sesso protetto. Eccomi, sono una donna passionale Mi trastullo spesso in pace, vorrei concedermi a un uomo di chiesa solo per giocare alla mignotta. Fondamentale che dopo mi dimentichi. Vieni a prendere il caffè mai nel fine settimana piuttosto non incontro quelli con le orecchie a sventola se ti piaccio scrivimi ora, non essere timido, contattami. Donna in cerca di nome non voglio altro che succhiarvi l'uccello con scopatori esperti. Sono totalmente d'estate vorrei fare giochetti eccitanti insieme a qualche pervertito. Sarò tua non so quando sono eccitata da quelli sopra il metro anche se muratori, messaggiamo adesso.\nMi piace bere e scopare, presumibilmente avrai udito i messaggi hot da Anna. Se mai mi incontri sono Ginevra troia con piedi da adorare solo per voialtri su 3287320635 sabato amo scopare con un gruppo di contadini.


I raffreddatori MITA su BIM Objects - MITA Cooling Technologies\nI raffreddatori MITA su BIM Objects\nTre raffreddatori MITA sono ora presenti su BIM Objects: la banca dati di prodotti industriali, con relativi disegni tecnici, più conosciuta e utilizzata al mondo.\nSu BIM Objects, progettisti e costruttori possono scaricare disegni tecnici (in accordo con standard internazionali come PAS1192 e COBie) e inserirli all’interno dei propri progetti di impianti.\nAttualmente sono presenti su BIM Objects:\nil dry cooler adiabatico PAD-V,\nil condensatore adiabatico PAD-VR,\nil condensatore evaporativo MCE.\nLa metodologia BIM, acronimo di Building Information Modeling, è sempre più diffusa per la possibilità di rappresentare digitalmente sia le caratteristiche fisiche sia funzionali di un oggetto (secondo la sua definizione): i file BIM associano infatti ai dati puramente “grafici” anche attributi tecnici e fisici. Il tutto con un’attenzione all’interoperabilità tra software e processi usati in ambito ingegneristico.\nÈ quindi un’azione che MITA Cooling Technologies approfondirà nel tempo per venire incontro alle esigenze di consulenti ed ingegneri, impegnati a proporre ai propri clienti soluzioni impiantistiche innovative, efficaci e anche internazionali.\nMITA Cooling Technologies offre un supporto davvero in loco grazie alle etichette dotate di QR Code, di cui sono dotati\nSistemi adiabatici sicuri e certificati VDI\nI sistemi adiabatici PAD-V e PAD-VR hanno ottenuto la certificazione VDI 2047-2, rilasciata da Neridion: un attestato molto conosciuto nel\nUna presentazione interattiva semplice ed efficace col software MITA Project\nUn’ispezione preliminare all’impianto è la soluzione migliore per conoscere le esigenze specifiche di un progetto, fornendo una consulenza personalizzata: questo


Film 2016 distribuiti da Cineama | MYmovies.it\nFilm 2016 distribuiti da Cineama\nDa tutti i film della storia del cinema, hai selezionato 3 film 2016 distribuiti da cineama.\nordina per: Stelle Uscita Rank Titolo Filtri attivi: 2016 X Cineama X\nCattivissima commedia sul buonismo e straordinario fenomeno al botteghino tedesco. Commedia drammatica, Germania 2016. Durata 116 Minuti.\nUn film di Simon Verhoeven. Con Senta Berger, Heiner Lauterbach, Florian David Fitz, Palina Rojinski, Elyas M'Barek Uscita 10 maggio 2018. Distribuzione Cineama.\nAngelika, una professoressa da poco in pensione, decide, contro il parere dello scettico marito Richard, di ospitare a casa un rifugiato. Espandi ▽\nAngelika, una professoressa da poco in pensione, decide, contro il parere dello scettico marito Richard, di ospitare a casa un rifugiato. Cosi` il giovane nigeriano Diallo si trasferisce nella famiglia Hartmanns. Da qui nascono una serie di vicende, complicazioni e momenti esilaranti: il trambusto non solo stravolge la vita dei due, ma anche quella dei figli Philip e Sophie, ormai adulti. La sopravvivenza del loro matrimonio e le possibilita` di integrazione di Diallo sono messe a dura prova. Nonostante il caos, resta la speranza che la famiglia ritrovera` la sua stabilita`, tranquillita` e pace come il resto della Germania. Recensione ❯\nUn racconto autentico i cui testimoni sembrano condividere una rinnovata idea di solidarietà e giustizia. Documentario, Italia 2016. Durata 51 Minuti.\nUn film di . Con Enrico Brizzi Uscita 13 ottobre 2016. Distribuzione Cineama.\nIl film va alla ricerca dei significati e delle storie custodite in un cammino attraverso le parole delle persone che hanno stretto un legame forte con la Via Francigena. Espandi ▽\n"I volti della Francigena" è un documentario che racconta le persone che popolano la Via Francigena: pellegrini, ospitalieri, albergatori, volontari, una piccola parte di una ricca umanità che ha stretto un legame viscerale con il cammino. Recensione ❯\nUn documentario che scava nel profondo di una strategia comunicativa. Documentario, Italia, USA 2016. Durata 53 Minuti.\nUn film di Riccardo Valsecchi. Con Donald Trump, David Duke Uscita 7 novembre 2016. Distribuzione Cineama.\nAttraverso le parole di esperti internazionali, poliziotti e attivisti neonazisti, la testimonianza del ruolo dell'ex capo del KKK nell'istigazione di azioni criminali a sfondo razzista. Espandi ▽\nDavid Duke è il leader dei Neo Nazisti Americani ed è l'ex Gran Maestro del Ku Klux Klan. Non appena Donald Trump ha ottenuto la candidatura per la Presidenza degli Stati Uniti gli ha offerto il suo appoggio e si è a sua volta candidato al Senato per il Partito Repubblicano. Il documentario ne ripercorre la storia personale e politica grazie anche agli incontri che il regista ha avuto con lui. Recensione ❯


Riparte il bando WiFi4UE, un’opportunità per Comuni e cittadini europei | Mercedes Bresso\nRipartirà il 7 novembre il bando relativo all’iniziativa europea WiFi4UE mirata al finanziamento di punti di accesso a internet senza fili gratuiti per i cittadini in spazi pubblici. Una buona notizia che arriva anche a seguito delle nostre sollecitazioni. Ad agosto infatti come Gruppo S&D abbiamo presentato un’interrogazione, di cui sono prima firmataria, alla Commissione europea perché crediamo nell’importanza degli strumenti digitali e nel fatto che i cittadini abbiano necessità di utilizzarli\nA maggio l’Agenzia Esecutiva per l’Innovazione e le Reti, a seguito di alcuni problemi, decise di annullare il bando di WiFi4UE. Come eurodeputati del gruppo S&D abbiamo subito chiesto spiegazioni alla Commissione europea perché crediamo che la digitalizzazione sia un passaggio fondamentale per il rilancio dei territori e soprattutto delle zone montane e rurali. Stessi territori sui quali ci siamo concentrati proponendo un’Agenda europea specifica per il loro sviluppo. Queste zone potranno essere ripopolate solamente quando offriranno ai cittadini i servizi necessari e tra questi internet è tra quelli fondamentali\nLa rete riduce le distanze e accorcia i tempi, aspetti fondamentali per chi vive in territori che sono distanti dai centri urbani. Il piano WiFi4UE vuole promuovere connessioni internet gratuite in tutte le comunità locali. La banda veloce è una priorità per lo sviluppo dei Paesi e la Commissione europea intende fornire Wi-Fi gratuito nei municipi, parchi pubblici e altri centri della vita pubblica. Si tratta di un investimento complessivo da 120 milioni di euro, un impegno importante e concreto


Natura in cammino: la Spagna - My Life in Trek\nCamminando sui Pirenei\nQuando si viaggia in gruppo è raro che tutti i partecipanti abbiano in mente la stessa meta ideale. Molto dipende dall’idea personale di vacanza, cosa che ha immediatamente riflesso sulla destinazione: fra città d’arte, città di mare e mete storiche, accontentare tutti è quasi sempre impossibile. In aggiunta, ci sono quelli come me che ad ogni spostamento hanno bisogno di poter dedicare del tempo a esplorare le camminate dei dintorni.\nPer fortuna, trovare dei percorsi per fare un po’ di trekking non è troppo complicato. Se per caso col vostro gruppo di compagni avete in animo di andare in Spagna, potete lasciare a loro l’onere di decidere fra una meta più turistica o una più storica, confidando nel fatto che in ogni caso un percorso immerso nel verde si possa trovare a prescindere. Il paesaggio spagnolo, così come quello mediterraneo in generale, ben si presta alle camminate grazie ai suoi panorami e alla sua tradizione di percorsi di pellegrinaggio. Fra le città principali, sono molte quelle che offrono alternative attraenti per gli scarpinatori.\nLa capitale è una delle mete predilette degli amanti della cultura. Situata ben distante dalle coste, richiama un flusso turistico prevalentemente attratto dalla sua storia, la quale permea visibilmente la città: sarà quindi inevitabile visitare le tappe più iconiche come il Museo del Prado, il Palazzo Reale o la Puerta del Sol.\nL’importante è essere attrezzati: fra le visite, ci sarà sicuramente tempo per una passeggiata lungo il Cammino di Santiago di Madrid. Fra la rete dei cammini spagnoli, è quello che collega Madrid con Sahagùn, vale a dire una delle tappe del Cammino di Santiago, il quale rappresenta esso stesso un’esperienza indimenticabile. L’intero percorso si snoda in 13 tappe per un totale di poco più di 320 chilometri. Il consiglio è quello di fare almeno la prima tappa, che da Madrid in 25 chilometri porta a Tres Cantos: per un camminatore esperto e attrezzato è una distanza che può essere affrontata in una giornata.\nLa Catalogna e la sua città simbolo tendono invece ad attirare un tipo di turista più estivo, che non si sognerebbe mai di farsi mancare una visita alle spiagge o nei locali più alla moda. Barcellona è una delle città più famose della Spagna, e a buon diritto. Da anni è una delle mete più gettonate grazie a un ricchissimo calendario di appuntamenti annuali quali il Gran Premio di F1 di Spagna, e in particolare estivi come l’EPT di Barcellona che si tiene ad agosto o la Festa della Mercé che chiude le danze a fine settembre.\nNon mancano d’altra parte nemmeno le attrazioni più culturali, grazie alla storia della città e alla sua comunità artistica. In questo scenario variopinto non può certamente mancare qualcosa per noi camminatori: la più classica delle mete è il Tibidabo. Con i suoi 512 metri si tratta della collina più alta del Parco del Collserola, per raggiungere la sommità della quale si può prendere uno dei tanti sentieri immersi nel verde che attraversano il Parco stesso: nonostante si sia praticamente dentro la città, l’esperienza è talmente immersiva da farvi sentire totalmente immersi nella natura.\nInfine andiamo in Andalusia, dove la capitale è una delle mete più ambite per gli appassionati di storia: la città conserva infatti alcuni dei lasciti più affascinanti dell’epoca del Califfato di Cordova. Anche in questo caso dunque, fra tanto splendore medievale, noi possiamo pensare a guardarci intorno in cerca di qualche percorso lungo il quale avventurarci. Fortunatamente, anche in questo caso si può contare su una strada molto ben conosciuta: la Via de la Plata.\nQuesto è uno dei cammini interni della Spagna, e similmente al Cammino di Madrid questo parte proprio da Siviglia per giungere a intersecare il tracciato del Cammino di Santiago ad Astorga. Si tratta del cammino più lungo fra quelli interni, e attraversa lungo il suo percorso grossi centri come Merida e Salamanca. La prima tappa, Da Siviglia a Guillena, prevede un totale di circa 23 chilometri: anche in questo caso, la distanza rende possibile affrontare l’intero tragitto in giornata, potendo godere degli splendidi paesaggi dell’Andalusia.\nE tu, hai mai camminato in Spagna? Raccontalo nei commenti.\ncammino di santiago, città, spagna, trekking all'estero


PC da gaming Intel i7 Intruder\nL'Intruder: Il sistema di fascia alta privo di preoccupazioni\nCon tutti i componenti di alta qualità che l'Intruder ha da offrire, stai facendo un vero investimento per il tuo futuro di gamer senza preoccupazioni! Puoi sederti, rilassarti e goderti le impressionanti prestazioni del tuo sistema di fascia alta per molto tempo senza dover fare a meno di niente! Tutti i prossimi blockbuster e giochi non sono una sfida per questo potente sistema e girano in modo super fluido con le impostazioni più alte. Cosa si può volere di più?\nL'illuminazione personalizzata e il flusso d'aria ottimale!\nGli elementi RGB in filigrana della bella torre fanno davvero una dichiarazione e possono essere personalizzati secondo i tuoi desideri. Il flusso d'aria ottimizzato assicura stabili temperature e ti permettono lunghe sessioni di gioco e alta durata dei componenti di fascia alta.\nSe ti dovesse mancare ancora qualcosa, puoi davvero scavare nel nostro configuratore. E non preoccuparti... Saranno offerti solo i componenti che vanno bene insieme. Se non sei ancora sicuro di qualcosa o hai altre domande sul tuo sistema, non esitare a contattare il nostro competente team di supporto, che ti assisterà e ti darà buoni consigli!\nStai recensendo: PC da gaming Intel i7 Intruder\nPrezzo speciale 1.999,00 € Prezzo predefinito 2.179,00 €