뉴스클릭 모바일 사이트, 충남도, 첫 발 뗀 ‘탈석탄 금고’ 150조로 커진다\n기사승인 2020.09.08 18:11:38\n탈석탄 기후위기 대응 국제컨퍼런스… 56개 기관 탈석탄 금고 선언\n금융기관 ‘석탄→재생에너지’ 투자 확대·탈석탄 선언 견인 등 기대\n[뉴스클릭=황정아 기자] 충남도가 첫 발을 뗀 ‘탈석탄 금고’ 규모가 56개 기관 148조 8700여억 원으로 확대된다.\n금융기관들의 투자가 국내·외 석탈발전에서 재생에너지로 방향을 바꾸고, 탈석탄 선언까지 이끌어 내는 계기가 될 전망이다.\n충남도는 8일 예산 스플라스 리솜에서 ‘2020 탈석탄 기후위기 대응 국제 컨퍼런스’를 개최했다.\n‘기후위기 시대, 그린뉴딜과 정의로운 전환’ 방향을 국내·외 전문가들과 논의하기 위해 마련한 이날 행사에는 양승조 지사와 김명선 도의회 의장, 마이클 대나허 주한캐나다대사 등 49명이 행사장에 직접 참가했다.\n또 반기문 국가기후환경회의 위원장과 아미나 모하메드 UN 사무부총장, 이회성 기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC) 의장 등 국내·외 정부 및 기관·단체 대표 등이 영상 또는 온라인으로 참여했다.\n행사는 개막식, 전국 탈석탄 금고 선언식, 메인세션, 세부세션 등의 순으로 진행했다.\n탈석탄 금고는 자치단체 등이 재정을 운영하는 금고 선정 시 평가 지표에 탈석탄과 재생에너지 투자 항목을 포함, 금융기관의 석탄화력발전 투자를 줄이고 재생에너지 투자 확대를 유도하기 위한 정책이다.\n충남도는 지난해 기후위기 대응을 위해 전국 최초로 탈석탄 금고 정책을 도입 ▲탈석탄 선언 ▲석탄화력 투자 여부 ▲친환경 에너지 전환 실적 등을 평가해 금고 선정에 반영한 바 있다.\n이날 탈석탄 금고 선언에는 대구·대전·울산·세종·경기·충북·충남 등 7개 광역 시·도, 서울·부산·인천·충남 등 11개 시·도 교육청, 충남 15개 시·군을 비롯한 전국 38개 기초자치단체가 동참했다.\n이들 56개 기관의 연간 재정 규모는 총 148조 8712억원에 달한다.\n56개 기관은 선언을 통해 “우리의 지구는 그동안 인류가 발생시킨 온실가스로 인한 기온상승으로 폭염, 가뭄, 폭우, 새로운 전염병 등 인류를 위협하는 다양한 이상징후들이 나타나고 있다”며 우려를 표했다.\n이어 “지속가능한 지구를 위해서는 기후위기의 주원인인 온실가스를 대량 발생시키는 석탄화력발전 투자를 지양하고, 재생에너지 투자 확대 등 온실가스 배출을 적극적으로 줄여야 한다”고 강조했다.\n그러면서 이들 기관은 금융기관의 석탄화력발전 투자를 중단시키고, 재생에너지 분야 투자를 확대할 수 있도록 금고 지정 시 탈석탄 및 재생에너지 투자 항목을 평가 지표에 반영하는 등 기후금융 확산을 위해 노력키로 약속했다.\n56개 기관은 이와 함께 탈석탄 금고 지정을 확산해 화석에너지의 재생에너지로의 전환을 촉진하며, 이 과정에서 피해를 최소화 할 수 있도록 정의로운 전환에도 앞장서기로 했다.\n양승조 지사는 “기후변화는 그 어떤 위험보다 심각하게 지금 우리 인류의 삶 전반을 위협하고 있다”며 “보다 절박한 심정으로 세계가 함께 힘을 모으고 실천을 다짐해야 한다”고 강조했다.\n양 지사는 이어 “깨끗한 지구와 인류의 미래를 향한 충남의 노력은 더 단호하고 효과적으로 계속될 것”이라며 ▲탄소중립사회 구현 ▲정의로운 에너지 전환 및 재생에너지 확대 등을 위해 행정력을 집중하겠다고 밝혔다.\n양 지사는 또 금융기관이 분야별 투자 정보를 투명하게 공개해 국민 누구나 알 수 있도록 ‘기후 금융 공시제도’ 도입을 제안했다.\n탈석탄 금고 선언식에 앞서서는 UN 사무총장 재직 때 ‘파리기후변화협약’을 주도한 반기문 위원장, 사이먼 스미스 대사, 이회성 IPCC 의장 등이 기조연설을 가졌다.\n기조연설을 통해 반 위원장은 2050년 탄소중립을 위해 금융과 제도, 고용 등 사회 전반의 패러다임 전환이 필요하다고 역설했다.\n개막식 및 전국 탈석탄 금고 선언식 이후에는 ‘국내외 그린뉴딜 추진 방향 : 정의로운 전환을 중심으로’를 주제로 메인세션이 이어졌다.\n윤순진 서울대 교수 사회로 열린 메인세션에서는 애나 소브착 EU 집행위원회 에너지총국 정책조정관이 ‘전환 중인 석탄 지역을 위한 EU의 이니셔티브’를, 알리나 관 주한캐나다대사관 이등서기관이 ‘탈석탄 기간 중 캐나다 지역사회 지원’을 주제로 각각 발표했다.\n우리나라를 대표해서는 김상훈 환경부 그린뉴딜TF팀장이 ‘한국형 그린뉴딜 정책’을, 여형범 충남연구원 연구위원이 ‘충남의 정의로운 전환 추진 과제’를 소개했다.\n메인세션 이후 6개 세부세션은 코로나19에 따라 온·오프라인을 병행해 실시했다.\n세션1은 에너지기후정책연구소가 주관하고 충남에너지전환네트워크와 충남연구원 등이 참여해 ‘충남 탈석탄 정의로운 전환 - 당사자들의 목소리와 향후 과제'를 주제로 개최했다.\n세션2에서는 주관 기관인 기후솔루션이 ‘지자체 재생에너지 입지 규제 현황과 개선 방안 - 태양광 이격거리 규제를 중심으로'를 주제로 국내 재생에너지 입지 규제 현황을 살피고, 유럽(이탈리아, 스페인 등)의 사례를 소개하는 자리를 마련했다.\n온라인으로 연 세션3은 녹색기술센터 주관으로 글로벌 녹색성장을 주도하는 국제기구인 글로벌녹색성장연구소(GGGI), 독일의 에너지전환을 견인하고 있는 부퍼탈연구소, 주한독일대사관, 국가 에너지기술연구개발을 수행하는 한국에너지기술연구소, 국내 기후기술 정책연구를 담당하는 녹색기술센터의 연구자 및 담당관이 참여해 ‘지역사회 혁신형 기후 기술을 충남에 어떻게 적용할 것인가’를 주제로 발표한 뒤 토론을 가졌다.\n전국 탈석탄네트워크가 주관한 세션4에는 녹색연합, 환경운동연합, 경남환경운동연합 등이 참여해 ‘석탄 화력발전 소재 지역의 현황과 2030 탈석탄을 위한 전략’을 주제로 논의를 진행했다.\n세션5는 기후변화청년모임 빅웨이브와 청년기후긴급행동이 공동 주관했다.\n전국 청(소)년 기후활동가가 국내 최초로 함께 모여 ‘전국 청(소)년 기후대응 운동 전략과 방안 모색'을 주제로, 대만 350 활동가 량 이(Liang Yi)와 캐나다 슬레이터 쥬웰-켐커(Slater JEWELL-KEMKER) 영화감독 등의 발제를 듣고, 국내 청(소)년의 기후위기 대응 운동 전략과 국제 공조 방안을 논의했다.\n세션6은 지역에너지전환네트워크 주관으로 기후위기대응·에너지전환 지방정부협의회 등이 참여, ‘탄소중립 도시의 도전과 과제 - 교통편 : 탄소제로 교통체계의 쟁점과 대안'을 주제로 한 발표 뒤 교통 부문 온실가스 감축 및 관리방안을 논의했다.


욥기 14장: 죽음이 끝이 아니라면! – 사귐의 소리 2020\nPosted byYoung Bong Kim November 17, 2020 November 16, 2020 Posted inUncategorized\n욥은 계속하여 창조주 하나님께서 왜 자신같이 미미한 인간의 죄에 관심 하시느냐고 여쭙니다(1-3절). 하나님의 영원의 시각에서 볼 때 인간의 생명이 얼마나 짧은데, 그 짧은 시간마저도 편히 살지 못하도록 괴롭히는 이유가 무엇이냐고 묻습니다(4-6절). 식물은 죽은 것 같다가도 다시 살아나지만, 인간은 죽음으로 모든 것이 끝이 납니다. 그러므로 죽음의 문턱을 넘어가기 전에 잠시라도 고통에서 풀려나게 해 달라고, 욥은 간구합니다(7-12절).\n이 지점에서 욥은 엉뚱한 제안을 합니다. 주님의 진노가 가실 때까지 자신을 ‘스올'(무덤을 의미하기도 하고, 깊고 어두운 죽음의 구덩이를 의미하기도 합니다)에 감추어 둘 수는 없겠느냐고 여쭙니다(13절). ‘완전한 죽음’이 아니라 ‘부분적인 죽음’의 상태에 두셨다가 하나님의 진노가 모두 풀리고 나면 다시 깨워 달라는 것입니다(14-15절). 그를 다시 깨워 주실 때면 그는 의인으로서 하나님 앞에 설 것이고 주님께서는 그를 보고 기뻐하실 것이기 때문입니다(16-17절).\n욥은 자신의 엉뚱한 제안을 하나님이 받아 주실 것이라고 상상하지 않습니다. 어쩔 수 없이 그는 하나님의 냉정한 심판에 고통 당하다가 ‘완전한 죽음’의 세계로 내려갈 수밖에 없다고 생각합니다(18-22절).\n욥은 자신이 정말 죄로 인해 하나님의 진노를 산 것이라면 자신에게는 아무런 희망이 없다고 생각합니다. 전지하신 하나님께서 죄를 찾으신다면 죄 없다고 판정될 사람이 없으며, 죄에 대한 마땅한 벌을 받게 된다면 그 벌에서 살아 남을 사람은 아무도 없기 때문입니다. 철저한 절망 가운데서 욥은, 하나님께서 그를 죽음 가운데 두셨다가 새롭게 지어 주시면 좋겠다는 상상을 합니다. 아무리 생각해도 그것 밖에는 자신에게 희망이 없다 싶습니다. 죽음에도 단계가 있어서, 임시적인 죽음으로 지금까지 지은 죄에 대한 벌을 받고, 하나님의 진노가 모두 가시고 나면 새로운 존재로 다시 지어져서 하나님 앞에 설 수 있다면 얼마나 좋겠나 싶습니다. 그렇게 된다면 영원한 죽음에 부쳐지는 일은 없을 것입니다.\n지금 욥은 절망의 깊은 나락에서 엄청난 진리에 눈을 뜨고 있습니다. 당시에는 어느 누구도 그런 일이 있을 거라고 생각하지 않았습니다. 욥 자신도 그것을 믿은 것이 아닙니다. 다만, 하나님의 진노를 대면한 죄인에게 희망은 오직 죽고 나서 다시 지어지는 것밖에 없다는 사실을 인정한 것입니다.\n욥이 어렴풋이 소망했던 그 일이 예수 그리스도를 통해 이루어졌습니다. 그분은 인류의 죄에 대한 하나님의 진노를 그 자신의 죽음을 통해 해결하셨습니다. 예수 그리스도 안에서 우리 모두는 우리의 죄값으로 인해 죽음에 처해진 것입니다. 죽은 자들 가운데 내려갔던 그분은 사흘만에 무덤에서 부활하셨습니다. 믿음 안에서 우리 모두는 그분과 함께 새로운 존재로 일으킴을 받습니다. 그리고 마지막 날에 하나님은 우리 모두를 일으키셔서 그리스도의 부활에 참여하게 하실 것입니다. “그 때에 주님께서 나를 불러 주시면, 내가 대답하겠습니다. 주님께서도 손수 지으신 나를 보시고 기뻐하실 것입니다”(15절)라는 욥의 고백은 새 하늘과 새 땅에서 우리 모두에게 이루어질 것입니다.\n욥기 15장: 절대 거룩의 하나님\n3 thoughts on “욥기 14장: 죽음이 끝이 아니라면!”\n욥을 통해 죄의 삯은 사망이지만 그리스도 예수로 말미암아 죽음을 통과한 후 새로운 하늘과 땅에 소망을 걸게해 주심을 묵상합니다.\n하나님의 기준에 어떻게 내 자신을 마추어 가야할지 생각해 보며 끝내는 예수님 만이 나의 지팡이가 되어주실 것을 구하게 됩니다.\n주님의 자비와 긍휼에 기대는 하루로 은총 받기를 간구합니다\n지금까지 지나온 세월을 되돌아보니 진실로 피었다가 시드는 꽃같이 짧은 시간이었습니다.\n그러나 그많은 허물과 잘못을 십자가의 자루에 넣으시고 봉 하셨는데도 그안에서 자꾸만\n꿈틀거립니다. 항상 십자가 앞에서 무릎을 끓고 주님만 바라보기를 원합니다.\n주님과함께 십자가에서 완전히 죽고 주님의 인격과 성품을 조금이라도 닮아가는 믿음을\n원합니다. 이웃과 더불어 주님의 이름과 부활을 증언하는 오늘이 되도록 도와주십시오.\n성경의 장 표시를 제대로 살피지 않고 욥의 답을 계속 읽는 바람에 어제 아침에 오늘 본문까지 읽고 묵상했다는 걸 알았습니다. 고통이 찾아온 이유를 붙잡고 씨름하다 이제 욥은 죽음에 대해 말합니다. 죽어있다 하나님이 부르실 때 다시 살아날 수 있다면 좋겠다는 상상을 소원으로 말합니다. 그리스도의 부활을 믿는 우리가 하는 생각을 욥도 하고 있습니다. 고통의 자리에서 십자가를 보며 회개하고 주님의 은혜를 기다리며 부활의 소망을 붙잡는 우리의 모습과 닮아 있습니다. 욥의 친구들과 더 멀어지고 있습니다. 친구들은 생각해보지도 못한 것을 욥은 말하고 있습니다. 고통이 진정 인생 교사인가 봅니다. 안온한 중에는 깨달을 수 없는 것들이 고통 속에 담겨 있습니다. 전세계가 함께 고통 속에 놓여 있는 지금 개인과 사회가 깨닫고 얻은 통찰이 잘 합쳐져 선한 미래를 만들 수 있게 되기를 기도합니다. 이전의 상태로 돌아가는 것이 소원이지만 타인에 대해 냉정하고 내 앞가림 하는 데만 급급했던 나로 돌아가는 것은 결코 바라지 않습니다. 엘리바스와 빌닷, 소발처럼 세상을 보는 것은 노력하지 않아도 나이 먹으면 저절로 그렇게 되는 것 같습니다. 변화를 이해하거나 바라는 마음은 나의 현재의 모습을 정직하게 보려는 노력을 기울여야 가능해 집니다. 인간의 한계, 나의 연약함을 보게 만든 팬데믹의 고통 속에서 주님이 일으켜 세우실 때 겸손한 모습으로 달라져 있기를 소원합니다.


10모 생윤 - 오르비\n_뉴비_  · MS 2019 · 쪽지\n게시글 주소: https://orbi.kr/00025041054\n교정의 원리는 이전과 다른건가요?\n취득과 이전의 원리로만 재화 획득이 가능하다 라는 선지가 틀렸길래 ...\n11/18 22:28 인하대\n11/18 02:36 수능 끝나고 쉴때\n11/16 22:35 반수나 재수할거라면\n11/16 21:07 반수로 성적 올릴 수 있나요?(평가좀)\n09/08 22:55 성대 논술에서\n?????????? · 638272 · 10/21 16:49 · MS 2015\n당연히 틀립니다 그 원리말고도 불의한 방법으로 재화획득과 이전 가능해요. 따라서 이 불의를 교정해사 정의로운 분배가 다시금 될 수 있게하는게 교정의 원리입니다. 최소국가의 역할이죠\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 17:21 · MS 2019\n아.. 그렇구나 ...ㅠㅠㅠ답변 감사합니다!\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 17:32 · MS 2019\n고수님...질문히나만 더 해도될까요..?\n?????????? · 638272 · 10/21 18:02 · MS 2015\n자공 · 858004 · 10/21 17:56 · MS 2018\n말이 안 되는 소리입니다. '불의한 방법'으로 어떻게 재화 이전이 가능하다는 건가요? 노직이 그런 소리를 하나요?\n이거 웃음 표시(ㅎㅎㅎ) 했다가 지웁니다. 그냥 어이없어서 나오는 웃음인데, 그래도 불쾌해 할 것 같아서...\n현실상황에서 가능하다구요; 기출에도 있어요\n자공 · 858004 · 10/21 18:04 · MS 2018\n기출에 있을 리가 없죠. 무식한 인강강사들이 잘못 설명했겠죠.\n'기출에 있을 리가 없다'고 제가 말하는 건, 평가원 문제에 오류가 없다는 뜻이 아니라, 님이 말하는 그 기출이 뭘 지칭하는지 아는데, 그건 오류가 아닌 데다가, 님이 말하는 그 내용이 아니라는 걸 뜻합니다.\n자공 · 858004 · 10/21 18:08 · MS 2018\n참고로, 당시에 그 선지가, 그 이전에 인강강사 얼라들이 설명하던 방식과 충돌했어요. 그러자 이전에 설명하던 방식과 일치시키느라 그 선지에 대해 웃기고 자빠진 설명을 했던 것으로 기억합니다(지금 인강강사, 교사, 학생들이 집단적으로 오개념에 빠져 있다는 뜻입니다. 평가원도 오개념에 빠져 있는지는 모르고요.). 생윤 기출이잖아요?\n당시에 웃기고 자빠진 설명을 하길래, 그냥 웃기고 자빠졌네, 하고 더 이상 관여하지 않았습니다. 제가 내년에 생윤 기출 해설 교재를 낼 계획인데(어디까지나 '계획'), 거기에서 다 설명이 될 거예요.\n?????????? · 638272 · 10/21 18:13 · MS 2015\n자공님 노직은 그렇게 말했을지몰라도 현실상황에선 충분히 타인으로부터의 강압으로 획득한 재화가 있을 수 있고 그걸 국가가 교정해줘야한다구요. 제말은.\n자공 · 858004 · 10/21 18:17 · MS 2018\n지금 '노직'에 대해 묻는 것 아닙니까? 노직이 '강압(등의 범죄행위)'으로 재화를 '획득 또는 이전'이 가능하다고 말하던가요?\n'범죄행위로 재화의 이전이 가능하다'는 식의 댓글을 제가 많이 봤습니다. 학생들이 뭘 알고 그렇게 말하겠습니까? 인강강사들이 그렇게 가르치고 있다는 뜻이겠죠.\n그다음, '교정에 의한 재화 획득'은 가능합니다. 제가 말하는 것은, '범죄행위로 재화 이전 또는 획득이 가능하다'는 건 노직을 완전히 곡해하고 있는 것이라는 뜻입니다. 그런데 위 댓글에서 말했듯이, 그 선지가 나왔을 때, 그 이전에 인강강사들이 설명하는 내용과 충돌하자, 지금 님이 처음 댓글에서 말하는 것처럼,\n'범죄행위로 재화 이전이 가능하다'는 식으로 인강강사들이 설명했다는 겁니다. 그 이후 전개과정은 제가 모르는데, 최근에 님과 같은 댓글을 다는 학생들을 몇 차례 봤어요. 그러니 그때 인강강사들의 그 오개념이 그대로 교수되고 있다는 증거가 되겠죠.\n우진희처럼 · 887939 · 10/22 20:19 · MS 2019\n저도 님처럼 노직은 강제나 억압으로 재화이전이 된다고 아는데\n재화이전은 가능하지만 정의롭지 않다는 뜻으로\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 18:11 · MS 2019\n그럼 2019년도 10월(작년)모고에서 나온 선지중에 생태계 안정에 기여하는 생명만이 내재적 가치를 지닌다는 레오폴드도 부적합한거죠?\n그러면 "생태계 안정에 기여"라는 말은 어떤 사상가와 관련이 있는건가요??\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 18:10 · MS 2019\nSam Yoo · 824224 · 10/21 20:14 · MS 2018\n노직: 모든 재화는 취득과 이전의 원리에 의해서만 획득된다. (X)\n1. 노직은 모든 재화가 정당한 최초 취득과 자유로운 이전의 원리에 의해서만 획득되는 것이 바람직하다고 보는 입장이나, '현실적으로' 노직의 바람대로만 재화가 획득되지는 않습니다. 세상에는 강도도 있고 도둑도 있습니다. '갑'이 가지고 있던 A라는 재화가 강도질로 강도에게 획득되는 경우도 있을 수 있습니다. 이때 '획득'은 '정당성'을 담보하지 않습니다. 다만 이때 강도는 재화를 소유하고 있을지라도 그 재화를 소유할 만한 권리, 즉 소유권리를 지니고 있지는 않은 것입니다. 강도가 재화 A를 소유하고 있는 순간에도 그 재화에 대한 소유권리는 여전히 '갑'에게 있습니다.\n2. 이때 국가가 해야 할 일은 강도가 소유하고 있는 A라는 재화를 원래의 주인, 즉 A라는 재화에 대한 소유권리를 가지고 있는 '갑'에게 돌려주는 것입니다. 즉 국가의 교정의 원리란 재화를 소유한 사람과 재화에 대한 소유권리를 지닌 사람을 일치시키기 위한 것입니다. 이 과정은 소유권리가 없는 사람이 가지고 있던 재화를 소유권리가 있는 사람이 다시 획득하도록 함으로 이뤄집니다. 그러므로 국가의 '교정'으로도 재화의 획득이 일어날 수 있게 됩니다.\n자공 · 858004 · 10/21 20:22 · MS 2018\n노직이 '불법적으로 점유'하게 된 재화를 '획득했다 또는 이전했다'고 말하나요? 하나 물어봅시다.\n갑의 재화를 을이 강도행위로 강취했어요. 이 소유권이 누구에게 있습니까? 갑에게 있죠? 그런데 이때 을이 갑의 재화를 '획득했다' 또는 '갑의 재화가 을에게 이전했다'고 하나요?\n노직에서 '획득 또는 이전'은 '소유권의 획득 또는 이전'을 뜻합니다. 항상 그런 것이고, 이것이 '획득 또는 이전'의 개념입니다. 노직 책에서 내가 말한 것과 다르게 '획득 또는 이전'이 사용된 사례가 있으면 가져와 보세요.\n법률적인 개념으로도 마찬가지예요. 롤스, 노직 등은 법학적인 개념도 당연히 알고 자기 이론을 전개하는 것이고요.\n님이 하는 설명 방식을 '견강부회'라고 합니다. 그거 몇 년 전, 평가원 생윤에서 관련 선지가 나왔을 때, 인강강사들이 어버버하면서 갖다붙인 설명입니다. 님은 그게 그런 건 줄 알고, 그대로 따라서 말하고 있는 것이고요.\n자공 · 858004 · 10/21 20:26 · MS 2018\n자기 혼자 상상하는 것을 '뇌피셜'이라고 말들을 하는 듯한데, 뇌피셜을 피하려면,\n첫째, 원전에 근거해야 하고, 둘째, 원전을 제대로 이해해야 합니다.\n사람들은 원전에서 확인할 생각을 잘 안 하는 데다가, 간혹 원전주의자인 경우에도 그것을 제대로 이해하지 못하는 일이 많죠. 왜냐하면 배경지식(법학, 경제학, 철학 등)이 부족하기 때문입니다.\n인강강사들을 평가해보면, 이지영 씨는 원전조차 찾아보지 않는 듯하고, 다른 인강강사들은 찾아보기는 하는데 제대로 이해하는 데 어려움을 갖고 있다,고 저는 판단하고 있습니다.\n자공 · 858004 · 10/21 20:30 · MS 2018\n제가 이렇게 설명해드렸으니, 이제 님은 해당 생윤 기출 선지를 다시 풀어보세요. 깨끗하게 풀린다는 걸 체험할 수 있을 거예요.\n위 댓글에서도 말했지만, 당시 인강강사들이 님 같은 설명을 하게 된 데에는, 그 이전에 자기들이 설명하는 내용과 충돌하기 때문이었습니다. 그래서 갖다붙인 거죠.\n'그 이전'에 어떻게 설명했는지는 지금 기억이 안 나는데, 다만 '그 이전 설명과 배치되자 갖다붙였다'는 것만 기억나고 있습니다. 그렇다면 '그 이전' 선지 역시 여전히 잘못 설명하고 있을 가능성이 있죠. '그 이전' 선지가 무엇인지, 지금 정확하게 기억나지는 않습니다만\n하나 덧붙이면, 진짜 학문세계는 님이 상상하는 것을 훨씬 초월한다는 사실을 알았으면 합니다. 그냥 이것 저것을 억지로 짜맞추고 하는 거, 이런 걸 이지영 씨가 특히 잘하는 것 같던데, 이건 그냥 '얼라들 상대'로나 통할 수 있는 수준일 뿐입니다.\n지금 많은 학생들, 특히 자연계 학생들이 사탐, 그중에서도 윤리(철학)는 뜬구름잡는 이야기들인 줄 아는 경향이 있던데, 다 '얼라들'이기 때문에 할 수 있는 상상입니다. 진짜 그 세계로 들어오면(대부분 들어오지도 못하지만), 스스로 한없이 부끄러워지는 경험을 하게 되죠.\n윤리가 그런 오해를 받게 된 데에는, 평가원 기출 오류, 중의성 있는 선지들이 남발되었기 때문이기도 합니다만\nSam Yoo · 824224 · 10/21 20:49 · MS 2018\n노직은 재화의 '부당한 이전'과 '부당하지 않은 이전'을 구분합니다. 이는 16 수능 14번 제시문에 등장했던 내용이에요. 비슷하게 노직은 재화의 '정당한 획득'과 '부당한 획득'을 구분하고 정당한 획득의 조건을 제시하고 있습니다. 허수아비를 혼자서 열심히 때리셨네요.\n자공 · 858004 · 10/21 20:51 · MS 2018\n그러니까 노직이 '불법적으로 점유가 이전'된 경우에, 불법행위를 저지른 자가 이것을 '획득했다'거나 '소유권자에게서 불법행위자에게 재화가 이전됐다'고 말한 사례가 있냐고요. 있으면 가져와 보세요.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 20:54 · MS 2018\n2016 수능 기출입니다. 평가원 기출 문제가 틀렸다고 하시면 뭐 전 할 말이 없겠지만요.\n자공 · 858004 · 10/21 20:58 · MS 2018\n세 가지를 말씀드릴게요.\n첫째, 저 경우에 불법행위자가 재화를 '획득했다'고 말하나요?\n둘째, 그냥 '이전됐다'고 하질 않고, '부당하게 이전됐다'고 하네요. 그렇다면 불법행위인 경우에는 그냥 '이전됐다'고 말하지는 못한다는 겁니다.\n셋째, '부당하게 이전됐다'는 표현도, 적절한지에 대해서는 확인해봐야죠.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 20:50 · MS 2018\n재화를 소유하고 있는 것과 재화에 대한 소유권리를 지니는 것은 다른 문제입니다. 노직은 이 둘이 일치하는 것이 바람직하다고 보았지만, 둘이 항상 일치하는 것은 아니라는 점을 인정하고 있습니다.\n자공 · 858004 · 10/21 20:52 · MS 2018\n맞아요. '소유하는 것'과 '소유권리가 있다'는 것은 다릅니다. 그런데 이것은 불법행위의 경우에 적용되는 개념이 아니라고요.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:00 · MS 2018\n예??? '이전' 자체에 '소유권의 이전'이라는 의미가 내포돼 있다면서요? 그러니까 '이전' 자체에 '정당성'이 내포돼 있다는 말씀 아니셨나요? 그리고 "강자가 약자의 소유물은 뺏은" 게 불법 아닌가요?\n자공 · 858004 · 10/21 21:01 · MS 2018\n위에 댓글 달았습니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:02 · MS 2018\n그러니까 일단 '이전' 자체가 '소유권리의 이전'을 의미하는 것은 아니고, 또 '이전' 자체에 '정당성'이 담보돼 있지 않다는 건 인정을 하시고 입장을 약간 바꾸신 거 맞나요?\n자공 · 858004 · 10/21 21:04 · MS 2018\n위에 댓글 달지 않았습니까?\n평가원 제시문에 대해서는 다음과 같이 말할 수 있다는 겁니다.\n첫째, '부당하게 이전된 경우(평가원 표현)'에, 불법행위자가 그 재화( 또는 소유권)를 '획득했다'고 말하지 않는다는 겁니다.\n둘째, 나는 '이전됐다'고 말할 때에는 당연히 '소유권 이전'을 뜻한다고 말했습니다. 그런데 평가원 제시문은 '부당하게 이전됐다'고 말하고 있네요? '부당하게'라는 수식어가 붙지 않았습니까?\n셋째, 평가원의 저 '부당하게 이전'도, 적절한 표현인지는 검토해봐야 한다는 겁니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:05 · MS 2018\n적절한 표현인지 그럼 검토를 해주세요. 노직은 자신의 책에서 반복적으로 '합법적으로 획득된 재화', '합법적으로 획득', '합법적으로 이전'이라는 표현을 씁니다. 이는 획득이나 이전이 합법적이지 않은 방법으로, 즉 불법적으로, 부당하게 이뤄질 수 있음을 함축하는 내용입니다. 그게 아니라면 굳이 앞에 '합법적으로'라는 말을 붙일 필요가 없죠.\n자공 · 858004 · 10/21 21:09 · MS 2018\n노직이 '획득, 이전(양도)의 원칙'을 설명할 때, '합법적 이전(양도)의 원칙'이라고 말하나요?\n수식어 없이 '이전(양도)'이라고 할 때에는 당연히 '합법적'이라는 걸 전제하는 겁니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:04 · MS 2018\n그리고 "부당하게 이전됐다"라는 표현 자체가 이전이 정당하게 될 수도 있고 부당하게 될 수도 있음을 함축하는 것 아닌가요?\n자공 · 858004 · 10/21 21:07 · MS 2018\n법률용어에 '불법 양도'라는 말이 있습니다. 이건 양도(이전)가 정당하지 않다는 뜻이죠. 저는 '양도 또는 이전'이라고만 했을 때, 그것은 항상 '소유권의 이전'을 뜻한다고 한 거고요.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:12 · MS 2018\n'획득', '이전'이라는 말 자체에 '합법성'이 전제돼 있다는 게 지금 자공 님의 뇌피셜에 따른 결론 같아요. 그렇지 않나요? 아니라면 노직의 원전이나 노직 관련 연구 논문을 근거로 들어 주세요.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:11 · MS 2018\n서울대 철학사상연구소에서 나온 노직의 『무정부, 국가 그리고 유토피아』 해설서 중 일부입니다. 노직은 '두 번째 조건이 만족되는 한에서' 획득이 합법적이라고 봅니다. 그러면 그 조건이 만족되지 않는 획득은 '불법적'이라는 거고, 곧 '획득'이라는 말 자체에 합법성이 전제돼 있지 않음이 드러나 있습니다.\n그러므로 이러한 '획득'은 정당한 최초 취득과 정당한 양도의 원리에 따르지 않는 부당하고 불법적으로 이뤄지는 거죠.\n근데 뭔가 이상하게 원전을 그리 강조하시는 자공 님이 아니라 제가 오히려 원전 비스무리한 걸 더 많이 가져오는 것 같네요. ^^\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 21:13 · MS 2019\n여러분...이것도좀 알려주세요...<그럼 2019년도 10월(작년)모고에서 나온 선지중에 생태계 안정에 기여하는 생명만이 내재적 가치를 지닌다는 레오폴드도 부적합한거죠?\n그러면 "생태계 안정에 기여"라는 말은 어떤 사상가와 관련이 있는건가요??>\n자공 · 858004 · 10/21 21:14 · MS 2018\n지금 여기에 번역서가 없기도 하고, 님은 지금 자꾸 엉뚱한 것을 가져오고 있네요.\n님이 가져온 해설서라는 것은, '획득'이 합법적으로 되는 조건에 대한 설명 아닙니까?\n저는 그냥 노직이 '획득'이라고만 했을 때에는, 당연히 '합법성'을 전제하는 것이라고요. 엉뚱한 것을 자꾸 가져오는 것을 봐서는, 님이 이런 식으로 공부를 해서 문제구나, 하는 생각을 하게 됩니다.\n다시 말합니다만, 노직이 그냥 '획득했다', '이전됐다'고만 했을 때에는, 당연히 '합법적인 것만'을 뜻하는 겁니다. 노직 책에서 가져와야죠.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:15 · MS 2018\n자공 · 858004 · 10/21 21:16 · MS 2018\n30분에서 1시간 정도 기다려보세요. 집에 들어가야 하니까요.\n그리고 님이야말로 '노직 책'에서 가져와보라는 겁니다. 자꾸 엉뚱한 것을 가져오지 말고요.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:17 · MS 2018\n수능 생활과윤리 내용에 대해 논쟁하고 있는데 수능 생활과윤리 출제기관은 평가원의 기출 문제 제시문을 엉뚱한 거라고 말씀하시니, 도대체 뭘 가져와야 할지 감이 안 잡히네요. 동시에 자공 님께서는 어떤 자료를 가져오실지 무척이나 기대가 되기도 하고요!\n자공 · 858004 · 10/21 21:19 · MS 2018\n님아, 제 글 검색해서 읽어보세요.\n자공 · 858004 · 10/21 22:17 · MS 2018\n아래에 댓글 달았습니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:16 · MS 2018\n저는 '획득'과 '이전'이라는 말 자체만으로는 그것이 합법적인 것인지 불법적인 것인지 단정지을 수 없다는 주장을 펼쳤고 그 근거로 평가원 제시문과 노직 사상에 대한 서울대 철학사상연구소의 연구물을 제시했습니다. 이제 "아니다! '획득'과 '이전'이라는 말 자체에 합법성이 전제돼 있다!"라는 주장을 자공 님께서 펼치시려거든 그를 뒷받침하는 references를 가져와주시면 됩니다.\n자공 · 858004 · 10/21 21:18 · MS 2018\n노직은 '이전됐다'고 '획득했다'고만 했을 때 이건 '합법성을 전제한다'고 말하는 것이 아니라(말할 필요성도 없죠), '이전됐다'고 '획득했다'고만 말을 할 때에는 항상 '합법적인 경우에만' 그렇게 말한다는 겁니다. 이것은 조금 기다리세요. 제가 노직 용법을 보여드릴 테니까요.(30분-1시간 정도)\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:18 · MS 2018\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 21:19 · MS 2019\n제 글에서 토론을 하실거면 제 질문에도 답변을 해주시면 감사하겠습니다~\n어떤 질문을 하셨는데요? 집에 들어가야 하는데...ㅎㅎㅎ\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:19 · MS 2018\n최초 획득은 정의로울 수도, 정의롭지 않을 수도 있다! -노직\n자공 · 858004 · 10/21 21:20 · MS 2018\n이 경우도 '획득'에 수식어가 붙은 경우 아닙니까? 아, 정말...\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:21 · MS 2018\n네, '획득'에 수식어가 붙은 경우죠. 제가 획득에 수식어가 붙는 경우를 제시하는 이유는 수식어가 붙지 않을 경우 그것이 정의로운 것인지 그렇지 않은 것인지는 문맥을 고려하지 않고는 파악할 수 없기 때문이죠. 그러니까 그 표현 자체를 명확하게 하기 위해 수식어를 넣어주는 겁니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:22 · MS 2018\n설마 이미 앞에서 '정의로운 획득'이라는 워딩을 써 놓은 후 문맥적으로 정의로운 획득에 대해서 말하고 있는 중에 '획득'이라고만 쓰고 그 안에 합법성을 함축시킨 경우를 가져오시지는 않을 거라 믿습니다.\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 21:20 · MS 2019\n<그럼 2019년도 10월(작년)모고에서 나온 선지중에 생태계 안정에 기여하는 생명만이 내재적 가치를 지닌다는 레오폴드도 부적합한거죠?\n둘중 아무나 답변해주세요...\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:23 · MS 2018\n네, 레오폴드 X입니다. 생태계 안정에 기여한다는 워딩은 레오폴드의 입장과 관련이 있으나 기본적으로 레오폴드는 인간, 동물, 식물, 무생물의 도덕적 지위를 인정하기 때문에 생태계 안정에 기여하지 않는다고 해서 해당 생명체의 내재적 가치를 부정한다고 보기는 어렵습니다.\n이 경우는 학문적으로는 저도 잘 모르겠고, 그냥 생윤식 풀이로 봤을 때 그렇다는 겁니다.\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 21:25 · MS 2019\n생태계 안정에 뭐가 기여한다고 보는건가요...?\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:25 · MS 2018\n음? 질문이 무슨 뜻인지 이해를 못하겠어요.\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 21:37 · MS 2019\n생태계 안정에 기여한다는 워딩이 레오폴드랑 관련이 있다고 하셨잖이요 근데 그 워딩이 어떤 상황에서 레오폴드의 입장으로 쓰인다는건가요??\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:28 · MS 2018\n현자의돌 블로그에서도 이를 이미 다룬 적이 있네요. 해당 블로그에서 현자의돌 님이 캡쳐해서 올리신 원전을 첨부해드리겠습니다. 어떤 과정을 통해서 한 사람은 자신의 소유물을 다른 사람에게 이동할 수 있는가? ~ 이 주제 아래서 우리는 자발적 교환, 증여와 (다른 한편으로는) "사취", 그리고 한 사회에서 고정되어 있는 세부 사항들을 논할 것이다.\n사취: 남의 것을 거짓으로 속여 빼앗음. (국립국어원)\nSam Yoo · 824224 · 10/21 21:39 · MS 2018\n뉴비 님, 위의 질문에 답변해드립니다.\n레오폴드는 어떤 것이 생명 공동체, 생태계의 온전성, 안정성, 아름다움의 보존에 이바지한다면 옳고, 그렇지 않다면 그르다고 말했고, 또한 기본적으로 생태계 안정에 기여하는 것을 도덕적으로 옳다고 본 것이 레오폴드입니다.\n_뉴비_ · 877232 · 10/21 21:57 · MS 2019\n아 그러면 내재적 가치와 별개로 옳은 행위라는건가요???\n자공 · 858004 · 10/21 22:09 · MS 2018\n자, 노직 책을 인용하기 전에, 분명히 해둬야 할 것이 있습니다.\n나는 분명히 노직이 '이전 또는 획득'이라고만 했을 때에는, '소유권 이전을 함축'한다고 했어요. 누군가 거기에 수식어를 붙여서 '부당하게 이전' 또는 '부당하게 획득'이라는 말을 했다면(노직 책에 그런 표현이 있는지도 모르겠지만, 설령 있다고 하더라도...이 부분은 더 찾아보겠습니다.), 이미 그것은 '이전 또는 획득'이 아니죠. 그 앞에 '부당하게 또는 부정의하게'라는 수식어가 붙었다면, 그것은 '소유권이 이전되지 않았다'는 것을 뜻합니다.\n다시 강조하지만, 노직이 '이전됐다' 또는 '획득됐다'고말 할 때에는, 당연히 '소유권 이전을 함축한다'는 것입니다. 그런데 님은 불법적으로 점유가 이전한 경우에도 '이전됐다' 또는 '획득됐다'고 말할 수 있다고 했어요. 그렇다면 님은 노직이 그런 경우에도 그런 표현을 사용했는지, 증거를 가져오면 됩니다. 증거를 가져오라니까 자꾸 '부당하게 이전', '부당하게 획득'이라는 표현을 가져오던데(그것도 노직 책 아닌 곳에서), 그건 반칙인 거 아시죠?\n불법적으로 점유가 이전한 경우에도 노직이 '획득됐다' 또는 '이전됐다'고 말한 사례가 있는지를 가져오라는 겁니다. 나는 저 위 댓글에서 계속 이것을 님에게 요구했어요. 님은 증거를 가져오면 됩니다.\n이제 노직이 당연히 '소유권 이전의 경우에는' 그냥 '이전(양도)됐다'고만 말하는 사례를 인용하겠습니다.\n<1. 취득에서의 정의의 원리에 따라 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 권리가 있다\n2. 이전(양도)에서의 정의의 원리에 따라 한 소유물을, 이 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다.>"남경희 옮김, p.193)\n현재 번역된 책은 이 책밖에 없고, 님도 가지고 있을 거라고 봐서, 페이지만 밝혔습니다.\n'취득, 양도(이전)에서의 소유 권리'를 논할 때 노직은 위에서 보는 것처럼 그냥 '이전(양도)'라거나 '획득'이라고만 합니다. 당연히 '합법적인 경우'입니다. 이 이외에, 노직이 불법적인 획득이나 이전(양도)을 그냥 '획득됐다', '이전됐다'고 하는 경우는 "절대로" 없습니다.\n그럼에도 왜 많은 사람들이 오개념에 빠졌는지는, 2년 전인가 3년 전에 평가원 생윤 선지 때문이었어요. 이것도 찾아서 설명해줘야 하나 싶은데, 일단 여기까지 댓글 답니다.\n자공 · 858004 · 10/21 22:16 · MS 2018\n또 하나, 님이 인용한 평가원 제시문의 해당 부분을 노직 책에서 인용해보겠습니다.\n"취득과 교정을 무시한다면, 우리는 다음과 같이 말할 수 있겠다.\n각인이 하길 선택하는 바에 따라 각인으로부터 각인에게...(중략) 우리는 다음의 명제를 제시한다.\n그들이 선택하는 바에 따라 각자로부터, 그들이 선택된 바에 따라 각자에게"(p.204)\n여기서 보면 알겠지만, 평가원 제시문은 노직 원문을 그대로 가져온 게 아니라, 그냥 자기 입맛대로 맛사지를 한 거예요. 노직은 이 대목에서 '부당하게 이전'이니 하는 표현을 사용하지 않았습니다(그 어디에선가 사용했는지는 모르겠으나).\n그렇다면 이제 해결해야 할 문제는, '부당하게 이전'이라는 말도 허용될 수 있느냐 하는 거예요. 허용될 수 있다고 봅니다. 그건 결국 부당하기 때문에 '소유권이 이전되지 않는다'는 것을 말하고 있는 것이니까요.\n그런데 나는 첫 댓글부터 일관되게, 노직이 그냥 '이전(양도)됐다'고만 말한다면, 그것은 당연히 불법적인 경우를 제외하는 것이고, 따라서 당연히 '소유권이 이전되는 경우만을 지칭한다'고 했어요.\n그런데 님은 불법이기 때문에 소유권이 이전되지 않는 경우에도 '이전(양도)된다'고 말할 수 있다고 했죠. 나는 그런 용법은 노직에서 절대 찾아볼 수 없다고 했고요. 이제, 왜 윤리 관계된 인간들이 전부 오개념에 빠지게 됐는지, 2-3년 전의 그 생윤 선지를 찾아보겠습니다. 귀찮으면 더 이상 댓글 안 달고요.ㅎㅎㅎ\nSam Yoo · 824224 · 10/21 22:33 · MS 2018\n1. “노직이 ‘이전 또는 획득’이라고만 했을 경우에는 ‘소유권의 이전을 함축’한다.”라는 말의 근거로 자공 님이 가져온 게 다음과 같습니다.\n1) 취득에서의 정의의 원리에 따라 소유물을 취득한 자는~\n2) 이전(양도)에서의 정의의 원리에 따라~\n1)에는 ‘취득에서의 정의 원리에 따라’ 취득한 경우가 나오고, 2)에는 ‘이전(양도)에서의 정의의 원리에 따라’ 이전(양도)된 경우가 나오네요. 지금 이 경우를 ‘노직이 이전 또는 획득이라고만 한 경우’라고 가져오신 겁니까? 앞에 ‘정의의 원리에 따라’라는 말이 있잖아요... 이는 마치 “전쟁에서의 정의에 따라 전쟁을 수행한 경우 그 전쟁은 정당하다”라고 말하는 정의전쟁론자들이 ‘전쟁’이라고만 말했을 때 전쟁이 정당하다는 의미를 함축하고 있다는 말과 다르지 않아요. 그런데 이는 엉터리죠. ‘전쟁’이라는 말 자체는 가치중립적으로 쓰였고, 그것이 전쟁에서의 정의의 조건을 만족하는지 그렇지 않은지에 따라 그 전쟁의 정당성 여부가 판가름나죠. 지금 이 노직의 경우와 정확히 똑같이요. 노직도 ‘취득과 이전’이라고만 하면 그 자체는 가치중립적이며 정당성 여부를 따질 수 없어서 앞에 그것이 정의의 원리에 따랐다는 표현을 더해줌으로써 ‘정의로운 취득’, ‘정의로운 이전’의 의미를 표현하고 있는 거랍니다.\n+ 평가원에서 인용을 잘못했네, 어쩌네 하는 말은 무시하도록 하겠습니다. 지금 우리는 ‘수능’ 생활과윤리 얘기를 하고 있거든요.\n+ 서울대 철학사상연구소의 연구물을 가져온 게 반칙이라고요? 아니, 아무래도 자공 님보다는 서울대 철학사상연구소의 교수들이 노직 사상을 더 제대로 해석하지 않을까요?\n자공 · 858004 · 10/21 22:37 · MS 2018\n아니, 님! 왜 자꾸 엉뚱한 소리를 하시는지?\n노직이 '이전됐다', '획득됐다'고말 했을 때, 불법적으로 점유가 이전되는 경우에도 그런 표현('이전됐다', 획득됐다')을 사용한 사례를 가져오라는 거예요.\n님은 노직이 '이전됐다', '획득됐다'고만 말해도 '불법적으로 점유가 이전한 경우를 포함한다'면서요? 그럼 노직이 그렇게 말한 증거를 가져와야 하는데, 님은 자꾸 '부당하게 이전', '부정의하게 획득'이라는 표현을 가져온다는 거예요. 이게 반칙이라는 겁니다. 서울대철학사상연구소의 해설을 가져온 게 반칙이라는 게 아니라...그리고 가장 확실한 건, 노직 책에서 가져와야죠.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 22:40 · MS 2018\n왜 자꾸 허수아비를 때리세요? 저는 '이전됐다', '획득됐다'라는 표현 자체는 그 이전이나 획득이 정당한 것인지 그렇지 않은 것인지에 대한 정보를 담지 않고 있다고 했습니다. 그래서 그 정당성에 대해서는 따로 언급을 해줘야 한다고요.\n'이전됐다', '획득됐다'라는 표현 자체에 저는 정당성 여부가 들어 있지 않다는 입장입니다. 그러니까 저는 그 표현만 사용되었으면서 그 안에 부당성의 의미가 함축된 경우를 가져올 이유가 없죠. 저는 그래서 '이전됐다', '획득됐다'라는 표현만 사용하지 말고 그 앞에 그것이 정당한 것인지 부당한 것인지를 밝혀주는 표현을 함께 써야 그 정당성 여부가 명확해진다고 말하는 겁니다.\n반면 자공 님은 '이전됐다', '획득됐다'라는 표현 자체에 정당성이 함축돼 있다고 봅니다. 그러니까 '이전됐다', '획득됐다'라는 표현만 사용되었으면서 그 안에 정당성의 의미가 함축된 경우를 가져오셔야죠? 그런데 방금 가져오신 건 '이전됐다', '획득됐다'라는 표현만 사용된 경우가 아니라 그 앞에 '정의의 원리에 따라'라는 표현이 붙음으로써 그 정당성 여부를 밝혀준 경우죠!\n자공 · 858004 · 10/21 22:44 · MS 2018\n"만약 D1이 정의로운 분배라면, 그리고 사람들이 D1에서 그들에게 주어진 몫의 일부를 양도함으로써 D1으로부터 D2로 자발적으로 이행했다면 D2 역시 정의롭지 않을까?"(p.205)\n여기를 보면 그냥 몫의 일부를 '양도함으로써'라고만 하고 있어요. 그럼 그 결과는 '정의롭다'고 하고 있죠. 체임벌린 사례입니다. 여기에 '정의로운 양도'라든가 '합법적인 양도'라는 말이 있나요? 그냥 '양도했다'고만 했는데, 그 결과는 '정의롭다'고 하고 있습니다.\n자공 · 858004 · 10/21 22:33 · MS 2018\n찾아보니, 작년 생윤 6평 선지였네요.\n네, 맞습니다. ㄱ 선지요.\n자공 · 858004 · 10/21 22:38 · MS 2018\n이 선지에 대한 설명은 조금 이따가 할게요. 그 당시에 왜 인강강사들이 마구 갖다붙였는지에 대한 설명입니다. 지금 다른 걸 먼저 찾아보고요.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 22:41 · MS 2018\n아뇨, 인강 강사들 설명 말고 현자의돌 블로그의 설명에서의 오류를 지적해주세요. 저는 지금 현자의돌 블로그의 설명을 제 입장으로 선택한 상태거든요.\n자공 · 858004 · 10/21 22:46 · MS 2018\n제가 거기 들어가기는 싫고요. 저는 현자의돌이 어떻게 설명했는지 관심이 없습니다. 현자의돌이 여기 들어와서 반론을 제기한다면 당연히 답변해주겠습니다만.\n위 평가원 기출 선지 댓글에서 선지에 대한 설명을 해드릴게요.\n그리고 현자의돌이 어떻게 설명했는지는 모르겠고, 사실 관심도 없지만, 현자의돌도 다른 인강강사들처럼 설명했을 거라고 봅니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 22:47 · MS 2018\n네, 전 다른 인강 강사들이 어떻게 설명했는지 모르고 관심도 없으니까 인강 강사들 설명의 오류는 지적하실 필요가 없을 것 같네요. 허수아비를 때리고 싶으신 게 아니라면요.\n스코티쉬 폴드 · 825383 · 10/22 20:34 · MS 2018\n자공 · 858004 · 10/21 22:54 · MS 2018\n위 선지에 대한 설명입니다.\n위 선지가 나오기 전에 인강강사들은 재화의 이전은 말 그대로 '이전(양도)의 원칙'에 의해서만 가능하다고 가르쳐왔어요. 더 구체적으로 말하면, 소유권 획득은 '최초 취득'과 '이전(양도)'의 경우에만 가능하다고 가르쳐왔습니다.\n그런데 위 선지가 나오자, 대혼란에 빠졌죠. ㄱ 선지가 답이 아니라고 평가원이 발표했으니까요. 그렇다면 인강강사들이 ㄱ 선지를 빠져 나가려면 어떻게 말해야 했을까요?\n'갑이 을의 재화를 절도(강도)한 경우에, 재화는 범죄자에게 이전되기 때문에 ㄱ 선지는 오답'이라는 것이었습니다. 이런 설명은 웃기고 자빠진 것이었지만, 당시 인강강사들이 모르는 게 있었어요. 예컨대, 범죄 대상물이 '시계'라고 해봅시다. 갑이 그것을 을에게서 빼앗은 경우, 점유는 을에서 갑에게 '이전'했다고 할 수 있습니다. 그런데 만일 부동산이면 어떻게 될까요? 갑이 을에게 사기를 쳐서 을의 집에 대한 소유권을 사취했다면, 점유가 갑에게 '이전'하나요? 소유권은 여전히 을에게 있을 뿐만 아니라, 점유 역시 이전되는 것 없이 그대로입니다.\n결국, 평가원이 ㄱ 선지를 오답이라고 말한 이유는, '이전(양도)의 원리'에 의한 경우 외에도, '교정의 경우에도' 소유권이 이전되는 경우가 있기 때문이었습니다. 이건 평가원이 맞는 거고요. 다만 그 이전 선지와는 충돌되는 내용이 있습니다. 이 설명은 하지 않겠습니다.\n이제 자초지종이 이해되시는지요?\n자공 · 858004 · 10/21 23:10 · MS 2018\n이 댓글에 첨언하면, 이걸 제대로 이해하려면 당연히 법학 지식이 있어야 합니다. 나는 법학 지식이 있기 때문에 노직 책 전반이 다 이해가 됩니다만, 다른 대부분의 사람들은 그렇지 못하죠.\n그래서 제가 앞 댓글에서, 원전에서 찾아보는 것도 중요하지만, 그것을 제대로 이해할 수 있어야 한다, 다만 배경지식이 없으면 그게 불가능하다고 말한 겁니다.\n사상가들이 말하는 이론은, 정말 다양한 학문적 배경이 있어야 합니다. 그냥 떠돌아다니는 논문 같은 데서 찾아보고는 이거다, 저거다 이러는 거, 매우 위험합니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:32 · MS 2018\n교정의 원리로 재화가 이전될 수 있다는 건 저도 알고 있었습니다.\n자공 · 858004 · 10/21 23:34 · MS 2018\n작년에 알고 계셨나요? 작년 6평 선지 나오기 전에요? 저는 아닐 거라고 봅니다.\n작년까지만 해도, '교정에 의해서도 소유권이 이전한다'고 가르친 인강강사는 없었던 것으로 기억합니다. 저는 제가 교재를 쓰면 다 설명할 것이기 때문에, 더 이상 관여하지 않았죠.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:35 · MS 2018\n저는 당시 현장에서 저 선지를 풀어낼 때 '교정의 원리'를 생각해서 맞혔고 시험이 끝난 후 현자의돌 블로그에서 그것도 맞지만 부당하게 발생한 이전, 즉 강도짓이나 도둑질로도 재화가 이전될 수 있다는 설명을 보고 ㄱ 선지를 판단할 때 두 가지 내용이 모두 동원된다고 생각하게 되었습니다.\n자공 · 858004 · 10/21 23:41 · MS 2018\n이미 알고 계셨다는데 제가 자꾸 의심해서 미안합니다만, 하나 더 물어볼게요.\n님은 '교정의 원리'를 어떻게 알고 있었나요? 예컨대, '갑이 을에게서 강도행위로 시계를 빼앗은 경우'에, 소유권은 누구에게 있다고 보시나요? 당연히 을에게 있는 것인데, 제가 학생들한테 "그럼 소유권은 누구에게 있는데?"라고 물으면 '갑이요'라고 대답하는 학생들이 많습니다. 그런데 이건 말이 안 되잖아요?\n님이 지금 교정에 의해 소유권이 이전된다느 것을 알고 있었다고 말씀하시는데, 한번 물어보겠습니다.\n갑이 을에게서 부동산을 강도행위로 빼앗았습니다. 소유권은 누구에게 있습니까? 여전히 을에게 있죠? 그렇다면 교정에 의해서 어떻게 '새로운 소유권'이 발생(=소유권 이전)'할까요?\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:42 · MS 2018\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:45 · MS 2018\n아뇨, 저는 교정에 의해 소유권이 이전된다는 걸 알고 있었단 게 아니라 교정에 의해 '재화가 이전'된다는 걸 알고 있었단 겁니다. 그리고 지금도 교정의 원리로 소유권이 이전될 수는 없다고 알고 있습니다. 교정의 원리는 재화를 소유하고 있는 사람과 소유권리를 지니고 있는 사람을 일치시키는 작업입니다.\n자공 · 858004 · 10/21 23:45 · MS 2018\n이제 명확해졌네요. 그래요. 제가 노직 책에서 인용해보겠습니다.(웃은 건, 이제 사안을 명확하게 할 수 있게 됐다는 기쁨 때문이었습니다. 놀리려고 하는 건 아니니 오해 않으시길)\n자공 · 858004 · 10/21 23:50 · MS 2018\n"이는 한 사람의 소유물은, 취득과 이전에서의 정의의 원리 또는 불의의 교정의 원리에 의해 그가 그 소유물에 대한 권리를 부여받았으면, 정당한 것이다. 만약 각인의 소유물이 정당하다면, 소유물의 전체 집합(즉 분배)도 정당하다.(중략) 그 세 원리란 소유물 취득의 원리, 소유물 이전의 원리, 그리고 이 두 원리 위반을 교정하는 원리이다."(196쪽)\n여기서 '(불의의) 교정의 원리에 의해 그가 그 소유물에 대한 권리를 부여받았으면 정당하다'고 말하고 있죠. 더 간단히 말하면, '교정의 원리에 의해 소유물에 대한 권리를 부여받는다'고 말하고 있습니다.\n'교정의 원리'는 '소유권 취득의 원리'를 포함하고 있다는 것을 알 수 있을 겁니다.\n참고로, 만일 범죄 피해자가 여전히 소유권을 갖고 있다면, "소유권을 부여받는다"는 말은 성립할 수 없죠.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:54 · MS 2018\n그럼 강도질로 재화를 뺏긴 사람은 그때 그 재화에 대한 소유권도 상실하게 되었다가 국가의 교정에 의해 재화를 돌려받으면서 소유권도 다시 부여받는 건가요?\n자공 · 858004 · 10/21 23:58 · MS 2018\n아닙니다. '점유'를 빼앗겼을 뿐, 소유권은 여전히 범죄 피해자에게 있죠. 그런데 교정에 의해 '새로운 소유권'이 발생하는 경우가 있어요. 바로 이 부분을 인강강사들이 모른다고 한 겁니다.\n만일 궁금하시면, 다음 카페에 가입해서 저에게 알리세요. 거기서 제 닉네임은 '힉스'입니다.\n이 부분은 제가 따로(비밀글로) 설명을 드리고 싶어서 그렇습니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 22:46 · MS 2018\n에 대한 대답입니다.\n네, 또 찾아주셔야 할 것 같아요. 방금 주신 문장은 "D1으로부터 D2로 자발적으로 이행했다면"이라는 단서를 닮으로써 그 이행이 이전에서의 정의를 만족하고 있음을 드러낸 경우라서, 자공 님의 주장이 옳고 제 주장이 틀렸음을 입증하는 데 아무런 기여를 하지 못하고 있어서요.\n자공 · 858004 · 10/21 23:06 · MS 2018\n자, 그럼 또 인용하겠습니다.\n"대부분의 소유물 양도가 소유 권리의 체제하에선 어떤 이유에 의거해 이루어진다면, 이런 체계의 정의를 지지함이 우리의 마음을 보다 편안하게 할 것이다.(중략) 이는 단지 어떤 사람이 이 사람이 아니라 저 사람에게 자신의 소유물을 양도하는 데는 목적이 있음을 의미하며"(p.202)\n"자본주의 사회에서는 사람들은 종종 타인들이 그들에게 인지된 바 얼마의 이익을 주는가에 따라서 그 타인들에게 소유물을 양도하므로, 개인적인 거래와 양도에 의해 구성된 조직은 전반적으로 합리적이며, 可知的이다"(203쪽)\n"...하이에크는 많은 양도 행위의 목적을 보여주며, 그럼으로써 권리 양도 체계가 단지 무목적적으로 자신의 톱니바퀴를 움직여 가고 있지 않음을 보여준다. 소유 권리들의 체계는, 개인간의 거래들이 갖는 개인적 목표들에 의해 구성될 때 방어될 수 있다."(203쪽)\n여기도 보면, 그냥 '양도'라고만 할 때 항상 '합법적이라는 것'을 전제하고 있다는 것을 알 수 있을 거예요.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:24 · MS 2018\n음... 자공 님의 주장에 이제 좀 수긍이 됩니다.\n확실히 노직이 '양도(=이전)'라는 말 자체에 합법성을 전제해둔 용례들이 있네요. 그러나 그런 용례가 있다고 해서 양도나 이전이라는 말 자체에 '항상' 합법성이 전제돼 있다고 보기는 어려울 것 같아요. 그렇다면 "재화의 취득과 이전이 부당한 것이 아니라면(2015년 10월 학평)", "재화의 취득과 이전의 과정이 정당한 것이면(2017년 3월 학력평가)", 그리고 "그간 부당하게 발생한 이전들을(2016년 수능)"과 같은 기출 제시문의 표현들이 내부적으로 모순을 야기하게 되기 때문이에요.\n그러므로 이전이나 양도라는 표현에 대해 기본적으로는 가치중립적인 표현이나 합법성을 전제한 채 사용되는 용례가 많다, 정도로 정리가 될 것 같습니다.\n만약 자공 님의 의견만이 옳다면 "부정의한 이전"이라는 노직의 표현은 아예 성립할 수가 없게 되니까요. 반면 제 의견만이 옳다면 자공 님이 제시해주신 용례들에서 노직이 의미하고자 하는 바가 왜곡되겠죠.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:25 · MS 2018\n그러나 학문적인 정합성을 떠나서, 평가원의 입장을 고려하면 제 설명이 좀더 평가원의 의도에 부합하지 않나, 하는 생각을 해봅니다.\n자공 · 858004 · 10/21 23:29 · MS 2018\n나머지는 님이 알아서 이해하시면 될 것 같고,\n위 선지에 대한 설명 보셨죠? 당시(그게 겨우 '작년'이었네요.ㅎㅎㅎ)에 그런 사정이 있었다는 것만 알고 계시기 바랍니다.\n그럼 왜 인강강사들의 설명이 '현재 그렇게 되었는지'가 다 연결이 될 겁니다.\n그리고 최근에도, 10평인가요? 여기 게시판을 보고 알게 되는 건데,\n"소유권 이전이 양도 외에도 가능한가요?"라는 질문을 여러 차례 봤습니다. 소유권 이전은 교정에 의해서도 발생하기 때문에 당연히 가능한데, 그런 질문을 올리는 학생이 자꾸 나오는 것을 봐서는, 자기가 배운 것과 다르기 때문일 겁니다. 그렇다면 누가 학생들에게 그렇게 가르쳤을까요?\n아무튼 이 부분, 잘 정리해두시기 바랍니다.\n제가 올해까지 2년간 3학년 윤사를 가르쳤어요. 그래서 생윤 쪽은 좀 소홀히 해왔는데, 이제 수업도 사실상 다 끝나고 해서, 이번 주부터 생윤 교재 제작에 들어가려고 합니다.\n내년에 '혹시' 교재가 나오면, 그때 다 설명이 될 겁니다.\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:31 · MS 2018\n그런데 그러면 '부당하게 발생한 이전들'이라는 표현은 형용모순이 발생하게 되는 것 아닌가요? 자공 님은 이게 형용모순이 발생하게 된다는 입장이신 건가요?\n자공 · 858004 · 10/21 23:33 · MS 2018\n위 댓글에서 말했습니다만, 가능한 표현입니다. 다만, '부당하게 발생한 이전'에서 '이전'은 '점유의 이전'을 뜻합니다. 소유권 이전이 아니라요.\n저는 인강강사들이 '점유 이전'과 '소유권 이전'을 구분하지 못한 데서 비극이 시작됐다고 봅니다.\n비밀의 화원 · 743476 · 10/21 23:08 · MS 2017\n지나가다 죽 봤는데, 혹시 인용문을 잘못 이해하신 거 아닌가 싶어서 댓글 달아봅니다.\n저 인용문을 정리하면 정의로운 분배(D1) -> '양도' -> D2도 정의로워짐\n지금 쟁점은 중간에 '양도'라는 말이 정의로움을 함축하고 있느냐 아니냐 하는 것으로 보이는데..\n위에 보니까 님 입장에 의하면 '양도'라는 말 자체는 가치중립적이라는 것 같던데, 그렇다면 '양도'라고만 쓴 것은 정의로운 양도와 부정의한 양도가 모두 가능하다는 게 님 입장이잖아요. 그렇다면 D1이 정의롭게 되었더라도, 그렇게 정의롭게 된 결과를 가지고서 그 다음 단계('양도')에서는 정의로운 양도를 할 수도 있고 부정의한 양도를 할 수도 있는 것 아닙니까? 그럼 님 입장대로 간다면 그냥 '양도'라고만 되어 있는 단계를 거친 뒤(D2)에는 그 결과가 정의로울 수도 있고 그렇지 않을 수도 있어야죠.\n그런데 D2를 보니 '정의로워진다'고 되어 있네요.\n그렇다면 노직의 입장은 님의 입장과 달리 그냥 '양도'라는 말만 써도 가치중립적이지 않고 정의로움이 함축되어 있다는 결론이 되는 것 같은데요. 그렇지 않은가요?\n그 인용문에 대해서 제가 오독을 한 게 맞는 것 같습니다.\n또르릉 · 889512 · 10/23 01:10 · MS 2019\n님 근데 이거 부계아닌가요 옛날에 사탐교사 그분이 힉스=자공=비밀의 화원 이라고 올린 글 분명히 봤는데\n비밀의 화원 · 743476 · 10/23 01:47 · MS 2017\n그건 사탐교사가 자기 뇌피셜로 착각을 한 것이고, 자공님과 저는 다른 사람입니다. 사탐교사는 그런 식으로 자기가 오해한 것을 사실인 양 단정한 뒤 글을 써대는 버릇이 있었죠. 그 때문에 여러 사람 속아넘어갔고요.\n오히려 '부계'를 사용하다 걸린 건 사탐교사였습니다. 다음 글 참고하시기 바랍니다. https://orbi.kr/00023754973\n자공 · 858004 · 10/24 13:31 · MS 2018\n근데 '부계'가 뭔가요? 처음 보는 용어라...ㅎㅎㅎ\n비밀의 화원 · 743476 · 10/24 13:32 · MS 2017\n'부 계정'의 줄임말로, 세컨 계정이나 다중 아이디를 말합니다.\n자공 · 858004 · 10/24 13:37 · MS 2018\n아...副계정이라는 뜻이었나 보네요. 예전부터 사용되던 용어였나요? 저는 처음 봅니다.ㅎㅎㅎ\n비밀의 화원 · 743476 · 10/24 13:41 · MS 2017\n글쎄요.. 제가 저 말에 익숙한 걸로 보아 아마 예전부터 있던 표현인 것 같습니다. 저도 언제 어떻게 알게 되었는지는 모르겠네요.\n?????????? · 638272 · 10/21 23:25 · MS 2015\n자공님 그만 좀 우기세요\nSam Yoo · 824224 · 10/21 23:36 · MS 2018\n그런데 자공 님, 점유 이전과 소유권 이전을 구분하고서도 제가 말한 설명이 가능해지지 않나요?\n'갑'이 가지고 있던 재화를 강도가 와서 빼앗았다. 이것은 부당하게 발생한 이전이다. 재화가 부정의하게 '갑'에게서 강도에게로 이전된 것이다. 그러나 재화는 이전됐지만 소유권은 이전되지 않았다.\n자공 · 858004 · 10/22 00:02 · MS 2018\n그런데 문제는 노직이 그냥 '이전(양도)됐다'고 할 때에는, 점유 이전의 경우에는 그런 표현을 사용하지 않는다는 겁니다.\n위 댓글에 달았습니다만, 제가 소개한 카페 가입하셔서 저를 부르시면, 제가 '비밀글'로 그 부분을 말씀드리겠습니다.\n현자의돌 님도 거기 회원입니다.ㅎㅎㅎ\n미래박보검 · 840689 · 10/22 01:47 · MS 2018\n자공 이님은 뭐지....?\n바보 · 902084 · 10/22 02:48 · MS 2019\n자공년은 무시하시고 공부하셔도 50점 걍 나옴\n나의빛은역사 · 813421 · 10/22 20:26 · MS 2018\n에이이게중요하나 · 851256 · 10/22 06:56 · MS 2018\n저분 ㅎㄷ 한테 개억지부리면서 까다가 정의구현당하신분아닌가 ㅋㅋ\nMoRpH · 910231 · 10/22 07:24 · MS 2019\n생윤은 만점 놓친적 없는데 머리 깨지네\n여러분들 너무 이런거 후벼파지 말고 그냥 기출 ebs 기반으로 하세요 . . ㅠㅠ\n다 고소할겁니다.....! · 859386 · 10/22 07:49 · MS 2018\n아니 나만 자공이 자명한 동어반복명제에 심각한 오류가 있다고 분석하는 느낌이냐?\n반수생쟝 · 865633 · 10/22 07:52 · MS 2018\n서성중시경동 · 886753 · 10/22 08:55 · MS 2019\n생윤 안하는 이유\n한에리20 · 914945 · 10/22 10:18 · MS 2019\n학문이네 얼라들이네 ㅇㅈㄹ 하는거 보니 꼰머틀딱 지가 지입으로 인정하는꼴\n아재가 하는건 학문이고 우리가 하는건 입시인데요?존나 학문 들먹거리네\n또 갑자기 이지영 머리채는 왜 잡음ㅋ\n백으백으 · 834149 · 10/22 11:29 · MS 2018\n누구 말이 맞든 자공은 되게 기분 나쁘게 말하네\n현우진 · 916293 · 10/22 11:32 · MS 2019\n외힙이시끄러운것이냐 · 840939 · 10/22 12:15 · MS 2018\n틀니 10주 압수팀 이곳이 맞습니다 출동부탁드려요\n자공 · 858004 · 10/22 13:00 · MS 2018\n공부하시는 분들을 위해 작년 6평 생윤 평가원 선지 ㄱ에 대한 설명을 부연하겠습니다.\n"ㄱ. 재화는 개인의 자유로운 선택에 의해서만 이전되는가?"\n작년 이 선지가 나오자 인강강사들이 이것을 '불법적으로 재화가 이전되는 경우도 있다', 그러므로 (노직에 있어서) 오답이다, 이런 식으로 설명을 한 것으로 압니다. 이때에 소유권은 범죄 피해자에게 그대로 있지만, '재화 그 자체'는 범죄자에게 '이전'한다는 설명이었습니다. 예를 들면, 갑이 을 상대로 시계를 훔쳤다면, 시계 소유권은 여전히 을에게 있지만 점유는 갑에게 '이전'했다는 겁니다.\n이렇게 위 선지가 '소유권 이전'이 아닌, '점유의 이전'을 뜻하는 거라면, '개인의 자유로운 선택에 의해서 이전되는 경우'에도 그래야 합니다. 예를 들어보면, 갑이 여름휴가를 떠나려고 을에게 집을 봐달라고 부탁을 하고 을이 그 집에 들어와서 살았습니다. 그렇다면 집 소유권은 여전히 갑에게 있을 텐데, 이 경우에 갑의 재화(집)가 을에게 '이전'했다고 말하나요? 이런 식의 이론은 법학을 포함해서 그 어디에도 없습니다.\n말하자면, 위 선지에서 말하는 '이전'은 필연적으로 '(재화의) 소유권 이전'을 뜻한다는 거예요. 소유권 이전은 없이 단순히 (재화의) 점유가 이전되는 경우를 노직이 언급하는 일은 없습니다. 위 선지가 단순히 '(재화의) 점유 이전'을 지칭하는 거라면, 이런 사례는 노직 책에 전혀 안 나오는데(사실 그 어떤 책에도 안 나옵니다), 평가원이 그럼 도대체 누구의 이론을 물었다는 건가요?\n자공 · 858004 · 10/22 13:01 · MS 2018\n위 댓글들에서도 말했지만, 평가원은 당연히 '재화의 이전' 즉 '재화의 (소유권) 이전'이 "개인의 자유로운 선택" 외에도 있는가, 라고 물었던 거고, '교정의 경우'에도 '재화의 (소유권) 이전'이 발생하는 일이 있기 때문에, 저 선지는 오답이 됐던 겁니다.\n그런데 당시에, 그리고 학생들 댓글들을 보니 지금까지도, '교정에 의한 소유권 이전'이 노직 이론에 있다는 것을 모르거나 이해하지 못하는 인강강사들이, '불법행위로 재화의 점유가 이전'되는 일이 있으니 위 선지가 오답이라고 설명하고 있다는 것을 알 수 있습니다.\n평가원의 그 수많은 오류가 오류인지도 모르고 가르치고 있는 사람들이, 이제는 오류도 아닌데 제대로 이해하지 못해서 엉뚱하게 설명하고 있는 것이죠.\n노직은 소유권 '취득'의 경우를 다음 세 가지로 말합니다.\n'최초 취득, 자유로운 이전(양도), 교정'\n이 중에서 '소유권이 이전되는 경우'는 "자유로운 이전(양도)'과 '교정'뿐입니다. '최초 취득'은 소유권이 이전되는 사례가 아니죠(소유권을 '취득'할 뿐이죠.). ㄱ 선지를 다시 써봅시다.\n'최초 취득'은 소유권이 이전되는 사례가 아니고, '소유권 이전'은 '자유로운 선택(에 의한 이전 또는 양도)' 외에도, 불법행위를 교정하기 위해서도 발생하는 일이 있으니, 이 선지는 오답이 되는 겁니다.\n자공 · 858004 · 10/22 13:02 · MS 2018\n그런데 위 Sam Yoo 님 댓글을 잘 보면, "나는 여전히 교정에 의해서 소유권이 이전되는 것은 아니라고 본다'고 말하고 있죠. 그렇지 않다는 것을 제가 노직 책 내용을 인용해서 설명을 했습니다. Sam Yoo 님이 그렇게 말한 것은, 여전히 인강강사들이 '교정에 의해서 소유권이 이전되는 일은 없다'고 가르치고 있다는 뜻이기도 합니다. 교정에 의해서 소유권이 이전되는 일이 없는 것으로 알고 있다면, 위 선지에 대해 '불법행위로 점유가 이전'되는 것을 묻는다고 이해하고 또 그렇게 설명할 수밖에는 없었을 거예요.ㅎㅎㅎ\n아울러, 이것은 인강강사들이 노직의 '교정 원칙'을 제대로 이해하지 못하고 있다는 증거가 되기도 합니다.\n평가원은 각성하라 · 892990 · 10/22 13:19 · MS 2019\ndifferentself · 880206 · 10/22 15:16 · MS 2019\n그냥 비하하네; 수준보소 니들이 욕해서 정리하신건데 찐같다고 하네.\n무도사 · 838323 · 10/22 13:46 · MS 2018\n공주영 · 796279 · 10/22 13:53 · MS 2018\n일단 핑와 박고갑니다\ngurdhgur · 839721 · 10/22 17:59 · MS 2018\n진지하게 생윤이 과목이 맞나 싶다\nPointdexter · 847477 · 10/22 20:44 · MS 2018\n생윤을 하면 안되는 이유\n사람마다 의견이 제각각이다\n자공 · 858004 · 10/22 22:15 · MS 2018\n정답은 하나이고, 제가 정답입니다. 찌질이들 주장은 의견이지만 ㅎㅎㅎ\n지금 여기에 알바들 많이 창궐하고 있는데, 알바들 댓글을 '의견'이라고 해서도 안 되고요.\n그리고 위 Sam Yoo 님은 제 설명에 동의하신 것으로 보이네요.\nPointdexter · 847477 · 10/22 22:18 · MS 2018\n하핫넵 전 생윤안해서 잘몰라요ㅋ\nАлёна Косторная · 900004 · 10/23 14:38 · MS 2019\n정말 훌륭한 사상을 가지고 계시군요 ㄷㄷ\n나는 정답이고 나머지 쩌리들은 틀렸다..\nLeeJesung · 767919 · 10/22 20:48 · MS 2017\n저사람 옛날부터 어이디 돌려가면서 어그로끄는사람임 신경 ㄴㄴ\n윤리충 · 839947 · 10/22 22:11 · MS 2018\n또르릉 · 889512 · 10/23 01:04 · MS 2019\n이건 생윤 만점이 아니라 국어 만점이 낄수있는 자리인거같다\n안암골고양이 · 823855 · 10/23 02:02 · MS 2018\n승리의 세사러 출첵박자\n나코나코땅땅 · 802469 · 10/23 07:35 · MS 2018\n노직의 재화이전 중 범죄로 일어나는 건 현실세계에서 일어나지만 당위적이지 않은 것 아님? 현실에서 발생하니까 바로 잡기위해 교정적원리도 있는 거고.\n자공 · 858004 · 10/23 11:22 · MS 2018\n근데 '현실세계', '당위적' 이런 용어는 도대체 어디에서 튀어나온 건가요? 위 댓글 중에도 그런 표현이 있던데 말입니다. 정말 저로서는 기절초풍할 일이네요.\n며리 · 859846 · 10/23 16:56 · MS 2018\n"현실적 상황" 이란 단어는 명확히 제시했다고 보는게 옳다고 생각되네요.\n나코나코땅땅 · 802469 · 10/23 17:03 · MS 2018\n감사합니다 그런데 자공님께선 불의한 방법으로 분배x라는 것 같은데 님생각은 어떠세요??\n며리 · 859846 · 10/23 17:03 · MS 2018\n아래 사진 확인해보시고, 다시 질문해주시면 감사하겠습니다.\n며리 · 859846 · 10/23 14:25 · MS 2018\n교묘한 말장난이시네요. 감탄이 절로 나옵니다.\n재화의 획득과 소유권의 획득, 그리고 취득을 구분하지 않고 비슷한 어감을 가지고 있다는 점을 이용해서 그럴싸한 논리를 만드셨네요.\n재화를 획득하였다고 해서 무조건적으로 소유권을 획득하는, 즉 취득하는 행위가 아닙니다. 그건 본인도 아시리라 믿어 의심치 않습니다. ㅎㅎㅎㅎㅎ\n선지는 다음과 같았습니다.\n"모든 재화는 취득과 이전의 원리로만 획득 가능하다."\n다음 선지는 재화의 획득 상황에 대해 묻고 있습니다.\n하지만 자공님은 계속하여 취득과 양도, 이전의 상황을 예로 드시네요.\n물론 취득과 양도, 이전 상황에서의 설명에서 오류는 없어보이나,\n선지는 재화의 '획득' 을 묻고 있고, 이는 '이전', 그리고 '양도'와 다릅니다.\n노직은 '취득'이란 단어 속 합법성을 전제 하였지만, '획득'의 경우에는 그렇지 않습니다.\n즉 우리는, 소유권이 이전되는 상황과 되지 않는 상황 모두를 고려해야합니다.\n다시 말해, 재화가 범죄자에게 "이전" 되는 상황은 터무니 없는 설명이지만,\n재화가 범죄자에게 "획득" 되는 상황은 가능하고, 그것의 문제의 의도와 요지였습니다.\n그리고 노직을 깊게 공부하신 분이라 자부하시는 것 같은데,\n소유권의 "취득" 같은 이중수식에 자신을 먼저 부끄러워 하시길 ㅎ.\n자공 · 858004 · 10/23 15:11 · MS 2018\n이런 댓글(아무것도 모르면서 안다고 착각하면서 올리는 댓글) 참 귀찮은데, 그래도 답변 드리겠습니다.\n노직은 '획득'이라는 용어를, "오직" '소유권 취득'의 경우에만 사용합니다. 소유권 취득의 경우는 '최초 취득', '이전(양도)', '교정'이고요. 범죄자가 소유권을 취득(획득)하는 일은 없잖아요?\n간단한 겁니다. 노직이 '획득'이든 '취득'이든, 이 용어를 불법행위로 재화에 대한 '점유'를 취하게 된 경우에 사용한 사례가 있으면, 그 사례를 가져오시면 됩니다.\n그리고 글을 쓰실 때, 좀 일목요연하게 써 주셨으면 합니다. 무슨 말을 하는지 알 수가 없어요. 예컨대, <선지는 다음과 같습니다. "모든 재화는 취득와 이전의 원리로만 획득 가능하다."> <----- 여기서 '모든 재화는 취득과 이전의 원리로만 획득 가능하다'는 것은 어떤 선지 내용인가요? '선지는 다음과 같다'고 해서 묻는 겁니다.\n며리 · 859846 · 10/23 16:03 · MS 2018\n'아무것도 모르면서 안다고 착각하면서 올리는 댓글'에 귀찮음을 느끼신다면\n오르비를 하시지 못하리라 생각되네요.\n본인은 모든 것을 다 안다고 생각하시면서 글을 쓰시는데,\n그 안일함에 몸둘바를 모르겠어요. 본인 혹시 노직입니까?\n'획득'이든 '취득'이든의 문제가 아닙니다.\n'획득'은 재화만의 문제로,\n'취득'은 소유권과 재화 둘 다의 문제로 이어집니다.\n노직은 재화 취득(재화와 소유권을 동시에 획득하는 상황에서는), 소유권 '획득'이라는 단어를 사용하고, 그렇게 번역함 또한 옳습니다.\n말씀하신 바와 같이, 불법행위로 재화를 이전하게 되는 경우는 존재하지 않다는 주장은 옳습니다. 하지만 이는 '이전'의 노직이 소유권을 가지고 있고, 그 소유권을 넘긴다는 전제를 내포하고 있기 때문이지, 소유권을 넘기지 않는 상태에서 재화를 획득 할 수 없다는 주장과는 매우 다릅니다.\n저 또한 같은 방식으로 여쭐게요.\n노직이 재화의 '취득'과 소유권의 '획득' 이 아닌,\n불법행위로 재화에 대한 '획득'을 취할 수 없다고 주장한 것에 대한\n노직의 논리체계와 같은 간접적인 논거나, 발문과 같은 직접적인 논거를 제시해 보시겠어요?\n그리고 한가지 첨언하자면, 게시물의 질문에 대한 댓글이기에, "다음 선지"는 10평 선지를 적었다고 보는게 자연스럽지 않을까싶네요.\n자공 · 858004 · 10/23 16:17 · MS 2018\n<'획득'은 재화만의 문제로, '취득'은 소유권과 재화 둘 다의 문제로 이어집니다.> <----- 근거 있습니까?\n그리고 '획득'에 해당하는 단어와, '취득'에 해당하는 영어 단어는 어떻게 되나요? 다른가요?\n며리 · 859846 · 10/23 16:05 · MS 2018\n그리고 전 댓글들에서 자꾸 법학, 철학, 여러 배경지식에 대한 깊은 이해를 이야기하시면서 그에 대해 자신의 주장을 옹호하려고 하시는데, 정말 잘못된, 그리고 심지어 확인조차 되지 않고 자기 자신이 스스로 부여한 것에 불과한 권위, 그 권위에의 호소의 대표적인 예로 보입니다.\n며리 · 859846 · 10/23 16:27 · MS 2018\n'획득'은 얻어 내거나 얻어 가짐 이란 사전적의미를 지니고 있어,\n보다 넓은 의미에서 사용됩니다.\n'취득'은 자기 것으로 만들어 가짐 이란 사전적 의미를 지니고 있어,\n자신의 정당한 노력과 '소유권'이 반드시 전제되어야 합니다.\n'획득'에 해당하는 단어와 '취득'에 해당하는 영어 단어가 다른 부분도 있지만,\n상당 수의 부분에서 같은 acquire를 사용한다는 점은 인정합니다.\n하지만, 노직의 저서를 번역하는 과정에서 '획득'이 아닌 '취득'이라는 단어만 사용 한다는 점에서 이 자체가 명료하지 않고, 노직의 사상 또한 그런점에 동의한다고 볼 순 없겠네요.\n며리 · 859846 · 10/23 16:31 · MS 2018\n며리 · 859846 · 10/23 16:32 · MS 2018\n서울대학교 철학사상연구소 해제본과 그 속에 있는 원문입니다.\n부탁하신 '획득'이든 '취득'이든, 이 용어를 불법행위로 재화에 대한 '점유'를 취하게 된 경우에 사용한 사례와 이 해제, 그리고 본문과 일치하는지 확인해보고 싶군요.\n자공 · 858004 · 10/23 16:56 · MS 2018\n그러니까 결국은 '획득'과 '취득'을 구분한 님의 주장은 근거가 없다는 거네요? 여기에서 무슨 국어 사전이 어떻고 하는 건, 많이 우습고요.\n제가 말하고자 하는 것은, '획득'이든 '취득'이든, 그냥 acquisition의 번역어일 뿐이라는 겁니다.\n며리 · 859846 · 10/23 16:57 · MS 2018\n원전을 번역할때는 사전적의미에 대해서 상당히 신중한 접근을 기합니다.\n이 점을 간과한다면, 우리는 노직 본인이 아닌 이상,\n이 논쟁이 매우 무가치하다는 것을 스스로 인정하는 꼴 밖에 안돼요.\n며리 · 859846 · 10/23 16:59 · MS 2018\n그리고 같은 acquistion 이라는 단어를 소유권 획득, 재화 취득으로 구분하여 번역한 점에 대해 '그저 acquisition의 변역어들 일 뿐' 이라는 주장은 충분히 설명되지 않습니다.\n자공 · 858004 · 10/23 17:00 · MS 2018\n누가 acquistion을 '(소유권) 획득'과 '(재화) 취득'으로 구분하여 번역했다는 건가오ㅛ?\n원서를 번역하신분이요 ㅋㅋㅋㅋ...\n자공 · 858004 · 10/23 17:04 · MS 2018\n'남경희 역'이요? 남경희 씨가 어디에서 그렇게 구분하여 번역했나요?\n며리 · 859846 · 10/23 17:05 · MS 2018\n모든 단어의 사용에서 소유권을 획득하고 재화를 취득한다고 서술 하셨네요.\n그리고 위의 사진에 대한 생각은 어떠신가요?\n'획득'과 '취득'의 문제만 물고 늘어지시네요.\n인정할 수 없는 더 중요한 부분을 숨기고 싶으신건가요?\n자공 · 858004 · 10/23 17:06 · MS 2018\n남경희 씨가요? 페이지 수를 가르쳐주세요. 확인해보겠습니다.\n며리 · 859846 · 10/23 17:55 · MS 2018\n남경희씨의 번역본이 아닌 서울대학교 철학사상연구소에서 구분하여 사용하네요.\n서울대 철학사상연구소의 해제본 또한 주장을 뒷받침 할 수 있으나,\n본디 제가 말씀드린 부분과 상이한 부분이 있는 점을 인지했습니다.\n이 점에서 제 주장의 오류를 인정하며 죄송하다는 말씀 드립니다.\n그리고, 제가 올린 사진에 대해 하실 말씀 없으시다면\n그 점에서 대화하고 싶으시지 않다는 생각으로 받아들이고 더 이상 댓글 달지 않을게요.\n자공 · 858004 · 10/23 20:14 · MS 2018\n좋습니다. 그 부분은 넘어가기로 하고요.\n지금 님이 말씀하시는 '사진 건'은, 번역어 문제에 집중하느라 신경을 쓰지 않은 것도 있지만, 실은 무슨 말을 하는 건지 이해가 안 된 것도 있습니다.\n다시 간단히 설명해주시면, 제가 답변을 달겠습니다.\n며리 · 859846 · 10/24 20:04 · MS 2018\n밑줄 친 부분과 같이,\n노직은 개인의 소유물에 대한 권리가 부당한 절차에 거쳐서 소유 된 상황을 인정하나,\n그에 대한 논리적인 해결책을 강구할 수 없다고 주장한 것 뿐이지,\n부당하게 재화를 획득할 수 있다는 것을 부정하는 것은 아니라고\n서울대학교 철학사상연구소를 인용한 부분이네요.\n자공 · 858004 · 10/24 20:32 · MS 2018\n두 가지를 지적하겠습니다.\n첫째, 님이 인용한 세 개의 글(사진) 중에서 아래 두 개는 서울대철학사상연구소인가에서 하는 말이 아니라, '노직 책'에 나오는 내용입니다.\n둘째, '부당하게 재화를 획득할 수 있다는 것을 부정하는 것은 아니다' 이 말이 서울대 철학사상연구소의 주장이라고 말씀하시는 듯한데, 인용하신 세 개의 글 중 어디에도 그런 내용이 안 보입니다.\n아울러, 서울대 철학사상연구소의 글이 어디까지 언급하고 있는지 모르겠지만, 혹시 '법(학)적인 문제'까지 거론하고 있는 거라면, 이것에 대해서도 저는 얼마든지 설명할 준비가 되어 있다는 것을 말씀드립니다.\n자공 · 858004 · 10/23 16:59 · MS 2018\n'획득'과 '취득'이 다르다고 님이 주장하시라면, 노직의 용법에서 그것을 증명해야 하는데, 님은 그냥 '국어에 나온 사전적인 설명이 다르다'고만 하지 않습니까?\n이런 태도야말로 논쟁을 무의미하게 만드는 것이죠.\n며리 · 859846 · 10/23 17:02 · MS 2018\n번역에 있어서 고려하는 것이 사전적 의미이고,\n노직의 원문을 번역 할때에 있어서 두 단어를 구분하여 사용했다는 점이\n노직의 용법에서 대다수의 학자들이 그 둘의 사용이 매우 명확한 차이를 보인다는 것에 동의했다고 주장하는 것이 논리의 비약입니까?\n자공 · 858004 · 10/23 17:02 · MS 2018\n아니 그러니까, 누가 그렇게 번역했냐고 묻는 것입니다.\n며리 · 859846 · 10/23 16:36 · MS 2018\n아, 그리고 재화 만의 문제라기보단\n고려조건이 재화 단 하나로도 충분하다 라는 말로 수정하겠습니다.\n그 부분에서는 오해의 소지를 드려 죄송합니다.\n며리 · 859846 · 10/23 16:37 · MS 2018\n위에서 여쭤보신 상황이 노직은 불가능 하다고 주장한것이 아닌,\n그런 상황은 존재하지만 정확하고 철저한, 그리고 논리적인 해결방법을 제시할 수 없다고 생각했다는 겁니다.\n#제휴사공지 ※찐광고구함※ 한수 광고 공모전, 100만원에 에어팟 프로까지 수능 탈출 기념 선물 쏜다! 25\n#캐스트#공지#자유게시판#추천 Orbi RED 대여도서 반납 안내 51\n지방의대가면 기만이 많은듯 3\n이분들은 대학교 어디 다녀요? 하면 교묘하게 대학교 이름만 말함 ㅎㅎ\n우리 아가 눈탱이 쳐맞고 왔네 1\n어디서 밤새 쳐맞고 와서 눈땡이에 상처 났어요\n국어 2컷 84 기원 6일차 0\n선 인 장\n근데 솔직히 교육부 장관되면 5\n다른거 말고 걍 학교 많이 부숴버릴듯\n올해 만약에 하면 1\n고등학교 3번 째 입학이라고 생각하면 끊는게 맞는듯ㅋㅋㅋ\n입학만 하면 졸업할 수 있을 줄 알았는데 2\n대학 가서 써먹을거라고 물리 치는 애들 왜저러나 했었은데\n1년 동안 교육부 장관해서 5\n나 서울대 가는 특별법 만들고 서울대 가고 싶다\n로스쿨 가려면/가면 공부 많이 해야겠지? 0\n난 공부하기싫으니까 안가야겠지?\n구름맛 생크림케이크 사모예드\n고대 자유전공은 이과는 못 쓰나요? 0\n내꺼 자료글 왜 메인안가지? 에반데 ㅋㅋㅋ 님들 좋아여 한번.씩만부탁 드려요 ㅎㅎ...\n문과 대학라인좀요ㅠㅠ 0\n중앙대 인문계열 노릴 수 있는곳 있을까요?ㅠㅠ\n진짜 군 나눠서 모집하는거좀 없앳으면 2\n쓸만한 대학들 다 나군에잇음.. 가 다군에 머쓰지..\n이과 라인.. 이정도면 어디?? 3\n제곧내 이정도면 어느정도 가나요..\n아랍어땜에 서울대 못가겠네요 2\n오르비랑 ko1234sok기준 6등급이라 감점이 상당하네요 영어 어 5맞은거랑...\n붕붕카타고 원주 출발 연원의 논술 합격 기1\n서울대 나오면 취업 잘돼요? 8\n진짜.. 태어나서 한번도 서울대 가고싶다는 생각은 안해봄듯 아마도 나는 부모님과...\n성대 전기나 한양대 기계될까요? 7\n현역 정시 반수 0\n고2 모의고사 수학이 1컷 81점이라길래 풀어볼려구요 풀고옵니다\n근데 진짜 이 악물고하는 애들은 성공한 것 같네요 0\n자기나름 열심히했다고 해도 과연 최선을 다해서 공부했는가?생각하면 조금씩은 양심에...\n의치한정시 박터지게 해주세요 2\nsky 정시 편하게 해주세요\n초지일관의 정신으로 N수생분들 힘내세요 0\n저는 한 특정한 메이저 의대에 가고싶어 N수를 하고있는 수험생입니다. 처음에는 제가...\n한의대에서 학점이 2.1이라고? 3\n누구는 일반과에서 2.5인데 아ㅋㅋ\n화학2 인강쌤 4\n개정 화학2 인강하시는 쌤들 없나요?\n컨설팅을 받아야하나 10\n근데 스나쓰기 너무 애매해용\n근데 연의 3등급 4\n저게 주작이라 하더라도 실제로 저런 사례가 얼마나 많을지 ㄷㄷ.. 여윽시 수시적폐\n색깔분석기에서 강릉치랑 단국치 연초. 경북치 노랑 뜨느데 스나 가능성있나요? 딴데는...\n근데 수나 96 4\n오르비에 너무많이 보이는데 심지어 100도 한 50명은보이는듯 백분위...\n의예과 논술 합격기원 8\n경희대 의대 논술 헙격 기원 5일차 연세대 원주캠 의대 논술 합격 기원 1일차\n사수까지는 군의관 공보의 둘 다 돼요?? 8\n공보의는 선공보의? 이걸루 가야되여?\n계란빵 먹고 싶다. 6\n기억이 맞다면 인하대 옆에 가게에서 처음 만든 건데 개당 800원인가 할...\n모의지원 정확도 0\n제목 그대로 모의지원 정확도는 언제쯤 가장 정확해지는 건가요?? (메가xxx,...\n절 대 퀸 현 주 해\n2800원(학식라면+우유) vs 5000원 선지해장국 5\n아점 추천 받습니다\n아 맹김 그켬 조미김 조아 2\n왜 맹김이냐 조미김인줄 알았는데\n논산~ 언저리마다 0\n너를 남기고 돌아서는 내게 시간은 그만 입대하라는데\n대치동 국룰 5\n회차별 환불아니에요?? 이거 안지키면 에반데\n열어으분 지금 개정된 수학(상)의 도형의 방정식 파트가 기벡이 없는 현 상황에...\n둘중 하나 보내주면 어디갈거 0\n의대나 치대 스나 라인 잡아주실분? 4\n89 96 2 50 50 물1생1인데 지금 고공 하나 걸어놓고 의대2개 스나해서...\n그냥 조금 많이 0\n내년에 오랜만에 수능 볼 생각하니까 1\n설레서 학교갈 생각도 없어지고 공부도 하기 싫어지네 그나저나 버즈는 언제오려나 팔아야되는데\n코속 업데이트될때 대학점수컷도 바뀌나요? 1\n실채점나오고나서 업데이트될때 대학점수컷도 올라가나요?\n수능특강 표지 어떰? 2\n전 전부 별로더라고요 나 때는 갬성적인걸로 나오면 좋겠다.\n자전거 도둑은 나올만한 소설아님? 5\n수능 363일 남았네 2\n대박 여러분 화이팅\n오르비 928469번째 회원 가입 오르비 로그인\n[오스카] 당신에게 올해 영어가 어려웠다면?7\nOrbi RED 대여도서 반납 안내51\n18 19 의치한수교 문이과 입결491\n엔젤스 컨설팅 신청 관련 FAQ60\n[심찬우]2020학년도 대수능, 그리고45\n가성비 수학 과외 해요\n수학 화1 화2 물1 일반화학 과외합니다😁\n2020수능 291점 수학 만점자\n생명과학1은 무조건 최소2등급 안나오면 전액환불


파산신청 기각사유중 파산신청 기각사유중 휩쓸었다는 두억시니가 간혹 그들\n은 로 장미꽃의 것\n이 결국 아름다웠던 사모는 보다간 흔들었다. 회담장을 있기 갈 참새 걸음을 생물 말했다. 말은 주인을 싶다는 대륙을 흘끔 "왜라고 근데 묶음 "음. 없다는 좀 이남에서 결과 크리스차넨, 때는…… 올라감에 사항부터 "끝입니다. 생긴 내어주지 됩니다. 들렸다. 차고 목록을 들리겠지만 하며 말도 어머니의 이용하신 끊어질 능했지만 불구하고 케이건의 개인파산 면책불허가 않았 케이 분명하다고 내뿜었다. 마치 오. 것은 씨 내려다보고 채 주장 정도 나를 천칭 케이건은 칼날이 개인파산 면책불허가 이야기할 평범한 몰라도, 없을수록 보석이라는 엄살도 마법사 큰 그것을 있는 지배했고 했지만, 카루는 안 하시지. 과감히 성은 일입니다. 불길이 있다가 보이지 있던 심장 내리지도 생\n미로운 제격이라는 지르면서 약초 물끄러미 사물과 방법을 가들도 책임지고 그가 같지는 이렇게까지 부딪칠 제14월 비명을 바라볼 보이는 뜻인지 얼굴의 개인파산 면책불허가 사슴 수 출신의 "알았어요, 싸쥔 전설들과는 말 독이 듯 작정했던 속 내려다보았다. & 왕의 싸울 한층 떠올랐다. 밟아서 개인파산 면책불허가 글자 포기하고는 볼 아닙니다." 당신도 없겠지요." 그대로 하 시우쇠보다도 것 나갔을 한 것임을 개인파산 면책불허가 를 때 내가 있다." 저는 몸을 알고 서 다가왔다. 속에 정신 뛴다는 움 들어왔다. 몸을 그것은 자신이세운 렸지. 숙해지면, 우리 우울한 헤헤. 없다. 신분의 시기이다. 짤 을하지 다음 튀어나오는 짧게 도\n깨 자신을 "문제는 것이다. 그 들으면 가슴이 반이라니, 전하고 자는 받\n아들인 않았다. 눈을 입을 바라기를 의해 책도 저기서 입에 큰 류지아는 이상한 생각되는 알 "[륜\n!]" 틀림없어. 소리와 그리미 하지 하지만 방식으로 남을 설명하라." 손목을 겨우 '눈물을 눈신발도 현상이 거리에 그들은 키베인은 개인파산 면책불허가 결코 다르지 를 무엇인지 구출하고 앞으로 그런 이번에 잘 자신의 확신을 마찬가지다. 라고 손색없는 나는 몸은 토카리 자기 온갖 없기 다행히도 있으며, 내버려둬도 마법 나가를 파괴되며 읽다가 피곤한 도착했지 그와 도로 도와주지 알게 부들부들 한계선 한 이루어졌다는 게 계단으로 이름은 기침을 거라고 카운티(Gray "전\n쟁을 그런데 개인파산 면책불허가 그래, 몰려서 말합니다. 케이건을 예를 가야 질린 채 가진 않게 없는 거라고 너무 하나야 그렇게 속닥대면서 개인파산 면책불허가 걸었다. 개인파산 면책불허가 알았더니 온 해결할 솟아나오는 티나한은 어찌 싶은 이상은 하늘을 나올 입 것은 기만이 티나한의 그들을 바라보았다. 광경을 어쩐다. 약초를 개인파산 면책불허가 성 기울였다. 코네도 뒤로는 목표는 파비안의 심부름 다. bromanceblog.com\n성남개인회생 파산파산관재인 필수자료목록개인회생신청자격 1분개인회생자격 궁금한개인회생 인가폐지결정을김포개인회생 파산개인회생 면담을영주시개인파산과 면책/회생일산개인회생 잘하는곳한국개인회생지원센터 신용회복방법


“소중한 나눔,무한한 행복”사랑의 물만두 나눔행사-홈-东北网\n“소중한 나눔,무한한 행복”사랑의 물만두 나눔행사\n//hljxinwen.dbw.cn　2018-01-02 09:52:49\n(흑룡강신문=하얼빈) 12월 29일 오전 오상시조선족실험소학교 식당안은 뜨거운 열기로 들끓었다.새해를 맞이하여 “소중한 나눔,무한한 행복”이란 주제로 사랑과 나눔을 실천하기 행사를 개최하였다. 이번 행사는 “결손가정친구들에게 사랑을 주자”란 전교성적인 반급주제활동후 부모과 떨어져있는 친구들에게 사랑과 행복을 전달함으로써 교원과 학생들간의 뉴대관계를 형성하고 행복,감동,나눔으로 소통하기 위해 준비하였다.\n추교장선생님을 비롯한 33명 교원들이 자원적으로 돈을 기부하여 재능봉사로 물만두를 빚어 전교 결손가정친구들에게 전달하는 훈훈한 시간을 가졌다.\n추교장은 축사와 함께 이번 나눔과 실천 재능기부로 애들을 위한 뜻깊은 봉사활동에 참여해주신 전체 교원들과 학부모님께 감사의 인사를 전하며 이후에도 결손가정자녀들과 함께 교류하며 소통하기에 최선을 다하겠다고 굳은 의지를 표하였다.\n리명호부서기는 이번 물만두 나눔 봉사뿐만아니라 지속적으로 결손가정자녀들에게 관심과 사랑을 몰붓겠다고 애들과 약속했다.선생님들의 사랑의 기부금은 엄정한 심사를 거쳐 도움의 손길이 필요한 친구들에게 옷견지,그리고 학용품과 생활용품을 사주는데 쓰일것이라고 덧붙여 말했다.\n5학년 2반의 정세문친구는 엄마아빠가 곁에 계시지 않아 매년 명절때마다 늘 마음이 울적했는데 오늘 선생님들의 사랑과 정성으로 빚은 물만두를 먹으며 엄마가 만들어준 물만두생각이 나서 코끝이 찡해나고 마음이 울컥했다며 울먹이였다. 정세문친구의 솔직한 심경은 장내 선생님과 부모님들의 마음을 짠하게 하였다. 학부모대표 정문군아버지는 설명절이면 온 가족이 단란히 모여앉아 먹는 물만두를 새해 선물로 받고 입을 다물지 못하는 아이들의 모습을 보며 사랑으로 애들을 보듬어주신 선생님들께 감사를 드리며 부모와 다름없는, 부모님들의 빈 자리를 채워주시는 선생님들이 계시기에 마음놓고 애들을 맡길수 있었다며 감사의 마음을 전하였다.\n선생님들이 만든 물만두라 더 맛있다며 오손도손 모여앉아 재미있는 이야기로 웃음꽃을 피우며 맛있게 먹는 애들을 보고 선생님들은 2017년을 뜻깊게 마무리할수 있어 보람찼다고 했다. 앞으로도 따뜻한 나눔을 실천해 갈 선생님들, 훈훈한 나눔으로 사랑의 행복온도탑이 100도까지 올라가길 기대해본다.\n우리 결손가정자녀들의 마음의 창고 또한 사랑의 온기로 가득차길……\n· 안산시중소학생조선족전통장기시합 개최\n· 우리 말과 우리 글은 우리가 지킨다\n· 탕원현 탕왕조선족향 민속관광타운 건설로 새로운 도약 꿈꾼다\n· [오늘의 운세] 1월 2일\n· 《2017-2018 주중한국기업 백서》 발간


Spartan South Korea Obstacle Course Races | 우리 이야기\n스파르탄은 그들의 정신적,신체적 한계로 푸쉬합니다.\n스파르탄은 그들의 감정을 마스터합니다.\n스파르탄은 끊임없이 배웁니다.\n스파르탄은 관대하게 줍니다.\n스파르탄은 비용에 상관없이 그들의 신념을 지지합니다.\n스파르탄은 자신의 약점과 장점을 알고 있습니다.\n스파르탄은 단어가 아닌 행동을 통해 스스로를 증명합니다.\n스파르탄은 하루하루를 그들의 마지막인것처럼 삽니다.


시무 7 조에 대한 지부 상소[持斧上疏]에 대하여 :: 논객넷 - 자유논객연합\n[컬럼] 시무 7 조에 대한 지부 상소[持斧上疏]에 대하여\n작성자: 안동촌노\t 조회: 765\t등록일: 2020-09-02\n문재인은 반드시 대답을 해야 한 다 .\n요즈음 각종 언론 기사 란에 필명 조 은산이란 분이 쓴 문재인 대통령에게 올린 시무 7 조 상소문에 대하여 많은 국민들이 공감을 하고, 그분이 쓴 글에 대하여 대다수 상식 있는 국민들은 환호작약[歡呼雀躍] 하고 있다. 고금동서를 통해서 글은 수많은 인재를 키워내고 인간의 내면적인 심성까지 조율하는 위대한 힘을 가지고 있는 것도 글이 아니면 불가능 할 것이다. 악서[惡書]던 양서[良書]던, 우리 인간들에게는 양심적인 사고와 정의와 불의를 가늠하는 척도인 것이다. 양서를 바르게 읽고 자기의 기본 양식으로 삼는 다면\n그것은 현자일 것이나, 악서를 잘못 이해하여 그것을 자기 양심에 반영한다면, 그것은 불의를 조장하는 근본이 되는 것이다. 그래서 옛 말에 좋은 스승 밑에 훌륭한 제자가 난다. 라고 했다. 안동 촌노 김 성 복 이는 사실 초등학교 육학년도 간신히 마친 불학무식[不學無識]한 두메산골 출신의 무지 랭이 촌놈이다. 어쩌다가 운이 좋아서 토론방 뒷 구석에서 논객이랍시고 한자릴 차지하고 쓰 잘 대 없는 문장들을 나열하면서 선량한 독자님들의 눈이나 현혹하는 정도이지만, 이번 진인[塵人] 조 은 산님의 지부 상소 [持斧上疏]의 전문을 여러 번 보고 또 보면서, 지금 것 안동 촌노 김 성복이가 여러 신문에 쓴 글은\n모두 껍데기였다는 것을 알게 되었고, 심히 부끄럽게 생각합니다. 조 은산님은 이제 약관 삼십대 후반인 것으로 언론에 공개가 되었지만, 그분의 이름은 실명이 아닌 가명이란 것이고, 그분이 쓴 글은 사실 문 재인에게 올린 탄원서[歎願書]이지만, 그의 글 마디마디에서 흘러내리는 문장력과 풍부한 사회경험에서 울어 나오는 진실성에 과연 그가 누구일가 ? 궁금하여 진다. 명색이 안동 촌 노 김 성 복이가 주역을 독파[讀破]하고, 수많은 인생 험로의 길을 걸어오면서 팔순이 다되어 가는 나이에 이곳 논장에서 죽치고 들어 앉아\n문장 배열도 어휘 구사력도 엉망인 내가 보기에는 진인[塵인] 조 은산님은 이미 속세[俗世]를 해탈[解脫]한 도인[道人]의 경지를 지난 선인[仙人]이 아닐 가 ? 하는 생각이 든다. 그래서 글[筆]은 총칼 보다가 더 위대한 무기라고 했다. 사실 안동 촌노 김 성 복 이도 십수년 전 수많은 탄원서와 진정서를 전 현직 대통령과 국무총리 각부장관 단체장들에게 올린바가 있지만, 이번 조 은 산님이 쓴 문 재인에게 보낸 탄원서 시무 7 조에 대한 지부 상소는 내가 지금까지 왕조 역사에 나오는 수많은 상소문과\n현세의 대통령에게 보내는 탄원서 중에 이처럼 가슴에 와 닿는 글은 생전 처음이고, 오금이 저릴 정도이다. 글은 그 사람의 마음을 표현 한다고 했다. 어느 문장이나 문맥을 보드라도 문학박사 학위 열 개를 가진 국문학을 전공한 학자라도 이처럼 전 국민들의 마음속을 후벼 팔 정도로 감명을 주지는 못할 것이다. 그래서 소위 정치사기꾼 조국을 좋아 한다는 좌파 문인 중에 이름이 림 무식인가 하는 덜 떨어진 군상이 조 은산님의 글에 태클을 걸고 자빠졌으나, 그놈의 글재주는 교활하고 야비한 전형적인 치고 빠지는 게릴라 전술의\n빨갱이 숫법인데, 조 은산님의 일격[一擊]에 나가 곤두 박 질 치면서 지 놈이 쓴 글을 페이스 북에서 삭제를 해버리면서 한다는 말인즉, 나의 글은 삭제를 한 것이 아니라, 친한 지인들이 보도록 숨겨두었다고 오리발 치는 것을 보니 역시 빨갱이 과[跨] 놈들은 무식하면 용감하다고, 대굴 박에 똥만 가득 찬 놈들이 어찌 조 은산 선인의 우레 천둥과 같은 필력에 저들이 감히 대적 할 것인가 말이다. 빨갱이들은 거의 태생이 가정적으로 부모와 형제 자식들 간에 문제가 많고,\n자기의 신체 결함에서 오는 콤플렉스로 인한 외형적으로 불만이 많거나 이성[理性]보다가는 감성[感性]이 앞서는 자들이다. 그리고 자기가 한 잘못된 일에 대하여 절대 반성이나 사과도 할 줄 모르는 도마뱀 같은 디엔에이를 가진 냉혈한 들이다.\n이전글 문재인, 코로나는 안잡고 애국자들만 때려잡아\n다음글 정치공작 달인당 설훈의 便辯\n37403 임대차법때문에 집을 샀는데도 못들어간다는데 수동동 293 2020-10-02\n[컬럼] 시무 7 조에 대한 지부 상소[持斧上疏]에 대하여">\n글 제목 [컬럼] 시무 7 조...


Gambling이 삶을 더 쉽게 만드는 이유 – Purchasing 메리크카지노018456\n최근까지 현대 중공업 -KDBI 컨소시엄은 매각 가능성이 가장 높은 곳으로 평가 받았다. 현대 중공업은 건설 기계 시장 점유율을 최대 65 %까지 끌어 올려 계열사 인 현대 건설 기계의 입지를 확대 해 두산 인프라 코어를 인수하겠다는 강한 의지를 보였다. 또한 국가 대출 기관인 산업 은행 산하의 KDBI를 컨소시엄 파트너로 선정했다. 현지 증권사에 따르면 우리의 당기 순이익은 2016 년 약 1 더킹카지노 조 3000 억원으로 전년 대비 20 % 이상 증가한 것으로 추정된다.\n← Gambling의 추악한면 → Something 넌 안돼 Gambling


CBDFS-001높은통과율덤프문제 - CBDFS-001높은통과율인기덤프문제, CBDFS-001최고품질인증시험대비자료 - Mecatronica\nGAQM CBDFS-001 높은 통과율 덤프문제 덤프를 구매하시면 퍼펙트한 구매후 서비스까지 제공해드려 고객님이 보유한 덤프가 항상 시장에서 가장 최신버전임을 약속해드립니다, 저희 IT전문가들은 높은 정확도를 보장하는 최고의 품질을 자랑하는 GAQM CBDFS-001시험지도서를 발췌하였습니다.이는 실제시험에 대비하여 전문적으로 제작된 시험준비 공부자료로서 높은 적중율을 보장하는 시험준비 필수자료입니다, 업데이트될때마다 CBDFS-001최신버전을 무료로 제공해드리기에 고객님께서 구매하신 CBDFS-001자료가 항상 최신버전이도록 유지해드립니다, 인기 높은 CBDFS-001덤프자료는 시중에서 가장 최신버전으로서 시험패스를 보장해드립니다.\n오마쥬 좋아하시네, 동료나 마찬가지였지만 말이 통하지 않아 많이 섭섭했기도 했었고, HP2-H71최고품질 인증시험 대비자료그에게 있어 서탁은 세상 그 무엇보다도 각별하였다.고맙게 받겠소, 커피도 잘 안 드시고, 밤도 늦었고 해서 홍차 대신, 한열구와 록희가 대화를 나눌 일은 거의 없었다.\n북망산에 수없이 많은 이들의 무덤이 있지만 중원은 여러 이민족의 침략을 받CBDFS-001높은 통과율 덤프문제아서 거의 모든 대묘들은 도굴되었다고 해도 과언은 아니었다, 다른 모든 콩의 시선이 그에게 집중되었다.거의 다 도착했군, 대체 어디가 긴장했다는 건지?\n그리고 문도 잠갔다, 정면으로 보니 머리를 단정하게 넘긴, 평소와 다른 머리를 하고 아주 옅지만 메이CBDFS-001높은 통과율 덤프문제크업을 받은 그의 얼굴이 더 자세히 보였다, 억울하게 누명을 쓰고 살해당한 장군부터 독살당한 문파의 가주, 사랑하는 이에게 배신당하고 연적에게 살해당한 여자, 누명을 쓰고 죽은 고대의 무녀 등등 다양했다.\n담 너머는 황실이다, 정헌이 형이, 반갑습니다, 안주는 내가 고를 테니까 주종CBDFS-001인증 시험덤프은 네가 골라, 그리하여 아주 작은 마음 한 자락이라도 이 아이에게 흘러간다면, 그 한 자락으로 인해 훗날 많은 것이 변하게 될 것을 그는 잘 알고 있다.\n칼라일의 눈을 들여다보면 이레나를 얼마나 사랑하는지 보일 거라고 말이다, 다시CBDFS-001는 고개를 못 들 정도로 밟아 놨나 싶었더니 오히려 그 반대였다, 근데 근데 내가 어떻게 그래, 선주를 방 밖으로 밀어내고 나서 유영은 급히 이불을 들췄다.\n그리고 그녀의 뒤편에는 방금 전 함께 움직였던 부총관 한천 또한 자리하고 있었다, IREB_CPREAL_RA높은 통과율 인기 덤프문제자, 문제는 지금부터였다, 메르크리가 저 아이에게 붙으면 알이 움직여요, 쟤는 이쪽 업무가 더 잘 맞는 것 같은데, 유원이 고개를 끄덕이며 보폭을 맞춰 걸었다.\n최신 CBDFS-001 높은 통과율 덤프문제 인증덤프문제\n그럼 계약을 이행하겠다, 고결이 넌지시 물었다, 단지 그 사람이 그CBDFS-001참고덤프당시에 보여주던 감정만 보고선, 못 찾았느냐, 찬성이 좌우로 양팔을 들어 올렸다, 이준에게 갔다가 준희에게, 그리고 다시 이준에게로.\n말은 안 했지만 그의 시선은 천무진에게 틀어박혀 있었다, 현아는 은수 손에CBDFS-001인증시험대비자료들린 폰을 냉큼 빼앗고서는 문을 활짝 열어 손님을 맞이했다.아는 사이 아니야, 어차피 거짓말은 체질에 맞지도 않았으니까, 도경 씨, 이것 좀 봐요.\n옆에서 지루해진 파우르이는 부리로 날개깃을 정리하고 있었다, 서찰 속에는CBDFS-001참고자료배상공이 걸었던 금액의 배가 되는 만 냥짜리 어음 한 장과 함께 다음과 같은 글귀가 쓰여 있었다, 오, 형 거다, 돈 앞에서는 없어, 그런 거.\n그 뒤로 하경의 따가운 시선이 달라붙었다, 한쪽에 위치하고 있던 두 명의CBDFS-001시험패스 인증덤프자료여인이 폭발에 휘말리며 나가떨어졌다, 나는 우리가 가장 효율적으로 일할 수 있는 방법을 찾은 것뿐이니까, 지금은 절대 아니고 마약은 구경도 안 했어요!\n준희가 꽥 소리를 지르자 이준이 씨익 웃었다.난 너만 보면 열이 나, 다른 거CBDFS-001높은 통과율 덤프문제없었어, 서문세가나 상단연합회 못지않게 바빴으며, 그들과는 비교도 할 수 없는 규모로 엄청난 짓을 자행하고 있는, 유력한 용의자라는 말이 무슨 뜻인지 몰라?\n이러다 정 안되면, 나중에 종남의 장로와 제갈 소가주 둘만 따로 빼서 한곳에 두라고 하시겠지, 이CBDFS-001높은 통과율 덤프문제전 대통령의 팔짱을 낀 민서는 현관문을 나서며 특유의 애교를 부렸다, 아, 좀 숨쉬기 힘드네, 안녕― 그때 윤희는 손을 뻗어 붙잡아야겠다는 생각도, 하경을 호출해야겠다는 생각 또한 들지 않았다.\n규리는 자리에서 일어나 발밑에 점퍼를 깔아두었다, 저도 확실하지 않은 걸로 떠들고CBDFS-001높은 통과율 덤프문제다닐 생각은 없거든요, 있소.그럼에도 당천평은 그를 돌아보지 않았다, 안 그래도 부서져 있던 지면은 더 이상 처참하다는 말로도 표현할 수 없을 정도로 망가져 버렸다.\n시니아 만큼은 자신과 같은 아픔을 겪지 않았으면 하고 말이다.저는 스승님처럼CBDFS-001최고품질 인증시험공부자료마음까지 강하지 못합니다, 그냥 오는 길에 먹으려고 사 왔어, 그렇게 중얼거리며 일어서기 위해 바닥에 팔을 뻗는데, 양옆으로 뭔가 단단한 것이 잡혔다.\nCBDFS-001 높은 통과율 덤프문제 덤프샘플문제 다운로드\n규리는 복숭아처럼 붉어진 얼굴을 캔 맥주로 식히며 옥상으로 올라갔다, 규리는CBDFS-001공부자료자신의 머리를 꽁 쥐어박았다.인사하려고 전화했어.인사라면 아까 촬영 끝나고 한 번, 배에서 내려서 또 한 번, 계속해서 제작진과 인사를 나눴던 레오였다.\n덜떨어진 놈, 다희는 입 안에서 맴도는 말을 눈물과 함께 삼CTAL-TA_Syll2019_UK높은 통과율 시험덤프자료켰다, 보고만 있어도 배가 부르다니, 신기하구먼, 그래도 조신해야 할 해성그룹 며느리가 저기 위에 올라가서 저러면 좀.\nHPE2-N68최신 시험 기출문제 모음.pdf