Del 2 forbedring af boerns svoemmeduelighed by FIIBL - Issuu\nDEL 2 Forbedring af børns svømmeduelighed - kortlægning af muligheder og udfordringer i skolesvømning i 19 udvalgte kommuner Josefine Dalsgaard, Kurt Lüders, Louise Stjerne Knudsen, Sofie Gars Holm & Thomas Skovgaard\nDEL 2 Forbedring af børns svømmeduelighed - kortlægning af muligheder og udfordringer i skolesvømning i 19 udvalgte kommuner Josefine Dalsgaard Kurt Lüders Louise Stjerne Knudsen Sofie Gars Holm Thomas Skovgaard Udgivet: 2015 ISBN: 978-87-93192-41-6 Oplag: 100 Serie: Reach, 2015:2 Serieudgiver: Forsknings- og Innovationscenter for Idræt, Bevægelse og Læring Syddansk Universitet & University College Lillebælt Forsidefoto: Tobias Nicolai Foto: Tobias Nicolai Grafik: Louise Stjerne Knudsen & Colourbox Opsætning: Louise Stjerne Knudsen Trykkested: Print & Sign, Odense Trykkeår: 2015\nIndhold 4\tForord - Velkommen til Reach 7\nSammenfatning af centrale resultater og fokusområder\nDelundersøgelse II - Kortlægning af muligheder og\nudfordringer i skolesvømning i 19 udvalgte kommuner.\nVelkommen til Reach Reach er FIIBLs nye publikationsserie, der udkommer et par gange om året. Reach vil hovedsagligt indeholde aktuelle og relevante resultater fra FIIBLs forskningsprojekter. I den første udgave af Reach serien har vi fokus på projektet Alle skal lære at svømme. I marts 2015 afsluttede FIIBL et forstudie til dette projekt kaldet Forbedring af børns svømmeduelighed. Det er resultaterne fra dette forstudie, vi præsenterer som de to seperate publikationer:\nRapporten fra YouGov påpeger, at kun 39% af børn i alderen 7 til 14 år kan betragtes som svømmeduelige. Derfor vil Alle skal lære at svømme projektet øge andelen af børn, der er i stand til at svømme 200 meter ved at opkvalificere indsatsen omkring svømmeundervisningen i de danske folkeskoler. Projektet Alle skal lære at svømme (2015-17) er igangsat af Dansk Svømmeunion og TrygFonden. FIIBL medvirker som forskningspartner.\nForbedring af børns svømmeduelighed - Et litteraturstudie af hvilken alder og hvilken stilart der er mest optimal, når børn skal lære at svømme\nForstudiets udformning Forstudiet indeholder to forskningsopgaver, som bidrager med forslag til:\nForbedring af børns svømmeduelighed - En kortlægning af muligheder og udfordringer i skolesvømning i 19 udvalgte kommuner.\nHvordan allerede etablerede svømmemodeller fra indog udland skal implementeres for at have størst mulig rækkevidde i forhold til den udvalgte målgruppe (børn svarende til alderen omkring 1. klasse i den danske folkeskole).\nHvordan der videreudvikles på modeller, som indeholder et dokumenteret potentiale og synes håndterbare i dansk folkeskoleregi.\nAlle børn skal lære at svømme Selvom mange danske børn kan svømme og føler sig trygge i og omkring vand, viser en ny rapport, at der er plads til forbedringer (YouGov 2014). Langt fra alle børn er svømmeduelige, hvilket her er defineret som værende i stand til at kunne svømme mindst 200 meter uden problemer. 4\nDelundersøgelse l rummer en sammenfatning af bedste aktuelle viden om, hvordan børn mest effektivt lærer at svømme. Delundersøgelse ll indeholder en kortlægning af de udfordringer og muligheder, der er forbundet med afviklingen af folkeskolens svømmeundervisning i et udvalg af landets kommuner. Såvel sammenfatning som kortlægning indgår i den videre udvikling af bud på svømmeundervisningsformer, som i årene 2015-17 skal afprøves i et antal forsøgskommuner.\nAlle skal lære at svømme-teamet: Sofie Gars Holm Projektleder, FIIBL 2217 9223/ sgholm@health.sdu.dk\nSlutmålet er at udvikle bæredygtige, effektive og praktisk håndterbare modeller, som kan være med til at opkvalificere svømmeundervisningen i den danske folkeskole.\nThomas Skovgaard Centerleder, FIIBL 2498 4064/tskovgaard@health.sdu.dk\nGod læsning! Thomas Skovgaard Centerleder ved Forsknings- og Innovationscenter for Idræt, Bevægelse og Læring\nTobias Marling, Udviklingskonsulent, Dansk Svømmeunion 5166 3982/tm@svoem.dk\nFORBEDRING AF BØRNS SVØMMEDUELIGHED Baggrund Hovedformålet med TrygFonden og Dansk Svømmeunions projekt Alle skal lære at svømme er at forebygge drukneulykker. En af måderne at gøre det på er at sikre, at alle danske børn tilegner sig basale svømmefærdigheder – således at de opfylder den nordiske definition på svømmeduelighed, hvilket vil sige, at de er i stand til at svømme mindst 200 meter, heraf 50 meter på ryggen. At mange børn ikke lever op til denne definition viser en undersøgelse, som YouGov lavede for TrygFonden og Dansk Svømmeunion forud for projektets opstart.\ndersøgelse l er et litteraturstudie af aktuelt bedste viden om, hvilken alder og stilart det er mest effektiv at starte med, når børn skal lære at svømme. I forlængelse heraf følger delundersøgelse ll, som er en kortlægning af kommunernes udfordringer og muligheder forbundet med afvikling af svømmeundervisning. Delundersøgelserne giver svar på: •\nUndersøgelsen peger på, at 41% af de 11-årige og 30% af de 12-årige ikke er i stand til at svømme 200 meter eller mere. For de 7-8-årige ligger tallene på 68-69%. En af projektets ambitioner er at kunne bidrage til en dannelsesmæssig holdnings- og adfærdsændring, der på sigt kan føre til, at børn og unge tilegner sig og vedligeholder en funktionel grad af svømmefærdigheder, så det at kunne svømme bliver betragtet som en almen folkelig færdighed på lige fod med andre grundlæggende kropslige færdigheder som eksempelvis at kunne cykle. Derudover er det projektets langsigtede ambition, at alle kommuner i Danmark leverer en kvalificeret indsats, der generelt medvirker til at udvikle kvaliteten af folkeskolens svømmeundervisning.\nHvordan allerede etablerede svømmekoncepter fra ind- og udland kan implementeres for at have størst mulig gennemslagskraft i forhold til den udvalgte målgruppe (børn omkring 7-8 år i den danske folkeskole). Hvordan der kan udvikles videre på undervisningsmodeller i svømning, der indeholder en dokumenteret effekt, og som er håndterbare i den danske folkeskole.\nDelundersøgelse I Op igennem 1970’erne blev der i flere lande foretaget spinkle tilløb til på systematisk vis at undersøge, hvad der er den mest effektive alder for børn at starte i, og hvilken stilart de bør starte med, når de skal lære at svømme. De to problemstillinger er dog kun i begrænset omfang blevet undersøgt empirisk. Selvom de to spørgsmål jævnligt har været diskuteret blandt svømmetrænere og -undervisere samt i litteraturen, der knytter sig til svømmeområdet, foreligger der for nuværende ikke entydige svar på de to spørgsmål. Afledt heraf kan man hævde, at der er et behov for at undersøge de to spørgsmål nærmere for dermed at give kvalificerede svar, der måske også kan medvirke til at problematisere tra-\nDette forstudie til forskningsprojektet Forbedring af børns svømmeduelighed er inddelt i to delundersøgelser: Delun7\nHvilken stilart er det mest effektivt at begynde med, når børn skal lære at svømme? Den mest effektive stilart at begynde med, når børn skal lære at svømme skal vurderes i forhold til de rammevilkår, svømmeundervisningen er underlagt. Det betyder blandt andet, at hvis der er afsat mere end 15 antal lektioner til undervisningen, kan børn begynde undervisningen med crawl og rygcrawl som første stilarter, men hvis der kun er afsat et meget begrænset antal lektioner, taler mange af de referencer, der har været inddraget i litteraturstudiet for, at brystsvømning skal vælges som første stilart, når børn skal lære at svømme.\nditioner og vanetænkning omkring svømmeundervisning – og dermed bidrage til at gøre svømmeundervisningen mere effektiv i den danske folkeskole. Metode Målet med delundersøgelse l var at afdække den eksisterende viden om to forskningsspørgsmål: 1.\tHvilken stilart er det mest effektivt at begynde med, når børn skal lære at svømme? 2.\tHvilken alder er det mest optimalt for børn at lære at svømme i?\nHvilken alder det er mest optimalt for børn at lære at svømme i? Den optimale alder for børn at lære at svømme i er mellem 5-6 og 11 år, men dette brede aldersspænd er, i lighed med spørgsmålet om første stilart, også bundet op på de kontekstuelle forhold, svømmeundervisningen er underlagt. Med afsæt i de referencer, der har været inddraget i litteraturstudiet, kan der derfor ikke afgrænses en decideret ’bedste alder’ for at lære at svømme.\nDette er gjort ved hjælp af et scoping study. Metoden er velegnet til over en kort tidsperiode at indsamle og vurdere litterære kilder med henblik på at formidle et overblik over, hvad der foreligger af valid viden vedrørende det problemfelt, der søges afdækket. Det var dog ikke muligt at besvare de to spørgsmål ved hjælp af videnskabelig kernelitteratur, idet der findes meget få videnskabelige undersøgelser, der empirisk har undersøgt de to spørgsmål. Derfor blev det gennemførte litteraturstudie suppleret med relevant baggrundslitteratur samt udtalelser og holdninger til de to spørgsmål fra en række eksperter på svømmeområdet. Gennem denne bredt anlagte datagenerering var forventningen, at der var skabt et solidt grundlag for at afdække den bedste viden og de holdninger, der for nuværende gør sig gældende i forhold til at give kvalificerede svar på de to spørgsmål.\nDerimod kan det understreges, at alder, indhold og kontekstuelle forhold skal matche hinanden, hvilket også fremhæves i de fleste af de referencer, der har været inddraget i litteraturstudiet. Her er der altovervejende konsensus om, at alderen omkring 8 år er den optimale alder for børn at lære at svømme i - under forudsætning af, at børnene fra 5-7-års alderen har deltaget i alsidige tilvænningsaktiviteter med henblik på at erhverve sig grundlæggende færdigheder i vand, inden de går i gang med den mere målrettede læring af stilarter. Da dette undervisningskoncept på nuværende tidspunkt ikke er muligt at gennemføre i den danske folkeskole, må der i stedet peges på, at den optimale alder er at finde i aldersspændet 8-11 år.\nResultater Kort efter igangsætning af delundersøgelse I stod det klart, at de indledende databasesøgninger gav et begrænset output i forhold til undersøgelsens to spørgsmål. For at kompensere for dette blev litteratursøgningens søgestrategi udvidet til at omfatte en større ’søgeflade’ end databaserne. Selvom der blev læst artikler, gransket i udvalgte bøger om svømning, søgt informationer via INFOMEDIA og DTSF’s hjemmesider samt taget kontakt til og holdt møde med en række svømmeeksperter, så kunne litteraturstudiet ikke levere udtømmende eller entydige svar, hvilket hænger sammen med flere faktorer.\nDelundersøgelse II De danske kommuner er forpligtede til at tilbyde svømmeundervisning i forbindelse med folkeskolens idrætsundervisning. Lovgivningen giver dog vide rammer for, hvordan svømmeundervisningen kan udføres i praksis. De danske kommuners tilbud varierer derfor markant i forhold til undervisningsform, indhold og målsætninger.\nFørst og fremmest var de to spørgsmål ret komplekse at give endegyldige svar på, fordi svarene på de to spørgsmål var bundet op på en række historiske og kulturelle forhold, der knytter sig til forskellige landes traditioner for svømmeundervisning, hvad enten den foregår i klubber eller i skoler. Det betyder derfor også, at de svar undersøgelsen giver på de to spørgsmål, er af tentativ karakter.\nDet synes derfor både relevant og interessant at undersøge, hvordan skolesvømning organiseres, prioriteres og varetages i landets kommuner. Dette for på sigt at kunne sikre, at alle kommuner i Danmark leverer en kvalificeret indsats i forhold til skolernes svømmeundervisning samt for at kunne pege på andre måder at gennemføre skolesvømning på 8\nend den typiske, hvor skolens egne lærere med en svømmelærereksamen forestår undervisningen.\nført telefoninterview fremfor personlige interview, da førstnævnte fremgangsmåde er tids- og ressourcebesparende. Hensigten med det konkrete valg af kommuner var at inkludere et repræsentativt udsnit med maksimal variation ved at opstille kriterier for udvælgelsen som eksempelvis, at der minimum skulle inkluderes to kommuner fra hver region og, at kommunerne skulle være en blanding af store og små udkants- og kystnærekommuner.\nMetode Formålet med delundersøgelses ll var at afdække muligheder og udfordringer forbundet med afviklingen af skole-svømningen i en række udvalgte danske kommuner. Kvalitative interview blev valgt som metodetilgang til dataindsamling for herigennem at opnå en nuanceret og dybere indsigt i samt forståelse for muligheder og udfordringer forbundet med afvikling af svømmeundervisning i den danske folkeskole. Interviewformen gør det muligt at indsamle information, synspunkter og opfattelser af problematikker indenfor et givent tema, der ville være vanskeligt at indhente eksempelvis via spørgeskema.\nI alt deltog 19 kommuner i undersøgelsen, og 69 interviews blev gennemført. Datamaterialet blev tematisk analyseret med fokus på at belyse kommunernes muligheder, udfordringer samt variationer i forbindelse med afvikling af skolesvømningens organisering, finansiering og prioritering af svømmeområdet på tværs af de 19 danske kommuner. Resultater På alle niveauer tilkendegiver respondenterne, at de oplever muligheder i relation til skolesvømningsområdet. Overordnet fremhæves svømmeundervisning som en populær mulighed for at give eleverne et aktivt afbræk i skoledagen og samtidig udruste dem sikkerhedsmæssigt, når de bor i et land med en lang kystlinje.\nHensigten var at belyse de overordnede faktorer og elevernes læringsforudsætninger forbundet med skolesvømning i dybden, og vi fandt det derfor nødvendigt at afdække praksis på flere niveauer i hver af de udvalgte kommuner. Det blev derfor besluttet at gennemføre interview i kommunerne på tre niveauer: 1) forvaltningsniveau 2) skoleledelsesniveau og 3) svømmeunderviserniveau. Dette for at opnå både bredde og dybde i undersøgelsen.\nPå forvaltningsniveau fremhæves det, at nedlægning af skolesvømning i nogle kommuner anses som en mulighed for at spare penge, idet lovgivningen ikke kræver, at undervisningen skal foregå i vand. Der fokuseres desuden på mu-\nDet blev tilstræbt at inkludere så bredt et udsnit af danske kommuner som muligt, hvilket betød, at der blev gennem9\nMuligheder for: At samarbejde med lokale svømmeklubber om en mere rentabel skolesvømningsmodel. At bygge bro mellem elever og foreninger ved de såkaldte partnerskabsmodeller.\nFor va l\nUdfordringer: At finansiere skolesvømning, som er et dyrt tilbud. At prioritere svømning frem for andre områder. Skolesvømningsmodeller er ofte en nødløsning.\nMuligheder for: At give eleverne et aktivt afbræk fra undervisningen. At få mere bevægelse i skoledagen ift. skolereformen. At give børn viden om sikkerhed i og omkring vand.\nUdfordringer At tilbyde skolesvømning, hvis det ikke prioriteres centralt hos kommunen. At overholde lovgivningen om, at børn skal tilbydes skolesvømning. Logistiske udfordringer ift. hal-booking, transport og sygdom f.eks. blandt undervisere. Mangel på opkvalificering af undervisere.\nMuligheder for: At planlægge undervisningen selv. At flytte undervisningen til tidligere klassetrin for at forebygge vandskræk. At udnytte svømning som motionsform. At gøre eleverne trygge i og omkring vand. At evaluere ved hjælp af svømmeprøve eller diplom.\nligheden for at samarbejde med de lokale svømmeklubber og indgå i såkaldte partnerskabsmodeller for at sikre skolesvømningens overlevelse og høj kvalitet i undervisningen. Flere skoleledere anser den nye folkeskolereform for at være en mulighed for at tilbyde eleverne mere svømmeundervisning, da den frigiver timer i skemaet og fordrer mere bevægelse i hverdagen. Blandt svømmeunderviserne anses frihed til selv at planlægge undervisningen for at være en\nUdfordringer Elevernes krops- og omklædningskomplekser. Mangel på pædagogisk ansvar ved f.eks. partnerskabsmodeller. Begrænsede rammer for undervisning pga. besparelser - f.eks. for kort tid i vandet. Forskel på svømmelæreres og svømmetræners undervisningskompetencer.\nmulighed for at skabe varieret undervisning, som både fokuserer på leg og læring. Desuden fremhæves det som en mulighed at flytte svømmeundervisningen til lavere klassetrin for at udnytte børnenes læringsparathed og forebygge, at børnene når at udvikle vandskræk. Der synes at være bred enighed om at starte med stilarten crawl og rygcrawl, da det falder mest naturligt for børn. 10\nDer fremhæves også flere udfordringer forbundet med skolesvømningens afvikling. På alle niveauer er det tydeligt, at der finder begrænset sikring af svømmeundervisningens kvalitet og effekt sted. Samtidig er det i de kommuner, som ikke tilbyder skolesvømning, en udfordring at overholde lovgivningen, hvis ikke der tilbydes undervisning på land.\nSvømning på land anses af både skoleledere og undervisere for at være en joke. På forvaltningsniveau er den primære udfordring at bibeholde tilbuddet om skolesvømningen af økonomiske og prioriteringsmæssige årsager.\nSkoleledere fremhæver bemanding som en mindre udfordring, idet de foretrækker at bruge egne svømmelærere og samtidig påpeger, at få lærere i dag er uddannede svømmelærere.\nler brystsvømning som første stilart (f.eks. 3 uger med svømning hver dag – 6 ugers forløb med svømning 3x/ uge) og efterfølgende foretage effektstudier. Afprøve metoder, der f.eks. tager afsæt i ’multi-stroke-princippet’ (elementer fra flere stilarter trænes/ øves parallelt), ’long axis completely first’ (crawl og rygcrawl efter rullemetoden) eller ’en demokratisk model, hvor børnene selv bestemmer, hvilken stilart de vil lære først’. Afprøve forløb med svømning i ’åbent vand’ (hav/ sø – iført våddragter) f.eks. i form af sommer-svømmecamps.\nDelundersøgelse ll Undersøgelsens overordnede formål var at kortlægge svømmeundervisningens organisering og gennemførelse i praksis på folkeskoler i udvalgte danske kommuner herunder at belyse, hvilke muligheder og udfordringer centrale aktører finder, der er forbundet med at afvikle folkeskolens svømmeundervisning.\nFlere svømmeundervisere oplever det som en udfordring at undervise i faget ’svømning’, når undervisningen sker indenfor begrænsede rammer og foretrækker derfor at kalde faget ’vandtilvænning’. Svømmelærere og svømmetrænere udtrykker divergerende opfattelser af hinandens undervisningskompetencer. Svømmelærere anser trænere for at være udfordrede på det pædagogiske område, mens svømmetrænere finder, at lærere mangler fokus på det tekniske i undervisningen.\nSom afslutning på denne kortlægning skal opmærksomheden henledes på en række punkter, der kan skabe muligheder for at arbejde videre med at kvalificere og nytænke folkeskolens svømmeundervisning: •\nNår undervisningen er placeret på mellemtrinnet, oplever underviserne elevernes omklædningskomplekser eller manglende interesse for faget som udfordringer. Omvendt kan det på lavere klassetrin være svært for eleverne at holde koncentrationen i længere tid ad gangen.\nAnbefalinger Delundersøgelse l Da undersøgelsen kun gav tentative svar på hvilken stilart, der er mest effektiv at lade børn begynde svømmeundervisningen med og i hvilken alder svømmeundervisningen bør starte, forekommer det oplagt at nærme sig mere eksakte svar på de to spørgsmål eksempelvis ved at gennemføre komparative undersøgelser af forskellige undervisningsmodeller og -koncepter, der følges af systematiske evalueringer.\nVi anbefaler følgende modeller og koncepter: •\tFlytte svømmeundervisningen fra 3.-4. klassetrin til 1.2. klassetrin. •\tAfholde temadage/-uger i vand igennem hele skoleforløbet med henblik på opfølgning/vedligeholdelse af børnenes vandkompetencer/svømmefærdigheder og lære nye færdigheder, der samlet set kan medvirke til at motivere børnene til livslang svømning. •\tAfprøve korte intensive forløb med crawl, rygcrawl el11\nØget sparring på tværs af kommuner vedrørende erfaringer med intensive eller alternative svømmemodeller. Videndeling tænkes i den sammenhæng at skabe muligheder for, at flere kommuner afprøver nye og mere bæredygtige modeller. Invitere kommuner og skoler til at byde ind med idéer og færdige koncepter, de gerne vil afprøve. En form for ’bottom-up proces’ i forhold til de muligheder og udfordringer eksempelvis den nye folkeskolelovs krav om mere bevægelse åbner op for. Arbejde mere målrettet med svømmeundervisningens kvalitet og effekt. Blandt andet ved at opkvalificere svømmeundervisernes kompetencer på de to områder via inspirationskurser/videreuddannelsesforløb og uddanne dem til at arbejde mere med for eksempel elevmålsætninger. Arbejde med svømmeundervisning i et inklusionsperspektiv. Svømning fremhæves som gavnligt for børn med særlige behov (f.eks. ADHD, tosprogede børn, asylbørn). I den adspurgte gruppe af kommuner findes flere, som er lykkedes med indsatser rettet mod netop minoritetsgrupper.\nFor uddybning af de to delundersøgelser se: Delundersøgelse l Lüders, K., Dalsgaard, J., Knudsen, L., Holm, S., & Skovgaard, T. (2014). Forbedring af børns svømmeduelighed – et litteraturstudie af i hvilken alder og i hvilken stilart det er mest optimalt at børn lærer at svømme. Syddansk Universitet Delundersøgelse ll Dalsgaard, J., Lüders, K., Knudsen, L., Holm, S. & Skovgaard, T. (2014). Forbedring af børns svømmeduelighed – en kortlægning af muligheder og udfordringer i skolesvømning i 19 udvalgte kommuner. Syddansk Universitet\nForstudie til forskningsprojektet\nINDHOLDSFORTEGNELSE 1.0 FORMÅL OG BAGGRUND\t15 1.1 BAGGRUND\t15 2.0 METODE\t15 2.1 BEGRUNDELSE FOR VALG AF METODE\t15 2.2 UDVÆLGELSE AF KOMMUNER\t15\t2.3 VALG AF RESPONDENTER\t17 2.4 INTERVIEWPROCEDURE\t17 2.5 ANALYSEPROCEDURE\t18 3.0 RESULTATER\t18 4.0 DISKUSSION\t19 4.1 DISKUSSION AF RESULTATER\t19 4.2 OPSUMMERING\t26 5.0 METODEREFLEKSIONER - GYLDIGHED OG PÅLIDELIGHED\t5.1 VALIDITET OG RELIABILITET\t5.2 METODISKE BEGRÆNSNINGER\n6.0 AFRUNDING\t29 6.1 RESSOURCER\t30 6.2 LOVGIVNING 30 6.3 ALDER/STILART\t30 6.4 SVØMMEUNDERVISERE\t30 7.0 OPMÆRKSOMHEDSPUNKTER\t30 8.0 LITTERATURLISTE\t31 9.0 BILAG\t33 9.1 BILAG 1: BEGRUNDELSE FOR VALG AF KOMMUNER\t33 9.2 BILAG 2: INTERVIEWGUIDE\t34 9.3 BILAG 3: INTERVIEWGUIDE - KOMMUNER UDEN SKOLESVØMNING\t36 9.4 BILAG 4: ANALYSE AF DATAMATERIALE - FORVALTNING\t40 9.5 BILAG 5: ANALYSE AF DATAMATERIALE - SKOLELEDELSE 45 9.6 BILAG 6: ANALYSE AF DATAMATERIALE - SVØMMEUNDERVISERE 57\nDenne rapport er den anden af de to delrapporter, der tilsammen udgør forstudiet i forbindelse med forskningsprojektet Forbedring af børns svømmeduelighed, som er en del af Dansk Svømmeunion og TrygFondens Alle skal lære at svømme projekt. Delundersøgelse I forsøger via et litteraturstudie at sammenfatte bedste aktuelle viden om, hvordan børn mest effektivt lærer at svømme i forhold til stilart og alder. Delundersøgelse II ligger i forlængelse heraf og kortlægger de muligheder og udfordringer, der er forbundet med den måde, folkeskolernes svømmeundervisning afvikles på i en række udvalgte kommuner. Den viden, der er indsamlet i delundersøgelse I og II, vil indgå i den videre udvikling af kvalificerede bud på undervisningsmodeller i svømning, som i årene 2015-17 vil blive afprøvet i et antal forsøgskommuner i Danmark. Slutmålet er at udvikle bæredygtige, effektive og praktisk håndterbare modeller, som kan være med til at optimere svømmeundervisningen i den danske folkeskole.\nI nedenstående afsnit præsenteres den metodiske fremgangsmåde til dataindsamling samt de metodiske overvejelser bag kortlægningens udarbejdelse. Således redegøres der i afsnittet for valg af kvalitative interviews som metode til dataindsamling samt udvælgelsesproceduren for både kommuner og respondenter. Herpå beskrives interviewproceduren, herunder blandt andet udarbejdelsen af interviewguiden, samt den efterfølgende analyseprocedure af datamaterialet.\n2.1 Begrundelse for valg af metode\nRapporten om svømning i den danske folkeskole af Skovgaard et al. (2012) havde til formål at kortlægge svømmeundervisningens vilkår, herunder kvalitet og effekt i forbindelse med organisering, gennemførelse og evaluering, når undervisningen varetages af læreruddannede svømmelærere, og når den varetages af trænere fra en svømmeklub. Rapportens (Skovgaard et al., 2012) datamateriale blev indsamlet ved hjælp af en spørgeskemaundersøgelse, interviews og observationer.\nDe danske kommuner er forpligtede til at tilbyde skoleeleverne svømmeundervisning i forbindelse med idrætsundervisningen. Lovgivningen giver dog vide rammer for, hvordan svømmeundervisningen kan gennemføres i praksis. De danske kommuners tilbud varierer derfor markant i forhold til undervisningsform, indhold og målsætninger. Det synes derfor nødvendigt at undersøge, hvordan skolesvømning organiseres, prioriteres og varetages i folkeskolen, mens der samtidig peges på andre måder at gennemføre skolesvømning på end den typiske model, hvor skolens egne lærere med en svømmelærereksamen står for undervisningen.\nUndersøgelsens fokus er centreret omkring skolesvømningens muligheder og udfordringer, og som metodetilgang til dataindsamling blev der valgt kvalitative interviews, idet vi ønskede at opnå en dybere, mere nuanceret indsigt i og forståelse af de muligheder og udfordringer, der er forbundet med afviklingen af svømmeundervisningen i den danske folkeskole. Interviewformen gør det muligt at indsamle informationer, synspunkter og opfattelser af problematikker indenfor et givent tema, som det ville have været vanskeligt at indhente via eksempelvis et spørgeskema.\nDenne delundersøgelse har til formål at kortlægge, hvordan folkeskoler i udvalgte danske kommuner organiserer svømmeundervisningen og gennemfører den i praksis. Det har været undersøgelsens målsætning at opnå en forståelse af, hvilke rammer og betingelser der er for skolesvømningens afvikling i den danske folkeskole. Den viden, som kortlægningen bidrager med, skal sammenholdt med den i delundersøgelse I indsamlede bedste aktuelle viden om, hvordan børns mest effektivt lærer at svømme, medvirke til at besvare: •\tHvordan allerede etablerede svømmemodeller fra indog udland skal implementeres for at have størst mulig rækkevidde i forhold til den udvalgte målgruppe (børn i alderen omkring 1. klasse i den danske folkeskole). •\tHvordan der udvikles videre på modeller, der indeholder et dokumenteret potentiale, og som med stor sandsynlighed ville kunne håndteres i dansk folkeskoleregi.\nVi ønskede en dyberegående belysning af rammefaktorer og elevernes læringsforudsætninger i forbindelse med skolesvømning, og netop dette er en metodisk styrke i forhold til metodens anvendelighed (Kvale & Brinkmann, 2009). Vi forsøgte at inkludere så bredt et udsnit af danske kommuner som muligt og valgte derfor fremfor personlige interviews at gennemføre telefoninterviews, da det er både tidsog ressourcebesparende.\n2.2 Udvælgelse af kommuner\nDet er tilstræbt at inkludere et repræsentativt udsnit af danske kommuner med maksimal variation ved at opstille følgende kriterier for udvælgelsen: •\t•\t•\t•\t15\nGeografisk spredning (minimum 2 kommuner i hver af de 5 regioner) Store og små kommuner Udkantskommuner Kystnære kommuner\nKommuner, som har succes med at organisere svømmeundervisningen på alternativ vis Kommuner, som er udfordrede på skolesvømningsområdet Kommuner hvori skolesvømning har været diskuteret i medierne\ndervisningen til gymnastiksale eller andet. Hensigten med dette var at verificere, om tørsvømning er ’virkelighed’ eller et medieskabt ’skrækscenarie’. Efterfølgende blev udspillet med begrundelse for valg af kommunerne fremsendt til den samarbejdende svømmekonsulent hos Dansk Svømmeunion. Konsulenten kommenterede og supplerede udkastet med forslag om at tilføje flere kommuner med henblik på at få et yderligere varieret billede af, hvordan forskellige kommuner rundt omkring i landet løser lovens krav om, at alle kommuner skal tilbyde svømmeundervisning.\nAfgørende for udvælgelsen blev databaser som INFOMEDIA og Dansk Svømmebadsteknisk Forening, hvis hjemmeside har en database, der indeholder nyhedsartikler om svømning i Danmark, herunder også skolesvømning. I denne database var det muligt at lokalisere aktuelle nyhedsartikler, som eksempelvis beskriver, hvordan nogle kommuner er økonomisk udfordrede i forhold til at opretholde tilbud om skolesvømning til kommunens børn. Her fandt vi desuden artikler omkring alternative måder at organisere skolesvømning på - eksempelvis kommuner, der tilbyder intensive svømmeundervisningsforløb om sommeren i åbent hav og en håndfuld kommuner, der ser sig nødsagede til at undervise i teoretisk svømning på land, såkaldt tørsvømning. Første udspil fra projektgruppen var 14 kommuner fordelt på de fem regioner i Danmark. I disse var inkluderet kommuner, som af forskellige grunde henlagde svømmeun-\nBegrundelsen for en større spredning ved for eksempel at inddrage nogle af ø-kommunerne var, at dette i højere grad ville afdække den forskel, der notorisk er mellem kommuner, som tilbyder svømmeundervisning i svømmehaller og de kommuner, som ser sig nødsagede til at tilbyde ’tørsvømning’ eller udendørs svømning. Det blev derefter i samråd med Dansk Svømmeunion besluttet at kontakte i alt 18 kommuner med henblik på at gennemføre interviews med relevante nøglepersoner indenfor svømmeundervisningsområdet. Yderligere to kommuner figurerede på listen som reservekommuner. Begrundelsen for udvælgelsen af de enkelte kommuner kan ses i bilag 1.\nÉn ud af de 18 kommuner valgte at takke nej til at deltage i undersøgelsen, hvorfor vi valgte at kontakte begge reservekommuner. I alt er 19 kommuner inkluderet i undersøgelsen.\ni en ø-kommune, at der kun var én skole, hvorfor skolelederen og svømmeunderviseren var en og samme person. I en anden kommune, som har udliciteret skolesvømning til skolerne, er det den lokale ungdomsskole, der varetager organiseringen og undervisningen. I denne kommune var det således hverken relevant at interviewe på forvaltnings- eller skoleledelsesniveau.\n2.3 Valg af respondenter\nPå baggrund af rapporten Svømning i den danske folkeskole (Skovgaard et al., 2012) var antagelsen, at der er vidt forskellige perspektiver på de muligheder og udfordringer, der er forbundet med skolesvømning i Danmark, afhængigt af hvem der spørges. Desuden viste rapporten (Ibid.), at selve organiseringen af skolesvømningen varierer fra kommune til kommune. Det synes derfor nødvendigt at afdække praksis på flere niveauer i hver kommune. Vi valgte følgeligt at interviewe kommunerne på tre niveauer: 1) forvaltningsniveau 2) skoleledelsesniveau og 3) svømmeunderviserniveau. Dette for at opnå både bredde og dybde i undersøgelsen og dermed sikre det bedst mulige resultat til Forbedring af børns svømmeduelighed.\n2.4.1 Indledende kontakt til kommunerne Interviewteamet bestod af fire personer, hvoraf den ene primært koordinerede kontakten til kommunerne, mens de tre andre varetog opkaldene til kommunerne. Det er en tidskrævende proces at etablere kontakt til 19 kommuner på tre niveauer, hvoraf to af niveauerne krævede kontakt til to interviewpersoner. Derfor påbegyndte interviewerne kontaktprocessen på forvaltningsniveau allerede i december 2014 for at gøre opmærksom på eksistensen af projektet Alle skal lære at svømme.\nI forhold til udvælgelsen af respondenter startede vi med at kontakte forvaltningerne i de 19 kommuner og bad om at få kontakt til den person i forvaltningen, der havde med skolesvømning at gøre. Denne blev efterfølgende bedt om at henvise os til to af kommunens skoleledere, som igen blev bedt om at henvise os til en svømmeunderviser fra deres respektive skole eller den lokale svømmeklub. Ofte markerede kontaktpersonerne på forvaltningsniveau, at de ville vende tilbage, når de havde forespurgt hos en eller flere skoleledere.\nVi oplevede overordnet, at kommunerne på forvaltningsniveau var positivt indstillet overfor at deltage, men at respondenterne på dette niveau ofte gav udtryk for at have begrænset viden at bidrage med i forhold til skolesvømning – især i de kommuner, hvor skolesvømningsområdet er styret decentralt. Vi oplevede stor velvilje til at sætte os i forbindelse med skoler i kommunen. I løbet af december opnåede vi at få etableret kontakt til en del skoleledere enten via telefon eller e-mail, hvoraf et par stykker indvilligede i at aftale dato og tidspunkt for et interview i januar. Kontaktprocessen blev genoptaget i januar 2015, hvor projektgruppen fordelte kommunerne mellem sig for at følge op på kommunikationen fra december 2014. Generelt var der stor genkendelighed at spore hos kommunerne, når vi igen præsenterede os fra FIIBL og Syddansk Universitet med projektet Alle skal lære at svømme.\nSelvom denne procedure krævede grundig opfølgning fra projektgruppens side, erfarerede vi, at det gjorde kontaktprocessen til skolerne nemmere, at en repræsentant fra forvaltningen havde forespurgt først, idet mange skoleledere synes at være underlagt et tidsmæssigt pres. Da det var i vores interesse, at kontaktpersonerne på forvaltningsniveau opfattede det som en overskuelig opgave at skabe kontakt til samarbejdsvillige skoleledere, lod vi dem henvise til skoler, som de eksempelvis allerede havde et tæt samarbejde med. Vi vurderede derfor, at det var mest passende at lade kommunerne stå for at udvælge skolerne, og vi stillede derfor ingen krav til skolens type, størrelse eller beliggenhed.\nSideløbende med at der blev gennemført flere interviews, fik vi flere kontakter blandt skoleledere og undervisere, som vi kunne sætte os i forbindelse med for at booke en tid til en interviewaftale. Alle aftaler blev indført i en bookingkalender og efterfølgende markeret, når de var gennemført. En central del af arbejdet bestod i at koordinere disse interviews og få aftaler i hus. Enkelte gange oplevede vi, at respondenten ikke sad klar ved telefonen, når vi ringede, hvilket forlængede koordineringsarbejdet, fordi vi måtte tage kontakt på ny. Alle bookede interviews blev gennemført på nær et, hvor respondenten ikke vendte tilbage, selvom vedkommende havde sagt ja til at deltage i undersøgelsen.\nSom udgangspunkt var det målet at interviewe fem personer fra hver kommune fordelt på de tre nævnte niveauer, hvilket i alt ville have resulteret i 95 interviews. Der var dog undtagelser, idet skolesvømning i nogle kommuner er styret decentralt, hvorfor det ikke gav mening at interviewe på forvaltningsniveau. Ligesom det i kommuner, hvor der ikke tilbydes skolesvømning, synes uvæsenligt at interviewe svømmeundervisere. Endvidere fandt vi eksempelvis 17\n2.4.2 Interviewguide Indledningsvist i processen blev der i projektgruppen udvekslet idéer (blandt andet på baggrund af foreløbige resultater og overvejelser fra den sideløbende delundersøgelse I), som blev omsat til en række centrale temaer. Herefter blev der udarbejdet tre udgaver af interviewguiden, hvor hver guide matchede et af de tre niveauer i kommunen, som vi gerne ville indsamle data fra (bilag 2). I undersøgelsen var desuden inkluderet kommuner, som ikke tilbyder skolesvømning, hvorfor der i disse tilfælde blev udarbejdet en alternativ interviewguide (bilag 3). Nogle af spørgsmålene gik på tværs af de tre niveauer, hvis de syntes relevante for den pågældende respondent, således at vi senere kunne sammenligne besvarelserne.\n2.4.3 Monitorering Vi optog de forskellige interviews ved hjælp af Tape a Call applikationen, som gør det muligt at optage en telefonsamtale via en smartphone. Når vi ringede op til respondenten, sørgede vi i starten af samtalen for at gøre opmærksom på, at telefonsamtalen blev optaget. Under opkaldet lød hvert tiende sekund en svag bip-lyd, så respondenten hele tiden blev bevidstgjort om, at vedkommende blev optaget. Når samtalen var afsluttet, uploadede vi filen til Dropbox, således at alle medlemmer af projektgruppen havde adgang til filerne. Interviewene blev ikke transskriberet fuldt ud. Efter hvert afsluttet interview blev lydfilen gennemlyttet, hvorefter der blevet udarbejdet et kort notat á en halv til to sider om samtalens indhold. I alt blev der gennemført 69 interviews.\nInterviewguiden var semistruktureret, for at den kunne anvendes dynamisk under telefoninterviewene. Ikke alle kommunernes opbygning eller ansvarsfordeling for skolesvømning var ens, og derfor matchede guidens forslag til spørgsmålsrækken nødvendigvis ikke i alle tilfælde. Idet interviewteamet bestod af tre personer, var det en fordel at gøre brug af en semistruktureret interviewguide, hvor temaerne ikke nødvendigvis skulle inddrages i samme rækkefølge i de forskellige interviews, ligesom det var underordnet, om spørgsmålene blev stillet med den eksakte ordlyd. Strukturen gjorde det dog samtidig muligt med en solid grad af sikkerhed at indsamle ensartede informationer, synspunkter og opfattelser af problematikker indenfor et givent tema.\nNoterne fra lydfilerne blev efterfølgende kodet på baggrund af temaerne i interviewguiden samt nytilkomne temaer og indført i en resultatmatrice for hvert af de tre niveauer. Inden for hvert tema forsøgte vi at kondensere pointer og meninger ud fra respondenternes udsagn med henblik på at kortlægge rammer og betingelser for skolesvømningens afvikling i den danske folkeskole. For at validere kodning og analyse gennemlyttede en uvildig og udenforstående videnskabelig assistent med svømmefaglig baggrund tilfældigt udvalgte interviews for at kontrollere, om indholdet stemte overens med resultatmatricerne (Kvale & Brinkmann, 2009). Den videnskabelige assistent fandt enkelte pointer i nogle interviews, som var gået tabt under udarbejdelsen af det korte notat. På baggrund af valideringsprocessen blev resultaterne tydeliggjort i resultatmatricerne. Analysen har haft til formål at belyse muligheder og udfordringer i et komparativt perspektiv, hvor det komparative aspekt illustreres i præsentationen af resultaterne i matricer (bilag 4, 5, 6), ud fra hvilket det er muligt at sammenligne den måde skolesvømning organiseres, finansieres og varetages på i de 19 kommuner. Ved denne opstilling er det muligt at tydeliggøre både muligheder og udfordringer samt ligheder og forskelle på tværs af kommunerne.\nGenerelt blev respondenter i forvaltningerne interviewet om overordnede emner som økonomi, organisering og prioritering, mens spørgsmålene til skoleledelserne omhandlede modellerne i praksis, opfyldning af lovgivningen samt skolens og underviserstabens syn på skolesvømning som fag. Svømmeunderviserne bidrog særligt med praksisperspektiver på effektiv læring og perspektiver på didaktiske overvejelser bag svømmeundervisningen samt børnenes adfærd i undervisningen. Interviewguiden var inddelt i temaer som omhandlede organisering, økonomi, kvalitet, fremtid, planlægning, læringsmål, didaktik samt erfaringer med og holdning til skolesvømning (se bilag 2 og 3).\nResultaterne for henholdsvis forvaltningsniveau, skolelederniveau og underviserniveau er præsenteret i hver sin matrice (bilag 4, 5, 6). I resultatoversigten skelnes der mellem begreberne svømmelærer, svømmetræner og svømmeunderviser. En svømmelærer er en lærer med svømmelæreruddannelse, som fortrinsvis underviser i skoleregi. En svømmetræner er uddannet gennem klubsystemet og underviser som udgangspunkt i klubregi, mens svømmeunderviseren anvendes som samlet betegnelse for de to grupper.\nDerudover var der i interviewguiden indarbejdet en gradueringsskala (1-10), som havde til formål at afdække respondenternes generelle opfattelse af skolesvømningsundervisningens kvalitet. Grundet tidsaspektet blev der ikke foretaget pilotinterviews for at teste interviewguiden. I stedet fungerede de første interviews som pilotinterviews, og interviewerne evaluerede efterfølgende interviewguiden med projektledelsen.\n4.1 Diskussion af resultater\nDiskussionsafsnittet indledes med en diskussion af resultaterne af dataindsamlingen. Afsnittet vil diskutere centrale temaer for hver af de tre respondentniveauer, hvor der har vist sig ligheder, forskelle eller mønstre i respondenternes udsagn. I diskussionen af svømmeunderviserniveauet sammenholdes resultaterne af dataindsamlingen i de 19 kommuner med resultater fra delundersøgelse I i forhold til mest effektive stilart og alder for børn, der skal lære at svømme. Metodiske udfordringer i forbindelse med dataindsamlingen samt kvaliteten af undersøgelsen bliver behandlet sidst i diskussionsafsnittet.\nPå baggrund af de data vi har indsamlet, kan vi overordnet konkluderer, at de 19 kommuner, der har medvirket i undersøgelsen prioriterer, organiserer og varetager skolesvømningsområdet vidt forskelligt. Et af vores undersøgelseskriterier var at inkludere kommuner ud fra maksimal variation i forhold til modeller for organisering af og undervisning i skolesvømning, hvilket må siges at være lykkedes. I en håndfuld af de adspurgte kommuner er forvaltningen ikke involveret i skolesvømningen, og ansvaret er i stedet uddelegeret til skolerne. På nedenstående kort over Danmark har vi illustreret, hvor stor forskel der er – også geografisk – på skolesvømningen i de udvalgte kommuner (figur 1).\nDen traditionelle model: Skolesvømning halv- eller helårsforløb med svømmelærer fra skolen (inkl. leje af svømmehal og køb/lån af livreddere fra svømmehallen).\nPartnerskabsmodellen: Skolesvømning halv- eller helårsforløb varetages i samarbejde med eller af undervisere fra svømmeklub. Den intensive model: Kort periode (f.eks. 14 dage) med svømmelærer eller svømmeunderviser fra klub tilknyttet. Den alternative model: Modellen repræsenterer de kommuner, hvor der tilbydes en alternativ svømmeundervisning - f.eks. undervisning i hav.\nRegion Hovedstaden Region Sjælland\nAalborg: Den intensive model (er på vej) /Den traditionelle model Læsø: Ingen skolesvømning Morsø: Den traditionelle model Herning: Den intensive model/Partnerskabsmodellen Silkeborg: Ingen skolesvømning Fanø: Den intensive model (er på vej) Haderslev: Den traditionelle model/Partnerskabsmodellen Langeland: Den traditionelle model Odense: Den traditionelle model/Partnerskabsmodellen Vejle: Den tradionelle model/Partnerskabsmodellen Lolland: Den traditionelle model Næstved: Den traditionelle model Roskilde: Den traditionelle model Stevns: Partnerskabsmodellen Bornholm: Den traditionelle model Dragør: Den alternative model/Partnerskabsmodellen Fredensborg: Ingen skolesvømning Gentofte: Partnerskabsmodellen Gribskov: Partnerskabsmodellen\nFigur 1 viser variationen i skolesvømningen i de udvalgte kommuner. Ud fra de gennemførte interviews forekommer der at være begrænsede ligheder mellem de forskellige kommuners modeller for afvikling af skolernes svømmeundervisning, og i en stor del af kommunerne er det svært at få øje på en rød tråd mellem de tre niveauer: forvaltning, skole og underviser. I følgende afsnit diskuteres de centrale temaer, herunder muligheder og udfordringer, som respondenterne fra hvert af de tre niveauer har fremført. 19\nYderlighederne viser sig endvidere ved, at en stor del af skolerne i nogle af de inkluderede kommuner er helt udenforstående i forhold til skolesvømning, da skolesvømningen i disse kommuner varetages af svømmeklubben. Modsat forholder det sig på andre af de inkluderede skoler, hvor det er skolelederen, som forestår undervisningen eller koordinerer skolesvømningen for alle skoler i hele kommunen.\nunder lokale end under centrale prioriteringer. Der er et par eksempler på skoler, der ikke har kunnet finde midlerne til transport. I stedet har skolen indkøbt cykler til eleverne, så de kan cykle til og fra svømning. I et af tilfældene har eleverne 10 km hver vej, og skolesvømning må i dette tilfældes siges at prioriteres højt. Et tema knyttet til prioritering er økonomi. Den økonomiske model for finansiering af skolesvømning forekommer i næsten alle kommunerne at være top-down styret, da midlerne overføres fra den kommunale forvaltning til skolerne. Samtidig er et tilbagevendende tema, at hvis dette flow stoppes eller nedskæres, begrænses mulighederne for at tilbyde kommunens elever svømmeundervisning. Det er især transportudgifter, som ofte fremhæves som hovedargumentet for nedlæggelse af skolesvømning. Skovgaard et al. (2012) fandt i den sammenhæng, at meget få kommuner planlægger nedlægningen af skolesvømning, men at flere kommuner overvejer besparelser i relation hertil, hvilket blandt andet kan skyldes høje transportudgifter. Manglende ressourcer angives af respondenterne som den primære årsag til, at skolesvømning nedlægges. Det skal dog nævnes, at flere af de kommuner, der har afskaffet svømmeundervisningen overvejer at genindføre eller tilbyde alternative former for svømmeundervisning. Eksempelvis tilbyder et par kommuner svømmelejr eller lignende i skolernes sommerferie mod en lille brugerbetaling, men generelt betragtes disse foranstaltninger som nødløsninger.\nTre af de udvalgte kommuner tilbyder slet ikke skolesvømning, hvorfor vi i disse ikke har talt med svømmeundervisere, og i de resterende kommuner er der desuden forskel på, om det er svømmelærere eller svømmetrænere, der forestår elevernes undervisning afhængigt af, hvilken model der bruges. Med en håndfuld undtagelser er det tilfældet, at modellen for skolesvømning er ens på skolerne i kommunen. 4.1.1 Forvaltningsniveau Der er gennemført interviews med 14 respondenter på forvaltningsniveau. I de resterede 5 kommuners forvaltning har kontaktpersonerne i samråd med os vurderet, at det ikke har været meningsfuldt at foretage interviews, fordi skolesvømningen styres decentralt. Et centralt tema på forvaltningsniveau er, at skolesvømning er ressourcekrævende og i høj grad handler om prioritering. Størstedelen af respondenterne udtrykker, at de især af sikkerhedsmæssige årsager vurderer det som værende meget vigtigt, at børn lærer at svømme. Flere respondenter fra kommuner, der ikke tilbyder skolesvømning, fortæller, at genindførelse af svømning på skoleskemaet eller bygning af en ny svømmehal ofte debatteres i valgperioder. Det punkt fremhæves især i ø-kommuner uden egen svømmehal samt i kommuner med lang transport til svømmehaller, hvilket understøttes af de artikler, vi har lokaliseret via INFOMEDIA. Lokalpolitikere har måske på fornemmelsen, at børnenes svømmeundervisning prioriteres højt blandt borgerne (vælgerne). Dette bekræftes i YouGovs undersøgelse af danskernes svømmeduelighed (2014), idet denne fandt, at stort set alle forældre - især mødre - finder det vigtigt, at børn lærer at svømme.\nEt andet billede, der tegner sig i kommunerne er, at der på forvaltningsniveau mangler overblik over udgifter til skolesvømning. En forklaring kan være, at økonomien ofte er et ’sammenskudsgilde’, hvor ressourcerne til elevtransport og leje af hal stammer fra flere kilder. I en kommune har alle børn eksempelvis gratis buskort, hvorfor denne post ikke udelukkende knytter sig til finansiering af skolesvømning, men stadigvæk bevirker, at eleverne kan komme gratis til svømmehallen. I andre kommuner overføres pengene til skolerne, som selv sørger for leje af bus eller køb af cykler. Derfor var det vanskeligt for respondenterne præcist at angive, hvad de årlige udgifter til skolesvømning beløber sig til.\nStørstedelen af respondenterne giver udtryk for, at de ønsker at prioritere skolesvømning, men at det samtidig er en bekostelig affære. En respondent fra en kommune, der har afskaffet kommunens tilskud til transport understreger, at hvis det [skolesvømning, red.] er så vigtigt og interessant for dem [skolerne, red.], så må de jo prioritere det i budgettet (Pædagogisk konsulent i Region Syddanmark). Samme respondent udtrykker sin forståelse for, at ikke alle skoler har mulighed for at prioritere svømmeområdet, fordi de drukner i fokusområder, men fastslår, at området sorterer mere\nRespondenterne på forvaltningsniveau angiver, at skolelederne og svømmeunderviserne selv har ansvar for evaluering af skolesvømningens kvalitet og effekt samt for opdatering af undervisernes kompetencer. Overvejende har respondenterne på forvaltningsniveau svært ved at vurdere kvaliteten af svømmeundervisningen, idet de ikke selv er tilstede i hallen i forbindelse med svømmeundervisningen. Selvom meget få respondenter har vurderet kvaliteten på forvaltningsniveau, er der alligevel nogle, som har udpeget kvaliteten på skalaen fra 1 til 10. 20\n4.1.2 Skoleledelsesniveau Der er gennemført 26 interviews med skoledere fra de 19 udvalgte kommuner. I forhold til skoledere og ansattes holdninger til skolesvømning, omtales det generelt som et populært fag blandt lærerne, blandt andet fordi det ikke synes at være så krævende med hensyn til forberedelse og rettearbejde. Både svømmelærere og -trænere udtrykker stor tilfredshed med at undervise i faget. Flere skoleledere fremhæver logistiske udfordringer som bemanding ved sygdom, idet det kræver en vikar, som er uddannet til at varetage svømning. En nødløsning bliver nogle gange at leje en svømmetræner i den lokale svømmehal, hvilket er dyrt. En anden udfordring er nyansættelse af lærere, som gerne skal være svømmelæreruddannede, hvilket mange ikke er længere. Generelt prioriterer og vurderer skolelederne svømmeundervisningen højt, og flere giver klart udtryk for, at det er vigtigt, at børn lærer at svømme – også af hensyn til deres sikkerhed. Nogle af de steder, hvor undervisningen er nedlagt, overvejes genindførelse som for eksempel en del af idrætsundervisningen, og flere ø-skoler giver udtryk for, at det er vigtigt at kunne svømme, når man bor i et land, der har en så lang kystlinje.\nOfte begrunder respondenterne vurderingen med udtalelser som, at børnene virker glade, og vi modtager ingen klager (Børn- og ungekonsulent i Region Nordjylland). Enkelte forvaltningsrespondenter ytrer, at de gerne ser skolesvømningen evalueret i fremtiden. Især den kommune, som i 2014 indførte intensive undervisningsforløb, ser frem til at evaluere for at afdække, om effektiviseringen har resulteret i en besparelse på området. En anden respondent fremhæver, hvordan supervision fra studerende på Institut for Idræt på Københavns Universitet var med til at højne kvaliteten af skolesvømningen. Fra forvaltningernes side stilles der primært krav om, at svømmeunderviserne skal have en bassinprøve, som løbende fornyes. Tre af respondenterne var fra kommuner, som ikke tilbyder skolesvømning, og de beskriver, hvordan teoretisk svømmeundervisning på land eller ’tørsvømning’ praktiseres i idrætsundervisningen for at overholde en udvandet lovgivning. Netop i relation til besparelser angiver flere af respondenterne, at nedlæggelse af skolesvømning er en nem måde at spare penge på uden at bryde lovgivningen på området.\nRespondenterne på alle tre niveauer anfører, at videreuddannelse og inspirationskurser i størstedelen af kommunerne er tilgængelige, men ikke noget som prioriteres i praksis. Det betyder, at nogle (få) kommuner sørger for at opkvalificere lærernes undervisningskompetencer i form af eksempelvis inspirationskurser, således at lærerne generelt er kvalificerede til at varetage undervisningen, mens der i andre kommuner ikke stilles andre basiskrav end fornyelse af bassinprøven med regelmæssige mellemrum. Til gengæld fremhæver flere skoleledere, som står for en tradidionel skolesvømningsmodel, at de lægger stor vægt på at bruge skolens egne undervisere, da de er dygtige. Samtidig udtrykker skoleledere i kommuner, hvor modellen debatteres, at de er klar til forandringer i forhold til organiseringen, men at de vil prioritere brugen af egne lærere frem for instruktører eller trænere fra klubberne. Flere af skolelederne nævner, at de gerne vil tilbyde deres elever mere skolesvømning og kommer i den forbindelse ind på den nye skolereform som mulighed for at finde tid i skemaet til svømmeundervisning, fordi skolereformen stiller krav til skolerne om at skabe mere bevægelse for børnene i løbet af skoledagen.\nfå svømmehaller, hvor bassinerne er store nok til antallet af elever. Samtidig er svømmehallerne på de skemaopbrudte dage ofte optaget, og skolelederne savner fleksibilitet i forhold til at tilbyde skolesvømning. Derudover fremhæves skolesvømning i partnerskabsmodeller (jf. figur 1), som en måde at bygge bro mellem skole og foreningsliv. Det er en udfordring for skolelederne, at de bliver sat mellem to stole: Manglende ressourcer og overholdelse af lovgivningen. De vil gerne prioritere midler til svømmeundervisning, men det er svært, selvom der er enkelte eksempler på skoler, som det er lykkedes for. Flere skoleledere, hvis skoler ikke tilbyder skolesvømning, er tydeligvis frustrerede. Især i ø-kommunerne gives der udtryk for, at det er vigtigt, at børnene lærer at svømme, da de er omgivet af vand. En skoleleder tilkendegiver, at han har et dilemma omkring den manglende skolesvømning hvert år, når der laves en plan for skoleårets aktiviteter: Det [manglende skolesvømning, red.] prikker til min dårlige samvittighed (Skoleleder i Region Nordjylland). Blandt skolelederne kommer lovgivning som tema også frem, idet et par skoleledere erkender, at de ikke overholder lovgivningen, fordi de ikke tilbyder skolesvømning og tager afstand fra ’tørsvømning’. Svømmeundervisning på land opfattes blandt lærerne som en decideret joke, hvor tiden kunne være brugt bedre på anden vis.\nFlere skoleledere ser endvidere muligheder i at anvende de såkaldte ’frie timer’ til at aflægge svømmehallen et besøg. Der formuleres ligeledes både fra skoler, som allerede tilbyder skolesvømning og fra skoler, som måske tilbyder et minimum, en ambition om, at fremtidens fokus på bevægelse i skolen og den åbne skole vil skabe plads og overskud til mere svømning på skemaet. En udfordring, som skoleledernes oplever som et problem i praksis er, at der er meget\nEt af de centrale temaer, som går igen i vores interviews med skolelederne, er manglende evaluering af svømmeundervisningens kvalitet og effekt. Størstedelen af skolelederne tilkendegiver, at der ikke foretages nogen systematisk evaluering. Det synes således at være op til lærerne selv at\nvurdere disse parametre. I forhold til spørgsmålet om evaluering peger nogle skolelederne på, at kvaliteten er god og begrunder det med, at størstedelen af børnene lærer at svømme. Hvis det at kunne svømme er skolens mål for at sikre undervisningens kvalitet og effekt, følger det, at samme mål må være retningsgivende for de undervisere, som står for svømmeundervisningen. I forhold til kvaliteten udtrykker lederne på skoler, som tilbyder skolesvømning i begrænset omfang, at hvis formålet er, at de skal lære at svømme, så er kvaliteten nul. Hvis kvalitet er, at de bliver trygge i vand og lærer badeanstalten at kende, så er det mere (Skoleleder i Region Hovedstaden). Således udtrykker flere skoledere, at lidt skolesvømning af svingende kvalitet er bedre end slet ingen skolesvømning.\naf niveauinddeling i svømmeundervisningen. I forlængelse heraf udtrykker flere af respondenterne deres syn på forskellen mellem svømmelærere og svømmetrænere. Flere svømmelærere har en forestilling om, at svømmetrænere mangler pædagogiske kompetencer og primært fokuserer på teknikker og stilarter. Svømmelærerne formulerer derfor en bekymring over, at undervisningen udvikler sig til talentudvikling og medlemsrekruttering. På den anden side peger svømmetrænerne på, at svømmelærere ofte mangler svømmefaglig fornyelse og i ringe grad selv praktiserer svømning. Disse aspekter kom også til udtryk blandt respondenterne i rapporten fra 2012 (Skovgaard et al., 2012). Heri lød konklusionen, at både svømmelærere og svømmetrænere var kompetente til at varetage skolesvømning, da det umiddelbart forekommer vanskeligt at generalisere om læreres og træneres pædagogiske, didaktiske og videnmæssige kompetencer. De forskelle, der forekommer i undervisningen, dens kvalitet og effekt kan i højere grad begrundes i individuelle faktorer end i ensidig faglig baggrund. I de kommuner, som har partnerskabsmodeller, er det ofte tilfældet, at både en svømmelærer og en svømmetræner er tilkoblet skolesvømningen, hvorved begge faggruppers kompetencer kommer i spil. Det kan tilføjes, at mange af de respondenter, som allerede underviser i en partnerskabsmodel, udtrykker stor tilfredshed med samarbejdet på tværs af institution og profession.\n4.1.3 Svømmeunderviserniveau Der er gennemført interviews med 28 svømmeundervisere. Respondentgruppen har blandet baggrund og jobposition. Nogle er uddannede svømmelærere fra seminariet, andre er tidligere elitesvømmere og uddannede undervisere i klubregi, mens nogle står for en blanding af begge dele, idet de er uddannede lærere og underviser i klubregi. Fælles for dem er, at de varetager undervisning i skolesvømning. I forhold til didaktiske overvejelser peger respondenterne på, at de umiddelbart har stor frihed til selv at bestemme indholdet af timerne. De fleste tilkendegiver, at de kender retningslinjerne og målene for faget Idræt, men selve indholdet i undervisningen varierer på tværs af kommuner og skoler. Der er ligeledes forskel på ambitionsniveauet i forhold til, om børnene skal lære at svømme eller modtage undervisning i vandtilvænning, hvilket dels synes at hænge sammen med, om respondenten er svømmelærer eller svømmetræner fra en klub, og dels, hvor omfattende skolens svømmetilbud er. Selvom de fleste respondenter udtrykker, at målet med skolesvømning ikke er at skabe elitesvømmere, er der blandt klubtrænerne mere fokus på læring af stilarter og korrekt teknik, mens svømmelærerne oftere fremhæver brugen af leg som et centralt element i undervisningen.\nNår de tre niveauer sammenlignes, er det på svømmeunderviserniveau, at temaet evaluering udfolder sig mest. Flere respondenter fremhæver, at de bruger svømmeduelighedslignende tests som evalueringsmarkør for elevernes udvikling. Der er forskellige holdninger til 200 meter-definitionen på at kunne svømme. Nogle undervisere tester, om børnene kan svømme 200 meter, eller noterer hvor mange baner de kan svømme på et givet antal minutter. Andre kender modellen, men forholder sig ikke til den i undervisningen og finder den irrelevant. Langt flere bruger svømmemærker eller diplomer og fortæller, hvilken motiverende effekt det har på børnenes præstationer.\nOm børnene opnår svømmefærdigheder eller fortrolighed med vand afhænger ligeledes af, hvor længe de opholder sig i vandet, længden af det samlede undervisningsforløb og børnenes alder. I de enkelte kommuner, hvor skolesvømning kun tilbydes i indskolingen, er der mere fokus på tilvænning. Et par respondenter stiller selv spørgsmålstegn ved, om det skal hedde ’svømning’ eller ’vandtilvænning’, idet ’svømning’ kan være en misvisende betegnelse at bruge, hvis fokus i undervisningen primært er leg og læring, som skal gøre børnene trygge ved at opholde sig i vand. Uanset undervisernes baggrund gøres der i stor udstrækning brug\nDet kan dog tænkes, at der er en sammenhæng mellem, hvor megen tid/energi underviserne bruger på at evaluere børnene, og den model der er gældende. Hvis modellen er begrænset eller anses for at være en nødløsning eller blot en mulighed for at tilvænne børn til vand, er det usikkert, hvor stor effekt det har. Kvaliteten af undervisningen vurderes højt af svømmeundervisere. Respondenterne udtrykker generelt, at de gerne vil tilbydes efteruddannelse, inspirationskurser eller lignende. Det [videreuddannelse, red.] prioriteres ikke højt i skolen at sende lærerne på kursus, det er 23\nStørstedelen af svømmeunderviserne starter med at undervise eleverne i crawl. Næstmest populært er en blanding af brystsvømning og crawl, og der er enkelte undervisere, som fremhæver rygsvømning, fordi stilarten tillader fri vejrtrækning. Netop en blanding af brystsvømning og crawl en såkaldt multi-stroke model – var der flere publikationer, som pegede på i delundersøgelse I. Flere svømmeeksperter fremhæver fordele ved, at børn starter med at svømme den stilart, der falder dem mest naturlig, som eksempelvis en blanding af brystsvømnings-arme og crawl-ben. Svømmeunderviserne blev desuden spurgt om deres erfaring med eller holdning til, hvilken alder der er den mest effektive at lære børn at svømme i. Den adspurgte respondentgruppe varetager skolesvømning fra 0. til 6. klasse. Størstedelen af skolesvømningen i de 19 kommuner er placeret på mellemtrinnet, 4.-5. klassetrin (jf. figur 2). Knapt halvdelen af respondenterne nævner, at de ville foretrække at undervise eleverne i svømning på yngre klassetrin, og denne præference ses primært blandt svømmeundervisere, som på nuværende tidspunkt underviser på 4. eller 5. klassetrin. Underviserne begrunder det med, at eleverne motorisk er parate til det og ser det som en mulighed for at forebygge, at nogle af eleverne når at udvikle vandskræk, inden de starter på skolesvømning.\nFigur 2: Klassetrin for svømmeundervisning. Figuren viser på hvilket klassetrin eleverne modtager undervisning i skolesvømning i de udvalgte kommuner. mere brugt i klubberne. […] Jeg finder selv lidt inspiration i bøger og på nettet (Svømmeunderviser i Region Sjælland). Enkelte fortæller, at de bliver det tilbudt efter behov. Alle respondenter på svømmeunderviserniveau blev spurgt om deres holdninger til og erfaringer med den mest effektive alder for børn at starte med svømning, og hvilken stilart der kan/skal lægges ud med, jf. de to forskningsspørgsmål i delundersøgelse I. Svarene afhænger en smule af, om respondenten er uddannet svømmelærer fra seminaret eller svømmeunderviser fra en svømmeklub. I forhold til stilart er der en markant præference for at starte med crawl, og flere af respondenterne henviser til, at crawl er nemmere for børn at lære, fordi bevægelsesmønsteret falder dem ret naturligt.\nFlere giver udtryk for, at de gerne ville have undervisningen rykket helt ned til 0. klasse. Ingen af respondenterne ønsker at undervise eleverne på højere klassetrin. På linje hermed udtrykker enkelte skoleledere, som også er svømmeundervisere eller tidligere har været det, at børn ikke kan lære at svømme for tidligt. Flere af underviserne problematiserer svømning i forhold til præ-pubertetselever - især pigerne er udfordrede i forhold til krop og omklædning. I 5.-6. klasse kan det desuden være problematisk, at pigerne begynder at få menstruation. Svømmeduelighedsundersøgelsen viser, at interessen for at blive bedre til at svømme er størst blandt de yngste elever (YouGov, 2014). Samme erfaring har en svømmeunderviser, der fortæller, at skolen har prøvet at tilbyde skolesvømning for overbygningen, men de unge mennesker vil hellere bade end at svømme (Svømmelærer i Region Syddanmark). YouGovs undersøgelse konkluderer desuden, at børn, der lærer at svømme i skolen, er mindre svømmeduelige end de, der lærer det i en klub. Grunden til den bedre svømmeduelighed i klubregi er, at undervisningen i skolen ligger for sent (Ibid.). Der findes altså både et ønske om og flere argumenter for at flytte skolesvømningen til lavere klassetrin. I modsætning til dette synspunkt fremhæver en respondent, der har erfaring med skolesvømning i 1. klasse, vigtigheden\nKonklusionen i YouGovs (2014) undersøgelse peger dog på, at størstedelen af danske børn først lærer at svømme brystsvømning, hvilket også er den stilart, de kan svømme længst. Der ses dog en tendens til at flere, især drengene, lærer crawl som første stilart (YouGov, 2014). Flere af de erfarne respondenter henviser til, at da de uddannede sig, var der tradition for at starte med brystsvømning, men at crawl i dag i højere grad bruges som begynderstilart. I delundersøgelse I fandt vi, at valg af stilart blandt andet bør afhænge af rammefaktorer. Hvis der er afsat mere end 15 lektioner til svømmeundervisning, kan børn begynde med crawl og rygcrawl som første stilarter, men hvis der kun er afsat et meget begrænset antal lektioner, skal brystsvømning vælges som første stilart, når børn skal lære at svømme. 24\naf, at børnene kan klare sig selv i omklædningsrummet. Dette er især i fokus, hvis undervisningen er tidspresset, eller kommunen anvender en model, hvor børnene selv ankommer til svømmehallen uden følgeskab af en lærer eller pædagog, og svømmehallens personale udelukkende er indkøbt til undervisning og derfor ikke har ansvar i forhold til omklædning og konfliktløsning. Klubtrænerne udtrykker, at de ønsker en tættere kontakt til skolen. Det ville være optimalt, at der er en lærer med børnene, i fald der opstår konflikter eller uheld. Jeg ved, at buschaufføren kæmper lidt. Vi savner et sted, hvor vi kan placere det pædagogiske ansvar (Svømmelærer i Region hovedstaden). Som beskrevet har en skole prioriteret at indkøbe cykler og lade 6. klasserne cykle til svømning. Respondenten er selv af den overbevisning, at undervisningen med fordel kunne finde sted på lavere klassetrin, men det er ikke praktisk muligt,\nda færdselsprøven først finder sted i 6. klasse. Således går praktiske hensyn forud for mest optimale alder. Desuden fremhæves det, at de yngre elever sommetider kan have svært ved at koncentrere sig i længere tid ad gangen, hvilket kan være et argument for at bevare skolesvømning på mellemtrinnet. Svømmeduelighedsundersøgelsen fra YouGov (2014) viste, at børn typisk lærer at svømme mellem 7 og 10-års alderen, men at børnene først blev svømmeduelige senere. Derfor bliver alderstrinnet i praksis ofte bestemt af, hvad der er økonomisk og praktisk muligt. Desuden bør målet med undervisningen - hvad end det er vandtilvænning eller decideret svømmeundervisning - være bestemmende for alderstrinnet. Konklusionen i delundersøgelse I er, at alder, indhold og kontekstuelle forhold skal matche hinanden.\nVi fandt en altovervejende konsensus om, at alderen omkring de 8 år er den optimale for børn at lære at svømme i - under forsætning af, at børnene, fra 5 til 7-års alderen har deltaget i alsidige tilvænningsaktiviteter.\nfrihed til selv at planlægge undervisningen for at være en mulighed for at skabe varieret undervisning, som både fokuserer på leg og læring. Desuden fremhæves det som en mulighed at flytte svømmeundervisningen til lavere klassetrin for at udnytte børnenes læringsparathed og forebygge, at de når at udvikle vandskræk. Der synes at være bred enighed om at starte med stilarten crawl, da den falder mest naturligt for børnene.\nSom allerede problematiseret nedlægges eller begrænses tilbuddet om skolesvømning i flere kommuner blandt andet på grund af transportudfordringer, idet transporttiden er lang og resulterer i mindre effektiv tid i vandet, og omkostningerne ved busleje samtidig er høje. Den kommune, som i 2014 indførte forsøg med intensive svømmeforløb beretter om, hvordan eleverne tidligere kun havde 20 minutter i vandet, inden turen igen gik tilbage til skolen på grund af lang transporttid. At få nok effektiv tid i vandet beskrives af underviserne som en udfordring. Der er stor forskel på, hvor lang tid børnene har i vandet, idet dette varierer fra 20 til 50 minutter.\nDer fremhæves også flere udfordringer forbundet med skolesvømningens afvikling. På alle niveauer er det tydeligt, at sikring af svømmeundervisningens kvalitet og effekt er begrænset. Samtidig er det i de kommuner, der ikke tilbyder skolesvømning, en udfordring at overholde lovgivningen, hvis ikke der tilbydes undervisning på land – hvilket nærmest anses som en joke. På forvaltningsniveau er den primære udfordring at bibeholde tilbuddet om skolesvømning af økonomisk og prioriteringsmæssig karakter. Skoleledere fremhæver bemanding som en mindre udfordring, idet de foretrækker at bruge egne svømmelærere, men få er i dag uddannede svømmelærere. Flere svømmeundervisere oplever det som en udfordring at undervise i faget ’svømning’, når undervisningen sker indenfor begrænsede rammer og foretrækker at kalde faget ’vandtilvænning’. Svømmelærere og svømmetrænere udtrykker divergerende opfattelser af hinandens undervisningskompetencer. Svømmelærere anser trænere for at være udfordrede på det pædagogiske område, mens svømmetrænere finder, at lærere mangler fokus på det tekniske i undervisningen. Når undervisningen er placeret på mellemtrinnet, oplever underviserne elevernes omklædningskomplekser eller manglende interesse for faget som udfordringer. Omvendt kan det på lavere klassetrin være svært for eleverne at holde koncentrationen i længere tid ad gangen.\nVariationen i effektiv tid i vandet skyldes desuden forskel i hyppigheden i kommunernes tilbud om skolesvømning. Nogle forløb strækker sig over hele eller halve år, andre over to uger eller en sommerferie. Derfor giver det ikke umiddelbart mening at sammenligne effektiv tid i vandet på tværs af kommunerne. Det angives blandt respondenterne, at 20 minutter er for kort, mens svømmetrænere i kommuner med intensive forløb understreger, at halvanden time i vandet er for lang tid, da børnene begynder at fryse, og til sidst helst vil i det varme bassin. […] Halvanden time i vand er jo nærmest elitesvømning (Svømmelærer i Region Midtjylland). Børnenes koncentrationsevne, som af flere svømmeundervisere fremhæves som udfordret under undervisningen i svømmehallen, er et andet argument for, at halvanden time ad gangen er for længe.\n5.0 Metoderefleksioner – gyldighed og pålidelighed\nPå alle niveauer tilkendegiver respondenterne, at de oplever muligheder i relation til skolesvømningsområdet. Overordnet fremhæves svømmeundervisning som en populær mulighed for at give eleverne et aktivt afbræk i skoledagen og samtidig udruste dem sikkerhedsmæssigt, når de bor i et land med lang kystlinje. På forvaltningsniveau fremhæves det, at nedlægning af skolesvømning i nogle kommuner anses som en mulighed for at spare penge, idet lovgivningen ikke kræver, at undervisningen skal foregå i vand. Der fokuseres desuden på muligheden for at samarbejde med de lokale svømmeklubber og indgå i sålkaldte partnerskabsmodeller for at sikre skolesvømningens overlevelse og høj kvalitet i undervisningen. Flere skoleledere anser den nye folkeskolereform som en mulighed for at tilbyde eleverne mere svømmeundervisning, da den frigiver timer i skemaet og fordrer mere bevægelse i hverdagen. Blandt svømmeunderviserne anses\n5.1 Validitet og reliabilitet\nValiditet refererer til undersøgelsens gyldighed og vurderes i forhold til, om undersøgelsen konkret undersøger det, den foregiver at undersøge, og kan endvidere opdeles i henholdsvis intern og ekstern validitet (Jørgensen, 2001). Den interne validitet angiver, hvorvidt der er sammenhæng i undersøgelsen, og i hvilket omfang undersøgelsens resultater er gyldige i den kontekst, de undersøges i. Mere specificeret gælder det, at intern validitet beror på, at de valg, der er truffet gennem undersøgelsen sikrer, at undersøgelsen undersøger det, som den foregiver at undersøge. Eksempelvis er det essentielt for den interne validitet, at de personer, vi søger at generere viden fra, rent faktisk kan give et billede af det, vi ønsker at generere viden om, altså skolesvømningens udfordringer og muligheder. 26\nDen eksterne validitet handler om, i hvor høj grad man kan generalisere undersøgelsens resultater (Jørgensen, 2001). På baggrund af den kvalitative tilgang til empiri kan vores resultater umiddelbart ikke betragtes som dækkende for alle danske kommuners organisering og prioritering af skolesvømningsområdet. Som tidligere beskrevet er der stor variation i skolesvømningsmodellernes organisering, ansvarsfordeling og udførelse. I vores undersøgelse er flere af de 19 kommuner tilmed udvalgt som særlige cases (jf. tidligere anførte kriterier for udvælgelse af undersøgelseskommuner), hvilket gør det svært at sammenligne resultaterne på tværs af kommunerne.\nlæsere på et kvalificeret grundlag har mulighed for selv at vurdere, hvorvidt analyseresultaterne og den metodiske tilgang til empiriindsamlingen synes pålidelig. Reliabilitetskravet i denne undersøgelse er opfyldt igennem den transparente og grundige beskrivelse af alle facetter i metoden.\n5.2 Metodiske begrænsninger\n5.2.1 Social desirability bias Vi oplevede, at de udsagn eller omtaler i medierne, som vi havde inkluderet nogle kommuner på baggrund af, ikke nødvendigvis var aktuelle emner, som kommunerne selv fremhævede under vores interviews om skolesvømning. Eksempelvis var en kommune i Region Nordjylland blandt andet udvalgt, fordi der i efteråret 2014 bragtes en nyhed om, at det i kommunen var foreslået at opsige samarbejdet med den lokale svømmehal og dermed nedlægge skolesvømningen. Dette for at spare 1,2 millioner kroner på skolesvømningen over to år. Vi interviewede personer på alle tre niveauer (forvaltning, skoleledelse, underviser) i kommunen blot tre måneder senere. Det omtalte spareforslag blev ikke nævnt, selvom der blev spurgt ind til både skolesvømningens økonomi, fremtid og begrænsninger.\nKvale og Brinkmann (2009) anvender i den forbindelse begrebet analytisk generaliserbarhed, der indebærer en velovervejet bedømmelse af, hvordan analyseresultater i én undersøgelse kan betragtes som vejledende for, hvordan det forholder sig i en anden kontekst, eksempelvis en anden dansk kommune. En kvalificeret bestræbelse på analytisk generaliserbarhed er betinget af tydelig dokumentation og eksplicitering af undersøgelsens præmisser, så modtagere af undersøgelsen har mulighed for selv at vurdere, om de mener, at de fremkomne resultater kan overføres til andre kontekster end den konkret undersøgte (Ibid.).\nEn sådan undladelse kan eventuelt skyldes, at medierne indledningsvist havde blæst det politiske forslag op og ud af proportion. Det kan også tænkes, at respondenten fra den pågældende kommune foretrak ikke at fremstille kommunens tilbud om skolesvømning som potentielt lukningstruet. Under alle omstændigheder kan fænomenet måske forklares som social desirability bias, der i dette tilfælde medfører, at respondenten giver det svar, som vedkommende tror, vi gerne vil høre - nemlig at skolesvømningen kører godt. Poin-\nReliabilitet refererer til pålideligheden af en given undersøgelse (Jørgensen, 2001). Reliabilitet vurderes i forhold til forskningsprocessen og referer til metodisk gennemsigtighed, der vægter, hvorvidt undersøgelsen er tydelig og eksplicit i sin argumentation for valg og fravalg gennem processen (Kvale & Brinkmann, 2009; Halkier, 2008). Det synes i denne forbindelse væsentligt, at de 19 kommuner og andre\nten i social desirability bias er altså, at respondenten tilpasser sig det, som vedkommende tror, at intervieweren gerne vil høre eller opfatter som det sande/rigtige svar. Samme form for bias kan også være opstået under andre interviews. Eksempelvis blev alle respondenter på forvaltnings- og skoleledelsesniveau spurgt om, hvor vigtigt de finder svømmeundervisningen, hvortil det overvejende flertal svarer, at de af forskellige årsager finder det meget vigtigt. En anden forklaring end social desirability bias kan være bias i udvælgelsen af respondenter. Det kan tænkes, at vi er henvist til netop disse respondenter, fordi formidleren af kontakten ved, at respondenten ved meget om svømning, er skoleleder og formand for den lokale svømmeklub, eller selv er svømmer. Det kan således afspejle sig i svarene, når vi spørger respondenterne om, hvor vigtigt de finder skolesvømning, at vi er blevet henvist til netop dem, som bræn-\nder for skolesvømningen, dens indhold og dens overlevelse. Inddragelsen af lokale ildsjæle på svømmeområdet kan lede til spændende og passionerede besvarelser, men samtidig medføre bias i forhold til overrepræsentation af modeller, som fungerer godt, eller personer som finder skolesvømning vigtig. 5.2.2 Vurdering af kvalitet I det omfang det gav mening, bad vi samtlige respondenter om at vurdere kvaliteten af svømmeundervisningen på en skala fra 1 til 10, hvor 1 var ringeste og 10 højeste kvalitet. Kvalitet - herunder eksempelvis undervisningskvalitet - er et vanskeligt begreb at definere entydigt, fordi det typisk er et sammensurium af objektive forhold, subjektive tillærte koder og antagelser. Kvaliteten af skolesvømning vurderes således ud fra respondentens fortolkninger (Dahler-Lar-\nsen, 2008). Der opstod under interviewene ofte spørgsmål om, hvilken form for kvalitet der blev spurgt ind til. Flere fastholdt at give forskellige karakterer afhængig af, om det var kvaliteten af indholdet, den overordnede model eller andre parametre forbundet med skolesvømning. Således har nogle respondenter givet flere ratings, mens andre har valgt ikke at svare. Det sår usikkerhed omkring vurdering af kvaliteten. Derfor giver det måske i mindre grad mening at sammenligne. Det kan dog bemærkes, at skoleledere og svømmeundervisere stort set er enige om kvaliteten i den forstand, at begge respondentgrupper på en skala fra 1-10 i gennemsnit vurderer det, de nu måtte mene udgør kvalitet på skolesvømmeområdet til et syvtal (skolelederne har gennemsnit 7; underviserne 7,1). Vurderinger fra forvaltningsniveau er ikke medtaget, da blot seks respondenter på det niveau afgav brugbare svar.\nde tre respondentniveauer. Selve rekrutteringen af kommuner, skoler og respondenter gik hurtigere end forventet. Både kommuner og skoler har mange opgaver at varetage, hvorfor det er forståeligt, hvis de finder det presset at stille op til et interview. Det var især udfordrende at få fat i skolelederne, da disse sjældent var på kontoret. Det samme gjaldt i nogen grad svømmeundervisere, hvor beskeden ved opkald ofte var, at vi måtte ringe og interviewe dem i frokostpausen eller efter arbejdstid. I begge grupper oplevede vi respondenter, som ’skulle til undervisning om 10 minutter’, hvorfor interviewet blev afviklet ret hurtigt. Det kan have resulteret i manglefulde svar på de stillede spørgsmål. Overvejende gav respondenterne sig dog god tid til at besvare de spørgsmål, som de blev stillet under interviewet. I forhold til det elektroniske optageudstyr oplevede vi kun den begrænsning, at opkaldsforbindelsen nogle gange var af svingede kvalitet, og at det derfor kunne være svært at høre, hvad der blev sagt på optagelserne. Én optagelse var tom ved efterfølgende gennemlytning, hvorfor et interview fra den pågældende kommune ikke var tilgængeligt. Vi vurderede, at der ikke var grund til at ringe og forstyrre respondenten igen. På baggrund af vores interviews med to skoleledere og to svømmeundervisere fra samme kommune, dannedes et udmærket overblik over kommunens skolesvømningsmodel. Vores opfattelse af modellen videreformidlede vi pr. mail til respondenten, hvis interview var gået tabt. Pågældende bekræftede opfattelsen af kommunens praksis.\n5.2.3 Spørgeteknik Undersøgelsen anvender en semistruktureret interviewguide. Når interviewguiden er semistruktureret, åbner det for den mulighed, at samtalen kan ’flyve’ lidt og således bevirke, at det i nogle tilfælde er respondenten, der styrer samtalen, og samtidig kan det gøre det vanskeligt for intervieweren at bevare overblikket over, om der er svaret på det, som står i interviewguiden. Et andet aspekt er, at der sammenlagt blev foretaget 69 interviews om samme tema på cirka to uger, hvorfor det i interviewøjeblikket kan være svært at skelne kommunernes modeller fra hinanden, hvilket også gør det vanskeligere at stille relevante spørgsmål spontant - og ligeledes at bevare overblikket over, hvad der allerede er blevet sagt. Det fremgår af lydfilerne, at interviewerne, når der afviges fra interviewguiden, kommer til at stille de samme spørgsmål igen eller glemmer at stille centrale spørgsmål, som fremgår af interviewguiden. I praksis betyder det, at ikke alle respondenter er blevet stillet de samme (eller alle) spørgsmål fra interviewguiden, og det vanskeliggør en sammenligning af resultaterne på tværs af kommunerne.\nUndersøgelsen har afdækket nogle af de muligheder og udfordringer, der er forbundet med skolesvømning i 19 udvalgte kommuner, hvor der er gennemført interviewrunder med respondenter fra tre de niveauer; forvaltning, skoleledelse og svømmeundervisere. Undersøgelsen viser, at der er meget stor variation i kommunernes modeller for skolesvømning. En stor del af kommunerne anvender såkaldte traditionelle modeller, hvor det primært er skolens svømmelærere, der forestår undervisningen. Derudover vinder forskellige former for partnerskabsmodeller mere frem, eksempelvis hvor en kommune vælger at indgå partnerskab med den lokale svømmehal. Endeligt anvender nogle kommuner såkaldte intensive modeller, fordi skolerne har lang transporttid til svømmehallen, eller der anvendes alternative modeller som svømmeundervisning i åbent hav eller afholdelse af en svømmelejr i sommerferien, hvilket i de fleste tilfælde anses for at være en nødløsning. I praksis er modellerne ofte en blanding.\nFor at imødekomme sådanne udfordringer indsatte vi tid i interviewernes kalender, så de forud for interviewet havde mulighed for at danne sig et grundigt overblik over, hvem de skulle tale med og om hvad. Metodisk ville det have styrket dataindsamlingen, hvis den samme interviewer havde foretaget alle interviews i den samme kommune. Det fravalgtes blandt andet for at tilbyde respondenterne en vifte af muligheder for tidspunkter for interviewet. Hvis samme interviewer havde foretaget alle interview, kunne denne potentielt have haft et styrket overblik og eventuelt bedre mulighed for øjeblikkeligt at gennemskue begrænsninger ved den pågældende kommunes svømmemodel eller uoverensstemmelser mellem svar på tværs af 29\nbelyse, hvilke muligheder og udfordringer centrale aktører finder, der er forbundet med at afvikle folkeskolens svømmeundervisning. Som afslutning på denne kortlægning, skal opmærksomheden henledes på en række punkter, der kan skabe mulighed for at arbejde videre med at kvalificere og nytænke folkeskolens svømmeundervisning:\nSkolesvømningsområdet er i mange kommuner udfordret ressource- og prioriteringsmæssigt, og flere kommuner overvejer at spare på området. Derfor synes der blandt kommunerne at være en villighed til at afprøve alternative modeller. Der synes at være den holdning til skolesvømning, at lidt svømning eller vandtilvænning er bedre end slet ingen svømning. Flere svømmeundervisere oplever det som en udfordring at undervise i faget ’svømning’, når rammer og form og indhold for undervisningen er begrænsedt og i højere grad peger hen på, at faget er ’vandtilvænning’.\nDet opleves som udfordrende at overholde lovgivningen på området, og svømmeundervisning på land anses ikke som et reelt alternativ til forløbet i vand. Flere skoleledere angiver, at den nye folkeskolereform giver mulighed for at tilbyde eleverne mere svømmeundervisning, eksempelvis ved at bruge nogle af idrætstimerne til svømning.\nI langt de fleste kommuner afvikles svømmeundervisningen på 4.-5. klassetrin (se figur 2), men nogle kommuner ser muligheder i at flytte svømmeundervisningen til yngre klassetrin for at udnytte børnenes læringsparathed og forebygge, at børnene når at udvikle vandskræk. Når undervisningen er placeret på mellemtrinnet, oplever underviserne udfordringer i forbindelse med omklædning (jf. opsamlingsafsnit) eller manglende interesse for faget. Omvendt kan det på lavere klassetrin være svært for eleverne at fastholde koncentrationen i længere tid ad gangen. Der er generelt bred enighed om at begynde svømmeundervisningen med bryst- og rygcrawl, fordi disse stilarter falder børnene mest naturligt.\nUnderviserne har stor frihed til selv at bestemme undervisningens indhold. Svømmelærere anser svømmetrænere for at være udfordrede på det pædagogiske område, mens svømmetrænerne finder, at svømmelærerne mangler fokus på det tekniske i undervisningen. De to grupper kan med fordel afbalancere deres kompetencer og indbyrdes forståelser af hinanden, idet de i et stigende antal kommuner skal arbejde sammen i forskellige partnerskabsmodeller. I den forbindelse er der fokus på de lokale svømmeklubber som en partner, der kan være med til at sikre skolesvømningens overlevelse og bidrage med høj kvalitet i undervisningen.\nØget sparring på tværs af kommuner omkring erfaring med intensive eller alternative svømmemodeller. Vidensdeling tænkes i den sammenhæng at skabe muligheder for, at flere kommuner afprøver nye og mere holdbare modeller. Invitere kommuner og skoler til at bidrage med idéer og færdige koncepter, de gerne vil afprøve. En form for ’bottom-up proces’ i forhold til de muligheder og udfordringer som for eksempel den nye folkeskolelovs krav om mere bevægelse åbner op for. Arbejde mere målrettet med svømmeundervisningens kvalitet og effekt. Blandt andet ved at opkvalificere svømmeundervisernes kompetencer på de to områder via inspirationskurser/videreuddannelsesforløb og uddanne dem til at arbejde mere med for eksempel elevmålsætninger (Undervisningsministeriet, 2015). Arbejde med svømmeundervisning i et inklusionsperspektiv. Svømning fremhæves som gavnligt for børn med særlige behov (for eksempel ADHD, tosprogede børn, asylbørn). Her kan der potentielt ligge en udfordring, idet en del elever fra etniske minoritetsgrupper har sværere ved at gå i svømmehallen - blandt andet på grund af opmærksomhed om kroppen i det offentlige rum. I den adspurgte gruppe af kommuner findes flere, der har haft succes med indsatser rettet mod netop minoritetsgrupper. En kommune anvender således svømmehallen til undervisning af asylklasser fra blandt andet Syrien. Afholde temadage/-uger gennem hele skoleforløbet (0. til 9.-10. klasse) for at følge op på/vedligeholde børnenes vandkompetencer/svømmefærdigheder og lære dem nye færdigheder, der samlet set kan medvirke til at motivere børnene til en livslang interesse for svømning. Afprøve metoder der for eksempel tager afsæt i ’multi-stroke-princippet’ (elementer fra flere stilarter trænes/øves parallelt) eller ’en demokratisk model’, hvor børnene selv bestemmer, hvilken stilart de vil lære først.\nDer er behov for nytænkning og ikke mindst mod og vilje til at tænke ud ad boksen i forhold til traditionel organisering og struktur. I hvert fald peger delundersøgelse II på, at flere veje kan føre til, at landets kommuner bedre kan finde overskud, inspiration og ressourcer til at tilbyde skolesvømning.\nUndersøgelsens formål har overordnet været at kortlægge svømmeundervisningens organisering og gennemførelse i praksis på folkeskoler i udvalgte danske kommuner og at 30\n8.0 Litteraturliste Bryman A. (2012): Social research methods. 4. udg. New York: Oxford University Dahler-Larsen, P. (2008). Kvalitetens beskaffenhed. Syddansk Universitetsforlag Dansk Svømmeunion (2007). Danskernes svømmeduelighed, livredningsmæssige færdigheder og holdning til svømning. Epinion Capacent og Dansk Svømmeunion Jørgensen PS. (2001). Generalisering i kvalitativ forskning I: I: Lunde IM. & Ramhøj R. (red); Humanistisk forskning inden for sundhedsvidenskab. s. 315-328. København: Akademisk forlag Kvale, S. & Brinkmann, S. (2009). Interview: introduktion til et håndværk. 2. udg. København: Hans Reitzels Forlag Skovgaard et al. (2012). Svømning i den danske folkeskole. Institut for Idræt og Biomekanik ved Syddansk Universitet Undervisningsministeriet (2015). Elevplaner i folkeskolen. Lokaliseret d. 26/2-2015 på: http://uvm.dk/Uddannelser/ Folkeskolen/De-nationale-test-og-evaluering/Elevplaner YouGov (2014). Danskernes svømmeduelighed, livredningsmæssige færdigheder og holdninger til svømning. Septemper.\n9.1 Bilag 1: Begrundelse for valg af kommuner Region\nFjernede i 2011 svømmeundervisningen fra skoleskemaet. Er i 2014 blevet bestemt, at børnene igen fra 2015 får 2 timers svømning om ugen.\nØ uden svømmehal. Bruger kystsvømning.\nVil i 2014 spare 800.000kr. på skolesvømning, men ved endnu ikke, hvad der skal ske med skolesvømningen.\nKører med succes koncentrerede forløb, hvor 4. klasser på 12 skoler i 2 uger får mere tid i vandet (lektioner á 90 minutter) og mindre transporttid.\nHar afskaffet skolesvømningen 2010/11. Tilbyder 2 ugers svømmeundervisning i sommerferien til børn i 0.-3. klasse.\nØ uden svømmehal uden bro til fastland. Børn skal transporteres med færge for at komme til svømmeundervisning. Dækker samtidig det sydvestjyske.\nDebatten om tørsvømning startede i Haderslev + geografiske placering.\nØ uden svømmehal med bro til fastland. Børnene kan undervises i Svendborg. I 2008 tilbød én skole ud af otte skoler svømning.\nStor kommune + geografisk placering.\nOfficielt er skolesvømning ikke afskaffet, men mange skoler har opgivet pga. kommunens nedskæringer på transporttilskud.\nUdkantskommune som muligvis er blandt de, som overvejer nedskæringer på svømmeundervisningen + geografisk placering.\nKystnær kommune med tre svømmehaller + geografisk placering\nByrådet vedtog at indføre svømmeundervisning i 1. klasse, men pga. protester fra undervisere er det droppet igen\nTilbyder svømmeundervisning i 5.-6. klasse både på kommunale og private skoler + geografiske placering.\nSkolesvømningens overlevelse har været diskuteret her + geografisk placering.\nHar ingen svømmehal. Her underviser bl.a. ungdomsskolen i havsvømning.\nFastlandskommune uden svømmehal. Har været diskuteret meget i medierne, at kommunens børn køres til nabokommunerne.\nOmlagde i 2011 skole-svømning, så den nu ligger i skoleskemaernes huller (for- og eftermiddag), varetages af svømmeklubben samt SFO-pædagoger og tilbydes til børn i 2. klasse.\nKører projektet ’Bliv badeklar’, som fokuserer på børns badesikkerhed ved at tilbyde 0. klasser at blive fortrolige med vand 3 gange om ugen i 10 uger.\nDanmarks største kommune, hvor rigtigt mange børn modtager svømmeundervisning.\n9.2 Bilag 2: Interviewguide\nAt afdække rammerne og organiseringen af skolesvømning\nOrganisering (Transport, leje af haller)\nTilbyder skolerne i jeres kommune svømmeundervisning til eleverne?\n(Centralt vs. decentralt)\nHvordan organiserer I skolesvømning i jeres kommune?\nHvad beløber skolesvømningsbudgettet sig til, og hvilke parter (forvaltning, skole) dækker hvad og med hvor meget?\n(Prioritering af ressourcer)\nHar I gjort Jer nogle overvejelser om evt. at nedlægge skolesvømningen? Hvis ja – hvilke?\n*Hvordan vurderer du kvaliteten af skolesvømning? (vurdér på skala)\nStiller I nogle formelle krav til undervisere ift. uddannelse?\nVi talte med den person, som varetager skolesvømningsområdet i forvaltningen\nForetager I evaluering af svømmeundervisningens effekt og kvalitet? På hvilken måde? Fremtid\nHvilke udviklingspotentialer ser du/I i svømmeundervisningen? Intensive forløb? Fordeling af lektioner, eksempelvis 3-4 ugers forløb eller 3-5 lektioner pr. uge? Har I erfaringer med frivillige/offentlige partnerskaber på skolesvømningsområdet eller har I overvejet det? Er der noget som du synes, vi har glemt eller noget du gerne vil tilføje?\nSkoleledelsesniveau Vi talte med den primære tovholder/den der har ansvaret for svømning på ledelsesniveau\nAt afdække ledelsesmæssige udfordringer og muligheder forbundet med skolesvømning\nPlanlægning (Model for skolesvømning)\nHvordan organiserer i svømmeundervisningen på jeres skole? På hvilket klassetrin har skolen placeret svømmeundervisning? Er det halv- eller helårsforløb? Har organiseringen ændret sig de seneste år? Hvilke udfordringer og muligheder giver den måde i afvikler svømmeundervisningen på – på jeres skole?\nHvilke aktuelle overvejelser har I omkring skolesvømningens fremtid på jeres skole?\n(Ændring af praksis)\nKunne man forestille sig andre modeller? Intensive forløb, udendørs svømning? Har I overvejet at inddrage klubtrænere til at varetage svømmeundervisningen?\n*Hvordan vurderer du kvaliteten af den svømmeundervisning I tilbyder? (vurdér på skala en skala fra 1-10) Stiller I nogle formelle krav til undervisere ift. uddannelse? Hvilke? Foretager I evaluering af svømmeundervisningens effekt og kvalitet?\nFinder du svømning særligt vigtigt som en del af idrætsfaget? Hvorfor? Hvordan ser jeres medarbejdere/dine kollegaer på svømmeundervisning? Lovgivning\nI bekendtgørelsen står der, at ’svømning skal indgå som en obligatorisk del af idrætsundervisningen’. Hvordan vurderer du, at skolen lever op til det?\nHvordan opfylder I læringsmålene om, at børn skal ’kende til bjærgning og livredning samt at sikre sig selv i vand’? Er der noget som du synes, vi har glemt eller noget du gerne vil tilføje?\nSvømmeunderviserniveau Vi talte med en person som forestår svømmeundervisning\nAt afdække rammerne og svømmeunderviserens holdninger til svømmeundervisningen\nPrøv kort at beskrive et af dine typiske svømmeforløb Hvilke didaktiske overvejelser gør du dig i forbindelse med planlægningen af din undervisning? Hvilke overvejelser gør du dig om elevernes alder eller hvilken stilart nybegyndere med størst effekt kan starte med? Har du frihed til selv at bestemme undervisningens indhold – eller er der fælles undervisningskoncepter, som svømmeunderviserne skal følge?\nErfaringer med skolesvømning\nHvor længe har du selv været svømmeunderviser? Hvad er din erfaring med, hvordan børn mest effektivt lærer at svømme? Erfaring med intensive forløb?\nHoldninger til skolesvømning\nHar du en holdning til, hvilken alder eller stilart, der er mest effektiv for nybegyndere at starte med? I forhold til svømmeduelighed, hvad har du af holdninger til 200m-definitionen? Længden af lektionerne? Antal børn i vandet? Antallet af lektioner i det samlede undervisningsforløb? Hvad er din holdning til frivillige/offentlige partnerskaber på skolesvømningsområdet specifikt og evt. også mere generelt i relation til undervisning i folkeskolen? *Hvordan vurderer du kvaliteten af skolesvømning? (vurdér på skala)\nI bekendtgørelsen står der, at ’svømning skal indgå som en obligatorisk del af idrætsundervisningen’. Hvordan synes du, at I lever op til det?\nHvordan opfylder I læringsmålene om, at eleverne skal ’kende til bjærgning og livredning samt til at sikre sig selv i vand’?\nHvis praksis kunne ændres, hvordan forestiller du dig, at det kunne foregå? Flytning af undervisningen til andre klassetrin? Hvad med intensive forløb?\nHvordan føler du dig kvalificeret til at varetage svømmeundervisningen? Savner du efteruddannelse eller inspiration til optimering af din undervisning? Er der noget som du synes, vi har glemt eller noget du gerne vil tilføje? Angiv gerne (dit køn), din alder, undervisningserfaring? Hvad er din faglige baggrund for at varetage undervisning i svømning?\n9.3 Bilag 3: Interviewguide - kommuner uden skolesvømning.\nAt afdække hvorfor skolesvømning er blevet nedlagt i kommunen\nEr det rigtigt forstået, at skolerne i jeres kommune ikke tilbyder svømmeundervisning til eleverne?\nVi talte med den person, som i skoleforvaltningen tidligere har varetaget skolesvømningsområdet.\nHvornår nedlagde I skolesvømning? Hvorfor har jeres kommune valgt at nedlægge (den traditionelle) skolesvømning? Økonomi (Prioritering af ressourcer) Lovgivning\nHvad beløb skolesvømningsbudgettet sig til, og hvilke parter (forvaltning, skole) dækkede hvad og med hvor meget? Var der andre faktorer som påvirkede beslutningen om nedlægning? I bekendtgørelsen står der, at ’svømning skal indgå som en obligatorisk del af idrætsundervisningen’. Hvordan sikrer I, at kommunen opfylder dette krav? Hvordan opfylder I læringsmålene om, at børn skal ’kende til bjærgning og livredning samt at sikre sig selv i vand’? Tilbyder I eleverne et alternativ til skolesvømning?\nKvalitet (Hvis der tilbydes et alternativ) Fremtid\n*Hvordan vurderer du kvaliteten af kommunens tilbud til børn som skal lære at svømme? (vurdér på skala) Hvilke overvejelser har I omkring skolesvømningens fremtid på jeres skole? Er det permanent? Hvad skal der til for at kommunen vil/kan overveje at genoprette skolesvømning, som de har gjort eksempelvis i Aalborg Kommune? I andre kommuner og i udlandet arbejder man med alternative modeller for organisering af skolesvømning som eksempelvis intensive forløb (3-4 uger), sommerferieforløb, anderledes fordeling af lektioner eller svømmeundervisning i åbent hav. Tænker du, at det kunne være en mulighed i jeres kommune? Er der noget som du synes, vi har glemt eller noget du gerne vil tilføje?\nSkoleledelsesniveau Vi talte med den tidligere primære tovholder/den der havde ansvaret for svømning på ledelsesniveau.\nAt afdække ledelsesmæssige udfordringer forbundet med nedlægning af skolesvømning.\nI tilbyder ikke skolesvømning til eleverne på jeres skole, hvad skyldes det? Hvornår nedlagde I skolesvømning? Hvad lå bag denne beslutning?\nHvilke overvejelser har I omkring skolesvømningens fremtid på jeres skole? Er det permanent?\nI andre kommuner og i udlandet arbejder man med alternative modeller for organisering af skolesvømning som eksempelvis intensive forløb (3-4 uger), sommerferieforløb, anderledes fordeling af lektioner eller svømmeundervisning i åbent hav. Tænker du, at det kunne være en mulighed i jeres kommune?\nI bekendtgørelsen står der, at ’svømning skal indgå som en obligatorisk del af idrætsundervisningen’. Hvordan sikrer I, at kommunen opfylder dette krav?\nHvordan opfylder I læringsmålene om, at børn skal ’kende til bjærgning og livredning samt at sikre sig selv i vand’? Tilbyder I eleverne et alternativ til skolesvømning?\nKvalitet (Hvis der tilbydes et alternativ, eksempelvis tørsvømning)\n*Hvordan vurderer du kvaliteten af den svømmeundervisning I tilbyder? (vurdér på en skala fra 1-10)\nFinder du at svømning er en særlig vigtig del af idrætsfaget? Hvorfor/hvorfor ikke? Hvordan ser jeres medarbejdere/dine kollegaer på, at skolen har nedlagt svømmeundervisning? Er der noget som du synes, vi har glemt eller noget du gerne vil tilføje?\n9.4 Bilag 4: Analyse af datamateriale - forvaltning\nErfaringer og holdninger\nI skoleåret ’15/’16 genindføres obligatorisk skolesvømning en gang i ugen i 4. Klasse som en del af idrætsfaget\nSvømmeklubben har stået for de 14 lektioner.\n14 lektioner er ikke nok, hvis eleverne skal lære at svømme\nFokus på at svømmeuddannede skolelærerne får mulighed for at undervise\nLærerne skal være svømmeuddannede.\nNår man bor på en ø, skal man lære at svømme.\nKommunen blander sig ikke i videreuddannelse. Sætter rammer og betaler for kursus og bassinprøve hvert andet år.\nRegion Nordjylland Aalborg Kommune\nEr nedlagt. Kompensations tilbud om 14 lektioner til alle 3. klasser. 95% af skolerne har sagt ja.\nNy model er endnu ikke besluttet politisk. Uvist om det bliver en klub eller skolerne selv, som varetager skolesvøm.\nObligatorisk for 4.-5. klasse på alle skoler. Halvårs forløb. Samarbejde mellem kommune og privat svømmehal. I vandet en time. Bruger både egne svømmelærere og svømmehallens livreddere.\nForvaltningen står for økonomien. Aldrig flertal for nedlægning, men skolesvømning har været i spil ift. sparerunder, da det er et dyrt tilbud.\nIkke noget overblik. Håber der vil være en fremtidig besparelse på transport, da børnene ikke skal køres så mange gange.\nTilbagemeldingerne fra skolerne er overvejende positive, fordi eleverne lærer meget i de 14 dage.\nGlade for modellen. Frivilligt om skolerne ville prøve (halvdelen sagde ja). Nu er alle på nær én skole med sommersvømning + én skole som ligger tæt svømmehal med.\nI starten lidt indkøringsvanskeligheder. Børnene er væk i 2,5 time pga. skolesvømning, men de lærer meget i løbet af 14 dage.\nAfskaffet pga. besparelser. Husker ikke, hvor meget det kostede. Der kunne spares uden at det gik ud over den almindelige undervisning.\nPolitisk beslutning kan genindføre skolesvømning. Lokalpolitikere skal have det som mærkesag. Skolerne kan opfordres til at bruge de frie timer i hallen.\nLige nu lærer børnene kun at svømme, hvis de går i den lokale svømmeklub.\nKommune står for logistik. Transporten planlægges nøje ift. afstand fra hallen, således at der hele tiden hentes/ klædes om/ bringes børn på dage med svømning fra hallen.\nGode muligheder og rammer, men altid plads til forbedringer. Ingen klager fra elev, lærer, forældre.\nKrav om én voksen pr. 15 elever.\nRegion Midtjylland Herning Kommune\nFør: 4. klasse, halvårs forløb, en time/uge. Nu: Koncentreret forløb i 14 dage ad gangen, 1½ time to gange/uge. Kombineret svømmelærere og trænere fra klubben.\nIngen tilbud om skolesvømning. Tidligere i 4. klasse, afskaffet i 2011. Tilbud om sommerferie-svømning to uger (á 45 minutter/dag). Koordineres af skoleafdelingen.\nKan ikke vurdere kvaliteten af tørsvømning. Hensigtsmæssigt, at alle havde skolesvømning.\nVil gerne bruge både skolelærere og svømmetrænere i forløbene.\nBadesikkerhedskursus hvert år. Teori + praksis.\nMener der bruges tørsvømning i idrætstimerne. Skolerne har mulighed for at komme i svømmehal i enkelte timer. Skolerne styrer det selv, hvis de vil i svømmehallen\nForældre tilmelder. 160kr. pr. barn. Stor tilmelding.\nVille gerne overholde krav fra ministeriet\nEn del skoler tager i svømmehallen i idræt, kræver penge til transport.\nDet får de ikke tilskud til.\nDet er forældre med overskud, som tilmelder børn i svømmeklubben, da det er dyrt.\nKommunen havde et år, hvor svømning var sparret væk. Nu tilbydes der svømmeundervisning i 4.-5.-klasse.\nKommunen betaler haltider + bustransport (alle kommunens børn har gratis buskort) + bassinprøve for undervisere.\nDrøftelser om samarbejde med lokal svømmeklub, hvor kommunen støtter økonomisk og svømmetrænere varetager undervisningen.\nTidligere nedlægning pga. besparelser i kommunen. Nemt at spare skolesvømning, idet lovgivningen ikke kræver, at undervisningen foregår i vand.\nÉn skole tilbyder svømmeundervisning. Uvist om de andre skoler har tilbudt svømmeundervisning/hvornår det evt. er nedlagt.\nHandler om økonomisk villighed til at prioritere svømning. Vil gerne følge lovgivningen. Undrer respondenten, at en af skolerne kan finde midler til det, når de andre skoler ikke kan.\nSvømmehal på tegnebrættet i 2015.\nIngen svømmehal på øen, og der er for langt til Svendborg.\nRegion Syddanmark Haderslev Kommune\nKommunen tilbyder ikke noget alternativ. Vejle Kommune\nDecentralt styret, den enkelte skole afgør om de vil tilbyde skolesvømning. 19 skoler tilbyder, 6 skoler har svømmehal tæt på, nogle cykler, nogle har forældrekørsel. 10 skoler uden svømning.\nNogle skoler har ikke plads i budgettet til transport (udgifter + kort tid i vandet). Kommune vil ikke dække transport. Skolerne må selv prioritere ud fra elevtal og midler. Forvaltningen har ikke tjek på beløbet.\nAltid plads til forbedringer. Svømmeundervisningen evalueres ikke.\nGod idé med ny model, også ift. skolereformens understøttende undervisning, hvor skemaet kan brydes op, og tilbyde intensive forløb.\nVurdering: 7 Ikke højere, da alle ikke tilbydes skolesvømning. Hvis det er vigtigt for skolerne, må de prioritere det i budgettet. Ved ikke noget om evaluering af effekt/ kvaliteten af svømmeundervisningen.\nIngen tegn på nedlægning. Midler afsat til renovering af svømmehal En svømmehal nedlægges pga. høje udgifter til istandsættelse. Ingen kompensation for transporten er i udsigt.\nFint med en ny svømmehal, men der skal afsættes midler til undervisning ellers er det ikke godt nok. Strukturændringer vil bare flytte brikker. Skoler udtrykker utilfredshed med at kommunerne ikke stiller skolerne lige. Færre undervisere har svømmelærereksamen i dag.\nKrav om bassinprøven. De undervisere som varetager undervisningen er skolens egne lærere. Hvis skolen ikke selv kan stille med undervisere, lejes de fra svømmehallen. Mere politisk fokus på skolesvømning. Der må gøres noget ved den manglende undervisning.\nKravene i bekendtgørelsen og lovgivning opfyldes ikke, idet skolerne ikke har den fornødne undervisning.\nFolkeskolereformen har elementer af bevægelse, fokus på den åbne skole. Kommunen beder skolerne prioritere mange områder – drukner i fokusområder! Bedre med en lokal prioriteringen fremfor centralt. Det øger kvalitet + medindflydelse.\nMinimale krav. Skoler inddrager svømning i idrætsundervisningen (opfylder lovgivning). Uvist om skoler uden svømning tilbyder tørsvømning. Det forventes at alle skoler opfylder lovens krav.\nÉn skole samarbejder med svømmeklub – måske en model til inspiration for andre skoler, som kan samle op på erfaringer.\nMange områder skal prioriteres – svømning er ikke øverst på listen.\nOpfølgning på prioriteringerne via møder med skoleledelser.\nÅrligt kursus/ genopfriskning for svømmeundervisere (gå på bunden, førstehjælp, livredning).\nRegion Sjælland Lolland Kommune\nAlle skolerne tilbyder skolesvømning – typisk i 4.-5. Klasse i en af de tre svømmehaller. Nogle skoler kan gå til hallen, mens andre har transportudgifter. Det er skolerne selv der aftaler tidspunkter med svømmehaller ud fra tildelt tidsramme.\nDet er kommunen, der bidrager med økonomisk støtte. Støtten indgår i de økonomiske aftaler, der er lavet med de forskellige svømmehaller Der er afsat midler til evt. bustransport på den fælles transportkonto.\nAlle skoler tilbyder skolesvømning 2 lektioner/ ugen i 4. og 5. klasse. Organiseringen er styret decentralt. De enkelte skoler står selv for at koordinere ift. til de tre svømmehaller i kommunen.\nUvist for respondenten. Skolerne får tildelt ressourcer til det – f.eks. til transport + ekstra tid til tilsyn. Stor variation i modeller. Nogle bruger ressourcerne på alle klassetrin.\nIngen tværgående evaluering, det er op til skolerne selv. Det eneste forvaltningen følger op på er, om lærerne tager de prøver, de skal.\nNedlægning har ikke været fremlagt som reelt forslag om end det har været nævnt.\nUngdomsskolen står for at koordinere skolesvømning, og den lokale svømmeklub forestår selve undervisningen. Kort forløb med vandtilvænning i 3. klasse.\nCa. 1 million, som er finansieret og dækker alt. Formelt set bliver pengene lagt ud til skolen, men flyttes tilbage igen.\nØget skolesvømning vil have en fordelagtig virkning på det lokale foreningsliv.\nDer har ikke været tale om nedlæggelse af skolesvømningstilbuddet.\n10 hvis der var længere forløb og mere svømning.\nKommende udfordring idet den ene svømmehal måske lukkes pga. omfattende renovation i 2015/2016 – hvilke vil medføre øgede transportudgifter.\nØen har en lang kystlinje, derfor er det vigtigt at børnene lærer at svømme.\nKrav om svømmelæreruddannelse, op til skolelederen. Bassinprøve er et krav, dog har nogle ældre lærere problemer med at gå på bunden, bl.a. derfor er der en livredder til stede.\nVed ikke om skolerne samarbejder med svømmeklubber. Synes oplagt ift. folkeskolereformen og den åbne skole.\nUngdomsskolen står for planlægning, logistik og læreplan. 2 svømmetrænere er ansat i den lokale svømmeklub, som er købt ind af ungdomsskolen.\nNår der købes trænerydelser, så kan den ene være ansat på fuldtid. Det gør en stor forskel, at vi faktisk har en fuldtidsansat tilknyttet frem for en frivillig.\nDer skal forelægge bassinprøve. Ikke et krav at være folkeskolelærer, men at de er svømmelæreruddannede.\nUgentlig lektion i 4. klasse. Obligatorisk forløb i 8. Klasse i åbent hav med forskellige øvelser. Stevns har tradition for at tilbyde lange og mange vandforløb til kommunens børn.\nSkolen har ingen indflydelse på, om der flyttes penge, eller hvor meget. Prioritering af og afsat penge til ny svømmehal – og derved skolesvømning - fra politisk side.\nEleverne får meget vandtid (40-45 min), hvor der er plads til både undervisning og leg.\nNår kommunen (gennem ungdomsskolen) aflønner trænere fra klubben, giver det klubben bedre mulighed for at virke. Om det får flere til svømning, vides ikke.\nUngdomsskolen fører tilsyn under omklædning og de pædagogiske områder. Kræver omhyggeligt tilrettelagt logistik.\nObligatorisk skolesvømning siden 2011 for 4. klasse, som en del af idræt. 6 skoler deles om to svømmehaller. Forvaltningen er ikke meget inde over organisering\nForvaltningen betaler transport. Skoler betaler underviserløn Tilskud til svømmehal for at give plads og undervisning til skolerne. 375.000kr./år\nSvært ved at bedømme. Bedre på andre niveauer. Vurderer dog at modellen er god, fordi alle børn får tilbud om svømning.\nIngen planer om nedlægning. Vil ikke udelukke at svømning kunne være i 0.-1. klasse\nEt årligt møde om fordeling af haller og tider. Samarbejde på tværs af skoleledelser.\nTilbyder ikke skolesvømning. Tilbyder svømning i hele el. 14 dage af sommerferien i Øresund. Stor tilslutning. Mange forældre tager deres børn til svømning.\nDet ville være for dyrt at køre eleverne til nabokommune og leje hal.\nTilbyder tørsvømning / landsvømning. Nogle skoler bruger Øresund, men ikke organiseret.\nBliver bygget nyt idrætscenter, men tyder ikke på, at der kommer en svømmehal.\nSvømning i et år i 2. klasse. Ligger i SFO-regi og bliver varetaget af trænere fra Gentofte Svømmeklub. 45 minutter i vand\nInstitut for idræt har lavet supervision. Klart bedre kvalitet end tidligere. Før var det undervisere uden opdaterede kvalifikationer.\nVelfungerende ordning, der er billigere end tidligere.\nDen ansvarlige ungdomsleder evaluerer skolesvømning gennem interviews med børn og lærere og laver evalueringsrapport.\nDet ville ikke kunne lade sig gøre.\nRegion Hovedstaden Bornholms Kommune\nNogle skoler ligger tæt på svømmehal, andre gør ikke og har derfor transporttid.\nIngen formelle krav til evaluering eller til brug af dueligshedtest\nIntensive forløb ikke relevante.\nBassinprøve. Svømmelæreruddannelse. LivredderBrug for sko- uddannede. lesvømning Nogle underhele året. Har visere bruger selv undervist mærker. og mener 3. og 4. klasse Løbende efterer mest hen- uddannelse af sigtsmæssig undervisere alder pga. læringsparathed\nTidligere haft en aftale med nabokommunen, men ikke mere. Svømmehal i nabokommunen er fuldt booket.\nSFO-personale tager børnene med og er tilstede under undervisningen.\nStort pres på Gentofte Svømmeklub - ventelister. Dog minimeret med denne model. Alle skoler deltager.\nMange kommuner har kigget på modellen. Gode samarbejdsrelationer med svømmeklubben\nIkke krav til evaluering endnu. Vil gerne. Gribskov\nAlle 4. klasser tilbydes helårlig svømmeundervisning\nLønudgift på 400.000kr. Skolerne betaler selv leje af hal, ukendt beløb\nVurdering: 8-9 Overgangsfase efter svømmehallen har overtaget skolesvømning. Dette har højnet kvaliteten.\n4. klasse er for sent at lære at svømme. Nedlægning har ofte været på tale, men kommunen fik i 2011 ny svømmehal. Mere samarbejde med svømmehallen på sigt. Vil gerne have eleverne til at svømme tidligere.\nSvømmehallen overtager, når børnene ankommer i bus til hallen.\nPga. vandstræk kunne børn med fordel lære at svømme tidligere end 4. klasse.\nUndervisningskompetencer indenfor svømning. Ikke krav om evaluering.\n9.5 Bilag 5: Analyse af datamateriale - skoleledelse\n”Nødsvømning”. Pædagoger tager børnene med i svømmehallen: Sommerferiesvømning + tre gange om året, senere seks årligt. Nu ca. 2 timers svømning om ugen, da der er lang transport.\nNedlagt pga. kommunalbesparelse for tre år siden.\nSvømning genindføres i skoleåret 15/16 på i 4. klasse. Undervisningen købes i svømmehallen. Skolen stiller med en voksen af begge køn.\nUdvidet koncept sammenlignet med resten af kommunen.\nSkolen har ingen udgifter til transport, har selv svømmehal.\nSvømning så tidligt som muligt. Alder har ingen betydning. Bruger motoriklærer, som screener børnene i svømmehallen. Konceptet har kørt i ca. ti år. Pædagoger er ikke bedre end lærere - idrætslærerne er ikke misundelige.\nHvert andet år bassinprøve. Skolelederen tilmelder sine lærere.\nStor opbakning til svømning, men det skal tilrettelægges på den rigtig måde.\nSkal være uddannede.\nSkolen er bygget sammen med svømmehal.\nGenindført, da pris-forskelen på sommersvømning og skolesvømning ikke var stor.\nSvømning til 3. klasse en time/ ugen i 13-14 uger.\nFor seks år siden: Tilbud om skolesvømning gennem ungdomsskolen eller SFO, på fastland ca. ti gange. Svømmetrænere fra svømmeklub varetog undervisningen sammen med en svømmelærer. Alternativ model: En lærer og frivillige forældre rejste med to klasser. Fungerede i et stykke tid.\nNuværende skolesvømning er en nødløsning\nVurdering: 9 Godt med egen hal. Ingen sparring med andre skoler. Begrænset med kurser ift. pædagogik/didaktik i svømmeundervisningen.\nSkåret væk pga. besparelser. Alternativ model nedlagt af skolebestyrelse pga. tidsforbrug og forældrenes frivillighed. Kursted til 86 mio. blev prioriteret over svømmehal! Der skal bruges voldsomt mange penge på at lave en svømmehal.\nModel fungerer godt, mange børn svømmer også i svømmeklubben, idet svømmehallen er den samme. Bygger bro mellem skole og foreningsliv.\nMange faktorer der spiller ind. Hvert år ved skole-planlægninger dette område oppe at vende. Vil gerne finde en løsning. Lille svømmehal, bruges af børnehaven.\nLang transport til svømmehal.\nPædagoger (uddannede svømmelærere) underviser i SFO-regi. Andre skoler benytter også svømmehallen, ledige tider bruges til ekstra svømning. BH-klasse (vandtilvænning), 1. + 2. klasse (1 time á 45 minutter).\n4. klasse får ingen svømning pga. manglende tider i hallen.\nKystsvømning: Havnen er dyb og uren. Havsvømning: Meget lavvandet og meget strøm, sikkerhedsmæssigt uforsvarligt. Til 22 børn kræver modellerne et afgrænset område i havet, to livreddere og et antal undervisere samt godt vejr.\nRespondenten tænker meget og irriteres over bekendtgørelsen. Det står jo i lovgivningen, og så er det oven i købet en ø.\nMålsætning: Alle elever kan svømme efter 3.-4.-klasse. Opfylder lovgivningen.\nLever ikke op til lovgivningen. Lille kursus i indskolingen, dog ikke nok. Mindst 95 % af børnene har en eller anden berøring med havet, og tilbuddet om skolesvømning mangler. Det går den forkerte vej rundt.\nMulighed for at bruge den, dog kan der ikke være mange i vandet ad gangen. Spild af ressourcer.\nAlle skoler tilbyder fra uge 43 til påske skolesvømning i 4.-5. Klasse en gang/ugen.\nAktuel overvejelse, at kommunen vil spare det væk. Besparelsen har ’blafret i vinden’. Svømning prioriteres højt.\nVurdering: 7 Stort set alle børn lærer at svømme/bliver fortrolige med vand. Forbedring hvis det var to gange/ ugen.\nLæsø har ingen livredderuddannet.\nManglende svømning prikker til respondentens dårlige samvittighed. Idræt er et styrket fag - nu eksamensfag. Sikre at de nødvendige kompetencer er til stede.\nHar ikke overvejet andre modeller som intensive forløb. Skolen overvejer ikke at bruge klubtrænere.\nSvømmeundervisning er meget vigtigt. God motionsform, godt at børn kan svømme, når de bor på en ø. Ift. modellen så beklager underviserne sig ikke, må antage at det fungerer fint.\nIngen evaluering. Op til lærerne at vurdere. Kan ses på den årlige motionsdag om børnene kan svømme. Alle skoler tilbyder fra uge 43 til påske skolesvømning i 4.-5. Klasse en gang/ugen á 1,5-2 timer. Køres derhen med bus, ledsaget af svømmelærer fra skolen. Livredder er i hallen. Stort set været sådan i ti år.\nPolitisk bør man droppe snak om nedlægning. Der er mange argumenter for/imod. Vestpå ved Limfjorden skal børn lærer at svømme. Skrækkeligt hvis det ikke blev tilbudt.\nVurdering: 8-9 Stor opmærksomhed på og seriøsitet omkring skolesvømning. Evalueres ikke på skole-niveau, ligger hos fagteamet men sker ikke systematisk.\nBruger egne svømmelærere, da der er nok af dem. Ift. skolereformen mulighed at undervise i svømning på andre klassetrin end 4.-5, f.eks. i understøttende undervisning.\nSvømmelærerne planlægger undervisningen. Forvaltningen organiserer busturen. Har tider i løbet af ugen, hvor skolen har råderet over hallen og der kommer en bus.\nLogistiske udfordringer, hvis der er aflysninger pga. sygdom, da eleverne er glade for undervisningen.\nKrav at svømmelærere skal have svømmelærereksamen. Bekendtgørelsen lever de op til ved at tilbyde svømning i 4.-5. klasse og efterlever livredning/ bjergning.\nLivredderprøven og svømmelæreruddannelse. Det er skolelederens ansvar, at det foregår forsvarligt i timerne. Lever op til bekendtgørelsen.\nTidligere lange forløb: Kontinuitet med at få ting genopfrisket Tidsmæssigt mere tid i svømmehallen, giver andre muligheder Ulempe at de skal transporteres da det giver lønudgifter og transporttid som er større i det lange løb.\nSvært at vurdere, respondenten er ikke underviser.\nKommer til at evaluere på 14 dages forløbet.\nSkolens tre svømmelærere varetager selve svømmeundervisningen. Eleverne niveauinddeles (øvede og begyndere).\nFordele ved intensive forløb: Administrativt er medarbejderne meget på i 14 dage uden meget transport- og omklædningstid. Mere tid til børnene daglige gentagelser, administrativt billigere.\nI idrætsundervisningen kører man heller ikke typisk halvårlige/ helårlige forløb, så omfanget af svømning passer til idrætsmæssige forløb.\nSkal have svømmelæreruddannelse. Centralt krav at gennemføre endagskurser om sikkerhed, livredning og førstehjælp.\nPengene er små i kommunen, så der skal effektiviseres. Alternativet er, at der ikke tilbydes svømmeundervisning.\nTidligere traditionelle halvårlige forløb. I 2014 afprøves korte, intensive forløb, hvor eleverne svømmer i 2,5time, hver dag i 14 dage. Prøvede begge modeller af (halvårligt vs. halvårligt) og vælger den korte intensive model. 4. klasse, hvor der er tre lærere + en fra svømmeklubben til rådighed\nTilbød tidligere traditionelle halvårlige forløb to gange om ugen (afhængigt af distance til svømmehallen). I 2014 valgte kommunen at prøve korte, intensive forløb, hvor eleverne svømmer i 14 dage, 2x4 dage i 4. klasse.\nSparer penge på buskørsel.\nAdministrativt er det ikke ti, da der er skruet ned. Fordybelsen er forsvundet, dog løfter det intensive forløb.\nAndre skoler i kommunen har mere erfaring med det.\nSvømmeklubben laver forløbene med livredning og bjærgning. Stiller en livredder til rådighed. Fordel at det er en, som er up-to-date med det.\nFørste gang, så det er et lærings år – efterfølgende evaluering også på det lavpraktiske plan.\nDet er nyt og nogle elementer er uvisse. Respondenten har ord for, at modellen er lige så effektiv, men ikke noget data. Proceduren for evaluering er den samme som ved halvårsforløb – ikke behov for meget evaluering. Ved udskiftning af lærere, er der dialog.\nNæste trin er at lave en ordentlig evaluering. Noget taler for, andre imod modellen. Snakke med lærere + svømmetræneren om, hvordan de ser på svømmeundervisning.\nSvømmeklub er ansat til at varetage undervisningen. De stiller træner + kompendium til rådighed ift. hvad der skal arbejdes med. Lærerne har frihed til at lave, hvad de vil. Svømmeklubunderviseren tager sig af de øvede elever og læreren har den gruppe, der er mindre øvede.\nUlempe: Børnene skal øve sig i fritiden, svært med en længere skoledag Fordele ved lange forløb: Kontinuitet + mere tid samlet i svømmehallen, tid til flere udfordringer. Ulempe: Meget transporttid Ulempe at eleverne svømmer i halvanden uge, er trætte de resterende skoledage. 1,5 time i vand er nærmest elitesvømning. Faciliteterne er mangelfulde, dybt vand. Eleverne mangler pauser i løbet af 1½ times undervisning.\nOverholder de krav i bekendtgørelse – det samme personale til idræt/svømning. Herning svømmehal laver forløbet om livredning\nVigtig at børn lærer at svømme i DK eller kan redde sig selv. Børnene ser glade ud og glæder sig til at skule af sted.\nBadesikkerhedskurser er et krav. Effekten af de to modeller skulle gerne være den samme. Tradition for at de fleste børn kender til svømning om skolen har været inde over eller ej.\nTvivlsomt om børn, modtager opfølgende undervisning efter sygdom. Sårbar model. I disse tilfælde kunne svømme-klubben ved behov uddele gratis billetter/medlemsskaber. Fordrer dog forældreansvar mm. Silkeborg Kommune\nTilbyder ikke systematisk skolesvømning. Udbyder vandaktiviteter, som man kan tilmelde sig. SFO ture til svømning – mere fri leg end undervisning op til 6. klasse efter skoletid.\nAfskaffet i 2011. Skolerne blev spurgt og synes det er en god idé med svømning, det var en politisk beslutning at nedlægge.\nAlternativ: Sommerferiesvømning i to uger, Skolerne formidler tilbuddet til elever og forældre\nLøbende snak om genindførsel af skole svømning som del af det samlede idrætsforløb.\nIngen svømmeundervisning. DGI, klub og forældre har ansvar for svømning. Sommersvømning er en mulighed for eleverne. Organiseret af Silkeborg Kommune og svømmeklubben Alternativ: lokalt tilbud om fire gange svømning for 4. Klasse.\nBlev nedlagt i 2010 af økonomiske årsager, spares millioner. Politisk beslutning i byrådet (børn/unge) selvom der var kapacitet i centrene. Budgettet ligger på forvaltningsniveau.\nVurdering: 3 Den konkrete status på kvaliteten i skolesvømning er lav. Der er planer om at få den højere op.\nVurdering: 1 Der er ingen svømmeundervisning!\nKrav Bekendtgørelsen bliver fulgt – baggrund og bevæggrund for materialet som svømmeklubben har lavet.\nTil foråret får en klasse på mellemtrin et kort, intensivt forløb i idræt. Hvis ikke det bliver, vil skolen lave en aftale med svømmeklubben. Evt. kortere forløb for at kunne leve op til lovgivningen\nSvømningen mangler og bliver derfor en joke. Alle er enige om, at den manglende svømmeundervisning er for dårligt\nMinimums model, der er ren teori. Der er praktiseret teori omkring svømning, men ikke tørsvømning i praksis. Svømning er en naturlig del af idrætsundervisningen. Mærkeligt hvis svømning slet ikke var berørt i bekendtgørelsen.\nLokalt er det ikke en mulighed selv at organisere svømning. Selv finansiering af fire gange bus (10.000kr.). Det er ikke en økonomisk holdbar løsning.\nVigtigt at børnene lærer at svømme. Der er mange søbade. Børnene fisker og bader om sommeren. Sikkerhedsmæssigt mangler det. Medarbejdere på skolen er utilfredse. Der er mange dygtige svømmelærere.\nI forhold til fælles mål skal der undervises i tørsvømning – skolen bruger ikke tid på det. Griner ikke ad tørsvømning. Lokalt på skolerne er der brug for hjælp. Har ikke mulighed for at kende til bjærgning og livredning.\n100-130.000 kr. om året, som en del af skolens budget. Økonomisk decentraliseret model.\nDer skal kigges på, at det er formuleret som vand-aktiviteter i nye fællesmål omkr. svømning. Andet indhold i svømningen.\nEgne svømmelærere, varetager undervisningen.\nNye fælles mål har ændret indhold i svømmeundervisningen/ nedjusteret forventninger til skolesvømning, hvilket er bekymrende.\nUndervisningen er flyttet fra 4. til 5. klasse, fordi det er hårdt at være af sted med eleverne en hel dag i 4. klasse.\nDe skal være uddannede svømmelærer. Vi følger de krav, der er.\nRegion Syddanmark Fanø Kommune\nIngen svømmehal på øen. Tidl. et vandland som 4. klasserne blev booket ind hos. Fik 20 svømmelektioner, men vandlandet er i dag lukket. I 5. Klasse er der svømmeundervisning i hele dage. Eleverne tager med færge til Esbjerg. Indledende svømmeundervisning som mest er vandtilvænning. I 6. klasse er der svømmelejrskole i en uge i Oksbøl, hvor de bor og svømmer hele ugen.\nTilbyder skolesvømning på 5. klassetrin hele året. En lektion om ugen. Ca. 45 i vandet.\nTilbyder skolesvømning på 4. klassetrin hele året. En lektion er ca. 45 i vandet.\nMed en svømmehal tilknyttet skolen ville muligheder (kvaliteten) være bedre. Ikke formel evaluering. Uformelt gøres det, fordi det skal opfyldes krav.\nSnakker kun om at bygge en svømmehal – men mest når der er kommunalvalg.\nKommunalt påtænker, at det skal flyttes til 4. klassetrin\nForetager ikke evalueringer. Det kører egentlig bare af sig selv.\nHar mange perspektiver på skolesvømning. Bl.a. at det er ineffektivt og dyrt at tilbyde ift. omklædning, transport + tid i vandet.\nVurdering: 5 På nuværende tidspunkt ingen vurdering af effekt og kvalitet. Fokus på måling af effekt og kvalitet samt videreuddannelse af undervisere.\nHar ikke prøvet andre forløb, men drøftet mere intensive forløb. Svømmelærerne ikke vilde med. Vil gerne samarbejde med svømmeklub, så indhold/ kompetencer forbedres. Mere vandtid. Svømmeklub vil ikke tjene penge, men udvikle børnene.\nUndervisningen er centreret omkring elevernes tryghed i vand, ikke målbare færdigheder. Vigtigt at børnene lærer at svømme.\nVandaktiviteter er mere i fokus. Deciderede mål for hvor langt børnene kan svømme er uholdbare.\nEt par kilometer til svømmehallen, hvortil eleverne bliver transporteret i bus. Uddannede svømmelærere fra skolen underviser.\nAt få haltiderne til at passe med vores planlægning.\nForestås af svømmelærer fra skolen. Skolen har købt cykler for at børnene kan cykle til svømning. Kombineret idræt og svømning.\nLærerne efterspørger mindre transporttid, mere fokus på svømning fra forældre. Skolesvømning opfattes som useriøst.\nGrundlæggende livredning indgår i undervisningen. Mener at det leves op til bekendtgørelsen – organiseret på koncentreret vis/ud fra de muligheder der foreligger.\nAlle de lærere der skal være med i svømmehallen skal tage livredderprøven. Lever op til bekendtgørelsen. Eleverne lærer livredning og bjærgning.\nSvømning er vigtig del af idrætsfaget. DK har vand rundt om, svømning er essentielt. Motoriske og indlæringsmæssige fordele ved at kunne begå sig i vand.\nOpfylder lovgivningen. Stadigvæk mangler ift. fortolkning af fælles mål. Muligheder for at kende til bjergning og livredning er der, men i begrænset omfang.\n4.klasse Eneste skole på Langeland, der tilbyder skolesvømning – dette foregår i Svendborg Svømmehal. Børnene køres i bus.\nTilbyder ikke skolesvømning! Har ikke tidligere tilbudt skolesvømning på Ørstedskolen, som startede 2010. Indimellem har der været hold i udskoling eller på mellemtrinet, men det har været meget korte forløb\nDet nærliggende asylcenter har fået bevilget puljemidler. Skolesvømningen kan økonomisk lade sig gøre, grundet samarbejde med asylcentret\nMangler hyppig opfølgning og individuel målsætningen.\nHøjne kvaliteten. Kulturel opdragelse af børn.\nStor tilfredshed m. modellen. Som fortsætter så længe, der er asylbørn.\nLærerne vurderer, at eleverne kan svømme. Svømning er en vigtig del af idrætsfaget, ift. den nye reform.\nBussen fyldes med asylbørn og danske 4.klassebørn og udgifterne deles med asylcenteret.\nEvaluering hvor det afgjordes, at modellen skal fortsætte. Asylbørn havde aldrig prøvet at sidde på en bassinkant. Mål om at få dem i vandet lykkedes.\nSkolesvømning er en del af ”pakken” med den nye svømmehal.\nStor politisk og offentlig opbakning til skolesvømning., er pt. ved at skaffe finansiering.\nSkolesvømning skal tilbydes på mellemtrinnet (3.-5. klasse). Afhængigt af skemaet, passer det bedst med læring og undervisning.\nDe vil gerne have 3. klasserne med. Det er et intensivt forløb. Overrasket over, at der ikke skal mere til for at børnene bliver fortrolige med vand og lærer at svømme.\nDer er en ny svømmehal på vej på Langeland i nærheden af Ørstedsskole Den har været til politisk forhandling, politisk flertal, høringsmøde for borgerne.\nFlere perspektiver på svømning (idræt): Sund sjæl i et sundt legeme. Kulturel dannelse, hvor børn lærer at tage bad med andre. Lærerne varetager undervisningen – også for asylbørnene. En er med i vandet og to er med på kanten og skiftes mellem bassinerne.\nUdfordring ift. asylbørnene. Ingen stiller i bikini, kun badedragt. Der har været nogle episoder med badesituationer og blufærdighed. De store piger især bryder sig ikke om at klæde om foran andre, men problemet er løst.\nEn ”win-win” situation, modellen fungerer godt. Børn og forældre er meget glade. En unik mulighed bød sig. Medarbejdere er tilfredse og sagde ja med det samme.\nLever op til det, men det er en bekostelig affære. Ligger ikke nødvendigvis i kortene, at der kommer en svømmehal. Svømmelærere har været på kursus i Svendborg. Opfriskning på dykning, livredning mv. Krav til både undervisning og rollefordeling imellem dem. Skolelederen har helt styr på dem.\nSkolen skal selv varetage undervisningen. Skolens idrætslærere. Der kunne være nogle fordele i at bruge folk udefra, men kendskabet til eleverne og de pædagogiske overvejelser er vigtig.\nAt der ingen svømmehal er!\nAlle skoler skal benytte svømmehallen – alle skoler skal bakke op. Fint tilbud til asylskole med 130 elever. En skole i bevægelse: Gode rammer i form af store haller, som ligger i forlængelse af skolen og bliver brugt flittigt.\nVandtilvænningsforløb – bl.a. til klasser i indskolingen og med hjælp fra SFO- personale + forløb i udskolingen som valgfag Odense Kommune\nAlle elever 4.-5. klasse – også handicappede - tilbydes skolesvømning hele året. Modellen kører i 4.-5. klasse, fordi de lærer det hurtigt og der er nogen, som kan svømme allerede, hvilket fordeler børnene i bassinet.\n5. klasse To klasser ad gangen. Helårsforløb Har svømmehal på matriklen ingen transport. En af lærerne (ansat af folkeskolen og i svømmehallen) har bygget svømningen op i kommunen.\nKommunen betaler for en time(40 min. vandtid) og livredning. Giver tilskud til buskørsel og leje af svømmehal + udgifter til svømmelære Så længe modellen fungerer, rører kommunen den ikke. I Odense har svømning altid været centralt styret. Optimalt at tilbyde svøm i 5 år, men ikke råd til.\n40.000kr. på adgangsbilletter til indskolingsbørnene, så de er vandtilvænnet inden skolesvømningen. Nemmere at undervise dem senere. Det er en lokal prioritering.\nHver klasse følges med uddannet lærer, i hallen er en svømmelærer. Respondenten laver skema for buskørsel og booker svømmehal 60 lektioner/ ugen.\n90% af børnene lærer at svømme og består 200m prøve. De motorisk dårlige lærer det ikke. Der er inspirationskurser m. nye lege, udvikling inden for svømning – ikke et krav, men en eftertragtet mulighed. Svømmelærerne skal bestå prøve samt have svømmefærdigheder.\nVurdering: 8 Det trækker ned, at der er 12 – 15 børn pr. Voksen. Løbende evaluering af egen praksis. Evaluering af, hvordan det fungerer.\nIndkalder til årlige møder med de seks faste undervisere og tilrettelægger ud fra kvalitetskrav et målstyret undervisningsforløb.\nFungerer godt. Modellen i kommunen er skolesvømning på 4. eller 5. klasse. Bruger ikke klubber.\nUddannede svømmelærere varetager undervisningen. Lærerne kender børnene og deres udfordringer i forvejen.\nDer har været lidt uro omkring skolesvømning i starten af 00’erne, men ikke siden. Skolesvømning blev på et tidspunkt skåret ned til et halvt år, men det var ikke nok.\nStort fokus på bevægelse – alle pauser udnyttes til at skabe bevægelse.\nAt eleverne skal bevæge sig.\nSvømmelærerne foretrækker 5. klasser, fordi de kan lære selv-og livredning, det kan små børn ikke Svømmehallerne er ikke designet til små børn (de kan ikke bunde).\nKrav om svømmelæreruddannelse og målstyret undervisning. Udvikler egen dokumentation for hvad børnene får ud af svømmeundervisning – målsætninger på individniveau.\nStilart: gået væk fra bryst, blevet mere crawl. Fokus på glidning (bruger moderne Svømning). Bryst godt i selvredning/ livredning.\nTo gange om året maraton (svøm alt hvad i kan i en ½ time). Vægter kompetencemål i selvredning + livredning (bruger redskaber).\nVandtilvænnede børn, inden svømmeundervisningen betyder noget.\nLever 100 % op til lovgivningen. Der gøres meget ud af livredning, her anvendes instruktionsvideoer og praksis\nFør tilbød skolen svømning i 4. Klasse og forsøgte med temauger. Dog lærte børnene kun vandtilvænning, ikke at svømme.\nFor 5–6 år siden blev skolesvømningen nedlagt, fordi kommunen reducerede deres støtte til transporten fra skole til hal.\nHar ønsker om en anden model, men det er ikke praktisk/ økonomisk muligt.\nEleverne på 6. klasse cykler selv til Vingsted om morgenen kl. 8 sammen med en lærer og to frivillige forældre. Tilbage på skolen kl. 11.00.\nModellen virker, men 6. klasse er for sent at lære at svømme\nBedre med disse 20 gange med mere vandtid end 40 gange med kortere tid.\nBundprøver/ livredning er obligatorisk en gang om året ifl. kommunen.\nArgument for at starte tidligere er også børnenes temperament.\nBørnene lærer det, der står i lovgivningen.\nNu skolesvømning i 6. Klasse (fordi de skal kunne cykle selv). Andet år, med denne model. Halvårs forløb (ca. 20 gange) – Færre gange, men længere tid i vandet.\nSvømmehallen er gratis, men transporten er dyr. Skoler stiller selv med svømmelærere.\nFørhen var der flere som lærte at svømme. Ved ikke om det skyldes mængden af undervisning. Måske det også handler om skoleparathed blandt børn i dag.\nKun ved mangel på svømmelærere, lånes fra svømmeklubben.\nSvømmelæreruddannelse (metodisk/ fagdidaktisk).\nEn time i vandet.\n4. klasse Hele året, i én af idrætslektionerne. Svømmehallen ligger 100m fra skolen. Efter første gang kan eleverne selv gå derover.\nDette er udelukkende, fordi børnene tager færdselsprøven her og selv kan cykle. Bedre at børn lærer at svømme før, men ikke praktisk muligt pga. transporten. Udfordring at eleverne kan opholde sig i vandet i max 1,5 time. Giver vandtilvænning og tryghed.\nDe sidste tre år har svømning været skåret væk, grundet besparelser. Prioriterer at bruge lærerløn på at købe ydelsen hos svømmeklub Fleste skoler har ikke svømning –nedprioriteres pga. transport.\nVurdering: 9 De gode trænere højner niveauet. Løbende vurdering med det sikkerhedsmæssige. Ikke decideret evaluering, men spørger ind til det\nNy organisering 2014 var første år. Samarbejde m. svømmeklub giver eleverne kontakt til foreningen. Fordel for begge parter. Klubberne vil gerne gøre det for flere skoler. Det sikrer dem faste indtægter til lønning af undervisere.\nTriton svømmeklub stiller trænere til rådighed og garanterer, at bekendtgørelsen opfyldes og ”Fælles mål”.\nDet er dyrt og svært at holde to uddannede svømmelærer up to date ved (livredderprøver) til ”kun” at varetager to lektioner. Skolelærerne er glade for genindførslen af svømning, men utilfredse med at de ikke forestår undervisningen, dog skyldes dette, at de ikke har lyst til at tage bassinprøven.\n4. klasse er perfekt! Hellere 3. end 5. klasse. BH-klasse perfekt for at starte med vandtilvænning, tryghed og leg.\nDanmark har lang kystlinje - vigtig at børn lærer at svømme bare 25m. Et af målene ved idrætsundervisningen er at skabe kontakt mellem børn og foreninger, det sker her.\nOpfølgningskurser afholdes efter behov. Idrætslærerne er rigtig glade for, at det er vendt tilbage.\nLever op til lovgivningen, alle børnene lærer at svømme (bjergning + livredning). Underviserne følger lovgivningen, fælles mål + Årlig bassinprøve. Skolelederens ansvar at sikre det.\nAndre skoler vælger kortere forløb eller kun at undervise på ét klassetrin pga. økonomien til transport.\nFortsætter på 4. og 5. klassetrin.\nVaretages af egne uddannede svømmelærere, de er kvalificerede til at undervise på begynderniveau og kender til fælles mål.\nMinimale udfordringer, eks. at de glemmer svømmetøj.\nPå en ø er det et vigtigt element i skemaet. Generelt er børnene glade for skolesvømning.\nStiller krav til, at de har idræt på linjefag/er kvalificerede gennem uddannelse.\nLærerne tager det seriøst. Lader børnene træne op til stævner.\nSvømning er en del af bekendtgørelsen, derfor skal de i svømmehallen Uvist om de undervises i bjærgning og livredning.\nTransport til og fra svømmehallen, da svømmehallen ligger halvanden km væk.\nFinder det som en særligt vigtigt del af idrætsfaget, det er en sund måde at bevæge sig på\nUnderviserne skal være opdaterede og klar på det nyeste.\nDer er meget spild tid med transport og omklædning.\nHar meget kystlinje, så det er vigtigt.\nModellen har ændret sig. Før 4, 5 og 6. klasse. Nu svømning på 4. og 5. klassetrin en time om ugen hele året (40 uger).\nDe opnår så meget de kan i løbet af 2 år.\nTidligere havde Her er økono8. og 9. klasse mien ikke et adgang til svømproblem. mehal – virkede ikke interesserede i at svømme, mest badning.\nEvt. svømning som valgfag, dog virker de ældre ikke interesserede.\nElevplan bruges som evaluering. Bruger mærker.\nEllers kan det være vandstræk, men det kan der tages højde for med det udstyr og de bassiner vi har.\nBooker sig ind i hallerne.\n4. og 5. Klasse modtager svømmeundervisning sammen. På denne måde kan deres forløb forlænges. Hver anden uge som del af idrætsundervisningen. Sådan har det kørt en del år.\n5. klasse. En times vandtid om ugen – hele skoleåret. Transporteret i bus. 3 km mellem skole og svømmehal. To svømmelærer fra skolen og en livredder fra hallen varetager svømmeundervisningen.\nVil blive ved med at tilbyde svømmeundervisning. Talt med klubben om træner, dog økonomiske betragtninger, da skolen skal finansiere en årsløn for en træner.\nUdgifter til bustransport fra skolens budget, men de får midler fra kommunen, så det går næsten i nul.\nVurdering: 8 Det der trækker ned er den manglende vandtid, grundet tiden på transport. Ikke direkte evaluering, men i løbende dialog omkring.\nVurdering: 8-9. Ud fra lærernes fortællinger. Forbedring: mere tid i vandet.\nSvømning kan evt. blive en del af den bevægelses-politik i ny skolereform.\nDet er svømmeuddannede lærere, der varetager undervisningen\nIntensive forløb overvejes ikke, det er svært pga. tiderne i svømmehallen.\nModellen over et fuldt skoleår fungerer godt, idet det er over en lang periode og der er tid til udvikling. Godt samarbejde med svømmehallerne.\nVi kan altid bruge mere tid i vandet.\nProgrammet laves i samarbejde med dem fra hallen.\nIkke noget konkret. Alle er meget positive over for svømmeundervisningen. Modellen fortsætter. Det er svært at få tider i svømmehallen fordi den er overbooket. Vanskeligt at få mere svømmetid.\nPositiv opbakning fra kollegaerne og lærerene.\nVi har meget kyststrækning. Vand er en naturlig del af vores miljø. Derfor er det vigtigt at kunne svømme – ligesom at kunne andre sportsgrene. Denne holdning deles af kollegaer.\nGennemføre livrederprøve. Lever op til bekendtgørelse. Bliver undervist i livredning og bjærgning.\nUnderviserne skal tage bassinprøven hvert år. Det bestræbes, at underviserne har svømmelæreruddannelsen. Livredning.\n4.og 5. klasserne.\nGiver meget svømning sammenlignet med andre skoler – prioriterer det højt!\nDe er meget tilfredse med modellen.\nKører i bus til svømmehallen.\nDet er en udfordring i personale ansættelser, at det skal sikres at det er lærere med svømmelæreruddannelse.\nUddannet personale som planlægger undervisningen ud fra didaktiske principper. Ikke leg, svømmeundervisning fra nøje planlagt program.\nBruger svømmeuddannede lærere.\nAlle skoler i kommunen tilbyder skolesvømning (undtagen fire skoler fra Jyllinge, hvis svømmehal er brændt sommeren 2014).\nOmkostning til timer og undervisere finder skolen i budgettet.\nVurdering: Svært at udtale sig om så mange skoler.\n4 .og 5. klasse, to lektioner om ugen i 20 uger.\nForvaltningen foreslog, at blot én klasse skulle tilbydes svømmeundervisning, meget modstand imod det. Én skole har dog valgt det.\nLærerne er meget positive omkring undervisningen. Det er et nemt fag at gå til. Ikke meget rette-arbejde.\nBegrundelse for dette klassetrin er, at elever i 4.-5. klasse er selvhjulpne. Godt tidspunkt at lære på.\nBassinprøven + svømmelæreruddannelse.\nDet er en udfordring, når der skal vikarer på, da de her kun må have 15 elever i vandet ad gangen.\nSvømning i et halvt år. en time om ugen. ca. 50 minutter i vandet.\nForskelligt hvordan skolerne organiserer det - halvt eller helårligt. Forsøg med 1. klasse: men var ikke selvhjulpne. 10. klasse svømmer to lektioner om ugen i en halvt år.\nLærerne sikrer kvalitet bl.a. ved holddeling.\nVed ikke om, der laves en evaluering blandt lærerne.\nOvervejer ikke at bruge klubtrænere.\nSkolesvømningen er meget populær, så det forbliver sådan her. Lærerne er glade for at undervise i svømning. Svært at inddrage trænere fra klubberne til at undervise fra 10-12, da de har arbejde. Dog er det ikke fordi, vi ikke vil have det, men det er svært i praksis.\nEn enkelt skole svømmer med 1.klasserne i et helt år.\nRespondenten laver skema over svømningen. Eleverne køres i bus. Det er lærerne, der varetager svømmeundervisningen (ingen viden om den nordlige del af kommunen).\nPopulært blandt mange forældre, elever og lærere. Et godt fag at undervise i. Altid glade og motiverede elever.\nLever i høj gad op til bekendtgørelsen. Instrueret i genoplivning.\nKrav fra forvaltning: ved vikar må der kun være 15 elever i vandet ad gange. Der tilbydes ikke kurser Lærerne søger selv efteruddannelse. Bassinprøven + svømmelæreruddannelse. Krav fra forvaltning: ved vikar må der kun være 15 elever i vandet ad gange. Der tilbydes ikke kurser Lærerne søger selv efteruddannelse.\nI 2012 ny svømmehal, hvor Ung Stevns bød ind på samarbejdsaftale med kommunen.\nGenindførte skolesvømning i 2012 pga. ny svømmehal. I 12-15 år var skolesvømning, sparet væk. Politisk prioritering at renovere svømmehal - derfor skal den bruges. Kommunen satser på vandaktiviteter pga. kyst. Har meget udstyr til vandaktiviteter. Forskel på kan og skal-opgaver. Svømning er en kan-opgave (prioritering).\nBrugerbaseret evaluering via intranet fra forældrene. Positive tilbagemeldinger. Skolerne har svært ved at evaluere, fordi Ung Stevns står for det hele.\nEr meget tilfredse med modellen, idet den er har nye vinkler. Skaber ikke mange konflikter.\nAlle trænerne fra klubben. Superviserer og spare med svømmelærerne. Ungdomsklubben bidrager med livreddere. Koordinerer også bus med busselskab.\nPersonalet i svømmeklubben bliver i perioder overbelastede pga. mange timer.\nTidlig tilvænning til vand er en god idé.\nArbejder med selv- og livredning.\nDe går selv over til svømmehallen, ingen transport udgifter.\nNy skolestruktur har vendt op og ned på det hele på øen. Afdelingen skal være en udskolingsafdeling, hvor svømning f.eks. kunne være et valgfag.\nØnske om svømning i morgentimerne, da dagen brydes op, når svømningen ligger midt på dagen i stedet for i ydertiderne. Enkelte lukkedage i svømmehallen, der går ud over os, f.eks. pga. af stævner. Dyrt at sende personale på uddannelse på Sjælland\nTror lærerne er tilfredse og føler sig godt rustet til at varetage undervisningen. Men de ville nok tage imod det, hvis de fik tilbudt videreuddannelse.\nSvømning en gang/ugen i 38 uger. 4.-5. klasse af traditionelle årsager. Svømmelærerne synes, at eleverne er for små til livredning i 1. klasse. Før-svømning for 3. klasse for at løfte niveauet forud for den ensartede undervisning. Her bliver børnene udvalgt (20 stk. plejer at takke ja). Havsvømning: 8. klasse: Minimum 50 min i vandet pr. gang.\nForeningslivet løftes af samarbejdet mellem kommune, skole, Lægger årsungdomsplanerne ud, skole og så forældrene svømmehal kan se dem. Arbejder med læringsmål for 4. og 5. klasse. Bruger mærker fra svømmeunionen.\nNødvendighed at kunne svømme for at undgå stigmatisering.\nRespondenten har adgang til intranet, hvor undervisningen skemalægges. Skolerne planlægger skemaet efter svømningen. Central styring, vigtigt for Ung Stevns at komme først, hvis de ingen ønsker har til skemaet. Koordineringen formidles til forældrene gennem skolerne.\nSkolesvømning den ene halvdel af året (august til juli). 4. klasse. En time i vandet ml. 9-12. I 2010 tilbød vi svømning i 1.-6. klasse. Men fordi det blev besluttet at alle skoler på Bornholm skulle tilbyde svømning i 4. klasse, blev der færre tider til os i svømmehallen.\nStram økonomi, ellers kunne det være fint med flere klassetrin til svømning.\nGodt samarbejde med svømmehal. Man kan altid ønske sig mere. Fx flere bassiner. Respondenten ved ikke med kvalitet og effekt. Lærerne evaluerer ift. elevplaner for at sikre en progression.\nDer er livredder til stede, men det er lærerne der står for undervisningen. Har som noget nyt at en pædagog fra SFO’en er med i svømmehallen, de har taget bassinprøven. Det skete fordi der var en person med nogle specifikke kompetencer.\nLærerne er svømmeuddannet og har bassinprøven. De fleste af vores kurser foregår via CFU, men svømning er ikke en del af kursuskatalog. Men det er ikke mange muligheder for faglig opdatering.\nIngen svømmehal i Dragør Kommune, men vil gerne lære børnene at svømme. Ungdomsskolen tog kontakt til badeanstalten, fordi skolerne brokkede sig over, at de ikke kunne tilbyde skolesvømning.\nEleverne cykler, det er gratis. Nogle ting er finansieret af svømmerådet. Kommunen stiller mandskab til rådighed fra badeanstalten. De sætter en ekstra mand på gratis, når eleverne er i vandet.\nMedmindre der kommer en svømmehal, fortsætter det. Stor opbakning fra forældrene. Vil hellere have en svømmehal, ingen der lærer at svømme af modellen.\nAlle børn stifter bekendtskab med vand og badeanstalten. De fleste kan svømme i forvejen, uddeles i grupper: øvede, mindre øvede, uøvede.\nEt problem at ungdomsskolen ikke ved, hvem der kommer med fra skolen. Justeringer ved sygdom el. Vikarer – derfor minimums krav, at én skal have bassinprøve.\n4. klasse er en passende alder. De fleste kan svømme i forvejen. Og så kan vi bedre hjælpe dem, der ikke kan svømme.\nKrav om bassinprøve, og livreddere til stede. To lærere pr. klasse, hvoraf mindst én er opdateret ift. bassinprøve. Den anden er følgelærer.\nPå 3. år i samarbejde med badeanstalt med livreddere i sommerhalvåret, tilbydes havsvømning hvert år på 4. klassetrin i 2 uger i august i 10 timer. Der er mest stabilt vejr og havtemperatur.\nHvis formålet er, at de skulle lære at svømme, så er det nul. Men ift. at blive trygge i vand og lære badeanstalten at kende, så er det mere. Ingen planer om en anden organisering.\n5 år til der kommer svømmehal. Det giver ikke mening at udvide, så bliver vandet for koldt.\nKunne godt bruge mange flere timer, men er glade for modellen.\nLærerne er glade for det (det er dem der underviser). Men de kan godt være lidt stressede, når de starter op lige efter sommerferien.\nUgen inden eleverne starter, laves bassinprøver + gennemgang af regler for badeanstalten. Gør lærerne mere rolige. Udbyes ikke mange kurser til undervisere.\n9.6 Bilag 6: Analyse af datamateriale - svømmeundervisere\nHoldning til modellen\nFrihed til at bestemme indhold.\nStilart: Crawl, rygcrawl og så brystsvømning.\nIngen erfaring med intensive forløb.\nVurdering af færdigheder i stilarter: 5\nNiveauinddeling af eleverne.\nAlder: 3.-4. klasse pga. kropslige udvikling. I 5.-klasse starter puberteten.\n45 min. Vandtid er godt, 30 min. for kort – afhængigt af målgruppen. Ikke mere end en time.\nVurdering af evne til at begå sig i vand: 9\nHar ikke undervist i tørsvømning, og derfor ikke levet op til bekendtgørelsen\nKvinde. Uddannet svømmelærer og har undervist i ti år indtil kommunen afskaffede skolesvømning.\n4. klassetrin. Én lektion om ugen. 25 elever på to hold. Forløbet koordineres mellem centralunderviser og svømmetrænerne fra hallen.\nLæring af færdighederne og tryghed til vandet gennem leg.\nÅrlige eller halvårlige forløb ville være godt. Børn vokser utrolig meget i vandet og overvinder frygt.\nGør brug af mærkeordning, som alle børn har mulighed for at opnå.\nKatastrofalt at man fjernede skolesvømningen i Aalborg Kommune.\nSom alternativ har skolen brugt SFO’er og sommersvømning.\nKurser: Vil gerne på inspirationskurser.\nSamarbejde: Vikarer fra svømmeklubben tager mindre hensyn til børnene. Tilbyder vandtilvænning i 0. Klasse. Intensivt forløb på 13 uger, med ca. 40 min. i vand. 15 børn, tre voksne, hvoraf 1 er livredder.\nFrihed til selv at planlægge, evt. i samarbejde med pædagog. Målsætning: børnene skal være bedre svømmere. Leg i vand til alle har klædt om. Musik med øvelser som opvarmning. Teknisk svømmetræning, briefing inden timen med video (youtube). Afslutter med frisvømning.\nStilart: Crawl, nemmest at lære. Vandtilvænning er godt til udfordrede børn (ADHD). Svømmebælte + fødder + tryghed = svømmeklar.\nAlle børn forbedrer sig på 13 uger, nogle går til svømning i fritiden. Tosprogede børn har sværere ved at gå i svømmehallen. Længere forløb er en mulighed. 45 minutter er godt så de ikke kommer til at fryse. Når det er børn i de små klasser, er det en fordel at børnene kender lærerne.\nVurdering: 10 Tester børnene gennem fem minutters banesvømning forbedrer sig. Vil gerne filme eleverne og give dem feedback. Kurser: Bassinprøven tages en gang om året + skolen vedligeholder førstehjælp en gang om året. Mangler kursustilbud\nGenerelt er det ikke højt prioriteret.\nMand, 49 år. Ti års erfaring\nEffektive 40 minutter i vand.\nMedhjælper har dem der har svært ved det – kan springe med i vandet. Lege så man ikke er bange for vandet.\nStilart: Ikke én svømmeart, svømmer en blanding.\nLang bustransporttid – gerne mere vandtid.\nLever op til bekendtgørelsen.\nMand. 47 år.\nSvømmeprøver indgår, bl.a. svømning med tøj på. Mål så vidt muligt at kunne gennemføre dem.\nAlder: Traditionelt 4.-5. klasse. Det er næsten for sent – gerne før. Burde lære det som 6-årige.\nTit fylder svømmelæreren meget – det ville være rart at kunne lege mere. Organiseret leg, som fangeleg, svømmeleg, dykkeleg.\nBrug af uddannede svømmelærere, højner kvaliteten. Skolereformen presser lederne til at bruge uuddannede, mens elevtallet sættes op – uheldig udvikling.\nSom en del af undervisningen tages eleverne med til stranden om sommeren.\nUnderviser i idræt og gymnastik. Har svømmet siden han var fem år, undervist siden han var 22 år. Bor tæt på vand, fisker og sejler.\nMangler en årlig fornyelse af svømmekurser.\n3-4 svømmekurser udover.\n14 dages forløb for 4. klasse á 1½ time fire dage/ugen. To lærere er med som svømmelærer Underviseren fra klubben tager det laveste niveau. 30 – 45 elever, 15 elever pr. voksen.\nEleverne i 4. klasse har 8 x 1,5 time, som strækker sig over 14 dage.\nSvømmetrænerne fra klubben laver såkaldte læringsplaner, som præsenteres for lærerne på et kick-off møde. Her gennemgås lektionsplanerne ift. læringsmål og didaktik. Eleverne inddeles i tre niveauer – øvede, middel og uøvede.\nStilart: Crawl og rygcrawl, bryst. Alder: 4. klasse er passende. 200m definition: Anvendes til øverste niveau, mens det laveste niveau ”bare” skal klare 100 meter. 1,5 time er ok, dog er der nogen der fryser.\nSkepsis i starten, idet klubben overtog undervisningen fra lærerne. Fungerer umiddelbart fint nu. Gerne mere opfølgning for de, der er knap så fortrolige med vandet.\nDet er klubben, der har planlagt 8 programmer, som lærerne så skal følge.\nStilart: Crawl, det falder mest naturligt for mange. Herfra brystsvømning.\nIntensiv træning i 1,5 time er for lang tid, de bliver trætte.\nProgrammet er for kompakt.\nAlder: Det er fint med 4. Klasse. Motorisk bedre i 4. end i 3. klasse. Vigtigt at få de børn med, der er bange for vand, så tidligt som muligt.\nEfter en time er de kolde.\nRettet til ift. mindre øvelser, så det blev knap så hårdt.\nIntensive forløb: På skolen har de 75 minutter – hvilket er rigtig godt.\nVurdering: 8-9 Der er sket en god udvikling. De fleste børn bliver fortrolige med vandet og slipper deres vandskræk.\nVurdering af udbytte: 5 Høj kvalitet omkring undervisningen, men udbyttet (grundet den manglende tid), er for småt.\nOpfylder bekendtgørelsen idet der undervises i badesikkerhed og livredning – både i vand og på land. Hertil laves også en lille prøve.\nMand. 23 år. Tidligere elitesvømmer.\nLever op til bekendtgørelsen idet de bliver præsenteret for svømning, livog selvredning kunne godt være mere.\nKvinde. Uddannet svømmelærer på seminaret, taget livredderprøve. Har arbejdet i en svømmehal og undervist i svømning i 18 år.\nUnderviserne tager årligt bassinprøven. Både teori og didaktisk praksis + førstehjælpskursus.\nUndervist i Herning Svømmeklub i 5 år.\nOpdelt i grupper efter niveau A, B, C og D. A-gruppen magter mere end de andre grupper gør.\nDesværre kommer mange nok ikke i svømmehallen igen efter de 8 gange. Bedre hvis det intensive var efterfulgt af et halvt år med løbende undervisning, en gang i ugen.\nSkal selv i bassinet. Sparring mellem undervisere om nye ideer osv.\nTidligere anvendte de badeland m. 4. Klasse, to timer hver uge, i ti uger, + svømmelejr m. fire timers svømning pr. dag. I år afprøves en ny model → svømningen flyttet til 5. Klasse (organisatorisk beslutning) og er centreret på en svømmelejr (i Oksbøl). Her har de tre dage pr. uge, i vandet 4 timer afbrudt af en pause.\nFungerede godt, eleverne blev trygge, lærte at flyde og dykke + de fire stilarter, førstehjælp, to bjærgningsformer samt at springe i på benene fra bassinkanten.\n5. klasse. 30 x 60 min./år. Læreren tilrettelægger forløbet og sparrer med ’tilkøbte’ undervisere og livreddere fra svømmeklubben. Tre hjælpere og en svømmelærer.\nAlder: Har ikke undervist andet end 4. klasse.\nGlade for modellen. Ikke aktuelt med samarbejde med andre klubber: De er selv uddannede, dog låner lokaler og udstyr af klubben.\n200m definitionen: Bruger svømmeprøver. Alle får et diplom på Andre forløb svømmelejr. Går ville godt de meget op i. kunne lade sig gøre, dog Antal lektioner: er rammerne fire timer i afgørende. vandet, 12 timer i alt. Spændte på, om det er nok.\nDen gamle skolesvømningsmodel fungerede godt og alle lærte at svømme. Den nye kan ikke vurderes, da de endnu ikke har afprøvet den.\nArbejder ud fra bekendtgørelse, hertil arbejder eleverne også med livredning og bjærgning. På svømmelejren lærer de førstehjælp.\nMand, 57 år. 10-15 års erfaring som svømmelærer. Uddannet styrmand og er svømme-, idræts- , dansk- og biologilærer.\nFår opfrisket bassinprøven årligt. Holder sig løbende opdateret ift. egne svømmeevner.\nMand, Svømmelærer, 43 år. Undervist i 16 år.\nKurser: Vil gerne have tilbud om efteruddannelse. Hvert år tages livredderprøven.\nGlade for hallen i Oksbøl, den er rektangulær – hvor badelandet var svært at undervise i.\n40 elever i vandet – tre svømmelærere. Haderslev Kommune\nStilart: Eleverne har lettest ved at lære rygcrawl.\nForskellige forløb. Kombinerer undervisning på land og i vand med leg. Induktiv og deduktiv undervisning. Øver både svømmeteknik og førstehjælp, bjærgning, livredning og svømme med tøj\nStilart: Starter med crawl og rygcrawl. Afslutter med brystsvømning. Alder: Fortrækker at svømning ligger i 4. klasse eller tidligere, da pubertet bliver en udfordring.\nDet gamle forløb m. 40 lektioner á 45 minutter var ikke godt - 30 lektioner á 60 minutter i vandet er bedre. Privilegerede, fin svømmehal. Kunne godt bruge en kollega, der kunne styre pigerne i omklædningsrummet.\nVurdering: 8 Jeg har ikke oplevet, at nogle ikke har lært at svømme.\n50% er gode svømmere, resten udfordrede – opdeler i to hold.\nDer er ca. 10 elever pr. Underviser. Det er passende ift. bassinstørrelse– sikrer et højt aktivitetsniveau, når der er overblik over alle.\n200m definitionen: Flere har succes med at komme i vandet.\nSvømning i 4. klasse. Helårsforløb, 45 minutter til transport, omklædning og svømning.\nFrihed til indhold, dog guidet af mål fra undervisningsministeriet.\nStilart: Starter med rygcrawl, fordi de ikke skal bekymre sig om vejrtrækning.\nVandtilvænningsøvelser de første to-tre gange, herefter udfordres de.\nAlder: 4. Klasse er fint, men 3. Klasse endnu bedre.\nFrihed til selv at bestemme.\nStilart: Udgangspunkt i, hvad flertallet kan. De lærer at ligge på ryggen og svømme.\nTo svømmelærere. Eleverne inddeles efter niveau.\n3. klasse. Otte gange undervisning. Vandtid ca. 20 min. 19 elever – stor spredning på niveau, opdeles i tre hold med lige mange elever på hvert, et hold er kun piger. Et hold undervises i bassinet ad gangen, de andre leger under opsyn.\nPlaner for, hvad eleverne skal kunne. Målet er ikke perfekte svømmere, men vandtilvænning. Underviseren er i vandet med de børn, der har vandskræk Sidste ti min leg. Øver selv videre med øvelser i ’legeområdet’.\n200m definition: Svært når de kun er i vand 20-25 min + aflysninger.\nAlder: Tilfældigt med svømmeundervisningen pga. asylklasserne. Før 4. klasse, nu 3. klasse. Selv valgt at fortsætte med 3. klasse, ikke 2. klasse - for hektisk i omklædning. Svømmeduelighedstesten: Bruges ikke, målet er at de bliver trygge ved vandet.\nTilbyder kun svømning på et klassetrin i kort tid ad gangen.\nLever op til bekendtgørelse, idet svømning tilbydes. Vægter livredning i form af flydeog bjærgeøvelser samt at have tøj på i vand.\nKvinde, Svømmelærer siden 1998 og tidligere konkurrencesvømmer og svømmetræner.\nLærer dem selvredning, livredning og bjærgning.\nKvinde, 44 år otte års erfaring fordelt på flere år Uddannet i 1997. Bassinprøve i 2014.\nForetrækker et mere intensivt forløb, med to lektioner ad gangen, så der er mulighed for at komme i dybden. Har god erfaring med svømning som valgfag.\nHavde et langt forløb med en 4. Klasse på en anden skole på Langeland. Dengang fandtes en svømmehal på Langeland. Frivillige/ offentlige samarbejder: Godt samarbejde med asylklasserne. Klasselæren i asylklassen er også svømmelæren i både skole og klub. Godt at der er nok undervisere med.\nUnderviserne er kompetente, men det er ikke nok vandtid. Ønske om mere tid til at arbejde mere i dybden. Ingen kurser – tager årlig bassinprøve.\nVurdering: 5-6 Generelt ligger Langeland helt i bund, fordi der ikke tilbydes skolesvømning. Behøver flere lektioner. Godt at der trods alt er et tilbud til børnene, men ærgerligt at det ikke er flere lektioner.\nTager løbende bassinprøve, men det giver ikke inspiration til undervisningen, hvilket er eftertragtet.\n5 klasse, et år.\nStarter med tilvænning til nybegynderne. Arbejder med stilarterne, især crawl og brystsvømning.\nStort set kørt på samme måde i alle år. Nogle gange har de dog haft længere tid i vandet, men det gør måske ikke den store forskel.\nMand, 49 år 20 års erfaring. Svømmelæreruddannet.\n50 minutter fra de forlader skolen og er tilbage igen. 30 min. i vandet. Kan gå til svømmehallen To klasser af gangen (30-45 elever). Mandlig og kvindelig svømmelærer fra skolen + en svømmetræner fra svømmehallen.\nSvømmehallen har faste punkter, som køres igennem. Fx test af hvor meget de kan svømme på ½ time. Desuden livredning og snorkle-kursus. Træner teknik – crawl og brystsvømning.\nMål: gode brystsvømmere. Fokus at få dem til at svømme bedre og længere. Vores elever har ikke brug for meget vandtilvænning, de fleste kommer i svømmehallen.\nGodt partnerskab med svømmehallen. Det fungerer fint.\nPlads til forbedringer, under omstændighederne, kører det meget godt. Føler sig rimelig rustet. Svømning har ikke ændret sig. Gerne mere inspiration.\nTre gange ligger der faste opgave vedr. livredning + bjærgning. Hvert andet år skal de tage bassinprøve og andre prøver vedr. livredning. De skal vise, at de selv kan svømme.\nPassende med 30 minutter i vandet. De dygtige vil kunne klare mere.\nSvømmeundervisning på 4. året.\nÅrsplan med forskellige temaer.\nEt års svømmeundervisning.\nNiveaudeles i tre hold.\n25 minutter i vandet.\nTo lærere deler eleverne mellem dem. Starter med opvarmning med leg. Svømmeteknisk træning ift. den stilart. Begynderne hvis der arbejdes med crawl: arbejdes meget med at de skal være trygge. Fri leg til sidst. Øvelser ift. de fire grundlæggende færdigheder.\nStilart: Nemmest (motorisk) at lære dem crawl og så bryst efterfølgende. Alder: 4.-5. klassetrin at de har mest ud af det (især mht. livredning og bjærgning). 200-m dueligheden: Sikkerhedskursus – lige blevet indført at man skal kunne svømme 200 m. De får et diplom når de er færdige.\nFrivillig/offentlige partnerskab: Svært spørgsmål – rent svømmeteknisk er det godt, men for andre f.eks. de svage elever er det vigtigt at de har en voksen med en pædagogisk uddannelse med. Godt med undervisningsassistent i til de svage elever. Vi kan være mere med i vandet. Intensive forløb: Erfaring med vandhold, halvårs forløb. Tager noget tid at komme ind i det – erfaring viser, at flere børn til svømning har været til Aqua Camp – det har været motiverende.\nVurdering: 10 Her er de seks faste svømmelærer. En del af arbejdet er hele tiden at udvikle svømmeundervisning og leve op til kravene i bekendtgørelsen. Formår at gøre det godt. Ensartet svømmetilbud.\nLever godt op til den fordi undervisningen er i en svømmehal, hvor de også har livredning. Hvert andet år genoptages livredning. Man kan altid blive klogere, f.eks. ift. elever med vandskræk. De værktøjer kunne være rare. Faget udvikler og på svømmeområdet udbydes ikke mange kurser. Prioriteres ikke på skolen.\nMand, uddannet svømmelærer\nSkolesvømningen er et helårs forløb for 4.klasse.\nFrihed til at bestemme indhold, samarbejde mellem underviserne.\nStilart: Starter med crawl fordi det er nemmest for alle børn at lære. Derefter ryg, bryst og fly.\nSamarbejder allerede og synes at modellen fungerer godt.\nLever op til bekendtgørelsen Herunder læringsmål ift. livredning og bjærgning.\nKvinde, underviser i sekssyv år. Tidligere konkurrencesvømmer på eliteplan.\nLængere forløb passer bedre for børn og underviser. Det skal læres stille og roligt.\nHelårsforløb for 4. klasse. To svømmelærer pr. hold, den ene er ansvarlig for planlægningen Godt med to undervisere til at dele ansvaret. Eleverne inddeles efter niveau.\nVurdering af elevernes niveau. De niveauopdeles ikke, dog får de dygtige flere udfordringer og flere baner, men alle svømmer det samme. Eleverne skal igennem de fire stilarter og livredning. Undervisningen er en blanding af leg og tekniktræning. Store hold (27 elever) i et 17m bassin.\n200 m definitionen: Alle kan kæmpe sig igennem en 200 m uden nødvendigvis at kunne svømme.\nStilart: Crawl, ryg, butterfly og bryst. Alder: Kunne starte i 2. el. 3. klasse – gerne over en længere årerække. 200-meter svømningen: Bliver ikke praktiseret. Mangler tid, men ville være fint at prøve af.\nKvaliteten er høj og eleverne er blevet trygge ved vand – de holder eks. fødselsdag i svømmehallen\nHar været på kurser. Sparer med kollegaer.\nOrganisatorisk: For svømmeklubben handler det om at få flere ind i klubben. Foreningslivet er udfordret, når børnene mister interessen og hellere vil noget andet. Bassinets størrelse er kritisk. For mange børn i et for lavt bassin. Intensive forløb: Duer ikke, idet eleverne glemmer det hen ad vejen. Foretrækker tidligere korte forløb, over en længere årrække.\nVurdering: 6-8 Det påvirker kvaliteten, at niveauet er så forskelligt.\nLivredning: Tørsvømning. Det er svært at bestå prøven, da der arbejdes i 90 cm bassin.\nDet ville være nemmere hvis man fik dem som yngre, så de var mere på lige fod.\nGør meget ud af flyde, da det er en del af livredning (ca. 95% af børnene kan ikke flyde).\nOg det trækker ned at basinnet er for småt.\nI fremtiden vil de have nogen udefra til at instruere i førstehjælp. Videreuddannelse tilbydes 2 gange årligt. Vil gerne have kvalifikationer opdateret.\nKvinde, seks års erfaring. Godt at få tilbudt de kurser gennem svømmeklubben.\n4. og 5. klasse.\nPlanlægger sammen med en anden lærer.\nStilart: Crawl, fordi det falder børnene mest naturligt.\nGerne længere tid i vandet. Hver anden uge med en dobbelt lektion. Men kan eleverne koncentrere sig så længe?\nDe lærer både livredning og bjærgning. En lille smule.\nMand, 37 år. Nyuddannet lærer. Halvt års erfaring. Dyrker selv meget idræt, især kampsport.\nGår hen i svømmehallen. Ca. 20-25 min i vandtid.\nStor spredning. De undervises ud fra niveau. 200 m. definitionen: Har ikke brugt svømmeduelighedstest, bruger mærker. Nogle kan svømme 100 meter, andre 1400 meter.\nAlder:. 4-5 klasse er en god alder. De får respekt for vandet og får viden om, hvordan man ikke drukner.\nDer er mange faktorer, når man har med børn at gøre. De vil meget forskelligt.\nHar mulighed for videreuddannelse, og vil benytte sig af det.\nAndre modeller kun fra seminarietiden med 7-8 elever, men ikke på nuværende skole. Vil gerne have længere lektioner, hvor der kun svømmes hver anden uge i stedet for hver uge i 1 time. Partnerskaber (Klubtrænere): Her mangler relation til eleverne. De kender dem ikke.\n4.-5. klasse tilbydes svømmeundervisning. Eleverne er i vandet i en halv time. De dygtigste svømmere er i midten af bassinet og de knap så gode inde langs kanten.\nFrihed til selv at bestemme. Først opvarmning, og så træning af forskellige teknikker. Og prøver forskellige stilarter af på nær butterfly. Svømmer efter mærker.\nStilart: Starter med en type af brystsvømning, uden at eleverne ved det er bryst. Alder: Start gerne før. Gerne lovkrav om at alle børn skal tilbydes undervisning før 4. klasse. Lærer at svømme, så snart man kan komme til det. 200m definition: Bruger den ikke, fokus på at svømme så langt de kan – udholdenhed og ikke holde ved kanten.\nTre svømmelærer på. Rigtig meget spildtid. Ønske om flere baner og mere tid. Begrænset hvor meget vi kan nå at lære dem på den tid, vi har. Alternativ model: Det ville være en god idé, hvis der kom livreddere fra hallen eller klubben, så vi kan komme med i vandet, når vi underviser. Ellers synes jeg ikke det er nødvendigt med andre undervisere.\nVurdering: 5 Ift. at vi ikke kan gøre mere, og har så lidt tid og så få baner, så kan den ikke blive højere. Vi jager meget med dem for at få dem så længe i vandet som muligt.\nLeves der op til, fordi vi er i svømmehallen hver anden uge. De svømmer med tøj på, hvor de også lærer at bjærge hinanden.\nKvinde, 27 år. fire års undervisererfaring Har selv svømmet meget. Svømmetræner i klubben. Har læst idræt. Ville benytte muligheden for inspirationskurser, hvis en var der.\nI høj grad frihed til at bestemme. Forbereder ikke noget på forhånd – da livredderne hjælper til og det planlægges når de kommer. Træning og fri leg. Plejer at lave nogle opvarmningsøvelser.\nStilart: Starter altid med crawl, mest simpelt. Nemt at lære crawlben.\nDen største udfordring er, at hun mandag er alene af sted med en klasse. Undervisningen ville blive optimeret, hvis en mand var med til at være hos drengene i omklædning.\nEt helt skoleskoleår. På en skole tidligere var det 2 år.\nAlder: 4. klasse er fin. I 5. klasse er de generte over at skulle bade – fordel i at de går i gang som yngre. De er mere villigt til at kaste sig ud i det. Mest optimale: De lærer meget på et år, under et år ville være for lidt. To år gør dem kun bedre.\nSvømning i et år – halvt år i 4. klasse og et halvt år i 5. klasse. En dag i ugen, dobbeltlektion (2 timer). 35-40 min i vandet. Resten er transporttid og omklædning. Bliver transporteret i bus, 20 km til svømmehal. 2 svømmelærer + badeassistent fra hallen. Ca. 35 børn i vandet ad gangen, 10-12 elever pr svømmelærer.\nOverordnet har svømmelærerne ansvaret. Planlægger selv en læreplan, som følges. Inddeles efter niveau. Elever vælger selv niveau, efter hvor de er trygge. Bruger lavt og dybt bassin. De øvede vil hurtigt i det dybe, mens de uøvede bliver i den lave ende. De lærer respekt for vandet. Mål: vandtilvænning og svømmefærdigheder i en vis grad. Vigtigt at kunne svømme.\nSvømmeundervisningen nu er mere effektivt og tilfredsstillende.\nAlder: God alder, og godt at dele dem på klassetrin, så de kan have 2 lektioner ad gangen.\nGod ide med pausen mellem 4. og 5. klasse. – eleverne virker mere motiverede, når de kommer tilbage til svømmeundervisningen i 5 klasse. Givende effekt, fordi de glæder sig.\n200 m definitionen: Benytter i nogen grad – ikke alle kan svømme 200m.\nLever op til bekendtgørelsen\nKvinde, uddannet svømmelærer.\nDog er livredningen ikke noget, der bliver opfyldt i høj grad.\nSavner inspiration. Er ikke blevet tilbudt noget.\nDe bliver præsenteret for det, prøver at bjærge hinanden.\nMand, 45 år. Seks-syv års undervisererfaring.\nDet kunne godt passe bedre med skemaet. En fordel med samarbejdet ud af huset. Svømme-trænerne er dygtige. Tidligere var der ikke sådan et samarbejde.\n200m definition: Inddrages. Hvor langt kan de svømme på 15 min. Fleste nåede over 200m. Gentages senere på året.\nStor spredning på niveau, men de rykker sig alle sammen.\nSamarbejde: Godt samarbejde med hallen. Handler meget om økonomi.\nVurdering: 8 Altid noget der kan være bedre. En svømmehal der var tættere på, ville gøre det bedre. 20 km er langt. Gode timer og glade børn. De rykker sig. Evaluerer løbende med eleverne om deres progression.\nFøler sig kvalificeret, men kunne godt bruge efteruddannelse og inspiration.\n4. og 5. klasse, halvt år på hvert trin. Hentet i bus på skolen og kørt til svømmehallen\nFrihed til at bestemme indhold med kollega.\nStilart: Starter med crawl. Tidligere skulle vi starte med brystsvømning. Men nu bruger vi crawl, og det virker bedre.\nKunne være godt med en fagdag i svømmehallen – især i forbindelse med livredning og bjærgning. Ønske om flere skemaopbrudte dage i svømmehallen, men rent praktisk kan det ikke lade sig gøre, fordi der ikke er plads i svømmehallen.\nBjærgning/ livredning + førstehjælp er en del af undervisningen.\nKvinde, 38 år Undervist i svømning i 11 år.\nOverrasket over at det er obligatorisk, kender mange skoler der ikke har svømning. Glad for at Roskilde Kommune prioriterer svømning højt.\nModtager ikke efteruddannelse. Men ville gerne have ny inspiration og ideer. Der er ikke meget fornyelse i programmet, det er kun hvis eleverne forslår noget.\nKører ikke partnerskaber, men det kunne være interessant.\nLever op til bekendtgørelsen ved at tilbyde skolesvømning. Tilbyder også livredning og bjærgning – lærer det ikke, men har kendskab til det.\nAltid en mandlig og kvindelig svømmelærer m. til omklædning. 22-28 elever i vandet i 45-60 minutter ad gangen.\nOpdelt efter niveau. Starter med opvarmningsleg. Fastlagte program. Interval træning. Slutter med fælles leg. Arbejder meget med teknikker og motionstræning. Nogle er i meget dårlig form. Det er ikke kun teknik, men også kondition. Bruger mærker.\n4. og 5. klassetrin. Dobbelt lektion (2x45 min) et halvt år ad gangen. Tidligere havde de i tre år hele året, nu to år i et halvt år ad gangen. Skåret ned pga. økonomi. Svømning er integreret i idræt på mellemtrin.\nBestemmer selv undervisningens indhold. Finder først ud af, hvem der skal bruge bælte. Opdeles i 2 hold 1) kan svømme 2) udviklingspotentiale. Afdramatiserer vandet gennem leg.\nAlder: Fin alder at starte, også motorisk. Ærgerligt at de fjernede det på 6 klasse, fordi så havde vi dem længere tid. Svømning er et populært fag.\nSvømmeundervisningen er meget givende.\n200 m definitionen: Den bliver ikke brugt.\nStilart: Starter med crawlben, det kan alle finde ud af, fornemmelse af at bevæge sig i vand. Handler om, hvordan børnene oplever undervisningen – motivation rykker svømmekundskaber - vand er ikke et venligt element.\nIkke høj pga. tidsaspektet. Behøver et helt år i træk, Svømning i alle tre år - svømmede bedre i gamle dage. Nu har de svært ved brystsvømning Evaluering gennem svømmeprøve i 5. klasse, svømmemærke (800-1000m). Roklubben har krav om 300m – det ved børnene godt.\nRetter på arm og ben/teknisk. Efter svømning i en halv time har de legetid. Legetid bruges f.eks. til at lære at springe i vandet eller med oppustelige dyr, spille vandpolo.\nOm de kan svømme eller ej er det vigtigste.\nMand otte års erfaring. Ingen efteruddannelse, men har mulighed for at søge om det. Genopfriskning af bassinlivredder. Kursuskatalog.\nIntensivt forløb for 4. klasse opdelt.\nBestemmer selv indhold.\nStilart: rygcrawl og crawl.\nAlder: Svømmeundervisning helt ned fra fire-ni år. Lige nu: 4. klasse. Det ville være godt i de tidligere år.\nLever godt op til bekendtgørelsen. Det er optimalt pga. den stevnske model. Livredning: Diplom som de får, når de har været der et år, og der er en masse øvelser, de skal øve sig på. Starte med en dukke. Træner i bjærgning.\nKvinde. Tre års erfaring.\nDe får motion fordi børnene er overvægtige. Det legende element så de synes det er sjovt.\nDen stevnske model: folkeskoler samarbejder med ungdomsskolen om at tilbyde skolesvømning.\nI svømmeklubben fornyes bassinprøven hvert år. Tvunget til selv at være i gang i vandet. Stor gevinst i, at hun er uddannet skolelærer. Har de pædagogiske/didaktiske overvejelser med.\nKvinde Fuldtidsansat i svømmeklubben. Uddannet skolelærer.\nI 5 klasse opdeles de også i to niveauer. 4. klasse undervises hele skoleår og i 5 klasse et kortere forløb. Der er lidt transport.\nFremtidige ændringer: to voksne om en klasse med to niveauer er ikke nok. Hvis vi kunne være flere kunne det være fint. Sommetider meget stor spredning. Anbefaler samarbejde – det er det billigste for kommunen.\n4. klasse tilbydes skolesvømning et helt år. Tager bus til hallen med pædagoger, der hjælper med omklædning. Svømningen foregår i klubben, underviserne har mere uddannelse + flere redskaber. Svømmeklubbens undervisere underviser kun i svømning. Pædagogerne tager sig af konflikter.\nStor spredning på børnenes niveau. Vandtilvænning er nummer 1. Kommer før alt andet. Dyk, spring, afsæt. Land til vand. Børnene skal føle sig 100% sikre på, hvor de har sig selv i vand. Men det bliver en blanding. Teknik kan arbejdes ind i tilvænningen. Blander stilarter, livredning, boldspil – alle vandaktiviteter.\nStilart: Bedst håndtere rygcrawl og crawl, bryst er parkeret (DGI og DS-kurser).\nGod model. Skolelærere har ikke interessen, idrætslærere bliver det pålagt.\nAlder: Børn omkring 10 kan de svømme bryst, koordineringen er svært. Hofterne er udfordrede ved bensparket i bryst.\nEr ikke aktive selv, mangler uddannelse. Går død i det, genbruger programmer. Mener ikke at man vælger at bruge penge på dybde i svømmeundervisning i skolerne. Svømmeklubinstruktører kommer ofte på kursus/ efteruddannelse, derfor godt med samarbejde m. klubben.\nFordi der er en ny svømmehal og motiverede undervisere, som er veluddannede og brænder for det. Videreuddannelse: Kan komme på kursus i ’voksne, børn og vandskræk’ – savner det ikke fordi de godt kan. Respondenten kom på ekstrauddannelse for et år siden.\nFølger DSdiplomer for svømmere, målrettet skolesvøm. Højner kvaliteten.\nPlanlægger tre måneder ad gangen og fordeler.\nStilart: Bedst m. crawl. Starter selv med ben-crawl og bygger langsomt armene på. Forbudt børnene brystsvømning, fået forældre til at kontakte skolen. Respondenten er dybt uenig og vil fortsætte undervisning i bryst.\nNogle gange er der for mange børn i vandet. Lydniveauet ofte helt ekstremt.\nVi ligger ret højt, fordi de fleste af børnene faktisk lærer at svømme.\nLivredning og bjærgning tilbydes.\nMand, 60 år 32 års erfaring til sommer.\nStrukturmæssigt: 8-9 tal, det kører fint.\nBekendtgørelsen leves der op til i 4. klasse. De lærer til livredning + introduceres til bjærgning.\nSvømning med 3., 4. og 5. klasse, en time/ ugen. 500 m til svømmehallen\nAlder: Stor De store klasser forskel på 3. går selv derhen, og 5. klasse. (I mindre klasser år en nem 3. følges. klasse). Lille bassin i Tre timer inkl. svømmehallen omklædning. til vandtilvænning, øvede 40 min. vandelever i de tid. store bassiner. Nogle gange 25 elever. opdeling i drenge og piger. AnPædagoger og dre gange deler svømmelærere efter niveau. til stede, som undervisere. Livreddere fra svømmehallen.\n4. klasse Halv års forløb. 2 lektioner om ugen. En time i vandet, som arrangeres fra uge til uge. Når der er fundet tid, bestilles en bus(20 km fra skolen). Undervisningen varetages af en svømmelærer. Nogle gange er en pædagog med, som også er svømmetræner.\nAlder: For tidligt med 1. klasse. Fint forløb at starte i 3 klasse. 200 m definition: Når de 200m. Bliver gode svømmere.\nKonkrete didaktiske overvejelser i planlægningen. Ingen opdeling, alle børn i vandet.\nStilarter: Fortrolighed med vand er det vigtigste. Svært at sige hvad der er mest naturligt. Måske brystFri leg i idræt eller hundesduer ikke, gør i vømning. svømning. EleAlder: verne udfordrer Motorisk og sig selv, leger modenhedspå kryds og mæssigt er 4 tværs og lærer klasse fint, kan at svømme klare sig selv i samtidigt. omklædning. 3. klasse også ok, mange kan svømme i forvejen. Uvist med yngre elever.\nForestille sig små korte intensive forløb, have flere børn med i vandet af gangen. Et alternativ kunne være den gamle model med færre elever. Men i store træk, så er kvaliteten af den skolesvømning vi tilbyder rigtig god.\nSvært at få det til at gå med skemaet. Vi kan knap nå det på to lektioner, bruger ofte lidt af spisepausen. Så længe økonomien er stram kan der ikke udvides til andre klassetrin. Får vi flere penge, kan det overvejes. Generelt positiv holdning, godt ’indslag’ i hverdagen.\n200m definitionen: Bruger eget system og diplom. Fungerer godt med diplomet.\nIndholdsmæssigt: Gode børn, og det går godt. Den første gang går vi igennem alle regler omkring det at være i en svømmehal. Derefter er der nogle meget faste rutiner. Ingen konflikter. Stor spredning på elevernes kompetencer. Som evaluering bruges diplom + svømmetest, når et forløb afsluttes.\nFøler sig kvalificeret. Bliver ikke sendt på kursus, men finder lidt inspiration i bøger og på nettet. Vi sparrer meget med hinanden. De yngre svømmelærere kommer med nye ideer, som vi også bruger.\nÅrlig bassinprøve + godt hvis man har svømmelæreruddannelse. Ellers ingen krav. Meget lidt videreuddannelse, men respondenten føler ikke han mangler redskaber. Ser dog risiko for at gå i stå.\nMand, 42 år 18 års erfaring Uddannet idrætslærer og svømmelærer, nu skoleleder.\nUnderviser ikke i svømning pga. lukket svømmehal.\nFølger læringsmål for ”Fælles Mål” i livredning og bjærgning.\nAlder: 4. klasse, passer fint, de er motiverede.\nIdeelt kunne grundprincipperne trænes i en svømmehal, og efterfølgende afprøves i åbent hav.\nFølger de mål, der er om livredning i bekendtgørelsen, men eleverne lærer ikke at svømme.\nKvinde, 40 år 20 års erfaring, uddannet fysioterapeut og lærer (idrætslærer).\nLever til dels op til bekendtgørelsen.\nMand, 15-16 års erfaring som svømmelærer i skoleregi.\nTil gengæld undervises der i livredning på badeanstalten 4 gange i august. Undervisning i livredning m. fokus på: vejr, bjærgning, vandtrædning, førstehjælp mv.\nVandet er koldt, så der er fokus på varme aktiviteter.\nUdendørs bærer de våddragter, men de kommer til at fryse.\nTemperaturen begrænser tiden i vandet, og så skal vi sørge for aktiviteter i vandet, der giver dem varmen. Eller lave noget, der gør, at de glemmer det kolde vand.\nØdelagt svømmehal, derfor alternativ undervisning de sidste par år. → En uges svømning m. 2 lektioner om dagen på badeanstalten, hvor eleverne fra 4. klassetrin kan få våddragt på.\nBestemmer 100% selv indholdet.\nStilart: Crawl, grundet forskning.\nEleverne niveauinddeles i 4 niveauer.\nAlder: Så tidligt som muligt. Gerne allerede i 0. klasse.\n50 – 100 børn fra SFO kommer i svømmehallen og møder 5 min. før i svømmehallen og tager badehætte på og der gives information. I vandet 50 min. Alle børn er i vandet samtidig.\nFrihed til selv at bestemme indhold på ugentligt møde ud fra målsætninger ud fra svømmernes kompetencer.\n200m-reglen: Følger den ikke, de er begrænset af vejrforhold og den korte tid.\nInddeles i 4 niveauer (farvekoder på badehætten).\nStilart: Starter med crawl og rygcrawl. Senere kendskab til de andre stilarter + vandaktiviteter. Alder: Flyttet fra 4. til 2. klasse, det er fantastisk.\nForbedringer: At blive bedre til niveauinddeling. Det vil være ideelt at have længere forløb end en uge, her vil kvaliteten blive væsentlig bedre.\nDa selve svømmedelen slet ikke er med. Lav kvalitet, da der ikke tilbydes skolesvømning. Kommunalt valg at lukke svømmehallen, men eleverne kommer i vand og lærer livredning.\nVurdering: 2-3 Dette er grundet den korte tidsramme og begrænsninger grundet vejrforholdene. Men under forholdene er det 7 – 8.\nKræver øget økonomisk prioritering. Klart en fordel at inddrage offentlig/ privat samarbejde. Fantastisk model. Vi har det hele med – både det pædagogiske og samarbejdet med pædagogerne. Godt koncept. Bekendtgørelse og lovgivning:\nEvaluering af undervisningen hver 3. uge i temaet, også sammen med pædagogerne og kommunen.\nLivredderne på badeanstalten lærer børnene enkelte øvelser og snakker med eleverne om, hvad de skal gøre ved uheld/ fare.\nInkluderer livredning og bjærgning + stifter bekendtskab med åbent vand. Respondenten har erfaring med, at skolernes svømmelærerne mangler faglig opdatering.\nIngen kurser – kun fordi respondenten selv har kontakt til en klub. Prioriteres ikke i kommunen.\nKvinde, 53 år 26 års erfaring. Faglærer i idræt, tidl. undervist i folkeskole, men mest i klubregi, svømmelæreransvarlig. Respondenten afholder selv inspirationskurser, som underviserne kan deltage i, hvis de har lyst.\nHelårsforløb i 2. klasse én gang om ugen.\nHvert hold á 12-18 elever starter m. landopvarmning (snakker om muskler). Kombinerer leg m. teknisk træning (spring fra kant/vipper, dykning).\nMotiverede for at lære og glade for vand, motorisk godt med. Helst så tidligt som muligt.\nHavde en overgangsordning med 3.-4. klasser for at komme ned på 2. klasse. Det var et intensivt forløb på en uge, som gik godt. Kunne sagtens bruges mere.\nUdvikler selv undervisningens indhold.\nStilart: Starter med crawl.\nProgram over et år: 1) Vandtilvænning, 2) Teknik, 3) Bevægelse og leg 4) Livredning. Måske også en tur ud til kysten.\nAlder: 4. Klasse. Vil gerne have 3. klasse eller yngre. De har også erfaring med skoleparate børnehavebørn i hallen, og de er meget bedre til lære at svømme.\nEleverne kommer i bus, børn med særlige behov har lærere med. Lektioner á 30 minutter i vandet – passende tid. Hertil to undervisere.\nUanset alder, så kan vi altid perfektionere deres teknik, så det er det vi arbejder med. Opdeles efter niveau. Utrygge børn undervises i små bassiner.\n200m. definition: Satser på at lære alle børn det. Nogle svømmer med hjælpemidler.\nAntal børn: Der er for mange børn (ca. 30). Vil gerne ned på 12 pr underviser.\nUnderviserne er ansat hos svømmeklubben. Modellen har kørt i 2 år. Før tog lærere fra skolen med og underviste. God ide at bruge svømmehallens personale, dog savnes en tættere kontakt til skolen. Forbedringer: Optimalt hvis der er en lærer med børnene, i fald der opstår konflikter el. uheld. Buschauffør kæmper lidt, savner et pædagogisk ansvar.\nObligatoriske elementer indgår.\nKvinde, 45 år. 2 års erfaring i hallen, uddannet yogalærer og babysvømningsinstruktør (6 år).\nDet er fantastisk at arbejde med eleverne. Især hvis de lige pludselig overkommer en vandskræk eller lærer en teknik.\nHer følger underviserne bekendtgørelsen. Ift. livredning har de et samarbejde med Nordkystens livredningstjeneste.\nFøler sig meget kvalificeret. Udfordret på de pædagogiske ting, men lærer børnene at kende i løbet af året.\nTror ikke på et intensivt forløb ift. elevernes motivationsniveau. 4. Klasse. Længde af lektioner: 15 min. til omklædning og introduktion. Undervisning i 30 min. og 15 min. til at komme ud igen.\nTilrettelægges sammen med teamet. Timen deles op i tre faser: opvarmning, fokuspunktet for perioden og leg.\nStilart: Forståelse for fremdrift. Typisk crawl som første stilart. Alder: 4. klasse er perfekt, de er nysgerrige og kan klare omklædningen selv.\nUndervisningen er flyttet fra lærerne til klubben. Mange skoleledere var vrede over, at svømmehallen fik opgaven, men nu fortæller de, at de er glade for modellen.\nVurdering: 10 Eleverne lærer at svømme. God feedback fra de skoleledere, der i sin tid var vrede.\nLever op til bekendtgørelsen. De lærer livredning.\nKvinde, 49 år 5 ås erfaring med mange typer af svømmeforløb for både børn, unge og voksne. Uddannet lærer. Selv tidligere elitesvømmer.\nÅret delt op i fire perioder. 1) Basisforløb vandtilvænning de fire grundlæggende færdigheder 2) Svømmeteknikker – crawl 3) Leg i vand. Fx boldspil i vand, aqua fitness mm. 4) Livredning og førstehjælp\n3. klasse vil også være fin.\nDet er en god model, hvis svømmeklubberne kan bære det.\nMålet er at de bliver trygge ved vand og ved kysten. De skal lære at redde sig i land. Det burde hedde vandtilvænning i stedet for svømning.\n200m definitionen: Bruger den ikke. Anvender diplom til de færdigheder de har været igennem, efter hver periode. Antal af børn i vandet: Max. 30 børn. Ofte en underviser på kanten, en i vandet. To undervisere til 30 børn.\nDog en dyr model, da der kun kan være ét hold i vandet ad gangen, så skolerne, skal oftere af sted. Ønsker for fremtiden: At vigtigheden af skolesvømning bliver synlig for politikere og forældre. Vil gerne dele modellen og erfaringen med andre kommuner.\nKvalifikationer Deltager i kurser og efteruddannelse hos ”Nordic”. Benytter sig i høj grad af kompetenceudvikling. Vil også gerne undervise andre instruktører.\nReach udgives af Forsknings- og Innovationscenter for Idræt, Bevægelse og Læring (FIIBL). Centret er et samarbejde mellem Syddansk Universitet og University College Lillebælt. www.fiibl.dk www.facebook.com/fiibl\nDel 2 forbedring af boerns svoemmeduelighed