دکتر شانظری (2)\nدر بحث قلمرو عقل در حوزه ی دین معلوم شد که حضرت استاد قلمرو عقل را هم در معارف هم در اخلاق و هم در احکام می دانند و در همه ی این ها گفتند که عقل حق دخالت دارد، قلمرو آن را هم مشخص کردند منتهی نکته ای که در آخر کار بود اینکه این قلمرو را نسبت به بعضی از محورها قیچی کردند، نسبت به بعضی از محورها مجاز دانستند، دلیل بر این محدودیت را هم خود عقل دانستند؛ یعنی خود عقل حاکم است بر این که در این حیطه حق دخالتی ندارد.\nاین فشرده سخنان حضرت استاد بود. من فکر می کنم با توجه به این خلاصه ای که عرض کردم، بحث اصلی در این مطلب قرار می گیرد که ملاک این فهم را چه طور می خواهیم تمییز دهیم و چگونه بگوییم که مثلاً اینگونه فهم و تفسیر از دین غلط است یا اینگونه تفسیر از دین صحیح است؟ به عبارت دیگر، ملاک و معیارمان در این جا چه باید باشد؟ چون بسیاری از همین هایی که با جنبه عقلانی وارد حوزه ی دین می شوند نسبت به آنجایی که نص است و صریح است اختلافی ندارند. بیشتر در آنجاهایی که می خواهیم یک تفسیر خردمندانه از حوزه ی دین ارائه دهیم، یا به عبارت امروزی فهمی از دین داشته باشیم که خردپذیر باشد نه خردستیز اختلاف به وجود می آید. معیار و ملاک ما در اینجا چه باید باشد که بتوانیم بر اساس این معیار و ملاک رفتار کنیم. چون اگر بگوییم خود عقل دلیل بر درستی این تفسیر است همه فلاسفه یا فیلسوف نماها یا کسانی که تفسیر عقلانی از دین می کنند این حق را به خود می دهند که تفسیر خود را درست بشمارند. یعنی هیچ کسی قائل به تفسیری نمی شود که عقلاً درست نیست و هیچ فیلسوفی نمی گوید افكار من در برابر افكار الهي است؛ تمام سخن در اين است كه؛ اين متن وحي را ما می خواهیم با خرد خود روشمند و با مباني، تفسير كنيم. حالا اينجا ملاك اينكه اين تفسير خطاست و اين تفسير صحيح است چيست ؟\nمسئله ای که بسیار پر اهميت است پاسخ به اين سؤال است كه بعد از آنکه معلوم شد عقل كنار زده نمي شود، مسئله با عقل بررسي مي شود، حرف اين است كه در فهم دين و نتيجتاً بهره گيري از دين چه معياري داريم براي اينكه اين فهم عقلاني است و آن فهم عقلاني نيست؟\nدر ارتباط با اين مسئله يك پاسخ كه عموم عقلا هم در رابطه با فهم بيان مخاطب و متكلم دارند این است که گاهي متكلم در مقام بيان مطلب نيست، لُغَز مي گويد، رمز مي گويد، چيزي مي گويد كه قرار نيست همه بفهمند و عموم عقلا بفهمند، آنجا طبعاً مشكل به وجود مي آيد، اگر آن رموز را براي كسي گفت، او مي تواند از بياناتش استفاده كند. والا باید دید عموم عقلا در استفاده ی از آن مطلب چه کار می کنند؟ هر کاری عموم عقلا در ارتباط با چنین مواردی انجام می دهند، ما همان را انجام می دهیم، به عبارت دیگر آن ضوابطی که فقهای اصولی برای استفاده احکام از متون وحی در نظر گرفته اند، عقلایی است و باید به آن گونه استفاده شود، این اجمال مطلب.\nلازمه این سخن این می شود که؛ فهمی که نسبت به متون روشمند است طبق ضوابطی است که در بحث های مقدماتی هست در بحث اصول و بحث عام و خاص و امثال ذلک، ولی ما مشکلمان این است که خیلی جاها، این ها جواب نمی دهد، به عبارت دیگر، خیلی جاها محتوایی خردپذیر، تنها با رعایت اصول لفظیّه قابل تبیین نیست! آنجا چه باید کرد؟\nاستاد: لازم نیست که مُثبِت عقلانی داشته باشد. همینقدر تضاد با عقل نداشته باشد کافی است. آنجایی که معقول باشد حرفی نیست. آنجایی که ستیز با عقل هم نداشته باشد ولو مُثبِتِ عقلانی نداریم آنجا هم مسئله ای نیست. مثلاً از باب مثال: مسئله معاد جسمانی از نظر عموم عقلا، از نظر خواجه نصیر، از نظر علامه حلّی، شخص ابن سینایی که (مرد تعقل بود). به معنایی که قرآن کریم مطرح کرده است، که:\n((لَا أُقْسِمُ بِيَوْمِ الْقِيامَة (3)ِ وَ لَا أُقْسِمُ بِالنَّفسِ اللَّوَامةِ (4) أَ يحْسَبُ الْانسَانُ أَلن نجَّْمَعَ عِظامهُ (5)))\nو مطلب روشن است، می بینیم که خواجه نصیرالدین در تجرید دارد که؛ المعاد بهذا المعنی، مع امکانه عقلاً. پس ایشان امکان عقلی اش را امضاء می دهد. بوعلی هم می گوید به خاطر اینکه از نظر عقلی مشکلی ندارد یعنی تضادی با عقل ندارد. چون صادق مصدّق گفته است قبول است. نتیجتاً مواردی که ستیز با عقل ندارد آن موارد هم مورد قبول است. پس این دو مورد.\nمورد سوم؛ موردی است که ستیز با عقل دارد. در اینگونه موارد عرض کردم، اگر سند قطعی باشد مثل قرآن، حتماً باید توجیه شود؛ (صد درصد). ولی می گوییم چنین چیزی نیست الاّ اینکه وحی خودش این کار را کرده است. چنانچه مواردی، کسی ارائه بدهد که آنچه که آن شناخت اصولی (مثل شناخت فقیه اصولی که مطلب را از کتاب و عترت می گیرد) ستیز با عقل داشت، (نه ستیز با عقل من، نه ستیز با عقل فلان فرد، چون خودِ عقلا با هم متقابلاً حرف دارند پس معلوم می شود اینجا ستیز با عقل به معنای واقعی اش نیست والاّ آن عاقل دیگر آن جور نمی گفت، آن جور اختلافات کذایی به وجود نمی آمد.) در اینگونه موارد خیلی راحت توجیه می کنیم.\nولی عرضمان این است که در مواردی که وحی (با سند معتبر و دلالت روشن) مطالبی را بیان فرموده است و در هیچ موردی هم ستیز با عقل وجود ندارد. (بله خیلی ها، با توهمشان ستیز دارند، با تخیل خودشان ستیز دارند با آن که خودشان تفکر کرده اند ستیز دارند که البته در مقابل آنچه توهم کرده اند، عقلای دیگر هم چیز دیگری توهم کرده اند نتیجتاً می گویم شما نمی توانید بگویید که این عقل است، چون چهار تا عاقل دیگر مثل خودِ شما بلکه از خود شما معقولتر از نظر عموم، آنها هم یک چیز دیگری گفته اند) می پذیریم ولو مثبِت عقلانی نداشته باشیم؛ و اگر چنانچه مواردی باشد که مشخصاً تمام عقلا یک حرفی بزنند آن وقت وحی بیاید یک چیز دیگر بگوید حتماً توجیهش می کنیم.\nداستانی است در راستای این بحث، صحبت 45 سال قبل است که من برای منبر تهران می آمدم، در مدرسه ای در حجره ی یک بزرگواری نشسته بودم، یک گروهی از علماء و شخصیتهای علمی وارد شدند، (یکی از ایشان از شخصیتهای مهم است که اگر اسم ببرم همه می شناسند، خدا بیامرزدش، فوت شد) یک آقایی تا چشمش به من افتاد به آن آقایی که شاخص بود گفت: آقا، حرفهای فلانی را دیدی این دیوانه چه می گفت؟ این دیوانه می گفت روح مجرد نیست. روح جسم لطیف است. عجب دیوانه ای بود. 5-6 تا دیوانه چسباند و گاهی هم به من نگاه می کرد که ببیند ما عکس العملی نشان می دهیم یا نه؟ هِی پشت سر هم می گفت دیوانه، من دیگر نتوانستم طاقت بیاورم گفتم بفرمایید؛ گفت همه عقلا چهل تا دلیل بر تجرد نفس اقامه کرده اند این آقا می گوید نفس جسم لطیف است، عجب دیوانه ای. باز گفت، چهل تا دلیل همه ی عقلا... و خلاصه تکرار کرد.\nمن گوشه ای نشسته بودم، گفتم اگر چهل دلیل عموم عقلا، مدعی شوند و اختلافی هم در این مسئله نیست، این آقا آمده گفته جسم لطیف است، احتمال جنونش هست. اما اگر بحث، بحثی است که اختلافی است و تا آنجایی که در ذهنم هست 44 قول است که من چه کسی هستم و چی هستم. حداقلش 3 قول است؛ مرحوم ابن سینا گفته: روحانیة الحدوث، روحانیة البقاء، مرحوم آخوند ملاصدرا گفته: جسمانیة الحدوث، روحانیة البقاء، مرحوم فیض کاشانی؛ بینابین مطلبی فرمودند، بعد آن چهل تا دلیل هم که هست،10 تای آن، دلیل بر تجرد مطلقه است،10 تای آن، دلیل بر تجرد بعد از تجسمه است، اگر همه یکجا و یک مدعا و بی اختلاف بود احتمال جنون آن جناب هست. اما اگر اینجور اختلاف است، خوب این هم یک دلیل است و جنون نمی شود.\nایشان گفت: «وحدت حقه ی حقیقیّه چیست؟» گفتم: وحدت نمی فهمم، حقیقیه هم نمی فهمم، اما اینقدر می فهمم که اگر کسی با چهل دلیل از عموم عقلا بر یک مدعا، مخالفت کند احتمال جنونش هست اما اگر مسئله اختلافی است احتمال جنونش نیست.\nگفت: (رحمت واسعه الهیه چیست؟) گفتم: رحمت نمی فهمم، واسعه اش را هم نمی فهمم همینقدر می فهمم... دوباره تکرار کردم. ایشان دید نخیر، ما ول نمی کنیم، بعد آن آقا که شاخص بودند گفتند نه، این دلیل نمی شود.\nحالا منظور این است که یک وقت کسی می گوید که ضدّ عقل است. اما در چه بحثی؟ در بحثی که اختلافی است. در بحثی که آخوند ملاصدرا و ابن سینا توسر و کله ی همدیگر زدند. تو بحثی که آقای فیض آمده تو سر و کله آن دو نفر زده. تو بحثی که اختلافی است. آن وقت اگر یک کسی اینجوری ادعا کند و اسمش را هم بگذارد عقل، درست نیست. اسمش را بگذار تخیل، کار راحت می شود، پس باید موارد بررسی شود که آیا، ضد عقل است یا مثبِت عقلی نداریم. بسیاری از مطالب را که وحی فرموده، ضدّ عقل نیست اما مُثبِتِ عقلی ندارد در این صورت مشکلی نیست.\nپس بنابراین تفاوت نظر شما با نظر فلاسفه اسلامی تفاوت بنیادی نیست. که ما خیال کنیم نظریه تفکیک، نظریه نویی است؟ و از جنبه ی کبروی هیچ تفاوتی نیست فقط در موارد و موضوعات است که این در هر علمی هست. در فقه هم ما کبریات بحث اصول فقه و روشها را قبول داریم، منتها در فهم و استنباط های فقهی به شکل موردی، ممکن است اختلافات باشد، در بحث های معارف هم همین است، پس بنابراین، این که ما بیاییم نظریه ی تفکیک را به عنوان یک نظریه جدید مطرح کنیم، جایگاهش، خیلی روشن نیست؟\nاستاد: این سؤال خیلی ظریف و لطیف است که با توجه به اینکه روش این است پس اختلافتان، اختلاف صغروی است جواب این است که اولاً می گوییم که مبنای اکثر کسانی که این صبغه را دارند یعنی صبغه ی عرفان و فلسفه اصطلاحی، این است که با صرف نظر از وحی از نظر تفکر شخصی مطالب را بررسی می کنند اگر مناسب دیدند، سَری هم به وحی می زنند و خوش شانس هم وحی ای است که با آنچه که آنها فهمیده اند، تطبیق کند. آن وحی خیلی خوش شانس است، اصل کار این است یعنی روش این است، همچنان که در تعریف فلسفه فلاسفه همین را گفته اند این حاشیه منظومه است صفحه 68 یا 86، و مرحوم حاج ملاهادی سبزواری در شرحی که دارند می فرمایند «المتصدین لکشف الحقایق اربع فرق» بعضی راهشان تصفیه، تزکیه وتخلیه است و بعضی تصفیه و تزکیه و فکر و بعضی تفکر با تقید به دین و بعضی تفکر و تعقل، چه موافق ادیان باشد و چه مخالف آن، یعنی معنای یک فیلسوف این است. لذا اگر یک شخصیت اسلامی این طور عمل نمی کند، در حقیقت متکلم است، فیلسوف نیست. فیلسوف با تفکر خودش کار دارد، به نتیجه کار ندارد، یعنی اگر تفکر خودش با دین جور درنیامد می گوید نه، همین حرف خودم درست است فلسفه این است. پس فلسفه معنایش، بی اعتنایی به مدارک وحیانی است، پس حرف این است که واقعاً فلاسفه اینچنین اند که بعداً سری به دین می زنند.\nاستاد: نمونه، خود ابن سینا، ایشان غیر از بحث معاد، از ابتدا تا انتها هرچه بحث کرده در همه ی اشارات، نشان می دهد که، بنا بر این است که با تفکر خودشان کار را تمام کنند به هرجا که رسیدند.\nکمی روشنتر بگویم، (بدایه و نهایه) از اول تا آخرش، چند تا حدیث دارد؟ از اول تا آخرش چند تا آیه دارد. چقدر اعتناء شده به آوردن حدیث ها؟\nروش عقلی و فلسفی این است (این مذمّت یا نفی نیست) اصلاً مبنای فلسفه این است که می خواهد با تکیه بر عقل خودش، ببیند چگونه می تواند هستی را تفسیر کند.\nاستاد: عیبی ندارد، البته نه در مطالبی که به وحی مربوط می شود.\nفیلسوف مغرب زمین یا افلاطون که به لحاظ فلسفه، هستی را تفسیر می کند این ها کاری به وحی ندارند؟\nاستاد: ما هم کاری به او نداریم. ما اتفاقاً کار به کسی داریم که وحی را قبول کرده و در مطالب وحیانی حرف می زند.\nشما پذیرفتید که این فیلسوف، وقتی که می خواهد بیاید سراغ وحی، وحی را تفسیر کند، مجاز است یعنی عقل به او اجازه می دهد که تفسیر کند.\nاستاد: اشکالی ندارد، ما می گوییم آنچه که هست، خیلی از آن ضد عقل است و خیلی هایش هست که مُثبِت عقلی ندارد، جهنم چنین است، بهشت چنان است، صراط چنین است... اینها هیچ مثبِت عقلی ندارد. (6) اصلاً، وقتی گفته می شود مُثبت عقلی نداریم، ناراحت می شوند که عجب، چطور شما این حرف را می زنید. توجه ندارد که دلیل عقلی معنایش این است که مُثبت باشد! اگر مُثبت باشد می شود دلیل عقلی واِلا دلیل عقلی نیست، واقعیت این است، نسبت به مسائل مذکور اصلاً دلیل عقلی نداریم.\nبنابراین، مطالب بسیاری هست که دین گفته مثل عالم ذر اما مُثبت عقلی ندارد، کجا ما برای معراج و مسئله ی امام زمان(عج) و عمر طولانی حضرت، دلیل عقلی داریم ، فقط می گوییم ضد عقل نیست، نقل معتبر گفته و مُثبت عقلی نداریم، (بله مُثبت نقلی داریم). همین قدر که ضد عقل نیست کفایت می کند.\nپس حرفمان به اینجا رسید، می گوییم تفاوتمان این است که در کتبی که اساسش بر فلسفه و عرفان است:\nاولاً ؛ اعتنایی به شرع نیست که خودتان هم فرمودید و توصیه بدی نبود.\nثانیاً ؛ این اختلاف، یک وقت مثل اختلاف فقها با هم است مثلاً سُبحانَ الله والحمدُلله را 3 بار بگو یا یک بار بگو و از این قبیل، یک وقت، خیر، می بینید وحی یک چیزی می گوید آن آقا اصلاً ضدّش را می گوید مثلاً در عرفان، می بینید قرآن و حدیث دارد داد می زند که خالقی است و مخلوقی است به معنای اینکه هیچ نوع سنخیّتی بین آنها نیست\n((كُنْههُ تَفرِيقٌ بَينهُ وَ بَينَ خَلْقهِ (7) تنزّة عَنْ مُجانَسَةِ مَخلُوقَاتِه (8) لَيْسَ كَمِثْلهِ شَيْء (9)))\nو عقل هم اتفاقاً تأیید می کند می گوید: آن حقیقت، وجوب وجود دارد از نظر اصطلاحی، غیر او، عدم وجوب وجود دارد، بین وجوب وجود و عدم وجوب وجود (نکته مهمی است) تناقض است.\nآن وقت در عرفان گفته می شود که نه تنها مطلب از این قرار نیست که هیچ، بلکه اصلاً عینیت دارد. این تعبیر خیلی عجیب است. ابن عربی به خصوص می گوید؛\n((وَ إِذْ قالَ لُقْمانُ لاِبنهِ وَ هُوَ يَعِظُهُ يا بُنَيَّ لا تُشْرِكْ بِاللهِ إِنَّ الشِّرْكَ لَظُلْمٌ عَظيمٌ)) (10)\nمی گوید که لظلمٌ عظیم ای لَجَهلٌ عظیم، چرا؟ لإنَّ المشرک جَعَل عَینَ شیء شریکه؛ این بت را که دارد می پرستد، مشرک می گوید: این شریک خداست. [محی الدین] می گوید این مشرک خیلی نفهم است، چون این خودِ خداست، این دارد می گوید شریک خداست.\nعین عبارت [ابن عربی] این است؛ لإنَّ المُشرک جَعلَ عَینَ شیء شریکهُ، مشرک که می گوید این بت شریک خدا است. خیلی جاهل است. لظلم عظیم ای لجهل عظیم.\nتفاوت اینجوری است نه مثل تفاوت بین یک بار سبحان الله گفتن و دو بار یا سه بار گفتن، این در درجه اول، آن وقت در توحید بیایید همین طور است. در فعالیت حضرت حق بیایید همینطور است در بحث معاد بیایید همانطور است، در بحث خصوصیّات معاد بیایید مطلب از همین قراراست، در مهمات مسائل، یک تضاد این چنینی وجود دارد در فلسفه به گونه ای و در عرفان به گونه ی دیگر، چنین اختلافی است. اختلاف این نیست که اینجا را بگوییم حرام است؛ اینجا را بگوییم حرام نیست، اینجا را بگوییم مستحب است، یک جا را بگوییم مکروه است این مطلب اول.\nدوم: مطلب مهم تر این است که در ارتباط با مسائل فقهی که اختلاف هست آنها مدعی نیستند که ما واقعیت مطلب را می گوییم. می گویند ما به خاطر رسیدن به احکام راهی نداریم مگر اینکه به کتاب و عترت مراجعه کنیم، به کتاب و عترت که مراجعه کردیم، همه می گویند\n((هذا ما ادّی الیّ ظنّی و كُلَّما ادّی الیّ ظنّی فهو حكم الله فی حَقّی))\nاما فلسفه و عرفان می گوید هرکه غیر این می گوید غلط است. آنچه من می گویم درست است، این مدعی کشف واقع است و آن مُثبت حجت، تفاوت بین زمین و آسمان است که یک کسی در این حجت، مدعی است که واقع همین است و دیگری بگوید راه دیگری ندارم، من بیچاره، باید از همین استفاده کنم، غصب خلافت شده، ائمهعلیه السلام گوشه نشین شدند، اخبارشان چنین شده، چنان شده، آنچه که به ما رسیده، همین است.\nسوم: در اختلاف فقها، هر دو طرف اعتناء به وحی کردند و به اینجا رسیدند، یعنی هر دو بیان حضرت صادق را جلویشان گذاشتند او از این اِفعَل، واجب فهمیده، این مستحب فهمیده آن دیگری از این اِفعَل مباح فهمیده، هر دو این همت را داشتند که به همانی که تکلیفشان بوده برسند نه اینکه مدارک را ریخته باشند جلو، بعد گفته باشند ما از این مدارک عینیت فهمیدیم، ما از این مدارک سنخیت فهمیدیم، ما از این مدارک حدوث فهمیدیم، حدوث ذاتی فهمیدیم؟ خیر! اینگونه نیست.\nمرحوم شیخ محمد تقی آملی، این شخصیتی که در تخصصش در فلسفه بحثی نیست، (شرحی که ایشان به منظومه دارد از بهترین شرح ها است از نظر توضیح و از نظر دقت) ایشان در بحث حدوث به اینجا می رسند، که می گویند هرچه من دقت کردم آنچه که از شریعت و دین می فهمم، نه تنها از روایات مسلمین بلکه کلّ ادیان الهی بر آن است: حدوث زمانی است، حدوث که به معنای اول داشتن موجودات است و لذا با حدوث ذاتی نمی توانیم مطلب را به جایی برسانیم.\nخوب این معنایش چیست؟ معنایش این است که، آنقدر حدوث ذاتی وضوح دارد که ایشان[شیخ محمد تقی آملی] با همه تعقلی که در فلسفه و مطالب فلسفی و اِن قلت و قلت ها دارند، می بینند که اصلاً این با دین نمی خواند، یعنی نخواندن این چنینی است، و آن وقت در ارتباط با همین مسئله، مرحوم شیخ انصاری (در رسائل) می گویند حدوث زمانی آنچنان روشن از احادیث و وحی استفاده می شود که هر دلیلی مقابلش اقامه بشود؛ ((شَبهَةٌ فی مقابل البِداهه)).\nپس بحث از قبیل این نیست که این نجس است و این پاک است، مسئله از یک اهمیت بالایی برخوردار است که من حالا توحیدش را گفتم، در مسئله جبر و اختیار، حرف به اینجا برسد که متأخرین تصریح کنند، که لا جبر و لا تفویض معنایش (از نظر دید عرفانی، عرفان مصطلح موجود) این می شود که (سالبة مُنتَفٍ بأنتفاء الموضوع) یعنی زیدی وجود ندارد تا اینکه مجبور شود یا تفویض شود به او، هم از قدما گفتند، هم از متأخرین، حرف این است! نه این که سبحان الله را 3 بار بگویند یا یک بار، این مسئله جبر و اختیار است با آن عظمت و بعد این همه ارسال رُسُل و انزال كتب و امر و نهی ((خُذوهُ فَغلّوهُ (11) ثُمَّ الجحِيمَ صَلّوه (12))) از آن طرف هم ((هذا ذِكرٌ وَ إِن لِلمُتَقين لحسْنَ مآبٍ (13)))\nهمه اش این است که؛ لا جَبرَ وَ لا تَفویض مِن بابِ سالبة مُنتَفٍ بأنتفاء الموضوع. مثل این است که داریم بحث می کنیم در این خانه گوسفندانی که هستند سفیدند یا سیاه؟ یک کسی بگوید آقا جان اصلاً گوسفندی اینجا نیست تا سیاه باشد یا سفید! سالبه منتفی است به انتفاء موضوع، زیدی وجود ندارد تا مجبور باشد، زیدی وجود ندارد تا به آن تقویض شده باشد. بحث از قبیل این نیست که گفته شود یک چیزی حلال است یا حرام است، مسجد که وارد می شوی اول پای راست را بگذار، این واجب است، آن مستحب است و ... بحث در مسائل مهم اینچنینی است. فلسفه اش چیست؟ فلسفه اش را تصریح کرده اند می گویند. ((جبرٌ فی صورة الاختیار)) چاره ای هم ندارند. یعنی با توجه به قاعده ی ((اَلشیء ما لم یَجِب لم یوجَد)) و بقیه قواعد، هیچ چاره ای نیست بایستی معتقد به جبر باشند. هیچ راه ندارند، بنابراین قیاس کردن به اختلاف فقها و مسائل فقهی دیگر، تفاوتش روشن است.\nفیلسوف بما هو فیلسوف توجه به متن وحی ندارد. خوب این هم درست است که فیلسوف نباید بیاید در محدوده وحی، اگر آمد می شود متکلم، او دیگر فیلسوف نیست این هم حرف درستی است هیچ مشکلی ندارد، بعد این سؤال مطرح می شود که این فلسفه اسلامی که می گوییم، همان کلام اسلامی است یا اینکه چیز دیگری است.\nاستاد: آقای دکتر فلاطوری که می گویند این حرف ها در فضای اسلامی است نه این که واقعاً اسلامی است.\nیعنی به عبارت دیگر ما فلسفه اسلامی نداریم؟\nاستاد: ایشان می گویند، (من چیزی نمی گویم من در این بحثها معمولا خودم هیچ نظر خاصی ندارم نقل مطالب میکنم.)\nآنها که فلسفه اسلامی را قبول دارند اینجور نمی گویند، آنها می خواهند بگویند که با متد عقل می توانیم خردمندانه یا خردپذیر این مسائل را تفسیر کنیم نه اینکه فقط در فضای اسلامی باشد؟\nاستاد: حالا بد نیست این را کمی باز کنیم:\nمی گویند ما فیلسوف اسلامی هستیم، یعنی قدرت ما این است که: اصول عقلانی را به کار می گیریم و همان مطالب اسلامی را با اصول عقلانی اثبات می کنیم.\nبه عرض می رسد شما آنچه را که در ارتباط با معاد از وحی می فهمید آن را حفاظت کنید مثبِت عقلی برایش بیاورید نوکرتان هم هستیم. اما شما همان را که در قرآن وحدیث هست وارونه می کنید بعد میگویید عقلیش کردیم!! وارونه اش نکنید.\nتعبّد به وحی را می گویند ولی عمل نمی کنند. در ارتباط با تعبّد به وحی بهترین حرف حرفهای آخوند ملاصدرا است، بهترین حرفها را از نظر گفتار ایشان گفته منتها بنده که، وقتی حرف ایشان را در بحث می آوردم، دو ورق بعد که مطلب ضدّ این بود آن را می خواندم. بعد آقایان طلّاب می گفتند: اینها که خواندی با همدیگر چه شد؟ گفتم: بله! آن ادعاست، این هم عمل.\nادعای ایشان این است: تبّاً لفلسفه ای که مخالف با دین باشد و این تأویلی که ایشان دارد چقدر عالیست! منتها، بعد که وارد مطلب می شوند، چیز دیگر است.\nابتدا می گویند؛ آنچنان وحی را قبول دارم که به فکر و خیال اینکه در ارتباط با مطالب وحیانی استدلال عقلی درست کنم، هم نمی افتم. اگر جلد اول اسفار دم دستتان باشد نشان بدهم، بعد می فرماید: ایّاک و ایّاک، بپرهیز که با این عقل مزخرفت (تعبیر ایشان است) بخواهی بفهمی معاد چیست، می گوید اگر بخواهی معاد را با عقلت بفهمی مثل این است که کسی با چشمی که اَشکال و الوان را می فهمد بخواهد اصوات را بفهمد! با چشمش بخواهد بفهمد در فضا چه صدایی هست! چقدر این کار خلاف عقل است! کسی با گوشش که اصوات را می فهمد بخواهد اشکال و الوان را بفهمد. چقدر اشتباه است؟! می گوید اگر با عقلت هم بخواهی معاد را بفهمی، همین قدر اشتباه است. این مطلب را برای طلبه ها از اسفار می خواندم و بعد دو ورق می زدم ضدّ آن را می خواندم، آن ادّعاست و این عمل.\nمی خواهم بگویم که واقع گو باشیم، هر کسی وحی را قبول داشته باشد، می گوید بله، وحی طبق عقل است و عقل طبق وحی است، منتها می گویم که بسیار خوب ، این حرفتان روی سر ما و مورد قبول است، بیاییم ببینیم آیا در مطالب همین کار را کردید یا نکردید.\nمی خواهم بگویم هندسه ی کلام را باید نگاه کرد. وقتی ما رسیدیم به اینکه خدا صادق است، حکیم است، خطاناپذیر است، پس آنچه صادق مصدّق و وحی گفته است قطعاً، بِلا شک حرفی در آن نیست. اما حالا که می خواهیم بفهمیم وحی چه گفته است، در مقام تفسیر، دوباره برمی گردیم به همان سؤالهای اولیه مان که مصداقی می شود و مشکل پیدا می کنیم. یعنی من می خواهم بگویم تناقضی بین این کلمات نیست اگر ما هندسه معرفتی ذهن فیلسوف را ببینیم تناقضی نیست. از لحاظ معنایی تناقضی نیست به لحاظ تفسیر مصداقی تناقض هست.\nاستاد: بحث این است که آیا آنچه را که می گویم در مقام عمل به پایش ایستاده ام یا نه؟!\nسؤال این است، آنچه که کلام خدا است صادق است و در آن شکی نیست ولی اینکه کلام خدا چیست این مرحله ی بعد است این غیر از آن بحث گذشته است.\nاستاد: خیلی خوب، اینجا هم با توجه به آن حرفهای قبلی گفتیم هرجایی که تضاد با عقل داشته باشد، قبول داریم.\nپس بنابراین شما به عنوان فلسفی از نظر مبنایی یکی هستید، موارد فلسفی هیچ فرقی نمی کند، منتها از نظر مصداقی فرق دارد .\nاستاد: گفتیم با فیلسوف مثل فقیه عمل نمی کنیم؟ چون تفاوت آنها از زمین تا آسمان است. حرف به اینجا رسید.\nاین جا هم، باز جای کلام است این به لحاظ مبنایی درست است ولی باز همان فیلسوف اسلامی هم وقتی می آید در متن، مدعی این نیست که ...\nاستاد: یک وقت صحبت کسی است که تکفیر می کند، این حرف شما عالیست. می گوییم این فیلسوف مسلمان هم فکر کرده که قرآنی سخن بگوید پس کافر نیست.\nبعضی ها به من گفته اند، که تو گفته ای این مطلب ضرورت دین است پس آخوند ملاصدرا که این مطلب را قبول ندارد، می شود مخالف ضرورت دین، مخالف ضرورت دین هم که حکمش چنین و چنان است، پس ایشان حکمش چنین و چنان است. من گفتم دو تا اشتباه داری جناب، یک اشتباهت این است، اگر کسی مخالف ضرورت دین سخن گفت که نمی گویند کافر است بله اگر بداند این از دین است و مخالفت بکند، آن وقت می گویند کافر است و شما فراموش کردید، این آقا دارد می گوید که من این مطلب را از دین می فهمم، دین اینست، پس بنابراین مخالف نیست. بعد گفتم که من اتفاقاً همان را هم نگفتم ضرورت است، نقل کردم از دیگران، نقل کردم که آیت الله خویی گفتند که ضرورت دین است. ایشان می گویند چهار چیز موضوع است برای مسلمان بودن، (بحث تقصیر و قصور مطرح نیست) این چهار چیز را اگر کسی نداشت مسلمان نیست ولو روز قیامت هم عذاب نداشته باشد؛\n(1) اصل خدا: هرکه معتقد به خدا نباشد مسلمان نیست.\n(2) توحید و یکتایی خدا: خدا را قبول دارد ولی یکتاییش را قبول ندارد ولو مستضعف باشد و عذاب هم نشود، ولی مسلمان نیست.\n(3) نبوت : نبوت را اگر قبول نداشته باشد، آقای خویی می فرماید. باز این هم از اسلام خارج است، ولو مستضعف باشد و بهشت هم جایش باشد،ولی مسلمان نیست.\n(4) ((من لم یقل بحَشر الاجساد البالیه فهو خارجٌ مِنَ الاسلام سَواء كانَ قاصراً او مُقصرا، تَعَمّدَ به ذلكَ اَو لا)) (14)\nبله گاهی اینها را نقل کردیم اما ما خودمان نمی خواهیم کسی را تکفیر کنیم.\nیکی از حاضرین: شما می خواستید بگویید که فلاسفه هم نظرشان این نیست که این حرفی که من میزنم قطعاً چنین است، قطعاً مطلب من حق است و هیچ مطلب دیگری غیر از این نیست؟\nاستاد: فلاسفه بر اساس مبانی و بر اساس مقدمات بدیهی و برهانی به یقین می رسند و قطع پیدا می کنند و می گویند همین است. (یعنی به لحاظ معرفتی) اما مدعی این نیستند که تمام معرفت همین است و لا غیر، این دو با هم فرق می کنند.\nیعنی جای احتمال می گذارند؟\nاستاد: جای احتمال به معنای اثبات یقینی، نه. ولی جای اینکه تمام معرفت این نیست و باز هم معرفتی فراتر هست، می گذارند. این دو با هم کمی فرق دارند.\nآیا بر اساس آیه ((قَدْ تَبَيّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ)) (15) مجالی برای خلط وحی با عقل باقی می ماند، اگر وحی بتواند مخفیانه و بدون توجه انسان، وارد حوزه عقل شود که آدم تشخیص ندهد که این تفکرش عقلی یا وحی است هیچ عاقلی دیگر نمی تواند به خالص بودن حکم عقل خود اعتماد و اطمینان کند.\nاستاد: دو مطلب است، یکی آیه شریفه ((قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ)) وقتی اینجوری است چطور می شود که عقل و وحی جای خود را به یکدیگر بدهند و اشتباه شود، یعنی توهم کرده اما فکر کند که تعقل کرده، با توجه به « قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ » آیه شریفه می گوید در مقام ثبوت و حقیقت و بعد در مقام اثبات، مسیر حق و باطل مشخص است، پیغمبر ما درست می گوید، خدا شریک ندارد، این مسائلی که در وحی مطرح است،\n((قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ)) ناظر به این نیست که افراد چه کار می کنند، آن بحث تداخل عقل و وحی اشتباهی است که از طرف افراد صورت می گیرد به خاطر عدم دقت، به خاطر مسامحه، به خاطر غلبه شهوات، به خاطر غلبه هوی ها، آیه در مقام این است، حق و باطل مشخص است، در عین حال اعتناء نمی کند؟ چون غرق در شهوات شده، اشتغالات نفسانی آنچنان بر او غلبه کرده که توجه به این مسئله نمی کند، در این مسیر قرار نمی گیرد، والا اگر بیاید وارد جریان شود با تذکراتی که به او داده می شود تذکرات را عملی کند حق مشخص و روشن می شود.\n((وَ الَّذينَ جاهَدُوا فينا لَنَهْدِيَنَّهمْ سُبُلَنا وَ إِنَّ الله لَمعَ الْمُحسِنينَ)) (16)\nپس وهم و عقل که اشتباه می شود نه از باب این است که راهی برای تمیز نیست اگر راهی برای تمییز نباشد حجّت بر هیچکس تمام نبود. راه برای تمییز هست، اما افراد خودشان را در جهت تمییز قرار نمی دهند. به خاطر چی؟ به خاطر جهات مختلف، گاهی می شود من به استادم آنقدر خوش بینم که هرچه می گوید قبول دارم. این جور نباید باشد، استاد است، باشد، یک شخصیتی است، باشد!\nمن از مرحوم حاج شیخ مجتبی قزوینی به واقع معجزه دیدم، یعنی خودم شخصاً کرامت دیدم، ولی شخصاً هم ایستادم، گفتم شما اشتباه می کنید.\nاینجا نباید گفت شخص آخوند ملاصدرا درست می گوید و شما اشتباه می کنید. نباید اینجور بود که چون استاد من است، چون از او کرامت دیده ام، چون بزرگ است، پس هرچه گفته، درست است؟! ((إيَّاك أنْ تَنصِبَ رَجُلا دون الحجَّةِ فَتصَدِّقَهُ فِي كل مَا قَال)) (17); جز معصوم به هیچ کس چنین بهایی ندهید. این خیلی حدیث کارگشایی است در این جهت که چون از استادم آن کرامات را دیدم پس هرچه جناب حاج شیخ فرمود درست است.\nمن خودم پشت گردنم غدّه درآمده بود، داشتم می رفتم دکتر، (اشارات می خواندیم پیش ایشان)، ناراحت بودم سر درس، هِی دست به غده ام می زدم درس که تمام شد ایشان گفتند چیه، هِی اینجور میکنی؟ گفتم غدّه ای است پشت گردنم، می روم دکتر، گفتند بیا جلو، رفتم جلو، دستشان را گذاشتند گفتند: اَعوذُ بالله مِنَ الشیطان الرَّجیم، ((أمْ أبْرَموا أمْراً فَإِنَا مُبْرِمُون)) (18) و بعداً یک چیزی هم گفتند، دیگر من نفهمیدم. به جان خودم، از اتاق آمدم بیرون، رفتم کوچه، همینم که الان خدمتتان هستم. این صحبت چهل سال قبل است. من از ایشان کرامت دیدم. همانجا در خانه ایشان آنچنان ایستادیم جلوی ایشان و اشکال گرفتیم. ایشان مؤدب بودند، گفتند اگر حق با من نباشد این عمامه ام را برمی دارم. گفتیم که خودتان می دانید دیگر. ولی مطلب از این قرار است .\nاینجور نباشد که چون استادم هست و شخصیتی است و از قدیم الایام این شخصیت 500 ساله که لوای (فرض کنیم که) عرفان را دارد پس فقط او فهمیده. شخصیت پرست می شود آدم، هواهای نفسا نی دیگر قاطی اش میکند و... در نتیجه اینهاست که قاطی میکند کار را و الّا ((قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ)).\nفرمودید که سند باید قطعی باشد و دلالت هم باید روشن باشد، مثلا در معراج سند قطعی است ولی دلیل روشن چیست؟\nاستاد: یعنی محتوا روشن، نه دلیل روشن، نگفتم دلیل عقلی روشن، یعنی آن حدیثهایی که هست، روشن باشد که پیغمبر اکرم6 چنین جریانی داشتند (معراج)، نّص باشد، یا ظواهری باشد و معتبر باشد. در مجموع با همان اصول تخاطب معتبر باشد. اگر معتبر بود و آنوقت ضد عقل هم نبود. (ضد عقل گفتیم دیگر،ضد عقل به معنای واقعی، نه ضّد وهّم، نه ضّد تعقل) البته...\nدو مورد دیگر بگوییم، یک موردش این است که اصلاً چگونه موضوعی که عقل به آن راه ندارد صدقش اثبات می شود؟ چنین چیزی می شود؟\nاستاد: نقل معتبر، این دیگر خیلی صادق است. اگر چنانچه عقل ما طبیبی را تشخیص داد که این طبیب متخصص است و باید به حرفش اعتنا کرد، حالا آمدم پیش این جناب طبیب، نسخه میدهد، نه خطش را بلدم بخوانم، نه فرمولی که دارد بلدم چیست؟ هیچی اش را بلد نیستم اما به گفته او عمل می کنیم، اصلا عقلم راه ندارد برای اینکه بفهمم این نسخه کار ساز است یا نه. فقط چون طبیب را قبولش کردم به گفته ی او عمل می کنم، حرف این است، یک مطلبی را خود وحی گفته، ما هم راهی از نظر عقلی نداریم، (ضّد عقل بود گفتیم حتما توجیه است) ضّد عقل نبود راه همین است که خود این را قبولش کردیم.\nعصمت یک شخص بر اساس عقل،چگونه اثبات میشود؟\nاستاد: اگر چنانچه پیامبریِ کسی با ادله اثبات شد، آن وقت عقل می گوید این پیامبر اگر چنانچه معصیت کار و خطا کار باشد غرض وحی به هم میخورد یعنی نقض غرض می شود پس بایستی که خطا کار و معصیت کار و چنین و چنان نباشد، تا وحی نتیجه خودش را بدهد باید معصوم باشد، این دلیل معروفی است که گفته شده است.\nبحث این نیست که صفت عصمت پیامبر مشخص شود، بلکه می خواهیم ببینیم چطوری عصمت یک شخصِ معین را می توانیم مشخص کنیم؟\nاستاد: برای شخص معین ما هیچ وقت چنین کاری نمی کنیم.\nمثلاً عصمت پیامبر اسلام را شما چگونه مشخص کردید؟\nاستاد: پس شد پیامبر! گفتید پیامبر!\nیک کسی که اصلاً هنوز وحی را قبول نکرده\nاستاد: هان، یعنی پیغمبریِ پیغمبری را قبول نکرده؟\nخوب این چه طوری اثبات می شود؟\nاستاد: هرگز اثبات نمی شود.\nخوب پس چه طور باید اسلام بیاورد؟\nاستاد: نه، از ادلّه ی معجزه اش فهمیده، از ادلّه ی اعجاز؛ پیامبری اش را از دلیل دیگر فهمیده، یعنی از ادعای او پیامبری را، همراه با کاری که همگان از انجام آن کار عاجز ماندند به شکلی که اگر دروغ می گفت، بر خدا بود که جلویش را بگیرد و رسوایش کند که خلق گمراه نشوند. از آن دلیل نبوت، اثبات کردیم که این جناب، پیغمبر است.\nهمین جوابِ خود شما را من می دهم، شما گفتید اگر مثلاً من استادم حتی خرق عادتی هم کرد دلیل نمی شود که حرفهای بعدی او درست باشد...\nاستاد: او مدعی پیغمبری نیست، نکته اینجاست، او مدعی چیزی نیست. حافظ شعرهایی گفته که مثلش نمی توان گفت، پس معجزه ای است که تا حالا کسی مثل او شعر نگفته؟! نه، او نگفته من پیغمبرم. اگر می گفت من پیغمبرم، خدا یک آدم درست می کرد که بهتر از حافظ شعر می گفت. بنابراین از ادله ی مُثبت نبوت (غیر از مسئله ی عصمت)، اثبات نبوت می شود، (نه نقل نبی که بگوید من معصوم هستم).\nانسان خلق می شود بعد می میرد یعنی بین دوتا اجبار است، وجودش و عدمش. بعد خداوند می آید اینجا، اختیار را به انسان می دهد آیا می توان گفت که خودِ اختیار از طریق اینکه خداوند اختیار را به انسان داد و مثلاً به حیوانات نداد و به ملائک نداد، خودِ اختیار هم جبر است؟\nاستاد: قطعاً باید بگویم که انسان مجبور است که مختار باشد و هیچ اشکالی هم ایجاد نمی شود. مثل اینکه مجبوریم که انسان باشیم. اما فعل خوبمان و فعل بدمان به که مربوط می شود؟ به خودمان از آن طرف مالکیت خدا محفوظ است یعنی اینجور نیست که چون ما مختار هستیم پس او رفت کنار؟! خیر، تملیک کرده اختیار را و لحظه به لحظه باید بدهد. اگر آنی اختیار را از ما بگیرد، دیگر اختیار نداریم، پس سلطه او محفوظ است، این نکته، مشکل جبر و اختیار را حل می کند؛ خداوند تملیک اختیار می کند.\nما علت طولی را در فلسفه می آوریم، در اینجا خداوند در رابطه با اختیار ما چه کاره است؟\nاستاد: همین تملیک است، اختیار را به ما تملیک کرده؛ وَ هو اَملَک والا اگر اختیار ما یک طرفش به اجبار او باشد دیگر اختیار نیست، خُلف است. اگر بخواهیم یک طرفش را به علّی و معلولی برش گردانیم می شود؛ خُلف.\nدرباره ی فرمایش اول شما که فرمودید؛ فلسفه پویاست و دین غیر پویا، یکی از دوستان سؤال کرده که خوب اینکه دین لایتغیّر است و پویا نیست بعضی احادیث معصومینعلیه السلام که هم راجع به سوره ی توحید و هم آیات سوره حدید و خیلی از اخبار دیگر که این ها را عقلای آخرالزمان بهتر می فهمند یا اصلاً موارد دیگری که نوعی از پویایی دین را می گوید این دوتا با هم سازگار نیست.\nاستاد: اصول دین ثابت است، مثل بدیهیات فلسفه، مثل بدیهیات عقلی، این ها ثابت است، پویایی در بحث تکامل است. یعنی بحث اینکه این انسان شایسته است که توقف نکند، در جا نزند، سعی کند که حرکت کند، بیشتر چیز بفهمد، بهتر چیز بفهمد و رشد پیدا کند اما اصول دین، که خدا هست، خدا یکی است، خدا عالم است، خدا قادر است، نبوت، اصل نبوت این اصول، اصولی است که محفوظ است.\nبه نظر خودتان چه اسمی، برای این بحث خودتان می گذارید غیر از تفکیک، فکر می کنم همان روش فقهای امامیه؟\nاستاد: بله یعنی اگر بخواهم اسمی بگذارم همان روش فقهای امامیه است، که البته این بزرگان را ما تابعیم، یعنی هم آقای دکتر فلاطوری خدا رحمتشان کند، که مصاحبه ایشان خیلی شیرین است و وارد هیچ مطلبی نشده اند اما خیلی گویا حرف زده اند می گویند که (فلسفه ملاصدرا اشباعم نکرد. رفتم خارج دیدم آنها فقیرند آنها هم چیزی ندارند و بالاخره هرچه حساب کردم دیدم جز قرآن و حدیث چیزی نمی تواند مرا اشباع کند و بر اين اساس کار مي کنم و بسیار راضي هم هستم.)\nبا توجه به بحث هايي که شد نتيجه مي گيريم که حضرتعالی نگاه ابزاري به عقل داريد چرا که عقل را فقط ابزاري در رسيدن به منابع نقلي مي دانيد و اين خود ضد عقلانيت است.\nاستاد: مثل اينکه مي خواهند بگويند عقل مثل نردبان است، از نردبان که رفتيد پشت بام، ديگر به نردبان احتياجي نيست، حرف ما اينست که ما غلط مي کنيم اينجوري حرف بزنيم. حرف امروز ما این است که عقل، فقط ابزار نيست که ما را به وحي برساند بعد آن را کنار بگذاريم. نخير، هميشه حفاظت از او و استفاده ي از او جاي خودش را دارد.\nاز این صحبت ها يک نوع مذمت از فلسفه استشمام مي شود، نتيجتاً اين مباحث فلسفي که حرفهاي بسيار ارزشمند و واقعاً دلنشين در آن هست را بايد کنار گذاشت و بياييم سراغ وحي و روايت و حديث؟ حالا من آنهايي را که واقعاً به مذاق نمي خورد و حرفهايي را که عرف قبول ندارد کار ندارم ولي اصل معارف فلسفي و آن ارزشهايي که در تجزيه و تحليل حقيقت و وجود از نظر عقلي است. در تفسير علامه طباطبايي که آنجا، مقام، مقام تفسير است و اصلاً پر از قرآن است. اين بحث هاي فلسفي بسيار شيريني که مطرح مي کند و انصافاً دلنشين است. حقايق هستي، حقايق عالم، ارزشهايي که هست...\nاستاد: بله، مي فرماييد در فلسفه حرفهاي بسيار، بسيار خوبي هم هست و مطالب بسيار خوبي در تبيّن هستي است. اين نوع ترتيب مطالب در جريان تفکيک، يک نوع مذمت و دوري گزیدن از کليه مسائل فلسفي است و اين را چه کارش مي توانيم بکنيم چون حرفهاي خوب خوب هم دارند؟!\nدر اينجا يک حرف اين است که حالا از خودتان مي پرسم که اگر يک کتابي باشد که اين کتاب ده ورقش حرفهاي خوب داشته باشد و ده ورقش هم حرفهايي داشته باشد خيلي زننده، که يکي از آن ها را برايتان گفتم. ((إنَ الشِرْكَ لَظُلْمٌ عَظيمٌ)) (19) تا آنجا که می گویند اصلاً دعواي حضرت موسي با هارون برای این بوده که چون عبادت عجل را منکر شده، ((لإنكاره عبادة العجل لأن العارف يَری الحق في كل شيء بل یراهُ عَينَ كل شيء))\nاگر ده تا، بیست تا مطلب اينجوري باشد، چهار تا حرف خوب هم داشته باشد، آيا اين کتاب را شما تأييدش مي کنيد؟ در ارتباط با فاعليت حضرت حق، علت تامه اي است که يَجبُ أن يَفعل، بايد کار بکند، به حيث که ترکش امکان ندارد، سلطه بر فعل دارد اما سلطه بر ترک ندارد و کفايت مي کند مختار بودن حضرت حق به علمش و به رضايتش، يعني همينقدر که مي داند چه مي کند و به کار خودش راضي است، کافی است که بگوييم مختارٌ.\nاما وحي چه مي گويد؟ وحي مي گويد، نه، خدا سلطه بر فعل و بر ترک دارد. ((إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَ يَأْتِ بِخَلْقٍ جَديدٍ)) (20) و... يک دنيا نصوص و ظواهر. حالا، اگر چنانچه من در فلسفه، بيست تا مطلب اينجور آوردم....\nهمه ي فلاسفه اين حرف را مي گويند يا اختلاف نظراست؟\nاستاد: نخير، آنچه که الآن مطرح است، حکمت متعاليه است. شما در حکمت متعاليه در اين مباحث مهمه، يک جايش را بياوريد که ايشان آن چنانکه در وحي است مطلب را مطرح کرده باشد، من چند بار گفتم يک جايش را بياوريد. همه جا، از آن بالا گرفته تا پايین، مطلب ساده است. بنابراين چه کارش مي کنيد؟ من خودم هيچ وقت مذمتي به فضل خدا نمی کنم، مي گويم اينها باطل است. حالا شما ببينيد که در بحث وجود، در بحث موجودي که مهمترين شاهکار جريان بحث وجود است، حالا دو سه کلمه راجع به بحث وجود فهرست وار مي گوييم و بحث استدلالي الآن نمي کنيم؛\nاصالت با وجود بعد وحدت با وجود از هيولي تا مقام غيب الغيوبي جز يک حقيقت، حقيقت دیگری نيست، وحدت است ديگر، چون اگر يک حقيقت ديگري باشد، مي شود چيز ديگر، پس اصالت با وجود، وحدت با وجود، به اينصورت است که عرض کردم، در آخر هم مرحوم آخوند از وحدت تشکيکي دست برداشتند، يعني رسيدند به وحدت اطلاقي، در مشعر هشتم از مشاعر هم مي گويند که تا حالا بر اساس علت و معلول گفتيم ولي هَدانا الله تبارک و تعالي به اينکه علت و معلول در کار نيست بلکه وجود است و تَطَوُّرات وجود و چيز ديگري نيست، خودش است و تَطَوُّرات خودش. خوب اين همين يک کلمه، وقتی مطلب به اينجا برسد، ارسال رسل چه مي شود، انزال کتب چه مي شود، امر چه مي شود، نهي چه مي شود، يک حقيقت است و تَطَوُّر آن حقيقت، چقدر همه چيز به هم مي ريزد ؟ چه کارش مي کنيد، اين يک نمونه، خواسته باشيد دوميش را بگويم، سوميش را هم بگويم،... و حالا اينها يکي يکي مصداقاً جاي بحث دارد، لذا مي گوييم يکي يکي بحث شود، من براي همه ي اينها مصداقي يکي يکي بحث دارم و آمادگي دارم؛ اتفاقاً چقدر خوب است که راستي راستي بياييم همه ي آنچه که در وحي است بريزيم جلو ببینیم از وحي چه استفاده مي شود، چقدر عاليست. من مي خواهم خود طرف، معتقد شود که مطلب از این قرار است، آن وقت کار ساده می شود و معتقدم به اينکه به فضل پروردگار اين کار شدني است.\nيک داستاني بگويم، يک جلسه اي بود در قم، در اين جلسه اساتيد فلسفه بودند، اينها يکي يکي اشکالاتي کردند، يکي از آنها تير آخر و تیر خلاص را به من زد. گفت: آقاي سيدان، واقع امر اينست که شماها چون بحث هاي عقليِ اين مطالبِ مصداقي را نکرديد و به همين ظواهر شريعت اکتفا کرديد، اين حرفها را مي زنيد و آن آقايان بحثهای عقلي اش را کرده اند، ديده اند اين ظواهر با بحث هاي عقلي نمي خواند، لذا توجيه کردند و راه هم همين است، بحث عقلي جاي خودش محفوظ است و شما اينجور عمل کرديد، کالأخباريين (تير خلاص اينجا بود) و الحَنابله، و به این صورت، به حساب ما رسيد ايشان وقتي اين را گفت: خوب با اینکه من معمولاً به فضل خدا در بحث تند نمي شوم يک کم تند شدم، گفتم خيلي متشکرم که در ضمن بحث (نگفتم در ضمن دعوا، ملاحظه اين کلمه را کردم) شما نرخ هم تعيين کرديد، بحث علمي که اين نيست، که شما رفتيد، شما نرفتيد، اين رفته آن نرفته، این بحث علمي نيست. بحث علمي اين است که حرفمان را مي زنيم کنارش استدلال مي کنيم، نه اينکه شما رفتيد و شما نرفتيد و آنها رفتند و شما نرفتيد. خيلي ممنون که يک نرخي هم تعيين کرديد. اما حالا چون نرخ تعيين کرديد من جوري که حرف زدن را غلط مي دانم حرف مي زنم چون شما مجوز داديد که آنجور حرف بزنم؛ و آن اينست که مي گويم:\nهنر من اينست که تک تک اين مباحث را بحث هاي عقلي اش را تعقيب کردم، همه اش را، به همین دلیل است که حرف دارم، در آنجا که حرف دارم، (من همه را که نمي گويم باطل است) تک تک بحث هاي عقلي اش را تعقيب کردم، عقلا مخدوش کردم يعني، استدلال عقلي را مخدوش کردم. بعد که استدلال عقلي را مخدوش کردم گفتم با شرع هم نمي خواند بعد گفتم شرع اين هاست و حفاظت کردم به نصوص، نه بر ظواهر، بر نصوص و ظواهر، هنرم اين است.\nبعد گفتم حالا ميرسیم به اخباريين و حنابله، گفتم همين چند روز قبل يک آقايي آمد در بحث ما، دو سه روز شلوغ کرد، قيل و قال راه انداخت بعد آرام شد، سه چهار روز بعد، درس که تمام شد آمد جلو گفت: من آمدم شلوغ کنم، بحث را به هم بريزم. من استاد فلاسفه ام. در دانشگاه تدريس مي کنم. آن وقت آمدم درس را به هم بزنم، دو روز اول هم که ديدي شلوغ کردم، بعد که ديدم تو مؤدب حرف ميزني، گفتم بگذار گوش کنم، گوش کردم ديدم درست مي گويي، حالا آمدم بگويم که شما يک اشکال داري. گفتم بفرماييد: گفت شما تيريبون دستت نيست، يک گوشه مدرسه داري اين حرفها را مي زني، اشکالت این است که راديو، تلويزيون، هيچي، دستت نيست. گفتم متشکر. دو سه روز بعد آمد. گفت امروز بحث فلسفي را که مطرح کرديد و ردش کرديد، از آنچه استادمان گفته بود، آن مطلب فلسفي را بهتر فهميدم چيست؟\nاما کالأخباريین والحنابله؛ حالا يک بخشش را بياييد پياده کنيم.\nبحث معادش را که معاد چيست؟ يک کم که صحبت کردم، گفتم مرحوم شيخ محمد تقي آملي (21) مي گويد اين معاد آخوند ملاصدرا معاد روحانی است و هذا مخالف لما نطق به القرآن، انی اعتقد فی هذه الساعة و هی ساعة الثلاث من یوم الأحد الرابع عشر من شهر شعبان المعظَّم 1368 فی امر المعاد الجسمانی بما نطق به القرآن الکریم و اعتقد به محمدصلی الله علیه و آله و سلم والائمة المعصومین صلوات الله علیهم اجمعین و علیه أطبقت الامة الاسلامیة اين را آقاي شيخ محمد تقي آملي مي گويد.\nوآقاي سيد احمد خوانساري در العقاید الحقه مي گويد که جمعي گفتند که اين معاد اينجوري نيست که از اين بدن خاکي است (22) و حال آن که صریح قرآن بر آن است (الشبهة عرضت لهم) جواب اين شبهه ها را هم مي دهد.\nو مرحوم آقا ميرزا احمد آشتياني در لوامع الحقایق؛ که مطلب همين است، مطلبي است که نه تنها اسلام بلکه، کل اديان الهي بر آن است. (23)\nو آن وقت حرف آقاي خويي را هم نقل کردم [که فرمودند اگر کسی معاد جسمانی را قبول نکند مسلمان نیست اگر چه روز قیامت هم عذاب نبیند].\nچيزي را که من از تفکيک فهميدم بفرماييد درست است يا نه؟\nسؤال حاضرين: پس بايد اين استدلال اولي که شما در اصل دين کرديد متقن باشد و احتمال اين هم دارد بخاطر اختلافاتي که بالاخره هست ممکن است خطا داخلش باشد پس مي رويد دنبالش و آن را تکامل مي دهيد و از آنجايي که ما انديشه های جديد کسب کرديم مجوز اين را داريم که برويم سراغ فلاسفه و ببينيم انديشه هاي عقليشان چه بود خوب هايش را براي استدلال عقلي انتخاب کنيم؟ پس در حين اين التزام به شريعت ما بايد آن استدلال اوليه دينمان به اتقان برسد. بايد اطمينان داشته باشيم که اين استدلال اوليه درست است پس بايد بپردازيم به تفکر و تامل و انديشه بر همان استدلال اوليه (صد در صد) پس از نظرات فلاسفه هم استفاده کرديم.\nادامه سوال: عرض بنده در اين قسمت است، پس اين را مي گوييم و اشتغال به فلسفه را هم مي پذيريم .\nاستاد: بله، این در تفسیرشان است، تفسیر یاسین.\nدنباله ی سؤال: خوب اگر قبول کنیم که گوش نمی بیند و چون نمی بیند نباید کرش کنیم، باید بشنویم، پس باید گوش بشنود و ما برای شنیدن، گوش را نیاز داریم.\nاز آنجایی که وحی و اینکه خداوند ما را راهنمایی فرمودند، بر می گردد به حیطه ذهن انسان و مفهوم، نه صرفاً یک سری اوراد و اذکار، پس فلسفه هم برمی گردد به ذهن انسان و اوراد و اذکار، پس فکر می کنم رابطه گوش و چشم زیاد هم غیر این ها نیست چون هر دو بر می گردد به حیطه مفهوم و اندیشه ی انسان پس باید مقام تفکر در انسان آن قدر قوی و تقویت شود که اصلاً نشود بین این ها تفکیک کرد.\nاستاد: نشود بین چه تفکیک کرد؟\nادامه سؤال: اصلاً ملاک مان درک مفاهیم است. حالا یک سری قواعدی هم هست که باید تعبدی قبول کنیم این صرفاً به خاطر این است که یک ضررهایی در قبال انجام ندادنش است وگرنه حقیقت اینها برمی گردد به شناخت و مفهوم. یعنی آن صلاتی که\n((إِنَّ الصَّلاةَ تَنهى عَنِ الفَحْشاءِ وَ المُنكَرِ)) (24)\nنه فقط این اوراد است . بلکه برمی گردد به آن حیطه ی ذهن و اندیشه و تفکری که در حین نماز است. پس هم قرآن و هم روایات در حیطه ی این هستند که به ما اندیشه بدهند و هم فلاسفه و عرفا.\nمی خواستم بگویم تفکیک فقط در چیزهایی است که احتمال خطا در آن است و در آرای بشری است.\nاستاد: بله، همین است دیگر، پس کل آنچه در این ساعات گفتیم چیست؟ این همه حرف زدیم که جواب آنهایی را بدهیم که گفتند اینها تفکیک می کنند بین عقل و دین، باز شما برگشتید به حرف اول پس واویلا به بنده که نتوانستم در این دو ساعت حرف خود را گفته باشم.\n1-قلمرو عقل در دین،عنوان مناظره ی علمی اندیشمند بزرگ معاصر حضرت آیت الله سیدان با اساتید فلسفه و الهیات است که به دعوت مشترک دانشکده ی ادبیات و علوم انسانی دانشگاه اصفهان و مجموعه ی دارالصادق اصفهان در تاریخ 20/10/1388 و 21/10/1388 در محل سالن کنفرانس این دانشکده برگزار شد، در این شماره قسمت دوم این مناظره تقدیم خوانندگان عزیز می شود\n2- آقای دکتر شا نظری یکی از اساتید دانشکده ی ادبیات و علوم انسانی است که در این جلسه به عنوان مجری حضور داشتند\n3- قيامة : 1\n4- قیامة : 2\n5- قیامة : 3\n6- به عبارت دیگر اگر دین را با عقل بررسی کردند و دیدند مسأله ای با عقل اثبات نمی شود این معنایش ضدیت با عقل نیست بلکه این ها مُثبت عقلی ندارند نه این که ضد عقل باشند مانند بهشت و جهنم و صراط.\n7 - بحارالأنوار،جلد4،صفحه228، باب 4\n8 -بحارالأنوار،جلد84،صفحه339، باب 13\n9- كافي،جلد1،صفحه82 ، [عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ خَالِدٍ الْبَرْقِيِّ عَنْ أَبِيهِ عَنِ النَّضْرِ بْنِ سُوَيْدٍ عَنْ يَحْيَى الْحَلَبِيِّ عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ عَنْ زُرَارَةَ بْنِ أَعْيَنَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهعلیه السلاميَقُولُ إِنَّ اللَّهَ خِلْوٌ مِنْ خَلْقِهِ وَ خَلْقَهُ خِلْوٌ مِنْهُ وَ كُلُّ مَا وَقَعَ عَلَيْهِ اسْمُ شَيْءٍ مَا خَلَا اللَّهَ فَهُوَ مَخْلُوقٌ وَ اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ تَبَارَكَ الَّذِي لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ]\n10- لقمان : 13\n11- حاقه : 30\n12- حاقه : 31\n13- ص : 49\n14- التنقیح فی شرح العروة الوثقی جلد2 ، صفحه 58\n15- بقره : 256\n16- عنكبوت : 69\n17- كافي،جلد2،صفحه298، باب طلب الرئاسة ..... صفحه: 297\n18- زخرف : 79\n19- لقمان : 13\n20- فاطر : 16\n21- دررالفوائد، صفحه 460:\nولکن الإنصاف أنّه عین انحصار المعاد بالروحانی لکن بعبارة أخفی، فإنّه بعد فرض کون شیئیّة الشیء بصورته و أنّ صورة ذات النفس هو نفسه و انّ المادّة الدنیویّة لمکان عدم مدخلیّتها فی قوام الشیء لا یحشر و أنّ المحشور هو النفس غایة الأمر إمّا مع إنشائها لبدن مثالی قائم بها قیاماً صدوریّاً مجرّداً عن المادّة و لوازمها إلّا المقدار کما فی نفوس المتوسطین من أصحاب الشمال أو أصحاب الیمین و إما بدون ذلک أیضاً کما فی المقرّبین أنّ هذا غیر مطابق مع ما نطق علیه الشرع المقدّس علی صادعه السلام و التحیّة .\nو أنا أشهد الله و ملائکته و أنبیائه و رسله ، أنّی أعتقد فی هذه الساعة و هی ساعة الثلاث من یوم الأحد الرابع عشر من شهر شعبان المعظّم سنة 1368 فی أمر المعاد الجسمانی بما نطق به القرآن الکریم، و اعتقد به محمدصلی الله علیه و آله و سلم و الأئمة المعصومین ـ صلوات الله علیهم أجمعین ـ و علیه أطبقت الأمّة الإسلامیّة .\n22- عقاید الحقه ، صفحه 255:\nثمّ إنّ البدن المحشور فی یوم النشور البدن العنصری کما هو صریح الآیات و الأخبار ، و قد یقال : إنّ المحشور لیس البدن العنصری، بل البدن المثالی المنشأ بإنشاء النفس بإذن الله تعالی، و المختلف بالاختلاف الملکات الحاصلة فی الدنیا.\n23- لوامع الحقایق، صفحه 39-40:\nولکن جماعة من أهل الحکمة المتعارفة ذهبوا لشبهة عرضت لهم إلی الثانی ( أی أنّ ما تنتقل إلیه الأرواح فی القیامة الکبری هی صورة مجرّدة تعلیمیّة ذات امتداد نظیر القوالب المثالیّة و الصور المرآتیة ) ، و لابدّ من حلّها و دفعها بعون الله تعالی.\n24- عنكبوت : 45\nآیت الله سیدان,\nمحتوای بیشتر در این بخش: « قلمرو عقل در دین / آیت الله سید جعفر سیدان (دام ظله)\tمناظره ای که فیلسوف عراق را دگرگون کرد »


آمریکا در ۱۴۹ کشور جهان نیروی نظامی دارد\nکد خبر: ۷۰۱۰۵۰\nتاریخ انتشار: ۱۸ دی ۱۳۹۷ - ۱۵:۳۴ 08 January 2019\nتابناک گیلان / شبکه تلویزیونی راشاتودی در گزارشی اعلام کرد آمریکا در ۱۴۹ کشور جهان نیروی نظامی و همچنین ۳۵ مقر در قاره آفریقا دارد.\nبه نقل از شبکه تلویزیونی راشاتودی، در حالیکه جهان توجه خود را بر تصمیم دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا مبنی بر خروج نیروهای این کشور از سوریه متمرکز کرده است نباید به علت این اقدام نمایشی و پوششی ترامپ موضوع حضور نظامیان آمریکا در 149 کشور جهان را فراموش کنیم. برای مثال آمریکا در حال حاضر سی و پنج مقر نظامی در قاره آفریقا دارد.\nاریک شو، کارشناس مسائل تاریخی خاورمیانه جدید درباره حضور نظامی آمریکا در آفریقا گفت حضور نظامی آمریکا در کشورهای دیگر به آن اجازه می دهد که حداکثر قدرت نظامی خود را در این مناطق اعمال کند بدون آن که تعهدی در برابر این کشورها داشته باشد. در عین حال فرماندهان نظامی آمریکا تلاش می‌کنند به افکار عمومی القا کنند که استقرار نظامیان آمریکایی و مقرهای آنها در مناطق مختلف جهان صرفا اقدامی موقت است و حضور نظامی آمریکا را در مناطق مختلف از افکار عمومی جهان مخفی نگه می‌دارند.\nمجری شبکه راشاتودی گفت: هفته گذشته همزمان با تعطیلی دولت آمریکا به علت تصویب نشدن لایحه تامین بودجه ساخت دیوار مرزی و تمرکز رسانه های جهان بر این موضوع اعلام شد که دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا قصد دارد برای مقابله با خشونت های احتمالی در جمهوری دمکراتیک کنگو نیروی نظامی به آفریقای مرکزی اعزام کند.\nشبکه ان بی سی نیوز هم اعلام کرد هشتاد نفر از نیروهای رزمی مسلح آمریکایی که به گابن اعزام می شوند قرار است از شهروندان آمریکا و تاسیسات دیپلماتیک این کشور در کنگو در برابر خشونت ها محافظت کنند. اما موضوع عجیب این است که مدت اندکی بعد از ورود نیروهای آمریکایی به گابن کودتا و خشونت هایی گسترده‌ای در این کشور شروع شد. روز دوشنبه پایگاه اینترنتی استارز اند استریپ اعلام کرد نظامیان کودتاچی در گابن کنترل ساختمان رادیو این کشور را بدست گرفته اند. عصر همان روز اعلام شد که دولت گابن چهار نفر از پنج سرکرده نظامیان کودتاچی را بازداشت کرده است. بنابراین سوالی که مطرح می شود این است حال که آمریکا سوریه را ترک می کند آیا قرار است ماجراجویی نظامی آینده آمریکا منطقه پاپوا در قاره بزرگ آفریقا باشد و در آن جا مرگ و ویرانی ایجاد کند؟\nتابه ثا والاس، کارشناس مسائل سیاسی در مصاحبه با شبکه راشاتودی گفت: نباید به علت اقدام آمریکا مبنی بر اعزام نظامیانش به آفریقا تعجب کرد. در دوران ریاست جمهوری باراک اوباما و زمانی که هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه بود آفریقا یک منطقه مهم برای آمریکا بود. در آن زمان این دیدگاه در دولت آمریکا حاکم بود که می توانند با ارسال پول برای جنگ سالاران آفریقا تحولات آنجا را به سمتی ببرند که در چارچوب خواسته آمریکا باشد. این همان وضعی است که اکنون هم می بینیم. مساله دیگر درباره حضور نظامی آمریکا در آفریقا این است که مسئولان دولت آمریکا همیشه حضور نظامی این کشور را در آفریقا تکذیب می کنند.


توسعه ، پیاده سازی و ارتقاء فناوری اطلاعات تقریباً در مورد هر بستر تجاری و حرفه ای ، به عنوان یک عنصر اصلی یا پیرامونی، وجود دارد.\nهرچه شرکت بزرگتر باشد، به سیستم های IT مهم وابسته تر است. با وجود استراتژی های جهانی سازی بازار و شرکت که به بخشی از جریان اصلی تجارت بین المللی نزدیک تر و نزدیک تر می شوند، تقاضا برای ترجمه فناوری اطلاعات و بومی سازی سیستم های IT بصورت چشمگیری افزایش یافته است.\nترجمه و بومی سازی فناوری اطلاعات (IT) اولین خدمات مورد نیاز در هنگام گسترش هر شرکت در سطح جهانی است. شبکه ها و سیستم های شرکتی ، بانک های اطلاعاتی ، امنیت شبکه و موارد دیگر باید همگی به زبان مادری کسانی که در یک محیط خارجی کار می کنند، ترجمه و محلی سازی شوند. روزانه صدها هزار عملیات در دفاتر مرکزی شرکت ها در چین ، ژاپن ، روسیه ، آمریکای جنوبی و بسیاری از مناطق دیگر انجام می شود.\nگروه مترجمین ایران زمین همواره یکی از بازیگران اصلی در زمینه خدمات ترجمه حرفه ای فناوری اطلاعات (IT)، در ایران، سراسر اروپا و ایالات متحده بوده است. مترجمان ما به طور مداوم خود را بروز رسانی می کنند تا بتوانند خود را با مطالبات تغییرات روزافزون و در حال پیشرفت مداوم فناوری اطلاعات تطبیق دهند.\nآیا شما برای بومی سازی نرم افزار ، ترجمه مقالات IT ، ترجمه و بومی سازی پایگاه داده ، ترجمه API ، بومی سازی برنامه تلفن همراه یا هرگونه خدمات ترجمه فنی و بومی سازی فناوری اطلاعات (IT) دیگر - به "ترجمه تخصصی توسط مترجمان حرفه ای " ما احتیاج دارید؟\nمشتریان ما از شرکتهای چند ملیتی گرفته تا مشاغل خانگی کوچک و حتی کارآفرینان نوپا متغیر هستند. برخی از مشتریان ما ترجمه IT را بصورت آنلاین سفارش می دهند و برخی دیگر ترجیح می دهند با مدیر پروژه گروه مترجمین ایران زمین تماس بگیرند.\nبخشی از توانایی ما برای تضمین ترجمه های با کیفیت بالا ، ناشی از یک تیم عظیم مترجمان حرفه ای از سراسر جهان است. مترجمین فناوری اطلاعات (IT) حرفه ای و کارآمد توسط مدیران پروژه ما از طریق سیستم منحصر به فردی انتخاب می شوند که بررسی سریع ، کارآمد و در عین حال دقیق را بر اساس پارامترهایی مانند کیفیت و سطح مهارت ، پیش زمینه آموزش و آشنایی با خدمات ترجمه فنی فناوری اطلاعات میسر می کند. روشهای منحصر بفرد ما این اطمینان را می دهند که هر یک از مشتریان ما نه تنها بهترین متخصصان ترجمه IT را در اختیار خواهند داشت، بلکه کمترین نرخ ممکن را نیز پرداخت می کنند.\nما واقعاً برای همه مشتریان خود ارزش قائل هستیم و چیزی بیش از این نمی خواهیم که همه آنها با فراهم شدن وسایل و ابزارهای ارتباطی لازم برای دستیابی به بازارها و مخاطبان جهانی ، بنگاههای خود را با موفقیت گسترش دهند و به اهداف حرفه ای خود برسند. به همین ترتیب ، برای مترجمان خود نیز بسیار ارزش قائل هستیم و امیدواریم که شما هم آنها را به همان اندازه کارآمد و ارزشمند بیابید.\nاگر هم اکنون کار ترجمه ای را در دست دارید ، می توانید با درخواست ترجمه آنلاین IT ، قیمت ترجمه ما را بررسی کنید. اگر درخواست خاصی دارید لطفا از صفحه تماس با ما استفاده کنید و ما در اسرع وقت به شما پاسخ خواهیم داد.\nخدمات ترجمه IT و نرم افزار\nخدمات ترجمه فناوری اطلاعات و سرویس بومی سازی نرم افزار ما شامل ترجمه تخصصی انواع گسترده ای از اسناد است:\nترجمه قراردادهای خدماتی service contracts))\nترجمه مواد یادگیری الکترونیکی مثل e-book ها\nترجمه مشخصات فنی\nترجمه وب سایتها\nپروژه های ترجمه فناوری اطلاعات بسیار پیچیده هستند. اصطلاحات دقیق و مشاوره با مشتری ضروری است. خدمات ترجمه IT ما بهترین ترجمه ها را برای ارتباطات IT شما ارائه می دهد.\nخدمات محلی سازی فناوری اطلاعات و نرم افزار:\nچگونه می توان یک متن با کیفیت بالا تولید کرد؟\nاول از همه ، شناسایی مخاطبان هدف بسیار مهم است. ما از طریق سرویس محلی سازی نرم افزار ، ترجمه های خاصی را ارائه می دهیم:\nاگر ترجمه برای مهندسین در نظر گرفته شده باشد ، اصطلاحات بسیار خاص خواهد بود و مشاوره بین زبان شناسان ، شرکت و مشتری قبل از شروع پروژه ضروری است. در این شرایط ، مترجم اختصاص داده شده باید یک متخصص باشد که با این نوع محتوا آشنا باشد.\nاگر مخاطبان عمومی تر باشند ، اصطلاحات به کار رفته باید ساده تر و کمتر تخصصی باشند ، در عین حال ایده های بسیار مشخصی را نیز بیان می کنند.\nدر همه موارد ، برای این نوع پروژه ، اجرای مرحله آماده سازی دقیق قبل از شروع ترجمه بسیار ضروری است. این مرحله باعث می شود تا خواسته های مشتری برای محتوا و قالب نیز روشن شود (نوع پرونده ، محدودیت های فنی ، تعداد کاراکتر مجاز ، اختصارات ، واژه نامه ها و غیره).\nبرای پیوستن به دپارتمان خدمات ترجمه IT ، مترجمین باید مهارت های زیر را ارائه دهند:\nدانش اصطلاحات فناوری اطلاعات\nدرک کامل از زبان مبدا\nتوانایی های فنی عالی\nآشنایی با ابزارهای نرم افزاری و امور فناوری اطلاعات\nپس از اتمام پروژه ، یک مرحله آزمون انجام می شود که تضمین می کند که ترجمه با مشخصات درخواستی سازگار است.\nخدمات ترجمه IT\nگروه مترجمین ایران زمین نیازهای شما را برآورده می کند\nما خدمات ترجمه ای با کیفیت بالا ارائه می دهیم که بر نیازهای کسب و کار شما متمرکز است.\nخدمات ترجمه ما شامل موارد زیر است:\n• ترجمه مستندات فنی ، راهنمای کاربر ، بروشور بازاریابی\n• ترجمه های مالی - ترجمه های بانکی و اقتصادی\n• ترجمه IT ، نرم افزار و ترجمه های مربوط به سخت افزار\n• ترجمه های حقوقی - ترجمه قراردادها و سایر اسناد حقوقی\n• ترجمه های بازاریابی - تبلیغات و مواد PR\n• ترجمه های پزشکی - ترجمه متن دارویی\n• ترجمه های فنی - مهندسی خودرو ، ماشین آلات ، کشاورزی ، مکانیک و برق\n• ترجمه های ارتباطات از راه دور - برنامه های نرم افزاری ، کتابچه راهنمای کاربر\n• ترجمه تجارت الکترونیک - سیستم های CRM ، گزارش های مالی\n• ترجمه های حرفه ای - اسناد مکاتبات تجاری\nبیش از 700 مترجم و مدیر پروژه با تجربه ، سازگاری کامل و دقیق همه اسناد و محتوای شما را به زبانهای زیر تضمین می کنند:\n• ترجمه انگلیسی به فارسی و بالعکس\nترجمه مقاله IT توسط مترجمین نیتیو انگلیسی زبان\nنوشتن و انتشار مقالات تحقیقاتی در مجلات علمی بین المللی بدون ترجمه کامل و دقیق آنها به زبان انگلیسی، که به زبان ارتباطات بین المللی تبدیل شده است، غیرممکن است. علاوه بر این، کیفیت ترجمه نقش عمده ای را ایفا می کند، زیرا هرگونه مسئله علمی دارای ظرافت ها و ویژگی های بسیاری است که به دلیل سوء ترجمه یا نادرستی می توان آن را اشتباه فهمید.\nاگر دانش کافی از زبان انگلیسی ندارید ، اما می خواهید ترجمه مقالات IT خود را که توسط مترجمین نیتیو ترجمه شده است، منتشر کنید و یافته های خود را به متخصصان مخاطبان هدف در سراسر جهان ارائه دهید ، ما خوشحال خواهیم شد که به شما کمک کنیم این کار را به روشی ساده ، سریع و درست انجام دهید.\nگروه ما خدمات ترجمه ای حرفه ای و دقیق از موضوعات علمی در هر موضوع را ارائه می دهد. برای این منظور ما در تیم خود مترجم و ویراستار نیتیو زبان انگلیسی داریم ، زیرا استفاده از خدمات ترجمه صرف برای کار با مطالب با ماهیت علمی کافی نیست. علاوه بر این ، کارمندان ما نه تنها ترجمه فنی مقاله IT بلکه حس ترجمه را تضمین می کنند. به همین دلیل تحقیقات شما توسط همکاران خارجی و مورد توجه جامعه دانشگاهی بین المللی مورد توجه شما قرار خواهد گرفت و امکان مرجوع شدن مقاله شما بدلیل باقی ماندن رنگ و بوی فارسی در متن نهایی ترجمه شده کاهش خواهد یافت.\nاز آنجا که ما در نیازمندی های مجلات علمی دانشگاهی و بین المللی تخصص داریم ، همه ظرافت ها و ملزومات موجود در نشریات را می شناسیم. به همین دلیل ما متن شما را در طول ترجمه به صورت درخور و مناسب در می آوریم. ذکر این نکته مهم است که متخصصان ما که مرتباً چنین سفارشهایی را انجام می دهند ، خیلی سریع ترجمه می کنند ، و در مدت مقرر مقاله شما را برای انتشار در اختیارتان قرار می دهند.\nاگر در مورد ترجمه یا سایر خدماتی که گروه مترجمین ایران زمین ارائه می دهد سؤالی دارید ، لطفا با مشاوران ما به هر شکلی که برای شما مناسب است تماس بگیرید. آنها خوشحال خواهند شد که شما را از فرصت ها، قیمت ها ، بازه های زمانی و شرایط همکاری ما مطلع کنند.


کارخانه پتو شادیلون کجاست؟کارخانه پتو شادیلون کجاست؟پخش عمده پتو شادیلون مسافرتی\nپخش عمده پتو شادیلون امکان خرید بهترین مدل های پتو را با ارزان ترین قیمت ها فراهم آورده است. قیمت انواع پتو شادیلون در طرح ها و مدل ها و در سایزهای یک نفره و دو نفره، گلدار و تک رنگ در سایت های معتبر برای فروش عرضه شده است.\nپتو شادیلون در ابعاد و سایزها، جنس الیاف به کار برده شده در آن و مدل و طرح های مختلف تولید می شوند. پتو پارمیدا مدرن دو نفره، پتو چیکا یک نفره تک رنگ و گلدار، پتو گلدون اتیس گلدار و تک رنگ و … از انواع مدل های پتو شادیلون می باشند.\nوجود پتوهای طرح دار، ساده و تک رنگ، گل برجسته، پتوهای عروسکی و … که هر یک دارای مدل های متنوعی می باشند و وزن سبک و نرم بودن این پتوها باعث شده است که خانواده های زیادی از آنها استقبال کنند.\nکارخانه پتو شادیلون در مشهد قرار دارد. مشهد یکی از شهر های بزرگ صنعتی می باشد که کارخانه پتو شادیلون یکی از کارخانه های موفق و خوب این شهر است.\nتکمیل پتو، بسته بندی پتو، رنگرزی پارچه، ریسندگی، گرد بافی، کنترل کیفیت توسط گروه تولیدی و صنعتی پتو شادیلون مشهد انجام می شود.\nپتو آیلار نیز یکی از انواع تولیدات شرکت پتو شادیلون می باشد. این پتو گل برجسته در طرح و رنگ بندی های متنوع و متناسب با سلیقه های مختلف تولید می شود.\nاین مدل پتو دو نفره با اندازه استاندارد ۲۲۵*۱۹۵ سانتی متر و وزن ۲۸۰۰ گرم و با الیاف پلی استر در بهترین بسته بندی ها تولید می شوند.\nپخش عمده پتو شادیلون مسافرتی\nپتو مسافرتی نیز یکی از تولیدات پتو بافی شرکت شادیلون می باشد که با دو سایز استاندارد تک نفره و دو نفره و نمونه های ساده و گلدار تولید می شود.\nاین پتو در بسته بندی های مقاوم و محکم عرضه می شوند و به راحتی قابل حمل هستند و گزینه ی مناسبی برای خرید عمده می باشند. فروش عمده و کیفیت بالا و قیمت مناسب این پتوها سبب شده است از مشتریان بالایی برخوردار باشد.


معلمان می‌گویند نسبت به احکام جدید، عدم افزایش ۲۰ درصدی حقوق و حدف بند سختی کار و حق عائله‌مندی بانوان مجرد معترضند و این موارد در شرایطی حذف شده‌اند که پیشتر برای ترمیم حقوق به فیش حقوقی آنها اضافه شده بود.\n۰۹:۲۹ - ۲۵ تير ۱۳۹۷\nعضو کمیسیون کشاورزی، آب و منابع طبیعی کشور، با اشاره به پیامدهای جبران‌ناپذیر محیط زیستی شکار چه توسط شکارچیان خارجی چه توسط شکارچیان داخلی، صدور پروانه‌های شکار را محکوم کرد...\nنماینده مردم آذربایجان غربی در مجلس در گفت و گو با «بسیج»:\nقاضی گفت: تبلیغ حجاب تنها وظیفه سازمان تبلیغات و اوقاف نیست بلکه باید تمام سازمانها از جمله بخش رسانه ملی و صدا و سیما نقش مهمی در ترویج حجاب داشته باشند.\n۰۸:۱۵ - ۲۵ تير ۱۳۹۷\nنیلچی‌زاده: نمایش زنان محجبه به عنوان افراد بی‌فرهنگ در تلویزیون و سینما، میراث جنگ فرهنگی دوره پهلوی است\n۱۰:۲۷ - ۲۴ تير ۱۳۹۷\nچه افتخاری از این خوبتر که دختر شد\nبه مناسبت سالروز ولادت حضرت معصومه (س) و روز دختر تعدادی از اشعار آئینی منتشر شد.\nشهرام‌نیا: «کیمیای پارس» پاسخی به دغدغه نویسندگان برای معرفی آثارشان در عرصه بین‌الملل است\nرئیس موسسه نمایشگاه‌های فرهنگی انتشار کتاب «کیمیای پارس» را پاسخی به دغدغه نویسندگان و ناشران ایرانی برای ارانه یک معرفی منسجم و خوب از بهترین آثار ایرانی عنوان کرد.\nرسالت اصلی و اصیل و هدف غایی و نهایی شاعران دینی و آیینی پیش و بیش از آن که مداحی و مرثیه‌خوانی باشد، تبلیغ و تبیین آموزه‌های وحیانی و قرآنی - به‌خصوص توحید و یکتاپرستی - نشر و ترویج فضایل اخلاقی است.\nآموزش‌وپرورش که تا همین چند سال قبل از جمعیت بالای نیروی انسانی و ضرورت کاهش آن سخن می‌گفت حالا گرفتار چالش کمبود معلم شده است تا جایی که مدیران، معاونان و مشاوران مدارس در هفته چند ساعتی را تدریس موظف دارند.\n۰۸:۱۶ - ۲۴ تير ۱۳۹۷\nسخنگوی سازمان غذا و دارو درباره شرایط مصرف داروی "والزارتان" در ایران و احتمال ریکال شدن آن در بازار دارویی کشورمان را توضیح داد.\nصدور ۱۰ بند مجازات برای یک مفسد اقتصادی\nامیرالمؤمنین(ع) پس از دریافت خبر موثق از خیانت مسئول اقتصادی بازار اهواز، مجازات‌هایی ۱۰ بندی را برای وی در نظر گرفت.\nنگاهی به نمایش «درنیومده بود»؛ این نمایش هم آفساید بود\nسعید زارعی نمایشی روی صحنه می‌برد که در نهایت «درنیامده» است. او خود را به اثر الصاق می‌کند، همانند ضربه سر سردار آزمون تا نمایشش آفساید شود.\nنخستین دوره‌ی مسابقه طراحی اطلاع‌نگاشت آغاز شد\nنخستین دوره‌ی مسابقه‌ی طراحی اطلاع‌نگاشت (اینفوگرافیک) پژوهشکده‌ی آمار با موضوع «جمعیت در سرشماری» آغاز شد. شرکت در مسابقه به صورت انفرادی و گروهی (تیمی) برای همه‌ی علاقه‌مندان، آزاد و رایگان است.\n۱۱:۲۰ - ۲۳ تير ۱۳۹۷\nنماینده مردم آذربایجان شرقی در مجلس گفت و گو با «بسیج» مطرح کرد\nخدادادی گفت: بایستی با تبلیغ و نیز تشویق افراد محجبه در ادارات و مکانهای دولتی انگیزه برای تغییر را در افراد بی حجاب ایجاد کنیم.\n۰۹:۳۱ - ۲۳ تير ۱۳۹۷


خانه » آموزش » 3 راه برای پاکسازی حافظه ی داخلی دستگاه های اندرویدی\nمتین گودرزی 23,آذر,1395\tآموزش, مقاله نظر دهید\nپاک سازی حافظه ی داخلی دستگاه کاری بسیار مفید برای بهبود سرعت عملکرد دستگاه است؛ همچنین، درصورتی که قصد فروش یا انتقال دستگاه خود به شخصی دیگر را دارید، انجام این کار برای حفظ امنیتتان لازم است. علاوه بر امکان پاک کردن حافظه ی داخلی دستگاه، امکان پاک کردن حافظه ی خارجی یا مموری دستگاه نیز بوسیله ی خود دستگاه، امکان پذیر است.\nروش اول: بازیابی تنظیمات اولیه ی دستگاه با استفاده از Settings:\n1- اگر قصد فروش یا انتقال دستگاه خود به شخصی دیگر را دارید، پیش از این که دستگاه خود را ریست کنید، نیاز به رمزگذاری بروی اطلاعاتتان خواهید داشت. این کار باعث می شود تا پس از این که شما دستگاهتان را ریست کردید و آن را به شخصی دیگر دادید، آن شخص قادر به بازیابی اطلاعات پاک شده، نباشد. البته اگر اطلاعات موجود در دستگاهتان چندان برایتان مهم نیست، انجام این مرحله برای شما لازم نیست.\nاپ Settings را باز کنید و وارد بخش Security از آن شوید.\nگزینه ی Encrypt phone را لمس کنید کنید. برای اجرای این فرایند، دستگاه خود را یا باید در شارژ قرار دهید و یا بصورت کامل شارژ کنید.\nمنتظر باشید تا عملیات پایان یابد. ممکن است این کار تا یک ساعت به طول انجامد.\nhow to Erase Internal Storage\n2- بازیابی دستگاه به تنظیمات اولیه ی آن موجب پاک شدن تمامی اطلاعات موجود بروی دستگاه شما می شود. به همین خاطر، پیش از انجام این کار، حتماً از اطلاعات مهم خود مانند شماره تلفن ها، عکس ها و … بکاپ تهیه کنید. برای تهیه ی بکاپ می توانید از اپلیکیشن های متنوعی که در این زمینه وجود دارد، استفاده کنید.\n3- برای بازیابی به تنظیمات اولیه ی دستگاه می توانید از بخش تنظیمات آن اقدام کنید.\nدرصورتی که امکان دسترسی به تنظیمات دستگاه خود را ندارید، می توانید از طریق منوی ریکاوری این کار را انجام دهید.\n4- وارد بخش Backup & reset شوید. این بخش آپشن های گوناگونی را برای بکاپ گرفتن از دستگاه و ریست کردن آن در اختیار شما قرار می دهد.\n5- گزینه ی Factory Data Reset را لمس کنید. در صفحه ی بعد به شما اطلاع داده می شود که تمامی اطلاعات موجود در دستگاهتان پاک خواهد شد.\n6- در این مرحله یک بار دیگر از شما خواسته می شود که ریست شدن دستگاهتان را تایید کنید. پس از این تایید، دستگاه شما ریبوت می شود و عملیات بازیابی تنظیمات اولیه آغاز می شود. این پروسه ممکن است تا 20 دقیقه به طول بینجامد.\n7- پس از ریبوت شدن دستگاه، تمامی اطلاعات دستگاه شما پاک می شود و دستگاه شما به یک Device جدید و نو تبدیل می شود. درصورتی که بروی اکانت گوگل خود بکاپ گرفته باشید، با ورود به آن می توانید به سرعت اطلاعات خود را بازیابی کنید.\nروش دوم: بازیابی تنظیمات اولیه با استفاده از منوی ریکاوری:\n1- برای دسترسی به منوی ریکاوری، باید دستگاه خود را خاموش کنید. اگر پیش از این دستگاهتان خاموش نشده است، آنرا خاموش کنید. برای انجام این کار می توانید کلید پاور را به مدت 20 ثانیه نگه دارید تا این اتفاق بیفتد.\nتوجه: همانند روش قبلی، در این روش هم پس از پایان مراحل، تمامی اطلاعات موجود در دستگاه شما پاک خواهد شد. بنابراین اگر اطلاعات مهمی بروی دستگاهتان دارید، حتماً از آن ها بکاپ تهیه کنید.\nدکمه های مربوط به لود شدن ریکاوری مد دستگاه خود را فشار دهید. در دستگاه های LG ، HTC و Motorola کلید های ترکیبی Power + کاهش صدا و در دستگاه های سامسونگ کلید های ترکیبی Power + افزایش صدا + کلید هوم دستگاه شما را زمانی که خاموش باشد، به حالت ریکاوری می برد. برای سایر دستگاه ها نیز می توانید با جست و جویی در اینترنت کلید های مربوطه را پیدا کنید.\n3- با استفاده از کلید کاهش و افزایش صدا، انتخاب گر را بروی Recovery mode جابجا کنید.\n4- با استفاده از کلید پاور، Recovery mode را انتخاب کنید.\n5- دوباره با استفاده از کلید های تنظیم صدا، انتخاب گر را بروی گزینه ی wipe data / factory reset جابجا کنید و سپس با فشردن کلید پاور، آن را انتخاب کنید. با انجام این کار، منوی دیگری باز خواهد شد.\n6- با استفاده از کلید های تنظیم صدا، انتخاب گر را بروی گزینه ی YES جابجا کنید و با فشردن کلید پاور انجام ریست را تایید کنید.\n7- با رسیدن به این مرحله، دستگاه شما شروع به پاک کردن اطلاعات موجود در حافظه می کند و سیستم عامل را مجدداً از نو نصب می کند. پس از پایان یافتن این مرحله، به مرحله ی راه اندازی دستگاه می روید. دقیقاً همانند زمانی که یک دستگاه جدید خریداری کرده اید.\nروش سوم: فرمت کردن SD کارت:\n1- از هر اطلاعات مهمی که بروی مموری خود دارید، بکاپ بگیرید. فرمت کردن باعث پاک شدن تمامی اطلاعات موجود بروی حافظه می شود. ساده ترین راه برای انجام این کار، اتصال دستگاه به کامپیوتر و انتقال فایل های مهم به هارد آن است.\n2- تنظیمات دستگاه اندرویدی خود را باز کنید. اگر مموری درون دستگاه باشد، امکان پاک کردن آن از داخل بخش تنظیمات وجود دارد.\n3- وارد بخش Storage در تنظیمات شوید. با ورود به این بخش، حافظه های شناسایی شده را مشاهده خواهید کرد.\n4- اگر از پاک کردن حافظه ی خارجی دستگاه خود اطمینان دارید، گزینه ی Erase SD Card موجود در این بخش را لمس کنید. پس از لمس این گزینه، باید یک بار تصمیم خود را تایید کنید. سپس عملیات پاک سازی مموری کارت شما آغاز خواهد شد.\nروش پاکسازی حافظه ی داخلی پاکسازی حافظه ی داخلی اندروید پاکسازی حافظه ی داخلی با ریکاوری\t1395-09-23\nتگ هاروش پاکسازی حافظه ی داخلی پاکسازی حافظه ی داخلی اندروید پاکسازی حافظه ی داخلی با ریکاوری\nقبلی دانلود اپلیکیشن چرخه (خرید و فروش کتاب )\nبعدی دانلود Tricky Trip بازی تمرکزی سفر تزویری


با سفر رئیس بنیاد مستضعفان کشور به زنجان؛\nبزرگترین باغ گردوی کشت بافت خاورمیانه در سفر یکروزه رئیس بنیاد مستضعفان کشور به زنجان و با حضور استاندار، امام جمعه و جمعی از مدیران استان افتتاح شد.\nکلمات کلیدی: استاندار زنجان افتتاح باغ گردو\nبه گزارش پایگاه اطلاع رسانی استانداری زنجان؛ امروز با حضور پرویز فتاح 10 طرح بزرگ کشاورزی در 7 استان کشور با مرکزیت در شهرستان خرم دره افتتاح شد.\nیکی از این طرح ها، باغ گردوی کشت بافت خرمدره در 200 هکتار بود که بزرگترین باغ این محصول در خاورمیانه می باشد.\nدر این باغ 45 هزار نهال گردو از نوع چندلرغرس شده در برابر سرمای بهاره عملکرد خوبی دارد و عملکرد آن 8 تن در هکتار است و سالانه 1000 تن به حجم تولید گردوی کشور افزوده می شود.\nعملکرد نوع محلی درختان گرد 3 تن در هکتار است.\nبرای ایجاد باغ گردوی کشت بافت در شهرستان خرم دره 80 میلیارد تومان سرمایه گذاری شده است که 450 نفر نیز صاحب شغل شدند.\nوسعت طرح هایی که با حمایت های بنیاد مستضعفان امروز افتتاح و اجرای آن آغاز شد بالغ بر 1 میلیون و 59 هزار هکتار است و در مجموع با افتتاح طرح های کشاورزی در 7 استان 10 هزار تن به ظرفیت محصولات باغی کشور افزوده می شود و برای 2هزارو 200 نفر هم شغل ایجاد شد.\nبرای این طرح ها 349 میلیارد تومان سرمایه گذاری شده و برای 2 هزارو 245 نفر نیز شغل ایجاد می شود.\nفتح الله حقیقی در آیین افتتاح و آغاز عملیات اجرایی ۱۰ طرح کشاورزی بنیاد مستضعفان در خرمدره که با حضور پرویز فتاح، رییس این بنیاد برگزار شد، افزود: در اجرای این طرح ها معنای کشاورزی های‌تک را لمس می کنیم.\nوی دامه داد: یکی از طرح های کشاورزی و باغداری که امروز در استان افتتاح شد، علاوه بر اینکه برای استان هم در فرصت اشتغال و هم در آورده و بهره وری تاثیر خواهد داشت، بلکه در آموزش کشاروزان و رفتن به سوی کشاورزی مدرن نیز تاثیر بسزایی می گذارد.\nحقیقی با بیان اینکه افتتاح بزرگترین باغ گردوی کشت بافت خاورمیانه در شهرستان خرمدره بر شایستگی استان زنجان می افزاید، گفت: این استان دارای مزیت های بالایی در حوزه کشاورزی است.\nوی با بیان اینکه زنجان در موضوع کاداستر اراضی مقام اول را در کشور دارد، افزود: رفع تداخلات ارضی موضوع هزینه بَری بود و ما در استان با اجرای موفق کاداستر، اولین سند حد نگاری شده بعد از انقلاب را تقدیم کشاورزان کردیم.\nوی با بیان اینکه ۴۵ درصد زیتون کشور در زنجان تولید می شود، افزود: امروز با پی گیری های انجام شده روش های نوین روغن کشی و کشت زیتون در مرکز تحقیقاتی استان عملیاتی شده است.\nاستاندار زنجان با بیان اینکه در پرورش دام سبک چند قلو زایی حرکت های جدی در این استان انجام شده است، گفت: ۲۷ استان کشور از این امکان ایجاد شده در زنجان استفاده می کنند.\nحقیقی با بیان اینکه بزرگترین طرح پرورش دام سبک کشور با ظرفیت ۶۰ هزار رأس، در این استان درحال اجرا است، گفت: تا ۲ ماه آینده اولین فاز این طرح با ظرفیت پرورش ۲۰ هزار رأس دام به بهره برداری می رسد.\nاستاندار زنجان در بخش دیگری از سخنان خود به طرح های افتاح شده در دهه فجر امسال در استان اشاره کرد و گفت: در دهه فجر امسال ۹ هزار و ۹۵۱ میلیارد تومن طرح افتتاح و بهره برداری شد که تنها ۹ درصد آن کلنگ زنی بود.\nحقیقی همچنین گفت: زنجان امروز یکی از استان های بسیار موفق در پیشگیری و کنترل کرونا است.


انـعـکاسـات: ... بدبختی ها در اسلام از جهالت است!\nویدیوی ۳۲۹ شفیع عیار ( مبارک نوروزتان )\nوقتی ملیت هزاره اسطوره آفرید!\nویدیوی 547 شفیع عیار ( علیپور چرا و چگونه دستگیر شد )\nتولیدی باستان سازی\nسه دهه با مطبوعات فارسی زبان مهاجران افغانستانی درجهان\nصفحۀ تاریخ ورق میخورد\nدرنگی در آستانه هشتادمین فرسنگ\nمنتشر شده در دوشنبه, 06 دلو 1393 00:07 | | | بازدید: 1814\nدر واکنشی به رساله ي «آيا احکام قرآن؛ تابع زمان و مکان هست، نيست؟؟»نویسنده و مؤلف محترم کتاب هفتصد صفحه ای «معنی قرآن» در ایالات متحده امریکا (جناب فرید عادل) بزرگواری کرده مطالبی به طریق ایمیل نوشته و فرستاده اند که از نظر خوانندگان گرامی میگذرد.\nقابل یاد دهانی است که اگرچه کتاب جناب عادل با کتاب این کمترین که عجالتاً تنها نسخه انترنیتی میباشد؛ دارای عین نام و عنوان است ولی محتوا و دیدگاه در آنها یکی نیست و این حقیقت را منجمله همین نوشته کنونی جناب عادل نشان میدهد.\nمن و جناب عادل در نگارش و تدوین کتاب های مربوط؛ هیچگونه رابطه و نزدیکی با هم و حتی اطلاع از کار و اندیشه یکدیگر نداشته ایم. من سال گذشته از چاپ کتاب ایشان در امریکا به طریق برنامه ستلایتی خانم سجیه کامرانی؛ آگاه شدم و تاکنون اصل کتاب ایشان را ندیده ام.\nجناب عادل؛ برعلاوه پیرامون مندرجات کتاب خویش؛ برنامه های تفصیلی در تلویزین زرین؛ نیز داشته اند که در یوتیوب هم پُست شده و قابل دسترس میباشد. مثلاً:\nتمام اینها؛ بدین معنی است که آنچه شما اکنون میخوانید؛ نگرش و بینش شخصیت ارجمندی است و هرگاه به آثار بنده دقت فرموده باشید و یا بفرمائید متوجه می شوید که این نگرش و بینش؛ با طرز نگرش و بینش من؛ اساساً متفاوت میباشد که اینجا وارد تقصیل آن شده نمیتوانم. (م.ع.افتخار)\nبه هر حال؛ جناب فرید عادل؛ عیناً چنین می نویسند:\n«سلام واحترامات قلبی خود راخدمت برادرم آقای افتخارتقدیم نموده صحت، موفقیت وآرامی همیشگی را برای شما تمنا دارم.\nنسبت مقدم بودن موضوع آیات قرآن مجید، خواستم تا به اندازۀ اندکی که دربارۀ آیات قرآن پاک (که دررسالۀ شما سوال شده،) معلومات دارم خدمت شما وباقی هموطنان عزیزم ارائه دارم. همچنان باید اظهارداشت که بدون تشریحات کشال دربارۀ موضع بالا، به کوچکترین وآسانترین راه مقصد مفهوم خودرا روشن بسازم.\nسوال اول آمده: "آیا احکام قرآن تابع زمان ومکان هست، نیست؟"\nبلی، قرآن برای تمام دوران حیات بشریت برزمین فرستاده شده، یکی ازدلایل آن، این است که قرآن کریم آخرین کتاب آسمانی است. پس همین اعتراف بذات خود ثبوت میکند که قرآن برای هروقت وهرزمان ومکان فرستاده شده است.\nمحترم آقای افتخار: امروزتنها وقت بدست آمد تا دربارۀ سوال اول این رساله چندی بنویسم. انشاالله درروزهای بعدی درمورد باقی سوال چیزی خواهم نوشت.....\nاولترازهمه برای درک مفهوم آیات قرآن پاک باید ازمجموع آیات قرآن کریم استفاده نموده بعداً نتیجه گیری به عمل آید. درغیرآن، ما ازحقیقت قرآن پیروی نه نموده ایم چونکه آیات قرآن مجید با یکدیگرسلسله داری شده وحتمی ازکلیه آیات این کتاب آسمانی استفاده ومورد تطبیق قرارگیرد. مثلاً باید آیه هفتم سورۀ ال عمران (3:7) را مطالعه وتفسیرکرد:\n خداونداین قرآن رابرتو(محمدص) نازل کرده که درین کتاب آیات بسیارواضح وروشن است، درین کتاب آیاتی است که بسیارآسان بوده وازتهداب این کتاب نمایندگی میکنند. ولی یکتعدادی ازین آیات انقدرواضح نیست. چونکه هستند کسانی که اول ایمان ندارند ودوم اینکه ازهمین آیات برضد دین اسلام استفاده میکنند ودرجستجوی فتنه انگیزی میباشند ومی خواهند که اسراراین کتاب را کشف کنند ودرتلاش اند که بتوانند معنی آیات قرآن را به نفع خود تعبیرکنند. اما بجزخود خداوند، هیچ کس اسراراین کتاب را نمی داند. پس کسانیکه فهم ودانائی دارند میگویند: "ما به این کتاب ایمان داریم وبتمام این کتاب ایمان داریم چونکه ازطرف پروردگارنازل شده است". هیچکس معنی اصلی این کتاب را نمیدانند وپند نمی گیرند بجزآنهای که فهم دارند ودانا هستند.\nیکی ازمهمترین آیات قرآن کریم که تمام مسلمانان بایدازین آیه مبارک آگاهی کامل داشته باشند: اگرهرانسانی که درجستجوی حقیقت قرآن باشد حتماً ازحقیقت این آیه مبارک آگاهی بدست بیاورد بعداً تمام بدبختی های اسلام برایش روشن خواهد شد. خداوند مهربان چهارده قرن قبل ما را ازحقیقت خلقت خود آگاهی میدهد. ویکی ازدلایل خلقت اواین است که بنی آدم را برای امتحان خلق کرده است. متوجه شوید بمحتویات آیه بالا: اکثریت آیات قرآن کریم آسان وازتهداب این کتاب نمایندگی میکند. یعنی اکثریت آیات قرآن آسان نازل شده، اما بعضی ازآیات آنقدرواضح نیست، گفته نشده که درک ومعنی آن ناممکن است، تنها گفته شده که آنقدرآسان نیست. ازهمین موقف دشمنان اسلام استفاده نموده مردم را درراه جهالت هدایت میکنند ومیگویند که قرآن چنین وچنان گفته. بطورمثال آنهایکه ادعا دارند شریعت امرمیکند که زناکارباید سنگسارشود. ویا زنان بدون شوهرازخانه بیرون رفته نمی توانند ویا یک مرد پنجاه ساله دختریازده ساله را نکاح نموده وادعا دارند که شریعت همین کاررا اجازه داده. درین آیه مبارک پروردگارالرحمن به همین نوع انسانها اشاره میکند که اینها اند که درجامعه فتنه انگیزی میکنند. دوباره یاد آوری می شود که اینهمه بدبختی ها دراسلام ازجهالت است. آیه مبارک می فرماید که آنهای که فهم دارند به تمام این کتاب ایمان دارند نه به آن آیاتی که تنها به نفع شان باشد. پس همین مردم با فهم دعا میکنند که : آیات بعدی را مطالعه فرمائید:\n (آنها میگویند) "پروردگارا! قلبهای مارا ازراه راست منحرف نسازمخصوصاٌ بعدازین که مارا درراه راست هدایت کرده ای. پس برما رحم کن چونکه تو بی اندازه بخشاینده وتوهستی بی اندازه مهربان.\n "ای پروردگار! براستی که توهمۀ ما را درروزقیامت باهم جمع کردنی هستی، این روزیست که هیچگاه انکارشدنی نیست. حقـیـقت اینست که خداوند هیچوقت به وعدۀ خود بیوفائی نمیکند."\nحالا برمیگردیم به سوالی که میگویند: "لت وکوب زن توسط شوهریک حکم خداوند است.....\nاینک نظربه قسمت آخری آیه هفتم مبارک سوره ال عمران انداخته بصورت علمی تحقیق کرد: میفرماید: ""ما به این کتاب ایمان داریم وبتمام این کتاب ایمان داریم چونکه ازطرف پروردگارنازل شده است". هیچکس معنی اصلی این کتاب را نمیدانند وپند نمی گیرند بجزآنهای که فهم دارند ودانا هستند."\nاول اینکه آنهای که دربارۀ آیات قرآن کریم سوال دارندویا به عبارۀ دیگرخودرا مفسرقرآن میشمارند، مخصوصاً آنهای که ادعای شان درین رساله تذکریافته. آیا اینها فهم ودانش دارند؟ چونکه درقرآن پاک مستقیماً اشاره به این نوع مردمان است. بطورمثال: دوم اکثریت آنهای که درتلاش اند تا برزنان بیچاره ظلم وستم کنند، تنها کلمات آیات قرآن را که به نفع مقصد شان می باشد پیروی ولی باقی قسمت آیات قرآن را نادیده میگیرند. اینک ثبوت:\nلطفاً مراجعه فرمائید به سوره النسا ایه 19....\nيَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ يَحِلُّ لَكُمْ أَن تَرِثُواْ النِّسَاء كَرْهًا وَلاَ تَعْضُلُوهُنَّ لِتَذْهَبُواْ بِبَعْضِ مَا آتَيْتُمُوهُنَّ إِلاَّ أَن يَأْتِينَ بِفَاحِشَةٍ مُّبَيِّنَةٍ وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ فَإِن كَرِهْتُمُوهُنَّ فَعَسَى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئًا وَيَجْعَلَ اللَّهُ فِيهِ خَيْرًا كَثِيرًا\n ای مومنان! گرفتن ارث بزوراززنان تان بشماحرام است. شما نباید به زنهای تان ظلم کنید، حتی حق گرفتن یک قسمتی ازمهرشانرا ندارید مگراینکه زن به عمل فحشا گرفتاروثابت شده باشد. برعکس باآنها به عدالت ومهربانی زندگی کنید. اگرشما آنها را دوست نمی دارید ممکن ازسبب چیزدیگری باشد که خداوند توسط آن به شما خوبی زیادی را فراهم می سازد.\nتوجه فرمائید که درلابلای این آیه مبارک چه علم پُرمعنی گنجانیده شده: میفرماید " شما نباید به زنهای تان ظلم کنید... وهم " برعکس باآنها به عدالت ومهربانی زندگی کنید."\nپس آیا لت وکوب زن برخلاف این آیات نیست؟ آیا لت وکوب یک زن عدالت ومهربانی است؟\nیقین کامل دارم که آنهای ادعا دارند باید با زن که مادرش ویا مادراولادش ویا خواهرش ویا دخترش باشد آیا ظلم لازم است؟ ایا کسیکه اورا درنه ماد دررحم خود حمل نموده شبهای تاریک گرم وسرد را برای رفاع اولاد سپری نموده... بازهم آیا یک انسان با هوش قدرت آنرا دارد که همین مودجود بی دفاع را لت وکوب کرد؟ فرضاً قرآن همین اجازه را داده آیا کسی که ازخدا ترس دارد یک زن بیچاره را لت وکوب خواهد کرد؟\nیک قدم پیش میروم ومیگویم که همین کسان درقتل وکشتن یک انسان بیگناه دریغ نمی کنند، مخصوصاً به آنهای که با ایشان هم مفکوره نیست. اینک مطالعه فرمائید آیات قرآن پاک رادرمورد قتل: سوره النسا 29 تا 31...\n1. يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَأْكُلُواْ أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلاَّ أَن تَكُونَ تِجَارَةً عَن تَرَاضٍ مِّنكُمْ وَلاَ تَقْتُلُواْ أَنفُسَكُمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُمْ رَحِيمًا\n2. وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ عُدْوَانًا وَظُلْمًا فَسَوْفَ نُصْلِيهِ نَارًا وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرًا\n3. إِن تَجْتَنِبُواْ كَبَائِرَ مَا تُنْهَوْنَ عَنْهُ نُكَفِّرْ عَنكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَنُدْخِلْكُم مُّدْخَلاً كَرِيمًا\n4.  ای مومنان! مال یکدیگررا بیجا نخورید ولی بگذارید که مردم به تجارت وسفرآزادانه عمل کنند. ویکدیگررا قتل نکنید چونکه خداوند بشما بسیارمهربان است.\n5. این آیه مبارک معنی بی اندازه مهمی رادرخود دارد: اشاره بتمام مومنان است که هرگزمال کس را بیجا مصرف نکنید چه که مال شخصی کسی باشد یا مال ملت، آنرا بیجا استفاده نکنید مخصوصاً آنهای که درصدرحکومت قراردارد و مال بیت المال بدست ایشان است پس هرگزنباید به این مال خیانت شود چونکه دربالا دیدیم که خداوند نزیک است وازهمه اعمال ما بخوبی آگاه است. رجوع شودبه سورۀ البقره آیه 188. معلوم است که پروردگارعالمیان ازسیستم تجارت آزاد یاد آوری می شود یعنی برعکس سوسیالستی وکمونست. ودرآخر آیه مبارک می فرماید که قتل نکنید. متوجه شوید که خالق آسمانها وزمین می فرماید که قتل نکنید. آیا همین قاتلین این را می دانند؟\n6.  ولی انکسی که این کاریعنی قتل میکند وآنهم بدون دلیل ودربی عدالتی، درآتش دوزخ میسوزند واین جزا از طرف خداوند، یک کاربسیاراسان است.\n7.  اگرشما ازگناه های بزرگ (قتل، ظلم، شرارت، ستمگری، بیعدالتی وغیره)که بشما منع قرارداده شده است دوری کنید، ما دیگرگناهای تان را خواهیم بخشید وشما را دریکجای بسیارآبرومند داخل خواهیم ساخت. (بهشت)\nدرینجا ازآیات قرآن که درمورد لت وکوب زنان مینویسم. سوره النسا آیه 34...\nالرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَالَّلاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا\n مردان حفاظت کننده وغم خورزنان خود می باشند چراکه خداوند بمردان قدرت جسمی بیشترداده است. بخاطریکه مرد به زنهاکمک واعاشه میکنند، بهمین صورت زنهای پرهیزگارباید ازشوهران خود اطاعت کنند. ودروقتی که شوهرتان حاضرنمی باشند، خود را ازچیزیکه خداوند میخواهد پاک نگهدارید(اعمال ناشایسته). وهم درقسمت آن زنانیکه میدانید که سرکش اند وکارخوب نمی کنند اول آنها را نصیحت کنید، بعداً با آنها همبسترنشوید ودرآخر، آنهارا لت وکوب نمائید واگردوباره به راه راست برگشتند به آنها ضررنرسانید چونکه خداوند بسیارتوانا وبی اندازه بزرگ است.\nاگردرطبیعت خلقت بنی آدم نگاه شود زن ومرد راه وروش جداگانه داشته باهم مساوی نیستند. زنان بمانند مردان دربرابرمشکلات بعین شکل معامله نمی کنند. مرد عادت دارد که درمقابل یک اتفاق همیشه به یک نوع اقدام دست بزند. اما زن دریک روزبیک شکل ودرروزدیگربشکل دیگری درمقابل عین کارازروش جداگانه استفاده میکند. زنان درطول یک ماه درشرایطی قرارمیگیرند که توازن مواد کییاوی بدن شان درتغیرمی باشد. همین تغیرسبب می شود که زن درمقابل عین کاربه دوراه ویا بیشترازآن معامله کند. این چشمدید معنی آنرانداردکه گویا بدی اززن است. این چیزیست که خداوند آفریده است. همچنان راه وروش زنان شرق با زنان غرب فرق بزرگی دارد. اگرتوجه شودکه مقصد ومفهوم خداوند چیست؟ چنین تحلیل می شود که درلابلای این آیه مبارک اسراری قراردارد که ما بکلی نمی دانیم ولی همین قدردرک میشود که اگریک زن مومن ازآیات قرآن کریم آگاهی داشته باشد، هرگززندگی او بجائی نمی رسد که مورد لت وکوب شوهرقراربگیرد. یعنی زن مومن ویا زن فهمیده نمی خواهد که ازاوامرپروردگارخود سرپیچی نماید. پس اگرزنان قسمت اول آیه مبارک را پیروی نماید، هرگزکاربجائی نمی رسد که تحت لت وکوب شوهرقراربگیرد. ما نباید این نظریه را ازنگاه مردم غرب قضاوت کنیم. هرسخن جائی وهرنقته مکانی دارد.\nهمچنان می باید توجه بیشتردرمورد معنی این آیه مبارک کرد: اگرببینید که لت وکوب به چه نوع زنان اشاره شده؛ زنانیکه سرکش اند. تنها عمیقاً درمعنی این کلمه تفکربخرج دهید که چه نوع زنان را سرکش می نامند. فکرنمیکنم که درتمام افغانستان یک زنان سرکش دیده شود، ممکن مخالفت بین زن وشوهرخلق شود ولی به هیچ گونه آنرا سرکش نمی خوانیم. اینجاست که مردان باخشم این ایه مبارک را بهانه نموده وبرهمسرخود حمله نمود وآن بیچاره وضعیف تن را لت وکوب می نمایند.\nبهمین صورت آنهای که ازهمین فرامین قرآن سرپیچی نموده وزن بی دفاع خودرا لت وکوب می نماید، پس نظربه فرامین قرآن آنها را زندانی ساخت. اینک فرامین قرآن دربارۀ آنهای که بدیگران ظلم میکنند. سورۀ پنجم آیه 32و 33 را لطفاً مطالعه فرمائید.\n بهمین سبب: ما به قوم اسرائیل فرمان ارسال کردیم که اگرهرکسی یکنفررابقتل برساند بجزاینکه قتل کرده باشد ویا فسق وفسادکرده باشد، قتل یکنفرمعنی این رامیدهدکه این کس تمام بشریت را قتل کرده است. واگرهرکسی زندگی یک نفررا نجات داده باشد معنی انرا میدهد که این نفرحیات تمام بشریت را نجات داده است. باوجودیکه پیغمبران ما همراه آیات واضح وروشن به آنها فرستاده شده بودند، حتی بعد ازینها، بازهم این قوم درزمین اصراف کرده اند.\nدرین آیه مبارک مطالعه میکنیم که قتل یک انسان بیگناه چه معنی دارد. یعنی اگرهرانسان یک نفررابیگناه قتل میکند معنی آنرا دارد که اوتمام عالم بشریت را قتل نموده است. پس کسیکه تمام بشریت را قتل کرده باشد جزای اوچه خواهد بود آیا همین قاتلین بی گناهان به معنی این آیه مبارک پی برده اند؟\n کیفرومجازات آنهای که درمقابل خدا وپیغمبربه جنگ میخیزند وکوشش میکنند که توسط ثروت وقدرت خود درزمین فسق وفساد بکنند، فقط کشتن است، یا درصلیب کشیدن است، یا بریدن دست وپای طرف برخلاف یکدیگرش است، ویا فرارازسرزمین: چنین است شرمندگی شان درین دنیا وجزای سنگین دردنیای اخرت درانتظارشان است.\nقرآن وقانون آن جزای یک قاتل ویا یک یاغی را بسیارواضح وروشن ساخته است. اگرمقامات دولت چنین مجرمین را دستگیروبعد ازثبوت جرم، تنها ازهمین قرآن پاک پیروی نموده جزای مجرم را تدبیق وعملی کرد. اگرازقوانین قرآن پیروی شود، هرگزچنین قاتلین ویا یاغیان بعمل شیطانی شان ادامه نخواهند داد. آنهای که درمقابل خدا وپیغمبرش بجنگ برمی خیزند: امروزواضح است که حضرت محمد مصطفی صلی الله علیه وسلم دربین ما نیست واکنون تنها به کسانی گفته می شود که برضد آیات قرآن عمل میکنند. همچنان شرایط قرآن کریم درین موقف بسیاراسان وقابل تدبیق است. توجه نمائید که برای موظفین شریعت قرآن چندین راه ها را نمایان ساخته است. که اگرقاضی بخواهد می تواند که مجرم را ازسرزمین شان بیرون برانند ودرعین زمان ازفرامین قرآن پیروی نموده سبب قتل آنکس نشوند. درلابلای این آیات مبارک اشاره به کسانی است که درجامعه فسق وفساد میکنند. اگرکسی ازفرامین ایات قرآن مجید که بنده دربالا برآن اشاره نموده خلاف رفتاری میکند، آیا او درحقیقت سبب فسق وفساد نمی شود؟»\nالبته؛ چنانکه محترم عادل وعده فرموده اند؛ مطالب بیشتری نیز درین سلسله خواهند داشت؛ و در آنصورت هرگاه تأملاتی را ایجاب میکرد؛ عندالموقع به آن خواهیم پرداخت.\nاما به طور یک کل؛ نگرش و بینش جناب عادل، نگرش و بینش این کمترین و نگرش و بینش سایر عزیزانی که تلاش میورزیم تا از درون قرآن؛ بر حقایق و مصالح ارثیه دینی و مذهبی پدری خود و مردمان خویش؛ تدقیق و تأمل سازنده کنیم؛ اساساً با مقایسه و مقارنهِ حرف و حدیث خود ما نیست که قیمت و ارزش می یابد بلکه در مقایسه و مقارنه با بحران جانشمولی است که گریبانگیر این اساطیر و باور ها و معتقدات میباشد و در حال حاضر توسط کنش ها و واکنش های متکثر و متضاد چه بسا خونین و تباهی آورِ عجیب و مرموز؛ بیشتر از هر زمان دیگری؛ تشدید می گردد و روی به وخامت روز افزون دارد.\nوضعیتی که در نگرش و بینش از بیرون؛ تلقی ها و قضاوت هایی از قرار آتی را به وجود می آورد که پذیرش و مقبولیت چندان کمی هم ندارد:\nبحران جهان بینی و شرع اسلامی در زمانهء ما!\nنویسنده : فرهاد فاریابی\nترورو گروگان گیری پاریس ، پس از ده ها ساعت دلهره و هراس ، پریشانی خواب کودکان و مادران، ظاهرا با کشته شدن تروریست های اسلامی، پایان گرفت . هر چند ی یکبار این بازی مخوف و وقیح در قرن بیست و یکم، در محیط های دارای آداب و تمدن و قانون، تکرار میشود؛ رئیس دولت اروپایی همین که ختم غائله را دید، گل نکتایی اش راست میکند؛ یک گیلاس اورنج جوس میخورد و از ادیان کشورش میخواهد، یکدیگر را تحمل کنند؛ از جمعیت بهت زده میخواهد، اتحاد خویش را از دست ندهند؛ این امر شاید یگانه راهکار جهان متمدن و آزاد باشد؛ اما یک تکرار احمقانه است، یک خود فریبی است؛ یک جفنگ است.\nواقعیت این است آیینی که محمد بن عبدالله، ۱۴۰۰سال قبل برای مردان عشایر عرب ، هدیه داد؛ قابلیت انطباق با زمانهء ما، یعنی دنیای پسا مدرن را ندارد؛ این دین ، برای مردان شتر سوار، برای جنگجویان عشیرهء عرب، سرهم بندی شده است؛ شالوده اقتصادی این کیش براقتصاد شبانی، غارت قبایل دیگر و مواشی دیگران، استواربوده است ؛ یعنی هرکس زورش بیشتر، مایلملکش بیشتر؛ هرکس زورش بیشتر ، زن و ضیاع و عقارش بیشتر!\nبرای مردان قبایل عرب، دین اسلام، یک تحفهء دوست داشتنی بوده است؛ ازین رو آنرا با چنگ و دندان ، حفظ کرده اند؛ آنان در سایهء تعلیمات همین دین، توانسته اند درین دنیا، حرم سرا یی از کنیزان و دوشیز گان داشته باشند؛ و در دنیای پس از مرگ نیز، حور و غلمان و زیبارویان بهشتی را به آغوش کشند!\nصد ها هزار مسلمان از دیرباز با « مشتی روایت و حرف و حدیث» زندگی میکنند؛ با همین روایت ها، از خواب بر میخیزند و همراه همین محفوظات که به زبان عربی است ؛ به خواب میروند؛ هیچکس حق ندارد بر اصالت این جزوه های مبهم و مندرس، که تراویدهء ذهن هزار سال پیش است، شک کند چرا؟ چون اگر شک کرد، سرش بریده میشود!\nاگر کسی دین اسلام را، به هر دلیلی ، ولو ارثیه پدر، قبول کرد، باید تا آخر عمر آنرا چون مردمک چشم ، گرامی دارد ؛ در غیر آن « مرتد» به حساب میرود و ریختن خونش ، حلال میگردد!\nشگفتا که پیامبر آخرالزمان، خود ، خویشتن را ، رسول خاتم، اعلام داشته ؛ اگر کس دیگری درین هزار سال، ادعای پیامبری کرده؛ از روزگار جانشین نخست محمد، تا دورهء ما، از سوی زمامداران اسلام ، به قتل رسیده است!\nشگفتا که آیین محمدی، در همان حال که لاف « جهان شمولیت و تمامیت خواهی» میزند؛ در بسیاری امور ، با طبیعت و دستاورد های عقل و احساس بشر، بیگانه است . دین اسلام، موسیقی را قبول ندارد؛ دین اسلام، مجسمه سازی ر ا قبول ندارد؛ دین اسلام، شاعری را قبول ندارد؛ دین اسلام، فلسفه را قبول ندارد؛ دین اسلام، حتا عرفان را قبول ندارد ( در همان حال که اهالی عرفان خواسته اند، چهره زشت اسلام را سرخاب و سفیداب مالند!).\nاسلام ، آدم ها را مثل دندانهء شانه میخواهد، همه یک رنگ و یک شکل، همه مطیع و منقاد دساتیر نبی،همه مثل رمهء گوسفند ، همه شکر گزار و بع بع بع گویان!\nاسلام « زن کارمند» را قبول ندارد و ده ها مشکل دیگر!\nخوب، اگر این بیماریها و تنگنظریها درمحدوده کشور های اسلامی بود؛ شاید عیبی نداشت؛ مارا چکار که همین امروز یک وبلاگ نویس دگراندیش را در عربستان سعودی به شلاق و تازیانه بستند !\nمارا چی که در ایران اسلامی، به روی زنان بد حجاب ، اسید میپاشند!\nمارا چکار که طالبان کرام، استدیوم ورزشی را به باشگاه اعدام مجرمان ، تبدیل کرده بود!\nمشکل آن جاست که اسلامگرایان جنت طلب، همین جزوه ها و عقیده ها و عقده ها و امراض شریعت را داخل جامه دان سفر گذاشته، در وقت مهاجرت به اروپا و امریکا، آورده اند!\nمشکل این است که ملا امام و خطیب اسلامی پناه گرفته در غرب، در همانحال که هم از توبره میخورد هم از آخور؛ هم از سوسیال میخور د هم از صدقات، با کمال پررویی، به نمازگزاران مهاجر اروپا، فتوای جهاد علیه « مشرکان و کافران » میدهد ، البته بیشتربه زبان عربی و رمز وکنایه!\nمساجد، ، در ظاهر محل نمازگزاری است، در باطن چیزی دیگراست!\nبر اساس تعلیمات همین مصادر فتنه است که کارتونیست شارلی ابدو به جرم « خلق تصویر پیامبر اسلام» کشته میشود، یعنی از غیرمسلمان خواسته میشود به تقدس پیامبر اسلام ، معترف و مقر گردد!\nجمعی از مسلمانان پیشرو(!) ، در کانادا ، اروپا، و استرالیا ، باری در صدد « مسلمان سازی » جامعه ء میزبان (اروپائیان) برآمده بودند ! در کانادا، باری ، جمعیتی از جامعه ء مسلمانان ( بیشترعرب ها) به خیابان ریختند و خواستار بر قراری « شریعت محمدی» در دادگاه ها و محاکم کانادا شدند!؛ به همان سادگی که درفرودگاه امام خمینی ایران اسلامی، چند مامور دولتی ، برای توریست ها و جهانگردان زن ، روسری و چادر اسلامی( و اجباری) میدهند تا گیسوان خویش را از نظر مردان ، پنهان دارند!\nاما اگر به زن نقابدار اسلامی در مرکز پاریس یا لندن بگویی ، بالای چشمت ابروست و این نشانه ها و نقاب های مذهبی، خلاف معاییر قانونی کشور میزبان است؛ فورا ترا به« تبعیض» متهم میکند؛ یعنی امر ی که در تهران و ریاض «عدالت و موهبت » است، اینجا، اگر رخ دهد « تبعیض و ظلم» است!\nانشاء الله گربه است!\nبرخی از نویسندگان جیره خوارو بزدل، با این که دریافته اند، همهء این مضحکات ، تنگ نظری وتبهکاری، برخاسته از دیدگاه شرع اسلام است؛ منبعث از تعالیم کلاسیک اسلام است ؛ سلفیان وبنیادگرایان ، همان را میگویند که کتاب و سنت میگوید وهمان را اجرا میکنند که فقه وکتاب ، می طلبد؛ هنوز هم مصراع توهم آلود یک شاعرساده لوح را زمزمه میکنند یعنی ، اسلام به ذات خود ندارد عیبی!\nیعنی انشاءاللله گربه است!\nمیدانید این مثل سائره از کجا برخاسته است؟\nايشالا گربه يه = انشاء الله گربه است.یک ضرب المثل کرمانی است. درمورد خود فریبی و دیگر فریبی ، به کار میرود. میدانید در اسلام، سگ، حیوانی ناپاک و نجس است اما گربه ، بلامانع است:\nگفته میشود شخصي ، سحر، در زمستان، برای عبادت برخاست وقتی خواست پوستينش را بپوشد ، ديد سگي كه به دلیل باران به داخل منزل پناه آورده است ، با موهای تر روی پوستین او خوابيده است ؛ با عصا بر سر او زد؛ سگ زوزه كشان فرار كرد . مرد خواست بدون پوستين به نمازخانه رود ، ولي سرماي شديد مانع شد، كمی تامل كرد، برگشت و پوستين را به دوش انداخت و گفت اين سگ نبود، انشاء الله گربه بود!


برگزاری میزگرد بررسی وضعیت اقتباس در آثار سینمایی - انجمن سینمای جوانان ایران\nصفحه اصلی برگزاری میزگرد بررسی وضعیت اقتباس در آثار سینمایی\nبرگزاری میزگرد بررسی وضعیت اقتباس در آثار سینمایی\nمیزگرد بررسی وضعیت اقتباس در آثار سینمایی در حوزه فیلم کوتاه و بلند به بهانه اتمام جشنواره بین‌المللی فیلم کوتاه تهران برگزار شد.\nبه گزارش روابط عمومی انجمن سینمای جوانان ایران به نقل از ایبنا، میزگرد بررسی وضعیت اقتباس در آثار سینمایی در حوزه فیلم کوتاه و بلند با حضور جواد میرهاشمی، فیلمساز و مدیر بخش جنبی جشنواره فیلم کوتاه تهران، مهدی رحیمیان رییس انجمن مدرسان سینمای ایران و از داوران جشنواره فیلم کوتاه تهران در بخش کتاب و سینما، سعید پوراسماعیلی، سینماگر و معاون فرهنگی و آموزش انجمن سینمای جوانان، کامران محمدی، داستان‌نویس، محمد اسماعیلی، فیلمساز و عکاس و مهرداد پورعلم، نویسنده و پژوهشگر در خبرگزاری کتاب ایران برگزار شد.\nاین میزگرد به بهانه اتمام جشنواره بین‌المللی فیلم کوتاه تهران و بخش کتاب و سینما که به فیلم‌های اقتباسی اختصاص داشت، برگزار شد و در آن به ضرورت اقتباس از آثار ادبی برای تولیدات سینمایی، دلایل پایین بودن میزان تولید فیلم‌های اقتباسی، راهکارهایی برای فراهم‌کردن بستر اقتباس و مشکلاتی که بر سر راه آن قرار دارد پرداخته شد.\nمهدی رحیمیان: تصور می‌کنم که مقوله اقتباس و سینما مقوله تازه‌ای نیست و به تولد سینما برمی‌گردد و در فیلم‌های اولیه تاریخ سینما نیز این مساله به چشم می‌خورد. ژرژ ملی‌یس فیلمی بر اساس رمان «سفر به ماه» ژول ورن ساخت که در عین سادگی فیلم مهمی است و از نخستین کسانی است که فیلم اقتباسی ساخته است. بحث اقتباس همیشه بین نظریه‌پردازان سینما و پدیدآورندگان کتاب محل دعوا بوده است. سابقه تاریخی اقتباس در سینما تغییر و تحولات زیادی داشته است. بسیاری از نظریه‌پردازان و سینماگران مانند سرگئی میخائیلویچ آیزنشتاین متعقد است فنون سینمایی از فنون ادبی گرفته شده است و طرفدار گریفیث بوده است. برخی هم معتقدند که باید در هنگام اقتباس به اثر وفادار بود و در مقابل، برخی با وفاداری محض مخالفند و معتقدند وقتی بحث تبدیل زبان ادبیات به زبان فیلم پیش می‌آید ناخودآگاه اثر اولیه مخدوش می‌شود. جمع‌بندی این حوزه این است که اقتباس ضرورتا وفاداری نیست بلکه حفظ روح و جوهر اثر است. در تاریخ سینما هم فیلم‌های زیادی داریم به عنوان مثال از «آرزوهای بزرگ» چارلز دیکنز تعداد زیادی اقتباس‌های سینمایی و تلویزیونی و انیمیشن شده است. بلا بالاش، نظریه‌پرداز سینما معتقد است برخی از آثار مانند کارهای همینگوی سینمایی هستند و برخی آثار مانند جویس و فاکنر هم سینمایی نیستند.\nمدتی پیش سلسله مصاحبه‌هایی با نویسندگانی داشتیم که از آثارشان اقتباس سینمایی شده بود و بیشتر از نیمی از آن‌ها معتقد بودند سینماگران ما دوست دارند به هر قیمتی که شده به عنوان سینماگر مولف قلمداد شوند. کامران محمدی\nهم نویسنده‌ای است که در این گروه قرار می‌گیرد و از آثاری که نگاشته فیلم کوتاه و سینمایی اقتباس شده است. به جز سوال اول بحث‌مان که ضرورت و پیشینه اقتباس است این مساله را هم به بحث اضافه کنیم که چرا اغلب کارگردانان سینما ترجیح می‌دهند نام خود را به عنوان نویسنده بیاورند و برای اقتباس به خصوص از آثار ایرانی رغبتی از خود نشان نمی‌دهند.\nدرباره بی‌رغبتی برای اقتباس باید بگویم پیشینه این سوءتفاهم به درگیری‌های مسعود کیمیایی و محمود دولت‌آبادی برمی‌گردد و هنوز هم همه فکر می‌کنند که سینما و ادبیات نمی‌توانند با هم کار کنند در صورتی که من خودم هم تجربه اقتباس بلند از آثارم را دارم هم کوتاه. دلیلش هم به برخورد خودم و فهمم از مناسبات سینمایی برمی گردد. متاسفانه برخی از نویسندگان به دلیل اینکه شناختی از این مناسبات ندارند دچار توهم می‌شوند و برای اقتباس مبالغی نجومی درخواست می‌کنند. اینگونه مسائل به سادگی هم حل نمی‌شود مگر به کمک نهادها و به نظرم این جشنواره فیلم کوتاه هم اتفاق بسیار خوبی است البته به شرط اینکه یک بال‌اش نویسندگان باشند و در داوری، برگزاری و برنامه‌هایی مثل همین میزگرد حضور داشته باشند تا باب آشنایی میان کارگردانان و نویسندگان باز شود و این مشکل که کارگردانان نویسندگان هم‌نسل خود را نمی‌شناسند با همین تمهیدات قابل حل است. به نظرم همین چند اقتباس درخشان هم که وجود دارد، نتیجه مناسبات و ارتباطات فردی است و مثال خوبش هم رابطه و رفاقت نزدیک مهرجویی با ساعدی است. اقتباس‌های اندکی که امروز در سینمای ما وجود دارد یا بر اساس آثار نویسندگان خارجی است یا نویسندگان بزرگی مانند هدایت و ساعدی و …\nبه عنوان مثال در سال ۱۳۸۹ تهیه‌کننده‌ای برای قرارداد اقتباس آمده و نویسنده درخواست مبالغ نجومی کرده است. اما مساله‌ای که اینجاست این است که در هالیوود هم تهیه‌کننده پای کار است نه فیلمساز. حالا چرا فیلمساز در اینجا سراغ چخوف و نجدی و ساعدی می‌رود؟ چون زنده نیستند و فیلمساز ترس اینکه با نویسنده به توافق برسد را ندارد. رسیدن به زبان مشترک با نویسنده دغدغه اصلی فیلمساز است. این مساله را ما حداقل در داوری جشنواره توانستیم تا حدی حل کنیم و از حضور نویسنده‌ای مانند امیرحسن چهل‌تن بهره‌مند شویم. اما همان‌طوری که اینجا بحث شد اگر هم در نهایت اقتباسی امروز در سینمای ما انجام می‌گیرد مانند این نیست که همانند سینمای هالیوود تهیه‌کننده جلو بیاید و این اقتباس‌ها بر اساس روابط و رفاقت فیلمساز با نویسنده است.\nنکته دیگری که درباره مولف بودن می‌خواهم بگویم این است که اتفاقی که در این زمینه در سینمای ما افتاده یک قسمتی از آن به –البته من هم مانند بقیه به اختلافات شدید آقای دولت‌آبادی و مسعود کیمیایی واقفم- اتفاقی که به شکل نهفته در دهه شصت افتاد، برمی‌گردد و آن نظام گلخانه‌ای سینمای ما بود. نظامی که به‌طور دستوری می‌گوید تولید محتوای اختصاصی کنید و این نگاهی بود که در دهه شصت به سینما به‌طور خواسته یا ناخواسته تزریق شد. گفتند؛ این چیزهایی که از قبل در ادبیات بوده دیگر به درد ما نمی‌خورد و از اینجا به بعدش هم خودتان بیایید و آن چیزی که ما می‌خواهیم را تولید کنید. این اتفاق در دهه شصت افتاد چون تولید سینما، گران تمام می‌شد و برای تولید فیلم مجبور به استفاده از امکانات مالی ارگان‌ها و نهادها بودند. به همین دلیل است که ما امروز از ادبیات دور شده‌ایم و دلیل آن خیلی ساده است چون در دهه شصت نمی‌توانستند سراغ نویسندگان شاخص دهه پنجاه بروند و این مساله برای من فیلمساز جوان تبدیل به یک عرف نانوشته می‌شود چرا که در دهه شصت همه نویسنده – کارگردان بودند و خودشان تولید محتوا می‌کردند. این مساله هم به نگاه بالادستی تولید سینما از سمت نهادهایی مانند فارابی و دیگر نهادها برمی‌گردد که آن زمان وجود داشت.\nمهرداد پورعلم: من خودم شخصا مخالف رویکرد نگاه نویسنده و فیلمساز ایرانی به اقتباس هستم. اینکه اثری قابل اقتباس نیست اصلا در مطالعات اقتباسی معنا ندارد. در نقاشی و تمام هنرهای تجسمی هرگز به یک نقاش نمی‌گویند که فلان چیز نمی‌تواند موضوع نقاشی باشد. تمام چارچوب‌ها و پارادایم‌های فکری در این باره امروز شکسته شده‌اند و نمی‌توان گفت که از اثری نمی‌شود اقتباس کرد. مفهوم اقتباس در سینما در دهه ۵۰ میلادی آغاز شده و قبل از آن سینماگرها از هر چیزی به عنوان منبع الهام استفاده می‌کردند تا هنر سینما را رونق بدهند. حال چرا برای این اقتباس و الهام به سراغ کاراکترهای ادبی می‌رفتند؟ دلیلش خیلی ساده است چون کاراکترهای ادبی برای جذب تماشاگر مناسب بودند و تماشاگر آن‌ها را می‌شناخت. در دهه ۵۰ مطالعات ادبی چیرگی داشت و امروز هم تمام سوءتفاهم‌ها مربوط به چیرگی همان مطالعات است.\nامروز در سینمای آمریکا بحث اقتباس به شدت مطرح است و در بسیاری از فیلم‌ها از اثری با نویسنده‌ای کمتر شناخته‌شده مواجه می‌شویم. اما در اینجا اگر اقتباسی هم اتفاق می‌افتد از آثار نسل‌های قبل است و کمتر از نویسندگان معاصر اقتباس اتفاق می‌افتد و در این بین یکی از کارکردهای اصلی اقتباس که انتقال نگاه روز جامعه ادبی یک کشور است مغفول می‌ماند. در صورتی که می‌بینیم در کشور دیگری از رمان تازه منتشرشده‌ای به نام «دختری در قطار» با آنکه نویسنده معروفی ندارد، اقتباس می‌شود و به ناگهان سیزده ناشر در ایران آن را چاپ می‌کنند. اما این اتفاق برای آثار روز ادبیات ایران به ندرت می‌افت\nدر این رابطه به مطلبی در ویژه‌نامه فارابی درباره اقتباس اشاره می‌کنم. درباره «قصه‌های مجید» همیشه درباره کیفیت اثر و اقتباس، بحث‌های زیادی مطرح شده است. در صفحات آخر آن مجله خواندم که آقای هوشنگ مرادی‌کرمانی خطاب به کیومرث پوراحمد گفته؛ من یک باغ سیب به تو دادم و تو کمپوت به تماشاگرها داده‌ای.\nمحمد اسماعیلی: من با این کانسپت مخالف نیستم و به نظرم ایده خوبی است و با حمایت مالی از فیلمسازهایی که اقتباس می‌کنند بسیار موافقم اما من فیلمساز را جایزه سی‌میلیونی چندان جذب نمی‌کند و هزینه تولید یک فیلم کوتاه بسیار بیشتر از این است- هزینه دو روز فیلمبرداری ۵۰میلیون است – نکته نگران‌کننده پیشنهاد شما این است که باید اصالت را به سیستم فیلمسازی بدهید. وقتی نویسنده را پای مذاکره می‌آورید بدتر از قبل می‌شود چون هویت مستقل به نویسنده می‌دهید. در فرآیند تولید حق تقدم با فیلمساز است. هر فیلمی xدرصد سهم فیلمنامه‌نویس دارد که این سهم حدود دو تا دوونیم‌میلیون‌تومان برای یک فیلم کوتاه است.\nمحمد اسماعیلی: این مساله بیرون از متن و دستمزد واقعی افراد است و نسبتی است که در سینما هم رایج است. البته استثنا هم همیشه وجود دارد. منظور ارزش واقعی آن متن نیست. جایی که در سینما مهم و چالش‌برانگیز است همین جاست. فیلم ترکیب هفت هنر است و برای موسیقی و صدا و … بودجه‌ای تعیین می‌شود و بحث من بحث ریالی دستمزدهاست و دستمزد فیملنامه‌نویس هم همیشه این میان منظور می‌شود. این عدد ناچیز نیست و به عملکرد ناقص صنعت سینمای ما برمی‌گردد.\nکامران محمدی: مثالی که من برای دستمزد صد میلیونی زدم برای این بود که به سوءتفاهم‌هایی که در این زمینه وجود دارد، اشاره کنم. این تلقی که نویسنده فکر می‌کند نود درصد هزینه تولید مال او باشد نشان می‌دهد که دامنه این سوءتفاهمات چقدر وسیع است. من خودم حتا تا به حال یک قران بابت اقتباس‌هایی که از آثارم شده نگرفته‌ام و نود درصد نویسنده‌ها هم مانند من عمل کرده‌اند و به نظرم این راهکار تنها امکان موجود برای اقتباس است. چندی پیش من در جمعی از هنرمندان و سینماگران حضور داشتم و از آن‌ها که داعیه مطالعه داشتند خواستم اسم پنج نویسنده زنده معاصر به جز محمود دولت‌آبادی را نام ببرند و تنها کسی که توانست پنج نفر اسم ببرد تهمینه میلانی بود. پس فیلمساز و سینماگر واقعا کتاب نمی‌خوانند! البته من نمی‌گویم کارگردان یا سینماگر ذره‌بین دستش بگیرد و در دریای کتاب به دنبال داستان و نویسنده بگردد. در هالیوود این کار به عهده کارگزاران یا ایجنت‌هاست. حتا برعهده تهیه‌کننده هم نیست. ما درباره وضعیت موجود حرف می‌زنیم و به نظرم جایزه هم جوابگوی کار نیست چون ما قبلا در جشنواره فجر برای بخش اقتباسی، سیمرغ بلورین داشتیم و در برخی سال‌ها حتا یک فیلم هم اقتباسی نبود تا جایزه را به همان فیلم بدهند. در بنیاد فارابی دفتر اقتباس وجود داشت و درنهایت تعطیل شد. بحث من نظری نیست و عملیاتی به قضیه نگاه می‌کنم- البته من کلی حرف می‌زنم و تمرکزم تنها روی فیلم کوتاه نیست – در عمل پیشنهاد من این است که موجباتی فراهم شود تا رفاقتی مانند آنچه بین ساعدی و مهرجویی بود بین فیلمسازها و نویسنده‌های امروز هم ایجاد شود.\nمحمد اسماعیلی: شما حرف جالبی زدید و گفتید که فیلمسازهای ما کتاب نمی‌خوانند و درمقابل درست مثل این می‌ماند که بگوییم ادبیاتی‌ها کم فیلم می‌بینند. جدا از اینکه فیلم می‌بینند یا نه از پروسه تولید یک اثر سینمایی باور درستی ندارند و از هزینه‌های تولید و پروداکشن\nیک فیلم تصوری ندارند. نکته اینجاست که اگر من داستان‌ها و نویسنده‌های شاخص را می‌شناسم او هم فیلم‌های مهم سال را می‌شناسد و موضوع اصلا میزان مطالعه جامعه و کتابخوانی نیست. به عنوان مثال من الان جایزه بخش اقتباسی را گرفته‌ام اما از همین الان برای فیلم بعدی‌ام باید به دنبال پول باشم.\nجواد میرهاشمی: موسسه خانه کتاب چراغی به نام کتاب و سینما روشن کرده است که در روشن ماندن این چراغ هیچ شکی نیست. در این سه سال برگزاری این جشنواره نمایشگاه کتابی هم همزمان با جشنواره برگزار شد- سال اول مجری طرح آن خانه کتاب بود و بعد از آن یک ناشر خصوصی- که در کمال تعجب خیلی با استقبال مواجه شد و سال قبل و امسال در روز دوم برگزاری این نمایشگاه بسیاری از کتاب‌هایی که در زمینه داستان کوتاه بودند، موجودی‌شان تمام شد. این سرفصل‌ها را خانه کتاب و انجمن سینمای جوانان انجام داده‌اند و متاسفانه چنین میزگردی که فیلمساز، نویسنده، مدیر اجرایی، داور و برگزارکننده دور هم بنشینند و تبادل‌نظر کنند را سال‌های قبل نداشتیم و به نظرم این میزگرد از اتفاقات میمون این دوره است. انجمن در راستای صحبت‌هایی که در بحث آموزش شد طرح برگزاری کارگاهی را ریخت که قرار شد تمام هزینه‌های برگزاری آن را خانه کتاب تقبل کند و استاد راهنمایی مانند سعید عقیقی کار آموزش را بر عهده بگیرد تا این کارگاه یک خروجی قابل‌قبول در حد پنج فیلم کوتاه داشته باشد و چراغ این بخش کتاب و سینما در سال بعد از آن روشن بماند. اما باید دید سهم اینگونه آموزش‌ها در دانشکده‌هایی مانند صداوسیما چقدر است؟ داستان‌خوانی، داستان‌شناسی و بحث داستان در چه بخشی از دانشگاه هنر تدریس می‌شود؟ این فضای آموزشی گسترده هم باید شرح وظایفی در این زمینه داشته باشد. اساس و پایه کار به آموزش برمی‌گردد و به نظرم وظیفه آموزش در سینمای جوانان و دانشگاه‌ها این است که فیلمسازهایی تحویل جامعه هنری بدهد که داستان‌شناس باشند و بتوانند در زمینه فیلم‌های اقتباسی کار کنند و گرنه کارگردانانی مانند ایرج‌زاد و حمزه‌ای و محمد اسماعیلی و … که خود به شخصه در زمره سینماگران اهل مطالعه و داستان‌خوان قرار می‌گیرند و در این زمینه تولیدات خودشان را دارند.\nمهدی رحیمیان: مگر ما در ایران چقدر فیلمنامه اورجینال و خوب داریم که حال فیلمنامه اقتباسی نداریم؟! من به این نکته و بحث هم که فیلمساز بگوید تمام پول را به من بدهید تا از چیزی که دوست دارم اقتباس کنم و همچنین بحث وفاداری محض اثر به متن و دستمزدهای چند صدمیلیونی درخواستی نویسندگان هم مخالفم. مشکل بزرگ ما این است که قصه‌نویسان ما سینما را خوب نمی‌شناسند و سینماگران ما کتاب نمی‌خوانند. قاعده ما این است که کتاب را باید بخوانیم تا کتاب خوانده باشیم نه اینکه کتاب بخوانیم تا چیزی برای اقتباس پیدا کنیم. ما باید کتاب بخوانیم تا مقوله روایت را بهتر بشناسیم و فیلم هم چیزی جز روایت نیست. این فرهنگ را جا نینداخته‌ایم که باید در هر زمینه‌ای به متن توجه کنیم. از برنامه های تلویزیونی تا تولیدات کوتاه و سینمایی ما متنی وجود ندارد. اقتباس باید رایج شود اما قبل از آن باید کتاب خواندن را رواج بدهیم. به نظر من آموزش هم در این زمینه چندان کاری نمی‌تواند انجام دهد. در سال ۱۳۶۱ در مدرسه عالی صداو سیما فیلمنامه‌نویسی را تبدیل به رشته کردیم و متاسفانه در سال ۶۴ این رشته تبدیل به گرایش شد. در صورتی که به نظر من متن بسیار مهم است حال چه متنی که خلقش کنیم و چه متنی که از آن اقتباس می‌کنیم. مقاله آموزش فیلمنامه و کم‌اهمیت دادن به مقوله متن در سینما به لحاظ مادی و معنوی از مشکلات بزرگ امروز است. به نظر من در نهایت اینکه نویسنده‌ای برای حق اقتباس صدمیلیون‌تومان بخواهد ایرادی هم ندارد همان‌طور که یک بازیگر برای بازی در فیلمی تقاضای دستمزد چند صدمیلیون تومانی می‌کند و به نظر هر دو این درخواست‌ها از یک جنس‌اند. به نظرم اگر فیملسازی می‌گوید که من هزینه‌های دیگری هم دارم می‌تواند از آن اثر خاص اقتباس نکند و سراغ متنی دیگر برود. در حوزه تلویزیون هم نویسندگان آمریکا از دستمزد مناسبی برخوردارند و مثال من در این زمینه سریال «فرندز (دوستان)» است.\nکامران محمدی: برخی از نهادها مانند روایت فتح و … می‌توانند در راستای اهداف تولیدی خود انتخاب‌ها را محدود کنند و هیچ ایرادی هم ندارد. اما انجام تشویق به مطالعه کتاب و آشنایی با روایت باید از دوران کودکی صورت بگیرد تا در درازمدت فرهنگ مطالعه برای هر انسانی اعم از راننده تاکسی یا فیلمساز جا بیفتد. طراحی برنامه‌هایی در قالب سفرهای فرهنگی، فیلمسازهای جوان و نویسندگان را در کنار هم قرار می‌دهد تا باب آشنایی باز شود.\nمحمد اسماعیلی: تا به حال هیچکدام از اقتباس‌های من سفارشی نبوده‌اند. وقتی حرف از برنامه‌های سیستماتیک پیش می‌آید، به نظر من مسیر غلطی آغاز می‌شود. ایران رکورددار عناوین مختلف جشنواره‌های فیلم دنیاست، جشنواره فیلم‌های امام علی‌النقی (ع) و فیلم‌های آتش‌نشانی و … مثال‌هایی از این دست‌اند. پیشنهادم این است که اگر حرف از سینما می‌زنیم باید به این نکته توجه کنیم که فیلمنامه و متن یکی از هفت بخش مهم یک فیلم است و به همان نسبت به ماجرا آنقدر ذره بین برای کتاب و کتابخوانی بیندازیم، بقیه این هزینه‌ها را صرف تولید کنیم و شکل آموزشی و سیستماتیک به آن ندهیم. به نظر من همین تعداد اندکی هم که به حوزه اقتباسی وارد شده‌اند، از این مسیر عبور نکرده‌اند. مسیر سیستماتیک در ایران به تولید نمی‌رسد. نمونه‌اش هم خانه فیلم داستانی و بنیاد فارابی است. همین الان در فارابی دو تا سه میلیارد بابت خرید کتاب‌ها و فیلمنامه‌هایی که به تولید نرسیده‌اند.\nمهدی رحیمیان: امیدوارم در مقوله اقتباس، آن را به این معنا بگیریم که سینما به بیرون از خودش نگاه کند و موضوع روایت‌ها را بگیرد و با تکنیک و زبان خود مطرح کند. با این نگاه به اقتباس، موسیقی،نقاشی و … هم می‌توانند منبع اقتباس باشند. به نظرم برگزاری جلسات مشترک با فیلمسازان و نویسندگان و تجمیع آنان در نشست‌های مشترک می‌تواند در زمینه اقتباس از آثار ادبی موثر باشد.\nبرچسب ها : اقتباس میزگرد بررسی وضعیت اقتباس