Labirintos do Fascismo: na encruzilhada da ordem e da revolta | João Bernardo | download\n主页 Labirintos do Fascismo: na encruzilhada da ordem e da revolta\n下载 (pdf, 11.73 MB)\nNa encruzilhada da ordem e da revolta\nterceira versão, revista e aumentada\nA primeira versão deste livro foi publicada no Porto pelas Edições Afrontamento em 2003\ne a segunda versão, remodelada e muito ampliada, foi colocada na internet em 2015.\nPara esta terceira e última versão procedi a uma revisão completa, algumas correcções,\nnumerosas remodelações de detalhe, uma reorganização de alguns capítulos\ne desenvolvimentos substanciais em certas passagens.\nA ilustração da capa reproduz o pavimento concebido por Francesco Celebrano (1765-1771)\npara a capela Sansevero, em Nápoles.\nAgradeço a Philippe Bihouée, do Musée des Beaux-Arts de Chartres, uma informação que me\npermitiu corrigir um erro relativo a uma obra de Maurice de Vlaminck, que constava nas duas\nversões anteriores deste livro.\nO labirinto − 7.\nA teia dos fascismos\nCapítulo 1. Definição de fascismo − 13.\n1. Revolta na ordem − 13. 2. O fascismo só ascendeu depois da desagregação do\nmovimento operário − 24. 3. Itália: «Hoje a vossa vez já passou!» − 27. 4. Alemanha:\n«Agora os patrões vão ser de novo os donos da casa» − 38.\nCapítulo 2. Os dois eixos do fascismo − 44.\n1. Os contornos do fascismo − 44. 2. O eixo radical do fascismo − 52. 3. O eixo conservador do fascismo − 63.\nCapítulo 3. Variantes do fascismo − 70.\n1. Itália: A conjugação gradual do eixo radical com o eixo conservador − 70. 2. República\nSocial Italiana: A dissolução do campo institucional do fascismo − 90. 3. Portugal: Um\nfascismo surgido do eixo conservador reduziu ambos os eixos a uma expressão mínima\n− 97. 4. Alemanha: O eixo radical nunca dispensou o eixo conservador − 115. 5. Espanha:\nA formação do campo institucional do fascismo − 129. 6. Bélgica: O eixo conservador\ncomprometeu o eixo radical − 137. 7. Roménia: O eixo radical e o eixo conservador\ndestruíram-se mutuamente − 141. 8. Áustria: Um equilíbrio errado entre as instituições do\nfascismo − 148. 9. Japão:;  A hegemonia do eixo conservador sobre o eixo radical − 154.\n10. França: A impossibilidade de articular o eixo conservador com o eixo radical − 168.\n11. Argentina: Os quatro pólos do fascismo sucederam-se sem se conjugar − 188.\nCapítulo 4. As condições históricas dos fascismos − 209.\n1. «O partido da nação em cólera» − 209. 2. Reino Unido: «Somos a vanguarda de um\nfuturo que não se materializou» − 217. 3. O fascismo como via para superar uma economia\nbloqueada − 227. 4. Da guerra mundial à revolução internacional − 231. 5. A «trincheirocracia» − 252.\nCapítulo 5. Perspectivas de crítica ao fascismo − 258.\n1. A crítica do fascismo requer uma crítica do capitalismo e uma autocrítica do movimento\noperário − 258. 2. As democracias refizeram uma virgindade − 259. 3. Totalitarismo e\nautoritarismo − 273. 4. O mito da cruzada contra o bolchevismo − 280. 5. Ensaios de\nexplicação marxista do fascismo − 283. 6. O marxismo foi incapaz de explicar o nacionalismo e o racismo − 295.\nUma política sem economia?\nCapítulo 1. O financiamento dos partidos fascistas − 306.\n1. Itália: «Temos Mussolini nas nossas mãos». Teriam? − 306. 2. Alemanha: «Procurei\nconvencer o Führer de que a iniciativa privada devia ser reconhecida como a base da\npolítica económica do partido». Mas até quando? − 311. 3. Espanha: Nem conseguiram\ncomprar quem queriam nem aqueles que compraram lhes valeram a despesa − 321. 4.\nFrança: Pucheu enganou-se ao julgar que comprara Doriot − 325.\nCapítulo 2. Elites e classes sociais − 329.\n1. Elitismo liberal e elitismo fascista − 329. 2. Renovação das elites − 336.\nCapítulo 3. A salvação da burguesia pelos gestores − 343.\n1. A hegemonia política dos gestores − 343. 2. Itália: «Não se deve afundar o barco da\nburguesia, mas entrar nele para expulsar a burguesia improdutiva» − 348. 3. Alemanha:\n«Para conquistar o apoio das massas a um projecto de ressurreição nacional nenhum\nsacrifício social é demasiado grande» − 356. 4. Espanha: «Vamos lutar para que sejam\nimpostos sacrifícios a muitos dos membros da nossa classe» − 358. 5. Portugal: Uma\n«nova classe», formando «o elemento activo da nova ordem política» − 362. 6. França:\n«Na grande maioria dos casos foram escolhidos homens que não eram “capitalistas”, mas\n“managers”» − 372. 7. O Banco de Pagamentos Internacionais − 383.\nCapítulo 4. Entre a economia privada e a economia de Estado − 388.\n1. Estado Restrito, Estado Amplo e corporativismo − 388. 2. Foi o fascismo um capitalismo\nliberal? − 395. 3. Foi o fascismo um capitalismo de Estado? − 398. 4. O fascismo foi um\ncapitalismo de gestores − 405.\nCapítulo 5. O nacional-socialismo como metacapitalismo − 410.\n1. Capital produtivo e capital especulativo − 410. 2. A substituição do programa económico\npor um programa racial − 416. 3. O racismo contra a economia − 425. 4. Teoria dos\ngestores como classe pós-capitalista − 467. 5. O escravismo de Estado soviético − 482.\nConvergências entre a direita nacional e a esquerda social\nCapítulo 1. A «nação proletária» − 495.\n1. O marxismo entre o racionalismo da burguesia revolucionária e o irracionalismo dos\nromânticos contra-revolucionários − 495. 2. Marx e Engels transpuseram a luta de classes\npara a luta de nações − 507. 3. O colonialismo socialista da Segunda Internacional − 541.\n4. Corradini encontrou-se com os sindicalistas revolucionários na «nação proletária» −\n547. 5. Sorel e os sindicalistas revolucionários encontraram-se com a extrema-direita na\napologia do elitismo − 555. 6. Mussolini, o mais improvável dos fascistas − 581.\nCapítulo 2. O nacional-bolchevismo − 589.\n1. A conquista das massas pelo fascismo − 589. 2. Irlanda: Quase um nacionalsindicalismo − 609. 3. Rússia: A aplicação do bolchevismo no quadro nacional − 614. 4.\nRússia: As duas versões da teoria da revolução permanente − 638. 5. Alemanha: Os\ncomunistas procuraram ultrapassar a social-democracia pela esquerda e o nacionalsocialismo pela direita − 666. 6. Alemanha: O populismo nacional-socialista era o espelho\ndo nacional-bolchevismo dos comunistas − 706. 7. Alemanha e Rússia: As relações entre\na Reichswehr e o Exército Vermelho − 716. 8. Itália: Gramsci foi bater à porta de\nD’Annunzio − 723. 9. Catalunha: Um ensaio de anarco-nacionalismo − 732. 10. África do\nSul: «Proletários de todo o mundo uni-vos, por uma África do Sul branca!» − 734.\nCapítulo 3. O social-fascismo − 743.\n1. A criação do social-fascismo − 743. 2. Henri de Man e o salto para o irracionalismo\npolítico − 746. 3. Henri de Man e a Economia Dirigida − 759. 4. Henri de Man e o nacionalsocialismo como «libertação» − 764. 5. Outros percursos − 767.\nCapítulo 4. A tripla guerra civil em Espanha − 780.\n1. Por que razão os trabalhadores não desencadearam uma guerra de guerrilhas? − 780.\n2. Os comunistas e a guerrilha − 791. 3. As relações entre os fascistas e alguns meios da\nextrema-esquerda − 796. 4. As tensões entre o fascismo e a direita conservadora − 803.\n5. «Que venham a nós todos os marxistas que quiserem. Recebê-los-ei de braços\nabertos!» − 805. 6. As relações entre Indalecio Prieto e os fascistas − 811. 7. As barricadas\nde Maio de 1937 em Barcelona − 816. 8. As relações entre anarquistas e fascistas após\no final da guerra civil − 824.\nCapítulo 1. A linhagem do racismo nacional-socialista − 830.\n1. A conversão das línguas em raças pelo romantismo germânico − 830. 2. O aparecimento do racismo na obra de Darwin − 845. 3. Eugenia − 851.\nCapítulo 2. Raça de senhores, sub-homens e anti-raça − 875.\n1. Racismo abrangente − 875. 2. Racismo excludente − 879. 3. Raça de senhores − 901.\n4. Sub-homens − 915. 5. Anti-raça − 948. 6. A dialéctica das três raças − 977.\nCapítulo 3. Fascismo filo-semita, sionismo filofascista e sionismo fascista − 995.\n1. Seriam casos isolados? − 995. 2. Itália: Entre o fascismo filo-semita e o fascismo antisemita − 1001. 3. Península Ibérica: Dois fascismos filo-semitas − 1018. 4. Sionismo\nfilofascista e sionismo fascista − 1023.\nCapítulo 4. O racismo democrático − 1067.\n1. Geopolítica e manifest destiny − 1067. 2. O racismo nos Estados Unidos durante a\nsegunda guerra mundial − 1070. 3. O anti-semitismo dos Aliados − 1080. 4. O bombardeamento da população civil na Europa − 1095. 5. A fome de Bengala − 1104. 6. «O horror!\nO horror!» − 1106.\nCapítulo 1. O fascismo como estética − 1113.\n1. O fascismo foi uma estética por necessidade − 1113. 2. O futurismo entendeu a\nviolência política como um dinamismo estético − 1121. 3. Itália: «Não sou um estadista,\nsou um poeta» − 1138. 4. Portugal: «Transformar Portugal rústico numa constante\nexposição viva de arte popular» − 1143. 5. Alemanha: «Sou um artista, não um político»\n− 1152. 6. A estética como divertimento cruel − 1165.\nCapítulo 2. O fascínio da morte − 1169.\n1. O sublime − 1169. 2. O jardim inglês − 1177. 3. As ruínas − 1184. 4. Le Carceri e Los\nDesastres de la Guerra − 1199. 5. «Essa morte que é verdadeiramente o grande interesse\nda vida» − 1204. 6. Itália: «Só gostamos do sangue quando o vemos jorrar das artérias»\n− 1210. 7. Alemanha: «Talvez a morte seja o único acontecimento da vida» − 1213. 8.\nRoménia: «O mais belo aspecto da vida é a morte» − 1221. 9. Espanha: «Viva la muerte!»\nMetamorfoses do fascismo\nCapítulo 1. O fascismo sem nome − 1238.\n1. A dissimulação ideológica do fascismo permitiu-lhe uma existência furtiva − 1238. 2.\nFrança: Os fascistas na Resistência antifascista − 1243. 3. França: Os traços do fascismo\nfrancês volatilizaram-se na Encyclopædia Universalis − 1265.\nCapítulo 2. «Terceiro mundo» − 1274.\n1. Japão: Um imperialismo anticolonialista − 1274. 2. Índias Orientais holandesas: O\nfascismo nipónico criou as instituições da independência − 1282. 3. Timor português: A\nsociedade colonial dividiu-se entre os colonos que apoiaram os invasores democráticos e\nos nativos que saudaram como libertadores os novos ocupantes fascistas − 1286. 4.\nFilipinas: Enquanto o fascismo se repartiu entre o conservadorismo e o radicalismo, a\noligarquia manteve a coesão, apesar de indecisa entre a democracia e o fascismo − 1288.\n5. Indochina: O fascismo nipónico abriu o caminho aos comunistas − 1296. 6. Birmânia:\nOs independentistas situaram-se na encruzilhada do comunismo, do fascismo e da\ndemocracia − 1299. 7. Índia: O destino de Subhas Chandra Bose mostrou que a síntese\ndo comunismo e do fascismo só pode ser outro fascismo − 1308. 8. Países árabes: O\nnacional-socialismo e o fascismo italiano descobriram uma vocação anticolonialista −\n1318. 9. Estados Unidos: Marcus Garvey, inventor do fascismo − 1327. 10. Da «nação\nproletária» ao «terceiro mundo» − 1337.\nCapítulo 3. O fascismo pós-fascista − 1349.\n1. O que poderá ser o fascismo hoje? − 1349. 2. Serão o pós-modernismo e o culto das\nidentidades um fascismo do nosso tempo? − 1362. 3. O mito da natureza − 1373. 4. Ernst\nHaeckel, da criação da ecologia à formação do nacional-socialismo − 1384. 5. A ecologia\nfascista − 1389. 6. O pós-fascismo ecologista − 1405.\nSiglas e nomes − 1422.\nReferências bibliográficas − 1430.\nLista dos personagens − 1468.\nEste é um livro interminável, e permanecerá tão inacabado como nas duas versões anteriores. Não porque o assunto seja extenso. Outros há de dimensões superiores e, de toda a\nmaneira, a função, ou pelo menos o privilégio, do historiador é cortar onde quiser e seguir o\ncaminho mais curto se achar melhor. São outras as razões que levam este livro, apesar de tantos\nanos de trabalho, a nunca ter fim.\nAntes de mais, não é meu objectivo proceder a uma história descritiva do fascismo nem\ncompilar os acontecimentos que preencheram os vários regimes fascistas. Não faltam obras nesse\ndomínio, não vejo razão para lhes acrescentar outra. Pressuponho que o leitor tenha ouvido falar\ndos principais factos a que aqui faço referência e que para ele não sejam epitáfios obscuros os\nnomes de alguns daqueles muitos personagens que entre as duas guerras mundiais se agitaram\ne tentaram encontrar sentidos numa convulsão social profunda. Será pedir demasiado? Quando\niniciei a minha vida política, as farsas e tragédias dessas figuras, as suas vilezas e heroísmos, as\nsuas traições ou o seu martírio, os seus destinos perduravam ainda na memória colectiva de\nnumerosos interessados. Mas depois os grandes anseios ideológicos mudaram de temas e cortouse o fio ténue das recordações, sepultando-as no silêncio. Não foram só os personagens a\nsumirem-se da memória, mas as palavras também, que se banalizaram e ficaram portanto desprovidas de sentido preciso. Como saber quais os nomes a dar às coisas ou, mais difícil ainda, que\ncoisas colocar sob os nomes? Afinal, desde a primeira palavra do título a leitura deste livro não se\nanuncia fácil e mover-se no labirinto requer um exercício de decifração.\nPor isso as descrições ocupar-me-ão apenas enquanto forma de interpretação. Nem se\ntrata de descrições, mas de percursos pelos factos, escolhendo caminhos mais sinuosos do que\ndirectos, como quem deambula pelas ruas para pensar enquanto anda, e o trajecto inclui os textos,\nque não são menos factuais. Assim, ao apresentar-se como um processo de reflexão este livro\nnão encontra nenhuma razão intrínseca para se encerrar. Previno que o construí como um\nmosaico de ensaios ou talvez como um puzzle a que faltam peças e onde outras parecem repetidas, sem que o estejam, porém. Um labirinto exclui a progressão linear e exige digressões, terei\npor vezes de regressar ao mesmo lugar para encará-lo sob um ângulo novo. Dito de maneira\nsimples, trata-se de uma obra cubista. Se, como penso, não deve haver história senão comparada,\nentão, mudando para cada peça do mosaico o ângulo de visão, a estrutura tem de ser cubista. Um\nleitor atento — mas existirá ainda alguém que leia com atenção mil e quinhentas páginas? —\nperceberá talvez que entre a primeira edição, que forma aqui o alicerce e o esqueleto, e esta\nderradeira versão, inseri o traço de outras reflexões, novas abordagens, o nascimento de dúvidas.\nSeria fácil, com uma limagem na revisão, tornar tudo isto imperceptível, mas preferi não o fazer.\nUm texto vive como o autor, e as suas circunvoluções acrescentam-se ao labirinto.\nNuma época em que verosimilmente nenhuma faceta inédita do fascismo pode já ser\ndescoberta e em que a consulta dos arquivos se limita a acumular detalhes, este livro justifica-se\nna medida em que propuser uma perspectiva diferente de análise ou, pelo menos, na medida em\nque lançar outros olhares numa perspectiva que poucos têm adoptado. Só assim poderão, com\nalgum fundamento, surgir novas dúvidas e questões e abrirem-se campos a esclarecer. O que\ndeveras me interessa é, rememorando antigas experiências e seguindo o fio de leituras de muitos\nanos, alinhar reflexões francamente contrárias a certos lugares-comuns que, à força de serem\nrepetidos, se apresentam como evidências. Esta não é uma história do fascismo, mas a apresentação histórica de problemas que o fascismo revelou plenamente como tais e que continuam hoje\npor resolver. É outro, porém, o principal motivo que leva o livro a ser interminável.\nA história do fascismo não está concluída porque o fascismo é uma realidade em suspenso. Ele foi destruído militarmente sem estar política e ideologicamente esgotado. O que resta,\nao analisarmos uma época definitivamente morta, senão a piedade? Que outro olhar podemos\nlançar, que não seja o de uma ironia carregada de compaixão, ao seguirmos com minúcia as\nagitações de sociedades defuntas? Mas não se pode analisar o nosso tempo sem interferir nele,\nporque a intervenção é motivada pelo mero facto de vivermos agora, e aliás a própria análise é\numa intromissão. Os labirintos do fascismo não são só os meandros que o derrotaram, mas ainda\naqueles em que o fascismo aprisionou tantos dos que haviam começado por ser seus inimigos.\nNeste sentido o labirinto é também uma teia.\nO objectivo da história não se refere fundamentalmente ao passado. É o presente que nos\ndeve interessar, porque é só dele que a nossa prática se ocupa. O inquietante é que apenas o\nfuturo iluminará o sentido do que fazemos hoje, e imploramos à história que disperse o nevoeiro,\npois no presente em que vivemos nós somos o indubitável futuro do passado que estudamos. Isto\nsignifica, dito de outra maneira, que o presente não existe, que é uma conjugação episódica entre\no passado que se arrasta e um futuro que desponta. Para um animal racional não podia haver\nironia mais pesada, a de estarmos condenados a construir às cegas o nosso mundo, porque só\nos desenvolvimentos posteriores esclarecerão as contradições actuais. Conhecemos, sem dúvida,\na nossa prática, mas depois de a termos praticado, e talvez estejamos agora, sem o sabermos, a\nocasionar paradoxos não menos macabros do que os ocorridos entre as duas guerras mundiais.\nO fascismo ocupou o ponto nevrálgico das contradições internas das classes dominantes\ne, ao mesmo tempo, das contradições do movimento operário. Ele não tem uma genealogia própria\ne exclusiva, como se encontra para o conservadorismo, o liberalismo ou o socialismo, mas formouse pelo cruzamento destas três grandes correntes políticas. Não se pode estudar o fascismo sem\nolhar para os lados e sem seguir percursos em diagonal, já que o labirinto começou por ser uma\nencruzilhada. O fascismo situou-se também de modo muito contraditório nos vários planos a que\né habitual remeter os comportamentos na sociedade moderna. Os fascistas actuaram politicamente no âmbito económico, pretenderam fazer política como se fosse uma arte, admitiram para\na arte uma inspiração estritamente política, remeteram a filosofia para o mundo da acção,\nreduziram a acção à vontade do espírito. A única coisa que me move a estudar o fascismo é a\nambição de esclarecer, a partir deste amontoado de contradições, as ambiguidades mais íntimas\ndo capitalismo, aquelas que produziram efeitos mais trágicos. Decidi, então, abordar o fascismo\nnão a partir de fora, do campo claro das minhas certezas, mas desde o seu interior, nas encruzilhadas sociais e políticas em que se gerou e nos percursos paradoxais, quando não delirantes, em\nque prosseguiu a sua ideologia. E verifiquei que é muitíssimo difícil relacionar as consequências\ndo fascismo, vistas a posteriori, com os quadros em que se gerou e primeiro se desenvolveu,\nquando conhecidos apenas a priori. Esta desarticulação na estrutura das causas e consequências\né para mim o grande mistério do fascismo.\nTalvez as páginas deste livro pareçam estranhas. Talvez não seja este o fascismo que as\npessoas julgam conhecer e é muito possível que as outras forças políticas surjam de maneira\nigualmente inusitada. Mas não escrevo para conforto do leitor, nem meu. É claro que se pusermos\nde lado tudo o que é incómodo podemos dormir descansados e apresentar como impolutas as\npaisagens da nossa predilecção. Mas quando se somam os contra-sensos, os paradoxos, os\nbecos sem saída, chega-se a uma altura em que é impossível continuar a usar modelos explicativos que deixam o fundamental por explicar. Na história, orientar-se no labirinto implica uma\narqueologia do saber, a descoberta de velhas passagens ocultas, de portas tapadas por paredes,\nde esconderijos, de escadarias e corredores cujo acesso se mantinha secreto. Sejamos prosaicos,\nporque tudo tem uma expressão tipográfica. Esta arqueologia do saber faz-se olhando para a parte\nde baixo das páginas, para as notas de rodapé, e também entre as linhas, destacando o que é\nafirmado no corpo do texto e esquecido nas conclusões. Em matéria de ideologia o silêncio é uma\nparte do discurso — para a visão crítica é mesmo a componente fundamental — por isso quanto\nmais exactamente se definir o lugar do silêncio, tanto mais gritante ele será e mais o abafarão\nnuma pletora de palavras. Tal como, na arqueologia dos objectos materiais, os acúmulos de terra\npodem indicar que haja ali tesouros escondidos. Para o historiador, descobrir não é simplesmente\nassinalar factos, mas rasgar as camadas do discurso proferido sobre factos. Os factos estão onde\nsempre estiveram, temos os seus efeitos incorporados em cada um de nós, independentemente\nde lhes sabermos da existência ou lhes conhecermos os processos. Por isso eles são factos. Mas\nnão é com meros factos que a história se tece, embora seja a mais enganadora das formas ideológicas, porque oculta sempre a sua prosa por detrás da máscara empírica. Orientarmo-nos na\nhistória é passar, mediante palavras, para além de outras palavras. E descobrimos então que\nmuito do que tem sido dito se destina a silenciar o que não se quer dizer, com um tal grau de\nsistematicidade que, segundo uma lógica rigorosa, deveríamos afirmar que nestes assuntos o\núnico e verdadeiro dito é o não dito. O que podem ser, no caso do fascismo, os silêncios da\nhistoriografia? O que a política do fascismo teve de propriamente fascista não foi a criação de\nfactos, mas a emissão de discursos sobre os factos. O fascismo foi sempre um exercício de travestissement numa estética de trompe l’oeil. Como se conseguirá, então, sair do labirinto, se depois\nde rasgarmos os discursos da história e desvendarmos as suas perversidades chegarmos, como\ndestino último, a um mero discurso, e o mais perverso de todos, o que teve como exclusiva razão\nde ser o revestimento dos factos numa cerimónia de máscaras?\nE vou adicionando as contradições sociais e políticas e estéticas daqueles anos entre as\nduas guerras mundiais, para ficar sempre com a certeza de que em vez de resolver as questões\nas desdobro em dúvidas ainda maiores, num labor que jamais poderá ter fim. Como alguém que\nfechado numa casa procura a saída para a rua, o jardim, o sol, mas que a cada porta que abre só\nentra em novas salas e quartos, com outras portas, que dão para outros quartos e salas. É um\npesadelo, evidentemente. Se «o sono da razão gera monstros», não devemos afinal espantar-nos\nde viver um interminável pesadelo quando penetramos na desrazão alheia.\nTalvez, afinal, o labirinto seja o único modo de existência real do irracionalismo fascista,\npossível de ser destruído materialmente, mas não desarticulado intelectualmente. Se o segredo\ndo irracionalismo consiste em convocar a acção para introduzir a coerência que falta no plano\nracional, só através de uma acção contrária se pode liquidar um tal artifício. Mas este confronto\nentre acções ocorre ainda no plano exterior à razão, por isso reforça o irracionalismo. E, se assim\nfor, não será esta uma das ciladas menores do labirinto.\n1. Revolta na ordem\nDurante um curso que ministrei em 1994 na Universidade Estadual de Campinas, Unicamp, um dos alunos pediu-me que definisse o fascismo em três palavras. «Literalmente? Três\npalavras?» «Sim, em três». O curso versava a tensão existente entre a coesão social do capitalismo e a sua ruptura: as contradições de uma coesão social assente na exploração; os movimentos de ruptura e a constituição de novos princípios de organização da sociedade; os limites com\nque estas novas formas de organização têm até agora deparado e a sua recuperação pelas\nclasses dominantes, que reestruturam assim a coesão social. Defini então o fascismo, em três\npalavras, como a revolta no interior da coesão, chamando a atenção para a sua ambivalência, ao\nmesmo tempo radical e conservador.\nO fascismo foi uma revolta na ordem. «A revolução, quando é bem feita», escreveu José\nAntonio Primo de Rivera, «tem como característica formal “a ordem”» 1 . Já em 1914 Wyndham\nLewis e Ezra Pound, que em Londres se contaram entre os primeiros a gerar o que em breve seria\no fascismo, haviam anunciado na abertura do primeiro manifesto do vorticismo: «Para lá da Acção\ne da Reacção havemos de nos situar» 2 . E enquanto Hitler se apresentava como «o revolucionário\nmais conservador do mundo» 3 , Ernst von Salomon, que no fascismo alemão se situava numa área\nrival, depositava as esperanças «numa renovação da ideia de Estado, que seria revolucionária\nnos métodos mas conservadora na sua natureza» 4 . A igual inspiração obedecera Corradini ao\nsaudar o fascismo italiano como «uma revolução que se efectua no interior da ordem estabelecida» 5 . Alfredo Rocco, ministro da Justiça de Mussolini, defendeu uma ideia semelhante,\nJosé Antonio em La Nación, 28 de Abril de 1934, reproduzido em A. Río Cisneros et al. (orgs. 1945) 478.\nEste manifesto encontra-se em A. Danchev (org. 2011) 76-80. A frase citada vem na pág. 76.\n3 Citado em J.-P. Faye (1972) 68 e (1974) 28. Hitler, observou J. C. Fest (1974) 379, «tinha de se apresentar\nsimultaneamente como um revolucionário e como um defensor da situação existente, ao mesmo tempo radical e\nmoderado»; ver ainda a pág. 1301. «O fascismo é inteiramente revolucionário», escreveu em 1923 Karl Anton, príncipe\nde Rohan, apologista alemão do regime de Mussolini e futuro membro dos SS; «o fascismo é inteiramente conservador». Citado em J.-P. Faye (1972) 67. A participação do príncipe de Rohan nos SS foi indicada por id., ibid., 135 e id.\n(1980) 286. Que o enorme estudo de Jean Pierre Faye, uma obra-prima da historiografia, seja unanimemente ignorado\npelos historiadores revela a situação a que chegámos.\n4 E. Salomon (1993) 618.\n5 Esta passagem de um artigo de Enrico Corradini, publicado em Gerarchia, Janeiro de 1925, vem citada\nescrevendo que «a revolução se tornou — permitam-me a antítese — conservadora» 6 . O fascismo\nmobilizou os trabalhadores para efectuar uma revolução capitalista contra a burguesia ou, talvez\nmais exactamente, apesar da burguesia. Um tão grande paradoxo explica que o sentido do processo se invertesse consoante as preferências do orador ou as expectativas do auditório, e a\nmesmíssima revolução que com o tempo se havia tornado conservadora podia tornar-se revolucionária. Assim, num discurso comemorativo do segundo aniversário da Marcha sobre Roma, depois\nde evocar «dois anos de governação que visaram uma reorganização essencialmente conservadora», o filósofo do fascismo italiano, Giovanni Gentile, preveniu que, para resolver os problemas\n«nos seus termos fundamentais», «será necessário realizar uma revolução» 7 . Com a sua habitual\ndesenvoltura, Mussolini proclamara já em Março de 1921: «Nós damo-nos ao luxo de ser aristocratas e democratas, conservadores e progressistas, reaccionários e revolucionários» 8 . Também\nSalazar, quando era ainda ministro das Finanças e mal começara a implantar em Portugal a sua\nversão bisonha do fascismo, advertiu um jornalista de que «é necessário fazer neste país uma\ngrande revolução na ordem para evitar a que outros fatalmente fariam na desordem» 9 , o que ajuda\na compreender que Pequito Rebelo, um dos doutrinadores do Integralismo Lusitano, invocasse no\nmesmo fôlego e em maiúsculas «a Revolução Nacional» e «a Contra-Revolução» 10 . Aprendida a\nlição salazarista, Benoist-Méchin resumiu o principal objectivo dos fascistas conservadores de\nVichy dizendo que «em vez de esperar que o povo impusesse a sua revolução ao governo, era\nnecessário que o governo se antecipasse e impusesse a sua revolução ao povo» 11 . Vindo após\ntodos os outros, na cauda do cortejo, o coronel Perón haveria de declarar em Agosto de 1945: «Se\nem P. Milza (1999) 588. E nove anos mais tarde Guido Bortolotto, historiador fascista do fascismo, explicou ao público\nalemão que «o fascismo é uma revolução conservadora». Ver J. P. Faye (1972) 68.\n6 Esta passagem da introdução a um relatório apresentado por Alfredo Rocco à Câmara dos Deputados em\nJunho de 1925, mas publicado dois anos mais tarde, encontra-se citada em J. P. Faye (1972) 63. Ver igualmente id.\n(1976) I 291.\n7 Estas frases do discurso pronunciado por Giovanni Gentile a 28 de Outubro de 1924 encontram-se em id.\n8 Citado em A. Lyttelton (1982) 71, P. C. Masini (1999) 69, J. Ploncard d’Assac (1971) 121 e C. T. Schmidt\n(1939) 73. Ver também M. D. Irish (1946) 88 e D. Sassoon (2012) 59. Num eco distante Gioacchino Volpe, secretáriogeral da Academia de Itália, considerou que uma das funções desta instituição era «representar e reconciliar o espírito\ntanto da revolução como do conservadorismo». Ver G. Volpe (1931) 166.\n9 Entrevista de Salazar ao Novidades, 1 de Maio de 1929, citada em J. Ameal (org. 1956) II 283 (subs. orig.)\ne F. Nogueira [1977-1985] II 36. Num artigo publicado no Novidades, 13 de Abril de 1928, Salazar escrevera que\n«certas reformas que na nossa sociedade o tempo tornou fatais, convém mais que as façam as direitas do que sejam\nchamadas a fazê-las as esquerdas». No mês seguinte, já membro do governo, Salazar repetiu que «há uma grave\nrevolução a fazer em Portugal [...] O problema de momento é saber se os que reputam necessária e inevitável essa\nrevolução preferem apoiar-nos, para que o Governo a faça na ordem, ou preferem desinteressar-se, para que o País\na sofra na anarquia». Ver João Ameal, op. cit., II 204 (subs. orig.) e 226.\n10 Estes brados de Pequito Rebelo em A Cartilha do Lavrador encontram-se citados em J. M. Pais et al.\n(1976-1978) XIV 356.\n11 Citado em O. Dard (1998) 101 (subs. orig.).\nnão formos nós a fazer a revolução pacífica, há-de ser o povo a fazer a revolução violenta»12 . Mais\ntarde, já general, ele censurou a oligarquia do seu país por não ter entendido uma verdade fundamental: «O que havia de verdadeiramente conservador a fazer era precisamente ser revolucionário» 13 . E agora, nestes dias em que escrevo, Eduard Limonov, chefe do fascismo radical russo,\ndepois de afirmar que «só o paradoxo é verdadeiro», anunciou: «A nossa ideologia é paradoxal,\ncombinando dentro de si o conservadorismo e a revolução [...]» 14. Poderia decerto prolongar a\nlista até incluir uma boa centena de citações, mas a minha intenção é apenas fornecer alguns dos\nprincipais pontos de cristalização terminológica indicativos dos cruzamentos práticos em que o\nfascismo se instituiu como uma revolta na ordem.\nA ordem é o Estado. Muito mais do que um conjunto de instituições funcionando ao serviço\ndos poderosos, o Estado é um princípio de organização geral das instituições. Se Engels, numa\npassagem célebre, afirmou que o Estado tem origem na sociedade e ele próprio se coloca acima\nda sociedade, é necessário não cedermos à ilusão e vermos o Estado não onde ele projecta a sua\nimagem refractada, mas onde na realidade se situa. Contrariamente ao que sucedeu em vários\nimpérios da Antiguidade e de certo modo também no regime senhorial, em que a classe dominante\ncobrava o tributo a uma população que em grande parte vivia e produzia obedecendo a estruturas\npróprias, no capitalismo a classe explorada não se limita a sustentar o peso dos exploradores,\nmas recebe deles o quadro e as modalidades em que se organiza. O Estado capitalista não é\napenas uma plataforma que as classes dominantes usam para assegurar a sua coesão nem um\nsimples instrumento de opressão dos explorados. Na sociedade actual uma classe domina na\nmedida em que dita a organização interna da classe dominada. Princípio de auto-organização das\nclasses capitalistas, o Estado assenta na hetero-organização da classe trabalhadora.\nEsta abordagem da esfera política em termos de hetero-organização e auto-organização\ninsere-se no mesmo complexo de conceitos que inclui a alienação e a mais-valia, concebidas\nenquanto modalidades de cisão interna. O conceito de alienação é um utensílio crítico vocacionado\npara os campos filosófico, antropológico e psicológico, permitindo mostrar que a classe trabalhadora e os trabalhadores individualmente considerados geram formas culturais e mentais que, ao\nmesmo tempo que os exprimem, lhes são hostis. Transportada para o plano económico, a alienação desdobra-se na mais-valia e explica o exclusivismo na atribuição do controle social, o crescimento da riqueza e a desigualdade na distribuição dos bens. Ao transferir estes termos para o\nEsta passagem do discurso de Perón em 7 de Agosto de 1945 no Colégio Militar encontra-se em R.\nPuiggrós (1988) 165.\n13 Citado em G. I. Blanksten (1953) 259.\n14 S. D. Shenfield (2001) 210.\ndomínio político concluo que a noção de hetero-organização caracteriza a situação de quem é\nalienado culturalmente e explorado economicamente.\nA extorsão da mais-valia resulta de uma cisão operada no interior do processo produtivo,\nconcebido enquanto desenrolar do tempo de trabalho. Este processo divide a sociedade em\nclasses antagónicas e precipita num lado aqueles cujo tempo de trabalho é controlado por outros,\ne no lado oposto aqueles que detêm o controle do seu próprio tempo de trabalho e do tempo de\ntrabalho alheio. É em função da produção e da expropriação da mais-valia, assim entendida, que\ndevem definir-se as classes sociais no capitalismo. Neste plano, e só neste plano, elas têm uma\nexistência permanente e são a raiz de todas as manifestações sociais. Aqueles que não controlam\no seu próprio tempo de trabalho e a quem é, por isso, extorquida a mais-valia constituem a classe\ntrabalhadora. E as diferentes formas como o processo de trabalho é controlado e dirigido determinam as modalidades de apropriação inicial da mais-valia e, por aí, a inclusão dos capitalistas em\nduas grandes classes sociais. A direcção individualizada do processo de trabalho e a apropriação\nda mais-valia graças ao direito de propriedade particular caracterizam a classe burguesa,\nenquanto a classe dos gestores controla os processos de trabalho de maneira colectiva e o seu\ndireito à apropriação da mais-valia tem origem no status e deve-se à cooptação no âmbito dos\nEste nível de existência das classes sociais é indispensável para se analisar o funcionamento da economia e para se preverem os traços gerais da evolução económica. No que diz\nrespeito à produção e à apropriação da mais-valia as classes formam-se, reorganizam-se e\nreconstituem-se incessantemente e os seus efeitos são sempre observáveis, quaisquer que sejam\nas ilusões que as pessoas possam ter acerca da classe em que se inserem ou mesmo a respeito\nda divisão da sociedade em classes. Todavia, além de ser uma entidade económica, cada classe\ncomeça a assumir também uma realidade sociológica quando os seus membros tomam consciência da posição que ocupam, adoptando então algumas formas de vida comuns e ostentando traços\nculturais destinados a proclamar a sua inserção nessa classe e, ao mesmo tempo, a sua distinção\nrelativamente às outras classes. Os conceitos em si e para si esclarecem tal transformação. O\nreforço da sua posição prática nas lutas sociais permite que uma classe definida em si, no plano\neconómico da produção e da apropriação da mais-valia, adquira identidade cultural e política e\nassuma uma realidade sociológica para si, afirmando-se como classe perante os seus próprios\nmembros e os membros das outras classes. A longo prazo, nos movimentos amplos e mais\nprofundos, a luta de classes consiste na oscilação da classe trabalhadora entre as fases da\ndissolução da sua existência para si e as fases em que, depois de uma reorganização interna mais\nou menos demorada, apresenta novos tipos de existência para si. Nas rupturas revolucionárias a\nclasse trabalhadora surge com uma grande coesão política e uma consciência forte da sua identidade sociológica e cultural, enquanto a burguesia e os gestores se mostram fragmentados e\ninseguros quanto aos padrões culturais e políticos que devem seguir. Reciprocamente, durante os\nseus longos períodos de apatia a classe trabalhadora limita-se a uma existência económica e,\ndeixando de gerar referências políticas e culturais próprias, os seus membros procuram, em vão,\nimitar formas de comportamento dos membros das classes dominantes.\nNesta dialéctica ininterrupta os trabalhadores não levam uma vida única, mas duas vidas.\nIsto explica a diferença fundamental entre a cultura proletária, com todas as ambiguidades que a\ntêm caracterizado, e a cultura dos capitalistas, que por comparação quase parece desprovida de\nequívocos. Ao mesmo tempo que se inserem no capital e o fazem funcionar, os trabalhadores\nentram em choque com ele, e esta dualidade é tão sistemática que os administradores de empresa, situados no cerne dos antagonismos sociais, sabem que gerir a actividade produtiva consiste\nacima de tudo em administrar conflitos. Com frequência a insatisfação dos trabalhadores não ultrapassa os limites da iniciativa individual, e mesmo a mobilização conjunta de um bom número de\npessoas manifesta-se em grande parte dos casos de maneira passiva, sendo a condução do\nprocesso entregue a dirigentes sindicais ou políticos. Enquanto os trabalhadores circunscreverem\nos movimentos de luta ao quadro das burocracias já existentes, ou quando deixarem burocratizar\nas lutas, não conseguirão assumir o controle das suas formas de organização. Neste caso continuam hetero-organizados e a sua realidade enquanto classe no plano económico não se manifesta\nno plano sociológico. Por isso, em vez de romperem com o Estado, reproduzem-no em novas\nmodalidades. Todavia, quando os trabalhadores, além de se mobilizarem colectivamente, põem\nem causa os princípios de organização hegemónicos e criam modelos novos, derivados do próprio\ncontexto da luta e reflectindo as necessidades aí sentidas, então eles combatem activamente o\ncapital, porque começam a auto-organizar-se, tecendo relações de solidariedade num plano que\njá não é o do Estado capitalista.\nE quando numerosos trabalhadores se deixam mover e conduzir, tantas vezes em\nepisódios de incrível violência, para restabelecer o capitalismo numa nova modalidade, e neste\nprocesso se confrontam com outros trabalhadores, desejosos de se oporem a todas as formas do\ncapital, e contribuem para os dispersar e liquidar? Foi isto o fascismo, sustentado por uma\nconvulsão da classe trabalhadora, que jogou uma das suas vidas contra a outra, e neste exacerbamento da sua contradição interna os trabalhadores agravaram a hetero-organização que os\nvitimava. O trabalhador fascista caracterizou-se por possuir um profundo ódio aos ricos, aliado a\numa estreiteza de horizontes que o impedia de se inserir nas redes de solidariedade da sua classe\ne ascender a uma compreensão do processo histórico. Céline, um anarquista15 que foi um dos\nmelhores escritores do fascismo, se não o melhor16 , pretendeu que «a consciência de classe é\numa balela, uma demagógica convenção. O que cada operário quer é sair da sua classe operária,\ntornar-se burguês, o mais individualmente possível, burguês com todos os privilégios» 17 . Por isso\nele afirmou em 1935 que «o proletário é um burguês que não foi bem-sucedido»18. Sempre que a\nhostilidade aos ricos não é acompanhada por nenhum sentimento de classe, o fascismo não anda\nAs massas populares assentam a existência, enquanto massas, na desorganização da\nclasse trabalhadora. A perda de consciência sociológica da classe trabalhadora e a sua redução\na uma entidade meramente económica é caracterizada, no plano político, por uma conversão da\nclasse em massas. Foi este um dos objectivos básicos do fascismo. A revolução, entendida como\ndestruição da ordem capitalista e sua substituição, ou tentativa de substituição, por outro sistema,\né feita pela classe trabalhadora. Mas a revolta no interior da ordem deveu-se às massas populares.\nOs horizontes estreitos que confinam cada elemento das massas e o impedem de imaginar outra\ncoisa além da possibilidade de ascensão no interior da hierarquia vigente devem-se à fragmentação da classe, com o consequente isolamento recíproco dos seus membros. Nas massas os\ntrabalhadores dispõem apenas da individualidade que lhes foi forjada pelo capitalismo, enquanto\nna classe cada trabalhador encontra a sua projecção histórica. E nos elos estruturantes da classe,\nconstituídos pelos mecanismos de solidariedade, os trabalhadores encontram uma razão de ser\noposta à do capitalismo. Se cada trabalhador vive simultaneamente duas vidas, uma que o insere\nno capital e outra em que manifesta o seu descontentamento, isto significa que cada trabalhador\noscila entre as massas e a classe. É a partir daqui que podemos analisar as formas específicas\nde organização que os fascistas implantaram nas suas milícias, nos seus partidos e nos seus\n15 Numa carta de 24 de Março de 1938, citada em A. Duraffour et al. (2017) 637, Céline mencionou «o meu\nanarquismo fundamental», mas Annick Duraffour et al. pretenderam (págs. 637-638) que ele não era anarquista no\nsentido político e apenas no sentido psicológico ou (págs. 758-759) que se tratava de uma mistificação. Porém, tanto\no anarco-sindicalismo de tipo italiano como o anarquismo individualista contribuíram para a gestação do fascismo. O\nanarquismo individualista de Céline ficou patente, por exemplo, numa carta para Élie Faure, de 18 de Março de 1934,\ncitada em id., ibid., 677, onde escreveu «Sou anarquista até aos pêlos» para justificar a sua recusa de entrar em\n16 M.-A. Macciocchi (1976 b) I 253 e 255 classificou Céline como «o mais genial escritor nazi-fascista» e «o\nmaior escritor fascista que houve na Europa».\n17 L.-F. Céline (1942) 120. «As vítimas da fome de um lado, os burgueses do outro, têm, no fundo, uma\núnica ambição», escreveu ainda Céline. «É tudo estômago e companhia. Tudo para a pança». Ver id. (1941) 65.\nSeguindo o hábito, traduzi «damnés de la Terre» por «vítimas da fome».\n18 Carta de Céline para Élie Faure, de 22 ou 23 de Julho de 1935, citada em A. Duraffour et al. (2017) 677.\n19 G. Seldes (1935) 25 detectou no jovem Mussolini o ressentimento e não o sentido de classe. Também\nTim Mason em J. Caplan (org. 1995) 259 mencionou a utilização do ressentimento social pelos nacionais-socialistas.\nsindicatos, em que a ausência de qualquer capacidade de iniciativa da base correspondia à sua\nfragmentação e à sua redução aos indivíduos, assegurando o prevalecimento incontestado das\nhierarquias. Do mesmo modo, nos festivais e desfiles que desempenharam um tão grande papel\nno exercício fascista da política, cada indivíduo não era mais do que um figurante, um espelho do\nmodelo geral, multiplicando todos eles, até ao infinito, essa imagem singular, enquanto a coreografia do conjunto se dispunha em função da figura central e exclusiva do chefe. Este foi um dos\naspectos em que o fascismo esteve mais próximo dos liberais do que dos conservadores. Com\nefeito, para os conservadores o povo constitui uma totalidade orgânica, irredutível à soma de individualidades equivalentes que forma a massa. Aliás, esta noção de totalidade social orgânica\ninspirou a noção de classe de Marx, que a deslocou da globalidade do povo para uma sua fracção.\nDecorrente de pressupostos muito diferentes, o modelo liberal do cidadão — o indivíduo consumidor da economia ou o indivíduo eleitor da política — presidiu à noção fascista de massas.\nO objectivo do trabalhador fascista não era substituir a sociedade capitalista por uma sociedade baseada noutros princípios, o que seria possível apenas através do desenvolvimento da\nsolidariedade de classe. O trabalhador fascista desejava simplesmente ascender no interior das\nestruturas existentes, desalojar os antigos patrões e tornar-se ele próprio patrão ou, se não o conseguisse, pelo menos ter junto de outros como ele, nas milícias de arruaceiros, a ilusão do poder,\nreduzido à brutalidade da força física. Um desejo de ascensão que não punha em causa o\nfundamento das estruturas prevalecentes era uma revolta dentro da ordem, e esta conjugação\nentre a estreiteza de horizontes e os sonhos de grandeza explica a miséria grandiloquente da\ncultura fascista, as roupagens megalómanas e os acessórios de teatro com que se adornaram os\nlugares-comuns mais banais. «A banalidade é a contra-revolução», definira o escritor Isaac Babel\nna jovem Rússia soviética 20 , e anos mais tarde, na Alemanha nas vésperas do triunfo do nacionalF\nsocialismo, Thomas Mann preveniu, numa tumultuosa conferência, que «já não se erguem obstáculos no caminho para a vulgaridade» 21 .\nO mundo contemporâneo sustenta-se numa tensão permanente entre a esfera do Estado,\nque corresponde para os trabalhadores a formas de hetero-organização e que reproduz e avoluma\no capital, e a esfera da auto-organização dos trabalhadores, em que se processam as lutas\n20 Citado por Ernst Bloch num artigo em Das Tagebuch, 12 de Abril de 1924, reproduzido em A. Kaes et al.\n(orgs. 1995) 149. Também M. Mann (2004) 280 salientou o papel dos fascismos como divulgadores de banalidades.\n21 A conferência de Thomas Mann, Appell an die Vernunft (Um Apelo à Razão), pronunciada em Outubro de\n1930, encontra-se antologiada em A. Kaes et al. (orgs. 1995) 150-159. A passagem citada vem na pág. 154. Penso\nque deve ser entendido neste contexto o célebre subtítulo de uma obra de Hannah Arendt, A Banalidade do Mal. A\norigem da frase, aliás, encontra-se numa carta que lhe enviou Karl Jaspers, a crer em W. Lepenies (2006) 192.\ncolectivas e activas contra o capital e onde existe em gérmen o modelo de uma sociedade diferente\ne de um novo modo de produção. Estas duas vidas dos trabalhadores supõem os princípios antagónicos de duas totalidades opostas, uma assente na desigualdade e na exploração, e outra onde\nse reproduzem e amplificam os elos de solidariedade, de igualitarismo e de espírito colectivo que\npresidem às manifestações de luta mais avançadas. Aquilo que a linguagem corrente denomina\nconquistas dos trabalhadores não ocorre na esfera do Estado nem se preserva mediante a criação\nde novas instituições burocráticas, a adicionar às muitas mais de que o Estado dispõe. Houve uma\népoca em que, nalguns países, um certo liberalismo pareceu oferecer o antídoto eficaz à invasão\nde todos os aspectos da vida pelo capitalismo. Mas tratava-se do liberalismo de aristocratas em\ndeclínio, de artesãos, de pequenos comerciantes e camponeses independentes, herança de\nformas económicas arcaicas e de relações sociais de Ancien Régime. Só por uma ilusão compreensível, mas funesta, os trabalhadores procuraram proteger-se da exploração invocando valores\nque estavam condenados devido ao seu carácter obsoleto.\nOs avanços dos trabalhadores verificam-se unicamente na esfera alheia ao Estado e são\nsinónimo de auto-organização. O Estado não constitui um terreno neutro, não é uma arena onde\nexploradores e explorados possam medir forças e definir espaços, somando avanços e recuos e\ntraçando demarcações, nem uma balança que a cada instante ajuste os equilíbrios entre o capital\ne o trabalho. A luta entre ambos consiste no antagonismo fundamental — e inconciliável — entre\na hetero-organização dos trabalhadores e a sua auto-organização, entre a redução dos trabalhadores a uma existência económica e a aquisição de uma identidade sociológica. Nenhuma instituição pode conjugar de maneira duradoura a subordinação dos trabalhadores às formas de enquadramento capitalistas e a invenção pelos trabalhadores de outras modalidades de organização, no\ninterior das quais o capital não se reproduza. A luta, declarada ou latente, é o modo de articular\nambas as esferas institucionais. O trabalhador leva duas vidas, e jamais as pode integrar num\nNas épocas em que os trabalhadores detêm a iniciativa, o crescimento das formas de\norganização colectivas e activas implica uma crise do capital, que vê comprometidas as suas\npossibilidades de reprodução. Em última análise, são os critérios de organização a decidir o\ndestino destes confrontos. Triunfa a classe que atinge um grau superior de coerência interna e,\napesar dos interesses contraditórios que os dividem e da concorrência em que se defrontam, os\ncapitalistas têm-se revelado cada vez mais estreitamente unidos pela concentração económica,\ndesenvolvida hoje no plano transnacional. Por seu lado, os trabalhadores, embora com frequência\nconsigam pôr de parte a concorrência que os separa no mercado de trabalho, só muito raramente\nderam mostras de ultrapassar as distinções de nacionalidade, de língua, de religião, de tradições\nculturais, de sexo, da própria cor da pele, que hoje proliferam em incontáveis identidades. Esta\nincapacidade tem sido a causa última a comprometer o progresso da esfera de auto-organização\ne a restabelecer a hetero-organização em modalidades sempre mais avassaladoras. O vaivém\nentre aqueles dois princípios organizativos define os ciclos longos da reprodução do capital.\nNos confrontos sociais, porém, as instituições não se extinguem bruscamente. Transformam-se e acabam por assumir uma realidade contrária àquela que presidira ao seu nascimento.\nDe cada vez a esfera do Estado tem conseguido assimilar e recuperar em seu benefício\ninstituições criadas na esfera da auto-organização dos trabalhadores durante as fases em que\nestes se haviam mostrado colectivamente capazes de iniciativa própria. A passagem de uma para\noutra esfera corresponde a uma burocratização dessas instituições e consiste na inversão do seu\nfuncionamento e dos seus objectivos sociais. A história do movimento operário tem sido feita de\ninspirações emancipadoras que, mal começaram a ser realizadas, depararam com os obstáculos\nerguidos à generalização da luta, definharam e degeneraram, para serem reconvertidas pelo\ncapitalismo em novos quadros de opressão e de valorização do capital. Desde a reivindicação da\nigualdade jurídica e o reconhecimento do direito de coligação no mercado de trabalho, desde as\ncooperativas e outras formas de solidariedade, passando pelo sufrágio universal, a instrução para\ntodos e a colectivização da propriedade, até às mais recentes manifestações práticas de autonomia e de capacidade para gerir directamente a produção e a vida social, todos estes grandes\ntemas da emancipação dos trabalhadores e do fim da exploração, depois de verem um começo\nde realização enquanto modalidades de auto-organização, foram absorvidos pelo capitalismo, que\nlhes deu um carácter de hetero-organização e os transformou num sustentáculo, ou tentáculo, do\nEstado. Os capitalistas não são exploradores apenas no plano económico mas na plena dimensão\nhistórica, já que se esforçam por adaptar à sua imagem quaisquer instituições que comecem por\nse manifestar em sentido contrário. A história da luta de classes no capitalismo consiste na miríade\nde vias e modalidades que permitem a passagem da auto-organização para o seu oposto, a\nTodavia, para que este processo seja eficaz ele tem de alterar — ou melhor, adulterar —\na substância das instituições enquanto lhes conserva a aparência, dando outra elasticidade à\ndicotomia entre forma e conteúdo. Durante algum tempo oculta-se a transformação do conteúdo\natravés da continuidade mistificadora da forma, erigindo-se a forma em critério decisivo. Mas não\né este o lugar da arte? Na arte a forma é o verdadeiro conteúdo, ou antes, o conteúdo é cada\nespectador, que sente e interpreta o objecto artístico exclusivamente enquanto forma, para nele\nprojectar a sua experiência própria e as suas expectativas. Se pretendermos aplicar-lhe um critério\nobjectivo a arte é ambígua, só atingindo rigor na dimensão subjectiva, em relação com cada\nespectador, em cada instante. Por isso a linguagem, veículo da arte, é equívoca. A comunicação\nnunca é uma relação directa entre pessoas, mas sempre uma relação mediada pela linguagem e,\nportanto, pela forma artística. A comunicação não pressupõe a univocidade, mas exige o seu\ncontrário, a ambiguidade, de modo que uma identidade formal sustenta a ficção das aparências e\npermite a coexistência de realidades antagónicas e a conversão das instituições no seu oposto.\nO processo de recuperação institucional que tem assegurado ao capitalismo não só a\nsobrevivência mas uma colossal expansão opera-se nos termos da actividade artística. Ao\nabandonar a esfera da auto-organização e ao assumir nova realidade na esfera da heteroorganização, uma instituição mantém o seu nome e é esta persistência formal que, ocultando a\ndegenerescência sob um véu de continuidade, lhe garante a eficácia prática. «Nunca se deve\ncomeçar pela direita», observou um sagaz político francês, Pierre Laval, já maduro e experiente\n— mas também poderiam ter sido Aristide Briand ou tantos outros — aconselhando um jovem\ncolega que se candidatara ao parlamento numa lista de direita. «Deve começar-se pela esquerda,\npela esquerda mais extrema, e progredir-se depois para a direita, lentamente» 22 . Referindo-se a\nMussolini e aos seus seguidores, Giuseppe Bottai chegou a igual conclusão, mas através de um\npercurso inverso, afirmando perante a Câmara dos Deputados, em Dezembro de 1929, que os\nambiciosos começam revolucionários e os melhores se tornam com o tempo ainda mais revolucionários, mesmo que a opinião pública possa julgar o contrário, porque os vê abandonar os\nmétodos de intervenção convencionais23 . Entre a fórmula do político francês e a do italiano há\ntoda a diferença que separa as democracias parlamentares do fascismo. Mas elas têm em comum\no fundamental, a necessidade de recuperar os temas e os métodos da revolução e usá-los para\nfins opostos. A passagem contínua de pessoas do campo da revolução para o campo da ordem\nexplica-se porque as palavras não existem desencarnadamente e têm de ser proferidas. Os saltimbancos da política são emissores de discursos, e a isto se reduz a sua função. Denominar da\nmesma maneira instituições que adquiriram uma realidade social antagónica e atribuir a uma instituição uma função oposta à originária são operações que apenas se podem entender e definir com\nos utensílios conceptuais da estética. No seu processo histórico, a luta de classes, enquanto\n22 Este conselho de Laval a Debû-Bridel encontra-se citado em E. Weber (1965 a) 112. O certo é que DebûBridel não se saiu mal, porque, começando por militar em várias organizações fascistas, pertenceu depois ao comando\nsupremo da Resistência, foi senador na Quarta República e acabou como uma das figuras cimeiras do gaullismo de\nesquerda. Ver id. (1964) 134. E assim se conclui que para ir para a esquerda não é necessário abandonar a direita.\n23 G. Bottai (1933) 69.\ntensão permanente entre a esfera da hetero-organização e a esfera da auto-organização, constitui\na suprema actividade artística e sustenta todas as modalidades específicas de arte.\nNestes termos, o fascismo define-se como a mais ambígua das formas políticas e, portanto, como a mais artística de todas elas. O fascismo não se limitou a desnaturar instituições criadas\npelas lutas colectivas e activas e a transferi-las para a esfera do Estado, mas transportou para o\nquadro genérico da opressão o próprio tema da revolução. A revolta no interior da coesão social\npressupunha que se tivesse levado a um ponto extremo a dissolução de quaisquer formas de autoorganização, mas se os meios clássicos da política burguesa se revelavam insuficientes para\ncompletar a recuperação das instituições que os trabalhadores haviam criado no seu âmbito\npróprio, então surgiam os fascistas. Em Novembro de 1921, discursando em Roma no congresso\nque transformou o seu movimento em Partido Nacional Fascista, Mussolini colocou as alternativas\ncom clareza: «Estaremos com o Estado e a favor do Estado sempre que ele se mostrar um guarda\nintransigente, um defensor e um propagandista das tradições nacionais; substituir-nos-emos ao\nEstado sempre que ele se revelar incapaz de enfrentar e combater as causas e os elementos de\ndesagregação interna dos princípios da solidariedade nacional; mobilizar-nos-emos contra o\nEstado se ele vier a cair nas mãos de quem ameaça a vida do país e atenta contra ela» 24 . E, como\num eco, proclamou em Julho de 1922 o antigo sindicalista revolucionário Michele Bianchi, agora\nsecretário-geral do PNF e um dos seus dirigentes mais poderosos: «Estamos com o Estado e ao\nlado do Estado quando ele é capaz de se impor, mas quando é incapaz, então a própria lógica das\ncoisas torna necessário que nos substituamos ao Estado» 25 .\nTodavia, para que aquela estratégia pudesse completar-se na prática era indispensável\nencobrir ideologicamente a renovada opressão com a referência às palavras emancipadoras.\n«Não só o fascismo se apodera de slogans [...] mas, nas suas modalidades mais radicais, todos\nos seus processos de pensamento sofrem, consciente ou inconscientemente, a influência do\ncampo revolucionário», escreveu um estudioso muito arguto, concluindo que «o fascismo se mascara frequentemente com a imagem dos seus inimigos» 26 . Nesta perspectiva, a revolta dentro da\nordem foi a sombra da luta anticapitalista projectada no âmbito do capital, a nostalgia da autoorganização nos limites da hetero-organização. Situada no culminar dos paradoxos, nenhuma\noutra corrente política precisou tanto como o fascismo de recorrer à magia do artista e nenhuma\nmanipulou com tal mestria a versatilidade das palavras. O fascismo não foi uma política, no sentido\nCitado em G. Bortolotto (1938) 384.\nCitado em E. Santarelli (1981) I 303.\n26 M. Maruyama (1963) 165-166.\ntradicional do termo, mas uma ficção política. Em política «tudo o que parece é», proclamou\nSalazar27 . O fascismo criou ficções e apresentou-as como se fossem a única realidade e só assim,\nnum nível estritamente vocabular e estético, pôde ocorrer a revolta no interior da coesão social,\nque de outro modo teria sido um insustentável contra-senso. Recordando um passado em que já\nnão acreditava, Dionisio Ridruejo, que fora um dos mais activos propagandistas do fascismo espanhol, confessou com amarga ironia que ele e os seus correligionários haviam chamado «revolução» a uma operação de polícia e a tinham vivido espiritualmente como se o fosse 28 . Menos lúcido,\nou talvez mais cínico, mantendo-se até ao final da vida apegado às suas convicções, observou\nGeorges Oltramare, um fascista suíço que havia desempenhado um certo papel nos bastidores,\nque «pode-se ser rebelde desde que não se ponha em causa o património sagrado, as verdades\nfundamentais» 29 .\nConservadores na prática e radicais no espírito? Sem dúvida. Mas o espírito alimenta-se\ntambém, e as instituições do fascismo tiveram um radicalismo próprio, que cumpre analisar.\n2. O fascismo só ascendeu depois da desagregação do movimento operário\nA crer numa versão ainda hoje muito divulgada, o fascismo teria constituído o último\nrecurso do grande capital ameaçado pelas acções vitoriosas do proletariado. Já num dos artigos\nde uma colectânea publicada em Moscovo em 1923 o autor explicara o aparecimento do fascismo\npelo perigo que a revolução representava para a sociedade burguesa 30 . E nos meados da década\nde 1920 a oposição trotskista no interior do Partido Comunista russo defendia, contra a absurda\nidentificação entre social-democracia e fascismo, inventada por Zinoviev e prosseguida durante\nalgum tempo por Stalin, a tese de que a burguesia apelava para a intervenção dos fascistas\nquando os órgãos repressivos normais eram incapazes de suster uma arremetida proletária\niminente, enquanto a social-democracia constituía o recurso político da burguesia nos períodos\nque precediam o exacerbamento da luta de classes e nos períodos posteriores às derrotas mais\nEsta frase encontra-se no discurso pronunciado por Salazar aquando da tomada de posse dos novos\ndirigentes da União Nacional, em 1938, e vem citada em J. Ameal (org. 1956) IV 222 e F. Nogueira [1977-1985] III\n150. Do mesmo modo, em 1933 ele afirmara que «politicamente, só existe o que o público sabe que existe». Ver João\nAmeal, op. cit., III 263 e Franco Nogueira, op. cit., II 242.\n28 Citado por H. R. Southworth (1967) 13. Desde o começo da guerra civil Ridruejo foi um personagem\ncentral na propaganda falangista e desde Fevereiro de 1938 até 1940 ocupou o cargo de director do Servicio Nacional\nde Propaganda do regime franquista. Ver J. Mendelson (2007) 164, 166 e 170.\n29 G. Oltramare (1956) 10.\n30 O artigo de Nikolai Leonidovitch Mechtcheriakov encontra-se resumido em B. R. Lopukhov (1965) 242.\ngraves das tentativas insurreccionais da classe trabalhadora 31 . Esta interpretação dos aconteciF\nmentos foi usada em diversos quadrantes ideológicos, mas não corresponde aos factos.\nCom efeito, quando os fascistas conquistaram as ruas e os campos, para se apoderarem\nem seguida da governação, eles jamais conseguiram ascender em confronto directo com as movimentações revolucionárias dos trabalhadores, mas somente após essas movimentações terem\nsido desarticuladas pelas suas contradições internas32 . Como várias vezes lhe sucedeu, a lucidez\ndemonstrada por Clara Zetkin deixou-a isolada na 3ª sessão plenária do Komintern, em Junho de\n1923, ao advertir: «O fascismo não é de modo nenhum a vingança da burguesia contra um proletariado que se tivesse insurreccionado de maneira combativa. Sob um ponto de vista histórico e\nobjectivo, o fascismo ocorre sobretudo porque o proletariado não foi capaz de prosseguir a sua\nrevolução» 33 .\nFoi esta tese que Trotsky defendeu pelo menos desde 1932, quando passou a chamar a\natenção para o facto de o fascismo entrar em cena depois, e apenas depois, de o movimento\ninsurreccional dos trabalhadores ter sido desactivado a partir do seu interior em virtude das\nhesitações dos chefes revolucionários e do reformismo da social-democracia 34 . Num esboço de\nartigo que ditou pouco antes de ter sido assassinado, ele descreveu a sequência dos acontecimentos: «[...] de cada vez o fascismo é o elo final de um ciclo político específico que inclui as fases\nseguintes: a crise mais grave da sociedade capitalista; o aumento da radicalização da classe trabalhadora; o aumento da simpatia para com a classe trabalhadora e o anseio de mudança por parte\nL. Trotsky (1969 b) 216-217.\nM. V. Cabral (1976) 878, 885 e 904-905 constatou este facto nomeadamente no caso português, que não\nvou analisar neste capítulo.\n33 Citada em N. Poulantzas (1976) I 106. Segundo P. Broué (2006) 726, Clara Zetkin declarara também no\nmesmo discurso: «O fascismo não é a resposta da burguesia a um ataque do proletariado; é o castigo infligido ao\nproletariado por não ter prosseguido a revolução iniciada na Rússia».\n34 Em What Next? Vital Questions for the German Proletariat, publicado em 1932 e antologiado em The Rise\nof German Fascism…, Leon Trotsky escreveu (pág. 225): «O fascismo italiano foi a consequência imediata da traição\npelos reformistas da sublevação do proletariado italiano [...] A desarticulação do movimento revolucionário [de Setembro de 1920] tornou-se o factor mais importante do crescimento do fascismo». Esta passagem está reproduzida em\nG. L. Weissman (org. 1970) 6. «Não há excepções a esta regra», voltou Trotsky a afirmar em «Some Questions on\nAmerican Problems», Internal Bulletin, Socialist Workers Party, Setembro de 1940, reproduzido em G. Breitman et al.\n(orgs. 1969) 69. «O fascismo só surge quando a classe operária se mostra completamente incapaz de tomar nas suas\npróprias mãos o destino da sociedade». Esta passagem encontra-se igualmente em George Lavan Weissman, op.\ncit., 27-28. Em 1936 Otto Bauer defendeu uma perspectiva semelhante, como se vê pela passagem citada em M.\nMann (2004) 125-126. Também August Thalheimer sustentou que uma condição do bonapartismo, forma política que\nconsiderava estreitamente aparentada ao fascismo, era que a classe trabalhadora tivesse lançado um movimento\nrevolucionário contra a burguesia mas tivesse sido derrotada. «Uma derrota séria do proletariado numa crise social\nprofunda é uma das condições prévias do bonapartismo», lê-se em A. Thalheimer (1930). Porém, Thalheimer acrescentou que o bonapartismo surgiu «no estádio em que a sociedade burguesa deparou com o perigo gravíssimo de\numa investida revolucionária do proletariado e quando a burguesia esgotou as forças a desbaratar essa investida,\nquando todas as classes estão enfraquecidas e jazem prostradas […]», o que atenua a perspicácia da sua observação\nda pequena burguesia rural e urbana; a indecisão extrema da grande burguesia; as suas manobras\ncobardes e traiçoeiras, com o intuito de evitar que a revolução chegue ao apogeu; a exaustão do\nproletariado; uma indecisão e uma indiferença crescentes; o agravamento da crise social; o desespero da pequena burguesia, o seu anseio de mudança; a neurose colectiva da pequena burguesia,\na sua propensão a acreditar em milagres, a sua propensão a medidas violentas; o aumento da\nhostilidade para com o proletariado, que não correspondeu às suas esperanças. Estas são as\npremissas da formação rápida de um partido fascista e da sua vitória» 35 .\nTodavia, a relação entre o fascismo e as contradições internas do movimento operário\nnão parece ter ocupado a generalidade dos historiadores e dos teóricos da política, o que é pena.\nA manutenção de alguns mitos e, ao mesmo tempo, o apego a certas indecisões fatais dependem\nde se apresentar o fascismo e o movimento operário como dois mundos separados, em vez de se\ndesvendar o mecanismo que levou a dissolução de um a gerar a ascensão do outro. Sempre que\nse confrontou com o movimento operário organizado, o fascismo só alcançou a hegemonia depois\nde haver desaparecido do horizonte a alternativa social incorporada pelas manifestações de luta\ncolectivas e activas, e desde que, por outro lado, persistissem entre os trabalhadores todos os\nmotivos de insatisfação. Com o abandono da esperança revolucionária, a hostilidade de classe\npassava a assumir a forma degenerada do ressentimento. Diluídas as redes de solidariedade, os\ntrabalhadores já não apareciam como membros de uma classe e apresentavam-se como\nelementos das massas. Uma massa agitada pelo descontentamento, mas sem nenhuma expectativa que não se cingisse à sociedade existente — eis a base popular da revolta dentro da ordem.\nFoi nessa gente que o fascismo se apoiou para eliminar as chefias operárias tradicionais, isolar as\nvanguardas combativas e reorganizar o Estado consoante um novo modelo ditatorial. E fê-lo tanto\nmais facilimente quanto o refluxo do movimento revolucionário havia fragilizado a base de sustentação de socialistas e comunistas, e a repressão conduzida contra os trabalhadores mais ousados\ncomprometera qualquer prestígio de que os governos liberais tivessem podido gozar entre a\npopulação humilde. O triunfo do fascismo só é compreensível se recordarmos que nessa ocasião\nas formas sociais inovadoras criadas pelo movimento operário haviam já sido derrotadas e tinham\ndegenerado. Esta foi uma regra sem excepções e encontra uma perfeita ilustração nos dois\nfascismos mais conhecidos.\nL. Trotsky, «Bonapartism, Fascism and War (His Last Article)», Fourth International, Outubro de 1940,\nreproduzido em G. Breitman et al. (orgs. 1969) 120-123 e em The Rise of German Fascism…, 609-623. A passagem\ncitada vem nas págs. 121-122 e 614-615, respectivamente, e encontra-se também antologiada em G. L. Weissman\n(org. 1970) 29.\n3. Itália: «Hoje a vossa vez já passou!»\nEm Itália os fascistas lançaram as suas milícias contra um proletariado que estava já\ndesorganizado pela dissolução das relações de solidariedade criadas na luta e contra uma vanguarda revolucionária que o recuo da base tornara independente e, por isso, condenara à burocratização 36 . Logo em 1923 Clara Zetkin percebera que «antes de o fascismo ter derrotado o\nproletariado através da violência, já tinha obtido uma vitória ideológica e política sobre o movimento da classe trabalhadora»37 e Palme Dutt, o principal ideólogo do Partido Comunista britânico,\nescreveu que «o fascismo não foi a arma defensiva da burguesia contra o proletariado em marcha,\nmas, pelo contrário, o meio usado pela burguesia para se vingar do proletariado que batia em\nretirada»38. À mesma conclusão chegou Paul Marion, antigo comunista que se tornara fascista,\nconsiderando que «após o fracasso das ocupações de fábricas» o fascismo «compreende a\nmudança da psicologia operária (desânimo), burguesa e camponesa (desejo de vingança) e lança\nos seus fasci na luta física contra os vermelhos» 39 . Outro trânsfuga, o romancista português\nManuel Ribeiro, que antes de se converter ao corporativismo cristão fora um activo sindicalista e\ntivera um papel preponderante na génese do Partido Comunista do seu país, diagnosticou em\n1929: «Nos fins de 1920 a situação era esta: dum lado o Socialismo que frustrara a Revolução e\nnão se decidia por coisa nenhuma; do outro o país em terror a tremer dum furacão que ulula ainda,\nmas que vai já longe. Mussolini aproveita o pânico, corre a matar um morto e é acolhido como\nsalvador. Eis o singelo esquema do triunfo mussoliniano» 40 . É impossível ser mais exacto.\nO levantamento da classe trabalhadora dos campos e das cidades, que começara a\nesboçar-se em meados de Junho de 1919 e no mês seguinte incendiara toda a Itália, revelou que\nas direcções sindicais e as chefias do Partido Socialista não estavam, no melhor dos casos, preparadas para o confronto directo com o capital ou, na pior alternativa, eram francamente avessas a\nqualquer agudização da luta de classes 41 . Um historiador descreveu a situação observando que\n«faltavam horizontes e perspectivas, forças e instrumentos, para dar uma saída política a uma luta\nde princípios» 42 . Na verdade, a insurreição do proletariado agrícola e dos operários da indústria,\nR. De Felice (1978) 207 n. 8 comentou «o facto de apenas poucos observadores políticos [...] terem posto\no problema de saber porque é que a reacção fascista só se desencadeou depois de o movimento socialista ter entrado\nna sua fase decrescente [...]». Ver igualmente: A. J. Gregor (1979) 178, 180, 185, 189; M. D. Irish (1946) 101-102; A.\nLyttelton (1982) 61; C. T. Schmidt (1939) 33; G. Seldes (1935) 276-277.\n37 Citada em A. J. Gregor (1979) 185.\n38 R. P. Dutt (1936) 161-162.\n39 P. Marion (1939) 330.\n40 M. Ribeiro  118-119. Ver igualmente a pág. 122.\n41 G. Bortolotto (1938) 346-350, 356-357; E. Santarelli (1981) I 127-131, 190-191, 196, 198, 199, 204-205.\n42 E. Santarelli (1981) I 199.\nque se reproduziu em novos surtos durante a segunda metade daquele ano e ao longo do ano\nseguinte, ultrapassou os quadros partidários e sindicais e gerou as suas próprias formas de organização, comités locais e assembleias de empresa, onde se manifestavam princípios de igualitarismo e democracia de base opostos ao modelo hierarquizado e autoritário que inspira os\nsindicatos e as instituições políticas centralizadas. Não espanta a perplexidade dos dirigentes\ntradicionais da classe trabalhadora, relutantes, por um lado, em perder o prestígio junto da base,\nmas que, por outro lado, não podiam consentir a destruição do sistema burocrático, de onde lhes\nvinha toda a autoridade de que gozavam.\nTal como ensinou o lucidíssimo Jean-Paul Marat, e ao contrário do que muitas vezes se\npensa, a burocratização é gerada sempre pela base de um movimento, nunca pelo topo. Por mais\nque os dirigentes queiram assumir uma postura independente e consagrar os seus privilégios\nmomentâneos como um direito próprio, jamais o poderão fazer se a luta mantiver um dinamismo\ncolectivo e os trabalhadores comuns se conservarem activos e vigilantes. Mas se os obstáculos\nque forem surgindo, as desilusões e o desânimo contribuírem para dissolver os elos colectivos da\nbase e para transformar a actividade em passividade, então manifesta-se e desenvolve-se a burocratização, que constitui uma forma de independência dos dirigentes. Este modelo de análise\nesclarece o que se passou em Itália.\nA agitação contra a carestia em Junho e Julho de 1919 não se limitou ao saque de\nmilhares de estabelecimentos comerciais, e os insurrectos determinaram que as Câmaras do\nTrabalho passassem a proceder à distribuição dos bens de consumo, consoante preços tabelados 43 . Em Agosto, durante as greves que alastraram nas regiões industrializadas do norte da\npenínsula, os metalúrgicos de Turim pretenderam converter em sovietes, em conselhos operários,\nas suas comissões internas de empresa 44 , num movimento que assumiu dimensões mais consideF\nráveis nos primeiros meses de 1920, sobretudo em Março e Abril, abrangendo todo o Piemonte.\nComo observou um historiador, «trabalhadores sindicalizados procuraram mostrar-se capazes de\ndirigir eles próprios a produção e aptos para administrar a fábrica de maneira mais eficiente do\nque os proprietários, conseguindo ao mesmo tempo uma distribuição mais equitativa dos\nlucros» 45 . O que estava então em jogo era a disciplina dentro das empresas, que no capitalismo\nconstitui o fundamento não só da economia mas de toda a ordem social. Ao reivindicar o direito\nde auto-organização o operariado lançava aos patrões um repto a que eles ficavam obrigados a\nId., ibid., I 129.\nCh. S. Maier (1988) 188; E. Santarelli (1981) I 133.\n45 Z. Sternhell et al. (1994) 141.\nresponder 46 . Gino Olivetti, secretário-geral da Confindustria, a organização central do patronato\nindustrial, não podia ser mais claro ao declarar que «durante as horas de trabalho há que trabalhar\ne não falar, e a autoridade nas fábricas deve continuar a ser indivisível» 47 . Para os capitalistas a\nameaça era tanto mais grave quanto simultaneamente os trabalhadores rurais haviam começado\na pôr em causa o estatuto dos grandes proprietários da terra. De 1919 para 1920 o número de\ngrevistas nos campos mais do que duplicou, ultrapassando um milhão. Ao mesmo tempo que se\nestendia, o movimento radicalizava-se, quadruplicando a quantidade de jornadas perdidas por\ngreve, e enquanto em algumas províncias meridionais os camponeses ocuparam sistematicamente os latifúndios, também em certas regiões do vale do Pó manifestaram uma clara tendência\nexpropriadora 48 .\nEstas formas de auto-organização, cujo enorme significado social está na razão inversa\nda sua escassa duração, dissolveram-se sem terem encontrado entre os principais dirigentes\nsocialistas e sindicalistas nem entusiastas nem continuadores. A política agrária defendida pelo\nPartido Socialista mostrou-se inadequada às novas circunstâncias49 . E nos meios industriais foi\nespecialmente notório o caso de Turim, onde o operariado do ramo automóvel enfrentou directamente os capitalistas a propósito da questão crucial do poder no interior das empresas e da\ndisciplina no trabalho, sem receber o apoio da direcção do Partido Socialista e sem que as organizações sindicais se tivessem esforçado por mobilizar o auxílio das outras categorias profissionais\nnas restantes regiões fabris ou por articular a agitação industrial com as lutas agrárias, então\nactivíssimas 50 . Em Agosto e Setembro de 1920, ao começar a ocupação sistemática de fábricas,\nas ambições do operariado revelaram-se já menos profundas e o movimento não atingiu a dimensão a que havia chegado em Março e Abril, quando colocara o problema do poder no interior das\nempresas 51 . É certo que durante as greves de Agosto e Setembro centenas de milhares de trabaF\nlhadores mantiveram em funcionamento as fábricas ocupadas, puseram os produtos à venda no\nmercado e recorreram às cooperativas para se abastecer. Mas apesar disto não se encontrava\nentre os grevistas uma autonomia de decisão e de relacionamento interno, pois desta vez as cúpulas sindicais não haviam perdido a iniciativa e, após aquele ensaio de controle directo das empresas, esperavam obter uma participação na gestão económica corrente 52 . Era «o reconhecimento\nA. Lyttelton (1982) 336-337; Ch. S. Maier (1988) 224-225; E. Santarelli (1981) I 165, 171, 187-188.\nCitado em Ch. S. Maier (1988) 225.\n48 A. J. Gregor (1979) 176; Ch. S. Maier (1988) 222; P. Milza (1999) 225; E. Santarelli (1981) I 174, 196,\nE. Santarelli (1981) I 196.\nCh. S. Maier (1988) 189, 225; E. Santarelli (1981) I 188, 198.\n51 E. Santarelli (1981) I 188-189, 200-201.\n52 É assim que interpreto a descrição a que procedeu id., ibid., I 202-204.\npor parte dos empresários do princípio do controle sindical dos estabelecimentos» que a CGL\nreivindicava, ou seja, em vez de fomentarem conselhos operários capazes de subverter a disciplina interna das fábricas, os dirigentes sindicais pediam a instalação de comissões paritárias onde\neles mesmos pudessem sentar-se ao lado dos patrões. «A classe operária», resumiu um arguto\ncomentador deste processo de dissolução do movimento contestatário, «havia renunciado ao seu\npoder potencialmente revolucionário de controle sobre a indústria a troco apenas de vagas promessas de participação dos trabalhadores na gestão das empresas» 53 . Em Setembro de 1920 o\nmovimento começou a declinar. Os quase dezanove milhões de dias de trabalho que a indústria\nperdera em 1919 por motivo de greve e os dezasseis milhões e quatrocentos mil perdidos em 1920\nreduziram-se em 1921 a menos de oito milhões e em 1922 mal ultrapassaram os seis milhões e\nmeio 54 . A indiferença ou a hostilidade que os dirigentes socialistas e sindicais haviam manifestado\ndesde início perante as aspirações mais inovadoras da vanguarda anónima levara-os a adoptar\nmoldes inteiramente convencionais na condução do surto revolucionário, embotando-lhe o radicalismo e destruindo-lhe a dinâmica motriz. Quer-se maior paradoxo do que o ocorrido nos primeiros\ndias de Dezembro de 1919, quando uma onda de protestos contra a agressão de que haviam sido\nvítimas alguns dirigentes e deputados socialistas originou em certos lugares, como em Mântua,\nformas de auto-organização insurreccional, e apesar disto o Partido Socialista revelou-se sem\ncapacidade, ou sem desejo, para se pôr à frente da agitação ou sequer se aproveitar dela55? E,\nno entanto, poder-se-ia julgar que este partido se sentisse fortalecido pelo êxito colossal que obtivera nas eleições parlamentares do mês anterior, cerca de um terço dos votos e quase um terço\ndos lugares no parlamento56.\nMussolini usou com habilidade essas hesitações e denunciou-as publicamente 57 , ele que\nhavia sido um dos mais destacados e radicais dirigentes do PSI e tão bem conhecera por dentro\nos mecanismos daquela contradição. Apercebeu-se desde a primeira hora da inversão de tendências e já em Julho de 1921 declarara no seu jornal que «sustentar que o perigo bolchevista ainda\nexiste em Itália é confundir o medo com a realidade» 58 . Exactamente dois anos depois, com lúcido\nsarcasmo invectivou no parlamento os seus antigos correligionários: «O que é que vos aconteceu?\nCh. S. Maier (1988) 237-238, 241, 245. As passagens citadas encontram-se nas págs. 237 e 241.\nP. Melograni (1980) 52. Porém, A. J. Gregor (1979) 176 indicou cerca de doze milhões de dias de trabalho\nperdidos por greve em 1919 e quase trinta milhões em 1920.\n55 E. Santarelli (1981) I 153-154.\n56 A. J. Gregor (1979) 173.\n57 E. Santarelli (1981) I 129, 203.\n58 Esta passagem de um artigo de Mussolini em Il Popolo d‘Italia, 2 de Julho de 1921, encontra-se citada\nem W. Laqueur (1996) 16. «Em Outubro de 1920», observou A. J. Gregor (1979) 180, «Mussolini admitiu que o movimento revolucionário da classe trabalhadora havia começado a decompor-se».\nTivestes resultados tácticos brilhantes, mas não tivestes depois a coragem de vos lançar na acção\npara alcançar o objectivo final! Conquistastes um grande número de municípios, de províncias, de\ninstituições periféricas, mas não compreendestes que tudo isto era completamente inútil se, numa\ndada altura, não vos apoderásseis do cérebro e do coração da nação, se não tivésseis a coragem\nde empreender uma estratégia política. Hoje a vossa vez já passou, e não tenhais ilusões — há\nmomentos que a história não repete» 59 . Sem as insuficiências que travaram internamente o moviF\nmento revolucionário de 1919 e 1920 e desnortearam os seus participantes, seriam incompreensíveis as acrobacias oratórias e os malabarismos tácticos de Mussolini e dos outros chefes fascistas,\natacando os grevistas como perigosíssimos extremistas, expondo a demagogia dos dirigentes\nsindicais e socialistas, prevenindo contra as alegadas debilidades do governo liberal e, ao mesmo\ntempo, encontrando alguma justiça nas queixas dos trabalhadores. Os primeiros ensaios de violência contra-revolucionária dos squadristi foram inseparáveis da denúncia do reformismo socialista.\nAqueles meses em que os trabalhadores ultrapassaram a direcção do PSI e dos sindicatos sem\nconseguirem, por outro lado, organizar de maneira estável a sua iniciativa própria serviram, afinal,\npara reforçar a penetração social do fascismo e o seu radicalismo de actuação. Foi este o terreno\nda vitória de Mussolini.\nA agitação nos campos em 1919 e 1920 levara em muitos lugares à ocupação dos latifúndios, enquanto noutros se colocara na ordem do dia a expropriação dos donos da terra. Mas, uma\nvez travado o desenvolvimento da luta, degeneraram as formas organizativas inovadoras e pouco\ntempo depois tudo o que delas restava era o fortalecimento da burocracia sindical. A solidariedade\nque a mão-de-obra agrícola manifestara, quando se havia coligado para impor as suas condições\nno mercado de trabalho, assegurou afinal o monopólio às agências de emprego sindicais e desta\nmaneira «conduziu depois ao controle completo e absoluto dos chefes sindicais sobre a massa\ntrabalhadora», observou um historiador. «Não foi por acaso que a conquista sindical-fascista de\nFerrara e Bolonha se inseriu no desenvolvimento negativo das lutas agrárias de 1920 e na retomada por Mussolini, em Março de 1921, da palavra de ordem “terra para os camponeses”» 60 .\nDo mesmo modo, aproveitando a incompreensão, o alheamento ou a franca aversão que\nos dirigentes socialistas mostravam perante as experiências de controle da produção pelos trabalhadores, os fascistas começaram a exigir a presença de representantes dos operários na administração das empresas 61 . Aliás, os fascistas haviam intuído muito cedo a maneira como poderiam\nCitado em G. Bortolotto (1938) 413.\nE. Santarelli (1981) I 279-280. A respeito da utilização desta palavra de ordem ver igualmente D. Guérin\n(1969) II 51 e 100-101.\n61 Z. Sternhell et al. (1994) 141-142.\nbeneficiar das ocupações de fábrica. Em Março de 1919, antes de se ter iniciado o movimento de\nocupações, os operários de uma empresa metalúrgica situada em Dalmine, perto de Bérgamo,\nentraram em greve e, desafiando o lock-out patronal, fecharam-se dentro do estabelecimento e\ncontinuaram a produzir, com o argumento de que estavam a servir a economia do país. A bandeira\nnacional que hastearam na fábrica ilustrava-lhes os propósitos patrióticos. Enquanto as ocupações\nfabris que haveriam de se iniciar cinco meses mais tarde pretenderam subverter o fundamento da\nordem capitalista, alterando as relações sociais de trabalho, a greve em Dalmine propôs-se reforçar a ordem reinante, ou não fosse ela organizada pela UIL, uma central sindical fundada no ano\nanterior por pessoas que participaram na génese do fascismo. Aqui a hostilidade ao patrão não se\nprojectava numa luta contra a globalidade dos capitalistas, mas, pelo contrário, servia de pretexto\npara promover a conciliação de classes a nível nacional62 , e Mussolini precipitou-se para entusiasF\nmar com a sua oratória estes operários tão sensíveis às conveniências do Estado e do capital.\n«Não vos lançastes numa greve segundo o velho estilo, uma greve negativa e destruidora.\nPensando nos interesses do povo, inaugurastes a greve criadora, que não interrompe a produção.\nEra-vos impossível negar a nação depois de terdes combatido por ela», proclamou Mussolini em\n20 de Março de 1919 aos operários de Dalmine. «Vós sois os produtores, e é a este título, reivindicado por vós, que reivindicais o direito de tratar com os industriais num plano de igualdade» 63 .\nEstavam enunciados os princípios que em breve serviriam de pretexto, se não de argumento, ao\ncorporativismo nacionalista. Três dias depois, num dos seus discursos na reunião fundadora dos\nFasci Italiani di Combattimento, Mussolini defendeu que se apoiasse a reivindicação do controle\noperário sobre as indústrias; mas como não podia esquecer que necessitava de atrair os trabalhadores sem indispor os patrões, não hesitou em desvendar as razões da sua demagogia: «[...]\nqueremos habituar os operários às responsabilidades administrativas para os convencer de que\nnão é fácil dirigir um estabelecimento industrial ou comercial» 64 .\n62 G. Bortolotto (1938) 388-389; P. Milza (1999) 236; G. Volpe (1941) 30. Não me parece que Z. Sternhell et\nal. (1994) 141 tivessem razão ao atribuir à greve de Dalmine preocupações que só caracterizariam o movimento de\nocupação de fábricas iniciado em Agosto daquele ano. Acerca da fundação da UIL ver Pierre Milza, op. cit., 169-170.\nEste autor indicou (pág. 211) que por ocasião do armistício a UIL contava duzentos mil aderentes, mas A. J. Gregor\n(1979) 175 atribuiu-lhe metade disso em 1919.\n63 Citado em P. Milza (1999) 236. Ver igualmente A. J. Gregor (1979) 179, C. T. Schmidt (1939) 38 e G.\nVolpe (1941) 30-31.\n64 Antologiado em Ch. F. Delzell (org. 1971) 9 e citado em B. Mussolini (1935) 19. Ver igualmente Charles\nDelzell, op. cit., 97. Em Julho de 1923 Mussolini escreveu, com veia similar: «Terei proximamente o prazer de incluir\nno meu governo os representantes directos das massas operárias organizadas. Quero tê-los comigo [...] para que se\nconvençam de que a administração do Estado é algo extraordinariamente difícil e complexo [...]». Ver G. S. Spinetti\n(org. 1938) 185. É interessante verificar que o primeiro-ministro Giolitti, num discurso perante o parlamento em Fevereiro de 1921, quando pretendeu justificar a aparente inacção do seu governo durante as ocupações de fábricas no\nano anterior, usou o argumento a que Mussolini havia recorrido, dizendo que «a ocupação das fábricas mostrou à\nclasse operária que, nas actuais circunstâncias, não podia dirigir uma fábrica. E assim o proletariado perdeu as\nAssim, quando os fascistas viram chegado o momento de recuperar em seu proveito o\nsurto revolucionário das ocupações, dispunham já do modelo que lhes havia sido fornecido em\nDalmine. No programa que o movimento de Mussolini difundiu no Verão de 1919 considerava-se\nnecessária a «participação dos representantes dos trabalhadores na gestão técnica da indústria»\ne a «transferência da responsabilidade pela gestão das indústrias e dos serviços públicos para\naquelas organizações proletárias que forem moral e tecnicamente qualificadas» 65 . Com estes\ncritérios, as organizações de esquerda ficariam decerto excluídas e, por outro lado, restringindo\naos problemas técnicos a possibilidade de interferência dos representantes do operariado, os fascistas estavam a reservar aos patrões o exclusivo da orientação superior da economia. Mas estas\nressalvas devem ter parecido insuficientes, porque o programa aceite pelo 2º Congresso dos\nFasci, em Maio de 1920, apesar de repetir nas mesmas palavras a última reivindicação mencionada, passou a formular a primeira de um modo que lhe atenuava mais ainda as implicações,\ninvocando agora a «representação dos trabalhadores no funcionamento de todas as indústrias,\nlimitada ao que diz respeito aos empregados» 66 . E foi nestes termos que a questão voltou a ser\nreferida no último mês de 1921, numa das secções do programa do recém-constituído Partido\nNacional Fascista 67 .\nNa indústria, portanto, a sequência cronológica não foi menos esclarecedora do que no\nmeio rural. Primeiro, encontramos uma acção profundamente subversiva, destruidora das hierarquias patronais e capaz de pôr em causa as relações sociais de produção. Depois assistimos à\nburocratização deste processo e à conversão gradual do ataque às hierarquias dentro das fábricas\nnum ensaio de ascensão de novas elites no interior das velhas hierarquias; já não se tratava de\nmudar as relações de produção, mas de permitir que os dirigentes sindicais se sentassem em\nalgumas reuniões da direcção das empresas. Finalmente, numa terceira fase, os fascistas apresentaram-se como o movimento político capaz de consagrar legalmente a substituição das elites,\ncom a condição, evidentemente, de a nova elite ser constituída por eles e não pela burocracia\nsindical marxista. Posta a questão nestes termos, pouco interessava aos trabalhadores que fossem uns ou outros, invocando a qualidade mítica de seus representantes, a ingressarem nas administrações das fábricas. E os fascistas puderam prosseguir o ciclo de recuperação das instituições\nnascidas nas lutas, através da inversão dos objectivos destas lutas. Com a violência das milícias,\ncomeçaram então a conquistar as massas trabalhadoras aos seus dirigentes tradicionais.\nilusões». Ver J. Alazard (1922) 74.\n65 Antologiado em Ch. F. Delzell (org. 1971) 13. Ver G. Bortolotto (1938) 342 e F. L. Carsten (1967) 50.\n66 Antologiado em Ch. F. Delzell (org. 1971) 16.\n67 Id., ibid., 29; G. S. Spinetti (org. 1938) 160.\nOs squadristi nunca passaram de pequeníssimos grupos e depararam com a hostilidade\nda enorme maioria do proletariado. O tipo de terror a que recorreram foi expressão daquele isolamento, lançando-se em brigadas coesas e disciplinadas, compostas por poucos homens e empregando um grau de violência muitíssimo superior à capacidade de resposta do adversário 68 . Mas\nestes métodos nunca surtiriam efeito se do outro lado não se houvesse rompido já a teia de\nrelações que pode tornar imbatíveis os trabalhadores, a solidariedade e o igualitarismo forjados\nnas grandes lutas directas. Abandonado este quadro social, só resta ao proletariado a inserção no\noutro quadro, cuja estrutura é determinada pelo capitalismo e que tem como regra primordial o\nestímulo das rivalidades entre trabalhadores e a sujeição de cada um à disciplina da empresa.\nNuma dicotomia simplificada, ou prevalecem as relações de luta, dando consistência aos vínculos\nque ligam os trabalhadores, ou prevalece a hierarquização capitalista da sociedade, e debilitamse neste caso as relações dos trabalhadores enquanto classe. Pequenas minorias coesas e bem\norganizadas podem apavorar um inimigo incomparavelmente mais numeroso se ele estiver socialmente disperso. Só então o terror sistemático se torna uma arma decisiva nos conflitos. Os episódios desses anos críticos da história italiana parecem-me demasiado conhecidos na sua forma e\npouco investigados nos seus fundamentos, apesar de Mussolini não ter mentido a este respeito.\n«Em 1919», recordou ele alguns anos mais tarde, «não pode falar-se da existência de sindicalismo\nfascista, nem sequer embrionariamente. [...] A situação sindical não melhorou em 1920 [...] Foi só\nem 1921 que o fascismo irrompeu [...] pelo vale do Pó e submergiu uma a uma todas as fortalezas\nmateriais e morais das organizações socialistas [...] Reconheço que o rápido declínio da força dos\nvermelhos se deveu em primeiro lugar à acção bélica do fascismo [...] e também a dois factos,\nquase contemporâneos, e que tiveram uma vasta repercussão política e moral: o fracasso das\nocupações de fábrica em Itália nos finais de 1920 e a fome na Rússia» 69 . O assalto lançado pelos\nsquadristi contra os organismos partidários, sindicais e cooperativos da classe trabalhadora e o\nisolamento a que se remeteu a vanguarda proletária foram dois aspectos de um mesmo processo.\nNo primeiro semestre de 1921 as squadre devastaram 119 Câmaras do Trabalho, 107 cooperativas, 83 sedes de sindicatos camponeses, 59 centros culturais socialistas, além de tipografias socialistas, bibliotecas, associações mutualistas, num total de 726 destruições 70 .\nNão me parece possível compreender verdadeiramente os acontecimentos sem analisar\nos mecanismos básicos do terror. Porém, não creio que os modelos sociológicos disponíveis\nD. Guérin (1969) II 104-105.\nB. Mussolini, «Fascismo e Sindacalismo», Gerarchia, Maio de 1925, antologiado em G. S. Spinetti (org.\n70 D. Sassoon (2012) 98.\npermitam um estudo deste tipo. Seria necessária a imaginação fértil mas rigorosa de um Elias\nCanetti para conceber do princípio ao fim uma sociologia do medo, aquela mesma que as milícias\nfascistas puseram em prática com uma mestria sem par. Talvez o jovem jurista alemão Sebastian\nHaffner, burguês liberal hostil aos nacionais-socialistas, tivesse exposto um dos mecanismos centrais do pavor generalizado ao recordar os dias em que, obrigado a participar junto com os colegas\nnuma das muitas organizações cívicas do Terceiro Reich, desfilava uniformizado e de suástica\nhasteada e via esconder-se discretamente num portal quem não queria esticar o braço e saudar a\nbandeira, exactamente o que ele fazia quando, vestido com roupa normal, deparava na rua com\ncortejos idênticos 71 . Inspirar aos outros o mesmo medo que os outros nos inspiram parece-me ser\num dos princípios constitutivos de uma sociedade baseada no terror.\nDo congresso socialista de Livorno, em Janeiro de 1921, poderia ter saído uma política\naudaciosa se a ala reformista tivesse sido expulsa e fosse alcançada a unidade entre os maximalistas de Serrati e os partidários do bolchevismo. No congresso realizado dois anos antes os reformistas haviam obtido menos de quinze mil votos, contra os quarenta e oito mil conseguidos pelos\nmaximalistas e os cerca de quatro mil dispensados à tendência de extrema-esquerda encabeçada\npor Bordiga 72 . Mas em Livorno a ala extremista, em vez de estimular os maximalistas a radicalizaF\nrem-se e romperem com o sector reformista, fez o contrário e condenou-se ao isolamento. Quase\ncem mil maximalistas foram abandonados ao marasmo de uma aliança com catorze mil reformistas, e os cinquenta e oito mil comunistas fundaram sozinhos o seu novo partido , em situação\nde debilidade, afastados de grande parte da base combativa, cujo estado de espírito continuou a\nser reflectido pela ala maximalista do PSI 73. Se a cisão ocorreu demasiado à esquerda, como\nGramsci reconheceria dois anos mais tarde 74 , isto não se deveu a quaisquer erros tácticos ou a\nmanobras canhestras nos bastidores do congresso, nem sequer às pressões exercidas pelo\nKomintern ou pela direcção do Partido Comunista Russo. O isolamento político da vanguarda\nexprimia a sua situação numa época em que era já pronunciado o refluxo das lutas, o que levou\nos elementos proletários mais aguerridos a adoptarem o modelo leninista de hetero-organização,\ncontrário à auto-organização que havia incutido ao movimento de 1919 e 1920 o seu dinamismo\ne os seus aspectos inovadores. Nos processos revolucionários o autoritarismo e o centralismo são\nsempre um sintoma de recuo, justificados pelo facto de a base se ter tornado incapaz de assumir\nS. Haffner (2003) 380-381.\nP. Milza (1999) 228; E. Santarelli (1981) I 153.\n73 P. Broué (2006) 477; R. P. Dutt (1936) 156; E. Santarelli (1981) I 215.\n74 E. Santarelli (1981) I 215 n. 1.\nEsta situação comprometeu mais ainda quaisquer possibilidades de unificação combativa\nda classe trabalhadora. Uma vanguarda comunista autoritária e condenada ao isolamento não\npodia opor-se eficazmente à violência com que as milícias do fascismo se abatiam sobre todas as\ninstituições proletárias. Por seu lado, os dirigentes reformistas, tanto políticos como sindicais,\nconhecendo só o terreno da legalidade, apelavam para a intervenção do governo e das autoridades, quando esse mesmo governo e estas mesmas autoridades eram os primeiros a fechar os\nolhos às truculências e aos assassinatos dos squadristi ou até os patrocinavam. Com a sua usual\nhabilidade táctica, foi Mussolini quem teve razão contra os chefes das milícias ao assinar em\nAgosto de 1921 o Pacto de Pacificação com os dirigentes socialistas e sindicais. As hostilidades\nficaram suspensas durante algum tempo, estando prevista a formação de comissões arbitrais, que\nnunca vieram a existir, mas cuja mera estipulação mostra até onde se dispunham a chegar os\ndirigentes do PSI e dos sindicatos para sossegarem os fascistas. Por um lado, Mussolini estendeu\nassim novas pontes em direcção à esquerda e renovou o aparente equilíbrio entre os extremos,\nque constituía a única razão de ser do fascismo e sem o qual ele não podia prosseguir a elaboração de ficções políticas. Por outro lado, Mussolini evitou que se concluísse uma unidade\nantifascista e que o seu movimento ficasse isolado75. O Pacto de Pacificação, observou um historiador, «contribuía para enfraquecer e desorientar amplos estratos populares»76, atenuando as\nlinhas de divisão quando convinha salientá-las e dissimulando um inimigo que haveria todo o interesse em manter bem visível . E assim os fascistas puderam agudizar as contradições manifestaFF\ndas pelo movimento revolucionário de 1919 e 1920, desnorteando definitivamente a classe trabalhadora e agravando-lhe a inércia. Só os Arditi del Popolo, uma organização de resistência criada\nespontaneamente entre militantes de base vindos de horizontes diversos, continuavam com coragem a opor a violência revolucionária à violência dos squadristi. Mas eles eram em número\nreduzido e enfraquecia-os o facto de serem rejeitados tanto pela confederação sindical como pelo\nPSI e mesmo pelo Partido Comunista, apesar de o Pacto de Pacificação não ter sido assinado\npelos comunistas77 . O Pacto agravou o isolamento e o desespero dos trabalhadores mais combatiF\nvos, e quando Mussolini lhe pôs termo, em Novembro de 1921, o mal estava feito. As squadre\nretomaram a ofensiva com uma eficácia acrescida, e ao longo de 1922 observa-se não só um\n75 Acerca do Pacto de Pacificação e dos seus efeitos ver: G. Bortolotto (1938) 377, 378, 400; Ch. S. Maier\n(1988) 423; P. Milza (1999) 284-285, 287-289; E. Santarelli (1981) I 253-258, 260, 270.\n76 E. Santarelli (1981) I 260.\n77 G. Bortolotto (1938) 375-378, 400; D. Guérin (1969) II 110-111; Ch. S. Maier (1988) 421-422; P. Milza\n(1999) 283; E. Santarelli (1981) I 258. Todavia, num curso que deu em Moscovo em 1935, P. Togliatti (1971) 20-21\nelogiou a actuação dos Arditi del Popolo e atribuiu-lhes o mérito de terem feito frustrar o Pacto de Pacificação. Numa\nperspectiva oposta, Pierre Milza, op. cit., 289 considerou que aquele acordo ficara sem efeito devido às violências\ncometidas pelas squadre fascistas.\naumento da violência, mas ainda o carácter cada vez mais organizado das expedições punitivas.\nAs milícias fascistas haviam adquirido o controle da situação.\nMortos, estropiados ou intimidados os dirigentes camponeses e operários, assaltados e\nocupados alguns milhares de sedes das organizações da classe trabalhadora, destruídos os\nórgãos de informação dos partidos proletários e dos sindicatos78 , os chefes fascistas tinham enfim\no terreno livre para arrebanhar à sua maneira as massas populares. Tratou-se de uma luta entre\nelites burocráticas pelo controle de um aparelho económico, organizativo, assistencial e cultural\nbastante considerável, e os organismos económicos do PSI foram desde início um dos alvos preferidos das milícias 79 . Sem ânimo para oporem qualquer resistência drástica à violência dos squaF\ndristi e apegados aos seus pequenos privilégios, não foram poucos os membros das camadas\ninferiores da burocracia sindical e cooperativa que acabaram por se colocar à disposição dos\nocupantes fascistas. Por fim, um proletariado descontente, mas tornado em grande medida apático, permitiu a operação de troca das burocracias, e se obedecia de má vontade aos novos chefes,\ntambém é certo que havia passado a olhar os anteriores com pouco afecto.\nEsta análise é comprovada pela forma como se desenrolou a greve geral de protesto\ncontra o fascismo realizada nos três primeiros dias de Agosto de 1922 por iniciativa da Aliança do\nTrabalho. Aparentemente, nunca na história italiana houvera uma tão vasta concentração de\nforças proletárias como a que ocorreu na fundação daquela Aliança, em Fevereiro de 1922, em\nque convergiram, além da CGL, da USI e de vários sindicatos autónomos, a própria UIL, bem\ncomo os socialistas, os anarquistas e os republicanos80 . E a greve geral recebeu o apoio do Partido\nComunista e dos socialistas, tanto maximalistas como reformistas 81 . Se um movimento com tais\ndimensões não conseguiu impedir o triunfo de Mussolini, isto confirma que a mola real do dinamismo revolucionário estava quebrada. Já não se tratava, como havia sucedido em 1919 e 1920,\nde opor ao Estado capitalista e às relações capitalistas de trabalho outro modelo social, decorrente\nda solidariedade na luta. Pelo contrário, o objectivo explícito dessa greve consistiu na defesa\ndaquelas mesmas instituições do Estado liberal que haviam desde sempre concitado a repressão\ncontra os trabalhadores e à sombra das quais o fascismo ascendia 82 . O quadro não podia ser mais\nfavorável ao contra-ataque dos squadristi, que através de uma violência generalizada e bem\ndirigida, e contando com a benevolência das autoridades, desbarataram rapidamente o movimento\nE. Santarelli (1981) I 229 n. 1.\nId., ibid., I 229 n. 1, 285 n. 1.\n80 P. Milza (1999) 296; E. Santarelli (1981) I 300-301.\n81 P. Milza (1999) 296.\n82 D. Guérin (1969) II 120; S. G. Payne (2003 b) 107; E. Santarelli (1981) I 302.\ngrevista 83 . A partir de então os acontecimentos precipitaram-se em ambos os campos. De um\nlado, ficava aberto o caminho que permitiria aos chefes fascistas encenarem em Outubro a Marcha\nsobre Roma. A direita liberal continuava a pretender a participação de Mussolini no governo e as\nmilícias dominavam as cidades e as aldeias. O governo formado por Mussolini viria, no final de\ncontas, oficializar uma situação de facto 84 . Do outro lado, no congresso de Outubro do PSI ocorreu\numa nova cisão, separando-se os reformistas dos antigos maximalistas85 , e em consequência\ndisto rompeu-se a ligação orgânica que até então se havia mantido entre os socialistas e a grande\nconfederação sindical , enquanto ao mesmo tempo se desagregava a Aliança do Trabalho 86 .\nEstavam paralisados os inimigos do fascismo.\n4. Alemanha: «Agora os patrões vão ser de novo os donos da casa»\nLevantamento de marinheiros e soldados contra a guerra e as autoridades militares,\nrevolta de trabalhadores contra a exploração e as ordens dadas pelos dirigentes dos sindicatos,\nagitação dos militantes políticos de base contra a estratégia definida pelos chefes dos dois grandes\npartidos socialistas, a revolução alemã iniciada em Novembro de 1918 impôs como tema central