Sic et Non: Dialog mit Karl-Otto Apel\nGespräch der Sic et Non mit\n(c) Sic et Non 1997 - Dialog mit Karl-Otto Apel - http://www.cogito.de/sicetnon/artikel/aktuelles/apel2.htm\nApel: Jetzt will ich mal Kantisch reden: Um die „Selbsteinstimmigkeit der Vernunft" zu bewahren, und die bewahrt jemand, der sich performativ selbstwiderspricht, eben nicht. Der p.S. ist der Test im Hinblick auf die Selbsteinstimmigkeit der Vernunft. Das ist ein schönes Wort, das ich sehr gern verwende. Ich bin überzeugt, davon, daß Kant, wenn er seine Ethik auf die Selbsteinstimmigkeit der Vernunft gründen wollte und auch viel mit dem Widerspruchsprinzip gearbeitet hat (z. B. in der Grundlegung der Metaphysik der Sitten [GMS]), dies nicht so gemeint hat, wie Hegel es karikiert. Es ist nicht der Widerspruch aus der formalen Logik, aus dem die Norm gewonnen werden soll. Was Kant eigentlich anzielt, ist genau das, was ich jetzt mit dem Test des p.S. praktiziere. Dadurch kann man herausfinden, was wirklich die unerläßlichen Normen und Pflichten sind.\nNehmen wir das Beispiel des Lügens. Es ist natürlich unhaltbar, was Kant in der Auseinandersetzung mit Benjamin Constant gesagt hat. Wenn einer von der Gestapo an die Tür klopft und nach dem armen Mann in meinem Keller fragt, werde ich ihn natürlich täuschen. Natürlich werde ich lügen. Hier liegt aber auch ein besonderer Grund vor, dies zu tun. Aber wenn man richtig versteht, was Kant in der GMS gesagt hat, bezieht sich das eben auf die ideale Situation, wo die intelligiblen Iche aus dem Reich der Zwecke das Modell stellen. Das ist meine ideale Kommunikationsgemeinschaft. Und unter diesen, nicht beeinträchtigten Verhältnissen der idealen Kommunikation, darf ich natürlich nicht lügen, um keinen Preis, denn damit würde ich mich selber belügen. In der idealen Kommunikationsgemeinschaft ist es dasselbe, mich selbst oder die anderen zu belügen. Das geht – im Sinne Kants – gegen die Selbsteinstimmigkeit der Vernunft. Ich selber würde das alles rekonstruieren, aber in dem Sinne, daß ich Vernunft immer als kommunikative, als ideal-kommunikative Vernunft verstehe. Die methodisch-solipsistische Vernunft gibt es eben nicht. Wenn ich eingesehen habe, daß die Vernunft eo ipso kommunikative Vernunft ist (wenn ich denke, argumentiere ich schon), dann ist ganz klar, daß diese unerläßlichlichen Pflichten sich alle auf Verhältnisse der idealen Kommunikationsgemeinschaft beziehen. Und insofern sind sie, genauso wie bei Kant, unerläßliche Pflichten.\nSic et Non: Wir möchten trotzdem nochmal zurück zu der Wertsetzung oder dem Wollen.\nApel: Wollen Sie unbedingt das Wort ‘Wert’ verwenden? Ich habe da Bedenken. Aber wenn wir uns recht verstehen, können Sie auch von ‘Werten’ sprechen.\nSic et Non: Sagen wir einfach: Sollen. Normativität.\nApel: Ich will Ihnen nur sagen, warum ich mit den „Werten" so skeptisch bin. Ich habe das Vorurteil, daß man, wenn man Wertphilosophie betreibt, sehen kann: Hartmann oder Scheler – they have not succeeded. Das geht nicht. Das hat Nietzsche mal richtig gesehen, sogar Nietzsche: Für das Werten ist eine Perspektive vorausgesetzt, die Perspektive meines Lebens, oder unseres Lebens, wie jetzt bei den Kommunitaristen. Natürlich kann man auch in einer solchen Perspektive soweit kommen, daß man die universalistischen Normen als Werte anerkennt. Aber das ist umstritten. Ich fange an einem anderen Punkt an – ich fange gerade nicht bei einer Ethik des guten Lebens an, mit einem Entwurf, mit meinem oder einem Entwurf dieser oder jene Gruppe. Ich fange an einem Punkt an, wo alle schon zusammen sind und keiner in Zweifel ist, daß wir alle argumentieren. Deswegen möchte ich gerne die Wert-Terminologie vermeiden.\nLetzenendes muß es aber auch mit der Wert-Terminologie gehen, denn ich würde sagen: Alle diese verschiedenen partikularen Gemeinschaften mit ihren verschiedenen Höchstwerten oder Lebenswerten, mögen sie auch weitgehend verschieden sein, müssen doch anerkennen, daß wir, um uns wechselseitig zu respektieren, nicht belügen sollen. Hier müssen auch die Grenzen des Kommunitarismus und des Pluralismus gezogen werden, auch in einer multikulturellen Gesellschaft.\nSic et Non: Wir meinten „Wert" nicht im Hartmannschen oder Schelerschen Sinne, sondern, um es plakativ zu sagen, eben nur in dem Sinne, daß damit gesagt wird: „Soll sein". „Wert" als identisch mit diesem Sollens-Anspruch oder mit dieser Sollens-Aufforderung. Unsere These ist dann eben die, daß man noch vor jeder Kommunikation ein solches Soll-Sein oder eben ein Wollen ansetzen muß, um überhaupt erst zur Kommunikation zu kommen. Wo bleibt das Wollen in Ihrer Theorie?\nApel: Jetzt haben wir wieder dasselbe Problem, wie dasjenige, was wir vorhin schon angesprochen haben. Sie wollen von einem Punkt vor dem argumentativen Diskurs aus philosophieren. Und die „Präsuppositionen" des Argumentierens fassen Sie als Prämissen auf. Diese Situation ist sehr typisch – das Dritte Paradigma ist noch lange nicht durchgedrungen, noch lange nicht! Es ist auch noch lange nicht verstanden. Ich würde das so einschätzen, daß die meisten Kollegen in Deutschland heute durchaus noch im Rahmen des Zweiten Paradigmas philosophieren. Und – jetzt will ich mal etwas empirisch Boshaftes sagen – wenn Sie über Klassiker des Zweiten Paradigmas arbeiten, ist es fast selbstverständlich, daß Sie versuchen, von daher bis zu Ende zu denken. Ich habe früher auch in dieser Weise philosophiert, aber ich kann im Moment nur behauptend sagen: Ich glaube, daß man die Nichthintergehbarkeit der Präsuppositionen des Argumentierens im Rahmen des Zweiten Paradigmas, wenn man wirklich nur von den Voraussetzungen ausgeht, die Kant in der Kritik der reinen Vernunft entwickelt hat, wahrscheinlich sogar Fichte in der Wissenschaftslehre, nicht begründen kann. Ich weiß nicht so genau, ob Fichte das Dritte Paradigma schon erreicht hat. Hegel hat es erreicht, wenn er von der Abhängigkeit meines Selbstbewußtseins von der Anerkennung durch die Anderen spricht. (Das weiß auch der Herr Hösle schon, das macht er mit. [Lachen]) Jedenfalls: ich würde ganz krass sagen, ein idealtypischer, reiner Vertreter des Zweiten Paradigmas – Husserl war einer – kann überhaupt keine Ethik begründen. Von den Voraussetzungen des Zweiten Paradigmas ergibt sich noch nicht einmal die Notwendigkeit einer Ethik. Von dort bin ich eigentlich immer nur mit dem Subjekt als dem Subjekt des Denkens beschäftigt und mit der Subjekt-Objekt-Relation der Erkenntnis. Darauf war diese ganze Philosophie bezogen. Kant ist klüger, als sein System – an vielen Orten. Wenn er bei den Voraussetzungen der Kritik der reinen Vernunft stehengeblieben wäre, hätte er keine Kritik der praktischen Vernunft oder GMS schreiben können. Was macht er? Er wird an dieser Stelle Metaphysiker. In unerlaubter Weise allerdings, denn er greift zurück auf transzendente Metaphysik, nicht auf transzendentale. Er führt sofort zu Beginn der GMS das Reich der Zwecke ein. Aber was ist das Reich der Zwecke? Das Reich der Zwecke ist die ideale Kommunikationsgemeinschaft, die der intelligiblen Iche, die mit Gott zusammen die Gemeinschaft der Selbstzweckwesen bilden – das beinhaltet zugleich auch den zweiten Kategorischen Imperativ. Mit dieser metaphysischen Voraussetzung arbeitet er dann in der Folge dauernd. Es gibt einen schönen Aufsatz von Karl-Heinz Ilting (11) über den naturalistischen Fehlschluß bei Kant. Kant selbst wird klar, daß er die Letztbegründung nicht schafft. Parallel zu der Kritik der reinen Vernunft wollte er nämlich am Ende der GMS eine transzendentallogische Deduktion der synthetischen Urteile apriori praktischen Typs geben. Auf einmal heißt es dann aber: Wir sehen, daß wir damit nicht zurechtkommen. Einige Seiten weiter heißt es dann, daß dies auch nicht nötig ist – es ist eben ein „Faktum der Vernunft", das man anerkennen muß. Das ist natürlich keine Begründung transzendentaler Art, wie er sie eigentlich vorhatte. – Kann man denn nicht aber zurecht den Versuch einer transzendentallogischen Begründung der Gültigkeit solcher Urteile, wie es der Kategorische Imperativ ist, einklagen? Bei Kant finden wir da einen Zirkel. Die ratio essendi für die Gültigkeit des Kategorischen Imperativs ist die Freiheit. Die Freiheit ist aber selbst nur denknotwendig unter der Voraussetzung der Gültigkeit des Kategorischen Imperativs. Der Kategorische Imperativ ist die ratio cognoscendi. Das ist ein klarer Zirkel, denn das eine setzt das andere jeweils voraus. – Er sagt das nicht so deutlich. Er bleibt aber stehen beim Faktum der Vernunft – ich aber nicht!\nSic et Non: Fichte auch nicht. Dennoch: Wo nehmen Sie denn Ihre Sollens-Ansprüche her?\nApel: Die nehme ich aus der Reflexion auf die Präsuppositionen des Argumentierens.\nSic et Non: Dort können Sie aber doch immer nur feststellen, daß wir sie anerkennen müssen ...\nApel: Ja, müssen!\nSic et Non: Aber Ihre Einsicht, daß wir sie anerkennen sollen – das ist doch das Problem. Das, was Sie als p.S. bezeichnen, bezeichnet doch eine Norm! Ein p.S. soll nicht sein. Und das kann nichts anderes heißen, als daß wir nicht wollen, daß jemand einen p.S. begeht.\nApel: Ich kenne das von Philosophiestudenten ... Das ist jetzt eine Spitzfindigkeit. Hinter diesem Einwand steckt nichts dahinter, keine Evidenz, kein wirkliches Phänomen! Wenn Sie sich wirklich einmal darauf einlassen: Wenn ich ernsthaft argumentiere, dann will ich doch argumentieren. Also will ich auch die Präsuppositionen des Argumentierens anerkennen; also muß ich z. B. den anderen als gleichberechtigt anerkennen, und auch als gleichmitverantwortlich – das halte ich für ebenso wichtig. Gleichberechtigt und gleichmitverantwortlich für das Identifizieren und Lösen der Probleme. Sonst kann ich nicht ernsthaft argumentieren, sonst gibt es einen p.S.. In dem Willen zum ernsthaften Argumentieren – mit dem Willen, denn da ist ein Wille im Spiel! – muß ich das anerkennen. Das reicht mir. Was wollen Sie mehr? Wenn irgendwelche Schwierigkeiten entstehen, kann ich diese nur im Diskurs lösen. Nichts anderes ist erlaubt. Keine strategischen Mittel, kein Verhandeln, keine Drohungen – all das kommt nicht in Betracht, da dann sofort ein p.S. resultiert. Ich kann nicht den Willen zum ernsthaften Argumentieren haben, ohne eine ganze Menge anzuerkennen. Im theoretischen Bereich, daß man z. B. in the long run Konsens anstreben muß etc. Natürlich kenne ich das Dissensrisiko. Aber nichts von dem, was Lyotard schreibt, bringt meine Theorie in irgendeiner Weise aus dem Gleichgewicht. Auch daß es Dissense gibt, die aus dem Grund nicht auflösbar sind, weil es Paradigmenunterschiede gibt. Das ist doch eine Antwort auf die Frage, warum wir nicht zum Konsens kommen, d. h. wir kommen mit dieser Antwort gerade zum Konsens darüber, warum wir jetzt noch nicht zum Konsens kommen, weil wir nämlich verschiedenen Paradigmen nachgehen. Das alles kann man ohne postmodernistische Paradoxien beantworten. Lyotard allerdings behauptet, daß das nicht etwa nur ein Zwischenstadium sei, daß wir also – auf dem Wege zum späteren Konsens – den Dissens anstreben müssen. Es sei vielmehr umgekehrt: Die Paradoxie sei vielmehr Selbstzweck. Das aber ist absoluter Unsinn! Das ist fürchterlich! Ein Verbrechen gegen die ... entschuldigen Sie diese Ausdrucksweise. Sehen Sie ... „wild" ist das, was ich da mache [lacht]. Aber ich rege mich darüber auf, ich finde das schlimm.\nSic et Non: Dürften wir noch einmal ...\nApel: Natürlich würde ich jetzt nicht die Polizei rufen und sagen: Festnehmen! [Lacht wieder]. Natürlich darf jeder reden und jeder dicke Bücher schreiben, dagegen habe ich überhaupt nichts.\nSic et Non: Sie sprechen von Letztbegründung der Ethik. Man erwartet dann aber doch, daß das Sollen – was notwendig ist für eine Ethik – deduziert wird. Eben, als Sie von unserer Spitzfindigkeit sprachen, formulierten Sie diesen Bereich aber als hypothetischen Satz. Wir müssen das Sollen voraussetzen, wenn wir in den Diskurs eintreten. Dann ...\nApel: Wenn wir nicht in den Diskurs eintrete, was ist dann? Dann bleibe ich eben zuhause und denke dort? Ist es dann so? Daß wäre eine Karikatur der Nichthintergehbarkeit. Reese-Schäfer hat jetzt das Buch „Grenzgötter der Moral" (12) geschrieben – in dem sich wieder der massive Vorwurf findet, daß ich diese hypothetische Struktur nicht beachten würde, daß nämlich dies alles nur gilt für jemanden, der den Diskukrs eben nicht verweigert. Erstes Gegenargument: Wenn ich ernsthaft argumentiere – so fange ich an. Aber ich kann nicht denken, ohne ernsthaft zu argumentieren. Zweites Gegenargument: Wir argumentieren doch immer schon – Herr Reese-Schäfer auch.\nSic et Non: Faktisch ja, aber ...\nApel: Nein – das ist zu wenig. Wir argumentieren notwendigerweise, wenn ein Problem aufgeworfen ist. Wir setzen doch, wenn es um die Begründung der Ethik geht, und darum geht es, eine gemeinsame Frage voraus. Wir haben doch ein gemeinsames Problem, nämlich die Frage, ob es möglich ist, eine rationale Begründung für Ethik zu geben. Das brauche ich doch nicht mehr in Frage zu stellen. Das ist vorausgesetzt, nichthintergehbar, daß wir ein gemeinsames Problem haben.\nSic et Non: Aber der Erklärungsgrund muß aufgedeckt werden.\nApel: Deswegen ist das mit dem Hypothetischen irreführend.\nSic et Non: Es sieht aber schnell danach aus, als würde es sich hier um einen Sein-Sollen-Fehlschluß handeln, wenn Sie nämlich einerseits von der Behauptung ausgehen und dann andererseits vom Sollen sprechen. Es ist nicht mehr klar, wo hier die Priorität liegt, oder besser gesagt, die Apriorität.\nApel: Das ist wieder so eine Spitzfindigkeit ...\nSic et Non: Moment ...\nApel: Ich bin damals von der Aufgabenstellung ausgegangen, den Sein-Sollens-Fehlschluß nicht zu begehen und trotzdem zu sehen, ob es eine Letztbegründung geben kann. Und ich beanspruche das auch gezeigt zu haben.\nSic et Non: Ist dann nicht die Aufgabe, das Sollen abzuleiten?\nApel: Ich habe das Sollen aus dem Willen zur „Selbsteinstimmigkeit der Vernunft" abgeleitet. Um einen Gegensatz zu nehmen: Was Habermas in den Notizen zur Begründung von 1983 (13) macht, das ist natürlich ein massiver naturalistischer Fehlschluß. Er behauptet, daß die Letztbegründung nicht funktioniert, weil der Skeptiker die Argumentation verweigert, aber die Letztbegründung sei auch nicht nötig, denn wir können auf die Fakten der Lebenswelt zurückgehen – dann haben wir die Ethik. Das ist nun wirklich ein massiver naturalistischer Fehlschluß. Nur ein Soziologe Frankfurter Spielart kann so vorgehen. (Ich bin ja kein richtiger Frankfurter, und ich bin auch kein Adorno-Schüler ...). Aber so einer kann das machen, weil er es von Hegel, Marx usw. gewöhnt ist, die niemals die Unterscheidung von Sein und Sollen respektiert haben. Ich respektiere diese aber ganz und gar. Aber es ist ja nicht ein kontingentes Faktum, wenn ich auf einen Willen zurückgehe, der für mich nichthintergehbar ist, nämlich den Willen zum ernsthaften Argumentieren – der ist doch notwendigerweise schon vorausgesetzt, wenn - wie jetzt zwischen uns - das Problem der Begründung der Ethik als Aufgabe, das Sollen abzuleiten, aufgeworfen wird. Ich muß nicht erst in den Diskurs eintreten, wie Reese-Schäfer sich das vorstellt - im Sinne der Karikatur: wenn ich zuhause bleibe, ist es so wie mit dem Skeptiker, der den Diskurs verweigert, dann kann der ganze Betrieb nicht beginnen, dann kann man die Ethik nicht begründen, weil der Herr Müller zuhause bleibt. Könnte denn der, der das Argument der möglichen Diskursverweigerung bringt, es auf sich selber anwenden?\nMeine ganze Leistung besteht doch nur darin, darauf aufmerksam zu machen, daß wir durch Reflexion auf das, was wir im ernsthaften Argumentieren tun und vorausssetzen, die Grundlagen der Ethik und die Grundlagen der theoretischen Philosophie ermitteln können, und zwar ohne naturalistic fallacy, weil ja der Wille zum ernsthaften Diskurs mit dem performativen Teil jedes Arguments schon vorausgesetzt wird. Das schärfste Kriterium dafür, daß es wirklich so ist, liegt eben darin, daß man, wenn man sich dagegen versündigt, einen p.S. begeht. Es ist nicht wahr, daß ich Gewalt ausübe, indem ich sage, daß jemand einen p.S. begeht. Das einzige, was ich sagen kann, ist: „Überlegen Sie doch mal, Sie heben doch faktisch auf, was Sie sagen!" Ob das dann wirkt, ob er dann darüber nachdenkt ... ? Wenn nicht, macht er weiter wie Nietzsche, und wie es überhaupt so üblich ist. Bei Derrida z. B. wimmelt es von p.S.. Derrida ist immerhin so klug, daß er das schon bemerkt hat. Bei ihm gibt es jetzt einen ganz neuen „Dreh": Was ich behaupte, kann man zwar nicht ohne p.S. sagen, z. B. daß man eine gemeinsame Bedeutung nicht präsent machen kann, weil sich die Bedeutung immer verschiebt (für diese Verschiebung gibt es mindestens zehn Ausdrücke). Aber dieser p.S. ist nach Derrida nur eine Übergangsschwierigkeit tragischer Art. Ähnlich wie bei Heidegger, der behauptet, daß wir das Metaphysische „verwinden" müssen. Es geht noch nicht, aber vielleicht eines Tages. Dann wird es kein p.S. mehr sein, wir müssen nur in die richtige Richtung denken. An dem Punkt ist Derrida jetzt, wenn ich seine Entwicklung richtig verstanden habe. Er hat verstanden, daß er einen p.S. begeht in dem, was er in seinen Büchern von 1968 geschrieben hat. Er gibt aber nicht auf, sondern macht daraus eine noch viel großartigere, tragischere Angelegenheit: Wir müssen diese Situation aushalten. Das heißt heute ein Philosoph sein, den p.S. auszuhalten, bis dann, wie Heidegger es sagt, das strengere Denken kommen wird.\nSic et Non: Wir möchten trotzdem noch einmal auf einen Punkt zurückkommen, der für uns gerade der Kern des ganzen Problems ist. Immer wieder verwenden Sie diese Begriffe, wir „sollen", wir „wollen" oder wir „dürfen" – damit sind doch Normen vorausgesetzt ...\nApel: Ja, natürlich!\nSic et Non: ... und die können doch nicht wiederum sprachlich sein.\nApel: Sie sehen, Sie haben alle dieselbe Schwierigkeit damit, daß das, was ich in der Reflexion hier vorführe – was Sie inhaltlich auch einsehen – daß dies etwas ist, was zum sprachlich konkretisierten Dialog oder Diskurs gehört, und daß das nicht etwas ist, was jeder für sich im Sinne des methodischen Solipsismus ermitteln kann. Das ist meine These.\nSic et Non: Warum spricht der transzendentale Pragmatismus nicht über den Willen?\nApel: Das ist doch nur scheinbar so. Wenn man auf das eigene Urteil rekurriert, auf die Autonomie, dann meinen Sie, daß man damit außerhalb der Sprache sein muß. Nein! Im Gegenteil! Das kann man in gültiger Art und Weise nur in der Form der Sprache durchführen. Es gibt keine Möglichkeit, es nichtsprachlich zu denken. Man kann auch zeigen, daß die Denker, die zuerst darauf reflektiert haben, es sprachlich durchgeführt haben – nur haben sie eben darauf nicht reflektiert.\nSic et Non: Natürlich ist Sprache das Medium, in dem wir uns mitteilen und unsere Argumentation austauschen. Das wird keiner von uns bestreiten wollen. Dennoch ist unsere These die, daß Sie immer etwas voraussetzen müssen, was nicht mehr sprachlich oder diskursiv ist.\nApel: Ich rede ja nicht mehr von Sprachethik oder ähnlichem, obwohl die Ethik in der Sprache angelegt ist. Es ist schon ein wichtiger Punkt, daß in allen Sprachen die Geltungsansprüche angelegt sind.\nSic et Non: Was heißt hier jetzt „in der Sprache angelegt"?\nApel: Das ist alles sehr klassisch, was Sie sagen ... . Schon bei Aristoteles (in „peri hermeneias")findet man die Vorstellung von der sekundären Natur der Sprache. Dagegen wendet sich Wilhelm v. Humboldt: daß Sprache als eine Ansammlung von jeweils verschieden Schällen und Zeichen betrachtet wird. Von da aus kann man niemals dahin kommen zu sehen, daß Sprache auch eine Bedingung der Möglichkeit des Denkens sein kann.\nSic et Non: Ob es klassisch ist oder nicht – wir sträuben uns nur dagegen, den Willen mit der Sprache zu identifizieren.\nApel: Das kann man natürlich nicht sagen. Aber wenn ich behaupte, daß ich davon ausgehen muß, daß ich den Willen zur ernsthaften Diskussion habe, heißt das, daß ich davon ausgehe, daß ich den Willen zum sprachlichen Dialog habe, und zwar in der radikalsten Form, die denkbar ist, auf der obersten, letzten Diskussionsstufe, der Stufe der philosophischen Diskussion. Es gibt viele andere Diskurse, in denen es z. B. darum geht, ob dieser Wein besser ist als jener. Darüber diskutieren die Philosophen aber nicht. Die Philosophen diskutieren auf der obersten Stufe – aber hören deswegen nicht auf, sprachlich zu denken. Es ist ein Vorurteil zu glauben, daß die Einsicht in meinen Wille nicht mehr sprachlich ist.\nIch muß Ihnen jetzt zeigen, daß die reflexive Selbstaufstufung der Sprache im Diskurs auch mit einem Problem fertig wird, das die Relativisten nun ansprechen würden. Sie würden sagen: Wenn Sie zugeben, daß das philosophische Denken auch immer sprachlich ist, dann sagen wir sofort, daß es einmal Deutsch ist, einmal Französisch oder Hopi (in Hopi ist es ziemlich schwierig, soweit zu kommen, aber das ist eine andere Sache). Wir wissen doch heute soviel über die verschiedenen Weltansichten der Sprache, dann kann man doch nicht mehr glauben, den Universalismus aufrechterhalten zu können. In meiner ganzen Argumentation, so wirft man mir vor, werde aber nur auf das geachtet, was man als universalgültig in einem philosophischen Diskurs behaupten könne. Das stimmt, nur das. Und ich kann behaupten: zu diesem Punkt kommen alle Sprachen. Nicht ohne weiteres, empirisch gesehen. Die Antwort liegt darin, daß alle Sprachen offen sind, zu dem Telos sogar der inhaltlichen Verständigung. Bei Charles Peirce führt der Interpretationsprozeß auch dazu, daß schließlich inhaltlich alle dieselbe Auffassung über Zeit und Raum bekommen können.\nAber zumindest sind alle Sprachen durch die Selbstaufstufung der Reflexion dazu fähig, formal zu dem Punkt zu kommen, den ich für die Letztbegründung brauche. Das unterscheidet die Position Theodor Litts von derjenigen Hegels, weil Hegel die Trennung von Form und Inhalt verweigert. Sein System umfaßt alles Wissen, und alles Wissen kommt im Prinzip in der Philosophie zu sich, d. h. das Absolute oder Gott kommt zu sich. Ist ja auch toll [Lachen]. Ja – Metaphysik ist toll – aber ich kann das nicht mehr machen. Warum? Mit Hösle habe ich immer das Problem, daß er für die Zukunft des Sollens und die Zukunft der Empirie, der Einzelwissenschaften, eigentlich keinen Raum hat. Das habe ich ebenso bei Heintel und bei vielen Hegelianern erlebt. Hösle glaubt, daß man die Relativitätstheorie apriori ableiten kann. Daß die Philosophie in dieser Beziehung ergänzt werden müßte, im Sinne der transzendentalen Differenz durch empirisch arbeitende Wissenschaften: das kann ein Hegelianer eigentlich nicht zugeben. In Wirklichkeit geht der Anspruch so weit, daß das Absolute schon zu sich kommt, wenn man – im Sinne der Logik – richtig denkt, nach dem richtigen Plan dessen, was in Gottes Geist war vor der Erschaffung der Welt. Dann muß das Absolute schließlich zu sich kommen.\nÜbrigens flimmert das ein wenig bei Hegel. Manchmal ist er auf dem Standpunkt seines Systems, das ist sozusagen der Standpunkt Omega. Und dann ist er, realistisch und historisch gebildet, wie er ist, wieder bei 1814 oder 1817. Mein Lehrer Erich Rothacker sagte immer: „Äpfelchen, wohin rollst Du?" Jetzt reitet gerade Napoleon ein, und dann gab es die Schlacht bei Leipzig, und dann sieht alles schon wieder anders aus, und Hegel muß furchtbar akkomodieren, um immer up to date zu bleiben. Das ist der andere Hegel. Er wechselt immer zwischen diesen beiden Standpunkten, dem Standpunkt omega – da, wo alles zu sich kommt, da kann nichts passieren, das ist der Systemanspruch – und einem konkreten Standpunkt in der Zeit. Dadurch kommt er in die große Schwierigkeit, daß seine Philosophie eigentlich immer retrospektiv ist. Deswegen haben seine Schüler fast alle eine Philosophie der Zukunft ins Auge gefaßt. Aber über die Zukunft kann man eben nichts Definitives sagen! Oder man müßte tatsächlich am Punkt Omega stehen, aber da kann Hegel nicht stehen. Natürlich steht er an dem Punkt, wo gerade die Karlsbader Beschlüsse gefaßt wurden oder wo er zu seinem großen Verdruß seinen Assistenten mit dem Kahn im Gefängnis besuchen mußte ...\nSic et Non: Ein Blick auf die Uhr sagt uns, daß wir langsam schließen müssen. Sie haben gleich noch Ihren Vortrag vor sich.\nApel: Haben Sie noch Fragen gehabt?\nSic et Non: Wir könnten noch Stunden weiterfragen ...\nApel: Sie haben sich das gewiß viel ordentlicher vorgestellt, ich sollte schöne kurze Antworten geben. Aber es war für mich außerordentlich interessant, bei Ihnen allen denselben Widerstand zu bemerken. Sie denken das Denken alle noch vom Zweiten Paradigma aus, und sehen auch nicht, warum man den Schritt zum Dritten Paradigma machen muß.\nSic et Non: Wir setzen vor der Sprache eben immer noch einen Willen voraus, einen Willen zur Sprache, einen Willen zum Diskurs oder zur Kommunikation. Es reicht unserer Meinung nach nicht, diesen Willen lediglich als nichthintergehbare, faktische Notwendigkeit zu konstatieren. Das erklärt doch nicht, wieso wir überhaupt kommunizieren oder diskutieren wollen. Die Nichthintergehbarkeit als Faktum ist uns zu wenig.\nApel: Das ist jetzt wieder so abstrakt, daß ich es nicht nachvollziehen kann. Wenn ich im argumentativen Diskurs bin, habe ich mich doch schon einverstanden erklärt. Es ist doch implizit klar, daß ich einen argumentativen Diskurs führen will. Ich könnte ja auch instrumentalisierend vorgehen. Wer sich mit einer solchen Intention am Diskurs beteiligt, ist nicht wirklich im Diskurs, ist willensmäßig nicht einer von denen, die herausbekommen wollen, wer Recht hat oder was die Wahrheit ist, was wir tun sollen oder ob es eine Begründung der Ethik gibt. Wer diese Fragen ernsthaft stellt, hat auch den Willen dazu, diese Fragen zu lösen. Davon gehe ich aus.\nSic et Non: Darin sind wir uns dann offensichtlich einig. Wir wenden das aber dann so, daß wir nicht die Sprache als das Oberste ansetzen können, sondern den Willen des autonomen Subjekts.\nApel: Warum müssen Sie das denn gegeneinander ausspielen? Es gibt doch soviele Gründe dafür, daß Sie in Teufels Küche kommen, wenn Sie die Sprache weglassen.\nSic et Non: Wir wollen doch die Sprache nicht weglassen! Wir würden Sie nur gerne um den Bereich des Wollens erweitert wissen.\nApel: Der Witz des Übergangs vom Zweiten zum Dritten Paradigma ist doch der, daß die Philosophen des Zweiten Paradigmas die Sprache weggelassen haben! Husserl hat gesagt, daß ein redlicher Denker vom methodischen Solipsismus auszugehen hat. Er hat davon auszugehen, daß er zunächst für sich, d. h. sprachfrei denkt, Intentionen hat usw. Und jetzt erst muß er hingehen, um die Sprache zu konstituieren, die Anderen, Intersubjektivität, Kommunikation – das alles muß erst konstituiert werden. Aber das geht nicht, weil es Aporien sind, die nicht aufzulösen sind. Das ist alles Unsinn! Wir haben schon die Sprache akzeptiert.\nSic et Non: Aber die Rekonstruktion, die Sie vornehmen, die Reflexion ...\nApel: ... muß der Sprache auch gerecht werden!\nSic et Non: ... die ist doch auch eine Art methodischer Solipsismus. Natürlich geht Husserl davon aus – und deswegen hat er auch einen so merkwürdigen Sprachbegriff – , daß ...\nApel: In Berlin hat jemand eine schöne Arbeit zu diesem Thema geschrieben. Von Husserl zur Sprachpragmatik, von Gronke.\nSic et Non: Also noch eine kurze, andere Frage. Wie sehen Sie das Verhältnis zwischen dem Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und den Menschenrechten?\nApel: Dazu kann man viel sagen – und das habe ich auch. Ich will versuchen, Ihnen eine kurze Prinzenantwort zu geben. In Frankreich muß das ja immer ein Bonmot sein. Das schaffe ich aber nicht. Aber eine Antwort, die kurz ist: Ich glaube wirklich, daß die Menschenrechte moralische Aspekte haben. Sie haben auch einen juristischen Aspekt, das gebe ich meinem Freund Habermas zu. Als Menschenrechte sind sie darauf angelegt, daß sie positiviert werden sollen. Das macht ihre eigenartige Stellung zwischen Moral und Recht aus. Aber immerhin – so, wie Habermas es jetzt macht, akzeptiere ich es nicht. Sie haben auch eine Wurzel in der letztzubegründenden Moralität. Und das kann man auch zeigen. Wenn Sie auf das reflektieren, was diejenigen, die über die Menschenrechte ernsthaft diskutieren, voraussetzen müssen, müssen Sie auch das voraussetzen, was man im Kern mit den Menschenrechten meint.\nSic et Non: Würden Sie die Diskursregeln mit den Menschenrechten identifizieren?\nApel: Nein, zumindest müssen ja auch die Existentialpräsuppositionen des argumentativen Diskurses berücksichtigt werden, weil es doch einen besonderer Schwierigkeit gibt, nämlich diejenige, wie wir das umsetzen können in positivierbare Rechte. Dazwischen müssen Formulierungen gefunden werden, die quasi-juristisch sind. Gibt es ein Recht auf Ernährung oder ein Recht auf Urlaub? Natürlich sind diese Fragen mehr oder weniger weit vom Kern entfernt. Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist unbedingt letztbegründbar, da es sich ohne p.S. überhaupt nicht bestreiten läßt. Dann fragt aber jemand, z. B. der Chinese, was dieses Recht schon wert sei. Was ist, wenn das Recht auf Überleben dagegensteht? Wenn wir hier in China zeigen können, daß wir ein Entwicklungsland sind und deshalb das Recht auf Meinungsfreiheit noch einschränken müssen, weil für uns das Recht auf Überleben dringlicher ist – das ist ein ernsthaftes Problem. Menschenrechte, und das ist eine interessante Diskussion, können verschiedene Stellenwerte haben. Wenn Sie das Recht auf Meinungsfreiheit konkretisieren, heißt das doch zu fragen, ob die Menschen auf der Straße sagen dürfen, was sie wollen. Selbst bei uns stößt das an Grenzen. Auch hier kann man nicht sagen, was man will, ohne daß nicht die Juristen kommen könnten und sagen, daß es sich z. B. um eine Beleidigung handelt. Die Antwort nochmals zusammengefaßt: Ich bin durchaus der Überzeugung, daß man eine transzendentale Wurzel der Menschenrechte in den normativen Präsuppositionen des ernsthaften Diskutierens nachweisen kann. Sogar das Recht auf Überleben.\nSic et Non: Hans-Georg Gadamer wurde in einem Interview mit der ZEIT gefragt, ob er Fernsehen schaut und wenn ja, was. Darauf antwortete er, daß er am liebsten Derrick sehen würde. Jeanne Hersch, mit der wir 1996 sprachen, stellten wir dieselbe Frage, und – ohne daß wir ihr die Antwort Gadamers verrieten – antwortete auch sie zu unserer Verblüffung und Erheiterung, daß Derrick ihre Lieblingssendung sei. Wie steht es mit Ihnen?\nApel: Als ich in Frankreich war, wollte ich mein Französisch aufbessern, und ... da habe ich auch Derrick geschaut. Wenn ich den verstehe, dachte ich, dann hab ich es geschafft, Französisch zu verstehen. Ich sehe es ganz gern, den Derrick mit den Glubschaugen. Warum findet der eigentlich so einen Anklang? Wahrscheinlich, weil er den guten Menschen verkörpert. Der Polizeiinspektor als der gute Mensch, der auch sofort die Tiefe des Problems erfaßt. Nicht nur – er hat natürlich auch sonst immer Recht, auch in den täglichen Einzelheiten. Und dann diese braunen Augen, die Glubschaugen von Derrick, wenn er die Leute so ermahnend anschaut – der schaut Ihnen direkt ins Gewissen! Und vielleicht noch ein Grund, warum ich ihn ganz gerne sehe: Derrick stellt nicht so ganz schrecklich hohe Ansprüche an das Schließen. Peirce war ja der Meinung, abduktives Schließen sei für Philosophen wichtig, allerdings bin ich darin nicht so gut. Es gibt da Kommissare, da komme ich – im Gegensatz zu meiner Tochter – einfach nicht mit. Aber bei Derrick komme ich mit, heute noch. Man weiß bei Derrick immer, wie es letztenendes ausgehen wird: Das Gute wird siegen.\nSic et Non: Das wollen wir doch alle, oder?\nApel: Es gibt auch Leute, die realistischer sind und fordern, daß es so ausgeht, daß man in Ungewissheit bleibt. In der Realität ist es doch auch so. Es ist eben nicht so, daß das Gute immer siegt und dann alles klar ist.\nSic et Non: Da haben Sie allerdings Recht. Herzlichen Dank für das Gespräch.\n(11) Karl-Heinz Ilting: Der naturalistische Fehlschluß bei Kant. In: Rehabilitierung der praktischen Vernunft. Hg. v. M. Riedel, Bd.1, Freiburg 1972, 113-132. (zurück)\n(12) Reese-Schäfer: Grenzgötter der Moral. Frankfurt/Main 1997, 59ff. (zurück)\n(13) Jürgen Habermas: Dirkursethik - Notizen zu einem Begründungsprogramm. In: ders.: Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt/Main 1983, 108f.(zurück)\nDas Gespräch führten Martin Götze, Christian Lotz, Konstantin Pollok und Dorothea Wildenburg.


Die Verglasung sollte aus Verbundsicherheitsglas bestehen, das mit einer Folie verstärkt wurde. Solche Fenster können von Einbrechern nicht einfach eingeschlagen werden. Selbst wenn die Glasscheiben beschädigt werden, bleibt die Scheibe dank der Folie „am Stück“.\ndie Glasscheiben beschädigt werden, bleibt die Scheibe dank der Folie „am Stück“ .\nFenster sind die Schlupflöcher für Innenwärme. Durch undichte oder technisch veraltete Fenster entweicht am meisten, von der teuer erzeugten Raumtemperatur. Umgekehrt kann die Sonneneinstrahlung im Sommer unerwünscht hohe Temperaturen im Innenraum erzeugen. Gegen beides ist der Einbau moderner, wärmegedämmter Fenster die richtige Maßnahme.\nPassivhäuser, Niedrigenergiehäuser und sogenannte Nullenergiehäuser kommen nicht ohne die moderne Dreifachverglasung der Fenster aus. Nur so können sie ihre Energiespar-Vorgaben sicher einhalten. Eine Dreischeiben-Isolierverglasung besteht aus drei speziellen Glasscheiben, deren Zwischenräume mit Edelgas wie Argon, Xenon oder Krypton gefüllt sind. Diese Gase sind weniger wärmeleitfähig als die Luft und haben eine wärmedämmende Wirkung. Der Übergang zum Fensterrahmen ist noch einmal speziell abgedichtet, was die Dämmwirkung noch verstärkt.


Sexspielzeug: Erotik-Artikel online kaufen bei Orbisana\nNur bei Orbisana (7)\nLUBEXXX Beckenbodentrainer Set inkl. 50ml Gleitgel\n3in1 Vibrator "Pink Pleasure"\nRabbit-Vibrator "Violetta ", 21 cm\nMasturbator mit Saug- und Pumpfunktion\nG-Punkt Vibrator "Syntia"\nVibrator "Love Mini", türkis\nSexuelle Kommunikation - Vor dem Sex, beim Sex und nach dem Sex, DVD-Video\nSex im Alter ist häufig ein Tabuthema. Dabei ist auch im Alter ein erfülltes Sexleben wichtig. Erfahren Sie jetzt in unserem Ratgeber,\nwoher dieses Tabu kommt,\nwelche Tipps Sie für ein erfülltes Sexleben anwenden können,\nund entdecken Sie das passende Equipment dazu bei Orbisana.\nSexspielzeug & Erotik-Toys\nDer erste Dildo – ein Penis aus Silitstein – wurde vor 15 Jahren bei Ausgrabungen in Deutschland entdeckt. Er ist schon 28.000 Jahre alt. Und auch der Vibrator hat mittlerweile schon seinen 150. Geburtstag gefeiert. Trotzdem mussten Erotik und Sexspielzeug (neudeutsch: Sextoys) lange gegen ihr Schmuddel-Image ankämpfen. Nicht zuletzt seit Beate Uhse und der amerikanischen Kultserie Sex and the City ist Sexspielzeug für Frauen heute gesellschaftsfähig. Eine Untersuchung im Auftrag der Firma Durex ergab, dass jede fünfte Frau in Deutschland einen Vibrator besitzt, bei den 35- bis 55-Jährigen sogar fast jede zweite.\nAuch bei den Männern hat sich etwas getan: Erektionsstörungen sind heutzutage kein Tabuthema mehr. Hilfsmittel wie die Penispumpe werden nicht mehr verschämt belächelt und versteckt, sondern aktiv ins Liebesspiel eingebaut.\nDiskret: Sexspielzeug im Internet bestellen\nEin wichtiger Grund für die wachsende Popularität von Sextoys ist nicht zuletzt die Tatsache, dass man sie problemlos im Internet bestellen kann. Dort finden Sie eine große Auswahl an Vibratoren, Masturbatoren, Penispumpen, Liebeskugeln, Gleitmittel oder Penisringe. Orbisana garantiert Ihnen bei Ihrer Internet-Bestellung die Lieferung in neutraler Verpackung.\nSexspielzeuge bereichern das Liebesleben\nSextoys sind nicht nur bei Singles beliebt, sie werden auch von Paaren ganz selbstverständlich ins gemeinsame Liebesspiel eingebaut. Das beweist nicht zuletzt der Adventskalender für Paare von Amorelie. Gerade ältere Paare berichten darüber, dass sich ihr Liebesleben durch das Experimentieren mit verschiedenen Sextoys wieder viel abwechslungsreicher gestaltet und bereichert wurde.


PressReader - Pforzheimer Kurier: 2017-08-07 - Alice lässt Marilyn alt aussehen\nAlice lässt Marilyn alt aussehen\nMatschwetter und Metalveteranen: Eindrücke vom 28. Wacken-Festival\nPforzheimer Kurier - 2017-08-07 - KULTUR - Minea Linke\nJedes Jahr am ersten Augustwochenende erobern Bilder von Schlamm gebadeten Heavy-Metal-Fans die Medien. Der Schlamm ist mittlerweile, neben dem legendären Kuhschädel, das Markenzeichen des größten Heavy-Metal-Festivals der Welt und blieb auch im 28. FestivalJahr niemanden erspart. Die Veranstalter hatten aber erstmals zumindest die Hauptwege mit Gehweg-Platten befestigt. Für die Orientierung im CampingSumpf wurden zudem Wegschilder installiert. Und natürlich gleich in der ersten Nacht bierfröhlich in alle Richtungen verdreht.\nSchon am Mittwochabend wurden Frühanreisende mit Kultbands wie Flotsam and Jetsam, Ugly Kid Joe oder der Trash-Metal Legende Annihilator im Party-Zelt warm gemacht. Der Donnerstag war wie üblich geprägt von den Rock Klassikern. Status Quo, die buchstäblich schon die ganze Welt gerockt haben, wirkten etwas schwächlich und konnten erst mit ihrem Superhit „In The Army Now“die Menge für sich begeistern. Europe hingegen legt nach dem legendären Wacken-Auftritt 2015 nochmal ordentlich nach und spielte sich erneut in die Herzen der Metal-Gemeinde.\nMit der Solinger Stahlschmiede Accept läuten dann endlich die harten Glocken. Gemeinsam mit einem Orchester spielen sie neben Klassikern wie „Pandemic“oder „Restless and Wild“, erstmals auch Stücke ihrer neuen Scheibe „The Rise Of Chaos“. Gleich mit dem ersten neuen Song „Die By The Sword“packt Accept die Fans beim Nacken und lässt sie nicht mehr los. Tausende Fäuste schießen in die Luft – für viele begann Wacken erst mit diesem Auftritt richtig. Kein leichter Start für Volbeat. Die Band aus Kopenhagen, die gefühlt nie ein Geheimtipp war, sondern vor zehn Jahren senkrecht nach oben startete, schüttelte trotzdem souverän-locker eine überzeugende Show aus dem Ärmel. Besonderes Highlight: Growling Master Mark „Barney“Greenway von Napalm Death kam für den Song „Evelyn“mit auf die Bühne – mit Sicherheit eine Sternstunde des Wacken-Wochenendes.\nAm Freitag gaben sich neben Trivium, Grave Digger oder Emperor auch Megadeth und Marilyn Manson die Ehre. Dave Mustaine von Megadeth zeigte sich ungewöhnlich gut gelaunt und ging auf Tuchfühlung mit dem Publikum. Grinsend spielte er sich durch sein komplettes Repertoire „You’ve been great! And we are Megadeth!“. Danke, Dave! Der mit großer Neugier erwartete Auftritt des Schock-Rockers Marilyn Manson hingegen begann schon verdächtig unmotiviert, wirkte unnötig langgezogen und wurde auch weder durch hohe Stelzen, die er recht unbeholfen trug, noch durch sein Mikrofon das wie ein großes, blutverschmiertes Messer aussah, interessanter.\nDer Samstag startet mit Beyond the Black und Heaven Shall Burn, bevor Powerwolf die Bühne betreten – die weiß geschminkten Saarländer immer wieder ein gern gesehener Gast in Wacken. Das Wetter ist ausnahmsweise gut und die Metal-Menge beginnt wieder festen Boden unter den Füßen zu bekommen. Auch Kinder mit großen Kopfhörern zieren hier und da die Schultern ihrer Eltern. Da kommt es schon einmal vor, dass sich ein Lutscher vom SecurityGraben crowdsurfend über die Köpfe zu kleinen Händen aufmacht. Mit voller Wucht betritt dann endlich Alice Cooper die Bühne und gibt mit „Brutal Planet“eine klare Anweisung an die trocknenden Fans. Mitmachen oder Heimgehen! Keiner wagt den Platz zu verlassen. Denn niemand gewinnt so schnell die Oberhand über ein Publikum wie der Altmeister Cooper. 75 000 Metal-Fans stimmen bei „Poison“mit ein. Alice dirigiert mit seinem Stock die Massen. Hier hätte sich Marilyn Manson eine große Scheibe mit seinem Mikrofon abschneiden können.\nEs folgen unter anderem Amon Amarth, Kreator und Avantasia, bevor Wacken mit Subway to Sally das Festival ausklingen lässt. Die ersten Bandankündigungen für Wacken 2018 sind Nightwish, Epica, Doro, Sepultura und Running Wild. Es bleibt spannend welche Bands die Macher in den nächsten Monaten noch aus dem Hut zaubern werden. Auf eine treue Fan-Gemeinde kann sich Wacken auch im kommenden Jahr verlassen.\nWAS WÄRE WACKEN ohne Schlamm? Für viele Fans nur halb so lustig.


Die Transformation der Bundeswehr, 06.09.2005 (Friedensratschlag)\nDie Transformation der Bundeswehr: Aufrüstung für den Angriffskrieg\nMehr Soldaten schneller zu mobilisieren und sie mit stärkerer Bewaffnung in weiter entfernte Einsatzgebiete zu schicken – das ist der Kern der „Transformation“ der Bundeswehr, die Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) mit mehr Nachdruck als seine Vorgänger betreibt. Gegenwärtig kann die Truppe bei einem Gesamtumfang von 280000 nicht mehr als 10000 Soldaten ins Ausland schicken – für eine aufstrebende Großmacht ein schlechter Schnitt, findet Struck. Bei der bereits angelaufenen Umgestaltung der deutschen Streitkräfte handelt es sich um die weitreichendste Militärreform seit dem Zweiten Weltkrieg. Es geht darum, aus einer Armee, die bis 1990 darauf ausgerichtet war, großangelegte Schlachten gegen Verbände des Warschauer Vertrages zu führen, eine hochmobile und flexible Streitmacht zu machen, die gegen völlig neue Gegner in allen Weltregionen vorgeht. Das erfordert Änderungen in Ausbildung, Struktur und Ausrüstung der Bundeswehr.\n»Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf«, heißt es im Grundgesetz, und bis 1990 wußte jeder Bundesbürger, gegen wen er sich verteidigen sollte: gegen den Bolschewismus, der den freien Westen überrennen wollte. Nachdem dann der freie Westen den Osten überrannt hatte, war die alte Militärdoktrin obsolet geworden. Die Bundeswehr durchlebte eine Legitimationskrise – gegen wen sollte sie Deutschland noch »verteidigen«? Das Ende des Kalten Krieges brachte ihr aber zugleich freies Schußfeld, weil die zur Zurückhaltung zwingende Existenz des Warschauer Vertrages genauso entfallen war wie die obersten Souveränitätsrechte der Alliierten. Damit bestand für die deutsche Politik erstmals seit 1945 wieder die Möglichkeit, Militäreinsätze in aller Welt als Mittel der Machtausübung durchzuführen. Zunächst wurden die Einsätze – »Tarnen und Täuschen« – als »Hilfs- und Rettungseinsätze« im UNO-Rahmen ausgegeben. In Kambodscha wirkten Sanitäter, am Persischen Golf wurden Minen geräumt, in Somalia Brunnen gebohrt – scheinbar mildtätige Aktivitäten sollten die deutsche Öffentlichkeit an die weltweite Präsenz ihrer Soldaten gewöhnen. Daß die UNO-Kräfte in Kambodscha mehr Schaden anrichteten als halfen und die neuen somalischen Brunnen nach dem Abzug der Deutschen sofort versiegten, bekam hierzulande ja keiner mit. Die »Robustheit« der Einsätze wurde nach und nach gesteigert, bis 1995 wieder deutsche Soldaten auf dem Balkan patrouillierten. Mittlerweile – spätestens seit dem völkerrechts- und grundgesetzwidrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien 1999 – sind die Blauhelme abgelegt, die Bundesregierung spricht unumwunden von tatsächlichen Kampfeinsätzen, und Minister Struck führt eine regelrechte Moral-Offensive, um die Deutschen darauf einzustimmen, daß ihnen demnächst öfter Todesanzeigen »fürs Vaterland gefallener« Kämpfer ins Haus flattern werden.\nDie neue Militärdoktrin\nWeil das Grundgesetz formal noch gilt, wird der Begriff »Verteidigung« vollständig umdefiniert. Jetzt werden nicht mehr die Russen an der Elbe aufgehalten, jetzt wird am Hindukusch »verteidigt«. Die Verteidigungspolitischen Richtlinien von 2003, die zentrale Militärdoktrin der BRD, sprechen von einem »weiten Verständnis von Verteidigung, das sich in den letzten Jahren herausgebildet hat«. Dieses Verständnis hat sich freilich nicht von allein herausgebildet, sondern mit tatkräftiger Unterstützung vor allem durch NATO- und EU-Strategen und ihnen nahestehender »Denkfabriken«. Nun jedenfalls »läßt sich Verteidigung geographisch nicht mehr eingrenzen«, heißt es in den Richtlinien. Anders ausgedrückt: Egal, wo und wann Flugzeuge der Luftwaffe Bomben abwerfen, egal, wo und wann Bundeswehrinfanteristen zuschlagen – es dient immer der Verteidigung.\nIst das potentielle Einsatzgebiet offen, so ist auch der Gegner nur sehr unpräzise definiert. Die Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen wird erwähnt, hauptsächlich aber orakeln die Richtlinien von »asymmetrischen Gefährdungen«, insbesondere durch »Terroristen«. Nun hinterlegen diese keine Mitgliederlisten, die Bundeswehr kann also im Zweifelsfall jede »feindliche« Bewegung als Terrorbande qualifizieren und auf ihre Abschußliste setzen. Eindeutig sind die Richtlinien dagegen im folgenden Punkt: »Die deutsche Wirtschaft ist aufgrund ihres hohen Außenhandelsvolumens und der damit verbundenen besonderen Abhängigkeit von empfindlichen Transportwegen und -mitteln zusätzlich verwundbar.« Es geht also um den Schutz der Profitrate, und wenn es irgend jemand wagt, sich etwa dem Bau einer Pipeline entgegenzustellen oder dafür mehr Geld verlangt, als die deutsche Wirtschaft für angemessen hält, dann muß »verteidigt« werden. Als Hauptaufgabe der deutschen Militärdoktrin gilt: »Die Gestaltung des internationalen Umfelds in Übereinstimmung mit deutschen Interessen.« Wir machen uns die Welt, wie sie uns gefällt. Deutlicher kann man den Anspruch, eine Weltmacht zu sein, kaum formulieren.\nFür die neuen Aufgaben galt es zunächst, Ausbildung und Mentalität der Soldaten zu ändern. Mit deren Kampfkraft stand es nicht zum Besten, schon weil bis in die 1980er Jahre die Aussicht auf einen Atomkrieg jegliche soldatische »Kriegskunst« überflüssig zu machen schien. »Kämpfen können, um nicht kämpfen zu müssen« war das offizielle Leitbild der Bundeswehr, und egal, wie ernst das tatsächlich gemeint war: Mit solchen Parolen lassen sich Soldaten schwerlich für Abenteuer am Hindukusch erwärmen. »Kämpfen können und kämpfen wollen« war daher die Parole, die Generalinspekteur Klaus Naumann Mitte der 1990er Jahre ausgab. Die Ausbildung wurde um Bereiche wie »Geiselhaft und Gefangenschaft« und »Umgang mit Verwundung und Tod im Einsatz« erweitert. Die Etablierung des neuen Kämpfer-Typus nahm sich auch gerne ein paar Anleihen am Vorbild Wehrmacht. Heute ist »einsatznahe Ausbildung« in der Truppe der Normalfall, wie sporadisch durchsickernde Fälle von Rekrutenmißhandlungen erkennen lassen.\nZugleich wurde die Truppe in ihrem Umfang erheblich reduziert: Am 3. Oktober 1990 dienten nominell über 500000 Mann in der Bundeswehr, heute sind es, wie gesagt, noch rund 280000. In der ersten Hälfte der 90er Jahre quittierten Tausende von Berufssoldaten den Dienst. Von der Wirkung her kam das, so der Friedensaktivist Jürgen Grässlin, einem »Säuberungsprozeß« gleich, weil vor allem diejenigen, die den neuen Interventionskurs ablehnten, die Bundeswehr verließen. Die Entschlackung der Truppe hat Auswirkungen auf die Wehrpflicht, die eine immer geringere Rolle spielt. Bis 2010 soll der Streitkräfteumfang auf 250000 plus 75000 Zivilangestellte gesenkt werden.\nEine wesentlich härtere Nuß war die fällige Umstrukturierung der Truppe. Die relativ starre Aufteilung der Bundeswehr in drei Teilstreitkräfte (Heer, Marine, Luftwaffe) mit zum Teil völlig unterschiedlichen Ausbildungsniveaus, Ausrüstungen und Kommunikationsmitteln erweist sich als hinderlich, wenn es darum geht, innerhalb weniger Tage eine Kommandoaktion in 5000 Kilometer Entfernung durchzuführen. Strucks Zauberwort lautet hier »streitkräftegemeinsam«. Die Teilstreitkräfte werden zwar nicht aufgelöst, aber sie erhalten quasi eine Metaebene in Form der »Streitkräftebasis« (SKB) als völlig neuem Organisationsbereich. Sie setzt die Ausbildungsstandards und ist für die Logistik zuständig, wodurch beispielsweise die Vereinbarkeit von Kommunikationsmitteln und Computersoftware sichergestellt werden soll. Sie stellt auch die Führungsstrukturen mit dem Einsatzführungskommando in Potsdam, das quasi ein gemeinsames Oberkommando für Bundeswehreinsätze im Ausland darstellt – was es bisher ebenfalls nicht gegeben hat. Einsätze im Inland (bislang noch auf Katastrophenhilfe beschränkt) führt künftig das ebenfalls der SKB zugeteilte Streitkräfteunterstützungskommando. Außerdem wurde den Teilstreitkräften auch die Verantwortung für den Sanitätsbereich weitgehend abgenommen und im neuen Organisationsbereich »Zentraler Sanitätsdienst der Bundeswehr« zusammengefaßt, inklusive Schneller Einsatzkräfte.\nDie Hauptkomponenten der Bundeswehr werden nicht mehr nach Teilstreitkräften sortiert, sondern nach sogenannten Kräftekategorien. Bis zum Jahr 2010 wird die Armee unterteilt in Eingreifkräfte, Stabilisierungskräfte und Unterstützungskräfte, jede dieser Kategorien wird von einem festgelegten Mix aus Heeres-, Luftwaffen- und Marineangehörigen beschickt.\nDie »Eingreifkräfte« sollen 35000 Mann umfassen, einschließlich der Eliteeinheiten wie das Kommando Spezialkräfte (KSK). Ihnen obliegen, wie es im Bundeswehrjargon heißt, »Operationen hoher Intensität« zur »Friedenserzwingung«. Sie sollen, möglichst im Blitzeinsatz, bewaffnete Gegner überwältigen, wobei die Methoden vom Bombardement über marineunterstützte Küstenbeschießungen und Landungsoperationen bis hin zum infanteristischen Kampfeinsatz reichen.\nDanach kommen die »Stabilisierungskräfte« zum Einsatz: Sie umfassen 70000 Mann und sollen die dauerhafte Kontrolle über das eroberte Gebiet sicherstellen, was Struck als »Operationen niedriger und mittlerer Intensität« vorstellt. Sie sind weniger schwer bewaffnet, aber zu »robusten« Einsätzen gegen hin und wieder aufflackernden Widerstand in der Lage. Auf gegenwärtige Einsätze übertragen: Das KSK geht als Teil der neuen Eingreifkräfte in den afghanischen Bergen gegen tatsächliche oder vermeintliche Talibankämpfer vor, während in der (mehr oder weniger) befriedeten Hauptstadtregion die ISAF-Truppen als Teil der Stabilisierungskräfte den Besatzungsalltag regeln. Bis zu fünf verschiedene Besatzungsoperationen gleichzeitig soll die Truppe übernehmen können.\nDie Unterstützungskräfte schließlich sollen 137000 Mann umfassen und sich im Heimatland um Verwaltungstätigkeiten und den Grundbetrieb der Bundeswehr kümmern. 40000 Dienstposten sind für die Ausbildung von Zeit- und Berufssoldaten vorgesehen, außerdem wird die Masse der nur noch 50000 Wehrpflichtigen hier ihren Dienst versehen. Diejenigen Wehrpflichtigen, die sich zu einer längeren Wehrdienstzeit bereiterklären – vor allem unter Arbeitslosen gibt es aufgrund der besseren Besoldung einige Bereitschaft dazu – verpflichten sich damit zugleich zum Auslandseinsatz, der in aller Regel in den »Stabilisierungskräften« erfolgen wird. Vorausgesetzt, es gibt bis 2010 überhaupt noch eine Wehrpflicht. Struck hat die Umstellung für alle Fälle so angelegt, daß sie auch bei einem Verzicht auf den Zwangsdienst funktioniert.\nEine weitere Änderung bisheriger deutscher Militärtraditionen besteht darin, daß nationale Alleingänge in Zukunft eher ausgeschlossen sind. Die Gründe sind pragmatischer Art: Die Interessen vieler EU-Staaten ähneln sich, und ein gemeinschaftlich geführter Krieg kostet weniger. Oder anders ausgedrückt: Geteilte Kosten erlauben es, mehr Kriege zum gleichen Zeitpunkt zu führen.\nWer nun als Bündnispartner in Frage kommt, wird von den Verteidigungspolitischen Richtlinien klar benannt: Einsätze sollen generell nur im Rahmen der Europäischen Union, der NATO oder der UNO geführt werden. Ad-hoc-Koalitionen, wie sie etwa die USA mit der »Koalition der Willigen« zum Einmarsch in den Irak geschlossen haben, sind damit zumindest auf dem Papier ausgeschlossen. Vor allem im Rahmen der EU wird mächtig aufgerüstet. Sie unterhält seit 2003 eine Eingreiftruppe, die innerhalb von 60 Tagen in einem Radius von 5000 Kilometer um Brüssel eingreifen kann und mindestens ein Jahr durchhalten soll. Die BRD hat mit bis zu 18000 Soldaten von insgesamt 80000 eine überproportionale Beteiligung zugesagt. Weil diese Eingreiftruppen noch nicht schnell genug sind, sollen ab Herbst 2006 eine Reihe sogenannter battle groups (Schlachtgruppen) aufgestellt sein, bei denen es sich dann um wahre Blitzkriegstruppen handelt. Sie sollen binnen fünf bis zehn Tagen rund um die Welt im Einsatz stehen können; Vorauskommandos eventuell schon nach 48 Stunden, wenn sich die Vorstellungen der französischen Verteidigungsministerin Michèle Alliot-Marie durchsetzen. Bis zum Jahr 2007 sollen 13 solcher battle groups aufgestellt sein, die meisten davon multinational besetzt und jede 1500 Mann stark. Deutschland will sich an mindestens drei dieser Schlachtgruppen beteiligen.\nEine weitere Schnelle Eingreiftruppe wird mit der »NATO Response Force« des nordatlantischen Militärpaktes aufgebaut. Deren Soldaten sollen ab dem kommenden Jahr in der Lage sein, innerhalb von fünf Tagen »in jedes Krisengebiet der Welt« einzufallen. Die Zusammensetzung der 21000 Mann starken Truppe wechselt ungefähr alle sechs Monate, es ist aber jeweils ein mehrere tausend Mann starker deutscher Anteil dabei.\nSchließlich sieht die neue Struktur noch vor, 1000 Soldaten als »standby-forces« der Vereinten Nationen bereitzuhalten, und weitere 1000 sollen für außerplanmäßige Rettungs- und Evakuierungsmaßnahmen zur Verfügung stehen – dies sind die einzigen Fälle, in denen ein eigenständiges nationales Vorgehen geplant ist. Die Summe aus den diversen multinationalen Eingreiftruppen entspricht, wenn man die Vorbereitungs- und Erholungszeiten berücksichtigt, der Größe der neuen »Eingreifkräfte« von 35000 Soldaten.\nIm Mittelpunkt der Material- und Ausrüstungsplanung steht nach Struck die »Erfüllung der militärischen Kernfähigkeiten«, wobei die »wahrscheinlichsten Einsätze in den Mittelpunkt der Planungen gestellt werden« müßten. Im Klartext heißt das: Die Angriffs-Eingreifkräfte erhalten absolute Priorität, und alles, was ausschließlich Zwecken der »herkömmlichen Landesverteidigung« dient, ist entbehrlich. Dazu zählt die Masse der schweren Kampfpanzer, nicht hochseegängiger Schiffe (mit denen früher die Ostsee verteidigt werden sollte), in gewissem Umfang auch die Tornados der Luftwaffe. Das überflüssige Arsenal wird abgerüstet bzw. verkauft, was auch für nicht mehr benötigte Liegenschaften gilt.\nDen Erlös aus Waffen- und Grundstücksverkäufen darf die Bundeswehr für Neuanschaffungen ausgeben, was ihr deswegen sehr wichtig ist, weil mit einer Erhöhung des Verteidigungshaushaltes nicht zu rechnen ist. Die Planungen sehen zwar vor, die Militärausgaben von jetzt 24 Milliarden Euro auf 25,2 Milliarden ab 2008 zu steigern, real mußte Struck aber schon Kürzungen in Form »globaler Minderausgaben« hinnehmen. Sein Ministerium muß also interne Umschichtungen vornehmen und will durch die Reduzierung des Personals um rund 50 000 militärische und Zivilstellen und die Aufgabe von rund 200 Standorten ein Sparpotential gewinnen, das in die Beschaffung neuer Waffen fließt.\nWeitere Kosteneinsparungen bringen die internationale Kooperation bei der Neuentwicklung von Waffensystemen und Durchführung von Einsätzen mit sich, wenn nicht mehr jede nationale Armee über die ganze Palette des Rüstungsarsenals verfügen muß, sondern im Bedarfsfall auf die Ressourcen anderer EU- oder NATO-Staaten zurückgreifen kann.\nIm Verteidigungsministerium gibt es eine klare Vorstellung davon, was die Bundeswehr vor allen Dingen braucht: Priorität hätten, so Struck, die strategische Verlegefähigkeit und Mobilität. Wer in kurzer Zeit in aller Welt einsatzfähig sein will, muß erst einmal dafür sorgen, daß er Soldaten, Fahrzeuge, Hubschrauber usw. rasch verlegen kann.\nDiesen Ambitionen werden die eigenen Kapazitäten (vor allem die Transall-Maschinen) der Bundeswehr nicht mehr gerecht. Deshalb steht ganz oben auf der Beschaffungsliste der Militär-Airbus A 400M, ein europäisches Gemeinschaftsprojekt, an dem neben der Bundesrepublik vor allem Frankreich, Großbritannien und Spanien beteiligt sind. 60 Maschinen dieses Typs will die Bundeswehr ab 2010 anschaffen, zum Gesamtpreis von knapp neun Milliarden Euro.\nFaktisch handelt es sich hier um ein Riesengeschenk an die Rüstungsindustrie, denn der militärische »Bedarf« ließe sich wesentlich günstiger lösen, wenn die Bundeswehr weiterhin auf dem freien Markt Flugzeuge chartern würde. Vor allem die russisch-ukrainische Antonow ist seit Jahren immer wieder in deutschem Einsatz; sie kann nach Bundeswehrangaben bis zu 160 Tonnen Fracht transportieren, während der neue Airbus nur 37 Tonnen schafft und im Betrieb teurer sein wird als die Antonow. Nun mag die Abhängigkeit vom Angebot privater Leasingfirmen – zumal russischer! – nicht dem Geschmack einer aufstrebenden Weltmacht entsprechen. Der Hauptgrund für die Beschaffung des neuen Airbus ist aber die gezielte Förderung der europäischen Rüstungsindustrie. Die Entscheidung für die Airbus-Variante »ist nicht in erster Linie eine betriebswirtschaftliche, sondern eine sicherheits- und wirtschaftpolitisch begründete Entscheidung gewesen«, erklärte der SPD-Haushaltsexperte Volker Kröning im Interview mit dem Internet-Dienst geopowers. Der europäische Rüstungskonzern EADS, hervorgegangen aus der deutschen DASA, der französischen Aerospatiale und der spanischen CASA, soll langfristig ernsthaft mit Boeing und anderen US-Konzernen um die Vorherrschaft im Rüstungsbereich konkurrieren. Die Option, eines Tages aus der Juniorpartnerschaft mit den USA herauszukommen und die EU als strategisches Gegenstück zur NATO zu installieren, ist den großen EU-Staaten ein paar Milliarden Euro zusätzlich wert.\nEine Subventionierung der Rüstungsindustrie ist auch das Charakteristikum des Raketenabwehrsystems MEADS, das unter Beteiligung von EADS gemeinsam mit Italien und den USA entwickelt wird. Es soll innerhalb eines Areals von einigen Dutzend Kilometern Durchmesser Schutz vor feindlichen Flugkörpern bieten. Wegen seiner exorbitanten Kosten, die zwischen sieben und 15 Milliarden Euro für 14 Feuereinheiten schwanken, ist es ebenso umstritten wie wegen seines fraglichen militärischen Werts. Für Zwecke der Landesverteidigung scheidet es aus, es kann nur darum gehen, die Standorte von Interventionstruppen im Ausland zu schützen. Ob diese tatsächlich feindlichen Raketenbeschuß fürchten müssen und gegen welche Raketentypen das System überhaupt geeignet ist, sind offene Fragen, deretwegen die Grünen im Frühjahr fast einen Koalitionskrach losgetreten haben. Beschlossen wurde, erst einmal die Entwicklungskosten mitzutragen, bis 2012 ist dafür eine knappe Milliarde Euro vorgesehen. Über die Beschaffung wird 2008 entschieden. Das Herz des Verteidigungsministers und noch mehr der Rüstungsindustrie hängt vor allem deswegen an dem Projekt, weil es das einzige ist, in dem europäische Firmen – jedenfalls angeblich – »auf gleicher Augenhöhe« mit US-Firmen kooperieren. Die Industrie hofft auf einen Zuwachs an technologischem Wissen und darauf, einen Fuß in den amerikanischen Rüstungsmarkt zu setzen.\nSeit der Regierungsübernahme von SPD und Grünen geht von deutschem Boden wieder Krieg aus. Die von Wehrminister Peter Struck (SPD) eingeleitete »Reform« der Streitkräfte läuft systematisch auf eine Militarisierung der deutschen Außenpolitik hinaus, wie im gestern erschienenen ersten Teil des Beitrags gezeigt wurde: In der neuen Militärdoktrin der BRD wird der »Verteidigungsauftrag« der Bundeswehr so umfassend definiert, daß weltweite Kampfeinsätze – zur »Gestaltung des internationalen Umfelds in Übereinstimmung mit deutschen Interessen«, wie es unverblümt in den Verteidigungspolitischen Richtlinien von 2003 heißt – problemlos legitimiert werden können.\nDie Einsätze deutscher Soldaten vom Balkan bis zum Hindukusch verschlingen unterdessen Unsummen. Beim Streben des größer gewordenen Deutschland nach Weltgeltung scheint Geld allerdings keine Rolle zu spielen, wie der folgende Blick auf die Beschaffungsprojekte der Bundeswehr deutlich macht.\nEine ganze Palette neuer Transportfahrzeuge soll es den Interventionstruppen erlauben, sich nach ihrer Ankunft im Einsatzgebiet rasch und sicher zu bewegen und ihre Versorgung sicherzustellen. Wichtigste Kriterien sind dabei Luftverladbarkeit (mit dem neuen Militär-Airbus) und Panzerung. Das umfangreichste Projekt ist die Beschaffung des Gepanzerten Transport-Kraftfahrzeugs (GTK) BOXER, der, so die Bundeswehrzeitschrift Soldat und Technik, besonders für den »Einsatz unter erschwerten geographischen und klimatischen Bedingungen geeignet ist«. Der Gesamtbedarf für die Bundeswehr wird mit bis zu 3000 Stück angegeben. Zunächst werden allerdings nur 200 angeschafft, zum Stückpreis von 1,5 Millionen Euro.\nDie taktische Mobilität in der Luft soll die Anschaffung von insgesamt 152 Transporthubschraubern des Typs NH 90/MH 90 garantieren, die im vergangenen Jahr angelaufen ist. Bis 2014 sollen dafür knapp 4,5 Milliarden Euro ausgegeben werden. Auf die ursprünglich geplante Beschaffung von 10000 einfachen LKW verzichtet die Bundeswehr dagegen – die taugen nur für den Transport in gut erschlossenen, friedlichen Gegenden, aber nicht für die geplanten Ernstfälle.\nEbenfalls zu den vordringlichsten Beschaffungsprojekten gehören Systeme zur weltweiten Aufklärung. Das erklärt sich fast von selbst: Wer Truppen zum Einsatz »hoher Intensität« schickt, will einen möglichst tiefen Einblick ins Feindesland. Für die strategische Satellitenaufklärung ist die Bundeswehr derzeit vorrangig auf die USA angewiesen, die zwar über die entsprechenden Fähigkeiten verfügen, sich aber nur ungern in die Karten sehen lassen. Das Projekt SAR-Lupe ist eines der wenigen, welche in alleiniger deutscher Regie durchgeführt werden. Spätestens ab 2007 sollen fünf Radarsatelliten jeden Ort der Erde bei jedem Wetter ablichten und dabei noch Objekte von 50 Zentimeter Länge erfassen. Entwicklungs- und Beschaffungskosten: 470 Millionen Euro. Daneben beteiligt sich die Bundeswehr im Rahmen der NATO am Aufklärungssystem AGS (Alliance Ground Surveillance). Bis 2010 soll der Mix aus bemannten und unbemannten Aufklärungssystemen fertiggestellt sein, die Kosten sind bislang nicht präzise benannt, der deutsche Anteil wird von der regierungsnahen Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) aber auf rund 1,3 Milliarden Euro geschätzt. Für die Aufklärung auf hoher See wiederum kauft die Bundeswehr in diesem und im kommenden Jahr insgesamt acht »Maritime Patrol Aircraft« P–3C Orion von den Niederlanden. Die Seefernaufklärer eignen sich auch als U-Boot-Jäger und kosten 340 Millionen Euro. Schließlich ist für das Heer die Anschaffung der deutsch-niederländischen Gemeinschaftsproduktion FENNEK geplant: ein Spähfahrzeug, das den bisherigen Spähpanzer LUCHS ablösen soll und speziell für den Einsatz in schwergängigem Gelände entwickelt ist.\nSchließlich steht noch die Entwicklung und Beschaffung moderner Führungssysteme und Kommunikationsmittel ganz oben auf dem Programm. Um das Gelingen »robuster« Einsätze zu gewährleisten, müssen die Einheiten jederzeit erreichbar sein und auch untereinander in Verbindung treten können. Dem soll das Satellitenkommunikationssystem SatComBw durch verbesserte Übertragungsfähigkeiten, eigene Satellitenkapazitäten und Bodenstationen dienen, und zwar ohne Rückgriff auf Einrichtungen verbündeter Nationen. Bis 2014 soll es eingerichtet sein und rund eine Milliarde Euro kosten. Außerdem erhalten Marine, Luftwaffe, Heer und die Organisationsbereiche eine gemeinsame Funkgeräteausstattung – bislang sind ihre Kommunikationssysteme zum Teil nicht miteinander kompatibel.\n»Wirksamkeit im Einsatz«\nNachdem das feindliche Terrain aufgeklärt ist und die eigenen Kräfte verlegt sind, kommt die »Wirksamkeit im Einsatz« zur Geltung, also das möglichst effektive Schießen und Bomben. Paradestück ist hier der Eurofighter, der das teuerste und wohl am meisten umstrittene Projekt der Bundeswehr ist. Hauptauftragnehmer ist wiederum der EADS-Konzern, Auftraggeber neben der BRD sind Großbritannien, Italien und Spanien. 180 Maschinen, die als Jagdflugzeuge wie auch als Jagdbomber eingesetzt werden können, sollen bis 2015 für die Luftwaffe angeschafft werden. Die Bewaffnung umfaßt unter anderem radargesteuerte und Infrarot-Lenkflugkörper unterschiedlicher Reichweite, die aus sicherem Abstand von 350 Kilometer abgefeuert werden können. Die gesamten Programmkosten belaufen sich nach Schätzungen des Bundesrechungshofes auf rund 24,5 Milliarden Euro, im Bundeswehrplan 2005 sind für den Zeitraum bis 2014 zunächst 13,5 Milliarden eingeplant.\nFür die »Wirksamkeit« aus der Luft sollen außerdem 80 Kampfhubschrauber TIGER sorgen, die bis 2010 angeschafft werden (Kosten: zwei Milliarden Euro). Der Hubschrauber wird gemeinsam mit Frankreich produziert, soll nahezu wetterunabhängig sein und kann mit verschiedenen Waffensystemen ausgestattet werden, unter anderem Panzerabwehrraketen und Luft-Luft-Raketen. Auf dem Boden wird die Schlagkraft durch den Schützenpanzer PUMA erhöht, weil der bisherige MARDER laut Bundeswehr »nicht mehr anforderungsgerecht« ist (er paßt nicht in Transportflugzeuge). Bis 2010 sollen 410 PUMA zum Gesamtpreis von 3,5 Milliarden Euro angeschafft werden. Die Marine schließlich erhält noch in diesem Jahr ihre dritte Fregatte des Typs F 124. »Mit rund 700 Millionen Euro ist jede Fregatte dieser Sachsen-Klasse die teuerste deutsche Waffe aller Zeiten«, schreibt Lühr Henken von der Tübinger Informationsstelle Militarisierung (IMI). Auch nicht billiger sind die vier Fregatten F 125, die zum Preis von 2,4 Milliarden Euro bis 2014 zur Verfügung stehen sollen. Zum wirksamen Küstenbeschuß kommen bis 2008 fünf Korvetten K 130 für knapp 700 Millionen Euro dazu. Außerdem erhält die Marine ab 2007 zwei U-Boote des Typs U 212A, die zu den modernsten der Welt gehören werden. Der Brennstoffzellen-Antrieb verleiht dem U-Boot eine Reichweite von 22 000 Kilometern, es kann drei Wochen lang nahezu lautlos unter Wasser bleiben. Preis: 790 Millionen Euro.\nZu den wichtigsten Änderungen bei der künftigen Militärausstattung gehört eine höchst ambivalente Erscheinung: Der »Infanterist der Zukunft«, der eine Mischung aus Elite-Einzelkämpfer und ferngesteuertem High-Tech-Roboter ist. Die Ausrüstung wird bis 2008 für zunächst 2000 Soldaten vor allem der »Division Spezielle Operationen« (DSO) angeschafft, zu der auch das Elite-»Kommando Spezialkräfte« (KSK) gehört. Vorerst sind dafür 470 Millionen Euro veranschlagt; langfristig soll das System für mehr als 10000 Soldaten beschafft werden.\nDer »Infanterist der Zukunft« erhält die modernste Ausstattung, die derzeit verfügbar ist: einen Palmtop mit GPS-Anbindung, der die exakte Lokalisierung des Standortes ermöglicht. Restlichtverstärker und Wärmebildgerät ermöglichen Einsätze auch nachts, ein Laserentfernungsmesser gehört genauso zur Ausstattung wie ein Granatwerfer zum Aufsetzen aufs Maschinengewehr G 36. Der Clou ist die modulare Ausstattung und das Agieren im Verbund: Einheiten aus jeweils zehn Infanteristen teilen sich die Ausrüstung nach Bedarf untereinander auf, so daß nicht nur die Offensiv- und Defensivkapazitäten optimal gesteigert werden, sondern auch die durchschnittliche Belastung der Soldaten von derzeit 47 Kilogramm auf 30 Kilogramm reduziert wird. Das stets in der Nähe befindliche »Mutterschiff« (das anzuschaffende Transportfahrzeug BOXER) hält weitere Ausrüstungskomponenten bereit und dient als Verbindungsstation. »Zukunftsweisend« ist das Konzept vor allem dann, wenn man die Kriege der Zukunft vor allem in bebautem Gelände führen will, sprich: in Städten, in denen der Häuserkampf eine infanteristische Angelegenheit ist.\nDer »Infanterist der Zukunft« ist keine Spezialität der Bundeswehr; vor allem in den USA, Frankreich und Großbritannien wird intensiv am Konzept gebastelt und, wie im High-Tech-Bereich üblich, permanent nachgebessert. Zukunftsprojekte befassen sich damit, Sensoren in die Uniform einzubauen, welche Körperdaten wie Temperatur, Puls usw. in die Kommandozentrale leiten oder »automatisch« reagieren – die Uniform als Klimaanlage. Eine im Visier eingebaute Kamera soll die Vorgesetzten im wahrsten Sinn des Wortes ins Bild setzen und ihnen die Möglichkeit geben, genaueste Anweisungen zu erteilen. Damit wäre wieder hergestellt, was durch die Modernisierung der Kriegführung im Laufe der Neuzeit nicht mehr möglich und auch nicht mehr nötig war: die ständige Kontrolle des Soldaten durch seinen Kommandeur. Der alten Befehlstaktik könnte ein Revival bevorstehen.\nDie Beschaffungsplanung der Bundeswehr weist einige Auffälligkeiten auf. Mehr als die Hälfte der Gesamtbeschaffungssumme bis 2014 soll der Luftwaffe zugute kommen. Vor allem der Eurofighter und der Airbus schlagen hier zu Buche. Da ist es kein Wunder, daß auch unbedingte Befürworter der Militärtransformation aufstöhnen, schränken solche Zahlen doch den Verteilungsspielraum ungemein ein. Bedenkt man, daß das Heer die Masse der künftigen Auslandskrieger stellen soll, aber nur wenig mehr als ein Viertel der Beschaffungsmittel erhält, kann man sich auch vorstellen, daß gerade diese Teilstreitkraft eher zu den Skeptikern der Reform gehört.\nEine zweite Auffälligkeit: Sortiert man die Beschaffungen nach Fähigkeitskategorien, so entfällt über die Hälfte der Beschaffungssumme auf die »Wirkung im Einsatz«. Auch hier ist vor allem der Eurofighter zu nennen. Damit tut sich ein eklatanter Widerspruch zur formulierten Militärdoktrin auf: Der Eurofighter mit seinen Marschflugkörpern, der Schützenpanzer PUMA oder das Kriegsschiff F 125 sind zur Bekämpfung »schwerer« Ziele geeignet (feindliche Panzer, Flugzeuge, Schiffe) – nicht aber zur Bekämpfung der in den Verteidigungspolitischen Richtlinien bemühten »asymmetrischen« Gegner, bei denen es sich um leichtbewaffnete Fußsoldaten handelt.\nDritte Auffälligkeit: Die Priorisierung schwerer Angriffswaffen führt dazu, daß die »Einsatzkräfte« gegenüber den »Stabilisierungskräften« eindeutig bevorzugt ausgestattet werden. Auch das steht im Widerspruch zu offiziellen Bekundungen, wonach »friedenssichernde« und stabilisierende Einsätze für den Wiederaufbau staatlicher Strukturen Vorrang haben sollen. Die offiziöse Stiftung Wissenschaft und Politik sieht darin ein Zeichen dafür, daß »eine konsequente Umsetzung der Reform noch nicht erfolgt ist«. Reformgegner innerhalb des Militärs neigten »immer noch dazu, diejenigen Fähigkeiten zu perfektionieren, die sie während des Kalten Krieges benötigten«. Eklatant vernachlässigt werde dagegen die Fähigkeit zur Bekämpfung von Einzelpersonen und kleinerer Personengruppen.\nDie Interpretation der Beschaffungsprioritäten als Zeichen dafür, daß die Reform der Bundeswehr auf heftige Widerstände stößt, hat zweifellos einiges für sich – deutsche Militärs sind schließlich für ihre verbissenen Abwehrkämpfe bekannt. Nicht minder wichtig ist der Einfluß der Rüstungsindustrie, die sich einen Verzicht auf die Großprojekte verbittet. Eine weitere Interpretationsmöglichkeit sollte aber nicht übersehen werden: daß die Bundeswehr in Zukunft keineswegs nur gegen kleine Truppen »irregulärer Kämpfer« vorzugehen gedenkt, sondern auch die Fähigkeit zu größeren Feldzügen gegen »richtige« Staaten ausbauen will. Die Verteidigungspolitischen Richtlinien bezeichnen die Grenzen zwischen den verschiedenen Einsatzarten ausdrücklich als »fließend«. Die »Bereitschaft und die Fähigkeit«, militärische Mittel einzusetzen, gelten der Bundesregierung als »unverzichtbare Voraussetzung«, ihre Interessen durchzusetzen.\n47, 72 oder 140 Milliarden?\nAuf der Einkaufsliste der Bundeswehr stehen derzeit rund 200 Projekte. Die offiziellen Angaben im Bundeswehrplan 2005 veranschlagen bis zum Jahr 2014 Gesamtkosten von rund 47 Milliarden Euro – Zahlen, die auch nach Einschätzung bundeswehrfreundlicher Experten extrem optimistisch sind. Nach Einschätzung des IMI-Mitarbeiters Lühr Henken müssen die tatsächlichen Kosten für sämtliche Militärprojekte auf 72 Milliarden Euro veranschlagt werden. Das sind wohlgemerkt die geplanten Kosten – die gerade im Rüstungsbereich üblichen »überraschenden« Preissteigerungen sind dabei nicht berücksichtigt. In den kommenden 20 Jahren dürften daher, so Henken, 140 bis 150 Milliarden Euro für Militärausgaben zusammenkommen. Es ist schon jetzt abzusehen, daß die Beschaffungsplanung jedes finanzierbare Maß übersteigt. Dabei sind für den Großteil der teuersten Projekte (Transportflugzeug, Eurofighter) bereits Verträge mit der Industrie geschlossen worden.\nHaushaltsexperten von CDU/CSU und FDP werfen der Bundesregierung seit Jahren und zu Recht unseriöses Wirtschaften vor. Es bleibt abzuwarten, wie sie nach den Bundestagswahlen darüber urteilen werden. Einen grundlegenden Dissens gibt es zwischen den Fraktionen im Bundestag nicht. Der Umbau der Bundeswehr zur Angriffsarmee findet die Billigung aller Parteien bis auf die beiden PDS-Abgeordneten. Wenn CDU und noch mehr CSU Kritik üben, dann vor allem, weil sie noch mehr Geld fürs Militär ausgeben, weniger Standorte schließen und verbissener an der Wehrpflicht festhalten wollen.\nDaß derartige Pläne aufgestellt werden können in einer Zeit, in der Millionen Menschen die sozialen Leistungen zusammengestrichen werden, zeigt die Militarisierung auch des innenpolitischen Klimas. Selbst wenn künftige Bundesregierungen von diesem Maximalprogramm einige Abstriche werden vornehmen müssen – der Eurofighter wird kaum in voller Stückzahl ausgeliefert werden – läuft das neue Strukturkonzept darauf hinaus, das deutsche Kriegführungspotential beträchtlich zu erhöhen. Um wieviel sich die Anzahl der zum gleichen Zeitpunkt im Ausland einsetzbaren Soldaten vervielfacht, läßt sich zwar aufgrund der unterschiedlichen Kriterien – vor allem Aufwand und Dauer der Einsätze – nicht vorhersagen, die Bundeswehr »erhöht aber ihre Flexibilität und verkürzt die Vorbereitungszeit«, so daß mehr Truppen in kürzerer Zeit für eine breitere Palette von Aufgaben zur Verfügung stehen, faßt Otfried Nassauer vom Berliner Institut für Transatlantische Sicherheit zusammen.\nEs wird eine gemeinschaftliche Aufgabe sozialer Bewegungen sein, sich dem entgegenzustellen. Anlässe dazu werden im Rahmen der 50-Jahr-Feiern der Bundeswehr und der Proteste gegen den Sozialabbau reichlich zur Verfügung stehen; den Versuch, in die Haushaltsdebatten einzugreifen, unternimmt auch die DFG-VK mit ihrer Aktion »Rüstungshaushalt senken«.\n* Frank Brendle ist Landesgeschäftsführer der Deutschen Friedensgesellschaft/Vereinigte KriegsgegnerInnen (DFG-VK) in Berlin-Brandenburg\nAus: junge Welt, 5. und 6. September 2005


Bastelanleitung für ein herbstliches Windspiel | Kinderoutdoor | Outdoor Erlebnisse mit der ganzen Familie\nBei jedem Spaziergang durch den Park oder einer Wanderung im herbstlichen Wald finden die Kinder Schätze: Federn, Kastanien (davon reichlich) Fichtenzapfen, Steine, Schneckenhäuser, buntes Laub und vieles mehr. All die gefundenen Dinge verstauen sie in den Jacken und Hosentaschen. Zuhause stellt sich die Frage: Diskret entsorgen oder was daraus basteln? Wir stellen Euch heute ein herbstliches Windspiel vor.\nEigentlich könnt ihr als Bastelmaterial so ziemlich alles verwenden, was die Kleinen aus der herbstlichen Natur so anschleppen. Zuerst nehmt ihr einen etwa 50 cm langen Ast. Der kann gerade oder auch naturbelassen sein.\nEin buntes Sammelsurium. Bei dem Windspiel lassen sich so ziemlich alle Schätze einbauen, welche Kinder bei Herbstwanderungen finden.\nBohrt seitlich zwei Löcher durch den Ast. Viel Freude haben Kinder mit einem Nagel- oder Drillbohrer an dieser Arbeit. Ansonsten holt die Bohrmaschine aus dem Keller. Durch die beiden äußeren Löcher fädeln wir den Bindfaden, verknoten die Enden. Daran hängen wir das Windspiel auf. Nun bohrt in einer Linie, Abstände brauchen nicht gleichmäßig sein, weitere Löcher in den Ast. Wieder Bindfäden durchfädeln und an einer Seiter verknoten. An der anderen könnt ihr jetzt die Schätze der Kinder befestigen. Euerer Phantasie setzen wir keine Grenzen. Tobt Euch einfach aus….\nDas eine Ende des Bindfadens verknoten, an das andere befestigt ihr die Schätze der Kinder.\nSo und dann wären wir auch schon fertig. Jetzt das Ganze ans Fenster hängen und bewundern! Eine leichte Bastelei an der auch kleinereinder mithelfen können. Viel Spaß beim Basteln!\nSo sieht unser fertiges Windspiel aus. Jedes Stück ist auf jeden Fall ein Unikat.\nSo drückt keinem Kind der Schuh mehr: Mit der Naturino App


User-Experience-Designer Testantworten - Salesforce User-Experience-Designer Pruefungssimulationen, User-Experience-Designer Praxisprüfung - Rederec6\nSalesforce User-Experience-Designer Testantworten Wir werden Ihnen dann schnellstmöglich online antworten, Mit die Zertifizierung der User-Experience-Designer werden Ihnen bessere Berufsaussichten garantiert, Das Salesforce User-Experience-Designer Zertifikat stellt eine immer wichtigere Stelle in der IT-Branche dar, Salesforce User-Experience-Designer Testantworten Im wirklichen Leben muss jede große Karriere mit dem Selbstbewusstsein anfangen, Die Wichtigkeit und Schwierigkeit der Salesforce User-Experience-Designer ist weltweit bekannt, und mit der internationalen Zertifizierung der User-Experience-Designer macht Ihre Jobsuche in der IT-Branche sicherlich leichter.\nAls sie die kleine Mahlzeit vollendet hatten, setzten sie ihren Salesforce Certified User Experience Designer Spaziergang durch die Gärten fort, die bloß durch schmale Gräben getrennt waren, In der Freien Stadt Volantis war es Sitte, die Gesichter der Sklaven und Diener zu tätowieren; und so SAA-C02-KR Pruefungssimulationen hatte man die Kopfhaut des Jungen vom Hals bis zum Scheitel mit den roten und grünen Rauten des Narrenkostüms verziert.\nDann erinnerte er sich daran, wer sie war, und fügte errötend hinzu: C-THR97-2111 Praxisprüfung Mylady, Zweimal schlug er zu, von links nach rechts und fester noch von rechts nach links, Wer ist denn das nun wieder?\nDa flogen all die Uebel, lebendige beschwingte Wesen heraus: User-Experience-Designer Testantworten von da an schweifen sie nun herum und thun den Menschen Schaden bei Tag und Nacht, Er sah den glücklichen Ausgang freudig vor Augen, und damit dieser dem Lauernden schnell verkündigt User-Experience-Designer Testantworten würde, sollten einige Kanonenschläge losgebrannt werden und, wäre es Nacht geworden, einige Raketen steigen.\nDann wendete er sich an seinen Gefährten und knüpfte ein Gespräch mit ihm an, User-Experience-Designer Pruefungssimulationen Aber die Edelhirsche beendigten ihren Kampf gerade im rechten Augenblick, und schnell ging ein Flüstern von Hügel zu Hügel: Jetzt kommen die Kraniche!\nMit Stolzschwinge würde ich mich zum Narren machen, User-Experience-Designer Testantworten meinte er, und Recht hatte er damit, Alle Hoffnung war verloren nie- mand würde ihm helfen können, Er ist daran gewöhnt, auf den Leuten herumzutrampeln, C_HRHFC_2105 Vorbereitung aber das ist noch kein Grund, sich vor ihn hinzulegen und es ihm noch leichter zu machen.\nDennoch sehen wir, daß zwar in Zeiten des Regiments sehr starker Naturen User-Experience-Designer Testantworten der Bürger sofort an die Wand gedrückt wird, daß er aber niemals untergeht, zuzeiten sogar anscheinend die Welt beherrscht.\nWie geht der, Wenn Sie heute Rederec6 wählen, fangen Sie dann mit User-Experience-Designer Dumps Ihrem Training an, Es ist keine Ehre, die ich mir wünsche, Dagegen hat die transzendentale Logik ein Mannigfaltiges der Sinnlichkeita priori vor sich liegen, welches die transzendentale Ästhetik ihr User-Experience-Designer Zertifizierung darbietet, um zu den reinen Verstandesbegriffen einen Stoff zu geben, ohne den sie ohne allen Inhalt, mithin völlig leer sein würde.\nHans ward dadurch nicht stolzer, Das wußten wir schon vorher; unsre Zurüstungen User-Experience-Designer Deutsche Prüfungsfragen warten nur auf ihre Ankunft, Warum bist du so fahrig, Nun, Miezchen" fing der Vater wieder an, was ist denn aus deiner Räubergeschichte geworden?\nIch wurde aus ihrer Geschichte gerissen und User-Experience-Designer begriff, dass jetzt bald das Schreckliche kommen würde, Ferdinand steht still und murmelt düster) Wirklich, Aber das eine seine User-Experience-Designer Zertifikatsdemo Person sollte vom anderen den täglichen Konflikten fein säuberlich getrennt werden.\nUnd was jetzt, Vielleicht fühlte sie endlich die stählernen Zähne der User-Experience-Designer Prüfungs Falle, als Roose Bolton seine Wachen herbeirief, Mag es nun vergessen und todt sein: sein Strahl von Licht lebt noch und wandert.\nEs war anstrengend, sich dagegen zu wehren, In Kuhknochen, Schafsknochen, User-Experience-Designer Testantworten Knochen von Ziegen und Auerochsen und Elchen, in die großen Knochen von haarigen Mammuts und auch in menschliche Knochen.\nEin allgemeiner Trieb zur Höherentwicklung in der Tier- und Pflanzenwelt User-Experience-Designer Testantworten läßt sich gewiß nicht feststellen, wenn auch eine solche Entwicklungsrichtung tatsächlich unbestritten bleibt.\nAber sicher war es besser, niemandem von den User-Experience-Designer Testantworten Little People zu erzählen, Alice hatte das Kind mit Mühe und Noth aufgefangen, da es ein kleines unförmliches Wesen war, das seine User-Experience-Designer Testantworten Arme und Beinchen nach allen Seiten ausstreckte, gerade wie ein Seestern, dachte Alice.\nHPE6-A75 Fragen Beantworten.pdf


10 BESTE Emilia-Romagna Kulinarische Erlebnisse | Viator\nEmilia-Romagna Kulinarische Erlebnisse\n193,83 $ USD\nVerlassen Sie die ausgetretenen Pfade und probieren Sie etwas Neues mit dieser 3-stündigen traditionellen Hausmannskost in Modena. Reisen Sie zum Haus eines lokalen Chefs, der eine Auswahl an Speisen für Sie ausgewählt hat, um die Zubereitung zu lernen. Von einem speziellen italienischen Vorspeise- bis zu einem Tortellini-Hauptgericht können Sie von dieser Erfahrung mit den Fähigkeiten Abstand nehmen, die Sie für Ihre Freunde und Familie benötigen, wenn Sie nach Hause kommen. Genießen Sie während dieser Erfahrung nach dem Kochen die hausgemachte Mahlzeit, an deren Zubereitung Sie mitgearbeitet haben.\nVon der Reggia di Colorno bis zur Verkostung von Culatello di Zibello\nEin halbtägiger Ausflug in die Ebene von Parma, um den "König von Salamis" zu entdecken: die Culatello! Dank der besonderen klimatischen Bedingungen werden Sie hier von Tausenden von Culatelli, die der Jahreszeit in einem Keller ausgesetzt sind, der die Feuchtigkeit und den Nebel des Flusses riecht, begeistert sein. Für den Aperitif kosten Sie eine reichhaltige Platte mit Wurstwaren und lokalen Rotwein: Lambrusco und Fortana del Taro. Anschließend besuchen Sie eines der schönsten Beispiele des Rundgangs der Schlösser des ehemaligen Herzogtums Parma und Piacenza: die Reggia di Colorno, eine noble Residenz, in der Napoleon Bonaparte mit seiner Frau Maria Luisa von Österreich lebte. Sie werden den Charme des Palastmuseums entdecken, dessen mehrere Räume mit raffinierter Eleganz für Dekorationen und Möbel eingerichtet sind, und Sie werden im französischen Garten vorbeigehen.\nSchätze im Apennin: die Burg von Bardi und der Berg Parmigiano Reggiano\n30 km von Parma entfernt beginnt Valceno, ein Ort, an dem die Natur das charakteristische Element der schönsten Attraktionen der Region ist. Schlösser, Ruinen von Festungsanlagen, Kirchen und soziale oder familiengeführte Unternehmen, die die Verarbeitung des typischen Produkts par excellence verfolgen: den Berg Parmigiano Reggiano. Bei über 600 m. Auf der Höhe des Meeres, in der Zone des hohen Valceno, liegt das kleine, aber charakteristische Dorf Bardi, auf dem das gleichnamige Schloss dominiert. Ein privater Besuch katapultiert Sie in die Geschichte des Mittelalters und die Renaissance der Fürsten, die es bewohnten. Von den Türmen und Wegen aus können Sie eine atemberaubende Landschaft am Fluss Ceno und den Apenninen bewundern. Der Eingang wird durch den morgendlichen Besuch eines Bio-Farmführers in der Produktion von Parmigiano Reggiano vorangegangen. Sie werden alle Verarbeitungsprozesse kennenlernen und das fertige Produkt verkosten, wobei Sie den Unterschied zwischen der Produktion von "plain" und der von Bergen verstehen. Anschließend typisches Mittagessen.\nHandgemachter Pasta-Kochkurs und Mittagessen in Bologna: Tagliatelle Ravioli Tortelloni\n219,22 $ USD\nGroße Gourmet-Tour in Parma\nTreffen mit einem privaten Touristenführer in Parma. Am frühen Morgen Transfer in eine Molkerei mit privatem PKW / Minivan für einen kompletten Besuch der Produktion und Reifung von Parmigiano Reggiano. Nach Verkostung und Möglichkeit direkt beim Hersteller zu kaufen. Anschließend geht es in eine bekannte Schinkenfabrik, in der Sie die Geheimnisse der Parmaschinkenherstellung erfahren können, die auf der ganzen Welt berühmt ist. Am Ende ein leichtes Mittagessen mit einer reichhaltigen Verkostung verschiedener Aufschnittarten.Am frühen Nachmittag Transfer nach Reggio Emilia für einen privaten Besuch eines Anwesens im Produktionsgebiet von Lambrusco Reggiano DOC entlang des Enza-Flusstals. Der Gebäudekomplex stammt aus dem 19. Jahrhundert und ist von grünen Weinbergen dieser Gegend umgeben. Führung durch das Weingut und die "Acetaia". Zum Abschluss eine besondere Verkostung von Weinen und Balsamico-Essig. Rückkehr nach Parma.\nGeführte Besichtigung des Essigs und Verkostung von Balsamico-Essig\nUnser Acetaia befindet sich in einer Villa aus dem 18. Jahrhundert, umgeben von einem wunderschönen italienischen Garten. Wir sind Hersteller von hochwertigem Balsamico-Essig, traditionellem Balsamico-Essig von Reggio Emilia, PDO, und Balsamico-Essig von Modena. PGI: Besuchen Sie Il Borgo del Balsamico.Wir lassen Sie drei Verfeinerungen des traditionellen Balsamico-Essigs von Reggio DOP und drei Verfeinerungen des Balsamico-Essigs von Modena PGI verkosten, die in den hundertjährigen Fässern unserer Essigfabrik ruhen.\nParmigiano Reggiano & Balsamico-Essig\nEine Reise, um Geheimnisse und authentische Aromen unseres Landes zu entdecken. Wir beginnen mit dem King of Cheeses, dem Parmigiano Reggiano, und besuchen einen familiengeführten Bauernhof, wo diese Exzellenz vor zehn Jahren geboren wurde und immer noch mit den gleichen Zutaten und Techniken hergestellt wird. Der "casaro" (der Käsehersteller), der das "Rad" von Parmigiano Reggiano auf handwerkliche Weise herstellt. Wir werden unser Gourmet-Erlebnis fortsetzen und einen der besten Produzenten von traditionellem Balsamico-Essig aus Reggio Emilia besuchen. Hier entdecken wir die Geheimnisse jenseits dieses einzigartigen und hoch entwickelten Produkts. Am Ende unserer Reise werden wir beide Produkte in ihrem unterschiedlichen Alter kosten und ihre Eigenschaften, Aromen und Aromen schätzen lernen.\nAusflüge per Flugzeug, Hubschrauber und HeißluftballonKurse und WorkshopsKultur- und BildungsausflügeTagestouren & AusflügeEssen, Wein & NachtlebenBar-, Club- & PubtourenSchokoladentourenKochkurseKulinarische ErlebnisseKulinarische TourenMarkttourenWeinproben & WeingutbesichtigungenKinderfreundlichLuxusaufenthalte & besondere AnlässeMehrtägige Ausflüge & VerlängerungstourenOutdoor-AktivitätenPrivate & maßgeschneiderte TourenEinkaufen & ModeLandausflügeShows, Konzerte & SportveranstaltungenEintrittskarten & Pässe für SehenswürdigkeitenFreizeitparksAusflüge & BesichtigungstourenTransfermöglichkeiten und Busse & BahnenWanderungen & Radtouren


Stolpersteine in Bonn: Neue Seite: "Alle Labels"\nNeue Seite: "Alle Labels"\nMittlerweile haben sich für die Stolpersteine so viele Label angesammelt, dass es mir angebracht erschien, nur noch die Labels auf allen Seiten aufzuführen, die das Schicksal der NS-Opfer betreffen.\nDafür gibt es jetzt eine eigene Seite, die alle Label aufführt. Sollte ein erst kürzlich hinzugefügtes Label fehlen, liegt dies im Zweifel daran, dass ich diese Seite händisch pflege - des hat den einfach Grund, dass ich nur so mit vertretbarem Aufwand gewährleisten kann, dass in kyrillischen Buchstaben geschriebene Ortsnamen neben den eigentlich gleichen aber in lateinischen Buchstaben geschriebenen Ortsnamen erscheinen.\nBei Minsk habe ich mich für die Reihenfolge Minsk, Минск, Мінск entschieden. Ich möchte ausdrücklich betonen, dass dieser Reihenfolge nur rein praktische Erwägungen (primär der angenommene Bekanntheitsgrad) zu Grunde liegen, keine ideologischen.\nEingestellt von Josef Schugt um 22:09


Autobauer > UBS > China > Börse > Hongkong > Geld + Anlagen >\nNach dem massiven Kurssturz in China treffen Regierung und Börsenaufsicht erneut Maßnahmen, um den freien Fall an den Märkten zu stoppen. Während das Kabinett am Mittwoch ein 250 Milliarden Yuan (36,6 Milliarden Euro) schweres Konjunkturprogramm auflegte, erschwert die Aufsicht weitere Panik-Verkäufen: Anleger müssen ihre Anteile nun ein halbes Jahr halten, wenn sie mehr als fünf Prozent der Aktien eines Unternehmens besitzen. Bei Verstößen drohen harte Strafen.\nZuvor war der für Festland-China wichtige Shanghaier Aktienmarkt um sechs Prozent eingebrochen und verlor binnen drei Wochen rund ein Drittel seines Werts. Das ist der größte Crash seit über 20 Jahren.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Der chinesische Aktienmarkt hat in den vergangenen drei Wochen etwa 30 Prozent seines Wertes verloren. Was ist ursächlich für so einen massiven Kursverfall?\nAdrian Zuercher: Einen spezifischen Grund auszumachen ist schwierig. Es ist eher die altbekannte Geschichte von Euphorie und Furcht. In den vergangenen Monaten hat der chinesische Aktienmarkt eine sagenhafte Rallye erlebt, ermöglicht durch Millionen von Kleinanlegern, welche durch immer höhere Gewinne angelockt wurden. Ein Schneeballeffekt, der von der Regierung einerseits mit Argusaugen beobachtet wurde, gleichzeitig aber auch mit billigem Geld von ihr geschürt wurde. Fundamental war der Aktienanstieg jedoch schlecht untermauert. Insbesondere bei Aktien von kleineren und mittleren Unternehmen kam es zu Übertreibungen. Im Juni blieben plötzlich die neuen Käufer aus und als die ersten Gewinnmitnahmen einsetzten, löste dies eine Abwärtsspirale aus. Der Effekt wurde verstärkt, da ein Teil der vorangegangen Rallye mit Krediten finanziert wurde.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Bei einem möglichen Crash: Wie viel Kapital ist im Risiko?\nAdrian Zuercher: Die jüngste Kursdynamik in Shanghai und Shenzhen kommen einem Crash relativ nahe. In den beiden chinesischen Märkten zusammen wurden etwa 3,5 Billionen US-Dollar seit dem Beginn der Korrektur ausgelöscht. Das entspricht in etwa dem Aktienmarkt von Großbritannien. Die aktuelle Marktkapitalisierung beträgt nun noch 7,8 Billionen US-Dollar, dies würde jedoch bedeuten, dass der ganze Aktienmarkt ausgelöscht würde, wovon wir natürlich nicht ausgehen.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Die chinesischen Regulatoren versuchen bereits mit mehrfachen Zinssenkungen und vereinfachter Kreditvergabe der Banken gegenzusteuern. Warum hat das bislang keine Effekte?\nAdrian Zuercher: Wir erleben eine Vertrauenskrise und die Psychologie regiert zurzeit am Aktienmarkt. Die Furcht von Verlusten ist stärker als der Anreiz für allfällige Gewinne. Die Regierung wird sicherlich weiterhin versuchen mit Maßnahmen die Anleger zu beruhigen, es ist jedoch schwierig auszumachen, wann und ob dies gelingen wird. Das positive ist, dass mittlerweile die Bewertungen in einigen Sektoren als attraktiv bezeichnet werden können, das gilt jedoch noch nicht für den Gesamtmarkt.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Die Finanzmarktaufseher suchen auch verstärkt nach Hinweisen auf illegale Marktmanipulationen. Viele chinesische Investoren glauben offenbar, dass die Schuld an der Talfahrt bei ausländischen Investoren liege, die massiv auf fallende Kurse in China gewettet haben sollen. Ist da was dran?\nAdrian Zuercher: Die Regierung wird zurzeit arg auf die Probe gestellt. In den letzten Monaten haben sie immer wieder über die Zeitungen den Aktienmarkt stark geredet. Es ist jedoch zu bezweifeln, dass ausländische Investoren die Abwärtsspirale ausgelöst haben. Nur etwas 2 Prozent des domestischen Aktienmarkts ist in den Händen von internationalen Anlegern.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Wie bewerten Sie die Rettungsversuche durch stützende Wertpapierkäufe in Milliardenhöhe durch die größten chinesischen Broker?\nAdrian Zuercher: Diese Strategie hat bis anhin noch nicht zum gewünschten Erfolg geführt. Es macht jedoch durchaus Sinn, den Anteil an institutionellen Anlegern mit einer „großen Brieftasche“ und „ruhigen Händen“ zu erhöhen. Institutionelle Anleger haben meist einen sehr viel längeren Anlagehorizont und sind weniger anfällig für kurzfristige Turbulenzen. Ungefähr 80 Prozent der täglichen Börsenaufträge stammen zurzeit von Kleinanlegern, welche den Markt beherrschen.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Ist es tatsächlich so, dass in China vor allem Privatpersonen traden, die ein hohes Risiko eingehen? Sollte daher das „Margin Lending“ reduziert bzw. reguliert werden?\nAdrian Zuercher: Das „Margin Lending“ hätte von Anfang an besser kontrolliert werden sollen. Es ist zwar relativ klein und macht etwa 4 Prozent der Börsenkapitalisierung aus, jedoch war der Anstieg viel zu rasant. Was zurzeit an den Märkten passiert, ist ein Selbstregulierungsprozess. Das „Margin Lending“ wurde aufgrund von gezwungen Verkäufen bereits um 30 Prozent reduziert. Daher braucht es momentan keine neuen Gesetze, für die Zukunft wäre die Regierung jedoch gut beraten, dieses Segment etwas mehr zu kontrollieren.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Wie hoch ist die Ansteckungsgefahr eines Crashs in China für Asien?\nAdrian Zuercher: Das Sentiment an den Börsen hat sich in den letzten Tagen eingetrübt, nicht nur in China, sondern in ganz Asien. Bleibt anzumerken, dass Griechenland diesen Prozess verstärkt hat. Wir sind jedoch der Meinung, dass die makroökonomischen Konsequenzen in China wie auch für die ganze asiatische Region limitiert bleiben. Der Vermögenseffekt von Aktien in China hatte keinen signifikanten Einfluss auf das Konsumverhalten in China als es nach oben ging und somit sollte dies nun auch nicht anders sein, wenn es nach unten geht. Insofern sollten asiatische Firmengewinne nicht nachhaltig davon betroffen sein und somit auch keinen größeren Einfluss auf die Aktienpreise haben. Zumal die wirtschaftliche Erholung in den USA und Europa eher ein Plus für asiatische Firmen ist.\nDeutsche Wirtschafts Nachrichten: Wie hoch ist die Ansteckungsgefahr eines Crashs in China für den Euroraum und die USA?\nAdrian Zuercher: Sofern China keine wirtschaftliche Bruchlandung von der Korrektur bei Aktien erlebt, wovon wir nicht ausgehen, sollte die Ansteckungsgefahr relativ klein sein.\nAdrian Zuercher ist Head Asset Allocation APAC, UBS Wealth Management CIO und sitzt in China.


Düsseldorf: Piloten setzen Lufthansa mit neuer Streik-Drohung zu\n25. August 2014 um 08:43 Uhr\nDüsseldorf : Piloten setzen Lufthansa mit neuer Streik-Drohung zu\nDüsseldorf Die Flugzeugführer kämpfen um ihre Betriebsrenten und wollen den nächsten Ausstand "rechtzeitig" ankündigen.\nZum Ende der Haupturlaubszeit drohen an den deutschen Flughäfen wegen Pilotenstreiks bei der Lufthansa erneut massenweise Flugausfälle. Die Pilotengewerkschaft Vereinigung Cockpit (VC) kündigte einen Ausstand an, mit dessen Beginn "ab sofort" gerechnet werden müsse. Unklar war aber auch am Sonntag noch, wann die Flugkapitäne das erste Mal ernst machen werden. Hintergrund der Streiks ist ein Streit über die Übergangsrente für die Piloten. Deshalb hatte es bereits im April massive Flugausfälle gegeben.\nNach den gescheiterten Verhandlungen über die Übergangsrenten legte sich die Piloten-Gewerkschaft mit ihrem Zeitplan zunächst nicht fest. "Wir werden mit Rücksicht auf die Passagiere aber frühzeitig einen Termin bekanntgeben", sagte VC-Sprecher Jörg Handwerg. Was "frühzeitig" genau heißt, sagte er nicht. Während die Piloten den Druck auf die Lufthansa erhöhen, ruft Europas größte Airline die VC zurück an den Verhandlungstisch.\nCockpit hatte die Verhandlungen am späten Freitagabend für gescheitert erklärt und den Ausstand angekündigt. Die drohenden neuen Ausstände könnten nach VC-Angaben kurzfristiger bekanntgegeben werden als bei der massiven Streikwelle im April. "Damals haben wir den Streik 72 Stunden vorab angekündigt", sagte Cockpit-Vorstandsmitglied Markus Wahl. "Jetzt ist es denkbar, dass wir diese Vorlauffrist ein wenig kürzer halten." Es werde aber kein Passagier erst am Flughafen erfahren, dass sein Flug ausfalle.\nDüsseldorf : Erneut 70 Flugausfälle bei Air Berlin\nDüsseldorf : Rheinmetall darf Panzerfabrik nach Algerien liefern\nFrankfurt/M. : Siemens will Windstrom billiger machen\nParis : Frankreich kritisiert deutsche Sparpolitik\nDortmund : Fußball ist vielen wichtiger als Urlaub\nZweifel an den Wirtschaftswissenschaften : Von falschen Prognosen und der Unsicherheit in der Ökonomie