Panavia 200 Tornado IDS, Revell 1:144 von Thomas Brückelt\nDu bist hier: Home > Galerie > Flugzeuge Militär Modern > Panavia 200 Tornado IDS\nEs ist schon einige Jahre her, dass ich den Tornado von Revell von einem guten Freund geschenkt bekam. Vielen Dank nochmals dafür, Matthias! Irgendwie war mir mal wieder nach einem Ausflug in die 1:144-Welt, so landete der Bausatz auf dem Basteltisch.\nIch wollte den Tornado fliegend, mit Tragflächen in der Highspeed-Stellung präsentieren, daher griff ich auf Pilotenfiguren von Heroes Models zurück, die in unterschiedlichen Körperhaltungen das Cockpit beleben. Recht weit hinten setzte ich einen Polystyrolklotz (PS) mit Silikonschlauch ein, damit später das Acrylstäbchen (Ø 2 mm) des selbst gebauten Displays eingeschoben werden kann.\nDie Wandstärke der Lufteinläufe fällt etwas grob aus, hier trug ich auf den Innenseiten Material ab. Die Düsen sind geschlossen. Ich öffente sie mit einem kleinen Fräser, damit man nicht gegen eine Wand schaut.\nDie beiden beiliegenden AS.34 Kormoran sehen ziemlich verfremdet aus, da die Flossen nicht die starke Pfeilung an den Endleisten besitzen. So hätte man die Anti-Schiffs-Flugkörper auch nicht am Stück entformen können, vermutlich ist man daher den Kompromiss beim Hersteller eingegangen. Ich fertigte neue Flossen aus 0,5 mm starkem PS an.\nGrößter Schnitzer an dem Bausatz ist das Radom. Es liegt nur die lange Nase des ADV-Tornados bei. Ich druckte skalierte Ansichten aus, nach denen ich die korrekte Nase des IDS-Tornados aus PS anfertigte. Ansonsten ist die Detaillierung und die Passgenauigkeit gut gelungen, für die Größe. Der Bausatz hat ja nun auch schon einige Jahre auf dem Buckel. Spachtelmasse wurde nicht benötigt. Gemäß Originalbildern brachte ich noch Antennen an und fertigte ein feineres Staurohr aus einem gezogenen Gussast an.\nLackiert habe ich mit dem Pinsel und Email-Farben von Humbrol und Revell. Mit dem Schwamm tupfte ich die typische Verschmutzung der Schubumkehr am Seitenleitwerk auf. Revell erlaubt nur eine Decalvariante. Die Decals sind sauber gedruckt, allerdings etwas steif, daher strich ich sie mit Weichmacher ein. Versiegelt wurde mit mattem Klarlack von Tamiya.\nIn die Oberfläche des Displays schliff ich eine leichte Wellenstruktur hinein. Ich pinselte den Ständerfuß mit einem Gemisch aus Dunkelblau und Dunkelgrün an. So rast der kleine Klappdrachen im Tiefflug über die Nordsee...!\nPubliziert am 22. June 2021


GOOD TO GO GMBH Sternenschweif 23: Liebeszauber Kinder CDs - MediaMarkt\nSternenschweif - Sternenschweif 23: Liebeszauber - (CD)\nDas magische Pony Sternenschweif ist der geheimnisvolle Held der zauberhaften „Sternenschweif“-Welt. Zusammen mit Laura erlebt es fantasievolle Abenteuer und aufregende Geschichten, die viel Platz zum Träumen lassen. Das große Treffen der Hüter der Einhorngeheimnisse steht bevor. Laura und Sternenschweif freuen sich schon sehr darauf, andere Hüter zu treffen. Doch als es so weit ist, benimmt sich Sternenschweif merkwürdig. Könnte das mit dem wunderschönen Einhorn Titania zu tun haben?


Sprintrennen bei der EM\n3. Wettkampftag: Sprint Einzel\nUm halb neun ging es wieder an die Strecke, der Straßenverkehr wurde umgeleitet und eine Spur war für die Teamfahrzeuge mit den Anhängern gesperrt. Noch lag die Straße im Schatten und die Temperaturen waren angenehm. Kurz vor Rennbeginn lag die gesamte Strecke in der Sonne und die Außentemperatur stieg auf ca. 30 °C.\nDen Auftakt machten die C1 Herren. Normen konnte sich mit Rang 2 direkt für den Finallauf qualifizieren, Tim musste im 2. Lauf noch mal starten und konnte sich auch für Nachtsprint der besten 12 C1 Fahrer qualifizieren. Die Favoriten, wie zum Beispiel Emil Milihram (CRO) und Stephane Santamaria (FRA)verpassten das Finale knapp.Bei den K1 Damen kamen Sabine auf Platz 2 und Alke auf der 4 direkt durch, Maria und Manuela waren nach dem 2. Lauf sicher dabei. Bei den K1 Herren gab es einige Überraschungen, Yannik Lemmen, Tobi Bong, Andreas Heilinger und Björn Beerschwenger verpassten alle den Finaleinzug im 1. Lauf. Im zweiten Lauf konnte sich nur Yannik qualifizieren. Im 2. Block starteten die C2 Fahrer. Mathias und Dominik waren mit dem 2. Platz sicher weiter. Im 2. Lauf qualifizierten Rene und Normen fürs Finale. Für Mathias und Dominik bedeutete der Einzug ins Finale nebenbei auch noch die letzte zu vergebene Fahrkarte für die Sprint WM in Wien.\nWeiterlesen: Sprintrennen bei der EM\n2. Wettkampftag in Schwarz-Rot-Gold, wobei die Betonung auf GOLD liegt!!!!\nUm 7.30 Uhr Frühstück, dann ging zur Strecke, einige lassen die Vorfahrt aus um Kräfte zu schonen.\nDer Start um 10.00 Uhr begann mit den 2 Nachholrennen Damen C1 und Herren C2. Das C1 Damen Rennen fand ohne deutsche Beteiligung statt. Im C2 Herren Rennen gingen an den Start Dominik Pesch/Matthias Nies, Normen Weber/ Rene Brücker und Maik Schmitz/ Tobi Trzoska.\nLos ging es mit Matthias und Dominik, die beiden waren bei der 1. Zwischenzeit gut platziert. Die beiden gingen mit Bestzeit ins Ziel. Doch das Rennen war noch nicht zu Ende, als nächstes kamen Maik und Tobi ins Ziel, auch die beiden mit einer super Zeit. Gefolgt von Normen und René, die in der Endabrechnung einen tollen 3. Platz belegten, mit nur 2 sec. Abstand folgten Maik und Tobi auf dem undankbaren 4. Platz. Dominik und Matthias konnten ihren 1. Platz behaupten und waren unsere 1. Europameister. Klasse Leistung!!!!\nWeiterlesen: 2. Wettkampftag in Schwarz-Rot-Gold, wobei die Betonung auf GOLD liegt!!!!\n2-mal Gold und 3-mal Silber am ersten Tag der EM\nErster Wettkampftag in Bosnien: 2-mal Gold und 3-mal Silber für das deutsche Team!\nNach einem frühen Frühstück ging es um 9.00 Uhr zum Warmfahren auf die Strecke. Im Ziel erwartete die Sportler schon die erste Überraschung. Das Rennen sollte nicht wie geplant um 10.30 Uhr starten. Bedingt durch einen Kraftwerksausfall in Bosnien wurde angekündigt, dass das Kraftwerk oberhalb der Rennstrecke mehr Strom produzieren muss und somit der Wasserstand gegen Mittag steigen wird. Um rechtzeitig fertig zu werden, musste das Start Intervall auf 30 sec. verkürzt und das Programm neu aufgestellt werden.\nAlso Startbeginn erst um 12.00 Uhr. Auch die Zwischenzeiten waren schnell neu besetzt, Deutsche und die Schweizer machten wie geplant gemeinsame Sache und teilten sich auf.\nTim Heilinger im C1 der Herren eröffnete für unser Team und errang Platz 8. Normen Weber folgte in diesem Feld und wurde Vizeeuropameister.\nDann folgten die Damen, derweil stieg der Wasserspiegel stetig an. Als Erste ging Maria Hollerieth auf die Strecke, gefolgt von Sabine Füsser und Alke Overbeck. Als letzte Starterin ging die amtierende Europameisterin, Manuela Stöberl, ins Rennen. An den Zwischenzeiten konnte sich keine der Damen vom Feld absetzen.\nIm Ziel hatte Alke Overbeck schließlich knapp die Nase vorn und wurde vor Manuela Stöberl Europameisterin. Maria belegte Platz 6 mit knapp vier Sekunden Rückstand auf die Medaillenränge. Das macht unsere Damen zu den Favoriten für das kommende Mannschaftrennen. Sprintspezialistin Füsser komplettierte mit Platz 12 die starke Mannschaftsleistung der Damen.\nWeiter ging es mit den Herren - der Wasserstand war weiter gestiegen, so dass die Zwischenzeitnehmer inzwischen nasse Füße bekamen. Tobias Bong ging als erster Deutscher auf die Strecke und legte eine sehr starke Zeit vor. Lange stand sein Name oben auf der Anzeigetafel. Björn Beerschwenger folgte und platzierte sich am Ende auf Rang 10. Als letzter gestartet warteten alle im Ziel auf Andreas Heilinger. Bei den Zwischenzeiten lag er gleichauf mit dem bis dahin Führenden Tobias Bong. Im Ziel war es Heilinger, der sich als einziger vor dem früh gestarteten Bong platzieren konnte. Gold für Andreas Heilinger, Silber für Tobias Bong! Lange musste man auf ein offizielles Endergebnis warten, da der steigende Wasserstand zu Protesten, unter anderem auch vom deutschen Team, führte. Schlussendlich endschied der Hauptschiedsrichter jedoch, dass der Anstieg zu gering war, um als irregulär zu gelten. Damit waren zwei weitere Medaillen für unser Team offiziell! Die K1 Herren sind damit gut für Mannschaftrennen aufgestellt, jedoch wird es hier ein harter Kampf um die Medaillen mit Tschechien, Frankreich und den Slowenen.\nDas Damen C1 Rennen und das Herren C2 Rennen wurde wegen des weiter steigenden Wassers auf Freitag verlegt.\nBundestrainer Gregor Simon resümierte im Anschluss: „ Das war der bislang erfolgreichste Einstieg einer deutschen Mannschaft in eine Europameisterschaft, auch wenn der Protest wegen der Wasserstandänderung natürlich auch ein wenig auf die Stimmung drückt.“\nDie gesamte Ergebnisliste gibt es hier: http://canoebanjaluka.com/pages/results.html\nin Banja Luka (Bosnien-Herzegowina) auf dem Vrbas\nErste Infos vom deutschen Team:\nAnkunft der Mannschaft am Samstag und zur Begrüßung gab es erst mal einen Schnaps, danach waren alle wieder guter Dinge und die 15 Stunden Fahrt waren fast vergessen :-) .\nZimmer, Unterkunft und Essen sind hervorragend. Während der ersten Tage werden die Wege getestet und in den Pausen werden die Videoaufnahmen ausgewertet.\nAm Dienstag wurde bekannt gegeben, dass die Sprintstrecke um ca. um 10 Sekunden verlängert wird. Bei der Junioren Europameisterschaft 2014 wurde die kurze Sprintstrecke gefahren, dass sollte die Generalprobe für die diesjährige Senioren Europameisterschaft sein. Leider gab es keine Erklärung für die Änderung.\nHeute abend war die Eröffnungsfeier, Jannik durfte als jüngstes Mitglied der Mannschaft die Fahne tragen. Es waren insgesamt nur 13 Nationen vertreten, das war bislang die geringste Beteiligung bei einer EM.\nMorgen gehen die Rennen los, auf der Classik Strecke werden 3 Zwischenzeiten gegeben, mit Unterstützung vom Schweizer Team.\nAlso Morgen mehr und drückt uns die Daumen :-)\n3. Juni: Eröffnungsfeier\n4. Juni: Classic Einzel\n5. Juni: Classic Team\n6. Juni: Sprint Einzel\n7. Juni: Sprint Team\nWeiterlesen: EM 2015\nNominierungsvorschlag des Ressortleisters nach Beratung mit dem Trainerrat:\nSprintweltmeisterschaft in Wien vom 25.06. bis zum 28.06.2015:\nErsatz: Peter Schumacher\nWeiterlesen: Qualifikationen abgeschlossen\nInternationales Groß-Event in Augsburg\nAugsburg – die Hochburg des Kanusports – verblüffte mit „zwei“ unterschiedlichen Wettkampfveranstaltungen – 1. ECA European Cup Wildwater Sprint und 1. ECA Boater Cross auf dem Olympiakanal am 09./10, Mai 2015\nSeit den olympischen Spielen 1972 in Deutschland/München-Augsburg ist der berühmte "Eiskanal" in Augsburg in der Kanu-Landschaft als eine sehr anspruchsvolle künstliche Wildwasserstrecke bekannt und nicht mehr von den großen Kanu – Events wegzudenken. Viele hochrangige Wettkämpfe im Kanuslalom und Wildwasser-Kanu-Sprint sowie Rafting haben seit dieser Zeit bereits auf dem 300 Meter langen WW III-IV Kanal stattgefunden Nach der Organisation des 1. Weltmeisterschaft im Wildwasser-Kanu-Sprint 2011 in Augsburg fanden internationale Sprints und nationale Wildwasser Sprint Qualifikationen auf der Olympiastrecke statt, insgesamt nunmehr schon seit 15 Jahren. Am vergangenen Wochenende – mit dem Ausrichter Kanu Schwaben – fand das 1. ECA-Wildwasser-Sprint-Cup und ICF Ranglisten Rennen mit Teilnehmern aus 10 Nationen statt. Folgende Nationen waren in Augsburg am Start: Australien / Belgien / Italien / Kroatien / Niederlande / Österreich / Schweiz / Slowenien / Tschechien / Deutschland. 139 Sportler gaben in zwei verschiedenen Wettkämpfen ihr Bestes. Der Start begann kurz oberhalb der "Waschmaschine" und der Startabstand betrug nur 30 Sekunden (fliegender Start), was für den Sportler höchste Konzentration forderte, denn der nächste Sportler eilte schon hinter ihm her, aber für die Zuschauer und die Pressevertreter brachte dies höchste Spannung mit sich.\nWeiterlesen: Internationales Groß-Event in Augsburg\nWeiterlesen: 9 Nationen haben für den ersten ECA CUP im Wildwassersprint in Augsburg gemeldet\nErft Sprint war voller Erfolg\nAm letzten Sonntag fand mit dem 7. FFB-WILDWATER-Sprint auf der Erft das letzte Qualifikationsrennen für die EM- und Junioren-/U23-WM der Wildwasserrennsportler statt.\nDas Organisationsteam um Normen Weber und René Brücker mussten durch Bauverzögerung am Wildwasserpark Hagen-Hohenlimburg kurzfristig auf die Erft ausweichen. Die Veranstaltung aber wurde wie gewohnt durch das Team der Faltbootfreunde Brühl, Kulinarisch unterstützt durch den KCD Düsseldorf, bei guten Wetter und Wasser Bedingungen durchgeführt.\nUnter den Augen von National Trainer Gregor Simon und Junioren National Trainer Ralf Beerschwenger wurden die Rennen durchgeführt und neben Ranglisten Punkten wurden auch die letzten Plätze für die WM und EM ausgefahren. Außer dem Erft Rennen konnten die Sportler bereits Qualifikationspunkte beim Ranglistenrennen in Monschau/Eifel und bei der 44. Internationalen Bayerwald Regatta auf der Ilz sammeln.\nWeiterlesen: Erft Sprint war voller Erfolg\nQuali und Ranglistenrennen auf der Erft\nOptimale Bedingungen beim Ilz-Rennen\n60.Internationales Wildwasserrennen in Monschau - Joint Venture gelungen\n46. Kanu-Abfahrtsrennen auf der Fulda\nWintercup Finale – Hart und Kalt\nHessische Kanu Wildwasser Rennsportler eröffnen Saison


20 Minuten - Er hat bald ein Skigebiet für sich allein - News\n08. Januar 2019 12:47; Akt: 08.01.2019 12:47 Print\nThomas (41) und seine Freunde dürfen 24 Stunden lang ein Skigebiet exklusiv in Beschlag nehmen – inklusive Après-Ski, Royal-Suite und Nacht-Skifahren.\nThomas Frei hat diesen Winter ein Skigebiet zwei Tage lang allein für sich und seine Freunde. Das Skigebiet Fideriser Heuberge im Prättigau GR hat sich selbst verlost. Frei kann das ganze Skigebiet exklusiv für sich nutzen: von Pisten über Schlittelwege bis hin zu den Restaurants. Zudem darf er bis zu 999 Freunde einladen. «Meines Wissens gab es das in der Schweiz noch nie. Wir wollen etwas Spezielles bieten, das auf unser Gebiet zugeschnitten ist», sagt Henrik Vetsch, Geschäftsleiter der Heuberge AG. Das Gebiet Heuberge bietet 15 Kilometer Skipisten und drei Lifte, den längsten Schlittelweg der Schweiz (12 km) und drei Gasthäuser. Tourismus-Professor Christian Laesser von der Uni St.Gallen begrüsst die Experimentierfreude. Da kleine Skigebiete im Schatten der grossen stehen, müssten sie neue Wege suchen, um sich zu vermarkten. «Als Promotion ist die Verlosung des Skigebiets für einen Tag eine innovative Idee und wohl billiger als teure Marketingkampagnen», sagt Tourismus-Professor Christian Laesser. Zweifel hat er bezüglich der Nachhaltigkeit. Die Wirkung solcher Aktionen verpuffe vermutlich rasch. Viele Bahnen in der Schweiz kämpfen mit finanziellen Problemen, zwei Drittel sind nicht oder nur knapp rentabel, bestätigt Tourismus-Professor Urs Wagenseil von der Hochschule Luzern. Kleine Gebiete würden besonders leiden: «Sie können ihre Preise gar nicht senken, weil sie Fixkosten decken müssen und zum Überleben jeden Franken benötigen», sagt Wagenseil. Eine Zwickmühle für kleine Betriebe: «Umso origineller müssen sie im Marketing sein und auf ausgefallene Aktionen setzen», ergänzt Tourismus-Professor Urs Wagenseil. Frühbucher-Rabatte, verbilligte Tageskarten, wetterabhängige Preise: In Schweizer Skigebieten tobt ein Preiskampf. Vor allem die grossen Anbieter liefern sich einen unerbittlichen Rabattkampf und versuchen, sich mit dynamischen Preismodellen zu übertrumpfen. Dabei werden die Ticketpreise anhand von Faktoren wie Wetter, Auslastung, Buchungszeit oder Wochentag variiert.\nKampf ums Überleben: Warum verlost sich ein Skigebiet selbst?\nFideriser Heuberge: Dieses Skigebiet kann für einen Tag dir gehören\nSaas-Fee VS: Hier donnert eine Lawine aufs Dorf zu\nVolle Pisten: Wintersportler fluten Skigebiete\nUm mehr Gäste anzulocken, haben sich die Verantwortlichen des Skigebiets Fideriser Heuberge im Prättigau etwas Spezielles ausgedacht: Bei einem Wettbewerb konnte man gleich das ganze Skigebiet gewinnen – für 24 Stunden (20 Minuten berichtete). Mehrere Tausend Personen nahmen teil, einer gewann: Marketingleiter Thomas Frei (41) aus Zürich. Doch beinahe wäre es zu einer Verwechslung gekommen.\nWollen Sie auch ein Skigebiet für sich allein?\nNein, ich hasse Skifahren!\nWäre cool, aber jetzt auch nicht weltbewegend.\n«Eine Dame rief mich kurz vor Mitternacht an Silvester an und sagte, ich hätte gewonnen», sagt Frei zu 20 Minuten. «Dann sagte eine Stimme im Hintergrund: ‹Halt, es gibt zwei Thomas Frei auf unserer Liste.› Die Frau entschuldigte sich und legte auf. Ich war zu der Zeit nicht mehr ganz nüchtern und dachte, da will mich jemand reinlegen.» Doch dann habe sich die Frau nochmals gemeldet und bestätigt, dass er der richtige Thomas Frei sei.\nGratis-Übernachtung für 222 Personen\nNun trommelt der Zürcher seine Freunde zusammen. Er darf 222 Personen mitnehmen, die im Skigebiet übernachten. Am nächsten Tag können weitere 777 Personen einen Skipass lösen. Unterkunft und Skipass werden bezahlt, Anfahrt und Verpflegung muss jeder selbst berappen. Am 13. und 14. Januar, ein Sonntag und ein Montag, geht es auf den Berg.\n«Ich habe schon etwa 50 Zusagen, trotz der sehr kurzen Frist und der Tatsache, dass einer der Tage ein Arbeitstag ist», erzählt Frei. Erst habe er Familie und Freunde eingeladen, nun hätten seine Frau und er den Kreis der Eingeladenen auch auf Bürokollegen erweitert. Frei freut sich schon auf den Event: «Ein Berg nur für mich und meine Freunde – das wird ein einmaliges Erlebnis.»\n«Die Wirkung der Aktion verpufft wohl schnell»\nDas kleine Skigebiet Fideriser Heuberge bietet neben 15 km Skipiste auch eine 12 Kilometer lange Schlittelpiste, drei Lifte und drei Gasthäuser. Die Gäste werden am Sonntag mit einem Shuttlebus auf den Berg gefahren. Auf dem Programm stehen unter anderem Nachtskifahren auf beleuchteter Piste, Après-Ski mit Fondueplausch und Barbesuch sowie eine Nacht in der Royal-Suite für den Gewinner.\nDie restlichen Teilnehmer des Wettbewerbs gehen derweil nicht leer aus. Henrik Vetsch, Geschäftsleiter der Fideriser Heuberge, sagt zu 20 Minuten: «Als König im Skigebiet hat Thomas Frei entschieden, dass alle, die nicht gewonnen haben einen Rabatt von 50 Prozent auf die Tageskarte am Montag erhalten.»\nMit der Aktion wolle man sich einem breiten Publikum präsentieren, sagte Vetsch bei der Lancierung der Aktion zu 20 Minuten. Der Tourismus-Professor Christian Laesser von der Uni St. Gallen glaubt aber nicht an einen nachhaltigen Effekt: «Die Wirkung einer solchen Aktion verpufft wahrscheinlich ziemlich schnell.» Nach kurzer Aufmerksamkeit verschwinde das Skigebiet wieder aus den Köpfen möglicher Neukunden.\nRoger am 08.01.2019 12:56 via Diesen Beitrag melden\nCoole Sache, also ich habe immer am Montag frei. Bin halt kein Bürolist. Ich hätte Zeit.\nWita am 08.01.2019 13:39 via Diesen Beitrag melden\n..sehr coole Aktion und wünsche dem Gewinner und seinen Freunden viel Spass\nM. B. am 08.01.2019 13:23 Diesen Beitrag melden\nCoole Aktion... der Herr ist schon zu beneiden. Ich würde da auf jeden Fall nicht nein sagen. Viel Spass und geniessen Sie es!\nSheep am 08.01.2019 20:52 via Diesen Beitrag melden\nCool! Ich gratuliere von Herzen! Ich hab auch mitgemacht nur habe ich keine Freunde und hab das auch so angegeben - deswegen wohl auch nicht gewonnen :) wir waren letzten Donnerstaf mit unserem Hund das erste mal Schlitteln auch in Heuberge! War genial und sicher nicht das letzte mal! 2h weg lohnen sich! V.a die Leute dort sind Hammer! Sehr freundlich und für spässchen zu haben :) Hut ab an die Busfahrer! Ihr habt echt Mut und seit genial!!!\nhappy shred am 08.01.2019 18:08 via Diesen Beitrag melden\nNeid, bei diesen Verhältnissen bin ich sehr sehr neidisch auf Herr Frei. Ich hoffe er weis es zu nutzen. Sonst hätte ich am Tag auch Zeit ;)\nMr. Jister am 08.01.2019 18:02 via Diesen Beitrag melden\nAn besagtem Tag\nWäre doch das passende Datum um der Schwiegermutter einen Tagespass zu schenken :-D\nHedi am 08.01.2019 17:08 via Diesen Beitrag melden\ntoll toller troll\nAlso ich hätte in 3 Jahren noch spontan Zeit mitzukommen! Guets Nois.\nmarko 33 am 09.01.2019 13:36 via Diesen Beitrag melden\nKollegah am 08.01.2019 16:24 Diesen Beitrag melden\nJetzt braucht er nur noch 777 Kollegen ;)\n50+ am 08.01.2019 20:01 via Diesen Beitrag melden\nwenn es was gratis gibt, dann hat er plötzlich viele Freunde


Werner Sombart - Händler und Helden [1/2]\nDie wirtschaftliche Lüge Von den Fliegen des Marktes\n"Haben die Vertreter der Wirtschaft erst die Oberhand in einem Land, so werden sie dann leicht die Anschauungen ihres Berufslebens auf alle Lebenskreise übertragen und die händlerische Sicht der Welt wird eine beträchtliche Stärkung und Festigung erfahren, bis sich händlerische Weltanschauung und praktischer Kommerzialismus schließlich zu einer gar nicht mehr zu trennenden Einheit zusammenfügen, wie es im heutigen England der Fall ist."\n"Platt und hausbacken fürwahr ist alle echt englische Ethik, platt und hausbacken alles, was Engländer über den Staat geschrieben haben. Und jeder Gedanke aus händlerischem Geist. Wie alles Denken des Händlers, so geht auch alle wissenschaftliche Ethik Englands von dem kleinen, bißchen Leben aus, das der Herr X und Y zufällig führen."\n"Der infamste Spruch, den je eine Händlerseele hat aussprechen können: handle gut: damit es dir wohlergehe und du lange lebest auf Erden, ist der Leitspruch aller Lehren der englischen Ethik geworden. Das Glück ist oberstes Ziel des menschlichen Strebens. Das größte Glück der größten Anzahl, so hat Jeremy Bentham dieses hundsgemeine Ideal für ewige Zeiten in Worte geprägt."\n"Daß mit dem geschickten Vertragschließen auch alle Mittel des Betruges, des Vertragsbruchs, der Gaunerei, Dieberei, Räuberei Hand in Hand gingen, ist jedem Kenner der englischen Geschichte bekannt. Die moral insanity dieses Volkes ist das Geheimnis seiner Macht zum nicht geringen Teil. Aber was uns hier interessiert, sind nicht die Machenschaften des gaunerischen Händlers, die England zu allen Zeiten beliebt hat, sondern die des Händlers als solchem. Denn was wir erkennen möchten, ist ja die Geburt des gesamten Englands aus händlerischem Geist."\n"Besonders lehrreich ist es nun aber zu beobachten, wie der Händler Krieg führt: wir werden sehen: völlig nach dem Programm der Händlertheoretiker, von denen wir einige kennengelernt haben. Da er keine anderen Interessen als die materiellen kennt, so kann der Krieg für ihn auch immer nur die Bedeutung haben, daß er materielle Interessen schützt oder verteidigt."\nErstes Kapitel: Der Glaubenskrieg\nAlle großen Kriege sind Glaubenskriege, waren es in der Vergangenheit, sind es in der Gegenwart und werden es in der Zukunft sein. Früher waren sie es auch im Bewußtsein der Kämpfenden: ob Kaiser KARL gegen die Sachsen stritt, ob die "Franken" zur Befreiung des heiligen Grabes auszogen, ob dann die vordringenden Türken zurückgeschlagen wurden, ob die deutschen Kaiser ihr Reich gegen die italienischen Städte verteidigten, ob Protestanten und Katholiken im Reformationszeitalter um die Vorherrschaft kämpften: immer waren sich die Kriegführenden bewußt, daß sie für ihren Glauben fochten, und wir, die wir rückschauen die welthistorische Bedeutung dieser Kriege zu erkennen trachten, verstehen, daß jene Gefühle und Gedanken der Kämpfenden aus tiefem Grund kamen.\nNoch die Napoleonischen Kriege sind von den Besten der Zeit nicht anders gedeutet worden denn als Glaubenskämpfe. So beurteilt der jüngste Biograph des Freiherrn von STEIN dessen Auffassung vom Wiener Kongreß gewiß richtig, wenn er sagt: dem Freiherrn vom STEIN sei das Ganze nicht als ein Ringen um die Macht, sondern als ein Kampf zwischen dem Bösen und dem Guten erschienen.\nIm Zeitalter der Nationalstaaten und des Kapitalismus liegen die tieferen Gegensätze, die in den großen, in den Weltkriegen, zum Austrag kommen, nicht so an der Oberfläche. Da erscheinen vielmehr reines Machtstreben oder ökonomische Interessen als die einzigen Gründe der Kämpfe. Und die treibenden Kräfte mögen sie auch sein. Aber es hieße an der Oberfläche haften bleiben, wollte man hinter diesen, auch dem einfachsten Verstand sichtbaren Veranlassungen der Kriege unserer Zeit, und vor allem des heiligen Krieges, den Deutschland jetzt gegen eine Welt von Feinden ausficht, nicht die tieferen Gegensätze erkennen, die im Kampf liegen, und die wiederum keine anderen als Glaubensgegensätze oder, wie wir jetzt zu sagen pflegen: Gegensätze der Weltanschauung sind.\nEs ist ersichtlich, daß im gegenwärtigen Weltkrieg eine Menge der verschiedensten Einzelkonflikte zum Austrag gebracht werden. Es sind Nebenkriege, die etwa Rußland mit der Türkei um den Besitz der Dardanellen, oder Frankreich mit Deutschland um Elsaß-Lothringen, oder Österreich-Ungarn mit Rußland um die Vorherrschaft auf dem Balkan führen. Der Hauptkrieg ist ein anderer. Das haben am deutlichsten unsere Gegner erkannt, als sie der Welt verkündeten: was im Kampf miteinander liege, seien: die "westeuropäische Zivilisation", "die Ideen von 1789" und der deutsche "Militarismus", das deutsche "Barbarentum". In der Tat ist hier instinktiv der tiefste Gegensatz richtig ausgesprochen. Ich möchte ihn nur ein wenig anders fassen, wenn ich sage: was im Kampf steht, sind der Händler und der Held, sind händlerische und heldische Weltanschauung und dementsprechenden Kultur. Weshalb ich mit diesen Ausdrücken einen ganz tiefen, allumfassenden Gegensatz der Weltbetrachtung und des Welterlebens herauszuheben versuche, soll die folgende Darstellung erweisen.\nHier möchte ich nur vor dem Irrtum warnen, als ob ich die Bezeichnungen Händler und Held im beruflichen Sinne faßte. Das ist natürlich nicht der Fall und kann es nicht sein, wenn ich diese Ausdrücke anwende, um Gegensätze der Weltanschauung zu bezeichnen. Denn diese ist nicht mit Naturnotwendigkeit an bestimmte Berufe gebunden. Es handelt sich also um eine händlerische oder heldische Gesinnung, und es ist wohl möglich, daß jemand, den das Schicksal dazu bestimmt hat, mit Pfeffer und Rosinen zu handeln, ein Held (der Gesinnung nach) sei, während wir es täglich erleben, daß ein Kriegsminister ein "Händler" ist, weil er die Seele eines Krämers und nicht eines Kriegers hat.\nEine Weltanschauung hat zunächst der einzelne Mensch, und so leben denn auch Händlerseelen und Heldenseelen nebeneinander in demselben Volk, in derselben Stadt. Ich behaupte aber einen Völkerkrieg um Weltanschauungen und behaupte also auch, daß Händler und Helden im Kampf stehen. Demnach müssen wir auch ganze Völker im einen oder anderen Sinne charakterisieren können. Das geschieht, indem wir die Seele eines Volkes, seinen Geist, sein Wesen zu erfassen trachten. Diese "Volksseele", dieser "Volksgeist" - mögen wir ihn metaphysisch oder rein empirisch fassen - ist jedenfalls ein Etwas, dessen Bestand nicht geleugnet werden kann, das ein selbständiges Dasein hat neben und über allen einzelnen Angehörigen eines Volkes, das bleiben würde, obschon alle Menschen stürben, das bis zu einem gewissen Grad sich gegen die lebendigen Einzelpersonen selbständig behaupten kann. Diese Volksseele spricht aus tausend Eigenheiten eines Volkes (und wird bei jedem Volk anders erkannt werden müssen): aus Philosophie und Kunst, aus Staat und Politik, aus Sitten und Gewohnheiten.\nIn diesem Sinne lassen sich Völker auch als Händlervölker und Heldenvölker unterscheiden, und solcherweise stehen händlerische und heldische Weltanschauung in disem großen Krieg im Kampf um die Vorherrschaft. Ihre Träger aber, die beiden Völker, die repräsentativ die Gegensätze vertreten, sind die Engländer und die Deutschen. Und nur als englisch-deutscher Krieg bekommt der Weltkrieg von 1914 seine tiefere welthistorische Bedeutung. Nicht aber wer die Meere beherrschen soll, ist die wichtige Menschheitsfrage, die jetzt zur Entscheidung steht; viel wichtiger und alles Menschenschicksal in sich fassend ist die Frage: welcher Geist sich als der stärkere erweist: der händlerische oder der heldische.\nDeshalb müssen wir uns diesen Gegensatz, der alle Tiefen und alle Weiten der Welt umspannt, zu völlig klarem Bewußtsein bringen. Und dabei mitzuhelfen, ist die Aufgabe dieser Schrift, in der ich erst den englischen, dann den deutschen Geist schlicht beschreiben will, um sie dann gegeneinander abzuwägen und die unvergleichliche Überlegenheit des deutschen Geistes dem deutschen Leser - für einen anderen schreibe ich nicht - vor die Seele zu stellen, auf daß er seiner Deutschheit wieder froh werde.\nZweites Kapitel: Die Elemente des englischen Geistes\nEs ist hier nicht der Ort, die Entstehung des englischen Geistes eingehend zu schildern, so reizvoll die Aufgabe erscheint. ich will nur in aller Kürze die Bestandteile aufzeigen, aus denen sich der englische Händlergeist zusammensetzt, und andeuten, was vor allem seine Entwicklung befördert hat.\nDie Grundlage alles Engländertums ist ja wohl die unermeßliche geistige Beschränktheit dieses Volks, ist seine Unfähigkeit, sich auch nur um eine Handbreit über die greifbare und alltägliche "Wirklichkeit" zu erheben. Beweis dessen: was man in England "Philosophie" nennt. Von FRANCIS BACON angefangen, der nach dem treffenden Ausdruck NIETZSCHEs einen Angriff auf den philosophischen Geist überhaupt bedeutet, bis zu jenem Mann, den man in England ein Menschenalter hindurch "den Philosophen" schlechthin genannt hat: HERBERT SPENCER.\nSie sind von einer seltsam übereinstimmenden Grundfarbe, alle diese englischen Philosophen: von BACON bis zu SPENCER. Und wenn etwas sie in ihrem innersten Wesen kennzeichnet, so ist es der merkwürdige Umstand, der in jeder Geschichte der Philosophie vor allem hervorgehoben werden sollte: daß sie nämlich alle recht gute, zum Teil vorzügliche - Nationalökonomen gewesen sind: BACON schrieb mit gutem Erfolg über Kolonialwirtschaft; HOBBES spricht immer mit einem für seine Zeit hervorragenden Verständnis von ökonomischen Problemen; LOCKEs Traktat über das Geldwesen ist ebenso bekannt wie HUMEs Essays über den Handel, über das Geld, über den Zins, über die Handelsbilanz, über Steuern, über den öffentlichen Kredit und ähnliche Themata. Auch ADAM SMITH, JEREMY BENTHAM, die beiden MILLs werden in England als Philosophen hoch geschätzt, während sie uns fast nur als Nationalökonomen vertraut sind. Und HERBERT SPENCER ist zwar nicht eigentlich Nationalökonom, aber doch in erster Linie Soziologe, darf aber gleichwohl als der einflußreichste englische "Philosoph" unserer Zeit gelten.\nDaß diese Hinneigung zu ökonomischen Problemen und dieses Verständnis für ökonomische Zusammenhänge, die wir bei fast allen englischen "Philosophen" von Ruf finden, kein Zufall war, zeigt die ihnen allen in den Grundzügen gemeinsame Orientierung ihres Denkens.\nBezeichnend für die Auffassung der englischen Denker ist mir immer die Auseinandersetzung gewesen, die HERBERT SPENCER eimal mit seinem tiefer blickenden, aber darum längst nicht so berühmten Landsmann MATTHEW ARNOLD gehabt hat, der behauptet hatte: England sei ein ideenarmes Land. Worauf SPENCER allen Ernstes erwiderte: dem sei nicht so, da ja doch "englischer Geist" in den letzten Jahren: 1. Amsterdam mit Wasser versorgt; 2. die Kanalisierung Neapels durchgeführt habe; und da 3. die "Continental Gas & Co" alle Länder mit Gas versehe. Ja, so fährt SPENCER wörtlich fort, es ist eine unbestreitbare Tatsache, "daß das Hauptquartier des Geistes, Berlin selbst, auf Licht warten muß, bis diese Gesellschaft es liefert." "Muß man da nicht sagen, daß mehr Glaube an Ideen von Engländern als von Deutschen bewiesen ist?" Und der so spricht, ist nicht etwa ein Ingenieur der "Continental Gas Co.", sondern ein englischer "Philosoph": der Philosoph der letzten Menschenalter!\nIn dieser Auffassung des "Philosophen" SPENCER vom Sinn und Wert der Ideen tritt übrigens eine andere Eigenart des englischen Geistes zutage, die für seine Entwicklung zum Händlergeist von großer Bedeutung geworden ist: die Ausrichtung allen englischen Denkens auf praktische Zwecke. Auch diese Eigenart finden wir schon stark ausgeprägt beim "Philosophen" aus SHAKESPEAREs Zeitalter: FRANCIS BACON, der die griechische Philosophie eine "kindische Wissenschaft", "eine Professorenweisheit" nannte, weil sie fruchbar in Worten, unfruchtbar in Werken gewesen sei. Er meinte: Die Früchte und Entdeckungen seien gleichsam die Bürgen, welche für die Wahrheit der Philosophie einstehen. "Das wahre und rechte Ziel der Wissenschaft ist ..., das menschliche Leben mit neuen Erfindungen und Mitteln zu bereichern ..." "Die Einführung bedeutender Erfindungen (scheint) bei weitem die erste Stelle unter den menschlichen Handlungen einzunehmen." So sprach BACON, der Begründer der englischen "Philosophie". An dieser Auffassung hat sich bis heute nichts geändert.\nDieser nüchternen Denkweise entspricht dann - scheinbar natürlich - eine ausgeprägte Neigung für körperliches Behagen, für materielles Wohlsein, für "Komfort". Denn auch diesen Zug des englischen Wesens können wir weit zurück in die früheren Jahrhunderte verfolgen. Er fiel schon im 16. Jahrhundert den Reisenden als eine Eigenart der Engländer auf. Ein Venetianer, der im 16. Jahrhundert England besuchte und eine bekannte Reisebeschreibung hinterlassen hat, erzählt uns von den Engländern: "wenn der Krieg am heftigsten tobt, trachten sie danach, gut zu essen und jede andere Bequemlichkeit zu haben (vogliono cercare di ben mangiare et ogni altra loro commodita [Ich will essen und auch sonst jeden erdenklichen Komfort. - wp]); dasselbe Urteil fällt LEW. LEMNIUS in seiner Reisebeschreibung aus dem Jahr 1560; dasselbe PETER von BLOIS. Ja - ein Holländer (der Geschichtsschreiber EM. van METEREN, der von 1558 bis 1612 lebte) geht in seinem Urteil so weit, daß er die Engländer für faul, für bequem hält: sie lebten behaglich "een ledich leven leydende" [ein leeres Leben führende - wp], wie die Spanier (!): die schwierigen, mühsamen Arbeiten ließen sie von Fremden besorgen.\nDagegen glauben alle Beobachter schon damals einen ausgesprochen starken Erwerbstrieb bei den Engländern feststellen zu sollen. Besonders interessant ist es, daß diese Eigenschaft sogar dem Venetianer auffiel: tutti divengono cupidissimi del guadagno. Alle sind toll nach Geld. Man kann dem englischen Volk kein Unrecht zufügen, das sich nicht durch Geld wieder gutmachen ließe (non é possibile fare tanta ingiuria alli Inglesi plebei, la quale non si acconci con il denaro). Sie sind so eifrig in ihren Handelsgeschäften, daß sie auch vor Wuchergeschäften nicht zurückschrecken (sono tanto diligenti nella mercatura che non temano di fare contratti usurari). Wohlgemerkt: das schreibt ein Italiener im Jahre 1500, also als England noch ein gut katholisches Land war.\nEbenfalls von alters her den Engländern eigentümlich ist ihr Dünkel. Es war im 16. Jahrhundert nicht anders wie heute. Wenn sie einen Fremden sehen, der hübsch ausschaut, so sprechen sie: schade, daß es kein Engländer ist: dolore dicunt quod non sit homo Anglicus, vulgo Englishman, erzählt uns PAUL HENTZLER in seinem Reisebericht aus dem Jahre 1598. "Die Engländer sind sehr eingebildet auf sich und ihre Werke; sie glauben gar nicht, daß es auch andere Menschen als sie, oder noch etwas anderes auf Welt als England gebe", schreibt wiederum unser venetianischer Gewährsmann am Ende des 15. Jahrhunderts.\nEs brauchte sich nur eine glänzende Entwicklung des kapitalistischen Wirtschaftslebens, vor allem eine rasche Blüte des Handels einzustellen, wie es in England seit dem Ende des 16. Jahrhunderts der Fall war (1591 fahren die ersten englischen Schiffe nach Indien, 1600 wird schon die Ostindische Handelsgesellschaft gegründet), um aus diesen Elementen die massive Händlerweltanschauung aufzubauen, die seit ein paar Jahrhunderten schon das englische Wesen im Ganzen charakterisiert.\nIch verstehe unter Händlergeist diejenige Weltauffassung, die an das Leben mit der Frage herantritt: was kannst du Leben mir geben; die also das ganze Dasein des einzelnen auf Erden als eine Summe von Handelsgeschäften ansieht, die jeder möglichst vorteilhaft für sich mit dem Schicksal oder dem lieben Gott (die Religionen werden vom Händlergeist ebenfalls in seinem Sinn geprägt) oder seinen Mitmenschen im einzelnen oder im Ganzen (das heißt mit dem Staat) abschließt. Der Gewinn, der für das Leben jedes einzelnen dabei herauskommen soll, ist möglichst viel Behagen, zum dem ein entsprechender Vorrat von Sachgütern gehört, geeignet, das Dasein zu verschönern. Im Bereich dieser Lebensbetrachtung wird also den materiellen Werten ein breiter Raum eingeräumt werden, und damit wird auch diejenige Tätigkeit, die für die Herbeischaffung der Mittel zum Behagen - der Sachgüter - sorgt: die wirtschaftliche und vor allem die Handelstätigkeit zur Ehre und Ansehen gelangen. Die wirtschaftlichen Interessen werden also ein Übergewicht bekommen und sich die übrigen Lebenskreise allmählich unterordnen. Haben die Vertreter der Wirtschaft erst die Oberhand in einem Land, so werden sie dann leicht die Anschauungen ihres Berufslebens auf alle Lebenskreise übertragen und die händlerische Sicht der Welt wird eine beträchtliche Stärkung und Festigung erfahren, bis sich händlerische Weltanschauung und praktischer Kommerzialismus schließlich zu einer gar nicht mehr zu trennenden Einheit zusammenfügen, wie es im heutigen England der Fall ist.\nDaß sich der Kommerzialisierungsprozeß der gesamten englischen Kultur so vollständig und durchdringend vollzogen hat, hängt wiederum mit einer Reihe zufälliger Ereignisse der Geschichte Großbritanniens zusammen, von denen ich hier nur das bedeutsamste hervorheben will: ich meine die frühzeitige Durchdringung aller Bevölkerungsschichten mit theoretischem und praktischem Kommerzialismus, vor allem auch die völlige Kommerzialisierung des englischen Adels. Kaum eines der heute lebenden Adelsgeschlechter Englands ist feudalen Ursprungs. So gut wie alle sind aus dem Kontor hervorgegangen. Und dann haben die adligen Familien seit Jahrhunderten gestanden, so daß es einen vom Geschäftsleben distanzierten Stand in England überhaupt nicht gibt, da ja der niedere Adel - die Gentry - automatisch gebildet wird und in dem Maße kapitalistischen Charakter bekommen hat als die kapitalistischen Interessen an Bedeutung gewannen. Daß die übrige Bevölkerung so völlig kommerzialisiert worden ist, hat seinen Grund erstens in der Tatsache, daß durch die Einrichtung eines Söldnerheeres alle kriegerischen Instinkte aus der großen Masse ausgemerzt wurden, und daß, wie wir noch sehen werden, alle der Kommerzialisierung länger widerstehenden Elemente der Bevölkerung (die Bauern) so gut wie völlig verschwunden sind, so daß es auch beruflich fast nur noch Menschen in England gibt, die näher oder entfernter mit dem Kommerzium in Beziehung stehen.\nFolgerichtig sind dann auch alle leitenden Kreise Englands, ist die englische Beamtenschaft von merkantilem Geist erfüllt. Die Überlegenheit Englands im jetzt geführten Handelskrieg wird von einem Hamburger Kaufmann, dem Verfasser der Schrift "Der englische Seeräuber", wohl mit Recht auf den Umstand zurückgeführt: "daß England einen Stamm von Beamten besitzt, die entweder direkt aus Handelskreisen selbst oder doch zumindest aus einem Handelsmilieu hervorgegangen sind und ständig mit der überwiegend handeltreibenden Bevölkerung in Berührung kommen."\nDiese Verallgemeinerung der kommerziellen Interessen zusammen mit der natürlichen Plattheit des englischen Geistes - dem Common sense - haben dann die bekannte Wirkung gehabt, daß der englische Geist heute ein einheitlicher im ganzen Volk geworden ist. Jedem fremden Beobachter fällt heute die Massivität der englischen Volksseele, ihre Undifferenziertheit auf. Die "Führer" des englischen Volkes sind stolz darauf, daß sie mit dem Man-in-the-street mitfülen, daß also kein Unterschied mehr in den Instinkten und Gedanken des Niedrigsten und des Höchsten besteht. Dieser Zustand ist natürlich nicht erreicht worden, weil die unteren Schichten so sehr gehoben wären: ich bin sicher, sie stehen geistig tief unter den entsprechenden sozialen Kreisen in Deutschland: der englische Arbeiter, der englische Kommis, der englische Unternehmer. Sondern umgekehrt, weil die Höhen so lange abgetragen sind, bis sie mit den Niederungen auf gleiches Niveau gebracht waren. Man vergleiche die Geistigkeit eines GREY mit der eines BETHMANN HOLLWEG.\nDrittes Kapitel: Englische Wissenschaft\nEs wäre wiederum eine reizvolle Aufgabe, den Nachweis zu führen, wie alles wissenschaftliche Denken in England, wenn nicht aus kommerziellem Geist geboren ist, so doch von ihm getragen und durchdrungen wird. Das gilt sogar für die Naturwissenschaften, wenigstens diejenigen, die es mit den Lebensvorgängen in der Natur zu tun haben. Es ist unlängst wieder von berufener Seite mit Recht darauf hingewiesen worden, wie die so berühmt gewordene englische Biologie und Entwicklungslehre im Grunde nichts anderes ist als die Übertragung der liberal-bürgerlichen Anschauungen auf die Lebensprozesse der Natur. Um wieviel mehr müssen die Geisteswissenschaften, deren Erkenntnisquelle das eigene, innere Erlebnis ist, von diesem allgemeinen, englischen Volksgeist durchdrungen sein! Von der Philosophie, die ich schon vermerkt habe, ganz zu schweigen!\nAber ich begnüge mich damit, der in dieser Schrift gestellten Aufgabe entsprechend, zu zeigen, wie sich der händlerische Geist in denjenigen Wissenschaften ausprägt, die sich mit Staat und Gesellschaft beschäftigen, denen man in England die Ethik, weil durchgängig utilitaristisch orientiert, also notwendig soziologisch fundiert, zurechnen kann.\nDaß es aber eine ausgesprochen englische Ethik und Soziallehre gibt, die von HOBBES und LOCKE bis JOHN STUART MILL und HERBERT SPENCER trotz starker Abweichungen der Ansichten im einzelnen in der Grundauffassung übereinstimmt, wird man nicht leugnen wollen. Und wird man auch nicht widerlegen können mit dem Hinweis auf einzelne Ausnahmeerscheinungen. Schon daß viele als solche sich deutlich von der traditionell-englischen Lehre abheben, beweist, daß es eine Regel gibt. Zudem lassen sie sich leicht durch ganz besondere Umstände erklären. Man wird CARLYLE überhaupt nicht als einen englischen Geist ansprechen dürfen, da er von früh auf nur deutsche geistige Nahrung zu sich genommen hat (an der er, wie manche meinen, sich seinen englischen Magen verdorben hat). EDMUND BURKE aber, um den vielleicht bedeutendsten Sozialphilosophen zu nennen, der freilich in englischer Sprache schrieb, und der, wie man weiß, auf viele deutsche Denker zu seiner Zeit, namentlich unter den Romantikern, einen nachhaltigen Einfluß ausgeübt hat, war - Ire, also, kann man sagen: Anti-Engländer. (Wie sich dann erfreulicherweise fast immer, wo uns ein englisch schreibender Schriftsteller von Geist und Tiefe begegnet, sich feststellen läßt, daß er Ire von Geblüt ist. Das gilt insbesondere auch von den Dichtern. Ich denke an Erscheinungen wie den YORICK STERNE, von dem GOETHE sagte, daß er "der schönste Geist" gewesen sei, der je gewirkt habe, RUSKIN, an OSCAR WILDE, an BERNARD SHAW, die, wie man auch sonst über sie urteilen möge, nicht platt und hausbacken waren, wie es dem englischen Typus entspricht.\nPlatt und hausbacken fürwahr ist alle echt englische Ethik, platt und hausbacken alles, was Engländer über den Staat geschrieben haben. Und jeder Gedanke aus händlerischem Geist.\nWie alles Denken des Händlers, so geht auch alle wissenschaftliche Ethik Englands von dem kleinen, bißchen Leben aus, das der Herr X und Y zufällig führen. Oder, um einen FICHTEschen Ausdruck zu gebrauchen: das Objekt ihres normativen Denkens ist ebenso wie das ihres kausalen Denkens nicht das Leben schlechthin, das überindividuelle Leben als solches, sondern "dieses oder jenes Leben". Also im Grunde: das Tote. Denn unser individuelles Leben ist ebensosehr Sterben und Tod wie Leben. Weshalb dann FICHTE auch "die Philosophie des Auslandes" mit vollem Recht als "totgläubige" bezeichnen durfte. Dieses Einzelwesen Menschlein schließt dann, so will es die utilitarisch-eudämonistische Ethik, mit dem Leben einen Pakt, wonach es eine Reihe von Leistungen verspricht, aber nur im Hinlick auf eine vorteilhafte Wiedervergeltung (hier oder drüben, das bleibt sich gleich). Der infamste Spruch, den je eine Händlerseele hat aussprechen können: handle "gut": "damit es dir wohlergehe und du lange lebest auf Erden", ist der Leitspruch aller Lehren der englischen Ethik geworden. Das "Glück" ist oberstes Ziel des menschlichen Strebens. "Das größte Glück der größten Anzahl", so hat JEREMY BENTHAM dieses hundsgemeine "Ideal" für ewige Zeiten in Worte geprägt. Worin dieses "Glück" des einzelnen bestehe, zu dessen Beschaffung der ungeheure, komplizierte Apparat der ganzen Welt in Bewegung gesetzt werden mußte, haben natürlich die einzelnen Ethiker je nach ihrer persönlichen Veranlagung verschieden bestimmt. Aber auch hier läßt sich doch eine Art von Durchschnittsmeinung feststellen: "Glück" ist Behagen in Ehrbarkeit; Komfort mit Respectability: Apple-pie und Sonntagsheiligung, Friedfertigkeit und Football, Geldverdienen und Muße für irgendein Hobby. Die Tugenden, die man pflegen muß, sind diejenigen, die in friedliches Nebeneinanderleben von Händlern gewährleisten. Ich nenne sie die negativen Tugenden, weil sie alle darauf hinauslaufen, etwas nicht zu tun, was wir triebmäßig vielleicht gern tun möchten: Mäßigkeit, Genügsamkeit, Fleiß, Aufrichtigkeit, Gerechtigkeit, Enthaltsamkeit in allerhand Dingen, Demut, Geduld und dgl. Man sehe, was HERBERT SPENCER (Soziologie § 574), als die "wahrhaft menschlichen Gefühle" preist: Achtung vor dem Eigentumsrecht anderer, pünktliche Rechtschaffenheit, eheliche Vertragstreue, Achtung vor der Individualität des andern, Unabhängigkeitssinn.\nIn diesen Niederungen der sozialen Gegenseitigkeitsethik werden auch die Vorstellungen des Händlers von "Gerechtigkeit" und "Freiheit" geboren. Die Formel der Gerechtigkeit lautet bei SPENCER (den wir immer in Zweifelsfällen als denjenigen Autor ansprechen können, der den Tiefstand des englischen Denkens repräsentativ am besten zum Ausdruck bringt): "Es steht jedermann frei, zu tun, was er will, soweit er nicht die gleiche Freiheit jedes andern beeinträchtigt" (Ethik II, § 27). Freiheit wird also gleichgesetzt mit Willkür (positiv), mit Unabhängigkeit (negativ), und zwar im wesentlichen bei Abschluß der täglichen Handelsgeschäfte, mit denen "der höhere Mensch" nach Ansicht dieser Engländer immer ausschließlicher sein Leben ausfüllt. Im ewigen Handeln und Feilschen haben sich diese sittliche Postulate der Freiheit = Willkür + Unabhängigkeit überhaupt erst entwickelt, weshalb sie nur in "fortgeschrittenen" Ländern wie England aufgestellt und vertreten werden. Bände spricht der folgende Satz des Klassikers der reinen Krämerphilosophie:\n"Der tägliche Austausch von Leistungen nach gegenseitiger Übereinkunft bedingt zu gleicher Zeit die Aufrechterhaltung der eigenen wie die gebührende Berücksichtigung fremder Rechte und begünstigt dadurch ein normales Selbstbewußtsein und einen hieraus entspringenden Widerstand gegen unbefugte Gewalt. Schon der Umstand, daß das Wort Unabhängigkeit in seiner modernen Bedeutung bei uns erst seit der Mitte des letzten Jahrhunderts in Gebrauch ist, und daß diese Eigenschaft auf dem Kontinent viel weniger ausgebildet erscheint, läßt den Zusammenhang zwischen derselben und der Entwicklung des Industrialismus vermuten."\nWas weiß der Engländer von Freiheit!\nHERBERT SPENCER, den ich nicht nur als den jüngsten und autoritärsten englischen "Moralphilosophen" zitiere, ist deshalb besonders interessant als Typus, weil er die spezifisch-englische, also flache Ethik mit der spezifisch-englischen, also flachen Entwicklungstheorie zu einer Einheit verschmolzen hat. Er hat das Kunststück fertig gebracht zu beweisen: daß die Kommerzialisierung oder wie er es nennt: die Industrialisierung der Menschheit im Plan der Welt gelegen sei. Was das englische Händlertum, was englische Respectability an Vertölpelung und Verpöbelung der Kultur und des Menschengeistes geleistet haben: das ist die Folge einer "natürlichen" Entwicklung (gegen welche Behauptung mit gewissen Vorbehalten sogar nichts einzuwenden wäre). Aber nun komt erst die Schamlosigkeit: diese Verflachung und Verödung ist das sittliche Höhere, weil es das "Natürliche" ist (auf die grotesken Salti mortali der Logik, mit deren Hilfe das "Natürliche" in das "Sittliche" umgedeutet wird, ist hier nicht näher einzugehen). Der Überlebende ist der Stärkere (im Sinne der Anpassungstheorie, das heißt der "fittest"); der Stärkere, "Angepaßte" ist der sittlich Höhere: die besten Individuen, "das heißt solche Individuen, die am besten dem Leben im industriellen Staat angepaßt sind" (Soziologie, § 567); der "industrielle Gesellschaftstyp" ist der sittlich höhere Zustand" (Nachschrit zu Kapitel XVIII der Soziologie).\nAuch den Staat kann sich der Händler nicht anders vorstellen als unter dem Bild eines riesigen Handelsgeschäfts, das alle mit allen schließen. Die "Vertragstheorie" der Staatslehre ist grundsätzlich aus echtem Händlergeist geboren, der schon lebendig geworden war zur Zeit der Spätantike, als dieser Gedanke gefaßt wurde, und der Europa zu beherrschen anfing, als die "Vertragstheorie" ihre Wiederauferstehung feierte. Sie ist begierig in allen Händlerstaaten von den "Staatsphilosophen" aufgegriffen: HUGO GROTIUS! und ist in England zur Alleinherrschaft in der Staatslehre seit HOBBES gelangt. HERBERT SPENCER geht insofern über sie hinaus, als er den Staat "organisch" (im biologischen Sinne) wenigstens entstehen läßt (wenn auch die Vorstellungen von dieser Entstehung durchaus die des Londoner City-man sind: so wenn er den Anfang des staatlichen Lebens auf die Differenzierung der Angehörigen einer Gemeinschaft in drei Gruppen zurückführt: die nichts anderes als Vorstand - Aufsichtsrat - Generalversammlung einer Aktiengesellschaft sind: er selbst weist in § 470 seiner Soziologie auf diese Analogie hin, oder: wenn er das englische Budgetrecht zu einer Ureinrichtung der Menschheit macht, §§ 500f etc.); und sofern er eine frühere Epoche der Staatengeschichte ohne Vertragsverhältnis annmmt, in der ein naturgewachsener "Status" geherrscht habe, um dann aber nur umso kräftiger die Vertragstheorie zur Geltung zu bringen. Auf jene Zeiten unvollkommener Gesellschaftsbildung folgt nämlich noch SPENCER, kraft einer "natürlichen Entwicklung", eine Periode, die er im Gegensatz zu jener ersten "kriegerischen" als die "industrielle" bezeichnet, und diese beginnt sich "mit der Einsetzung des Vertrages als des universellen Verhältnisses, unter dessen Einfluß die Leistungen der einzelnen zum gegenseitigen Vorteil zusammenzutun."\nDie Stellung des einzelnen zum Staat ist nun bewußt die Stellung des seinen Vorteil berechnenden Händlers.\n"Jeder Bürger wünscht zu leben, und zwar so vollkommen zu leben, als die ihn umgebenden Verhältnisse es gestatten. ..."\nDer Staat "hat dafür zu sorgen, daß die Bedingungen erhalten bleiben, unter denen jeder des vollkommensten Lebens, das mit dem ebenso vollkommenen Leben seiner Mitbürger überhaupt vereinbar ist, teilhaftig werde." (Ethik § 116)\nDer Einzelne hat gegenüber dem Staat nur "Rechte", im wesentlichen die Rechte, frei Handel zu treiben. SPENCER zählt in seiner "Ethik" folgende "Menschenrechte" (= Bürgerrechte) auf:\n1. Recht auf körperliche Unverletzlichkeit. "Das Recht auf Leben hat die maßgebende Stelle im Denken erlangt" - das Leben immer in dem oben gekennzeichneten trivialen Sinn gefaßt;\n2. Recht auf freie Bewegung und Ortsveränderung;\n3. Recht auf den Genuß der natürlichen Medien (Licht, Luft, Erdoberfläche);\n4. Recht auf Eigentum;\n5. Recht auf geistiges Eigentum;\n6. Recht auf Schenkung und Vermächtnis;\n7. Recht auf freien Handel und freien Vertrag;\n8. Recht auf freien Erwerb;\n9. Recht auf Freiheit des Glaubens und des Kultus;\n10. Recht auf Freiheit der Rede und der Presse.\nEs ist bekannt, wie diese flache Händlerauffassung vom Staat schließlich zu dem führt, was man die Angst vor dem Staat nennen kann. Je weniger Staat, desto besser - das ist die Melodie, die alle englischen Staatstheoretiker seit LOCKE singen. Das Ideal, zu dem hin sich die "industrielle Gesellschaft" bewegt, ist die völlige Staatslosigkeit. Um nochmals den "Philosophen" zu Wort kommen zu lassen (HERBERT SPENCER, Soziologie, §§ 563, 564, 569):\n"Der einzige Zweck, der noch durch öffentliche Tätigkeit zu erreichen bleibt, ist der, die private Tätigkeit innerhalb der gebührenden Schranken zu halten ..."\n"Innerer Schutz wird zur Hauptfunktion des Staates."\n"Fast alle öffentlichen Organisationen verschwinden notwendigerweise, mit einer einzigen Ausnahme der die Rechtspflege besorgenden, da sie eben alle von der Art sind, daß sie den Bürger beeinträchtigten (!), entweder indem sie ihm bestimmte Handlungen befehlen, oder indem sie ihm von seinem Eigentum mehr entziehen, als zu seiner Beschützung notwendig wäre."\nDiese englische Auffassung vom Staat hat sich in unseren Seelen unauslöschlich in ihrer Eigenart eingeprägt durch das Wort FERDINAND LASSALLEs, der sie eine "Nachtwächteridee" nannte: "eine Nachtwächteridee deshalb, weil sie den Staat selbst nur unter dem Bild eines Nachtwächters denken kann, dessen ganze Funktion darin besteht, Raub und Einbruch zu verhüten." Er nannte die Manchester-Männer ein anderes Mal "moderne Barbaren, welche den Staat hassen, nicht diesen oder jenen bestimmten Staat überhaupt, und welche, wie sie das hin und wieder deutlich eingestanden haben, am liebsten allen Staat abschaffen, Justiz und Polizei an den Mindestfordernden verganten [verramschen - wp] und den Krieg durch Aktiengesellschaften betreiben lassen möchten. ..." LASSALLE folgte hier seinem großen Lehrer FICHTE, der sich schon ähnlich über diese Händlertheorie vom Staat geäußert hatte: "Diese Ansicht des Staates ist sogar in den Schulen der Weisheit ziemlich allgemein" - klagt FICHTE. "Sie zeigt sich im Eifer für die Freiheit; das ist: die Gesetzlosigkeit des Erwerbs, - in der Behauptung, daß der Staat gänzlich wegfallen würde, wenn es keine Räuber mehr gäbe, indem alles übrige außer seinem Umkreis liegt ..." Nach dieser Auffassung halten "die Eigentümer den Staat, wie ein Herr sich einen Bedienten hält". "Der Staat, meinen sie, sei ein notwendiges Übel, weil er Geld kostet; man muß aber jedes Übel so klein machen als möglich."\nMan hat gemeint: das soziale Manchestertum sei eine der Bourgeoisie eigene Weltanschauung; es sei also durch die Eigenart einer Klasse, das heißt sozial bedingt. Kein Geringerer wiederum als FERDINAND LASSALLE hat diesen Gedanken allen seinen Schriften und Reden unterlegt.\n"Daher (um den Arbeiter besser ausbeuten zu können, meint er) der Haß unserer liberalen Bourgeoisie gegen den Staat, nicht gegen einen bestimmten Staat, sondern gegen den Begriff des Staates überhaupt, den sie am liebsten ganz aufheben und in den der bürgerlichen Gesellschaft untergehen lassen, das heißt in allen seinen Punkten mit der freien Konkurrenz durchdringen möchte. ... Daher vor allem der gipfelnde Haß der Bourgeoisie gegen jeden starken Staat, wie immer organisiert und beschaffen er auch sei. ..."\nDas war ein Irrtum LASSALLEs. Es mag zugegeben werden, daß die Klasseninteressen der Bourgeois der staatsfeindlichen Philosophie am ehesten entgegenkommen; aber die beiden decken sich keineswegs. Es gibt auch Bourgeoisien mit einem stark ausgeprägten Staatsgefühl. Es gibt Staatstheorien, die völlig unabhängig von irgendeinem Klasseninteresse entworfen sind. Andererseits gibt es auch antikapitalistische Bestrebungen in Hülle und Fülle, die aus eudämonistisch - individualistisch - manchesterlichem Geist geboren sind. Ja - es gibt keine einzige englische Richtung des Sozialismus oder der Arbeiterbewegung, die nicht individualistisch-eudämonistisch orientiert wäre, das heißt also von den Rechten des Individuums an die Gemeinschaft ausginge und das größte Glück der größten Anzahl zum Zielpunkt hätte.\nTHOMAS MORUS, der seinen Geist doch immerhin an PLATOs Ideen genährt hatte, und von dem man am ehesten eine andere Auffassung erwarten sollte, läßt seine Utopier doch in plattestem, englischem Mittelstandsglück ihre Befriedigung finden.\n"Die Seele ist ... durch Gottes unendliche Güte zur Glückseligkeit geschaffen... "\n"Die Utopier schlagen sich auf die Seite derjenigen Partei, welche das menschliche Glück entweder überhaupt oder doch einen wesentlichen Teil desselben im Vergnügen sieht."\nNicht in jedem Vergnügen, fügt der weise Staatskanzler hinzu, sondern nur im "ehrbaren". (So verlangt es die englische Respectability.)\nUnd dabei ist es geblieben. Man mag von den großen englischen "Sozialisten" ansehen, wen man will: ob GODWIN, THOMSON oder OWEN: so verschieden sie sonst voneinander sein mögen, in ihren theoretischen Grundlagen wie in ihren praktischen Idealen bleiben sie sich gleich: die Gesellschaft ist ein Aggregat von Individuen, ihr Zweck ist: das größte Glück der größten Zahl zu fördern. Und keiner der englischen Arbeiterführer, ob revolutionär oder reformistisch, hat je einen anderen Gedanken gefaßt als diesen. (CARLYLE ist immer eine durchaus unenglische Sondererscheinung.) Nein - nicht sozial, sondern national bedingt sind die Grundanschauungen von Staat und Gesellschaft. Und die individualistisch-eudämonistische Sozialphilosophie ist ursprünglich und im tiefsten Sinne ein Ausfluß des englischen Geistes (wie weit auch und in welcher - erheblichen ! - Eigenformung des französischen Geistes, ist hier nicht zu erörtern).\nDie theoretische Stellung des Händlers zum Krieg ergibt sich ohne weiteres aus seinen Grundansichten: sein Ideal muß der allgemeine "ewige" Frieden sein. Er mag ausgehen von den engeren Interessen des Wirtschaftslebens, denen er ja einen so breiten Raum in seinem System der Werte einräumt, oder er mag die allgemeine händlerische Weltanschauung zur Richtlinie für sein Urteil wählen.\nDaß die internationale Kapitalanlage, daß der Handel, zumal der große Überseehandel (in seinen heutigen zivilisierten Formen wohlgemerkt!), den Frieden zu ihrem Gedeihen nötig hatten, sieht jedes Kind ein. Wenn es wirklich zu einer Wichtigkeit geworden ist, daß Speck und Baumwollwaren ungefährdet von einer Stelle der Erde zur anderen befördert werden: wie sollte man nicht jede kriegerische Störung als unverträglich mit den Fortschritten der Zivilisation ansehen. Da ja die fortschreitende Verkommerzialisierung der Menschheit in Richtung einer Entwicklung zu höheren Daseinsformen gelegen ist, so ist die sittliche Forderung des ewigen Friedens ja eine selbstverständliche Folgerung.\nAber auch ohne die unmittelbare Rücksicht auf den unbehinderten Ablauf des wirtschaftlichen Prozesses muß die allgemein-händlerische Weltanschauung zur Ablehnung des Krieges führen.\nDa die Vertreter dieser Ansicht nie etwas weiteres vom Leben gehofft haben, als "die Fortsetzung der Gewohnheit, da zu sein unter leidlichen Bedingungen", so liegt ja kein ersichtlicher Grundvor, weshalb man nicht friedlich-schiedlich auf Erden leben soll, wenn es irgendwie möglich ist. Das Behagen wird durch einen Krieg in keiner Weise erhöht. Und vor allem: wenn das größte Glück der größten Zahl das Ziel und der Zweck des Lebens und in Sonderheit des Staatslebens ist: wie soll sich die Opferung einzelner Menschen im Krieg rechtfertigen lassen? Warum, so wird jeder einzelne mit Recht fragen, von dem man verlangen wollte, daß er sich den feindlichen Kugeln aussetze, soll ich in den Tod gehen, damit andere des Glückes teilhaftig werden, auf das ich keine geringeren Anspruch habe als sie?\nDie Logik des Händlertums führt also mit Notwendigkeit in erster Linie zur Ablehnung jedes Krieges, in zweiter Linie: soweit sich ein Krieg, der natürlich nur ein "Verteidigungskrieg" sein darf, nicht vermeiden läßt, zur Forderung des Söldnerheeres, das ja auch dem Grundsatz beruth, daß das Kriegshandwerk, wie jedes andere Gewerbe, betrieben wird zum Zweck des Gewinnes. Wahrt man die "Freiwilligkeit" des Beitritts, so hat man die Grundsätze der Händlermoral gewissenhaft befolgt.\nDas ist dann auch der Standpunkt aller Staatstheoretiker in England geweisen: der Krieg ist ein notwendiges Übel; muß er durchaus geführt werden, dann tunlichst "durch andere" und - wie hinzugefügt werden mag - mit allen Schikanen der kommerzialistischen Technik. So haben sie gelehrt von THOMAS MORUS an bis wiederum herab zu unserem HERBERT SPENCER.\nTHOMAS MORUS verdient besondere Beachtung. Er schrieb seine Utopia (1516 erschienen) zu einer Zeit, als das englische Volk keineswegs schon durchgehend verkrämert war; zu einer Zeit, in der die Ausländer, die nach England kamen, die kriegerischen Fähigkeiten der Engländer sogar rühmend hervorhoben. "Sono molto reputati nell'arme" [Ihr Ansehen kommt vom Militär. - wp] schreibt unser Gewährsmann, der venetianische Verfasser der Relatione im Jahr 1500. Kein Wunder. Lebte ja doch das Geschlecht noch, das den Kampf zwischen York und Lancaster gekämpft hatte, und dessen Älteste noch die Kriege mit Frankreich erlebt hatten. Freilich scheint damals schon eine starke Wendung zum Händlerischen eingetreten zu sein. Hat sich der kriegerische Geist des englischen Volkes in den Schlachten des Bürgerkrieges verblutet? Und aus der Sehnsuch nach Frieden heraus ist die Schrift des Staatskanzlers MORE geschrieben, die ein Schrei des englischen Händlergemüts nach Erlösung von dem Übel ist, und aus der sich (trotz ihrer antikapitalistischen Tendenz oder gerade deswegen) die gesamte händlerisch orientierte Staatsphilosophie der späteren Engländer herauslesen läßt.\nWas MORE über die Stellung der Utopier zum Krieg sagt, ist deshalb so interessant, weil sein Programm fast in jedem Punkt (wie ich noch zeigen werde) von den Engländern in den späteren Jahrhunderten verwirklicht ist: Beweis genug, wie ursprünglich diese Anschauungen, die MORE vertritt, dem händlerischen Denken und Empfinden sind.\nHier sind ein paar Stellen aus der Utopia, die das Gesagte erweisen:\n"Den Krieg verabscheuen die Utopier als etwas geradezu Bestialisches, womit sich gleichwohl keine Gattung wilder Tiere so häufig zu schaffen macht wie der Mensch; und entgegen den Sitten fast aller anderen Völker halten sie nichts für so unrühmlich als den im Krieg erstrebten Ruhm ..." nichtsdestotrotz jedoch üben sie sich sehr eifrig in soldatischer Zucht ... usw. (Keim des Sportismus!)\n"Sie beginnen einen Krieg aber nicht blindlings, sondern entweder um ihre Grenzen zu schützen oder um die das Gebiet ihrer Freunde überschwemmenden Feinde zurückzuschlagen (!) oder um irgendein von Tyrannei bedrücktes Volk, dessen sie sich erbarmen (!), vom Joch der Tyrannei und von der Sklaverei zu befreien, was sie aus purer Menschlichkeit unternehmen" (!). (Keim des englischen cant [Gaunersprache - wp]!)\n"Ein blutiger Sieg widert sie nicht bloß an, sie schämen sich desselben sogar, indem sie es für eine große Torheit halten, eine Ware, und sei sie auch noch so kostbar, zu teuer gekauft zu haben. Den Gegner aber durch Kriegskunst und List zu besiegen und unter ihre Botmäßigkeit zu bringen, dessen rühmen sie sich mit Frohlocken ..."\n"Sofort, nachdem der Krieg erklärt ist, sorgen sie dafür, daß heimlich und zu gleicher Zeit eine große Anzahl mit ihrem Staatssiegel versehener Proklamationen an den bekanntesten Orten des feindlichen Landes angeheftet werden, worin ungeheure Summen als Belohnung für denjenigen ausgesetzt werden, der den Fürsten des feindlichen Landes aus dem Leben schafft, dann geringere, obwohl immer noch sehr bedeutende, für die einzelnen hervorragenden Häupter beim Feind" usw.; "in der Höhe solcher Spenden gibt es für die Utopier keine Grenze ..." "Dieser Gebrauch, den Feind als ein Versteigerungs- und Verkaufsobjekt zu behandeln, gilt bei anderen Völkern als verwerflich ... sie aber dünken sich deswegen ob ihrer hohen Klugheit lobenswert ...". "Kommen sie auf dem angegebenen Weg nicht zum Ziel, so streuen sie den Samen der Zwietracht unter den Feinden aus ..." "Verspricht auch dieses Verfahren innerer Parteizerklüftung keinen Erfolg, so stacheln sie die dem Feind benachbarten Nationen auf und setzen sie gegen ihn in Bewegung, unter dem Vorwand eines alten ausgegrabenen Rechtstitels, um welchen ja Könige nie verlegen sind, geben die Zusage ihrer eigenen Streitkräfte im Krieg und gewähren im reichsten Maß Hilfsgelder. Unter jenen senden sie von eigenen Bürgern nur sehr wenige ab ... Gold und Silber aber ... geben sie leichten Herzens ab ..." "Außer ihren einheimischen Reichtümern aber besitzen die Utopier auch noch unermeßliche Schätze im Ausland, weil die meisten Völker ... ihnen verschuldet sind ..."\nDie Utopier bedienen sich mit Vorliebe zum Kriegführen der "Zapoleten", eines 500 000 Schritt von Utopia wohnenden, "häßlichen, barbarischen, wilden" Volks, "das seinen heimischen Gebirgen und Wäldern, in denen es geboren ist, den Vorzug vor jedem anderen Aufenthalt gibt." (Damit können die Deutschen oder die Schweizer gemeint sein.) "Dieses Volk leistet den Utopiern Kriegsdienste gegen alle Völker, gegen die sie Krieg führen, weil seine Hilfe von diesen um einen so hohen Preis gemietet wird, wie das niemand sonst tut ..." "Darum kümmerns sie sich wenig, wie viele sie von solchen Bundesgenossen verlieren ..." "Nach diesen verwenden sie auch die Truppen derjenigen, zu deren Schutz sie zu den Waffen greifen, sodann auch die Hilfstruppen ihrer sonstigen Freundnachbarn. Endlich (!) bilden sie ein Korps ihrer eigenen Mitbürger ..." "In jeder Stadt wird eine Aushebung aus der Schar derjenigen vorgenommen, die sich freiwillig stellen, denn zum Krieg nach auswärts wird keiner wider seinen Willen zum Militär genommen ..." "Wie sie auf alle Weise trachten, nicht selbst in den Kampf eingreifen zu müssen, und den Krieg nur durch die stellvertretende Hand der Mietstruppen geführt wissen wollen, so gehen sie, wenn ihre persönliche Beteiligung an der Schlacht einmal unvermeidlich geworden war, ebenso unerschrocken ins Zeug, wie sie, solange es ihnen freistand, den Kampf klüglich vermieden haben ..."\nMan weiß bei MORUS nie, wo sein Ernst aufhört und sein Spott anfängt. Deshalb kann dieses Ideal von der Kriegführung ebensowohl eine Verhöhnung der Krämer bedeuten, die der große Kanzler damals unter seinen Landsleuten emporkommen und an Einfluß gewinnen sah. Mit welchen Gefühlen würde er den Krieg von 1914 erleben, in dem er seine "Utopier" das vierhundert Jahre früher entworfene Programm ausführen sähe! Aber über die händlerische Praxis will ich später im Zusammenhang sprechen. Hier mag nur mit einem Wort neben der Ansicht des zeitlich ersten die Auffassung vom Sinn und Wesen des Krieges des zeitlich letzten englischen Sozialphilosophen gekennzeichnet werden.\nDer Krieg, meint HERBERT SPENCER, hat früher einmal Segen gestiftet. Heute brauchen wir ihn nicht mehr; heute ist er überflüssig; heute leisten Handel und Industrie alles weit besser. Heute hat der Krieg nur Übelstände im Gefolge. "Mit der Zurückdrängung kriegerischer Tätigkeiten und dem Zerfall kriegerischer Organisationen wird eine Besserung der staatlichen Verhältnisse von selbst eintreten. Ohne jene Änderungen kann es auf keinem Gebiet dauernd besser werden." (Sociology § 582)\nGerechtfertig ist nach der Ansicht SPENCERs nur ein "Verteidigungskrieg", weil (man höre!) durch die Aufopferung einer kleineren oder größeren Anzahl Individuen die Gesamtheit erhalten wird. Aber auch ein "Verteidigungskrieg" hat nur Sinn, wenn eine wirksame Verteidigung Aussicht auf Erfolg hat. "Denn es dürfte ohne weiteres ebenfalls klar sein, daß, wo der eindringende Feind übermächtig ist, eine solche Aufopferung einzelner keinen vernünftigen Sinn mehr hat." (!!) (Ethik II, § 43) Abzug der englischen Truppen aus dem belagerten Antwerpen! Ich komme noch darauf zu sprechen "Der Soldat - der natürlich nur als Söldner denkbar ist - setzt sein Leben aufs Spiel, das übrige Volk läßt sich Abzüge vom Erwerb gefallen, umd das Heer zu unterhalten ..." das sind berechtigte Opfer des Bürgers: "als Mittel zur Erreichung des obersten Endzwecks, ihm die Sicherheit zu verbürgen, daß er seine Tätigkeit ungestört ausüben und sich des Lohnes derselben erfreuen könne." (!!)\nEin liebes Volk sind doch unsere "Vettern" !\n4. Kapitel: Englischer Staat und englische Kultur\nDer englische Staat hat seinesgleichen nicht in der Geschichte. Vielleicht daß im Kleinen die Händlerstaaten des Altertums: die Staaten der Phönizier und Karthager erwas Ähnliches dargestellt haben. Aber ein "Weltreich" aus rein merkantilem Geist geboren, hat es noch nicht gegeben. Das Eigentümliche des englischen Staates beruth ja darin, daß er nicht son alledem enthält, was man bisher sinnvollerweise vom Staat gedacht hatte: daß er nämlich eine organisch gegliederte, zur kulturellen und zivilisatorischen Einheit zusammengefügte Gemeinschaft von Menschen sei, der meinetwegen als Außenwerke "Kolonien" in entsprechend großem Umfang zugehören. Alles, was wir bisher an großen Staaten kennengelernt haben, ist organisch gewachsen aus einem inneren Lebenstrieb heraus. Das englische Weltreich ist jedoch wie eine Kapitalsumme mechanisch Stück für Stück aneinander gereiht: die einzelnen Bestandteile sind "akkumuliert" und hängen ganz lose untereinander und mit dem Mutterland zusammen. Was heißt das: Indien, ein 300 Millionen-Land "gehört" zu Großbritannien?! Dieses Zugehören hat nur einen Sinn, wenn man das gesamte britische Weltreich aus kommerzialistischem Geist zu verstehen trachtet: das heißt, es zu begreifen versucht nicht als einen Staat, sondern als ein großes Geschäftshaus, bei dem das Mutterland das Stammhaus darstellt, wo die Zentralkasse und die Zentralbuchführung sich befinden, während die Kolonien die Filialen sind.\nWie völlig unorganisch England als Land für sich gebildet ist, lehrt ein Blick in die Statistik. Offenbar ist ein Staat, dessen Bewohner nicht zum großen, ich möchte fast sagen: zum größeren Teil der Landwirtschaft angehören, eine Mißbildung. Nun ist aber in England der Anteil der in der Landwirtschaft (und - der sehr beträchtlichen! - Fischerei) beschäftigten Personen auf 8 (!) Prozent gesunken. Diesem Zwölftel steht ein volles Viertel Berufshändler gegenüber (fast 25% der Einwohner Englands sind im Handel und Verkehr beschäftigt), und fast die Hälfte der Einwohner Englands (45%) sind in der Industrie tätig. Ein solchermaßen beruflich gegliederter Staat ist eine Karikatur, ist gar keine lebendige Einheit mehr, sondern nur ein Kontor. Die "Kolonien" sind Pumpstationen, die ausschließlich den Zweck haben, entweder direkt oder (meist) indirekt dem Mutterland Überschüsse abzuwerfen, wie nur diese merkantile Ausbeutung eines Landstrichs zu dessen Einbeziehung in den Kolonialbesitz führt oder wie die Kapitalanlage auf einem Gebiet dieses "reif" zur Annektierung erscheinen läßt. Ich denke an Ägypten, Angola, Mesopotamien.\nNach den jüngsten Schätzungen der Manchester Social-Society hat England im Ausland 74,7 Milliarden Mark angelegt; davon 35,9 Milliarden in den Kolonien. Rechnet man aber von diesen Anlagen die festverzinslichen Anleihen ab, die naturgemäß vornehmlich an fremde, selbständige Staaten gegeben werden, so wird von der eigentlichen Kapitalanlage sicher der größte Teil in den Kolonien gemacht sein. Das Mutterland dient im wesentlichen dazu, dieses Riesenunternehmen "englisches Weltreich" zu leiten und die Ein- und Ausgänge zu verrechnen. Das ist das ungefüge Wesen, der Leviathan, den HOBBES im Geist vorausgesehen hat, als er sein Idealbild des Staates entwart, von dem er meinte: daß seine Kraft im Reichtum der einzelnen Bürger bestehe (!): divitiae singularium hominum sunt pro robore [Reichtümer sind die Stärke einzelner Menschen. - wp].\nWenn wir nach dem Vorgang von HOBBES im Bild eines Organismus uns den englischen Staat vorstellen wollen, so erscheint Großbritannien wie einer jener Riesenpolypen, die nur noch aus Fangarmen und einem enormen Verdauungsapparat bestehen, während alle anderen Organe: Kopf, Herz, und was sonst noch in differenzierten Organismen von Bedeutung ist, abgestorben sind.\nWie das englische Staatsgebildet aus kommerziellem Geist geboren ist, so sind selbstverständlich auch alle Mittel der staatlichen Politik dem Umkreis der merkantilen Gedanken und Ideen entnommen. Es ist ungemein lehrreich, zu beobachten, wie durch die englische Politik dasjenige Machtmittel zur Geltung kommt und zum eigentlichen Werkzeugt des politisch Handelnden gemacht wird, das unmittelbar aus einem Händlergeist erzeugt ist: der Vertrag.\nÜberblickt man die äußere Geschichte Englands, vor allem auch seine Wirtschafts- und inbesondere Handelsgeschichte, so läßt leicht nachweisen, wie die hervorragende Geschicklichkeit im Vertragschließen hauptsächlich Englands Größe herbeigeführt hat. Wenn man sich den ungeheuren Aufschwung erklären will, den das englische Wirtschaftsleben im 18. Jahrhundert erlebt, so wird man vor allem zu bedenken haben, daß am Anfang des Jahrhunderts zwei Verträge abgeschlossen wurden, kraft deren es England gelang, vor allen anderen Völkern den Strom der Edelmetalle aus den spanischen und portugiesischen Kolonien an sich zu ziehen, dessen Zufluß ihm erst allen übrigen großen Handel mit Europa und dem Osten möglich machte. Die beiden Verträge, die ich im Sinn habe, sind der Methuen-Vertrag (1703) und der Assiento-Vertrag (1713).\nDaß mit dem geschickten Vertragschließen auch alle Mittel des Betruges, des Vertragsbruchs, der Gaunerei, Dieberei, Räuberei Hand in Hand gingen, ist jedem Kenner der englischen Geschichte bekannt. Die moral insanity dieses Volkes ist das Geheimnis seiner Macht zum nicht geringen Teil. Aber was uns hier interessiert, sind nicht die Machenschaften des gaunerischen Händlers, die England zu allen Zeiten beliebt hat, sondern die des Händlers als solchem. Denn was wir erkennen möchten, ist ja die Geburt des gesamten Englands aus händlerischem Geist.\nDa müssen wir uns nun erinnern, daß auch in der "höheren" Politik die geschickte Verwendung des Vertrags dem Volk zu seinen Erfolgen verholfen hat. Was ist es denn im Grund, wodurch Indien "erobert" wurde und beim Reich gehalten wird? Die händlerisch geschickte Ausnutzung der tausend Gegensätze, die Indien erfüllen: zwischen Mohammedanern und Hindus, zwischen den einzelnen Nabobs [Provinzgouverneure - wp] und Subahs [Provinzen - wp], die sich vom Großmogul losrissen und sich unabhängig zu machen strebten. Wir wollen uns immer gegenwärtig halten, daß in der berühmten Schlacht von Plessey (23. Juni 1757), durch die Indien für England erobert wurde, 3000 Mann auf englischer Seite fochten, von denen 900 (!) Engländer waren!\nVorteilhafte Verträge zu schließen (schon die Regierung der "Utopie" bei MORUS, der die englische Volksseele so tiefinnerlich begriffen hatte, erkannte in diesem ihre Hauptaufgabe) und - was unmittelbar damit verwandt ist - gegnerische Kräfte dadurch unschädlich zu machen, daß man sie gegeneinander wirken läßt und damit die eigene Gefährdung hintanhält: darauf allein ist das Augenmerk Englands seit jeher gerichtet gewesen.\nMan weiß, daß der leitende Grundsatz der englischen Politik seit geraumer Zeit der ist: das "Gleichgewicht" unter den europäischen Staaten zu erhalten (gleichwie auf diesem Grundsatz die englische Politik in Indien aufgebaut ist). Diese "Gleichgewichtsidee" ist nun offenbar wiederum aus händlerischem Geist geboren: es ist das Bild der Waage, die der Krämer in der Hand hält, um Rosinen und Pfeffer abzuwiegen. Sie hat das Licht der Welt in den italienischen Händlerstaaten des Mittelalters erblick und ist begreiflicherweise zur Zentralidee des englischen Händlerstaates geworden. Auch hier tritt uns wieder das lebenzerstörende Wesen allen händlerischen Geistes in die Augen: es ist eine rein mechanische Auffassung von allem Staatlichen, das "Kräfte" im "Gleichgewicht" erhalten will. "Abwägen" kann man nur tote Stoffe; aber nicht Lebewesen, was Staaten in Wirklichkeit sind. Schon ADAM MÜLLER hat seinen Spott über "das armselige Bild der schwankenden Waage" ausgegossen. "Als ob das Völkerrecht nichts anderes wäre als das Fazit einer politischen Rechenkunst."\nBesonders lehrreich ist es nun aber zu beobachten, wie der Händler Krieg führt: wir werden sehen: völlig nach dem Programm der Händlertheoretiker, von denen wir oben einige kennengelernt haben. Da er keine anderen Interessen als die materiellen kennt, so kann der Krieg für ihn auch immer nur die Bedeutung haben, daß er materielle Interessen schützt oder verteidigt, in England also fast ausschließlich Handelsinteressen oder die Interessen der Kapitalbesitzer im Ausland. Im Jahre 1909 erschien in einer bekannten englischen Monatsschrift "The United Service Institution" die preisgekrönte Arbeit eines britischen Seeoffiziers. Darin fanden sich folgende Sätze (die ich nach der Wiedergabe in der Schrift des Grafen ERNST zu REVENTLOW, "England - der Feind" hier anführe): "Wir (Großbritannien) ziehen nicht aus sentimentalen Gründen in den Krieg. Ich zweifle, daß wir das jemals taten. Krieg ist das Ergebnis von Handelsstreitigkeiten; sein Ziel ist, unseren Gegnern mit dem Schwert diejenigen wirtschaftlichen Bedingungen aufzuzwingen, welche wir für notwendig erachten, um uns kommerzielle Vorteile zu verschaffen. Wir bedienen uns aller denkbaren Vorwände und Anlässe für den Krieg, aber zugrunde liegt allen der Handel (we give all sorts of reasosn for war, but at the bottom of them all is commerce."\nJeder, der auch nur oberflächlich die englische Kriegsgeschichte kennt, weiß, wie wahr hier der englische Seeoffizier die Gründe aller englischen Kriege gekennzeichnet hat. Vor allem wurde das Geschäftshaus England immer dann zur Anwendung kriegerischer Gewaltmittel gezwungen, wenn es zu bemerken glaubte, daß eine Konkurrenzfirma ihm den Rang auf dem Weltmarkt abzulaufen im Begriff steht. Daher die Kriege gegen Spanien im 16., gegen Holland im 17., gegen Frankreich im 18. Jahrhundert und nun gegen uns jetzt. Aber auch in jedem einzelnen Fall läßt sich die kommerzialistische Veranlassung der Kriege, die England geführt hat oder für sich führen ließ, nachweisen. Ich denke an den Krieg, den England 1739 an Spanien erklärte, weil eine Entschädigungssumme der Südseegesellschaft von Spanien nicht bezahlt wurde und Waren der Südseegesellschaft einbehalten worden waren. Ich denke an die "Eroberung" Indiens (im Jahre 1757), die Lord CLIVE im Auftrag der Ostindischen Handelskompanie unternahm, um die vom Nabob in Bengalen angegriffenen Kommis der Gesellschaft zu rächen, bzw. zu verteidigen. Ich denke an die Teilnahme Englands an unserem Siebenjährigen Krieg, die besonders lehrreich ist: England unterstützte Preußen, weil es - im allgemeinen - ihm darauf ankommen mußte, daß die damals noch erste See- und Handelsmacht Frankreich geschwächt wurde; weil es im besonderen ein Interesse hatte, daß Frankreichs Herrschaft in Indien gebrochen wurde. Dies geschah aber durch die Eroberung und Schleifung [dem Erdboden gleich machen - wp]Pondicherys (16. Januar 1761), während die Eroberung Kanadas im Jahre 1760 die Stellung Frankreichs im Westen erschüttert hatte. Mit dem 16. Januar 1761 war also Englands Interesse am Krieg FRIEDRICHs II. erschöpft. Folglich stelle es auch seine Teilnahme alsbald ein! Im Dezember 1760 war der Allianzvertrag Englands mit FRIEDRICH II. noch einmal unter großer Einmütigkeit des Parlaments erneuert worden; im folgenden Jahr wurde er nicht erneuert trotz weh- und demütiger Briefe des großen Königs an PITT.\nIch denke aber auch an die Kriege des 19. Jahrhunderts, die unmittelbar als Handels- oder Kapitalkriege geführt sind: an den Opiumkrieg (1840/42) gegen China, an den Gold- und Diamantenkrieg gegen die Buren, an den Krieg von 1914.\nWie aber die Motivierung des Krieges bei diesem Händlervolk eine rein kommerzielle ist: dieselbe, die von Rechts wegen jeder kapitalistischen Unternehmung zugrunde liegt, nämlich möglichst hohen Profit zu erzielen, wird dann der Krieg selber auch als gar nichts anderes denn als eine kapitalistische Unternehmung angesehen und als solche organisiert. Da ist dann nun der vornehmste Gedanke: man führt nicht selbst Krieg, sondern man läßt Krieg führen. Wie man für den Betrieb einer Baumwollspinnerei Produktionsmittel und Arbeitskräfte auf dem Markt ankauft, so nach dem Grundsatz des Söldnerheers Kanonen und Soldaten. Es ist der alte Standpunkt des kriegführenden Krämers, wie ihn im Altertum Karthago, im Mittelalter die Bankierstaaten Italiens eingenommen haben. Noch besser und merkantilistisch richtiger gedacht ist es, den Krieg gar nicht auf eigene Rechnung und Gefahr zu führen, sondern sich bloß mit einer Kapitaleinlage an diesem Unternehmen zu beteiligen: das war das Verfahren der Engländer im 18. Jahrhundert, als sie die europäischen Staaten mit ihren Subsidien [Unterstützung - wp] überschwemmten. Leider läßt sich das Geschäft nun aber heutzutage nicht mehr ganz so bequem abwickeln. Die Geschäfte sind überhaupt heute schwerer zu machen: das ist ja ein allgemeines Kennzeichen unserer Zeit, und auch hier haben die damned Germans den armen Briten das Leben sauer gemacht, gerade wie beim Absatz auf dem Warenmarkt.\nHeute muß schon ein etwas kunstvolleres Verfahren angewandt werden, um fremde Völker die Kriege für Englands Handelsinteressen ausfechten zu lassen: wenn man ihnen nicht wie Filialen und Agenturen des Stammgeschäftes einfach die Order erteilen kann, so und soviel Mann "zu liefern" (so verfährt man mit den Kolonialvölkern, die natürlich für den Engländer in England auch Fremde sind, mit Vasallenstaaten wie Ägypten, Portugal); so mu man entweder ein Kompagnonverhältnis eingehen, was bei gleichgesinnten Nationen das richtige ist, oder - wo man noch mit Anstand und Ritterlichkeit rechnen muß, wie bei den Franzosen, da muß man geschickt ihre Schwächen auszunutzen verstehen, um auch sie an diesem Unternehmen zu beteiligen.\nIst nun das Unternehmen in Gang gebracht, so hat das Auge des sorgfältigen Kaufmanns darüber zu wachen, daß es mit möglichst hohem Nutzen und mit möglichste geringen Verlusten durchgeführt werde. Fremde Truppen kosten England nichts: also können sie nach Belieben geopfert werden; auch fremde Städte können bombardiert werden (Antwerpen! Ostende mit englischen Geschützen!). Eigene Truppen aber müssen bar bezahlt werden: folglich müssen sie soviel als möglich geschont werden. Vor allem die eigenen Schiffe sind empfindlich teuer! Was nach diesem merkantilistischen Grundsatz während dieses Krieges zum Beispiel in Antwerpen geschehen ist, schreit zum Himmel. Ohne auch nur einen Gedanken an Pflicht und Treue und Anstand zog die englische Truppe aus der belagerten Festung, die sie verteidigen sollte, rechtzeitig ab, um heil die Schiffe in Ostende zu erreichen, die die Flüchtigen in Sicherheit brachten. Ich bin überzeugt, daß den Abteilungsleitern, die als Minister dem Warenhaus England G. m. b. H. vorstehen, auch nicht einen Augenblick der Gedanke gekommen ist, daß das eine unsagbar schmutzige Sache war. Sie würden, wenn man sie ihnen vorhielte, antworten: aber es war praktischer, so zu handeln. Und sie haben von ihrem Standpunkt aus durchaus recht. Wir sahen ja, wie ihr Theoretiker, HERBERT SPENCER, in seiner Warenhausethik ganz unverblümt diese Nützlichkeitsmoral predigt.\nNun ist aber der Waffenkampf für England nur der nebensächliche Teil des Krieges, den es selbst gegen uns führt: seine Beteiligung mit Truppen an diesem Unternehmen spielt ja im Grunde keine Rolle, und seine Flotte schickt es nicht in den Kampf, weil sie zu teuer ist. Sein Hauptkrieg ist im engeren Sinne ein Handels- und Geldkrieg, wie ihn sonst wirkliche Händler - und zwar skrupellose -, etwa die Besitzer zweier großer Warenhäuser niederen Ranges, untereinander führen. Sind doch die wichtigsten Kampfmittel, die England selbst anwendet, unmittelbare kommerzielle Bedrückungen und Schikanen, die alle vor allem - an was anderes scheint die englische Geschäftsleitung kaum zu denken - unsere materiellen Interessen zu schädigen bestimmt sind: Boykottierung, Patentdiebstahl, Kaperei, Kundenabwerbung, Bestechung.\nDaß es heute noch Kaperei gibt, an der sich nun notgedrungen auch die England feindlichen Nationen beteiligen müssen, ist bekanntlich allein England zu verdanken. Es enthüllt die innerste Wesenheit seiner Kriegführung, daß es diese schofle Form des Kampfes als im Grunde deren wichtigsten Bestandteil erachtet, auf den es, wie es auf jeder internationalen Konferenz von neuem erklärte, "nicht verzichten kann".\nDaß die englische Regierung auf alle Märkte des Auslandes während des Krieges Sendboten schickt, um die Kunden von der deutschen Konkurrenz abspenstig zu machen, ist bekannt. Wie sehr man vom Krieg vor allem diese Wirkung erhofft, daß die deutschen Firmen im Ausland ruiniert werden, erweist folgender Brief eines Korrespondenten der "Times" in Pahang (Malakka), den das Blatt in seiner Nummer vom 14. Dezember 1914 veröffentlichte:\n"Dieser Krieg ist daran, eine Menge eingeborener Händler zu bereichern. Vom Standpunkt eines britischen Industriellen gilt: je länger der Krieg dauert, desto besser für die britische Industrie. Wir mögen jetzt den Druck spüren, in einigen Jahren werden wir den Vorteil haben. Jede deutsche Firma in den britischen Kolonien, die sich in die tiefsten Eingeweide des britischen Handels und Geschäfts eingefressen hat, wird dann ruiniert sein. Ich zweifle nicht daran, daß die großzügige, weitsichtige, nie fehlgehende britische Regierung sich dieses Sachverhalts voll bewußt ist. Hätten wir eine große Heeresmacht besessen, um ins Feld zu stürzen und Deutschland im ersten Anlauf zu überwinden, so wären die Wirkungen nicht so weittragend gewesen. Langsamer, beständiger Druck, wie der jetzige, ist alles in allem die richtige Politik." (!)\nDas gemeinste, aus niedrigstem Händlerinstinkt entsprungene Mittel der Kriegführung, dessen sich, wie man weiß, England in so meisterhafter Weise während dieses Krieges bedient hat, ist das, was man die "journalistische Einkreisung" Deutschlands genannt hat. Mit seinem Geld hat es alle Kabel der Welt gelegt oder gekauft, die es nun zur Verbreitung seiner Lügennachrichten rücksichtslos ausnützt; mit seinem Geld hat es die Depeschenbüros, die Zeitungen und Zeitschriften, die Jllustratoren und Presse-Agenten im neutralen Ausland und in den verbündeten Staaten bestochen, um im englischen Interesse zu wirken. Immer der Händler vom Scheitel bis zur Sohle, diesmal sogar der schmierige Händler. Noch nie ist ein Krieg so rein im händlerischen Geist geführt worden, auch von England nicht, denn es vervollkommnet sich natürlich von Mal zu Mal in seiner Händlertechnik, wie dieser Krieg. Häufig denkt man wirklich: ein Warenhaus kämpft gegen uns. So ist es zuweilen, als ob ein Geschäftsmann einen neuen Trumpf im Kampf mit der Konkurrenz ausspielt, wenn man die amtlichen englischen Kriegsbereichte liest: so zum Beispiel, wenn die Zukunft der indischen Truppen in Frankreich angekündigt wird: "Ein prima, prima Artikel, der alles bisher Dagewesene schlägt, ist heute bei mir eingetroffen und liegt im Schaufenster aus." Reklame, Warenanpreisung, Entwertung des Gegners: alles stimmt zum Bild. Auch die rein quantitative Betrachtung des Krieges stammt aus demselben Seelengrund. Wie oft haben wir nun schon von den Millionenheeren des edlen Lord KITCHENER zu hören bekommen, und daß so und soviel Truppen aus Kanada, aus Indien, aus Portugal eintreffen - werden. Immer Zahlen und nur Zahlen. Ganz konsequent wieder vom Standpunkt des kapitalistischen Unternehmers aus gedacht, der in hohen Umsätzen das sicherste Wahrzeichen für das Florieren seines Geschäfts erblickt. In schamloser Offenheit hat ja auch CHURCHILL (oder war es LLOYD GEORGE?) erklärt: England werde siegen, weil es die letzte Million zu verausgaben habe. Hier wird also der rein kapitalistischen Auffassung der Dinge gar kein Mäntelchen mehr umgehängt; es wird unumwunden ausgesprochen: für uns ist der Krieg ein Geschäft wie jedes andere, und da wir im Zeitalter des Kapitalismus leben, so wird das Geschäft mit dem größten Kapital den Sieg davontragen.\nDas Ekelhafte aber, was dieser Krieg zutage gefördert hat, ist dies: daß er von den Engländern als eine Art von Sport angesehen wird. Als die "Emden" endlich unter Aufgebot einer gewaltigen Übermacht zur Strecke gebracht worden war, jubelte begreiflicherweise die englische Presse. War ja doch der englische Handel von einem unerbittliche Schädiger befreit worden. Aber es geschah das Unglaubliche: der heldenhafte Kapital von MÜLLER wurde in alle Himmel gehoben. Wenn er nach London käme, so hieß es, würde er der gefeiertste Mann sein. Warum? Weil er Heldentaten vollführt hatte in treuer Pflichterfüllung gegen Kaiser und Reich? Ach nein! Sondern weil er so hervorragende - sportliche Leistungen vollbracht hatte! Und als die gefangenen Engländer aus der Festung Lüttich abzogen, streckten sie unseren Feldgrauen die Hände entgegen: wie der Fußballspieler nach vollendetem Match! Und waren sehr erstaunt, als man ihnen die gebührende Antwort gab: nämlich Fußtritte in einen gewissen Körperteil.\nNirgends vielleicht tritt die völlige Kommerzialisierung auch des Krieges so deutlich in Erscheinung als in dieser unbewußten Verwechslung von Krieg und Sport. Denn aus der innersten Seele des Händlers, der den Krieg nimmermehr begreifen kann, ist der Sport geboren. Ich sogleich sagen, weshalb. Wir brauchen uns nur die Kulturwerte und Lebensgewohnheiten des Händlers vor Augen zu halten, um die Antwort zu finden.\nWas ist denn, wenn wir von der Mißgeburt des Staates und einer Hypertrophie des wirtschaftlichen Apparates absehen, in diesem Warenhaus England an "Kulturwerten" seit SHAKESPEARE hervorgebracht worden?\nEs liegt mir fern, von dem zu sprechen, was man in England "Religion" nennt; es entspricht ja im wesentlichen dem, was man dort "Philosopie" zu benamsen die Unverfrorenheit hat. Jedenfalls ist auf diesem Gebiet, wenn wir nicht etwa die Heilsarmee anführen wollen, von den Engländern keine irgendwelche schöpferische Tat vollbracht worden. Daß schon die Ideen der Reformation eingeführte Fremdgüter waren, made in Germany, haben sie uns heute noch nicht vergessen. Aber was sie wiederum meisterlich verstanden haben, war die Anpassung ihres soi-disant [sogenannten - wp] metaphysischen Bedürfnisses an ihre Händlerinteressen. Der liebe Gott ist in den allgemeinen Geschäftsbetrieb ganz vortrefflich geschickt eingeordnet. Die Engländer sind sogar "tolerant" in religiösen Fragen geworden: das verträgt sich weit besser mit dem Profitmachen und dem Behaglichleben als eine halsstarrige Orthodoxie. Wir wollen uns gelegentlich daran erinnern, daß schon CROMWELL die Juden nach England wieder hereinließ, weil er sie für seine Finanzen und den englischen Handel glaubte brauchen zu können. Wollen auch nicht vergessen, daß in der berühmten Indulgenzerklärung JAKOBs II. aus dem Jahre 1687, die als die Magna charta der religiösen Toleranz bewundert wird, es wörtlich heißt: "persecution was unfavourable to population and to trade": religiöse Verfolgungen vertragen sich nicht mit den Interessen der Industrie und des Handels. Also auch in der kirchlichen Politik dieses Volkes müssen wir den Primat und der kommerziellen Interessen feststellen.\nDichtung? Außer ein paar Iren: der aus dem Land gehetzte Lord BYRON, der sein Volk in Grund und Boden verflucht hat; der gleichfalls verbannte SHELLEY, der sich in "Laon and Cynthna" feierlich von seinem Heimatland lossagte.\nBildende Kunst? Die Süßigkeiten der GAINSBOUROUGH und REYNOLDS und die Hysterien der Präraffaeliten.\nKein geistiger Kulturwert kann aus dem Händlertum erwachsen. Nicht jetzt und nicht in alle Ewigkeit. Aber sie wollen auch keine geistige Kultur. Alle geistigen Werte bedrücken sie. Und deshalb haben sie aus ihrem innersten Wesen zwei Lebensformen geboren, die als Ersatz geistiger Werte dienen können, die aber durch ihre Verallgemeinerung auch dazu verhelfen, den letzten Rest geistigen Lebens aus dem Volk auszumerzen: ich meine den Komfort und den Sport.\nDa ich über diese beiden Menschheitsplagen noch in einem anderen Zusammenhang - eindringlich! - weiter unten reden will, so mag es hier genug sein, sie erwähnt zu haben.\nDie Gerechtigkeit gebietet aber festzusellen, daß auf diesen Gebieten der materiellen Kultur die Engländer wirkliche Förderer und Mehrer gewesen sind. Wie sie dann auch, was nicht erst hervorgehoben zu werden braucht, unseren Vorrat an technischem und ökonomischem Können wenigstens in früherer Zeit wesentlich bereichert haben. Wir werden noch zu prüfen haben, ob diese einzigen Gaben dieses Volkes ein Segen für die Menschheit gewesen sind. LITERATUR: Werner Sombart, Händler und Helden - Patriotische Besinnungen, München/Leipzig 1915


Bousdoukou, Nikoletta: Tante Poppis Küche – Lieslos!\nvon Susanne Probst April 22, 2021 Mai 12, 2021\nNikoletta Bousdoukou und ihre Tante Poppi, die schon mehrere griechische Lokale mit ihrem Mann geführt hatte, eröffneten 2017 zusammen das vegetarisch-vegane Kafenion „König Otto“ in einer ehemaligen Brauerei in Berlin. Nikoletta war die Wirtin und Poppi kochte.\nNach zwei Jahren wechselten sie ins Café des jüdischen Museums.\nDie Designerin und zweifache Mutter Nikoletta ist inzwischen wieder aus der Gastronomie ausgestiegen, aber ihre Tante kocht nach wie vor mit Leidenschaft.\nNikoletta präsentiert uns in diesem hochwertig gestalteten Kochbuch originelle mediterrane fleischlose Rezepte ihrer fröhlichen und energiegeladenen Tante Poppi, die 1973 mit 12 Jahren mit ihrer Familie nach Hamburg kam und die seit ihrer Kindheit in dem griechischen Dorf Sofiko nahe der türkischen Grenze auf Fleisch verzichtet.\nNikoletta erzählt von geliebten Familientraditionen und der Bedeutung des Essens in ihrer Familie und gibt einen kurzen aber eindrücklichen Überblick über die Geschichte und den Alltag ihrer griechischen Einwandererfamilie, die seit jeher in der Gastronomie verwurzelt ist.\nSchon beim ersten Durchblättern des Buches entdeckte ich Gerichte, die mir das Wasser im Mund zusammenlaufen ließen.\nEs handelt sich durchweg um moderne vegetarische Rezepte oder um fleischlose Variationen von traditionellen Gerichten.\nWissenswerte Hintergrundinformationen, Tipps und appetitanregende Fotos bereichern diese griechisch-vegetarische, z. T. vegane Rezeptsammlung.\nIch würde soweit gehen, zu sagen, dass es häufig internationale Rezepte, mit Einflüssen aus der indischen, thailändischen und russischen Küche… sind. Zitronenmelisse, Zitronengras, Petersilie, Dill, Zimt, Kumin, Kurkuma… alles findet Verwendung.\nKulinarische Highlights, die ich bereits gekocht und serviert habe, sind:\n⁃ Reisnudeln aus dem Backofen: Köstlich!\n⁃ Auberginen Kartoffel Auflauf: Eine vegetarische Variante von Mousaka. Sojagranulat ersetzt das Fleisch und es schmeckt so lecker!\n⁃ Geschmorte Zwiebeln: Eine äußerst interessante Kombination! Zimt und Maronen geben diesem Rezept Pepp und Pfiff.\n⁃ Gefüllte Auberginen: Absolut schmackhaft und mit den darüber gestreuten Granatapfelkernen sehr kreativ und knackig.\n⁃ Galaktopouriko: Diese Süßspeise, Blätterteig mit Grieß und Sirup, schmeckt genauso wie mein Lieblingsdessert im griechischen Restaurant.\nDieses Werk hat mich überzeugt, weil es nicht nur viele interessante und, soweit ich das nach einigen „Experimenten“ beurteilen kann, schmackhafte Gerichte präsentiert, sondern weil es auch griechisch-deutsche Familiengeschichte und ein Gefühl für die Anfänge und Herausforderungen von Gastarbeiterfamilien vermittelt.\nEs macht Spaß, zu erfahren, dass und wie die Familie in Hamburg und Berlin Fuss gefasst hat und dass sie es geschafft hat, zwei Kulturen zu vereinen statt ein entweder-oder zu leben.\nIch empfehle „Tante Poppis Küche“, ein ganz außergewöhnliches und besonderes Kochbuch von Nikoletta Bousdoukou und Theopoula Kechagia (Tante Poppi), sehr gerne weiter!\nEs verbindet Kulinarik, Kultur, Tradition und Geschichte.


Ich suche nach einem freund...? (Liebe, Freunde, Sex)\nIch suche nach einem freund...?\nHey ich bin Sarah (14) und ich möchte gerne einen freund finden... gibt es da bestimmte internetseiten? Könnt ihr mir helfen? Ich danke allen die mir helfen könnten. Liebe Grüße! xo\nIch würde sie lieber im realen Leben suchen. Internet ist nicht so gut. Im Internet präsentieren sich die Menschen anders. Am besten ist es unter Menschen einfach zu gehen. Hobbies nachzugehen. Dann kommt das von allein.\nDu bist jung und hast noch alle Zeit der Welt.\nJe natürlicher die Begegnung desto besser geht man miteinander um. Antwort bewerten\nJedem ist das selbst überlassen wie er/sie jemanden kennen lernt aber den perfekten zu treffen das könnte dauern also übers internet ist es immer so ne sache man weiss halt nie und es gibt dafür keine seiten du könntest überall jemanden kennen lernen auf facebook zum beispiel. Also ich habe meine große liebe im internet kennen gelernt. Versuchs halt auch Antwort bewerten\nUm gottes willen halte dich von websiten fern!!!! Das kann ganz gefährlich sein. Außerdem brauchst du nicht nach einem freund zu suchen. Der richtige wird irgendwann von selbst kommen\nHmm mit 14 Jahren ist es keine gute Idee übers Internet bekannschaften zu schliessen . Halte dich eher fern. Es kann durchaus passieren dass dann vor deiner Tür ein 50 Jahre alter Mann steht. Antwort bewerten\nDu bist 14. Du hast noch genug Zeit, ich verstehe euer Problem nie...iwann kommt doch ganz sicher jemand, auch ohne dass du explizit danach suchst :)\nSuchen solltest du schonmal garnichts.Solchen Leuten begegnest du irgendwo einfachmal.Stress dich doch nicht so mit Antwort bewerten\nWenn ich schon lese ' ich SUCHE..' Dann findest du nichts gescheites'Er kommt wenn er kommt. Suchen bringt nichts.\nKuck dich mal um, die Jungs werden sich freuen 😜\nEs gibt eine Tür in deinem Haus, die führt nach draußen dort könnte man suchen. Ansonsten gibt es zahlreiche Apps und "Treffseiten" z.B. Lovoo,Tinder und viele mehr.\nSei bitte vorsichtig du bist noch sehr jung\nAb wann hat man das Alter für einen Freund?\nMit wieviel Jahren hat man normalerweise einen Freund?\nAb wann ist eine Beziehung strafbar?\nAll meine freunde sind soo viel älter\nIch bin 13 darf mein Freund 14 bei mir übernachten?\nist es ok mit 14 einen festen Freund zuhaben?\nKönnte mein Freund sich Strafbar machen?\nFalsches Alter einem Freund gesagt\nBFF hat Angst bzw. ist schreckhaft vor dem Thema Sexualität?\nIst 14 und 18 Jahre ok?\nWie alt sollte der Freund einer 14-Jährige sein?