OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 21.05.2014 - 4 U 27/13 - openJur\nUrteil vom 21.05.2014 - 4 U 27/13\nOLG Frankfurt am Main, Urteil vom 21.05.2014 - 4 U 27/13\nopenJur 2015, 14241\nAuf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt/Main – 18. Zivilkammer – vom 10.01.2013 teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:\nDer Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 191.116,83 € nebst 13,5 % Zinsen hieraus seit dem 01.01.2009 zu zahlen.\nVon den Kosten des Rechtsstreits haben der Kläger 8% und der Beklagte 92% zu tragen.\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Beide Parteien können die Zwangsvollstreckung durch die jeweils andere Partei durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 110% des gegen sie aufgrund des Urteils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die jeweils andere Partei zuvor Sicherheit in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet.\nDer Kläger verlangt von dem Beklagten als Insolvenzverwalter über das Vermögen der A … GmbH Zahlung von 206.750,-- € zuzüglich Zinsen. Der Anspruch knüpft an den vom Beklagten mit Zustimmung des Klägers vorgenommenen Verkauf von Aluminiumgussteilen an, an welchen der Kläger nach vorausgegangener Sicherungsübereignung Miteigentum geltend macht. Er meint, ihm habe aus diesem Grund ein Absonderungsrecht zugestanden.\nDer Kläger führte als Konkursverwalter der A1 … GmbH deren Betrieb von 1997 bis zum Verkauf an die Insolvenzschuldnerin im Jahr 2005 weiter. Im Dezember 2005 übernahm er durch Abtretung ein Darlehen, das sein Rechtsvorgänger der Insolvenzschuldnerin in Höhe von 200.000,-- € gewährt hatte. In Ziff. 4 des neu gefassten Darlehensvertrages ließ sich der Kläger zur Sicherung seines Rückzahlungsanspruchs das Sicherungseigentum sowohl an den Halb- und Fertigfabrikaten als auch an dem Warenlager übertragen, soweit sich diese Gegenstände in den Betriebs- und Lagerräumen befanden (Raumsicherungsvertrag). Soweit die sicherungsübereigneten Gegenstände ganz oder zum Teil unter Eigentumsvorbehalt der Aluminiumlieferanten standen, wurde dem Kläger das Anwartschaftsrecht auf den Erwerb des Eigentums übertragen.\nBei der Herstellung der von der Insolvenzschuldnerin hergestellten Gussteile fand Rohaluminium verschiedener Lieferanten Verwendung, welche unter erweitertem und verlängertem Eigentumsvorbehalt geliefert hatten und mit denen Verarbeitungsklauseln vereinbart worden waren. Das gelieferte Rohaluminium war nach Aufnahme in das Warenlager infolge Vermischung einer Zuordnung zu einzelnen Lieferanten, jedenfalls soweit es die gleiche Legierung betraf, nicht mehr zugänglich. Bei der anschließenden Verarbeitung des Rohaluminiums fand in den Schmelzöfen immer auch sog. Kreislaufmaterial Verwendung. Dabei handelte es sich um Aluminiumrestbestände, die bei den Schmelzvorgängen als Rückstand in den Schmelz- und Warmhalteöfen verbleiben, sowie um verwertbare Abfallprodukte, die sowohl beim Ausstanzen der Teile zurückbleiben als auch in der weiteren Bearbeitungsstufe, in der die Gussteile in die endgültig gewünschte Form gebracht werden, entstehen.\nDas Landgericht hat nach Beweisaufnahme mit Urteil vom 10.01.2013, auf das ergänzend gemäß § 540 ZPO Bezug genommen wird, die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, die Insolvenzschuldnerin habe zu keinem Zeitpunkt das Eigentum an dem in ihrem Warenlager befindlichen und verarbeiteten Aluminium sowie den Halb- und Fertigfabrikaten erlangt. Der Warenbestand sei daher auch nicht von der Sicherungsübereignung umfasst worden. Die Insolvenzschuldnerin habe ihre Aluminiumbestände unstreitig unter verlängertem und erweitertem Eigentumsvorbehalt bei gleichzeitiger Vereinbarung uneingeschränkter Verarbeitungsklauseln von ihren Lieferanten bezogen. Aufgrund dessen seien die Lieferanten auch Eigentümer der Halb- und Fertigfabrikate geworden, die seitens der Insolvenzschuldnerin aus dem unter Eigentumsvorbehalt gelieferten Aluminium angefertigt worden seien. Anwartschaftsrechte der Insolvenzschuldnerin an dem gelieferten Rohaluminium seien gemäß § 950 Abs. 2 BGB durch die Verarbeitung erloschen; ebenso Anwartschaftsrechte an den Halb- und Fertigfabrikaten infolge ihrer Übereignung an Dritte im Zuge des Warenverkaufs. Durch die dieser Übereignung zeitlich nachfolgende Erfüllung der Lieferantenforderungen habe das Anwartschaftsrecht der Insolvenzschuldnerin nicht mehr zum Vollrecht erstarken können.\nAuch aus dem Kreislaufmaterial könne der Kläger kein Absonderungsrecht herleiten. Selbst wenn zu seinen Gunsten angenommen werde, dass dieses Material komplett im Eigentum der Insolvenzschuldnerin gestanden habe, sei es durch Vermischung mit dem im Eigentum der Lieferanten stehenden Aluminium gem. §§ 948 Abs. 1, 947 Abs. 2 BGB untergegangen. Durch die Verarbeitung in den Schmelzöfen sei das Aluminium untrennbar mit den dort befindlichen Rückständen vermischt worden. Die Lieferanten seien Alleineigentümer geworden. Die Insolvenzschuldnerin habe jährlich mehrere Tonnen Aluminium parallel in insgesamt 3 Schmelzöfen verarbeitet. Angesichts dieses Volumens seien die rund 1000 kg an Restbeständen, die sich in den Schmelzofen befunden hätten, ein so geringer Bruchteil, dass der Lieferant das Alleineigentum nach §§ 948 Abs.1, 947 Abs. 2 BGB erworben habe. Dies gelte auch für die Abfallprodukte.\nGegen das Urteil richtet sich die form- und fristgerecht eingelegte und begründete Berufung des Klägers, mit der er seinen in erster Instanz zuletzt gestellten Klageantrag in vollem Umfang weiterverfolgt. Er ist der Auffassung, das Landgericht habe den Umfang, in dem die Lieferanten des Rohaluminiums aufgrund vereinbarter Verarbeitungsklauseln Eigentum am Lagerbestand des Rohmaterials sowie den Halb- und Fertigprodukten erworben hätten, verkannt. Schon mangels hinreichender Bestimmtheit der Vereinbarungen mit den Lieferanten über den Eigentumsvorbehalt sei die Insolvenzschuldnerin durch Verarbeitung Alleineigentümerin geworden; die fehlende hinreichende Bestimmtheit folge daraus, dass nach Aufnahme des Rohaluminiums in das Materiallager und erst Recht nach dem Schmelzvorgang nicht mehr habe unterschieden werden können, von welchem Lieferanten welches Aluminium geliefert worden sei.\nZudem habe das Landgericht auch die Darlegungs- und Beweislast in Bezug auf den Eigentumserwerb der Insolvenzschuldnerin verkannt. Der Beklagte sei darlegungs- und beweisbelastet dafür, dass die Insolvenzschuldnerin trotz der gesetzlichen Regelung in § 950 BGB wegen der vereinbarten Eigentumsvorbehalte mit Verarbeitungsklauseln kein Eigentum an den Halb- und Fertigprodukten erworben habe. Gleichwohl habe der Beklagte keine einzige der Vertragsbedingungen vorgelegt. Tatsächlich seien nur eingeschränkte Verarbeitungsklauseln vereinbart worden. Solche bewirkten indes, dass der Eigentumsvorbehaltslieferant bei Verarbeitung nur das anteilige Miteigentum an dem Endprodukt im Verhältnis des Wertes des von ihm gelieferten Rohstoffs zum Wert des Fertigprodukts erwerbe. Weil der Wert des Fertigprodukts den vierfachen Wert des gelieferten Rohstoffs habe, könne davon ausgegangen werden, dass die Lieferanten lediglich in Höhe von insgesamt 25 % des Wertes Miteigentümer an den von der Insolvenzschuldnerin hergestellten Halb- und Fertigfabrikaten geworden seien. Im übrigen habe der Insolvenzschuldnerin das Miteigentum zugestanden. Danach genüge bereits der Bestand der durch Veräußerung realisierten Erzeugnisse zum 31.08.2008 im Wert von mindestens 720.992 €, um den Anspruch des Klägers zu begründen.\nDie Klage sei darüber hinaus auch im Hinblick auf das Kreislaufmaterial und die Sicherungsrechte des Klägers hieran begründet. Das Landgericht sei zu Unrecht davon ausgegangen, dass das ursprüngliche Eigentum der Insolvenzschuldnerin durch Vermischung mit dem im Eigentum der Lieferanten stehenden Aluminium unter Hinweis auf die Rechtsprechung bei großen Mengenunterschieden nach §§ 948 Abs. 1, 947 Abs. 2 BGB untergegangen sei. Tatsächlich lasse sich ein solcher Mengenunterschied nicht feststellen und sei auch nicht erwiesen. Auch in diesem Zusammenhang treffe den Beklagten die Darlegungs- und Beweislast für die Voraussetzungen eines Alleineigentumserwerbs der Lieferanten, welcher er nicht nachgekommen sei.\nDarüber hinaus sei bei der Vermischung oder Vermengung von gleichartigen Sachen ohnehin nicht davon auszugehen, dass hieran entsprechend §§ 948 Abs. 1, 947 Abs. 2 BGB Alleineigentum entstehen könne.\nDer Beklagte beantragt, die Berufung zurückzuweisen. Er ist der Auffassung, dass aufgrund der Beweiswirkung des § 314 ZPO die Feststellung im Tatbestand des angefochtenen Urteils, wonach die Aluminiumlieferungen unter erweitertem und verlängertem Eigentumsvorbehalt und uneingeschränkter Verarbeitungsklausel geliefert worden seien, bindend sei.\nEr ist weiterhin der Auffassung, dass das Kreislaufmaterial schon deswegen nicht im Eigentum der Insolvenzschuldnerin gestanden haben könne, auch wenn es ursprünglich einmal in ihrem Eigentum gewesen sein sollte, weil es ständig getauscht worden sei. Selbst wenn zum Zeitpunkt des Betriebserwerbs im Jahr 2005 das Kreislaufmaterial im Eigentum der Insolvenzschuldnerin gestanden habe, so sei es nachfolgend verarbeitet worden. Sämtliches nachfolgende Kreislaufmaterial habe unter Eigentumsvorbehalt der Lieferanten gestanden. Er ist der Auffassung, dass der Kläger beweisbelastet dafür ist, dass die Insolvenzschuldnerin Eigentum erlangt habe. Der Bestand an Kreislaufmaterial habe zum Zeitpunkt der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung einen Wert von 55.475,19 € gehabt. Ausgehend von einer Wareneinsatzquote bei der Verarbeitung des Rohmaterials zu Fertiggussteilen von 25% habe das Kreislaufmaterial ohne Berücksichtigung der weiteren Verarbeitungskosten einen Erlös von 221.900,76 € erbringen können. Er behauptet nunmehr, das Kreislaufmaterial könne aufgrund der vorhandenen Legierung einer Gruppe von fünf Lieferanten zugeordnet werden, welche zum Zeitpunkt der Eröffnung des vorläufigen Insolvenzverfahrens insgesamt offene Forderungen in Höhe von 616.445,23 € gehabt hätten.\nInsgesamt hätten im Insolvenzverfahren Lieferanten, welche unter verlängertem und erweitertem Eigentumsvorbehalt geliefert hätten, Forderungen in Höhe von 858.693,25 € zur Insolvenztabelle angemeldet, darunter Lieferanten, welche Mitglieder des Lieferantenpools geworden seien, in Höhe von 547.354,02 €.\nDie zulässige Berufung hat in der Sache in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg, im übrigen ist sie unbegründet.\nDer Kläger hat einen Anspruch gegen den Beklagten in Höhe von 191.116,83 € gem. § 170 Abs. 1 S. 2 InsO. Er hatte in diesem wertmäßigen Umfang zum Zeitpunkt der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung am 29.08.2008 Sicherungseigentum an dem vom Beklagten nach dem 29.08.2008 verwerteten und an die jeweiligen Käufer vor Befriedigung der Kaufpreisforderungen gegenüber den Lieferanten übereigneten Warenbestand der Insolvenzschuldnerin erlangt. Die Insolvenzschuldnerin hatte zuvor Miteigentum in diesem Umfang an dem Warenbestand erlangt, weshalb dem Kläger gemäß §§ 50, 51 Nr.1 InsO ein Absonderungsrecht zustand. Dieser Betrag setzt sich zusammen aus einem Miteigentumsanteil von 18,8132% an den Halb- und Fertigfabrikaten im Gesamtwert von 720.992,-- €, mithin 135.641,64 €, sowie dem Kreislaufmaterial mit einem Wert von 55.475,19 €.\nZum Zeitpunkt der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung verfügte die Insolvenzschuldnerin über Vorräte an Rohaluminium im Wert von 201.762,82 €. Zudem waren Halb- und Fertigprodukte im Wert von 720.992,-- € vorhanden, davon 372.023,-- € Fertigprodukte. Schließlich war die Insolvenzschuldnerin im Besitz von Kreislaufmaterial in flüssiger Form in den Schmelz- und Warmhalteöfen sowie in fester Form als Mehrmengen für den Stanzvorgang sowie als Reste vom Stanzen, Schleifen und Entgraten.\nDas Rohaluminium hatte die Insolvenzschuldnerin bei sieben verschiedenen Lieferanten unter verlängertem und erweitertem Eigentumsvorbehalt mit Vereinbarung von Verarbeitungsklauseln erworben. Diese hatten offene Forderungen gegen die Insolvenzschuldnerin in Höhe von 787.113,18 € (779.218,-- € zzgl. Kosten und Zinsen). Davon abweichende Angaben der Parteien zur Höhe dieser Forderungen vermag der Senat nicht zu folgen.\nDer Beklagte hat zwar mit Schriftsatz vom 19.11.2013 erstmals behauptet, im Insolvenzverfahren hätten Lieferanten mit Eigentumsvorbehalten insgesamt Forderungen in Höhe von ca. 850.000,-- € angemeldet. Im Schriftsatz vom 11.02.2014 hat er sodann unter Vorlage der Insolvenztabelle und einer von ihm erstellten Auflistung der angeblich poolfähigen Lieferanten vorgetragen, es hätten Forderungen von Lieferanten, welche Mitglieder des Pools geworden seien und sämtlich erweiterte und verlängerte Eigentumsvorbehalte vereinbart hätten, in Höhe von 547.354,02 € bestanden. Hinzu kämen zwei weitere, dem Pool nicht beigetretene Lieferanten mit Forderungen in Höhe von 109.238,17 € und 202.101,06 €, so dass sich offene Lieferantenforderungen in Höhe von 858.693,25 € ergäben. Diesem Vortrag lässt sich aber bereits nicht entnehmen, ob die dem Pool beigetretenen Lieferanten sämtlich Rohaluminium oder andere, bei der Herstellung der Gussteile verwendete Stoffe verkauft haben, denn nur dann wären sie Miteigentümer der nach Vermischung und Verarbeitung entstandenen Rohstoffmengen und Produkte geworden. Der Kläger hat bestritten, dass es sich bei den in der Anlage B3 aufgeführten Firmen sämtlich um Aluminiumlieferanten gehandelt hat.\nAber selbst wenn der Beklagte behaupten wollte, sämtliche dem Pool beigetretene Lieferanten hätten Aluminium oder andere zur Gussteilherstellung verwendete Stoffe geliefert, so dass bei der Bestimmung des Miteigentumsanteils der Insolvenzschuldnerin am Warenlager berücksichtigungsfähige Forderungen in Höhe von 858.693,25 € bestanden hätten, wäre dieser Vortrag nach §§ 529 Abs.1 Nr.2, 531 Abs.2 ZPO in der Berufungsinstanz nicht zuzulassen. Der Kläger hatte bereits in der Klageschrift unter Vorlage einer dezidierten Aufstellung mit den Namen der sieben Lieferanten sowie deren jeweiligen Einzelforderungen zum 31.08.2008 (Bl.30 d.A.) vorgetragen, dass die Summe der offenen Forderungen zu diesem Zeitpunkt 779.218 € zzgl. Zinsen und Kosten betragen habe. Der Beklagte hat in der Klageerwiderung lediglich pauschal das Zahlenwerk des Klägers bestritten und ist damit dem Vortrag nicht substantiiert entgegengetreten. Er hat insbesondere in der 1. Instanz nicht dargelegt, wie hoch sich die Verbindlichkeiten der Lieferanten belaufen haben sollen.\nDer Kläger hat zuletzt mit Schriftsatz vom 12.03.2014 aufgrund der vom Beklagten als Anlage zum Schriftsatz vom 11.02.2014 vorgelegten Insolvenztabelle von seinem erstinstanzlichen Vortrag zur Höhe der offenen Lieferantenforderung Abstand genommen und behauptet, diese hätten tatsächlich nur 476.930,-- € betragen. Soweit die Anmeldungen der offenen Forderungen ausweislich der in der Berichtigungsspalte der Tabelle eingetragenen Vermerke jedoch teilweise zurückgenommen wurden, beruht dies ersichtlich auf der teilweisen Auskehrung des Verwertungserlöses entsprechend der zwischen dem Beklagten und den jeweiligen Lieferanten erzielten Einigung. Der Kläger kann nach seinem Vortrag in der Klageschrift, wonach er anhand von entsprechenden Buchhaltungsunterlagen der Insolvenzschuldnerin die von ihm aufgeführten Lieferantenforderungen in der jeweiligen Höhe festgestellt hat, auch nicht mehr bestreiten, dass die unter lfd.Nr.7 der Insolvenztabelle aufgeführte Forderung der Fa. B GmbH in voller Höhe von 109.367,34 € bereits zum 31.08.2008 bestand und der C GmbH zu diesem Stichtag eine offene Forderung von 89.980,-- € aus der Lieferung von Rohaluminium zustand.\nEs ist danach von offenen 787.113,18 € inkl. Kosten und Zinsen auszugehen.\nNach dem Ergebnis der in der 1. Instanz durchgeführten Beweisaufnahme ist das von den verschiedenen Lieferanten bezogene Rohaluminium mit der Einlagerung mit dem bereits vorhandenen Warenbestand vermengt worden mit der Folge, dass die von den einzelnen Herstellern stammenden Mengen dort nicht mehr unterschieden werden konnten. Somit sind nach §§ 948 Abs. 1, 947 Abs. 1 BGB die Lieferanten Miteigentümer des gesamten Warenlagers an Rohaluminium im Verhältnis des Wertes der von ihnen gelieferten Ware zum Gesamtwert geworden. Die Insolvenzschuldnerin hatte kein Miteigentum an dem Rohaluminium.\nAus dem Warenlager ist das im Miteigentum der Lieferanten stehende Rohaluminium in die Schmelzöfen gelangt und wurde dort mit Schmelzresten und wieder eingeschmolzenen Abfallprodukten aus früheren Produktionsvorgängen (Kreislaufmaterial) vermischt.\nDas Kreislaufmaterial stand am 29.08.2008 im Eigentum der Insolvenzschuldnerin und damit aufgrund des Raumsicherungsvertrages im Sicherungseigentum des Klägers, weil der Wert der offenen Forderungen der Aluminiumlieferanten nicht denjenigen des Rohaluminiumlagers zzgl. des Bestandes an Halb- sowie Fertigprodukten überstieg. Soweit die Insolvenzschuldnerin ursprünglich unter Eigentumsvorbehalt bezogene Ware bereits bezahlt hatte, war die Bedingung für den Eigentumserwerb eingetreten und sie damit Eigentümerin geworden.\nDer von der Insolvenzschuldnerin mit den Lieferanten des Rohaluminiums vereinbarte erweiterte Eigentumsvorbehalt bewirkte, dass sich die vereinbarte Bedingung des Eigentumserwerbs auf weitere Forderungen außer der konkreten Kaufpreisforderung erstreckte. Der Höhe nach war sie aber durch die Summe der Gesamtverbindlichkeiten dieser Lieferanten begrenzt.\nDurch die Vermischung des im Eigentum der Lieferanten stehenden Rohaluminiums einerseits und der im Eigentum der Insolvenzschuldnerin stehenden Schmelzmasse andererseits erwarben sowohl die Lieferanten als auch die Insolvenzschuldnerin gemäß §§ 947 Abs.1, 948 BGB Miteigentum an der gesamten Schmelzmasse im Verhältnis des Wertes der von ihnen jeweils beigesteuerten Menge zur Gesamtmenge.\nDem Miteigentumserwerb der Insolvenzschuldnerin steht nicht entgegen, dass möglicherweise die Menge des Kreislaufmaterials vor den Schmelzvorgängen jeweils deutlich geringer gewesen ist als die Menge des jeweils zugeführten Rohaluminiums. Entgegen der Auffassung des Landgerichts besteht ein sachliches Bedürfnis zur Bevorzugung des mengenmäßigen Übergewichts nicht (vgl. Baur/Stürner, Sachenrecht, 18. Aufl., § 53, Rn. 11). Auch kann das zugeführte Rohaluminium nicht als Hauptsache angesehen werden. Dies bestimmt sich grundsätzlich nach der Verkehrsanschauung. Bei Verbindung gleichartiger Sachen kann an sich keine von ihnen Hauptsache sein. Eine direkte Anwendung von § 947 Abs. 2 BGB scheidet daher ohne weiteres aus. In solchen Fällen kommt allenfalls eine analoge Anwendung von § 947 Abs. 2 in Betracht, aber auch nur dann, wenn die verbundenen Sachen fast ausschließlich im Eigentum einer Person stehen. Das war hier aber schon deshalb anders, weil an dem Rohmaterial kein Eigentum eines einzelnen Lieferanten bestand, sondern gem. §§ 948 Abs. 1,947 Abs. 1 nach der Vermischung im Materiallager Miteigentum der verschiedenen Lieferanten (vgl. Erman/F. Ebbing, BGB, 11. Aufl. 2004, § 947 Rn. 9).\nBei der anschließenden Verarbeitung der Schmelzmasse erwarben aufgrund der Verarbeitungsklauseln sowohl die sieben Lieferanten als auch die Insolvenzschuldnerin jeweils Miteigentum an den Gussteilen.\nDas Miteigentum der Insolvenzschuldnerin an der Schmelzmasse ist nicht durch deren Verarbeitung im Zusammenhang mit der Vereinbarung von verlängerten Eigentumsvorbehalten mit Verarbeitungsklauseln untergegangen.\nDurch den verlängerten Eigentumsvorbehalt mit Verarbeitungsklausel gestatteten die Lieferanten der Insolvenzschuldnerin die Verarbeitung und den anschließenden Verkauf der neu hergestellten Produkte, die Lieferanten sicherten sich aber dadurch, indem sie sich die Forderungen aus dem Weiterverkauf im Voraus abtreten ließen und bei einer Verarbeitung § 950 BGB ausschlossen. Der Eigentumsvorbehalt wurde damit um die Surrogate verlängert (Baur/Stürner, a.a.O., § 59 Rn.6). Durch die Verarbeitungsklausel sagte die Insolvenzschuldnerin als Inhaberin des verarbeitenden Betriebes ihren Rohstofflieferanten im Rahmen eines verlängerten Eigentumsvorbehalts zu, für diese verarbeiten zu wollen. In diesem Fall gilt dann der Lieferant als Hersteller im Sinne von § 950 BGB und erwirbt das Eigentum an der neuen Sache ohne Durchgangserwerb der verarbeitenden Insolvenzschuldnerin. Ein bis zur Verarbeitung an den gelieferten Ausgangsstoffen bestehender Eigentumsvorbehalt setzt sich an der neuen Sache fort.\nIm Falle mehrerer Ausgangsstofflieferanten können diese zulässigerweise mit dem Verarbeiter vereinbaren, dass sie zu einem Bruchteil, z.B. dem Anteil des Wertes des gelieferten Ausgangsstoffe am Wert der neuen Sache, als Mithersteller gelten und daher entsprechend diesem Bruchteil Miteigentum an der neuen Sache erwerben sollen. Solche Vereinbarungen sind am sachenrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatz zu messen und dürfen nicht zu einer Übersicherung führen. Fehlt eine Vereinbarung über die Höhe der Anteile, so ist im Zweifel von einer Beteiligung der Lieferanten entsprechend der Wertanteile der jeweils gelieferten Ausgangsstoffe am gesamten Stoffwert auszugehen. Dasselbe gilt, wenn eine oder mehrere Klauseln verschiedener beteiligter Lieferanten vorsehen, dass der Lieferant die neue Sache zu Alleineigentum erwerben soll (Vieweg in: juris PK-BGB Bd. 3, 6. Auflage, Stand 01.10.2012, zu § 950 BGB Rn.38, 39; BGHZ 46, 117 ff.). Wird also die neue Sache aus Stoffen verschiedener Vorbehaltseigentümer hergestellt, so erwerben sie mangels besonderer Abrede Miteigentum nach §§ 947, 948 BGB (Palandt-Bessenge, 72. Aufl., zu § 950 BGB, Rn.9).\nDas gleiche gilt aber auch für den Fall, dass auch der verarbeitende Vorbehaltskäufer in seinem Eigentum stehendes Material im Zuge der Verarbeitung mit Vorbehaltsware vermischt. Etwas anderes würde aufgrund des erweiterten Eigentumsvorbehalts nur gelten, wenn die offenen Forderungen der Lieferanten den Wert des gesamten Warenlagers (Rohaluminium zzgl. Halb- und Fertigprodukte) erreicht oder sogar überschritten hätte. Denn der Eigentumsvorbehalt der Lieferanten war wertmäßig durch den Saldo ihrer offenen Forderungen gegen die Insolvenzschuldnerin begrenzt. Der Vortrag des Beklagten in der 1. Instanz, die Lieferanten hätten uneingeschränkte Verarbeitungsklauseln vereinbart, wonach der Eigentumsvorbehalt ihnen nicht nur das anteilige Miteigentum am Endprodukt verschafft habe, sondern die Vorbehaltseigentümer grundsätzlich das Volleigentum an der neuen Sache erworben hätten, würde zur Unwirksamkeit der entsprechenden Vereinbarung führen, weil sie eine Übersicherung der Lieferanten zur Folge hätte. Sie hätten zusätzlich zu ihrem Miteigentumsanteil an den Rohaluminiumvorräten Alleineigentum an allen Halb- und Fertigprodukten erworben unabhängig davon, welchen Anteil das von ihnen gelieferte Rohaluminium an der Gesamtmenge hat und wie hoch der Saldo ihrer Forderungen gegen die Insolvenzschuldnerin ist. Nimmt man den Vortrag des Beklagten wörtlich, würden zudem die Sicherungsrechte der jeweils anderen Lieferanten unterlaufen und der Vertragspartner dadurch zum Vertragsbruch verleitet.\nSicherungseigentum hatte der Kläger zum Zeitpunkt der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung am 29.08.2008 in Höhe eines Wertes von 191.116,83 € erlangt.\nZum Zeitpunkt der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung befand sich somit das Rohaluminiumlager vollständig im Miteigentum der Lieferanten, weil deren offene Forderungen dessen Wert überstiegen. Zudem waren sie anteilig im Verhältnis des Wertes ihrer nach Abzug des Wertes des Rohaluminiumlagers noch verbleibenden offenen Forderungen in Höhe von 585.350,36 € Miteigentümer der Halb- und Fertigfabrikate mit einem Gesamtwert von 720.992,-- €, mithin zu 81,1868%. Folglich war die Insolvenzschuldnerin und damit aufgrund des Raumsicherungsvertrages der Kläger Miteigentümer der Halb- und Fertigfabrikate in Höhe von 18,8132%, welche einen Wert zu diesem Zeitpunkt von 135.641,64 € hatten.\nZudem hatte der Kläger Sicherungseigentum an dem Kreislaufmaterial, welches am 29.08.2008 nach dem Ergebnis der in 1. Instanz durchgeführten Beweisaufnahme einen Wert von 55.475,19 € hatte. Dies folgt aus der Aussage des Zeugen Z1, der diesen Wert auf der Grundlage einer am 06.09.2008 durchgeführten Inventur angegeben hat. Zwar haben die Zeugen Z2 und Z3 ausgesagt, die vom Kläger behaupteten Mengen von 42.000 kg, welche einen Wert von ca. 81.000,-- € gehabt hätten, seien plausibel, dieser Angabe kommt aber im Vergleich zu der bei der Bestandsaufnahme im Einzelnen ermittelten Mengen ein geringerer Überzeugungswert zu. Für die Richtigkeit der Zahlenangaben des Zeugen Z1 spricht zudem, dass der von ihm angegebene Wert der Mehrmengen für den Stanzvorgang von 29.616,-- € mit der auch vom Kläger vorgelegten und von den Zeugen Z2 und Z3 als plausibel bestätigten Inventarliste (Anlage K13 zum Schriftsatz vom 03.11.2011, Bl.120 f. d. A.) übereinstimmt. Die Differenz zwischen den von den Zeugen Z2 und Z3 als plausibel bestätigten Mengen einerseits und von dem Zeugen Z1 angegebenen, aufgrund der Inventur ermittelten Mengen anderseits kann nicht damit erklärt werden, dass nach den Angaben der Zeugen Z2 und Z3 zwischen der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung am 29.08.2008 und der Inventur am 06.09.2008 die Produktion weiterlief, jedoch kein neues Rohaluminium eingekauft wurde, weil die Zeugin Z3 ebenfalls bekundet hat, dass die Menge des Kreislaufmaterials aus technischen Gründen während des Produktionsprozesses stets gleich hoch bleibe. Aus diesem Grund verbleibt es auch bei den am 06.09.2008 ermittelten Mehrmengen für den Stanzvorgang.\nSoweit es nach dem 29.08.2008 durch die Weiterführung des Betriebs durch den Beklagten als zunächst vorläufigen und später endgültigen Insolvenzverwalter fortlaufend zur weiteren Vermischung und Verschmelzung von im Miteigentum ausschließlich der Lieferanten stehendem Rohaluminium und im Miteigentum der Insolvenzschuldnerin bzw. sicherungshalber auf den Kläger übertragenen Materials gekommen ist und die Schmelzmasse anschließend zu Fertiggussteilen verarbeitet wurde, haben die Lieferanten ihr Miteigentum verloren, weil die in den Lieferbedingungen mit der Insolvenzschuldnerin vereinbarten Verarbeitungsklauseln ihre Wirksamkeit verloren haben, so dass es bei der gesetzlichen Regelung des § 950 BGB, wonach der Hersteller Eigentum durch die Verarbeitung erlangt, verblieben ist (MK-InsO - Tetzlaff, 3. Auflage, zu § 172, Rn. 46). Auch das Sicherungseigentum des Klägers ist durch das erneute Einschmelzen von Stanzresten sowie die Ausproduktion der Schmelzreste untergegangen. Der Kläger hat aufgrund des vor Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung geschlossenen Raumsicherungsvertrages nach der Anordnung des vorläufigen Insolvenzverfahrens kein neues Sicherungseigentum mehr aufgrund der nach diesem Zeitpunkt vorgenommenen Vermischung und Verarbeitung durch die Insolvenzschuldnerin erlangt. Denn das Amtsgericht ... hat mit Beschluss vom 29.08.2008 das vorläufige Insolvenzverfahren angeordnet und gem. § 21 Abs. 2 Ziff. 2 InsO angeordnet, dass Verfügungen der Antragstellerin nur mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters wirksam sind. Diese Verfügungsbeschränkung erfasst auch alle Vorausverfügungen der Insolvenzschuldnerin; diese verlieren mit Erlass des Verfügungsverbots ihre Wirksamkeit (MK-InsO - Haarmeyer, 3. Auflage, zu § 21, Rn. 57, vgl. auch OLG Dresden, ZInsO 2006, 1057 - juris - für den Fall einer Globalzession).\nBestehen geblieben ist allein das (anteilige) Miteigentum des Klägers an den zur Zeit der Anordnung des vorläufigen Insolvenzverfahrens vorhandenen Fertigprodukten im Gesamtwert von 372.023,-- €, welche der Beklagte mit Zustimmung des Klägers veräußert und den Erlös vereinnahmt hat. Insoweit ist er gemäß § 170 InsO zur Auskehrung des anteileigen Erlöses an den Beklagten verpflichtet.\nAber auch soweit der Beklagte mit Zustimmung des Klägers und auch der übrigen Eigentumsvorbehaltslieferanten den Betrieb der Insolvenzschuldnerin weitergeführt und das vorhandene Roh- und Kreislaufmaterial zur Produktion bis zur Ausproduktion verwendet hat, ist der Beklagte im Gegenzug für die Erteilung der Zustimmung verpflichtet, dem Kläger, der durch die Verarbeitung seinen Miteigentumsanteil verloren hat, Wertersatz hierfür zu leisten.\nDieser beschränkt sich aber auf den Wert, den das Sicherheitseigentum des Klägers zum Zeitpunkt der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung gehabt hat. Soweit das Kreislaufmaterial durch die nach dem 29.08.2008 erfolgte Verarbeitung eine erhebliche Wertsteigerung um etwa das Vierfache des Wertes des Ausgangsmaterials erfahren hat, partizipiert der Kläger hieran aus Rechtsgründen nicht.\nNach § 172 Abs. 2 S. 2 InsO gilt für den Fall, dass sich das Recht des Gläubigers an einer durch Verbindung, Vermischung und Verarbeitung entstandenen anderen Sache fortsetzt, dass der Gläubiger die neue Sicherheit insoweit freizugeben hat, als sie den Wert der bisherigen Sicherheit übersteigt. Dem liegt die Überlegung zu Grunde, dass eine Bereicherung des Sicherungsgläubigers, dem durch die Verbindung, Vermischung, Verarbeitung oder Vermengung ein zusätzlicher Wert zuwächst, zulasten der übrigen Gläubiger vermieden werden soll. Der Masse soll jedenfalls die Wertschöpfung aus der Produktion erhalten bleiben und es soll verhindert werden, dass der Gläubiger durch die Verwaltermaßnahmen besser gestellt wird als zuvor (Uhlenbrock, 13. Aufl., zu § 172 InsO, Rn.14).\nDiese Grundsätze sind hier entsprechend anzuwenden und führen dazu, dass der Kläger von dem Beklagten die Herausgabe des Verwertungserlöses für die neu produzierten Waren nur insoweit verlangen kann, als er dem Wert des ihm bereits vor Anordnung des vorläufigen Insolvenzverfahrens zustehenden Sicherungseigentums entspricht. Eine nach der Anordnung des vorläufigen Insolvenzverfahrens stattgefundene Wertsteigerung der Ausgangsstoffe durch weitere Verarbeitung kommt dem Kläger nicht zugute.\nAllerdings muss die Masse, wenn der Insolvenzverwalter wie hier durch die Verwendung der im fremden Eigentum stehenden Ausgangsstoffe durch die Verarbeitung einen Übererlös erzielt, die Kosten für die Verwertung und Feststellung der Sicherheit gem. § 172 InsO in Höhe von 4 % für die Feststellung und 5 % für die Verwertung aus dem Übererlös entnehmen. Der Insolvenzverwalter darf nicht zunächst dem Übererlös einbehalten und anschließend den zur Auskehrung an den Sicherungsgläubiger verbleibenden Erlös noch um die Kostenbeiträge nach §§ 170, 171 InsO mindern (MK-InsO - Tetzlaff, 3. Aufl., zu § 170, Rn.39).\nDer Kläger hat daher im Ergebnis einen Anspruch gegen den Beklagten auf Auskehrung des dem Wert seines Sicherungseigentums zum Zeitpunkt der Anordnung des vorläufigen Insolvenzverfahrens entsprechenden Wertes am Verkaufserlös in Höhe von insgesamt 191.116,83 €.\nDie vom Kläger geltend gemachte Zinsforderung in der nach dem Darlehensvertrag mit der Insolvenzschuldnerin geschuldeten Höhe von 13,5 % ist gemäß § 169 InsO begründet. Die Zinszahlungspflicht endet nicht schon mit der Einziehung des Verwertungserlöses durch den Insolvenzverwalter, sondern erst mit der Befriedigung der gesicherten Forderung des Klägers (BGH WM 2006, 818 ff. – juris; MK-InsO – Tetzlaff, 3. Aufl., zu § 169 InsO, Rn.37).\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 92 Abs.1 ZPO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit aus §§ 708 Nr.10, 711 ZPO.\nPermalink: https://openjur.de/u/851896.html (https://oj.is/851896)


E3 2015: Die Ubisoft-Pressekonferenz - SpecialEs beginnt alles mit einem Holzstöckchen\nRückblickend könnte das Lineup von Ubisoft wohl nicht abwechslungsreicher sein. Von Strategie- über Tanzspiele bis hin zu den heisserwarteten Titeln für die Core-Gamer war alles dabei. Unsere kleine Zusammenfassung informiert euch über alle Games, Fortsetzungen und auch über die Überraschungen....\nHier ist die neueste Ausgabe des GAMES.CH-Format: Der Game Insider ! Jeden Monat blicken wir einmal hinter die Kulissen der Spielebranche, debattieren heisse Gerüchte, sprechen mit Quellen, recherchieren und decken auf: Die Electronic Entertainment Expo, die E3 in Los Angeles, steht bevor. Und...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Sony-Pressekonferenz E3 2014: Der Spieler im Zentrum\nArtikel 10. Jun 2014\nMit etwas Verspätung hat Sony die diesjährige E3 2014 Pressekonferenz begonnen. Und nein, bei so etwas handelt es sich nicht um ein schlechtes Omen, denn die Sony-PKs fangen regelmässig mit Zeitverzögerung an. Und so erwartet den aufmerksamen Zuschauer auch zu der eher (für uns) abenteuerlichen...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Ubisoft-Pressekonferenz E3 2014: Altbekanntes, Neues und viel Emotionen\nPünktlich zur Geisterstunde hat der französische Entwickler Ubisoft die diesjährige E3-2014-Pressekonferenz gestartet. Naja, eigentlich ging das Spektakel schon ein paar Minuten eher los, denn in fröhlich-verrückter Hasen-Manier haben die Rabbids auf das Event eingestimmt: Vom Handy aus über...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Nintendo-Pressekonferenz E3 2014: Mal so ganz ohne Mario?\nDer Nintendo-Digital-Event war natürlich keine Pressekonferenz im üblichen Sinne, da es sich eigentlich um eine längere Nintendo-Direct handelte. Dementsprechend war das Gezeigte aufgenommen - ein pünktlicher Beginn also nur eine Formsache, auch wenn jeder Stream etwas anders begann. Während bei...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie EA-Pressekonferenz E3 2014: Best time to play!\nArtikel 09. Jun 2014\nNachdem Electronic Arts bereits in den letzten Wochen und Monaten heisse Titel angekündigt haben, waren die Augen der Spieler und Journalisten diesmal besonders auf die Pressekonferenz gerichtet. Ob es neue Spielsequenzen aus "Dragon Age: Inquisition" gab, EA mehr zu "FIFA 15" preisgab oder ob es...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Microsoft-Pressekonferenz E3 2014: Kein TV, dafür viele Spiele\nWas man nicht alles machen kann, wenn tropische Temperaturen vor der Haustür warten: Baden, grillen, die Natur geniessen… aber nein, wir schwitzen für euch vor dem heimischen Bildschirm und halten gespannt Ausschau nach all den Videospieltrends der kommenden Zeit. Nicht schlimm, denn Microsoft...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie grossen Fünf auf der E3 2013\nArtikel 10. Jun 2013\nVom 11. Bis zum 13. Juni findet in Los Angeles die E3 2013 statt. Wir sind vor Ort, um euch mit den neusten Informationen rund um die Gaming-Welt ausstatten zu können. Doch was erwartet uns eigentlich auf der hochgelobten Spiele-Messe in diesem Jahr? Welche Spiele werden vorgestellt, wo liegen...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoTagebuch: Gewinnspiel L.A. & E3 2012\nArtikel 19. Jun 2012\nEs ist Mittwoch, der 11. April als mein Handy klingelt und ich die frohe Botschaft mitgeteilt bekomme: Ich bin der glückliche Gewinner des Oster-Gewinnspiels von World of Games und GAMES.CH. Ein Traum von mir geht in Erfüllung. Ich kann an die Electronic Entertainment Expo im Convention Center...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Sony E3 Pressekonferenz 2012: Players First!\nArtikel 05. Jun 2012\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Nintendo E3 Pressekonferenz 2012: Together Better!\nNachdem Microsoft und Sony, wie eigentlich von allen erwartet, keine neue Gaming-Hardware angekündigt haben, waren alle Augen auf Nintendo gerichtet. Bisher wurden an der E3 2012 keine WiiU-Titel präsentiert. Was werden wir von den Machern von Mario und Co zu sehen kriegen? Womit startet die...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Microsoft Pressekonferenz E3 2012: This is only the Beginning\nArtikel 04. Jun 2012\nWie bereits in den vergangenen Jahre eröffnete Microsoft den E3-Pressekonferenz-Marathon in Los Angeles im Galen Center. Erstmals wurde der Video-Stream der PK auch via Xbox Live übertragen. Um 18:15 startete die PreShow mit Major Nelson und einigen bereits bekannten Trailern zu "Assassins Creed...\nE3 - Electronic Entertainment ExpoDie Electronic Arts Pressekonferenz E3 2012: Die 3 S: Shooter, Sports- und Social-Games\nE3 - Electronic Entertainment ExpoE3-Preview: Was enthüllen Sony, Microsoft, Nintendo; EA und Ubisoft?\nVorschau 02. Jun 2012\nEs ist der 01. Juni 2012, 13:00 Uhr: Der Flieger nach Los Angeles hebt ab und meine Gedanken schweifen um die grösste Games-Messe der Welt, die Electronic Entertainment Expo. Was erwartet uns auf der E3? Was kann die Wii-U? Vereint sie brachiale Grafikpower mit innovativer Steuerung? Werden...\nGameplay zu Shin Megami Tensei 5\nNintendo kündigt Game & Watch: The Legend of Zelda an\nRetro-Handheld erscheint im November 2021


Keine Einigung: Steueranreize für Wohnungsbau hängen im Bundestag fest\nKeine Einigung Steueranreize für Wohnungsbau hängen im Bundestag fest\n30. Mai 2016 , aktualisiert 30. Mai 2016, 18:27 Uhr | Quelle: Handelsblatt Online\nÜber die Steueranreize zur Förderung des Mietwohnungsbaus ist im Bundestag noch immer nicht abschließend beraten worden. Ein Einigungsversuch scheiterte. Die Verhandlungen stocken an einem Punkt.\nDie Verhandlungen zwischen Union und SPD über Steueranreize zur Förderung des Mietwohnungsbaus sind festgefahren.\nBerlin Die von der Bundesregierung geplanten Steueranreize in Milliardenhöhe zur Förderung des Mietwohnungsbaus kommen im Bundestag nicht voran. Am Montagvormittag scheiterte ein Einigungsversuch der Finanzpolitiker von Union und SPD. Die von der Bundesregierung im Februar auf den Weg gebrachte Sonderabschreibung im Wohnungsbau werde daher in dieser Woche nicht abschließend beraten, sagte die SPD-Abgeordnete Cansel Kiziltepe der Nachrichtenagentur Reuters. Ihr CDU-Kollege Olav Gutting sagte: „Im Moment sehe ich das Vorhaben als gescheitert an. Die Union wird der SPD in ihren beiden Hauptforderungen nicht nachgeben können.“\nDie SPD-Fraktion beharrt laut Kiziltepe darauf, in den Gesetzentwurf eine Mietpreisdeckelung einzubauen. Zudem will die SPD bei den Baukosten die Grenze niedriger ziehen, ab der Neubauten aus der Förderung herausfallen. Investoren sollen auch weniger als die geplanten 2000 Euro bei der Steuer geltend machen können. „Das ist mit uns nicht zu machen“, sagte Gutting. „Dadurch würde das Gesetz derart verwässert, dass das Ziel verfehlt würde, neuen Wohnraum zu schaffen.“\nDurch eine „Sonderabschreibung für Mietwohngebäude“ sollen Investoren über drei Jahre 29 Prozent der Herstellungskosten zusätzlich zur üblichen Abschreibung von zwei Prozent pro Jahr bei der Steuer geltend machen können. Eine Deckelung der Mieten ist in dem ursprünglich von der Regierung mit größter Eile betriebenen Entwurf nicht geplant. Für Neubauten greift auch die 2015 eingeführte Mietpreisbremse nicht. Laut Gesetzentwurf kosten die Steuervorteile mindestens 2,1 Milliarden Euro.


Native Creations Studio Multi-Purpose Space mieten in\nStudio in NYC - East Williamsburg\nMeetingräume , Besprechung , Board Meeting , Kreatives Meeting , Committee Meeting , Offsite Meeting , Teamsitzung , Townhall Meeting , Panel , Präsentation , Fokusgruppe , Strategietreffen , Kooperation , Workshop , Weiterbildung , Coaching , Werbedreh , Modenschau , Produktpräsentation , Impro , Casting , Gipfeltreffen , Seminar , Gruppendiskussion\nHighlights (inklusive): open 24/7, Mit echtem Holzboden, Urban-Flair durch Ziegelsteine, Offenheit durch hohe Decken, Tageslicht durchfluteter Raum, Die Fahrstuhlnutzung ist möglich, ÖPNV 5 Min entfernt, Abdunkelbar für Präsentationen, Breakout Raum zum Brainstorming\nSuchen Sie nach einem offenen Raum, um Ihren eigenen zu schaffen? SEEK NO MORE...Bilder werden nicht gerecht.\nDas Studio befindet sich auf einer Fläche von 700 Quadratmetern in einem Industriegebäude in der East Williamsburg/Bushwick-Region. Der neu gestaltete Raum verfügt über zwei große Fenster, die viel natürliches Licht für Tagesaufnahmen bieten, Hartholzböden, 12 Fuß hohe Decken, eine voll ausgestattete Küchenzeile, eine hauseigene Foto-/Filmausrüstung, einen Aufenthaltsbereich, eine Make-up-Station und einen Umkleidebereich.\nVollständig ausgestattet mit den folgenden Annehmlichkeiten:\n-Full Make-up Vanity mit Bestuhlung\n-Verfügbare Möbel (falls erforderlich)\n-Speicherplatz für den Tag\n7" HD-Kamera-Monitor (1280x800)\n-DJI Ronin Stabilisiertes Gimbalsystem (mit Fernbedienung)\n-Ikan Mylo LED-Licht\n-Tamron Canon-Objektiv 70-200mm\n-Manfrotto-Stativ mit Joystick-Kopf (kompatibel mit den meisten DSLRS-Eingangsgeräten)\n-Godoxer X1 TTL-Funkblitzauslöser für Canon\n-Audio Technica AT8024 Stereo/Mono-Kondensatormikrofon für Kameramontage\n-Extra Garderobe verfügbar\n-Softbox + Schirme\n-Backdrops (erhältlich für $1 pro Zug)\n- Miller DS10 Fluidkopf + 2-Stufen-Stativ\nDas Gebäude verfügt über einen Lastenaufzug von 7 Uhr morgens bis 19 Uhr abends (Kameraüberwachung, Zugang rund um die Uhr, perfekt für Film- und Fotoaufnahmen über Nacht. Wenn Sie Fragen haben, zögern Sie nicht, anzurufen, zu texten oder eine E-Mail zu schicken.\nDas Studio liegt günstig in der Nähe vieler Restaurants, Lebensmittelmärkte, Feinkostläden, Bars und des Nachtlebens.\nWir sind auch zu Fuß mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu erreichen.\nZugtransfer zur Haltestelle L Grand Street.\nStudio Pick Ups (ganztägige Anmietung):\nAlle Sets, Requisiten und Möbelabnahmen sollten am Ende der Produktion oder bis zum nächsten Tag nach Belieben des Studioleiters arrangiert werden. Für alles, was länger als 1 Tag gelagert wird, wird eine Lagergebühr erhoben.\nHier sind wir offen für alle Arten von Veranstaltungen (Yoga-Sitzungen, Tanzstunden, Pop-up-Shops, Geschäftsbesprechungen, Castings, Proben, Modewochen-Anpassungen und vieles mehr). Tische und Stühle stehen bei der Buchung des Studios zur Verfügung, wir bieten auch dekorative Dienstleistungen an. Bitte fragen Sie nach.\nWir haben Make-up Artist, Haar-Stylist und Garderoben-Stylisten zur Verfügung.\nDieses Studio wird von einem verantwortlichen Vermieter geführt und steht jederzeit zur Verfügung.\nCenter for Optimal Living - Event Space\nWie kann ich den Anbieter von Multi-Purpose Space kontaktieren? Du kannst den Anbieter des Spaces auf dem Raumprofil im Abschnitt "Kontaktiere den Anbieter des Space" anschreiben. Alternativ hast du bei Vollendung deine Anfrage ebenfalls die Möglichkeit eine Nachricht an den Eigentümer zu schreiben. Sobald die Buchung bestätigt wurde, erhältst du die Kontaktdaten und genaue Adresse des Spaces.


Olivenöl Archive - Wolfgangs Grillrezepte\nmehr als nur Steaks\nHühnchen in Weißweinsoße\nPizza und mehr\nMenüart Pizza und mehr\n500 ml Tomaten passiert\nMehl, Salz, Olivenöl und Trockenhefe in eine ausreichend große Schüssel geben. Ich benutze hierfür meine Küchenmaschine und setze den Knethaken ein. Alle Zutaten durchmischen und langsam das lauwarme Wasser hinzufügen. Zwischendurch immer wieder die Konsistenz des Teiges kontrollieren. Er sollte sich von den Seiten der Schüssel klebefrei ablösen. Ist diese Konsistenz erreicht, den Teig ca. 5 Minuten weiter durchkneten. Zum Schluss den Teig aus der Schüssel nehmen und von Hand nochmals durchkneten. Den Teig leicht ausrollen und vier Ecken in die Mitte des Teiges einschlagen, so dass eine Halbkugel entsteht. Den Teig zurück in die Schüssel legen und abgedeckt an einem warmen Ort ca. 1 Stunde gehen lassen.\nDie Zwiebel und den Knoblauch fein schneiden. Das Olivenöl in einem Topf erhitzen und die Zwiebel mit dem Knoblauch glasig dünsten. Die passierten Tomaten hinzufügen, würzen und bei mittlerer Hitze leicht einkochen lassen. Die Soße erkalten lassen.\nDen Grill mit dem Pizzastein auf höchster Stufe vorheizen. Den Teig aus der Schüssel nehmen und auf eine mit Mehl bestäubte Fläche legen. Den Teig in zwei Hälften teilen und zu zwei runden Formen ausrollen. Mit der Pizzasoße bestreichen und den gewünschten Belag drauflegen. Achtung: Rucola erst nach Fertigstellung!!! Die Pizza auf den Pizzastein legen und den Deckel des Grills schließen. Die Pizza ca. 5 Minuten backen. Guten Appetit.\n200 ml Sahne oder Cremefine\nDie Zwiebel und den Knoblauch schälen und fein würfeln. Den Grill auf größte Flamme vorheizen und den Dutch Oven auf den Grill stellen. Das Olivenöl in den Dutch Oven geben, erhitzen und die Hähnchenteile beigeben. Den Dutch Oven schließen und die Hähnchenteile fünf Minuten anbraten. Den Dutch Oven öffnen, die Hähnchenteile wenden und bei geschlossenem Deckel weitere fünf Minuten anbraten. Jetzt die Zwiebel und den Knoblauch hinzugeben, kurz anschwitzen und mit dem Weißwein ablöschen. Bei geschlossenem Deckel nochmals fünf Minuten köcheln lassen. Nun mit Salz, Pfeffer und den Gewürzen das Ganze abschmecken und die Sahne oder Cremefine hinzufügen. Nochmals fünf Minuten bei schwacher Hitze kochen lassen und die Sahne ein wenig reduzieren. Guten Appetit.\nHierzu passt sehr gut Reis.\nPizza 31. Juli 2019\nGegrillter Lachs 21. Mai 2019\nHühnchen in Weißweinsoße 10. September 2018\nChicken Texmex 10. Juli 2018\nCurrywurst 25. Juni 2018\nDeine IP: 3.236.218.88\nCopyright © 2021 Wolfgangs Grillrezepte. All Rights Reserved.


Handy-Forscher in der Kritik - diagnose:funk\nHandy-Forscher in der Kritik\nSchweizer Forschungsprogramm NFP57\nKritische Organisationen sind alarmiert. Angeblich sei das NFP57 von industriefreundlichen Forschern durchsetzt.\nMobilfunk-Gegner prangern Nationalfonds an\nMobilfunk: Die Strahlung soll erforscht werden\nKritische Organisationen schlagen Alarm: Das Schweizer Forschungsprogramm zur Handystrahlung sei von industriefreundlichen Forschern durchsetzt.\nHandy, Funktelefone, drahtloses Internet: Heute kann man der Mobilfunk-Strahlung kaum mehr entrinnen. Der Schweizerische Nationalfonds, eine öffentliche Stiftung, will herausfinden, ob diese Strahlen der Gesundheit schaden. Fünf Millionen Franken sollen in den nächsten Jahren in die Forschung fliessen.\nDoch jetzt melden sich Kritiker zu Wort. Die Leitungsgruppe, die über die Vergabe der Gelder entscheidet, sei alles andere als unabhängig, sagt etwa Lothar Geppert von der Umweltorganisation diagnose:funk: «Sie ist von industriefreundlichen Forschern durchsetzt.»\nIn der Kritik sind:\n• Jørgen Bach Andersen. Er arbeitete jahrelang für Siemens und andere Telekommunkationsfirmen.\n• Andres Ahlbom, Mitglied der «ICNIRP». Laut Geppert ein «industrienaher Verein, der unverhältnismässige Grenzwerte empfiehlt».\n• Elisabeth Cardis, Koordinatorin der von EU und Handyherstellern finanzierten «Interphone»-Studie.\nAuch Hans-Ulrich Jakob von der Interessengemeinschaft Elektrosmog-Betroffener sagt, er sei entsetzt, wer alles in der Leitungsgruppe sitze: «Fünf der acht Mitglieder stehen der Industrie nahe.»\nAlexander Borbély, Präsident der Leitungsgruppe, sieht darin kein Problem: Die Mitglieder seien «international angesehene, unabhängige» Wissenschaftler, schreibt er dem Gesundheitstipp. «Für Experten in diesem Fachbereich sind Kontakte zur Industrie erforderlich, da von ihr neue Entwicklungen ausgehen.» Auch mit der ICNIRP hat Borbély kein Problem: «Die Organisation nimmt keine Mitglieder auf, die von der Industrie bezahlt werden.»\nDoch wer das Geld vergibt, hat einen grossen Einfluss auf das Resultat einer Studie. Dies belegte eine Untersuchung der Universität Bern. Sie kam zum Schluss, dass Studien, die ausschliesslich von der Industrie finanziert sind, viel seltener über negative gesundheitliche Auswirkungen berichten.\nBetrifft: "Handy-Forscher in der Kritik", Gesundheitstipp Nr. 3, März 2007, S. 14\nAm Ende des Artikels wird der Eindruck erweckt, die Mittel für das Nationale Forschungsprogramm «Nicht ionisierende Strahlung – Umwelt und Gesundheit» NFP 57 würden von der Industrie stammen. Dies ist nicht der Fall: Die Gelder des NFP 57 wurden vom Bundesrat aus den Mitteln des Bundes bewilligt. Der Schweizerische Nationalfonds wurde mit der Durchführung des Programms betraut. Das NFP 57 wird unabhängig von der Industrie durchgeführt. Sie hat weder eine Mitsprache noch steuert sie Mittel zur Forschungsförderung im Rahmen des NFP 57 bei.\nMathis Brauchbar, Umsetzungsbeauftragter des NFP 57\nc/o advocacy ag, Forchstrasse 70, CH-8008 Zürich\nTel. + 41 44 383 90 47, Fax + 41 44 420 18 61\nZur Aussage von Prof. Borbély: Man erfährt selten, ob ein Forscher direkte Zuwendungen von der Industrie erhält, ausser er gibt es vor der Presse zu, wie etwa Michael Repacholi, der kürzlich ausgeschiedene Leiter der Abteilung für elektromagnetische Felder bei der WHO. Es ist jedoch bekannt, dass diverse Mitglieder der ICNIRP Forschungsgelder von der Industrie erhalten. Meist versiegen diese Gelder spätestens dann, wenn der Forscher nicht die genehmen Ergebnisse liefert.\nGesundheitstipp Nr. 3 / 2007 Veröffentlicht auf diagnose:funk mit freundlicher Genehmigung der Redaktion.\nGesundheitstipp Nr. 3/2007: Handy-Forscher in der Kritik.PDF, 104 KB


Blog: Iran und Saudi-Arabien ǀ Der Krieg um die verborgenen Feuer der Erde — der Freitag\nVom Bosporus bis an den Persischen Golf\nDas Gleichgewicht des Nahen Ostens ist freilich schon länger außer Kontrolle geraten, darüber sind sich die Meisten wohlwollend einig, dabei stellt sich die Frage, wann war diese Region stabil und worum geht es den vielen konkurrierenden Mächten wirklich?\nRückblickend würden viele den Ausbruch des Konfliktes auf das Jahr 1979 und der Islamischen Revolution im Königreich Iran herunterbrechen, doch dies wäre etwas kurzsichtig.\nMan müsste tiefer nach den Problemen suchen, jene lassen sich in der Unfähigkeit einer Antwort des Islams auf die Nachbeben der europäischen Moderne und des Nationalstaatsprinzips finden.\nTatsächlich verbindet der Nahe Osten vieles mit dem Europa vor der Französischen Revolution, es stellten sich keine Fragen der Nationalismen, das Gefühl einer Gemeinschaft bot die Umma, dieses Gefühl war jedoch empfindlich gestört, da lange Zeit zwei konkurrierende Sichtweisen in der islamischen Welt einen ideologischen und machtpolitischen Kampf führten.\nDie Rede ist vom sunnitisch-hanafitischen Osmanischen Reich und dem schiitischen safawidischen Iran.\nDie Safawiden-Dynastie sah sich als Gegner des sunnitischen Prinzips eines Kalifates und stellte somit die Gemeinschaft der Ummaim Sinne der osmanischen Sichtweise fundamental in Frage.\nHier kommt es zur konträren Sichtweise zwischen den beiden Konfessionen des Islams, der sunnitische Islam sieht sich als traditionsgebunden und versucht jede Frage mit einer Lösung innerhalb des islamischen Korpus zu beantworten, die vier Rechtsschulen begrenzen sich somit auf eine Antwort getreu den Schriften. In der sunnitischen Welt heißt das : „Die Tore der Idschtihad“ sind geschlossen.\nDer Begriff „ Idschtihad“ ist hier als ein Prinzip zu verstehen, das Prinzip der Erneuerung, welches immer ein heikles Thema in der nahöstlichen Welt war, da der Islam als „perfekt“ angesehen wird.\nWährend jene „Tore“ in der sunnitischen Welt ab dem 12. Jahrhundert geschlossen waren, „öffneten“ sich neue Tore in der schiitischen Welt ab dem 17. Jahrhundert.\nEine rege Debatte brach aus zwischen den Akhbari-Schiiten und den Usuli-Schiiten im Iran.\nDie Akhbaris sahen sich als Traditionalisten, welche geistig näher den sunnitischen Rechtsschulen waren als die Usulis, die ein neues Prinzip in der Schia aufstellten, die eine Schule anstrebten, die den Koran, die Tradition, aber auch eine Erneuerung der Religion gemäß seiner Zeit vorsah.\nDiese Debatte vollzog sich durch die ganze safawidische Epoche im Iran (1501–1702) und endete mit der Durchsetzung der Schule der Usuli im kadscharischen Iran (1779–1925).\nDiese Epoche ist als ein Knackpunkt der islamischen Welt zu betrachten, die Französische Revolution und das Nationalstaatsprinzip trafen nun allmählich auch die Imperien des Nahen Ostens, während sich das Osmanische Reich verständlicherweise als Vielvölkerstaat ähnlich schwer tat wie die Habsburgermonarchie, traf das kadscharische Iran auf einen schier übermächtigen Gegner im Norden, das zaristische Russland.\nAuch wenn das Russland der Zaren als Hort der reaktionären Kräfte Europas zu betrachten war, führte der Russlandfeldzug (Отечественная война) von Napoléon Bonaparte zu einem Umdenken der Ideologie in Russland. Das imperiale Wesen, der Klerus mischte sich mit dem Wettrennen der Völker. Das europäisch-kulturalistische Zeitalter begann und brachte den Panslawismus und den Panlatinismus hervor, somit ein neues Gefühl der Zusammengehörigkeit, welches anachronistische Reiche wie Österreich-Ungarn oder das Osmanische Reich vor existentielle Probleme stellten.\nDieses Problem wurde nun ein regionales Problem für den gesamten Nahen Osten.\nIm Iran kam es durch die Begrenzungen der imperialen Politik der Briten und der Russen zu einem Jahrhundert der Veränderungen, die Ideen aus Europa nahmen langsam Kontur an.\nDer iranische Staat orientierte sich in dieser Zeit immer mehr an das zaristische Russland, man wandelte sich zum autoritären und zentralistischen Staat, zerstörte Jahrhunderte alte Strukturen und versuchte das Land nach russischem Vorbild zu ändern, jenes kam vor allen Dingen auch durch den regen Austausch der iranischen Intelligenzija mit ihrem russischen Pendant in Baku und St. Petersburg zustande.\nAls nach der Niederlage der Russen im russisch-japanischen Krieg 1905 und dem Blutsonntag von Petersburg die Revolution von 1905 ausbricht, bricht ebenso im Iran eine Revolution aus, die das absolutistische System in die Schranken wies und aus dem Iran eine konstitutionelle Monarchie machte. Die Verfassung und die Einführung des Parlamentes machten den Monarchen der Kadscharen zu einer symbolischen Figur ohne große Einflussnahme.\nDie erstaunliche Neuerung daran war, dass auch die Religiösen sich an das neue Prinzip des Parlamentes beteiligten und fortan dies zum Prinzip der Erneuerung machten, dies hat bis 1979 weitreichende Folgen, weswegen der Iran die Monarchien der arabischen Welt wie einst das Osmanische Reich als einen sunnitischen Anachronismus sieht, wiewohl aus einer konservativ-republikanischen Sichtweise.\nArabische Hoffnungen – iranische Beben\nAuch in der sunnitischen Welt veränderte sich vieles, mit der Zerschlagung des Osmanischen Reiches kam es zu einer fundamentalen Neuordnung der Region gemäß den Ressourcen, die man vorfand.\nDer von den Autoritäten oktroyierte Nationalismus führte zu viel Ablehnung und Unverständnis in den Bevölkerungen des Nahen Ostens, anders als im Iran, kamen diese Bewegungen nicht aus dem Volk, sondern waren gewollt importiert, um ein Mindestmaß an Sicherheit für die Infrastruktur der westlichen Mächte zu sichern.\nSchnell entwickelte sich innerhalb der sunnitisch-islamischen Welt eine Antwort auf das als Unterdrückung empfundene westliche Gemeinschaftsprinzip, nämlich der Panislamismus, welche von den Muslimbrüdern in Ägypten ausgehend eine überregionale Bedeutung bekam.\nGrundlegend änderte sich die arabische Welt mit der Gründung des Staates Israel (1948) und des Sturzes der ägyptischen Monarchie 1952 durch die Freien Offiziere.\nDie zerstrittenen arabischen Staaten einigten sich auf die Infragestellung des Raison d’Être des Staates Israel.\nDies führte zum ersten Mal zu einer Zusammenführung arabisch-nationalistischer Kräfte, zum ersten Mal gab es eine arabische Gemeinschaft abseits der Umma, vielmehr ging man sogar nun offensiv gegen den politischen Islam vor und strebte eine säkulare arabische Welt an.\nSukzessiv baute man sich eine Welt auf, mit einfachen Feindbildern wie Israel, die zu Einigkeit führen sollten.\nDoch die vielen verlustreichen Kriege und Niederlagen gegen Israel führten zu einem Abflauen der Nationalisten und mit dem Tod des arabischen Führers Gamal Abdel Nasser fing nun die Renaissance der Islamisten an.\nDas Königreich Saudi-Arabien, welches zu den engen Verbündeten der USA gehörten und Gegner der Sowjetunion war, versuchte nun seinen Einfluss im Nahen Osten zu erweitern, mit ihren Unterstützungen islamistischer Kräfte in Afghanistan und Tadschikistan zwang man die Sowjetunion und später die Russische Föderation in teure und verlustreiche Kriege.\nDer arabische Nationalismus verlor mit der Sowjetunion ihren größten Förderer und mit der Islamischen Revolution im Iran veränderte sich die Geopolitik grundlegend.\nDer Iran geriet schnell in einen verlustreichen Krieg, der Überfall Saddam Husseins auf den Iran schwächte das Land - welches in Revolutionswirren versank - massiv.\nDie Golfmonarchien unterstützten seinerzeit das irakische Regime gegen den Iran, dies führte zu tiefen Verstimmungen und zum ersten Abbruch der iranisch-saudischen Beziehungen 1987.\nDer einzige arabische Staat, der den Iran unterstützte, war das Syrien von Hafiz al-Assad, welche auf interne Probleme in den Baath-Parteien Syriens und des Iraks zurückgingen.\nDa Syrien durch den Libanesischen Bürgerkrieg und dem Aufstand der Islamisten in Hama selbst mit der Einflusssphäre islamistischer Kräfte zu kämpfen hatte, stellte sich dies als weiteres Argument heraus gegen den Irak und Saudi-Arabien vorzugehen.\nDas Gleichgewicht des Nahen Ostens verschob sich in einen religiösen Krieg, der Diskurs der Aufklärung war endgültig begraben, westliche Werte verpönt.\nDie Region erscheint nunmehr desolat, im Irak, in Syrien, im Jemen herrschen zermürbende Kriege, die saudische Monarchie versucht mit allen Mitteln ihre wahabitische Doktrin zur dominierenden sunnitischen Ideologie aufzubauen, setzt es mit der Unterstützung anderer Golfmonarchien ganze Länder - wie schon einst in Afghanistan - in Brand.\nMit der Unterstützung von Milizen, die als „gemäßigt“ angegeben werden, führt Saudi-Arabien einen völkerrechtswidrigen Krieg in vielen Ländern und möchte seine Ansprüche gegenüber dem Iran geltend machen.\nDer Iran seinerseits versucht mit der Unterstützung des syrischen Staates und der Houthi-Miliz im Jemen seinen Einfluss zu erweitern, um Saudi-Arabien sukzessiv zu schwächen.\nDennoch merkt man die Ungleichheit beider Staaten, beide entstammen aus zwei verschiedenen Sichtweisen des Islams, beide sind anderweitig geprägt.\nEin Kräftemessen auf Augenhöhe ist dies wahrlich nicht, der Iran hat einen gänzlich anderen Hintergrund und ist bisher die einzige Konstante in diesem konfessionellen Konflikt, während auf sunnitischer Seite die Opponenten ständig wandeln, die Sichtweise der beiden Völker ist gigantisch, das iranische Volk ein gänzlich anderes ist, als jedes arabische Volk.\nDer Iran als ein Nachfolgestaat verschiedener persischer Imperien hat ein anderes Selbstverständnis als jeder arabische Staat und setzt somit andere Energien frei, affiner für europäische Ideen, da sie mehr verbindet.\nDer saudisch-iranische Konflikt ist ein ungleiches Duell, die Reaktionen des saudischen Königshauses zeigt vielmehr, dass die klaren Blöcke zwischen den USA und dem Iran aufweichen, der niedrige Ölpreis ihnen zu schaffen macht und die teuren Stellvertreterkriege die Kapazitäten des saudischen Königshaus bei weitem übersteigt.\nDie Frage ist, welche Ziele nun verfolgt werden, falls die Krise zu einem höheren Ölpreis führt, wird das saudische Königshaus aber auch die Iraner und zum Missfallen der US-Amerikaner die Russen profitieren.\nDer Konflikt gestaltet sich als ein geopolitischer Albtraum und als eine unbeantwortete Frage der islamischen Welt, wie man mit den Errungenschaften der Aufklärung umzugehen hat.\nLiteraturangaben : Die globale kapitalistische Expansion und Iran, Philosophie Magazin "Der Koran".\nViel ist passiert und ich schreibe mal wieder ein wenig ;)


Neues Tutorial: Snowie der Minecraft Schneemann aus dem 3D-Drucker!\nEs ist Winter und draußen liegt mal wieder kein Schnee? Kein Problem! Mit dem Digitalen Baukasten kannst du dir trotzdem ganz einfach einen Schneemann bauen!\nNeues Tutorial: Minecraft Schwein Edgar aus dem 3D-Drucker!\nKennst du das Schwein Edgar aus Minecraft? Jetzt kannst du es mit dem Digitalen Baukasten von TinkerToys nachbauen und mit dem 3D-Drucker ausdrucken. https://youtu.be/NhYv_gfu05M PitziHD\nNeues Tutorial: Drachenzähmen leicht gemacht! ?? Dein Drachengefährt aus dem 3D-Drucker\nDu wolltest schon immer mal einen Drachen zähmen? Kein Problem mit dem Drachengefährt und einem 3D-Drucker! https://youtu.be/lZb9sebUisY PitziHD zeigt dir in diesem Tutorial, wie du\nNeues Tutorial: Eine Straßenbahn aus dem 3D-Drucker ?\nEine Straßenbahn aus dem 3D-Drucker? Klingt merkwürdig, ist aber gar kein Problem! https://youtu.be/lVt2U16CyEY PitziHD zeigt dir, wie man in 5 Minuten seine eigene kleine Straßenbahn\nNeues Tutorial: Deine Minecraft Katze für den 3D-Drucker! ? ?\nDeine eigene Minecraft Katze als 3D-Druck? Kein Problem mit dem Digitalen Baukasten von TinkerToys! https://youtu.be/c2dQKWwNmKE PitziHD zeigt dir, wie man in 5 Minuten seine eigene\nDein Lama aus Minecraft als 3D-Druck? Kein Problem mit dem Digitalen Baukasten von TinkerToys! https://youtu.be/CREyWLhcC6A PitziHD zeigt dir, wie man in weniger als 5 Minuten


Mädchen Sommer Langes Kleid Prinzessin Kinder Cosplay Prinzessin Kostüm Kinder Mädchen Party Kleider & Handschuh & Perücke & Crown & Wand Set Auftrag ~ Mädchen Kleidung | Distilleryblues.com\nStartseite Mädchen Kleidung Mädchen Sommer Langes Kleid Prinzessin Kinder Cosplay Prinzessin Kostüm Kinder Mädchen Party Kleider & Handschuh & Perücke & Crown & Wand Set\nMädchen Sommer Langes Kleid Prinzessin Kinder Cosplay Prinzessin Kostüm Kinder Mädchen Party Kleider & Handschuh & Perücke & Crown & Wand Set\nStichwörter: Billig Mädchen Sommer Langes Kleid Prinzessin Kinder Cosplay Prinzessin Kostüm Kinder Mädchen Party Kleider & Handschuh & Perücke & Crown & Wand Set, Hohe Qualität Mädchen Sommer Langes Kleid Prinzessin Kinder Cosplay Prinzessin Kostüm Kinder Mädchen Party Kleider & Handschuh & Perücke & Crown & Wand Set, China Kleider Lieferanten.\nbeschreibung Paket Enthalten: 1X Kleid + 1 X Handschuh + 1 X Perücke + 1 X Crown + 1 X Zauberstab 100% Marke neue.\nMaterial: Polyester, pailletten\nanzug für ihr baby alter 3-10 jahre.\ngröße: Es Gibt 5 größen für die folgende auflistung.\nbitte erlauben 1-2 cm unterscheidet wegen des manuellen maßes, dank (alles maß in cm und merken bitte 1 cm = 0,39 inch) überprüfen sie bitte die detailgrößen auf die größentabelle bild.\n1. Da ihr rückgespräch ist sehr wichtig zu unserer geschäftliche entwicklung, wir behalten hohe standards der exzellenz und streben 100% kundenzufriedenheit. bitte lassen ein positives feedback, wenn sie mit unseren produkten zufrieden sind und service. es 'll nur nehmen sie 1 minute.\n2. Alle ihre kommentare und anregungen wird sehr geschätzt werden. kontaktieren sie uns bitte sofort, wenn sie irgendein problem haben, wir sind immer bereit zu beantworten und unterstützung. Wir arbeiten mit ihnen, um probleme zu lösen. Thank sie!\n1. Sie Bitte ihre speziellen anträge (Farbe, pakete, wert der Erklärung, etc.), wenn sie zahlung leisten. aufträge werden innerhalb von 48 stunden der zahlung bestätigt.\n3. Gesamtkosten zahlung umfaßt den abschließenden auktionpreis plus S & H (Verschiffen und Behandlung). bitte beachten sie: S & H nicht enthalten aufgaben, kommunalabgaben oder irgendwelche anderen importgebühren.\n1. worldwide. wir versenden nur zu bestätigten adressen. ihre auftragsadresse muss ihre lieferadresse. China post air mail sind unsere bevorzugte versandmethode. inzwischen DHL, EMS, Fedex, und UPS sind available. Pls freundlich\nhinweis: China-pfosten-luftpost ist die billigste weg, die ware zu liefern, aber es ist langsamer als andere speditionsgesellschaft.\n2. Einzelteile werden sorgfältig überprüft vor gesendet. wir werden die detaillierte nachrichten der lieferung und paket zu ihnen.\n3. Stellen sie sicher, telefonnummer zu lassen, wenn ihre kundeninformationen füllen.\n4. Die verschiffenzeit während der Ferienzeit (wie Weihnachten, chinesisches Neues Jahr usw.) könnte länger als üblich time. bitte fügen sie weitere 5-10 tage als verzögerung\n1. Wir werden uns bemühen zu ersetzen alle defekten einzelteile. Wir ihre paket sorgfältig vor schiff heraus. falls sie ein defektes einzelteil empfangen, hat der kunde bis 7 tage vom eingangsdatum empfang, um für rückerstattung oder austausch für ein neues ein\n2. Bitte beachten Sie, dass alle rückkehr muss in der originalverpackung.\n3. Any erstattungsbetrag wird nur die menge von ihre kauf bieten und enthalten keine porto/verpackung.\n4. Für ihre eigenen guten, bitte einige fotos vor der rückkehr zu uns.\n5. Wenn sie nicht mit unseren produkten zufrieden, bringen sie bitte das einzelteil in Unbenutzten Zustand und wir erstatten einmal nach wir das einzelteil empfangen haben.\n6. Während jeder schritt unternommen wurden, um sicherzustellen, dass wir versenden heraus korrektes einzelteil, es wird gelegenheit, wenn sie einzelteile empfangen, die der beschreibung unterschiedlich sind. bitte kontaktieren sie uns über Distilleryblues.com mitteilung, so können wir heilmittel die situation. ihre zufriedenheit ist wichtig für uns und wir wert ihre business.\n7. Käufer ist verantwortlich für alle rückholverschiffenkosten.\n3 monitoreinstellungen variieren zwischen verschiedene crt-und lcd-bildschirme und tatsächliche farben verzerren können und größe.\nandere fragen zögern sie nicht uns zu kontaktieren, wir sind froh, sie instandzuhalten!\nKind US-Größe: 3T, 4T, 5, 6, 7, 8, 9, 10\nMode Sommer Blumenmädchen Prinzessin Ärmelloses Kleid Kind Baby Party Hochzeit Pageant Formale Spitze Bowknot Kleider Kleidung\nbeschreibung pailletten Mädchen Kinder Sleevless Princss Party Tüll Kleid!! hohe qualität und brandneue 100% Hauptfarbe: Als Bild Zeigen neue in Mode Material: Baumwollmischung aufmerksamkeit plz: Wenn ihr kind ist mollig,\nMädchen Prinzessin Kleid Kinder Baby Plaid Ärmelloses Party Hochzeit Kleider Bowknot Sommer Mädchen Kleidung Robe De Enfant #9214\nkleinkind Mädchen Prinzessin Plaid Kleid Kinder Baby Party Hochzeit Ärmellose Kleider aufmerksamkeit plz: Wenn ihr kind ist mollig, wir empfehlen die wahl einer größeren größe, dank. Features: 1. Es ist aus hochwertigen materialien, weiche\nFashion Kleinkind Baby Kinder Mädchen Kurzarm Spitze Prinzessin Tutu Kleid Party Kleider 1-6Y\nWillkommen zu unserem speicher. hervorragende Qualität! sie nicht verpassen! wir sind bemüht, bieten unseren kunden die beliebtesten Artikel und besten service. Material: Baumwolle Blends zustand: Neu in original farbe: Dunkelblau. Hellblau größe:\nKinder Tupfen Latin Gymnastik Tap Dance Kleid Ballkleid Trikot Skate Kleider Mädchen Leistung Dancewear Kostüme\nArtikelbeschreibung: SKU: B758 größe Für 5-14 jahre alt 120 für 5-6 jahre alt Schlagen Höhe: 115-120 cm 130 für 7-8 jahre alt Schlagen Höhe: 125-135 cm 140 für 9-10 jahre alt Schlagen Höhe: 135-140 cm 150 für 11-12 jahre\nKind Kinder off-schulter Kleid Mädchen Hochzeit Pageant Strand Spitze Kleid 2-7Y F29\nwenn sie dieses einzelteil mögen, fügen sie zu ihren Wunschliste, Wenn sie unseren speicher mögen, fügen sie zu ihrer Speicherliste. Thank sie sehr viel!!! ^-^ kind Kinder off-schulter Kleid Mädchen Hochzeit Pageant Strand Spitze Kleid 2-7Y 100%\nYIWU YiHui Kleidungsstücke Company Ltd. ♥ ist professionell in der herstellung babykleidung & zubehör, mit einem export abteilung. wir sind in der größten rohstoff-großhandel markt in Yiwu, China. wir haben ein professionelles