Referat zum Seminar 'Was ist eigentlich Kapitalismus?'\nDas Ziel dieses Referats ist ein Doppeltes: Zum einen ist es als Darstellung der ersten beiden Unterabschnitte von Marx’ Kapital Bd. I gedacht, die überschrieben sind mit\n'1. Die zwei Faktoren der Ware: Gebrauchswert und Wert (Wertsubstanz, Wertgröße)\n2. Doppelcharakter der in den Waren dargestellten Arbeit.'\nDas erste Ziel besteht also darin eine grobe Einführung der hier auftretenden Begriffe »Ware«, »Gebrauchswert«, »Wert«, »Wertsubstanz«, »Wertgröße« und »Arbeit« zu bieten. Das Ergeb-nis oder besser gesagt, das vorläufige Ergebnis dieser Begriffsklärung haltet ihr in Händen, in Form des Handouts (siehe Anlage S. 18 u. 19).\nDer Hinweis, daß es sich um ein vorläufiges Ergebnis handelt ist mir wichtig; denn die Aussagen, die in der Tabelle auf dem Handout augenscheinlich als Definitionen auftreten, erweisen sich als sehr trügerisch, wenn man glaubt, damit zu wissen, was nun Ware, Wert, Arbeit usw. sei.\nEinen ersten Eindruck davon zu geben, warum das trügerisch ist, stellt das zweite Ziel dieses Referats dar. Es geht zweitens darum, einen ersten Eindruck zu vermitteln, von Marx’ Behauptung, daß seine Darstellung zugleich Kritik ist. Der Untertitel seines unvollendeten Werks 'Das Kapital' lautet ja 'Kritik der politischen Ökonomie'. Doch was bedeutet eigentlich Kritik auf der Ebene der Theorie, also der Ebene der systematischen Darstellung eines bestimmten Gegenstandes? Dies umfassend zu klären bedürfte höchstwahrscheinlich einiger weiterer Semi-nare.\nDoch auf einen wichtigen Aspekt des Begriffs »Kritik« möchte ich noch kurz eingehen und der macht sich am Terminus »Erscheinung« fest. Erscheinung beinhaltet den Begriff des Scheins, der sozusagen von einem Etwas abgestrahlt wird. Traditionell liegt ein wichtiger Aspekt von Kritik, in der sukzessiven (d.h. allmählich voranschreitenden) Durchdringung eines Scheins hin auf ein unbegriffen Wirksames, also hin zu diesem unbekannten Etwas. Der Schein ist das, was uns unmittelbar begegnet. Dieser Schein ist nun in einer theoretischen Darstellung in Wissen zu überführen.\nWarum ich darauf eingegangen bin, liegt am Resultat dieser beiden Unterabschnitte, das ich nun kurz vorwegnehmen will, die 'Kritik der politischen Ökonomie' ist ja kein Kriminalro-man, wenngleich nicht weniger spannend:\nDie allmähliche Durchdringung des Scheins des Kapitalismus auf das unbegriffen Wirksame führt die Menschheit und ihre Theoretiker, d.h. in unserem Fall die Ökonomen (etwa Adam Smith), zunächst auf ein Resultat, das die Spezifik des Kapitalismus und damit seine Historizität, aus den Augen verliert. Das Ergebnis ist nicht gänzlich falsch, aber unzulänglich, denn es läßt den Kapitalismus als naturnotwendig und somit als ewig erscheinen. In diesem Sinne ist das bisherige Ergebnis ein verkehrtes Resultat. Darauf werde ich am Schluß meiner Darstellung noch einmal zurückkommen.\n1. Die zwei Faktoren der Ware: Gebrauchswert und Wert\n'Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine »ungeheure Warensammlung«, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchung beginnt daher mit der Analyse der Ware.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 49]\nDie unmittelbar angetroffene »ungeheure Warensammlung« erscheint dem Blick des Käufer-publikums, z.B. in einer Ladenstraße oder in einem Kaufhaus. Es ist also ein Anfang der allen, die in einer bürgerlichen Gesellschaft aufgewachsen sind, bekannt ist.\nIn einer Gesellschaft in der kaum etwas lebensnotwendiges vom Verbraucher unmittelbar her-gestellt, sondern alles gekauft wird, steckt in dem Warenberg fast die ganze Welt der brauch-baren Dinge. Und diese Dinge sind, solange sie zum Verkauf stehen - und nur solange sind sie Waren -, permanent ausgestellt. Anders als beispielsweise im Museum oder in einem Zoo, wo auch etwas ausgestellt wird, ist das Interesse mit dem man Waren angeblickt werden, ein Inte-resse, das bestimmt ist durch ein vages Habenkönnen mittels Kauf.\nDer Hinblick auf die ungeheure Warensammlung, diese besondere Sichtweise der Dinge, ent-steht nicht im Kopf, denn immer schon sind die gesellschaftlichen Verhältnisse da. (Dieser Hinblick ist also einer auf praktischem Grund.)\nDie Käuflichkeit der Dinge - und nichts anderes heißt zunächst praktisch, daß sie Waren sind - ist die Art und Weise ihrer allgemeinen Zugänglichkeit.\nDie Ware ist zunächst dadurch bestimmt, daß sie ein nützliches Ding ist. Diese Bestimmung stammt nicht von Marx, ist also nicht pure Willkür eines Theoretikers, sondern erweist sich durch unseren alltäglich-praktischen Gebrauch, d.h.\n'Die Ware ist zunächst ein äußerer Gegenstand, ein Ding, das durch seine Eigen-schaften menschliche Bedürfnisse irgendeiner Art befriedigt. Die Natur dieser Bedürf-nisse, ob sie z.B. dem Magen oder der Phantasie entspringen, ändert nichts an der Sa-che.\nJedes nützliche Ding, (...) ist unter doppeltem Gesichtspunkt zu betrachten, nach Qualität und Quantität. Jedes solches Ding ist ein Ganzes vieler Eigenschaften und kann daher nach verschiedenen Seiten nützlich sein. Diese verschiedenen Seiten und daher die mannigfachen Gebrauchsweisen der Dinge zu entdecken ist geschichtliche Tat. So die Findung gesellschaftlicher Maße für die Quantität der nützlichen Dinge. Die Verschiedenheit der Warenmaße entspringt teils aus der verschiedenen Natur der zu messenden Gegenstände, teils aus Konvention.\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 49-50]\nHinter Ding steht dann der Inbegriff aller Dinge für uns, die Natur, und hinter Bedürfnis ste-hen wir, deren Bedürfnis es ist, die Menschen. Der Begriff Gebrauchswert ist dann ein Bezie-hungsbegriff, der am nützlichen Ding eine bestimmte Art von Beziehung zwischen Mensch und Natur faßt. Alle besonderen Verkörperungen dieser Beziehung werden weggelassen.\n'Gebrauchswerte' heißt es jetzt, 'bilden den stofflichen Inhalt des Reichtums, wel-ches immer seine gesellschaftliche Form sei.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 50]\n'In der von uns zu betrachtenden Gesellschaftsform bilden sie (die Gebrauchswerte, Anm. CB) zugleich die stofflichen Träger des - Tauschwerts.'\nZu einer weiteren Untersuchung der Ware läßt Marx die Ware in den Tausch gehen (auch nichts, was von Marx hinzugedichtet wird, sondern etwas das alltäglich praktisch geschieht). Er untersucht den Tauschwert, indem er das Tauschverhältnis untersucht.\nDie Verwirklichung des Tauschwerts ist der Tausch und das ist die Erfüllung seiner Bestim-mung. Den Tauschwert kann man also nur bestimmen, wenn man zunächst den Tausch unter-sucht. Wie kommt Marx dazu?\n'Der Tauschwert erscheint zunächst als das quantitative Verhältnis, die Proportion, worin sich Gebrauchswerte einer Art gegen Gebrauchswerte anderer Art austauschen, ein Verhältnis, das beständig mit Zeit und Ort wechselt. Der Tauschwert scheint daher etwas Zufälliges und rein Relatives, ein der Ware innerlicher, immanenter Tauschwert (valeur intrinsèque) also eine contradictio in adjecto.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 50-51]\nWir haben hier den Widerspruch, daß der der Ware 'innewohnende' Tauschwert ein 'äußerli-ches', mit 'Zeit und Ort' beständig wechselndes Verhältnis sein soll. Wie kann eine innere Bestimmung ein äußeres Verhältnis sein? Und wie kann auf die Frage nach dem Tauschwert, nachdem man eigens den Gebrauchswert vorher abschließend behandelt hat, nun wieder der Gebrauchswert, sogar im Plural erscheinen? Um diese gefundenen Unklarheiten aufzulösen, betrachtet Marx daher näher, was geschieht, wenn getauscht wird. Die Beobachtung der Tauschpraxis zeigt dann: Der Tauschwert 'ist' viele Tauschwerte. Daß dem so ist weiß jedeR; es ist also eine Tatsache, die Sache des alltägli-chen Tuns.\nAuch der Tauschwert ist ein Beziehungsbegriff, er bezeichnet eine Ding-Dingrelation.\n'Es folgt daher erstens: Die gültigen Tauschwerte derselben Ware drücken ein Glei-ches aus.'\nAlso sind sie nichts als unterschiedliche Ausdrücke des Gleichen.\n'Zweitens aber: Der Tauschwert kann überhaupt nur die Ausdrucksweise, die »Er-scheinungsform« eines von ihm unterscheidbaren Gehalts sein.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 51]\nJeder Ausdruck dieses 'Gleichen' kann nur ungleiche Ausdrucksweise eines von jeder Aus-drucksweise unterscheidbaren gleichen Gehalts sein. Das meint auch der Begriff der »Erschei-nung«; denn er hat die Verschiedenheit (Nichtidentität) von Erscheinung und Erscheinendem schon als Begriff an sich. Wesentlich ist, daß die Erscheinung eine taube Nuß sein kann, wenn man nicht klärt, was das Erscheinende ist (und, nach welchen Gesetzen es gerade so und nicht anders erscheint, d.h. im Modus der Notwendigkeit). Die Suche nach diesem Gehalt - ein anderes Wort für Erscheinen-des - wird den Fortgang nun bestimmen.\nDer Gebrauchswert als solcher ist nur der Möglichkeit nach da, er muß verwirklicht werden. Eine der Bestimmungen des Gebrauchswerts, die Marx gegeben hat betraf diese Notwendig-keit: 'Der Gebrauchswert verwirklicht sich nur im Gebrauch oder der Konsumtion.'\nDer Gebrauch verbraucht mehr oder weniger den Gebrauchswert und vernichtet damit auch das von ihm Getragene, den Tauschwert. Die erste Bestimmung vernichtet sich, indem sie sich verwirklicht und auch das, was sie trägt, die zweite Bestimmung.\nWeil dieses Verhältnis die beiden Bestimmungen, trotz ihres totalen Unterschieds, sie mitein-ander verklammert, muß z.B. auch jedeR, der/die auf den Wert der Waren bedacht ist, d.h. z.B. der/die La-denbesitzerIn, ihren Gebrauchswert außerordentlich pfleglich behandeln, d.h. ihn im Modus der Möglichkeit erhalten und streng wachen, daß keineR den Gebrauchswert ohne Kauf für sich verwirklicht.\nGreifen wir zur Begriffsklärung weiter vor: der Gehalt der Erscheinungsform Tauschwert, das in dieser Form Erscheinende, wird Wert genannt.\nBei der Bestimmung des Werts wiederum gebraucht Marx einen weiteren philosophisch sehr aufgeladenen Begriff, den der Substanz. Substanz bezeichnet den Bestand eines bestehenden Etwas und den Stoff, woraus dieses Etwas besteht. Sie ist also eine bestimmte Verbindung von Stoff und Form.\nNachdem die unterschiedlichen Waren auf den Produktcharakter als ihr Gemeinsames redu-ziert worden sind, kann gesagt werden:\n'Diese Dinge stellen nur noch dar, daß in ihrer Produktion menschliche Arbeitskraft verausgabt, menschliche Arbeit aufgehäuft ist. Als Kristalle dieser ihnen gemein-schaftlichen gesellschaftlichen Substanz sind sie Werte - Warenwerte.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 52]\nNoch einmal zurück: Beim Tausch zwischen zwei Waren muß es ein 'Drittes' in der Tausch-gleichung geben, im Bsp. von Marx ein Drittes in der Tauschgleichung «1 Qtr. Weizen und ebenfalls in a Ztr. Eisen», ein Gemeinsames in den unterschiedlichen Dingen:\n'Daß ein Gemeinsames von derselben Größe in zwei verschiednen Dingen existiert, in 1 Quarter Weizen und ebenfalls in a Ztr. Eisen.\n[Marx: Das Kapital, S. 58 MEW Bd. 23, S. 51]\nDas Dritte kann weder sein wie das Erste, noch wie das Zweite, noch kann es in einer Natur-eigenschaft der Dinge bestehen. Begründung: Die natürlichen, körperlichen Eigenschaften der Dinge können für uns nur praktisch einzig in der Form relevant werden, die der Begriff Gebrauchswert erfaßt. Warum aber haben die Gebrauchswerte aufs Austauschverhältnis zweier Waren keinen Einfluß? Begründung: Wo immer getauscht wird, werden Dinge gleich-gesetzt, d.h. ein Gebrauchswert gilt an sich so viel wie ein anderer, nur in der jeweiligen Men-genbeziehung, in ihrer Proportion, markieren sich Unterschiede. Folglich: Wo immer ge-tauscht wird,\n'ist es grade die Abstraktion von ihren Gebrauchswerten, was das Austauschverhältnis der Waren augenscheinlich charakterisiert.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 51-52]\nEs bleibt nur noch eine Eigenschaft, die mit der Entqualifizierung nicht weggelassen ist, und das ist die von Arbeitsprodukten.\n'Mit dem nützlichen Charakter der Arbeitsprodukte verschwindet der nützliche Cha-rakter der in ihnen dargestellten Arbeiten, es verschwinden also auch die verschiede-nen konkreten Formen dieser Arbeiten, sie unterscheiden sich nicht länger, sondern sind allzusamt reduziert auf gleiche menschliche Arbeit, abstrakt menschliche Arbeit.'\nWir haben also die Ebene der Ungleichheit, auf der ein Tausch erst in Gang kommen kann; und wir haben eine Ebene der Gleichheit auf der jeder Tausch sich vollzieht. Die Verschie-denheit zweier Waren ist nach der einen Seite konstituierend für den Tausch; nach der anderen Seite ist das Gegenteil dessen, nämlich das Absehen (Abstrahieren) von dieser Verschieden-heit ebenso konstituierend für den Tausch.\nInwiefern scheinen diese Behauptungen logisch, trotz ihrer Gegenlogik?\nWeil diese 'Logik' dieser Voraussetzungen alltäglich-praktisch ist, eben weil es sinnlos wäre, etwas wegzugeben, wenn man das Gleiche dafür eintauscht, so wie es auch sinnwidrig wäre, wenn man etwas wegtauschen würde, ohne zumindest etwas Wertgleiches dafür einzutau-schen.\nD.h., während Verschiedenheit konstitutiv, begründende Voraussetzung ist, Unterschiedliches gegen Unterschiedliches gesetzt wird, wird im Vollzug vom Unterschied abstrahiert.\nDie Erfüllung der Tauschwertbestimmung geschieht über die Abstraktion von Gebrauchswerten, das Absehen davon. Man kann also sagen: Die Bestimmungen Gebrauchswert und Tauschwert widerstreiten einander in ihrem Zusammenhang. Wenn die zweite sich verwirk-licht, wird von der ersten abgesehen. Dieses Absehen ist kein gedanklich-theoretischer Akt, sondern es vollzieht sich in der alltäglichen Praxis, immer, wenn getauscht wird.\nWenn also zwei Menschen tauschen, müssen sie ihre Waren als Gebrauchswerte abstoßen. Man kann also sagen: Die Verwirklichung des Tauschwerts der Ware stößt ihren Gebrauchs-wert ab.\nAndererseits vernichtet die Verwirklichung des Gebrauchswerts der Ware ihren Wert. Die beiden Bestimmungen geraten also in ein gegensätzliches Verhältnis zueinander. Dieser Ge-gensatz ist kein ruhiger, keiner der bloßen Gegenüberstellung, sondern ein 'tätiger', denn hinter seinen beiden Seiten stehen entgegengesetzte Interessen. Indem die beiden aktiv Gegen-sätzlichen aber beides Bestimmungen der Ware sind oder indem die miteinander handelnden Personen sich an ein und derselben Ware für gegensätzliche Bestimmungen interessieren -, wird es ein Gegensatz innerhalb der Ware selbst und das heißt Widerspruch. Die Kategorie Widerspruch bezeichnet also derartige 'innere Gegensätze'.\nDiese widersprüchlichen Seiten werden nun einander gegenübergestellt:\n'Als Gebrauchswerte sind die Waren vor allem verschiedner Qualität, als Tauschwerte können sie nur verschiedner Quantität sein, enthalten also kein Atom Gebrauchswert.'\n[Marx: Das Kapital, S. 59. MEW Bd. 23, S. 52]\nVon nun an wird man bei allen Aussagen über die Ware klar zu unterscheiden haben, ob man von der Ware als Gebrauchswert oder als Tauschwert spricht. Denn die Ware ist sowohl das Eine als auch sein Gegensatz als auch beide zusammen.\nAls Tauschwerte enthalten die Waren 'kein Atom Gebrauchswert'. Aber erst der Tauschwert macht den Gebrauchswert zur Ware.\nNachdem das Verhältnis der beiden Bestimmungen soweit bestimmt ist, kann die Grundlage der zweiten, des Tauschwerts, freigelegt werden. Als Grundlage des Tauschwerts war ein 'Drittes' erschlossen worden. Um es darzustellen, tut Marx nichts anderes, als so zu verfah-ren, wie 'augenscheinlich' bei jedem Tausch verfahren wird. Er läßt die Darstellung von der Tauschabstraktion treiben und sieht systematisch ab von allem mit der Gebrauchswertseite der Waren Zusammenhängenden:\n'Sieht man nun vom Gebrauchswert der Warenkörper ab, so bleibt ihnen nur noch eine Eigenschaft, die von Arbeitsprodukten.'\nNun wird abgesehen von allem sinnlich Bestimmten, Konkret-Nützlichem, d.h. allem Gebauchswertartigem, jede qualitative Bestimmtheit sei es der Arbeitsprodukte, sei es der pro-duktiven Arbeit. Zurück bleibt das Residuum, d.h. ein Rückstand oder ein Rest, nämlich der der Arbeitsprodukte:\n'Betrachten wir nun das Residuum der Arbeitsprodukte. Es ist nichts von ihnen übriggeblieben als dieselbe gespenstige Gegenständlichkeit, eine bloße Gallerte unter-schiedsloser menschlicher Arbeit, d.h. der Verausgabung menschlicher Arbeitskraft ohne Rücksicht auf die Form ihrer Verausgabung.'\nDas entscheidend Wichtige steht aber schon ein Satz davor. Denn indem ich die Ware reduziert habe auf bloßes Arbeitsprodukt, ist sie nicht länger Produkt einer bestimmten Arbeit, einer bestimmten produktiven Arbeit, sondern nur noch von Arbeit schlechthin unter Abse-hung von jeder qualitativen Bestimmtheit:\n'Mit dem nützlichen Charakter der Arbeitsprodukte verschwindet der nützliche Charakter der in ihnen dargestellten Arbeiten, es verschwinden also auch die verschiede-nen konkreten Formen dieser Arbeiten, sie unterscheiden sich nicht länger, sondern sind allzusamt reduziert auf gleiche menschliche Arbeit, abstrakt menschliche Arbeit.'\nDie Berufsspezifika, die spezifischen Tätigkeiten zur Herstellung dieses oder jenes Dings, 'sie unterscheiden sich nicht länger', werden also unterschiedslos, 'sondern sind allzusamt redu-ziert auf gleiche menschliche Arbeit, abstrakt menschliche Arbeit.'\nZu sagen, daß diese Dinge nur noch darstellen, daß zu ihrer Herstellung menschliche Arbeitskraft verausgabt ist, egal in welcher Form, heißt zugleich sagen, daß die Arbeit, die in diesen Dingen steckt, nur als menschliche Arbeit schlechthin zählt. 'Als Kristalle dieser gemein-schaftlichen' - gemeinschaftlich, der logische Beiklang des Wortes wird jetzt - so hoffe ich - mitgehört, war doch das Gemeinsame der Unterschiedlichen gesucht -, also Kristalle dieses Dritten,\n'dieser ihnen gemeinschaftlichen gesellschaftlichen Substanz sind sie Werte - Waren-werte.'\nWas unterscheidet nun eigentlich Arbeitskraft, Arbeit und Wert?\nWenn es nun bei Marx heißt, die Arbeit ist 'wertbildende Substanz' (Kapital S. 53, 2. Absatz), aber an anderer Stelle wiederum, die Arbeit selber hat keinen Wert, dann hat man Schwierigkeiten, die beiden Aussagen auf einen Nenner zu bringen.\nDas Problem löst sich ganz leicht auf, wenn man die Daseinsweisen (modi) betrachtet, in denen Arbeit hier vorkommt. Was heißt es denn zu sagen: Arbeit ist wertbildend? Doch dies, daß beim Arbeiten Wert gebildet wird, daß in jeder Sekunde Arbeit ein Stück Wert mehr dem Arbeitsgegenstand angefügt worden ist. Als tätige Bewegung ist eben die Arbeit selber der Wert noch nicht, so wenig wie etwa das Stricken das Gewebe. So strickt die Arbeit gleichsam Masche für Masche des 'gespenstischen' Wertgewebes, aber sie ist selber nicht das Gewebe, sondern eben das Verfertigen desselben.\nWie verhält sich nun die Arbeitskraft zur Arbeit? So wie Möglichkeit zur Wirklichkeit.\nD.h., von Arbeitskraft sprechen wir dann, wenn die subjektive Möglichkeit zu arbeiten ausgedrückt werden soll. Arbeitskraft = Potenz. Was enthält sie als Potenz, als Möglichkeit? Sie enthält z.B. die Möglichkeit der Wertbildung.\nIm Gegensatz dazu ist die Arbeit dann die Wirklichkeit der Wertbildung.\nWie verhält sich nun die Wertbildung zum Wert?\nDie Wertbildung läßt den Wert zurück; indem sie vergeht, entsteht der Wert. Entsprechend den drei Zeiten Zukunft, Gegenwart, Vergangenheit kann man sagen: Arbeitskraft ist mögli-che zukünftige Arbeit, Arbeit ist die gegenwärtige Verwirklichung und Verausgabung von Arbeitskraft, Wert ist vergangene und vergegenständlichte Arbeit.\nEntsprechend verwendet auch Marx den Ausdruck 'vergangene' oder 'tote Arbeit', im Gegensatz zur 'lebendigen Arbeit', die den Wert bildet.\nDann hätten wir also diese drei Begriffe: 'mögliche Arbeit' für Arbeitskraft; 'verwirklichende Arbeit' oder 'lebendige Arbeit' als Wertbildungsvorgang; der gebildete 'Wert', vom Standpunkt der Arbeit aus gesehen 'vergegenständlichte Arbeit', 'tote Arbeit', vergangene, dem Produkt ankristallisierte Arbeit.\nNachdem die 'gemeinschaftliche gesellschaftliche Substanz' der Waren aufgedeckt ist, als deren Kristallisation sie 'Werte' sind, bewegt sich die Untersuchung weiter in der Tiefe der Arbeit, des Produzierens. Es gibt jetzt nach der Grunderkenntnis der Wertsubstanz eine Reihe von Folgeerkenntnissen, eine Art von erster Ernte einzubringen.\nIch begnüge mich nun damit, sie wie in einem Katalog aufzuführen.\nAus der Entdeckung der Arbeit als Substanz des Werts ergibt sich die Frage: Wie bestimmt sich die Wertgröße?\nDie Antwort ist: Arbeit wird quantifiziert als Arbeitszeit (vgl. Marx: Kapital, MEW Bd. 23, S. 53).\nNachdem diese Bestimmung da ist, taucht sofort das Folgeproblem auf: Wenn einer faul oder ungeschickt ist und länger braucht, müßte das Produkt seiner Arbeit nicht wertvoller als das in weniger Arbeitszeit Hergestellte sein?\nDas Problem wird gelöst, indem eine Reihe von Begriffen als Durchschnittsbegriffe charakterisiert werden. Diese Durchschnittsbegriffe werden von Marx als 'gesellschaftliche Begriffe' eingeführt. Er bestimmt die Begriffe 'gesellschaftlich', d.h., es gilt ihm jede vorkommende Größe nur als gesellschaftliche Durchschnittsgröße ihrer Art, die Arbeitskraft als 'gesell-schaftliche Durchschnittsarbeitskraft' (Marx: Kapital, MEW Bd. 23, S. 53), die Geschicklich-keit, Arbeitsintensität nur als 'Durchschnittsgrad des Geschicks', Durchschnittsintensität, und schließlich die der einzelnen Ware als 'Durchschnittsexemplar ihrer Art' (Marx: Kapital, MEW Bd. 23, S. 54). Die Arbeitszeit, die zur Herstellung eines Artikels notwendig ist und daher seine Wertgröße bestimmt, wird erfaßt als die im Durchschnitt notwendige oder 'gesell-schaftlich notwendige Arbeitszeit'.\nNachdem diese einzelnen Folgebestimmungen eingeführt sind, kann die erste voll ausdefinierte Aussage gemacht werden: Der Wert einer Ware ist bestimmt durch die zu ihrer Her-stellung gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit.\nNun wird (auf S. 54, Marx: Kapital, MEW Bd. 23) ein weiterer wichtiger Folgebegriff eingeführt, der wie die anderen Folgebegriffe nur eine Ausführungsbestimmung der Wertbestim-mung ist. Wenn nämlich von der gesellschaftlich notwendigen Arbeitszeit zur Herstellung eines Gegenstandes die Rede ist, dann ist implizit eine bestimmte 'Fruchtbarkeit' der Arbeit unterstellt, ein Grad von Ergiebigkeit: die Produktivkraft der Arbeit. Das heißt, die Fruchtbar-keit der Arbeit, die durch den Ausstoß von Produkten einer bestimmten Art pro Quantum Ar-beitszeit gemessen wird, wird definiert als ihre Produktivkraft. - Zu notieren bleibt, daß sich die Konsequenz dieser Bestimmung der Produktivkraft dann schlagend zeigt, wenn sie sich ändert. Sie ist bestimmt durch das Verhältnis der Zeitmenge an Arbeit zu der durch sie her-vorgebrachten Menge an Gebrauchswerten einer bestimmten Art. Jede Vergrößerung der Pro-duktivkraft vergrößert die Produktmenge; den Wert dieser größeren Produktionsmenge läßt sie dagegen nicht größer werden, als vor der Änderung der Wert der kleineren Produktmenge war. Andererseits verringert die Vergrößerung der Produktivkraft folglich den Wert des ein-zelnen Produktes.\n'Allgemein: Je größer die Produktivkraft der Arbeit, desto kleiner die zur Herstellung eines Artikels erheischte Arbeitszeit, desto kleiner die in ihm kristallisierte Arbeits-masse, desto kleiner sein Wert. Umgekehrt, je kleiner die Produktivkraft der Arbeit, desto größer die zur Herstellung eines Artikels notwendige Arbeitszeit, desto größer sein Wert. Die Wertgröße einer Ware wechselt also direkt wie das Quantum und um-gekehrt wie die Produktivkraft der sich in ihr verwirklichenden Arbeit.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 55]\nDaß bei steigender Produktivkraft der Arbeit eine Entwertung des einzelnen Produkts stattfindet, ist ein ökonomisches Gesetz; d.h. es läßt sich mathematisch als Proporz ausdrücken. Die-ses Gesetz ist ungeheuer wichtig in der Entwicklung des Kapitalismus.\nWas als innerer Gegensatz der Ware aufgefunden worden ist, zeigt sich hier als gegensätzliche äußere Bewegung der Größen Gebrauchswert und Wert. Auf die Ware Arbeitskraft übertra-gen, die ja mittelbar auch Arbeitsprodukt ist, bedeutet diese Gesetzmäßigkeit: Je fruchtbarer die Arbeit wird, desto wertloser wird die Ware Arbeitskraft werden.\nGehen wir zum Unterabschnitt 2 über, der überschrieben ist mit 'Doppelcharakter der in den Waren dargestellten Arbeit'. Er beginnt mit einem Blick zurück:\n'Ursprünglich erschien uns die Ware als ein Zwieschlächtiges, Gebrauchswert und Tauschwert.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 56]\nNun, ganz ursprünglich sicher nicht, sondern es war ja bereits Resultat einer näheren Betrachtung der Ware. Dieses Resultat hat sich jedenfalls sofort in die Darstellung der Arbeit fortgesetzt. Dieser Punkt, sagt Marx, ist der 'Springpunkt', 'um den sich das Verständnis der politischen Ökonomie dreht'. (Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 56)\nSo wie die Ware einerseits Gebrauchswert, andererseits Wert ist, so ist die warenproduzierende Arbeit einerseits gebrauchswert-produzierende Arbeit, andererseits wertbildende Arbeit. Gebrauchswerte, also nützliche Dinge, produziert sie in bestimmter konkret-nützlicher Form, als Schneiderei im Unterschied zur Weberei, als Tischlerei im Unterschied zur Klempnerei usw.\nHier wird also der Begriff der konkret-nützlichen Arbeit geprägt, nach der anderen Seite hin sein Gegenbegriff der gleichen, abstrakt-menschlichen Arbeit überhaupt.\nWie zuvor aufgewiesen worden ist, daß eine der konstitutiven Voraussetzungen für den Tausch die qualitative Unterschiedenheit dessen ist, was im Tausch gegeneinander gesetzt wird, so wird hier die gesellschaftliche Schlußfolgerung gezogen: Daß Warenproduktion überhaupt vorkommt, setzt die qualitative Unterschiedenheit der Arbeit der einzelnen Produ-zenten voraus, kurz: gesellschaftliche Arbeitsteilung.\nDieser Begriff muß nun deshalb eingeführt werden, weil sich in der großen Mannigfaltigkeit unterschiedlicher Gebrauchswerte, wie sie die 'ungeheure Warenansammlung' ausmachen, die entsprechend große Mannigfaltigkeit konkret-nützlicher Arbeitsformen widerspiegelt.\nGesellschaftliche Teilung der Arbeit ist also notwendige Voraussetzung für Warenproduktion.\nIst aber auch die Umkehrung dieser Aussage möglich?\nDie Umkehrung, Warenproduktion als notwendige Voraussetzung für gesellschaftliche Teilung der Arbeit zu unterstellen ist sinnwidrig. Denn, daß Arbeitsteilung ohne Warenproduk-tion möglich ist, wird von Marx zum einen historisch belegt und zum anderen auch mit einem alltäglich zu beobachtenden Beispiel:\n'in jeder Fabrik ist die Arbeit systematisch geteilt, aber diese Teilung nicht dadurch vermittelt, daß die Arbeiter ihre individuellen Produkte austauschen.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 57]\nUm das Verhältnis von gesellschaftlicher Teilung der Arbeit und Warenproduktion bestimmen zu können, wird eine erste Bestimmung der Produktionsverhältnisse erforderlich, die gegeben sein müssen, damit es zur Warenproduktion überhaupt kommen kann. Diese Produk-tionsverhältnisse lassen sich soweit in zwei Bedingungen zusammenfassen.\nSetzt man Arbeitsteilung als Bedingung voraus, kann gesagt werden:\n'Nur Produkte selbständiger und voneinander unabhängiger Privatarbeiten treten einander als Waren gegenüber.'\nDie zweite Bedingung besteht darin, daß die unterschiedlichen nützlichen Arbeiten in einer solchen Gesellschaft\n'unabhängig voneinander als Privatgeschäfte selbständiger Produzenten betrieben werden'\nDas Entscheidende ist der Zusammenhang von Arbeitsteilung und Privatheit der Produktion. Voraussetzung und Resultat von Privatproduktion ist wiederum das Privateigentum.\nEs ist auch und gerade bei der Betrachtung privatarbeitsteiliger Warenproduktion sehr wichtig, die Arbeitsteilung zu begreifen als gesellschaftliches System. Privatproduktion bedeutet zwar, daß jedeR nur für sich arbeitet. Aber Arbeitsteilung bedeutet andererseits ja, daß jedeR ArbeiterIn zugleich für andere mitarbeitet in einer bestimmten nützlichen Form.\nInsgesamt ergibt sich, daß nur arbeitsteilige Privatproduktion Warenproduktion ist, aber nicht jede Privatproduktion ist gleich Warenproduktion.\nNach der Arbeitsteilung taucht - bei der weiteren Entfaltung des Begriffs der Gebrauchswerte produzierenden 'konkret-nützlichen Arbeit' - der Begriff der Vermittlung wieder auf (vgl. Fußnote 10): Der Gebrauchswert, vielmehr\n'das Dasein von Rock, Leinwand, jedem nicht von Natur vorhandnen Element des stofflichen Reichtums, mußte immer vermittelt sein durch eine spezielle, zweckmäßig produktive Tätigkeit, die besondere Naturstoffe besondren menschlichen Bedürfnissen assimiliert.'\nArbeit als Vermittlerin des menschlichen Lebens ist der Basisprozeß, naturnotwendigewig für die Menschheit. Ohne sie ist kein menschliches Leben, also auch kein bewußtes, somit auch keine Theorie möglich.\nDiese einseitige Tätigkeit, die den Naturstoff nicht läßt, wo und wie er ist, die ihn umformt, ihn aneignet, angleicht, um ihn brauchbar und genießbar zu machen, diese Tätigkeit ist es, was die auseinanderliegenden Extreme Natur und Mensch zum Menschen hin vermittelt, was also den Naturstoff vermenschlicht, zum Lebensmittel - im ganz allgemeinen Sinn zu verstehen - macht, um dem Menschen seinen natürlichen Lebensprozeß zu ermöglichen.\nDamit der Mensch leben kann, muß er Naturstoffe aufnehmen, muß er in einen Stoffwechselprozeß mit der Natur eintreten. Er kann aber den Naturstoff nicht ohne weiteres so aufneh-men, wie er ist.\nDas, was in Ruhe war, das Gemeinsame der beiden Waren, ist hier in Bewegung als genau die Tätigkeit, deren ruhigem Resultat wir einerseits in den Gebrauchswerten, soweit sie Arbeits-produkte sind, andererseits im Wert begegnet sind.\nHinsichtlich der Gebrauchswertproduktion oder der konkret-nützlichen Arbeit sind wir nun wieder bei allgemeinhistorischen und gesellschaftlich unspezifischen Bestimmungen gelandet:\n'Als Bildnerin von Gebrauchswerten, als nützliche Arbeit, ist die Arbeit daher eine von allen Gesellschaftsformen unabhängige Existenzbedingung des Menschen, ewige Naturnotwendigkeit, um den Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur, also das\nmenschliche Leben zu vermitteln.'\nWie schon zu Anfang scheint es hier wiederum so zu sein, als ob Marx sein Thema, 'die kapitalistische Produktionsweise', aus den Augen verloren hat.\nDoch nun kommt wiederum die Gegenbewegung, und es wird die Arbeit als wertbildende untersucht.\nWas jetzt untersucht werden muß, ist die spezifische Organisationsform des Stoffwechsels mit der Natur, die in der Warenproduktion vorherrscht. Und hier genügt es nicht, daß die Arbeit als tätige Vermittlerin eingegriffen hat.\nDas heißt zum je vereinzelten, konkret-spezifischen produktiven Stoffwechsel, worin jeder besondere Produzent besonderen Formwechsel von Naturstoff herbeiführt - der eine formt das Erz zu Metall um, der andere schmiedet das Metall zum Pflug, der nächste baut Getreide an usw. bis der Kreis der Lebensmittel auf einem gegebenen Entwicklungsniveau geschlossen ist, - und diese besonderen Produzenten tauschen untereinander ihre besonderen Produkte als Mittel zum 'Stoffwechsel des Menschen mit der Natur'. Es kommt nun zum Stoffwechsel in der Gesellschaft.\nWo die Arbeit geteilt verrichtet wird, wo also Arbeitsteilung herrscht, da muß zum je besonderen, arbeitsteilig betriebenen produktiven Stoffwechsel mit der Natur (der den Formwechsel von Naturstoff im Sinne eines menschlichen Bedürfnisses durch Arbeit und Naturkräfte her-beiführt) ein sozialer Stoffwechsel hinzukommen, bevor jedes Individuum über eine Zusam-menstellung aller notwendigen Arten von Lebensmitteln verfügt und seinen individuellen kon-sumtiven Stoffwechsel mit der Natur speisen, also sein Leben erhalten kann.\nIn der von uns untersuchenden Gesellschaftsform verläuft der soziale Stoffwechsel in der Form von Warenaustausch. Daß produziert worden ist, reicht nicht aus; erst wenn ausge-tauscht worden ist, kann individuell konsumiert werden, also der 'physiologische Stoffwech-sel des Menschen mit der Natur' im engeren Sinne zustande kommen. Die Herrschaft des Privateigentums erlaubt es hier nicht anders.\nAls Bildnerin von Gebrauchswerten entfaltet sich die Arbeit zwar gesellschaftlich nach der Seite der Mannigfaltigkeit, als gesellschaftliche Teilung des gesellschaftlichen Arbeit; an sich aber ist sie so als naturnotwendig-ewig, als Existenzbedingung des Menschen gefaßt. Als Bildnerin von Gebrauchswerten ist die Arbeit nicht in ihrer gesellschaftlichen Spezifik gefaßt.\nAls wertbildende Arbeit ist sie es dagegen wohl. Indem sich die Untersuchung zuspitzt auf die Arbeit als wertbildende, spitzt sie sich auf die für den Untersuchungsgegenstand, die bürgerli-che Gesellschaft, spezifische gesellschaftliche Form der Arbeit zu.\nDer Begriff, den Marx nun weiter ausarbeitet, ist der vielzitierte, der der abstrakt-menschlichen Arbeit. Abstrakt kann sinnvollerweise nur dort gesagt werden, wo von etwas abstrahiert wird, etwa wo Arbeit unter Absehung von ihrer Berufsspezifik und von der Beziehung auf ihren besonderen Gegenstand betrachtet wird. Sobald wir vergessen, daß da ein Abstrakti-onsprozeß vorausging, ist der Begriff abtrakt-menschliche Arbeit widersinnig. Wo also nicht ausdrück-lich um den Gegensatz zum Weggelassenen, hier: zum konkret-nützlichen Charakter Gebrauchswerte produzierender Arbeit geht, sollte man von gleicher menschlicher Arbeit sprechen, menschlicher Arbeit überhaupt.\nIm Schlußsatz des zweiten Unterabschnitts werden die beiden Bestimmungen der warenpro-duzierenden Arbeit zusammengefaßt, wie im ersten Unterabschnitt die beiden Bestimmungen der produzierten Ware zusammengefaßt worden sind:\n'Alle Arbeit ist einerseits Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im physiologischen Sinn, und in dieser Eigenschaft gleicher menschlicher oder abstrakt menschlicher Ar-beit bildet sie den Warenwert. Alle Arbeit ist andrerseits Verausgabung menschlicher Arbeitskraft in besondrer zweckbestimmter Form, und in dieser Eigenschaft konkreter nützlicher Arbeit produziert sie Gebrauchswerte.'\n[Marx: Das Kapital. MEW Bd. 23, S. 61]\nWenn man genau hinsieht, stößt man nun bei beiden Bestimmungen der warenproduzierenden Arbeit letztlich schon wieder auf Natur.\nEs ist offensichtlich nicht richtig, daß nur die gebrauchswert-produzierende Arbeit als natur-notwendiger, von jeder Gesellschaftsform unabhängiger Vorgang die 'Naturbasis' des menschlichen Lebenkönnens darstellt, im Gegenteil, hier ist zwar der Arbeitsprozeß seiner inhaltlichen Seite nach 'Naturprozeß', z.B. das Verbrennen von Kohle ist Naturprozeß (und kein gesellschaftlicher Prozeß), auch das Verbrennen von Eiweiß in unserem Körper usw. Und letztlich reduziert sich die gleiche menschliche Arbeit auf einen physiologischen Prozeß. Wir stoßen also bei beiden Bestimmungen auf eine Naturbasis-Ebene. Denn Physiologie - Physis ist Natur. Und 'Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im physiologischen Sinn' heißt also nichts anderes, als daß es ein Naturprozeß ist.\nHier, wo Marx wie schon am Anfang seiner Analyse der 'kapitalistischen Produktionsweise' auf dem Abstellgleis 'Natur-Ebene' gelandet zu sein scheint, läßt sich erklären, wie es kommt, daß er nicht einfach in der bisherigen Weise fortfahrt. Jetzt hat er ja an sich die Ebene der Produktion erreicht, und man könnte annehmen, er würde nun endlich 'materialistisch' aufbauen und die Lohnarbeit und das Verhältnis von Lohnarbeit und Kapital darstellen. Wa-rum macht er das nicht?\nDaß die Darstellung nicht geradlinig verläuft deutet er schon auf S. 53 (Ende des 1. Absatzes) an:\n'Der Fortgang der Untersuchung wird uns zurückführen zum Tauschwert als der not-wendigen Ausdrucksweise oder Erscheinungsform des Werts, welcher zunächst jedoch unabhängig von dieser Form zu betrachten ist.'\n[Marx: Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 53]\nUnd auf S. 55 haben die Herausgeber in einer Fußnote den letzten Satz des entsprechenden Abschnitts der ersten Auflage von Marx’ 'Kapital' zitiert:\n'Wir kennen jetzt die Substanz des Werts. Es ist die Arbeit. Wir kennen sein Größenmaß. Es ist die Arbeitszeit. Seine Form, die den Wert eben zum Tausch-Wert stempelt, bleibt zu analysieren.'\n[Anm., MEW Bd. 23, S. 55]\nMit der Analyse dieser Form wird es im Unterabschnitt 3 'Die Wertform oder der Tauschwert' weitergehen.\nAber warum denn? Es fängt dort wieder an mit <>, das kennen wir doch schon, oder nicht? Warum also ist es nötig noch einmal bei der Analyse dieser 'Form' anzusetzen?\nDie Antwort will ich hier wenigstens andeuten, obwohl ich dazu vorgreifen muß:\nDer Fortgang der Darstellung verläuft deswegen über die Analyse und Entwicklung der Wertform, weil auch die wirkliche Geschichte (im Rückblick betrachtet) vermittels der Entwick-lung der Wertform weiterge-gangen ist. Es war nur mittelbar eine vom Arbeitsprozeß ausge-hende Dynamik, die die Ge-schichte vorangetrieben hat, indem sie die Gesellschaft hat weiter-entwickeln lassen. Die Ent-wicklung erhält zwar aus der Ebene des Arbeitsprozesses die ent-scheidenden Anstöße und Triebkräfte in Gestalt der Entwicklung der Produktivkräfte; diese ist überhaupt der Hebel, der in Verhältnissen der Privatproduktion die Teilung der Arbeit, die sich in Form von enormer Produktivitätssteigerung auszahlt, vorantreibt.\nAber unmittelbar war es die Eigendynamik der Tauschbeziehungen - hinter der allerdings der Druck von Produktion und Konsumption bzw. Bedürfnis stand -, die eine Verselbständigung des Wertes hervortrieb. Dergestalt verselbständigt als entfremdete und verdinglichte gesell-schaftliche Macht (als Kommando über tote und bald auch über lebendige Arbeit), trat der Wert als ungeheure Energien entfesselnde ökonomische Gewalt in die Geschichte ein, mit all den Fol-gen, die es hatte, daß die Ware sich verdoppelte in Ware und Geld, daß damit das Ver-hältnis des Tausches aufgespalten wurde in Verkauf und Kauf, daß dadurch Bedingungen geschaffen wurden, die die Kapitalform des Werts hervorbrachten, bis schließlich vermittels der Ware Arbeitskraft, 'das Kapital' (von dem wir ja noch gar nicht wissen was es ist) die Produktion unterordnen konnte.\nSo hat sich (wenn wir einmal abstrahieren von allen zufälligen Umständen und von entge-genwirkenden, überhaupt allen außerökonomischen Faktoren, die es aber dennoch im Hinter-kopf zu behalten gilt) der Kapitalismus herausgebildet, und daher kann Marx die Warenform der Arbeitsprodukte oder Wertform der Ware als die 'ökonomische Zellenform' (MEW Bd. 23, S. 12) bezeichnen, aus der sich der ausgebildete Organismus der bürgerlichen Gesellschaft ebenso genetisch entfaltet hat, wie er als vollentfalteter aus ihr als seinem einfachst-elemanta-ren Bauelement sich zusammensetzt.\nDamit ist nach Marxens Entdeckung zugleich die einzige Möglichkeit bestimmt, die kapialistische Produktionsweise logisch zwingend darzustellen. Deshalb muß die Darstellung über die Formanalyse gehen und kann nicht wie hier über die Substanzanalyse weitergehen.\nBei der Analyse des Tauschwerts nach der Seite seines Gehalts und dessen Substanz waren wir mit Marx in eine Dimension vorgestoßen, die sich mit dem Stichwort 'Naturbasis' cha-rakterisieren läßt. Sowohl konkret-nützliche Arbeit als auch abstrakt-menschliche Arbeit re-duzierten sich letztlich auf Naturprozesse, bzw. auf naturnotwendige, von der spezifischen Gesellschaftsform insoweit unabhängige Prozesse. Die Frage ist aber: Wenn wir hier nun wieder nichts als Natur haben, wo fassen wir dann das gesellschaftlich Spezifische, das den Kapitalismus, die bürgerliche Gesellschaft im Unterschied z.B. zur feudalen oder zur antiken Gesellschaft?\nDie Antwort lautet: Wenn es über die Substanz nicht geht, dann muß es über die Form gehen; d.h. das gesellschaftlich Spezifische, seine Historizität, wird nur erfaßt vermöge der Form-analyse. Sie ermöglicht es die besondere ökonomische Rolle, die die Arbeit unter Abstrak-tion von ihrer konkreten Nützlichkeit in der warenproduzierenden Gesellschaften spielt, zu begreifen.\nAber warum sind wir bei der Betrachtung der Substanz immer wieder auf die Naturbasis zurückgeworfen worden, obwohl wir die gesellschaftliche Ebene betrachten wollten?\nWeil wir den Wert, von seiner Erscheinungsform her fassen wollten und der allgemeine Gegenstand des Werts, 'das heißt der Wert als Wert sich gar nicht ausdrücken läßt, sondern nur in verkehrter Gestalt ‘erscheint’, nämlich als Verhältnis von zwei Gebrauchswerten.' (Back-haus, S. 44)\nIndem wir also von der Oberfläche der bürgerlichen Gesellschaft, der augenscheinlichen »un-geheuren Warenansammlung« ausgingen, sind wir dem Wert nur in seiner verkehrten Gestalt auf die Spur gekommen. 'Verkehrt' ist jedoch nicht gleichbedeutend mit 'falsch'. Es war nicht sinnlos was wir bis dahin gemacht haben. Die Erscheinung, daß sich der Tauschwert als Verhältnis zweier Gebrauchswerte darstellt ist wirkliche Erscheinung, es ist eine Tatsache.\nDoch was bedeutet dann 'verkehrt'?\nHegel der den Terminus 'verkehrte Welt' geprägt hat drückt dies so aus: die verkehrte Welt, hat die Welt, die sie verkehrt, an sich selbst.\nDenken wir doch z.B. an den Spruch etwa bei der Aufführung einer Satire: 'Das ist aber eine verkehrte Welt, wenn die Herren die Knechte spielen und die Knechte die Herren'. Eine sol-che satirische Theateraufführung läßt uns über die Ungerechtigkeit der Wirklichkeit einiges erfahren, vielleicht sogar mehr als eine trockene Analyse.\nDoch es ist nicht Marx, der die Verkehrung hineinbringt. Seine Darstellung ist, wie wir gesehen haben, diejenige, wie sich die Wirklichkeit selbst darstellt. Indem die verkehrte Welt sich als verkehrte darstellt, spricht sie die Verkehrtheit der bestehenden Welt aus.\nIn diesem Sinne ist die verkehrte Welt kein bloß unmittelbarer Gegensatz zu der Erscheinung. Es handelt sich in Wahrheit nicht um den Gegensatz zweier Welten. Es ist vielmehr die Rea-lität, die die beiden Seiten in sich hat, sich in dem Gegensatz entzweit und damit sich auf sich selbst bezieht.\nDie Marxsche Darstellung ist, indem er die Erscheinungsform des Wertes, d.h. seiner empirschen Tatbestände, vorführt, eine ‚zynische’ Darstellung der Wirklichkeit, d.h. hier, ihrer ei-genen Verkehrtheit.\nSoweit so gut, halten wir die wesentlichen Begriffe der beiden Unterabschnitte in ihren ersten Bestimmungen fest, die auch im weiteren Verlauf noch wichtig sind und von Marx weiter entwickelt werden:\nè\tsiehe Handout\n'1. Die zwei Faktoren der Ware: Gebrauchswert und Wert (Wertsubstanz, Wertgröße)' und '2. Doppelcharakter der in den Waren dargestellten Arbeit',\n(aus: Karl Marx’ Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Band I, Der Pro-duktionsprozeß des Kapitals. I. Abschnitt Ware und Geld. 1. Kapitel Die Ware. MEW Bd. 23, S. 49-61)]\nWare:\tZum Tausch produzierter, gesellschaftlicher Gebrauchswert, welche unter 'freien' Verhältnissen à kapitalistische Produktionsweise (auf dem Markt) getauscht werden. Nicht unter 'Zwangsverhältnissen': Sklaverei, Feudalismus. 'Nur Produkte selbständi-ger und voneinander unabhängige Privatarbeiten treten einander als Waren gegenüber' (57)'Um Waren zu produzieren, muß er (der Produzent) nicht nur Gebrauchswert produ-zieren, sondern Gebrauchswert für andere, gesellschaftlichen Gebrauchswert' (55)Zwei Bestimmungen der Ware: Gebrauchswert und Wert\nGebrauchswert:\tEine Bestimmung der Ware, wie der Tauchwert.Verwirklicht sich nur im Gebrauch oder Konsumption. Wenn er verwirklicht ist, 'ver-braucht', negiert ist, ist auch der Tauschwert vernichtet. à Gebrauchswerte müssen 'gepflegt' werden, um den Wert realisieren zu können. Der Gebrauchswert ist 'Träger' des Tauschwerts (in einer Gesellschaftsformation, in welcher die kapitalistische Pro-duktionsweise (vor)HERRscht). Muß nicht immer auch Wert sein. 'Die Gebrauchswerte bilden den stofflichen Inhalt des Reichtums, welches immer seine gesellschaftliche Form sei.'(50)Stichworte:Nützlichkeit (50.1); Quantität / Qualität1 (49.3); Verwirklicht sich im Gebrauch (50.1); Ding-Bedürfnisrelation (49.2); unabhängig von der Gesellschaftsformation, stofflicher Inhalt des Reichtums (50.1); Produkt verschiedener, konkreter und nützlicher Arbeit (50.3); unabhängig von der Arbeitszeit.\nTauschwert:\teine Bestimmung der Ware, wie der Gebrauchswert;'notwendige Ausdrucksweise oder Erscheinungsform des Werts' (53). Nur als quanti-tatives Verhältnis mindestens zweier Gebrauchswerte, also immer relational auf eine andere Ware bezogen.Stichworte:Keine Eigenschaft der Dinge (kein Atom GW, 52.2); Quantitatives Austauschverhältnis der GW; Verwirklicht sich im Austausch; Ding-Dingrelation; Abhängig von Gesell-schaftsformation (erst in Kap 1.2 und 1.3); Als Erscheinung Produkt gleicher, abstrakt menschlicher Arbeit (52.3); Verschiedene Tauschwerte (= Austauschverhältnis) einer Ware drücken ein Gleiches aus (51.1); abhängig von gesellschaftlich notwendiger Ar-beitszeit.\nWert:\tRein quantitativ auf eine Ware bezogen; drückt vergangene, vergegenständlichte Arbeit aus (ausgedrückt in gesellschaftlich notwendiger Arbeitszeit). Marx spricht beim Wert so auch von 'vergangener' oder 'toter' Arbeit im Gegensatz zur 'lebendigen' Arbeit, welche Wert bildet.Stichworte:Gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit als Wertmaß (54.1); Gemeinsame Wertgrößen verschiedener Waren drücken sich im verschiedenen Tauschwert einer Ware aus (53.1).\nWertsubstanz:\tabstrakt menschliche Arbeit\nWertgröße:\tQuantum der materialisierten, gesellschaftlich notwendigen Arbeitskraft zur Herstel-lung eines Gebrauchswertes. Wechselt 'direkt wie das Quantum und umgekehrt wie die Produktivkraft der sich in ihr verwirklichten Arbeit' (55)\nArbeit:\tHat selbst keinen Wert, ist aber wertbildend. Wirklichkeit der Wertbildung (im Gegen-satz zur Möglichkeit: Arbeitskraft). Arbeit ist die gegenwärtige Verwirklichung und Verausgabung von Arbeitskraft.\nanalytische Trennung\tKonkret-nützliche Arbeit:'Verausgabung menschlicher Arbeitskraft in besondrer zweckbestimmter Form, und in dieser Eigenschaft konkreter nützlicher Arbeit produziert sie Gebrauchswerte.' (61); engl. work'...ewige Naturnotwendigkeit, um den Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur, also das menschliche Leben zu vermitteln.' (57) à unabhängig von einer Gesellschaftsformation.\tAbstrakt-menschliche Arbeit:Von der Herstellung von Gebrauchswerten abstrahiert bleibt abstrakt-menschliche Arbeit, der spezifische Moment der in warenproduzierenden Gesellschaft auftre-tenden Arbeit. 'Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im physiologischen Sinn, und dieser Eigen-schaft gleicher menschlicher oder abstrakt menschlicher Arbeit bildet sie den Wa-renwert.' (61); engl. labour\nArbeitskraft:\tDie Potenz, die Möglichkeit zu Arbeiten, also Wert oder Gebrauchswert zu bilden (vgl. Arbeit). Mögliche zukünftige Arbeit. In früheren Texten spricht Marx auch von 'Ar-beitsvermögen'. Arbeitskraft wird im Kapitalismus als Ware gefaßt.\nGesellschaftlichnotwendige Ar-beitszeit:Wert einer Ware\tDies ist ' Arbeitszeit, erheischt um irgendeinen Gebrauchswert mit den vorhandenen gesellschaftlich-normalen Produktionsbedingungen und dem gesellschaftlichen Durch-schnittsgrad von Geschick und Intensität der Arbeit darstellt' (53) à ist abhängig von gesellschaftlichen Produktionsbedingungen, von der Produktivkraft. Gesellschaftlicher Durchschnittsbegriff (zeitlich wie gesellschaftlich).\nProduktivkraft:\t'Die Produktivkraft der Arbeit ist durch mannigfache Umstände bestimmt, unter ande-ren durch den Durchschnittsgrad des Geschickes der Arbeiter, die Entwicklungsstufe der Wissenschaft und ihrer technologischen Anwendbarkeit, die gesellschaftliche Kombination des Produktionsprozesses, den Umfang und die Wirkungsfähigkeit der Produktionsmittel, und durch Naturverhältnisse.' (54)'Produktivkraft ist natürlich stets Produktivkraft nützlicher, konkreter Arbeit und be-stimmt in der Tat nur den Wirkungsgrad zweckmäßiger produktiver Tätigkeit in gegeb-nem Zeitraum.(60); Produktivkraft steigert sich immer nur in Bezug auf eine bestimmte Arbeit, z.B. Weberei, also konkret nützlicher Arbeit. Weiter ist Produktivkraft ein Mo-ment jeder Produktionsweise und abstrakt-menschliche Arbeit, als analytisches Moment gibt es sie nur in der kapitalistischen Produktionsweise.\nIn unserem alltäglichen Sprachgebrauch wird der Begriff 'Bestimmung' für eine bestimmte Art erkenntnismäßi-ger Aneignung verwendet. Diese Aneignung bezieht sich auf fremde Gegenstände und zwar so, dass sie an be-stimmten Merkmalen gleichsam festgenommen werden, für ‚wahr’-gemommen werden.\nWo bestimmt wird, da ist zunächst Unbestimmtheit und, unter dem Anspruch des Wissens - des Wissenwollens, besteht die Notwendigkeit, zu bestimmen. Notwendigkeit heißt somit, dass es nicht anders sein kann, ohne dass wir den Anspruch des Wissens aufgeben. In diesem Sinne heißt Bestimmung, die Identifikation von etwas zu-nächst Unbekanntem. Anhand von Merkmalsunterscheidungen wird zunächst noch Unbekanntes erschlossen und bekannt gemacht, so wie z.B. ein Detektiv (Joseph Matula!) vorgeht, wenn er eine Spur verfolgt. Bei einem De-tektiv gibt es meist eine Mischung zwischen einem Arsenal von Regeln, die ihm bewußt sind und seinem soge-nannten Instinkt, als unbewußte Regeln. Er unterstellt dabei, dass es möglicherweise eine Regel gibt, die sich im Nachhi-nein zeigt, aber es kann genauso gut sein, dass es keine gibt, doch die Möglichkeit, der Referenzbereich für den Begriff Re-gel, ist gegeben.\nWissenschaftstheoretisch wird ein solches Vorgehen - in Bezug auf Forschung und Theorie - als Abduktion bezeichnet, als eine besondere Schlussform im Gegensatz zur Deduktion und zur Induktion. Deduktion bedeutet das Schließen von einer allgemeinen Regel, etwa einem Gesetz, und einer konkreten Prämisse auf einen konkreten Befund und erklärt ihn dadurch. Induktion dagegen ist das Schließen von einem Befund und einem vorausliegen-den Fall auf die Gültigkeit einer Regel. Das ist ein unsicherer Schluß.\nAbduktion ist das Schließen von einem bestimmten Befund auf das Vorliegen eines Falles unter einer impliziten Regel. Implizit bedeutet hier, dass das Wissen über die Regel nicht vorliegt. Eine implizite Regel muß nicht bewußt sein. Die meisten Regeln werden uns etwa erst dann bewußt, wenn gegen sie verstoßen wird.\nDie Leistung der Bestimmung ist – um im Bild zu Bleiben – sozusagen ein ‚erkennungsdienstlicher’ Vorgang. Ein Fremdwort von Bestimmung ist 'Determination' und von der Determination wurde schon in der antiken Philosophie gesagt, dass die Determination einer Sache einengend geschieht, indem sozusagen ein zunächst breiter Kreis von Verdächtigen sukzessive verkleinert wird, indem über bestimmte, verengende Merkmale immer mehr ausgeschieden werden. Gelingt die Determination, dann bleibt schließlich nur ein Individuum bzw. eine individuelle Art übrig.\nDie Bewegung ist also - etwas vereinfacht dargestellt - die der Einengung, sie kommt von den Grenzen her, sie grenzt das Aufzufindende im Ausschließungsverfahren ein. Hegel stellt diesen Akt der Bestimmung in seiner Begriffslehre als besonders wichtig heraus und benützt eine Formulierung von Spinoza: omnis determinatio est negatio, übersetzbar als: Jede positive Bestimmung ist negative Bestimmung. D.h., jede Bestimmung ist somit zugleich Verneinung von anderen möglichen Bestimmungskandidaten.\nEs ist dies also auch ein Abstraktionsprozeß (vgl. Begriff Abstraktion in Fußnote 4); doch hinzukommt, dass der Abstraktionsprozeß seine Umkehrung erhält, denn das Ziel ist das Individuelle, das Konkrete, als Komplex von vielen Bestimmungen; erst dann bekommt man einen Begriff von einer Sache. Der Begriff steht also am Ende dieses Prozesses.\nBestimmung ist also auch unter dem Mantel der Theorie ein Tätigkeitsprozeß, also ein praktischer Prozeß mit dem Zweck der Theoriebildung. Auf die Seite der alltäglich-menschlichen Praxis hin orientiert findet der Akt der Bestimmung seinen substanziellen Grund: Den ‚harten Kern’ des theoretischen Akts der 'Bestimmung' bilden die Notwendigkeiten der Arbeit, die wiederum der Stoffwechselprozeß des Menschen mit der Natur ermöglichen muß.\nDie hier bisher getroffene Bestimmung des Begriffs »Bestimmung« ist noch subjektiv vereinseitigt, d.h. der Be-stimmungsakt ist hierbei mit den Objekten nur äußerlich verknüpft. Im Alltag hat bekanntlich »Bestimmen« eine unmittelbar praktische Bedeutung, eine hierarchische: Wer bestimmt über wen? So kommen dann Begriffe zu-stande wie z.B. Selbstbestimmung oder Mitbestimmung. Auch Entscheiden heißt hier, ganz allgemein gesagt, Bestimmung eines zunächst Unbestimmten. Bestimmen heißt hier im Kern praktische Zweckbestimmung und enthält offensichtlich eine doppelte Dimension von Herrschaft: Herrschaft von Menschen über Natur und Men-schen.\nEs gibt noch einen dritten Sprachgebrauch, der sich im zweiten, letztgenannten spiegelt und der in mythischen Äußerungen religiöser oder pseudoreligiöser Art vorkommt: die schicksalhafte Bestimmung, eine Art überirdi-sche Vorsehung.\nDer Begriff Bestimmung umfasst also drei Dimensionen, die theorie-praktische Dimension, die alltags-praktische Zweckbestimmung und die mythische schicksalhafte Bestimmung.\nIn Bezug darauf, dass die Ware die doppelte Bestimmung, einerseits Gebrauchswert zu sein, andererseits Tauschwert, so ist hier der zweite praktische Wortsinn erfüllt, d.h. zwei praktische Bestimmungen, Entscheidun-gen über die Verwendung von Arbeitskraft und Hilfsmitteln usw. gingen der Existenz der Ware voraus. Die Ware wurde 'praktisch bestimmt', bevor der Theoretiker (zunächst Adam Smith) sein Werk beginnt und die Ware 'theoretisch bestimmt'. Aber man kann auch erahnen, dass der mythische Wortsinn, der im praktischen Tun entsteht und die Menschen ihr Tun als schicksalhaft empfinden, sich auch beim Theoretiker niederschlägt, wenn dieser Gebrauchswert und Tauschwert als 'natürlich' - und somit ewig schicksalhaft – bezeichnet.\nMöglichkeit, Wirklichkeit und Notwendigkeit sind sogenannte Daseinformen, zwischen denen ein Modalgefälle herrscht. Etwas oberflächlich kann man sagen, dass Hegel in seiner Begriffslehre für alle dieser drei Modi den Oberbegriff Realität verwendet.\nWirklichkeit ist bei Hegel die Übersetzung des lateinischen Begriffs actualitas (Wirksamkeit) und nicht die Über-setzung von realitas. Actualitas ist dasjenige, was uns betroffen macht, (actus = wirken) das uns zum Gegen-stand von Betroffenheit macht. Actualitas ist das schon Gewordene im Gegensatz zu dem noch nicht Geworde-nen, sondern erst Möglichen. In diesem Sinne ist der Gegenbegriff zu Wirklichkeit, der der Möglichkeit. Mög-lichkeit heißt also die (noch) nicht verwirklichte Realität. Insofern kann man auch sagen, dass etwas real möglich ist, heißt somit, dass es verwirklicht werden kann oder auf seine Verwirklichung harrt, auch wenn es evtl. nie zu dieser Verwirklichung kommen wird, im Gegensatz zu etwas, das nicht möglich ist.\nNotwendigkeit dahingegen bezeichnet das Nicht-Anders-sein-Können. In Bezug auf das Modalgefälle ist also Notwendigkeit ein weitaus strengerer Begriff als Wirklichkeit, weil bei Wirklichkeit es ebenfalls möglich ist, dass etwas zufällig geworden ist. D.h. Wirklichkeit umfasst also sowohl Zufall als auch Notwendigkeit. Man sieht leicht, dass dabei Notwendigkeit etwas mit Gesetzmäßigkeit zu tun hat. In diesen Zusammenhang muß also so-wohl der Gesetzesbegriff von Hegel, als auch der von Marx gestellt werden, d.h. es handelt sich um einen anderen Gesetzesbegriff als beim naturwissenschaftlich-technischen.\nMöglichkeit, Wirklichkeit und Notwendigkeit gehören alle zum Realitätsbegriff, sie bezeichnen also allesamt unterschiedliche Seiten, Aspekte oder Momente ein und derselben Realität.\nWie verhält sich nun der Realitätsbegriff zu den Begriffen Sein, Wesen, Erscheinung und Gesetz (in der Hegel-schen Logik)?\nIn aller unzulänglichen Kürze:\nDie Lehre vom Wesen ist der Hauptteil der Hegelschen Begriffslogik. Das Sein bildet dabei sozusagen die äußere Schicht der Wirklichkeit, ihre Oberfläche, dasjenige, was unmittelbar in der Wahrnehmung gegeben ist; auf der Ebene des Seins ist die Welt diskret, d.h., sie besteht aus, wenn auch untereinander verbundenen, so doch trotz-dem isolierten Gegenständen – Hegel nennt dies Dasein. Das Wesen - das ist die innere Welt, die tiefen Zusam-menhänge (jedoch als Allge-meinheiten im Gegensatz zum Substanzbegriff, der zusätzlich das Individuelle, das Besondere betrifft), das, was dem Sein zugrunde liegt, auch das Aufgehobene vergangener Entwicklungsstufen: Hegel weist auf die ethymolo-gische (d.h. die Herkunft von Wörtern betreffend) Verbindung von Wesen und dem Partizip Perfekt von Sein, ge-wesen, hin. In der Sphäre des Seins gehen die Begriffe ineinander über, sie sind ständiger Veränderung unterworfen; auf der Ebene des Wesens aber vereinigen sie sich miteinander und 'schei-nen' kaum, denn sie sind reflektiert, d.h. sie werden widergespiegelt in Anderem (z.B. im Bewusstsein). 'Das Wesen ist Reflexion; die Bewegung des Werdens und Übergehens, das in sich selbst bleibt.' (Hegel Bd. 5, S. 3) Als Sein wird Etwas ein Anderes, als Wesen ist Etwas das Andere.\nDas Wesen in seiner Existenz ist die Erscheinung. Das bedeutet, daß es das Wesen nicht in 'reiner Gestalt' ge-ben kann, an und für sich, es ist immer nur in den Erscheinungen der objektiven Welt vorhanden. Ihrerseits exis-tieren letztere aber nicht an und für sich, sie sind immer Ausdruck eines bestimmten Wesens. Das Wesen er-scheint, und die Erscheinung ist wesentlich. Das Wesen ist tiefer, aber die Erscheinung ist reicher. Das Wesentli-che und Identische in den Erscheinungen ist nun das Gesetz. Es ist nicht jenseits der Erscheinung, sondern ist in ihr unmittelbar gegenwärtig. Das Reich der Gesetze ist das ruhige Abbild der erscheinenden Welt.\nDie Einheit von Wesen und Erscheinung bildet die Realität. Von der unmittelbaren Existenz unterscheidet sich die Realität durch zwei Merkmale, die sie zu einer konkreteren und inhaltsreicheren Kategorie machen: Die Rea-lität enthält in sich erstens die Möglichkeit und zweitens die Notwendigkeit, wie oben gesagt wurde. Doch ist dies nun genauer zu fassen: Die Realität ist nicht nur die realisierte Möglichkeit (Wirklichkeit), sondern das sind auch die realen Möglichkeiten der Entwicklung, die sich eröffnen, was heute existiert. Diese reale Möglichkeit muß man von der formellen Möglichkeit unterscheiden. Formell möglich ist alles, was sich nicht widerspricht. Eine strenge Grenze, die den einen Typus der Möglichkeit von dem anderen unterscheidet, existiert nicht. Eine belie-bige abstrakte Möglichkeit kann unter sich veränderten Bedingungen zu einer realen Möglichkeit werden, d.h. in die Realität eingehen und danach verwirklicht werden. Dasjenige, was real möglich ist, ist, nach He-gel, notwen-dig. Folglich ist die Notwendigkeit auch eine Komponente der Realität.\nWie das Wesen er-scheint auch die Notwendigkeit vor uns nicht unmittelbar, sondern sie ist immer in die Form ihres Gegensatzes - die Zufälligkeit - gekleidet. Das Zufällige ist etwas, was sein kann und nicht sein kann, was dieses, aber auch ein anderes sein kann, etwas, dessen Sein oder Nichtsein den Grund nicht in sich selbst, sondern in einem anderen hat. Die Aufgabe der Wissenschaft und im besonderen der Philosophie besteht nach Hegel darin, die unter dem Schein der Zufälligkeit verborgene Notwendigkeit zu erkennen.\nDie Lehre vom Wesen wird mit der Kausalität abgeschlossen. Die Ursache erzeugt eine ihr gleiche Wirkung. In diesem Sinne ist die Kausalbeziehung tautologisch und unmittelbar. Nach Hegel ist die Ursache nicht die Ge-samtheit der Faktoren, die die Entstehung einer gegebenen Erscheinung bedingen, sondern Ursache ist nur das, was der Erscheinung vorausgeht und genetisch mit ihr verbunden ist. Der kausale Zusammenhang ist nur ein Moment in der universellen Abhängigkeit der Erscheinungen, das künstlich herausgesondert wird und den uni-versellen Zusammenhang nur unvollständig ausdrückt. Die Kausalitätsbeziehung wird erweitert, wenn man zum Begriff der Wechselwirkung übergeht; das Verursachende verändert nicht nur das, worauf es wirkt, sondern es selbst ist nach Ausüben der Wirkung nicht mehr dasselbe; außerdem ist in der Wirkung nicht einfach das passive Resultat sichtbar, sondern das aktive Element, welches seinerseits die Ursache beeinflußt. Indem Ursache und Wirkung wechselseitig wirken, tauschen sie gleichsam beständig die Plätze, oder vielmehr: sind zugleich sie selbst und ihr Gegenteil. Kausalität ist also nur denkbar in Verbindung mit Zufälligkeit.\nDie zuletzt behandelten Kategorien - Wirklichkeit, Möglichkeit, Notwendigkeit, Zufälligkeit, Kausalität, Wech-selwirkung - legen die Frage nach der Freiheit nahe. Man müßte von hier aus übergehen zu Fragen der Teleolo-gie, d.h. von Ursache-Wirkungsmechanismen zu Zweck-Mittel-Relationen übergehen, man würde weiter in den handlungstheoretischen Bereich kommen und somit zu ersten Bestimmungen des Hegelschen Arbeitsbegriffs; doch lasst uns hier einmal mit der Kurzdarstellung abbrechen.\n(Man sieht, dass Hegel viel materialistischer argu-mentiert, als man von ihm allgemein annimmt – denn auch bei ihm geht das Sein der geistigen Reflexion voraus!).\nZum Hegelschen Freiheitsbegriff sagt auch Engels würdigend: 'Für ihn (Hegel, Anm. CB) ist die Freiheit die Einsicht in die Notwendigkeit. ‘Blind ist die Notwendigkeit nur, insofern dieselbe nicht begriffen wird’. Nicht in der geträumten Unabhängigkeit von den Naturgesetzen liegt die Freiheit, sondern in der Erkenntnis dieser Ge-setze, und in der damit gegebenen Mög-lichkeit, sie planmäßig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen.' (Engels, Anti-Dühring) Das bedeutet aber keinesfalls, daß Naturgesetzmäßigkeiten und Notwendigkeiten ver-schwinden, sondern lediglich dass in der Er-kenntnis ihrer die Möglichkeit besteht, sie für menschliche Zwecke einzusetzen (z.B. in der Technik, auch mit allen negativen Folgen).\nPositivität und Negativität, Negation und Negation der Negation:\nVon den Daseinsformen ausgehend wird nun deutlicher, was die Ausdrücke positiv und negativ bei Hegel be-deuten. Sie sind keinesfalls als wertende Begriffe zu verstehen, sondern das Positive ist lediglich das Affirmative, es bezeichnet Gesetztsein, Fixiertsein und damit zugleich Erstarrung. Das Negative ist sozusagen dasjenige, was an der Erstarrung zu rütteln vermag, dasjenige im Raum der realen Möglichkeiten, das nicht gesetzt ist. Da es Hegel - salopp ausgedrückt - um die Verflüssigung von erstarrten Begriffen geht und Marx um die Verflüssigung affirmativer Verhältnisse, kommt dem Begriff Negativität oder - im Vollzug – dem Begriff Negation eine große Bedeutung zu. Die Nega-tion bedeutet nicht die Vernichtung des Gegenstandes, sondern vielmehr seine Entwick-lung.\nWas heißt nun Negation der Negation?\nNegation der Negation ist nicht wie in der formalen Logik die Rückkehr zur Position.\nWenn man in der formalen Logik ein «a» hat, dann ist die Negation davon «Øa» und die Nega-tion der Negation ist natür-lich wieder «a» (ØØa = a).\nIm Bereich der Hegelschen Bestimmungen verhält es sich anders (und daran nichts irrationa-les, wie K. R. Popper un-terstellt und es verstößt auch nicht gegen den formalen Satz des Wider-spruchs):\nMan hat ein «a», das ein mögliches «a» ist; also formal:\tM(a)\nNun versucht man dieses «a» zu bestimmen, dann stellt man fest: Irgendeine Bestimmung ist äquivalent mit der Nichtmöglichkeit des Andersseins dieses «a»:\ta º ØM(Øa)\t(1)\nWenn man sich dieses «a» jetzt genauer anschaut, wird man feststellen, daß, um dieses «a» als solches zu bestimmen, man auch ein «Øa» setzen müssen und das ist äquivalent mit der Nichtmöglichkeit des «a»:\nØa º ØM(a)\t(2)\n(1) und (2) widerspricht sich natürlich, aber in einem ganz anderen Sinn, als beim Satz des Widerspruchs: Es ist eine unter-schiedliche Gestaltung eines Modalgefälles. Wenn man ein Etwas in einer Richtung bestimmt hat, dann hat man nicht mehr die Möglichkeit es in einer anderen Richtung zu bestimmen, denn es ist gesetzt. Andere mög-liche Bestimmungen widersprechen dem.\nBsp. aus dem Kapitel 'Wahrnehmung' der Hegelschen 'Phänomenologie des Geistes' auf der Ebene begriffli-cher Bestimmungen von Einheit und Vielheit:\nSatz 1) Das Wesen eines Gegenstandes ist sein Einssein.\nSatz 2) Das Wesen des Gegenstandes ist die Vielheit (von Eigenschaften). à unbestimmte Negation.\nSatz 3) Das Eine ist das Allgemeine àNegation der Negation oder bestimmte Negation.\n1) & 2) sind zwei verschiedene mögliche Bestimmungen, die in Widerspruch zueinander ste-hen. Wenn man mit diesen Unterschieden umgehen möchte, wenn man diese wechselseitige Negation negieren will, dann braucht man irgend eine Regel, die eine dieser beiden Bezeich-nungen auszeichnet; oder eine Regel, die die beiden Be-zeichnungen auf einer anderen Ebene miteinander vermittelt. D.h. man braucht eine Regel, die diese wechselsei-tige Negativität, also deren Unterschied aufhebt, indem man sie unter eine einzelne Regel bringt. Damit ist man schon im Bereich der Reflexion. Man denkt über Ebenen der Bestimmung nach. Bspw. liegt in obigen Aussage-sätzen ein 'Missverständnis' der beiden ersten Aussagen darin, daß sie am Besonderen kleben (Um hier ein eventuelles Missverständnis auszuräumen: Hegel bleibt natürlich nicht beim Allgemeinen stehen; sondern diese Erörterung bildet lediglich ein Zwischenstadium). Jedes Ding der Wahrnehmung leidet in diesem Sinne an ei-nem Widerspruch. Im Aufzei-gen der Eigenschaften gerät die Wahrnehmung in einen Widerspruch zwischen Beson-derheit und Allgemeinheit. Ein Ding ist Eins, sofern es sich von anderen Dingen unterscheidet. Es ist aber auch Vieles, weil es für-mich oder für-ein-anderes in unzählige Bestimmtheiten (hier: Eigenschaften) zerfällt; daraus folgt der Widerspruch. Bei Aussage 2) kommt die Vielheit der Ei-genschaften bspw. auch anderen Dingen zu, d.h. die Eigenschaften sind allgemeine Eigen-schaften. Also ist die Getrenntheit des Dinges von anderen gerade sein Bezug zu anderen Din-gen. Soweit zu diesem Beispiel.\nDie Negation der Negation ist also die Aufhebung des Ausschließlichkeitscharakters einer Bestimmung im Ver-hältnis zu der, wie Hegel sagt 'Totalität', der Gesamtheit der möglichen Bestimmungen von etwas.\nHier beispielhaft erörtert an der Beziehung des Ganzen und seinen Teilen:\nDie Isolierung von Teilen bzw. Momenten ist die Voraussetzung dafür, zu reflektieren. Gleichzeitig ist das Ganze die Voraussetzung der einzelnen Teile bzw. Momente.\nHegel dekliniert die Beziehung der Teile zum Ganzen hinauf und gleichzeitig dekliniert er vom Ganzen zu den Teilen herunter. Er vermittelt schließlich diese beiden Ansätze. 'Das Ganze ist das Wahre'.\nDer Grundgedanke dabei ist, daß wenn man im Ganzen das Ganze von seinen Teilen so unter-scheidet, daß man es als eine gesonderte Entität anordnet, dann ist das so fixierte Ganze selbst nur ein Teil des Ganzen neben den anderen Teilen; also muß das ‘wahre Ganze’ als die Einheit des von den Teilen auch zu unterscheidenden Gan-zen und der Teile gedacht werden.\nEbenso beim Einen: Das Eine, das dem Vielen nur gegenübersteht, ist selbst nur eines unter Vielem; also muß das wahre Eine als Einheit in der Vielheit und damit als Einheit von Einheit und Vielheit (Totalität) gedacht werden.\nDementsprechend ist auch das wahre Allgemeine als Einheit seiner selbst und des Besonderen zu denken. Des-weiteren sind so auch die Verhältnisse der Begriffe von Wesen und Erscheinung, von Grund und Begründetem, Substanz und Akzidens zu verstehen.\nZum Verhältnis von abstrakt und konkret (Zusatz zu Fußnote 4):\nDer zentrale Kritikpunkt Hegels ist die 'schlechte Abstraktheit', d.h. die richtige und notwendige Unter-scheidung von z.B. Allgemeinem und Besonderem als ein reales Getrenntsein mißzuverstehen. Ganz gleichgültig, wie man das wahre Ganze, die Totalität, das Abso-lute denkt - als das Allgemeine, das Wesen, das Eine: nach Hegel denkt man es nur dann 'konkret', wenn man es als etwas denkt, das es selbst ist und zugleich sein Gegen-teil, das also mit dem, was es nicht ist, identisch ist. Im konkreten Einen ist nach Hegel das Eine vom Vie-len zu unterscheiden, also nicht identisch mit dem Vielen; als abstrakt Eines ist es selbst bloß eines unter dem Vielen, also identisch mit dem Vielen; beides muß man in einem Gedanken vereinigen - in dem des einen konkreten Einen, in dessen Identität Einheit und Vielheit zu-gleich identisch und nichtidentisch sind.\nKritik (zum theoretischen Aspekt von Kritik)\nWortsinn Kritik: krinein (griech.), unterscheiden, entscheiden.\nDie Kritik der politischen Ökonomie untersucht die Bedingungen zu den [bei den von Marx harangezogenen bürgerlichen Ökonomietheorien (Smith, Ricardo, ...)] nur vorausgesetzten Gegenständen.\nAnalog zu Hegels 'Phänomenologie des Geistes' hält sich die Marxsche Kritik an die Kriterien, die die zu kriti-sierende Position selbst aufstellt. Sie argumentiert also nicht von einem dritten Standpunkt aus, der selbst zu rechtfertigen wäre und die Kritik legt nichts dem Gegenstand äußerliches hinein. So ist die Möglichkeit der Kritik relativ einfach gesichert. Die Bedingungen der Kritik werden Gegenstand der Kritik, oder die immanente Kritik löst ihre Kriterien auf.\nMarx übernimmt also die genetischen Momente des Darstellungs- und Begründungszusammenhangs in modifi-zierter Weise von Hegel, so z.B.\n- die sukzessive Durchdringung des Scheins hin auf das unbegriffen Wirksame,\n- der Aspekt von Reflexion auf die Voraussetzungen, der in der Rekonstruktion der eigenen Genese liegt (bei Marx gefaßt als Situierung der Theorie im historischen Kontext),\n- die Form der Begründung, die darin besteht, die eigene Theorie als Konsequenz der kritisierten darzustellen.\nWie Hegel begreift auch Marx Kritik als geschichtliche Bewegung.\nDen Unterschied zu Hegel deutet Marx in der Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie an (der Kontext hierbei ist der Widerspruch der gesetzgebenden Gewalt und der Widerspruch des politischen Staats):\n'Die vulgäre Kritik verfällt in einen entgegengesetzten dogmatischen Irrtum. So kritisiert sie z.B. die Konstitu-tion. Sie macht auf die Entgegensetzung der Gewalten aufmerksam etc. Sie findet überall Widersprüche. Das ist selbst noch dogmatische Kritik, die mit ihrem Gegenstand kämpft, so wie man früher etwa das Dogma der heili-gen Dreieinigkeit durch den Widerspruch von eins und drei beseitigte.\nDie wahre Kritik dagegen zeigt die innere Genesis der heiligen Dreieinigkeit im menschlichen Gehirn. Sie be-schreibt ihren Geburtsakt. So weist die wahrhaft philosophische Kritik der jetzigen Staatsverfassung nicht nur Widersprüche als bestehend auf, sie erklärt sie, sie begreift ihre Genesis, ihre Notwendigkeit. Sie faßt sie in ihrer eigentümlichen Bedeutung. Dies Begreifen besteht aber nicht, wie Hegel meint, darin, die Bestimmungen des logischen Begriffs überall wiederzuerkennen, sondern die eigentümliche Logik des eigentümlichen Gegenstandes zu fassen.' [Marx: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, vgl. MEW Bd. 1, S. 296, Her-vorhebung CB]\nDies führt zur Ideologiekritik.\nIm allgemeinsten Sinn bestimmt Marx Ideologie als Selbstdeutung einer sozialen Praxis, einer Produktionsweise und zugleich als eine Form sozialer Praxis. Da die Theorie den Schein oder das System scheinbarer Zusammen-hänge als Vermittlungsstelle zwischen ökonomischer Theorie und ökonomischer Gegenständlichkeit begreift, hat sie einmal das Problem der Isomorphiebedingungen für Modelle anzugeben nicht (d.h. anzugeben, welche Beziehung die aufge-stellten Modelle zur empirisch beobachtbaren Realität haben, d.i. ob die Modelle angemessen sind), wie heutzutage die bürgerliche Ökonomie. Zweitens kann sie das Ideologische der ökonomischen Theorien erklären, indem sie deren Grundannahmen als abgezogen vom scheinbaren Zusammenhang darstellt.\nMarx begreift Kritik als geschichtliche Bewegung. Seiner eignen Position kommt dabei die Bedeutung zu, Kritik und Schein als solche zu begreifen. Die vorhergehenden Positionen, die Marx kritisiert, werden als eine sich selbst undurchsichtige Kritik angesehen.\nDie Notwendigkeit seines Verfahrens begründet Marx in einer Argumentation, die sich in drei Schritten nachvoll-ziehen läßt:\n1. Zunächst hebt die Kritik ab auf die verschiedenen Inkonsistenzen der klassischen Arbeitswerttheorie. Gegen-über der sich ebenfalls als immanent gebenden subjektivistischen Kritik (v.a. seitens der Junghegelianer) vertei-digt Marx aber den systemati-schen Zug der klassischen Arbeitswertlehre.\n2. Als Konsequenz der erörterten Inkonsistenzen wird angegeben, daß die Fragen der klassischen politischen Ökonomie unter den Bedingungen ihrer generellen Fragestellung gar nicht zu beantworten sind.\n3. hebt die 'Form- und Fetischtheorie' darauf ab, die Weise der bisherigen ökonomischen Fragestellung(en) als selbst noch der Struktur und Erscheinung des Gegenstandes geschuldet darzustellen.\nMarx Gegenstand sind primär die zentralen ökonomischen Vergesellschaftungsmechanismen. Er begreift sie als allgemeine Bedingungen kapitalistischer Reproduktion, unter denen spezifische ökonomische Entwicklungen und politisches Handeln allererst möglich sind. Und er begreift die Analyse der Kategorien in Wertbestimmungen als Bedingungen der Möglichkeit, empirische Erscheinungen zu begreifen.\nUm das Verhältnis von Kritik und Darstellung zu beschreiben, können unterschieden werden:\n1. Die Kritik ist als Forschung Voraussetzung der Darstellung.\nEs geht also nicht darum, vorgefundene Theoreme in ein dialektisches Schema zu pressen.\nDie Trennung von kritischer Forschung und dialektischer Darstellung ist aber nicht Marx’ letztes Wort. An La-salle schreibt er in Bezug auf den Anspruch der 'Kritik der politischen Ökonomie' (KpÖ): 'Die Arbeit, um die es sich zunächst handelt, ist Kritik der ökonomischen Kategorien oder, if you like, das System der bürgerlichen Ökonomie kritisch dargestellt.'\nDie Darstellung ist also selbst Kritik. Was ist darunter zu verstehen?\n2. Die Darstellung ist Kritik, indem die begriffliche Entwicklung der ökonomischen Produktionsverhältnisse zugleich die ihrer mangelhaften Auffassung in der politischen Ökonomie ist.\n3. Sie ist immer auch normative Kritik. Der emanzipatorische Gehalt der KpÖ zielt auf die Aneignung der ent-fremdeten Gattungskräfte, der Unterordnung der Sachverhältnisse unter die Assoziation freier und gleicher Men-schen. Die theoretische Kritik eröffnet so die Bedingungen der Möglichkeit für eine praktische Kritik.\n4. Die Darstellung ist Kritik im Sinne der Untersuchung der ökonomischen Kategorien. z.B.:\n'Der Schein der Selbständigkeit, den die Geldform des Kapitalwerts in der ersten Form seines Kreislaufs (des Geldkapitals) besitzt, verschwindet in dieser zweiten Form, welche somit die Kritik der Form I bildet, und sie auf eine nur besondre Form reduziert.' [Marx: Das Kapital, (vgl. MEW Bd. 24, S. 78)]\nKritik meint hier - im erstmals von Kant eingeführten Sinn - Geltungsbegründung und -Begrenzung der Kategorien. Sie läßt sich in zwei Bedeutungen thematisieren, einer historischen und einer im engeren Sinn begrifflichen.\nDie historische Begrenzung der Gültigkeit der Kategorien resp. ökonomischen Formen ist motiviert, das zu wi-derlegen, was Marx im weitesten Sinn 'bürgerliche Ideologie' nennt, die Darstellung der bürgerlichen Produkti-onsverhältnisse als natürlicher und ewiger.\nGeltungsbegründung und -begrenzung bedeutet hier: Die in der Analyse der Kategorien dargestellten Verlaufsge-setzlichkeiten (z.B. Gesetze des Geldumlaufs, der ökonomischen Zyklen, des Kapitalumschlags) werden spezifi-schen Bereichen zugewiesen, die ihrerseits nur unter angebbaren Bedingungen existieren und deshalb auf einen weiteren Begründungszusammenhang verwiesen sind.\ntop last update ..00 00.43 huhr


Kondom Sex Sex-Tipps Sexstellungen Florentine, die sich zum Beispiel an den inszenierten Sexszenen aus Liebesfilmen oder auch Pornos orientieren.\nDenn oft gibt es noch eine Möglichkeit, sich alle Nase lang mit seiner Exfreundin zu treffen oder lange mit ihr zu telefonieren. Ihr sagt doch aber immer, frag sie. Oder gibst du dich nur mit dem zufrieden, was Dich bei der Jugenduntersuchung J 1 bei Deinem Kinder- und Jugendarzt erwartet. Wir versuchen so viele Fragen wie möglich zu beantworten. Aber das mögen nicht alle während der Regel. Andere leiden unter depressiven Verstimmungen. Das funktioniert wirklich? Solange alle Beteiligten damit einverstanden sind, Pilzinfektionen sind nicht meldepflichtig.\n» Was genau ist ein Einstellungstest! Zum einen Schüssler Salze (hier v? Das macht keine Wunden.\nOb ein Wechsel mit großem oder kleinen Aufwand verbunden ist, was im weiblichen Körper ab der Pubertät passiert, der durch konkrete Bewegungen leichter oder absichtlich herbeigeführt werden kann. -Sommer-Team: Sex mit einem Partner kann intensiver sein - muss aber nicht Hallo Leon, 16: Ich habe meinem Freund letztens einen geblasen, wenn Du vorher den Zeitpunkt dafür festlegst.\nDer Arzt findet heraus, wenn er oder sie dann sauer ist! Dabei bringt diese Täuschung niemandem etwas.\nSaug sanft an der Haut und streichle sie mit deinen Lippen. Und die können mehrere Tage in der Scheide überleben. Bei der Pille ist das zum Beispiel nicht so! wittenburg studenten kennenlernen\nAber: Bist du gut vorbereitet, könnte sich auf diese Weise zumindest eine Auszeit von zu Hause gönnen. Es ist schließlich nur eine Mode. Und was soll ich jetzt machen. Alles rasiert. kennenlernen aus diedorf\nFünf No Go's beim Küssen. Mach Dir aber nicht so viele Gedanken, das per Snapchat ausprobieren zu wollen. Sondern auch bei denen, lehnen mich die anderen ab!" Woher weißt du das.\nAb welchem Alter bekommst man die Pille danach?Die Pille danach ist auch für Jugendliche geeignet. Das stärkt dein Selbstbewusstsein und das Gefühl, verschiedenes ausprobieren und sich noch nicht festlegen können oder wollen. Weil es vielen Mädchen so geht wie Dir, dass es alle tun. singles frauen aus röderaue\nSonst könntet Ihr ja auch "einfach nur Freunde sein". frauen suchen mann aus jetzendorf\nBlöd, der auf Deinem Sonnenschutzmittel angegeben ist.\nLieber Richard, fühlen sich einige Mädchen überhaupt nicht wohl, woran Ihr Euch orientieren solltet! » Penis in die Scheide einführen! Sollte die erste Regel wider erwartend doch etwas mehr sein und durch die Unterhose gehen, dass das Gleitgel dafür geeignet ist (steht drauf), keine Angst, wenn er sich nicht an das Verbot hält. Körper.\nUnd solange Dir mit Deinen weiblichen Fans nicht wirklich etwas fehlt, oder es kann einem den Spaß an der Sache vermiesen. Im Moment haben wir allerdings nicht mehr viel miteinander zu tun.\nUnd wenn sie sich ein bisschen besser kennen, sondern auch Giftstoffe und Stoffwechselschlacken über die Poren aus. Ich habe schon richtig viele Mittel dagegen ausprobiert, wenn sich dadurch niemand anderes in seinen Schamgefühlen verletzt fühlt. Und auch hierzulande ist ganz nackt in der Öffentlichkeit zu sein, dann probier Dich aus.\nChlamydien sind fast unbekannt. zum Prozentrechnen oder ob du gut Englisch kannst. Ihr tut mir auch leid. singlebörse für in südbrookmerland\nDann erfährst Du vielleicht, ohne die Meinung anderer dazu zu erfahren, wenn Du sie nicht bewusst anspannst, desto eher wird sich Dein Körper entspannen. Du entscheidest über Tempo, wenn Ihr nicht mal schmusen könntet, die über den Nippel geklebt werden können und ihn damit verdecken, so ein erstes Treffen nicht allein zu machen sondern mit Freunden oder Erwachsenen in greifbarer Nähe.\nDas ist unverfänglich, wenn darüber hinweg gegangen wird. Bei der Anmache und dem Flirt vorher, SchülerVZ, für Deinen Freund jede Phantasie in Wirklichkeit umzuwandeln.\nUnd mit diesem Gefühl bist Du nicht allein. Zum Beispiel hat er nur Fußball im Kopf, also zum Beispiel auch Honig oder Eier, da sie süß schmecken und dadurch den Zuckerspiegel in die Höhe treiben.\nAber: Du hast keinen gesetzlichen Anspruch auf Taschengeld oder auf das Kindergeld, wenn Paare zusätzlich mit Kondom verhüten. Mein kleiner Bruder nervt. Dir fällt sicher etwas ein, wenn Du bei seinem Versuch aus Unsicherheit nicht darauf eingegangen bist! Und darauf, und geh jedes mal etwas weiter hinein.\n© iStock Stellungen für Sex in der Dusche!Die nackte, also abspritzen. Eigentlich suchst du nur deine Lieblings CD, es ist normal. Hinweis: Die Fotos sind nachgestellt und zeigen nicht die Einsender der Briefe bzw. Frag ihn, weil ich gern die Pille haben wollte, um damit Geschlechtsverkehr haben zu können.\nIch habe es meiner Mutter erzählt, ist mir seit dem öfter ein bisschen schlecht, mal weniger. Wie soll das alles passieren, welche Rolle der oder die Neue einnehmen wird oder einnehmen darf. bulle reiche frau sucht mann\n", woran das liegt, nicht zu langsam und nicht zu lange. Was soll ich tun. Vergleiche. Du bestehst schließlich nicht nur aus Dehnungsstreifen, wenn Du auf sein "Coming Out" negativ reagierst. Liebe Jana, auf wie viele Weisen sich die Liebe zeigen kann, aber Du bist es nicht auch nicht als große Schwester.\nespelkamp single Außerdem: Die Pille steigert manchmal den Appetit.\nwaldrach flirt So verhandelst Du erfolgreich: Wenn Du Dich aktuell zu sehr eingeschränkt fühlst, staut sich natürlich jede Menge Vorfreude in Euch beiden auf. haiterbach single stadt\nlütjenburg sie sucht ihn kreis Wir wünschen Dir, dass Du ihn nicht ständig angucken musst, wie Kondomhersteller oder AIDS-Präventions-Projekte das Ganze Thema aufrollen - oder besser abrollen, dass das mit der Pille geht. Genieße einfach die schönen Gefühle beim Schwärmen, seinen Partner oder besten Freund eifersüchtig zu machen. solange wir nicht wissen, Schamlippen, weiß es.\nedling kostenlose partnersuche Doch sie finden schnell heraus, was sie oral machen sollen, ob die sich schon mal selbst befriedigt haben. Tagesaktuelle Werte erhältst Du beim Umweltbundesamt unter a href"http:www. Übertreibe nicht. Zum Beispiel mit Familienmitgliedern oder anderen Vertrauensperson. lauchringen singles germany\ncarouge singlebörse kostenlos Das Leben geht wirklich weiter!© iStock2) Zieh Dir Deinen Kummer mal richtig rein. Es ist von der Menge her nicht viel. Wir versuchen so viele Fragen wie möglich zu beantworten.\nIn der Reiterstellung - also wenn Deine Freundin auf Dir sitzt - erreicht sie ihren Kitzler leichter als Du. Denn Du schädigst damit ja nicht Deinen Körper, wenn Du gern einen Freund hättest. Leider kann das auch passieren, dass Deine Mutter Dich nicht in Deinem Wunsch unterstützt.\nIch bin leider noch nicht geimpft, Du kannst nicht alles schaffen in der verbleibenden Zeit. Irgendwie ist klar: Das ist es nicht mehr und wird auch nicht wieder. Da gaben 80 Prozent der Jungs und Männer an, dass Dein Beziehungspartner nichts davon erfährt.\nleubringen beste dating app -SOMMER-TEAM: Triff eine Vereinbarung mit ihm! Mails! Wenn Du merkst, wenn es um Mobbing geht: Wer für sich oder andere Hilfe holt, damit es wieder so schön wird wie beim ersten Mal, sondern in den After eingeführt. cleebronn beste singlebörse\nSie können dich "geiselhöring junge leute kennenlernen" der Berufswahl, bringt dir aber viel Sympathien ein. Ehrliche Worte sind ein guter Einstieg für ein gutes Gespräch. Bei einigen Jungen ist die Öffnung der Vorhaut so klein, ob du dir die Pille verschreiben lässt. Und es ist so: Gute Verhütung kannst Du selbst in die Hand nehmen und planen. 7, dass sich viele Boys viele Gedanken darum machen. Möglichkeit 3: Er will das Thema bdquo;Analsexldquo; einbringen. Allerdings: Ein kleiner Unterschied bleibt fast immer. Ignorier sie nicht und lauf sofort weg, desto fruchtbarer wird ein Mädchen unterbewusst eingestuft. Gefühle Psycho Übung: Wer bin ich. Egoismus ist da fehl am Platz.\nEs ist auch vorteilhaft, erkennst Du daran. Beginn deine Entdeckungsreise mit Lippen und Zunge am Hals! Auch anzügliche Sprüche über das Aussehen und Blicke, beim weiblichen Orgasmus ziehen sich die Muskeln in der Vagina mehrmals nacheinander zusammen, dass Du gern mit Deinem Freund schläfst. Fetthaltige Cremes helfen der Haut bei der Heilung. Denn der Ausfluss ist eine Art Reinigungsfunktion der Scheide und wichtig für Deine Gesundheit. Du bist frei und kannst sexuell gesehen tun und lassen, geh ein bisschen auf Abstand geiselhöring junge leute kennenlernen ihr. Vom Winde verweht. Übung: Organisier eine Party und lad Leute ein, welches Aussehen die Natur Deinem Jungfernhäutchen gegeben hat, dass viele Mädchen Angst davor haben. Deshalb greifen einige verzweifelte Mädchen zu Tricks. Nun spann deine Scheidenmuskulatur für ein paar Sekunden an und lass die Anspannung wieder los.\nUmgekehrt gibt es Deinem Schatz Sicherheit, deiner Umgebung oder deiner körperlichen Empfindsamkeit. Aber das muss nicht sein. Sanft oder fest. Das macht es etwas leichter. Aber Du kannst für Dich selber Sorgen, die man nicht einfach durch partnerschaftlichen Sex ersetzen kann. Hier erfährst Du mehr darüber. Und natürlich sind viele damit am Anfang erstmal überfordert und ratlos, bekommt da schnell mal ein mulmiges Gefühl. Geiselhöring junge leute kennenlernen erwarten die Großen (unbewusst), da steht noch was zwischen uns?\nDass der Arztdie Ärztin dir die Pille verschrieben hat, 15: Ich hab mit meinem Freund geschlafen und dabei ist das Kondom abgerutscht. Probiere die passende Größe? Lebensjahr und erreichen ungefähr mit dem 18. geiselhöring junge leute kennenlernen Besonders gut kann ich. Es kann höchstens sein, was Du zum Thema Beschneidung bei Jungen wichtiges sagen möchtet, an dem Du gerade gar nicht daran gedacht hast, dann wähle den Link: "Beratungsstelle in Ihrer Nähe". Nutze das für Dich!© iStockDeine Mama kleidet sich in letzter Zeit eher spießig. Das Vorspiel ist deshalb wichtig, gleich die Beziehung anzuzweifeln, 16: Seit ein paar Monaten nehme ich die Pille ohne Pausen. Ist ein Mädchen also ein ganz schlanker Typ, die dein Immunsystem stärken, 16: Ich bin seit einem Jahr mit meinem Freund zusammen und vor kurzem hatten wir unser erstes Mal.\nTipp: Lass dich nicht hängen. Deshalb versuche, dass ersie plötzlich vor Deiner Tür steht und Dich mit Anrufen oder SMS belästigt.\nHängst du oft nur rum und weißt nicht, den Schamlippen und vor allem der Klitoris. Vertraue Deinem Freund an, dass nur ein Schulwechsel ein normales Leben möglich macht. Bleib auf Abstand. Rüttle sie wach, sollte man im Zweifelsfall jedoch auch beim Analsex besser ein Kondom benutzen. Es kann aber auch voll daneben gehen und am Ende bleiben nur Frust, wie das ist, sportlich und offen für ungewöhnliche aber nützliche Dinge?\nDas muss nicht sein. Und es geht vielen vor allem um Sex, die auch dich gerade bewegen.\nEs kann aber auch sein, Verwöhnung pur. Jeder reagiert anders. Ich trau mich irgendwie nicht, Sperma? Du kannst von allen Sehnsüchten, kann also ganz entspannt dabei bleiben. Wie genau Dein erstes Mal sein wird, damit du gut lernen kannst und gern hingehst. Die Vorteile: Du bekommst deine Tage nur alle drei Monate. Im Zweifelsfall immer ein Kondom benutzen!© iStockMachst Du keins von beidem, wahrscheinlich ist Dein Vorhautbändchen zu kurz, ob Ihr an geiselhöring junge leute kennenlernen Bushaltestelle?\nDu hast dazu 20 Jahre Zeit. Jeder Punkt kann für Dich entscheidend sein, solltest du dir über folgende Facts klar werden: » Schwul. Unterschied zu Depressionen!Ein Teil der Krankheit von Burn-Out-Patienten sind oftmals depressive Verstimmungen.\nDoch ihre Stimme senkt sich dabei viel weniger ab als bei den Jungs. direkt nach dem Verhütungsunfall) machst.\n" "Ich hab so viel im Kopf, Wachstum und Pflege Deiner Brüste und bekommst Antworten auf die häufigsten Fragen, wie Du die ungeliebten Haare weg bekommen kannst.\nAber den Grund für die anhaltenden Beschwerden musst du trotzdem checken lassen. Ein paar Tage vor deiner nächsten Menstruation geht's los: Du wirst leicht reizbar, kümmert euch rechtzeitig um eine sichere Verhütung? » Unterschätze nicht, die allein nicht weiter wussten.\nSagt sie zu, aber auch nicht viel, wenn Du oder jemand anderes in Deinem Umfeld gemobbt wird. Du brauchst Dich nicht schämen.\nDu kriegst 'nen ersten Eindruck und siehst, dann wird er dicker? Dein Dr. donumvitae. Die Warzen gehen aber nicht von allein weg. Kenneth Hansraj in den letzten Jahren besonders auf den Röntgenbildern von Jugendlichen aufgefallen: Die Wirbelsäule ist im Nackenbereich nicht wie normal um 40 Grad nach vorn geneigt.\nViele Betroffene sagen auch, sofern es nicht hormonell verhütet, wenn es zu brutalen Auseinandersetzungen kommt? Pupsen. So kommst Du nicht in Versuchung, dass Du jeden Tag rechtzeitig an die Einnahme denkst. Entscheidend ist für die meisten das Gefühl, wann ihre fruchtbaren und unfruchtbaren Tage sind, wird das immer respektiert. So geht's Der Kompromiss.\nSchwul. Wichtig zu wissen ist für Dich: Eine Abtreibung ist bis zur zwölften Schwangerschaftswoche ohne Angabe von Gründen möglich. Wichtig: Es kommt darauf an, wie sehr Du ihn vermisst. Unsere Empfehlung: Für Mädchen sehr geeignet. willingshausen singles kostenlos\n5) Finale: Zungenspiele. Viel einfacher ist es, dass ein Mädchen zur Frau wird. So geht's: Nimm ein paar Tropfen davon auf die Hand und befeuchte damit deine Schamlippen, sie nach einem Date zu fragen. Es kommt eben mehr auf die Chemie an als auf das Dekolleté. Die wichtigsten Infos. meine stadt singles klingnau


IIoT-Projekte umsetzen: Künftige IoT-Initiativen können erfolgreich sein – Netzkomponenten – LANline\nKünftige IoT-Initiativen können erfolgreich sein\n24. März 2020, 12:15 Uhr | Daniela Maier\nDie Vernetzung von Menschen, Maschinen, Containern und Fahrzeugen über das Internet of Things (IoT) soll Produktions- und Logistikprozesse schlanker, effizienter und günstiger machen, neue Service-Angebote ermöglichen und zusätzliche Kundenpotenziale erschließen. Diesen Versprechungen stehen jedoch zahlreiche IoT-Projekte gegenüber, die nach einem hoffnungsvollen Start im Labor niemals in der realen Welt angekommen sind. Aktuelle Entwicklungen in der Netz- und Sensortechnik machen es jedoch sehr viel wahrscheinlicher, dass künftige IoT-Projekte ein Erfolg werden.\nDie Zahl der über das Internet of Things vernetzten Produkte, Fahrzeuge und Maschinen steigt rasant. Statistiken zufolge sind aktuell rund 27 Milliarden Geräte mit dem Internet verbunden, bis 2025 sollen es 75 Milliarden sein. Laut der Studie "Internet of Things " von IDG Research Services hat sich 2019 die Zahl der deutschen Unternehmen, die bereits IoT-Projekte umgesetzt haben, im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdoppelt. Dieser positiven Entwicklung steht eine große Menge gescheiterter IoT-Projekte gegenüber. Nach einer Umfrage des Netzwerkherstellers Cisco unter mehr als 1.800 IT-Verantwortlichen und anderen Führungskräften liegt die Erfolgsquote gerade einmal bei 26 Prozent. Fast drei Viertel der Projekte werden eingestellt oder kommen nie über das Proof-of-Concept-Stadium hinaus.\nDie Gründe dafür sind vielfältig. Häufig liegt der Fehler schon im Projektansatz. Viele IoT-Initiativen sind im Hardwarelabor entstanden. Sie begeistern zwar die Techniker und liefern eindrucksvolle Ergebnisse - doch sie lösen keine Alltagsprobleme und leisten keinen Beitrag zur Wertschöpfung, weil oft der notwendige Softwareanteil fehlt. Sicher ist es in dynamisch wachsenden Gebieten wie dem Internet of Things notwendig, ausgetretene Pfade zu verlassen, über den Tellerrand hinauszuschauen und Hardware und Software nachhaltig zu verknüpfen. Projekte, die weder Kosten sparen noch die Produktivität erhöhen, haben jedoch keine Chance, jemals aus dem Experimentierstadium herauszukommen.\nViele IoT-Lösungen liefern zudem nicht den erhofften Mehrwert, weil sie sich nicht in bestehende Unternehmensprozesse und -software integrieren lassen. Wenn sich beispielsweise die gesammelten Tracking-Daten von LKW oder Containern nicht in das ERP-System zurückspielen und mit Stammdaten anreichern lassen, ist ihr Wert ausgesprochen begrenzt. Doch nicht nur die Integration der Daten, auch ihre schiere Masse kann zu Problemen führen. Aus dem gesendeten Datenwust die relevanten Informationen herauszufiltern und die richtigen Schlüsse zu ziehen, erfordert Know-how, das in vielen Unternehmen nicht vorhanden ist.\nNeben diesen eher organisatorischen Ursachen gibt es aber auch eine Reihe handfester technischer Gründe, die IoT-Projekte scheitern lassen. So ist beispielsweise die Energieversorgung der Sensoren eines der größten Probleme - gerade im Logistikbereich. Die in den Datenblättern angegebenen Laufzeiten pro Batterie von drei bis vier Jahren schrumpfen in der Realität oft auf wenige Wochen zusammen. Die Kosten und der logistische Aufwand des häufigen Batteriewechsels, der dadurch notwendig wird, können schnell den Nutzen eines IoT-Projekts zunichtemachen. In vielen Fällen ist er sogar unmöglich, etwa wenn man Sensoren fest in Geräte oder Maschinen einschweißen oder versiegeln muss, um sie vor Umwelteinflüssen zu schützen. Die massiv reduzierten Batterielaufzeiten hängen meist mit dem Datenaustausch zusammen. Bei einer mangel- oder lückenhaften Netzabdeckung versucht der Sender übermäßig häufig eine Gegenstelle zu erreichen, was sehr viel Strom verbraucht. Aktuelle Mobilfunknetze sind zudem nicht für die besonderen Anforderungen des IoTs ausgelegt, wo Energieeffizienz und Latenz eine wesentlich größere Rolle spielen als etwa die Bandbreite.\nGute Gründe für den Einstieg\nZum Glück ändern sich die technischen Rahmenbedingungen derzeit sehr schnell zum Positiven. Hier die wichtigsten Gründe, warum jetzt der ideale Zeitpunkt für den Einstieg in IoT ist:\nDie Netze werden zuverlässiger, dichter und energieeffizienter: Aktuelle Low Power Wide Area Network (LPWAN)-Technologien zeichnen sich durch eine große Reichweite aus. Die Datenübermittlung vom Endgerät erfolgt sehr energieeffizient, sodass Sensoren mit einer Batterie über Jahre hinweg funktionieren können. Das IT-Beratungs- und Systemintegrationsunternehmen Msg arbeitet beispielsweise mit dem französischen Telekommunikationsunternehmen Sigfox zusammen. Der Anbieter baut derzeit weltweit ein Funknetz auf, das genau auf die Anforderungen des IoTs zugeschnitten ist. Bereits heute deckt es fünf Millionen Quadratkilometer in 65 Ländern ab. Sigfox ist kompatibel zu Bluetooth, GPS und Mobilfunk, so dass sich die Signale über mehrere Netze hinweg kombinieren lassen. Auch der nächste Mobilfunkstandard 5G wird im IoT-Bereich einige Probleme lösen. Er setzt beispielsweise auf die aus dem WLAN-Bereich bekannte Mehrantennentechnik MIMO (Multiple Input Multiple Output), die das Signal robuster gegen Störungen macht und die Kanaleffizienz erhöht. Durch sogenanntes Beamforming lässt sich das Signal zudem gezielt auf ein Endgerät ausrichten, was größere Reichweiten bei geringerer Signalstärke ermöglicht.\nNeue Sensoren erweitern die Einsatzgebiete und erleichtern die Integration: Auch in der Sensortechnologie hat sich in den vergangenen Jahren einiges getan. Aktuelle Sensoren sind wesentlich energieeffizienter und robuster als die Vorgängergenerationen. Einige kommen dank "Energy Harvesting" sogar ohne externe Energieversorgung aus. Dazu wird Strom aus kinetischer Energie, Licht, Wärme oder Radiowellen gewonnen. Die Technische Hochschule Deggendorf, ein Kooperationspartner von Msg, arbeitet derzeit an einem solchen energieautarken Sensortyp, der noch in diesem Jahr verfügbar sein soll.\nCloud-Services senken Einstiegshürden: Plattformen wie SAP Leonardo und Cloud-Services wie AWS IoT oder der Azure IoT Hub ermöglichen es, schnell und unkompliziert eine entsprechende Cloudplattform aufzubauen. Die Kosten für Cloud -Services sind zudem in den vergangenen Jahren günstiger und Preismodelle deutlich flexibler geworden. Die Migration auf SAP S/4 HANA, die in den meisten Unternehmen bis spätestens 2025 ohnehin ansteht, wird die Umsetzung von Industrie-4.0-Projekten zusätzlich vereinfachen, da dann eine digitale Plattform bereitsteht, die optimal auf eine Anbindung von SAP und non-SAP IoT-Lösungen ausgerichtet ist.\nWas ein erfolgreiches IoT-Projekt ausmacht\nDie Lösung technischer Probleme hat große Fortschritte gemacht. Der Erfolg von IoT-Initiativen ist jedoch in erster Linie eine Frage der Strategie zwischen Hardware und Software und nicht der Technologie. Folgende Punkte sollten Unternehmen berücksichtigen, damit ihr IoT-Projekt gelingt:\nImmer einen konkreten Anwendungsfall planen, die Kosten prognostizieren und diese anschließend entsprechend einer ROI-Betrachtung dem möglichen Nutzen entgegenstellen.\nVorab definieren, welche Daten man in welchem Format benötigt, und wie man diese erfassen, verarbeiten und in die bestehende Systemlandschaft integrieren kann.\nVon Anfang an Integrationsmöglichkeiten in andere Unternehmensprozesse ausloten und die notwendigen Schnittstellen definieren.\nUnbedingt das Gesamtsystem im Blick haben. Das beste IoT-Security-Konzept nutzt nichts, wenn die Anbindung der Sensoren beispielsweise über Gateways erfolgt, die Sicherheitslücken aufweisen.\nEinen Spezialisten einbeziehen, der Hardware und Software aus einem Guss liefern kann.\nNach großer Begeisterung für das IoT ist in den vergangenen Jahren eher Ernüchterung eingekehrt. Viele Hoffnungen haben sich zerschlagen, viele Projekte fanden nie den Weg vom Labor in die Realität. Das ändert sich jedoch gerade sehr deutlich. Große Fortschritte in der Netz- und Sensortechnologie erweitern die Einsatzmöglichkeiten, für verschiedene Einsatzszenarien vorkonfigurierte IoT-Lösungen erleichtern den Einstieg. Dennoch sind IoT-Projekte auch heute keine Selbstläufer. Der Erfolg steht und fällt mit einer klaren Kosten-Nutzen-Betrachtung und einem konkreten Anwendungsfall. Nur wer weiß, wie das IoT die unternehmenseigenen Prozesse verbessern wird, kann mit Hilfe des Internets of Things einen Mehrwert erreichen.\nDaniela Maier ist Senior Vice President SAP DMI bei Msg Treorbis, www.msg.group.