LOGICO PRIMO/LOGICO PICCOLO\nLOGICO PRIMO und LOGICO PICCOLO\nPreis: Übungsgerät 16,00 Euro (Bestellnr.: 3201)\nÜbungsserie 13,50 Euro\nDas LOGICO PRIMO - Übungsgerät mit seinen sechs großen handlichen Schiebeknöpfen ist ideal für Kinder, die noch nicht lesen können. In das Gerät werden Karten geschoben, die aus verschiedenen Serien angeboten werden.\nDie LOGICO PRIMO - Übungsserien sind so aufgebaut, dass die Kinder alleine oder mit einem Partner spielen und die Auswahl und Anzahl der Karten selbst bestimmen können. Die Rückseiten der Karten bieten die Möglichkeit der Selbstkontrolle und geben zusätzliche Hilfen.\nBei einigen Übungsserien werden grundlegende Fähigkeiten und Fertigkeiten an ganzheitlich dargebotenen Situationen aus der Erlebniswelt der Kinder entwickelt, wie z.B. bei den Themen "Im Zoo" oder "Auf dem Bauernhof". Bei anderen Serien steht die gezielte Förderung bestimmter Fähigkeiten im Vordergrund, wie z.B. die Entwicklung von logischem Denken bei "Entdecken und Kombinieren" oder der Sprach- und Begriffserweiterung bei "Schauen und Sprechen".\nSo fördert LOGICO PRIMO auf verschiedenen Wegen die Wahrnehmung und Konzentration, das logische Denken, die Ausdauer und die Entwicklung von Wortschatz und Sprache.\nPreis: Übungsgerät 16,00 Euro (Bestellnr.: 3401)\nÜbungsserie 14,50 Euro\nDas LOGICO PICCOLO ist genauso aufgebaut wie das LOGICO PRIMO; nur ist es für Grundschulkinder ab dem 1. Schuljahr konzipiert. Es hat 10 Schiebeknöpfe, und hier gibt es einige Übungsserien, die bereits sehr gut für den Anfangsunterricht bzw. Schulkindergarten geeignet sind.


Motten im Teppich bekämpfen | Kleidermotten Lebensmittelmotten\nposted on 27. Februar 2015 by admin | Leave your thoughts\nDer Teppich ist nun nicht unbedingt ein Ort, an dem sich Motten sehr wohl fühlen. Schließlich wollen auch sie nicht mit den Füßen getreten werden. Trotzdem kommt es vor, dass sich auch hier die Plagegeister ansiedeln. Bevorzugt natürlich an Stellen, die sehr selten begangen werden. Oft entdeckt der Bewohner ein Gespinst auf dem Teppich oder Larven, die darüber krabbeln. Nun sollte schnell gehandelt werden, denn wenn einmal Löcher im Teppich sind, dann ist der Schaden irreparabel.\nZunächst einmal den Teppich säubern\nGrundsätzlich muss sich die Reinigung natürlich an der Größe des Teppichs orientieren. Ein Teppichboden kann nicht so einfach entfern und ausgeklopft werden. Hier können die Larven, die sichtbar und greifbar sind, durchaus mit der Hand entfernt werden. Ansonsten hilft der Staubsauger weiter. Der Beutel sollte hinterher entsorgt werden. Bitte nicht in den Hausmüll schmeißen. Die Larven krabbeln eventuell hervor und bevölkern weiterhin die Wohnung. Neben dem Staubsauger gibt es noch die Möglichkeit, sich Reinigungsgeräte auszuleihen. Diese schamponieren den Teppich ein und reinigen ich noch ein wenig gründlicher. Wenn sich der Teppich entfernern lässt, dann kann er nach draußen geschafft und dort gründlich ausgeklopft werden. Wenn es seine Größe zulässt, dann kann er auch für ein paar Tage in die Gefriertruhe gesteckt werden. Starke Kälte (wie auch große Hitze) mögen die Kleidermotten nämlich nicht.\nSchlupfwespen für eine nachhaltigere Wirkung\nDie Reinigung entfernt zwar viele Motten und deren Larven, es werden aber immer noch ein paar übrig bleiben, die für den Fortbestand der Art in der Wohnung sorgen. Wirklich Schluss mit der Mottenplage machen erst die Schlupfwespen. Diese können im Internet gekauft werden. Sie kommen in der Regel innerhalb weniger Tage mit der Post und müssen dann sofort ausgelegt werden. Auf gar keinen Fall darf der kleine Karton mit den Schlupfwespen ein paar Tage im Briefkasten liegen. Es handelt sich um Lebewesen, die ansonsten sterben, wenn sie keine Nahrung bekommen. Die Schlupfwespen werden bei Kleidermotten sechsmal ausgeliefert. Das ist nötig, damit der gesamte Lebenszyklus der Motten abgetötet wird.\nPosted in Allgemein | Tagged: Kleidermotten, Motten, Mottenkiller, Schlupfwespen\n« Schlupfwespen richtig einsetzen – Tipps und Tricks (2. Teil)\nDamit die Motten nicht mit umziehen »


Video des TagesHalver und Foeller im Wochenrückblick: "DAX-Party bis 12.000" 1/2Der DAX befindet sich weiterhin im Rausch des "billigen Geldes". Robert Halver und Michael Foeller ...»mehrMarktberichtUS-Börsen im Plus - Dow über Marke von 15.300 Punkten - gute Konjunkturdaten - Dell in der Krise - Empire State Building, Google, Yahoo - Ausblick »mehrTipp des TagesDie Jahrhundert-ErfindungWir haben ein 100 Jahre altes Rätsel gelöst, so der Milliardenkonzern mit breiter Brust.»mehrZur News-ÜbersichtDruckansichtEmpfehlung versendenStartseiteEmpfehlungenAktien DeutschlandLanxess-Aktie: Weitere Kursgewinne in Aussicht – jetzt handeln!20.11.2012Jochen KauperDie Aktie des Spezialchemiekonzerns hat die Wende geschafft. Der Trend zeigt wieder nach oben. Basis für weiter steigende Kurse bietet das solide Kerngeschäft. Anzeige\nAxel Heitmann setzt auf Expansion. Der Vorstand des Spezialchemiekonzerns Lanxess will die Präsenz in Brasilien und in Asien ausbauen. In erster Linie will Lanxess dadurch unabhängiger von konjunkturellen Schwankungen werden.Gute AussichtenAus charttechnischer Sicht zumindest haben sich die Chancen für weiter steigende Kurse bereits gebessert. Ein Sprung über die Widerstandszone bei 63,30 Euro würde neues Potenzial eröffnen. Bei einem Scheitern, bietet die Zone zwischen 61,25 und 61,75 Euro, spätestens aber die Unterstützung bei 60,00 Euro, halt.Aktie dreht Zuletzt hat die Lanxess-Aktie bei rund 60 Euro und damit exakt auf der unteren Begrenzung der Unterstützung gedreht. Das Kerngeschäft läuft. Vorstand Heitmann erwartet für 2012 einen Zuwachs beim Ergebnis vor Zinsen Steuern, Abschreibungen sowie vor Sondereinflüssen (EBITDA) zwischen fünf und zehn Prozent. Die Chancen auf weitere Kursgewinne bei der Aktie stehen also gut.


Anonyme Bewerbung: Zuerst die Fakten, dann die Menschen! | Personaleum\nStart . Anonyme Bewerbung: Zuerst die Fakten, dann die Menschen!\nAnonyme Bewerbung: Zuerst die Fakten, dann die Menschen!\nAlle mögen sie, doch keiner will sie: die anonyme Bewerbung. Ob sie überhaupt funktioniert und wirkt, darüber diskutierten wir beim ÖAMTC Expertengespräch.\nLesedauer ca. 6 Minuten Bild: marfis75 on flickr, ...and go, Martin Fisch (CC BY 2.0)\n„Anonyme Bewerbung – Chance oder Sackgasse?“ war die zentrale Frage des letzten ÖAMTC Expertengespräches, das ich moderieren durfte. Eindeutig beides, so die zusammenfassende Antwort: Chancenreich, um den Boden in der Gesellschaft und in Unternehmen aufzubereiten. Aber auch Sackgasse für all jene, die das Konzept als sofort umsetzbares Patentrezept betrachten.\nAlternativen für mehr Chancengleichheit gibt es viele – nur sind diese halt nicht so kompakt zu verkaufen wie „anonyme Bewerbungsverfahren“.\nVielfalt bringt´s, die anonyme Bewerbung macht´s\nUnternehmen können von Vielfalt nur profitieren, menschlich wie kaufmännisch. Vielfalt macht Arbeiten interessanter und innovativer. „Das bringt wirtschaftliche Vorteile, was mehrfach nachgewiesen wurde“, bestätigte Ralph Sichler von der FH Wiener Neustadt. Und diese Vielfalt beginnt im Recruiting.\nDiese Vielfalt zu WOLLEN reicht aber bei weitem nicht aus, um sie auch ins Unternehmen zu holen. Das ließ uns Sozialforscher August Gächter in seinem Impulsvortrag wissen. Es braucht klare Regeln als Leitplanken im Unternehmen, wie z.B. die anonyme Bewerbung. An Einstellungen von Personen zu arbeiten ist nicht nötig, die Einstellung folgt den internen Regelungen sowieso. Dann funktioniert´s auch mit der Vielfalt.\nRecruiting unter Generalverdacht?\nStehen damit Unternehmen im Generalverdacht, die die gewünschte Vielfalt durch ihre bestehenden Bewerbungsverfahren verhindern? Nein, meint Ralph Sichler. Doch er fügt hinzu: „Wir rekrutieren immer wieder unseresgleichen. Das ist kein Verdacht, sondern psychologische Tatsache. Fremdes lehnen wir eher ab.“ Christine Lüders ergänzte: „Kein Unternehmen diskriminiert vorsätzlich, die Chancengleichheit kann aber mit anonymen Bewerbungen leicht hergestellt werden.“\nAnonyme Bewerbungen: nur in der Theorie gut?\nIn der (mittel)europäischen Praxis haben sich anonyme Bewerbungsverfahren nur in Einzelfällen, noch nicht im breiten Feld bewährt.\n[pull_quote_left]„Ich stellen Menschen ein, keine Fakten!“\n(zusammenfassende Bewertung des AMS-Versuchs seitens eines Unternehmens)[/pull_quote_left]\nDas Arbeitsmarktservice AMS Wien versuchte gemeinsam mit sieben Wiener Unternehmen, vakante Stellen mittels anonymisierter Lebensläufe zu besetzen. Das Ergebnis nach einem halben Jahr: keine einzige Stelle konnte damit besetzt werden. Das Resümee von Gerlinde Buchsbaum, Leiterin Service für Unternehmen beim AMS: „Den Unternehmen dauerte das Verfahren zu lange, es fehlten vermeintlich wesentliche Informationen über die Personen.“\nVon ihren Erfahrungen mit anonymen Bewerbungen berichtete Romana Pacher, Recruiterin bei REWE International AG. Als eines der ersten Unternehmen in Österreich, das sich mit anonymen Bewerbungsverfahren beschäftigte, schaffte man das Angebot, dass sich Bewerber für den Bereich IT auch anonym bewerben können.\nNur 2,3% der Bewerberinnen nehmen diese Option tatsächlich war. Auf die Frage, warum nur optional und nicht über das ganze Unternehmen, antwortete sie: „Wir sind ein sehr vielfältiges Unternehmen. Deshalb bieten wir es als Option an, wir wollen niemanden dazu verpflichten. Einen Ausbau machen wir von der tatsächlichen Nutzung abhängig.“\nAnonyme Bewerbungen erzeugen auch Unsicherheiten oder falsche Erwartungshaltungen bei Bewerbern, erzählte Romana Pacher. Nicht immer werden alle nötigen Informationen gleich angegeben. „Wir müssen da immer wieder mal nachfragen“, fasste sie zusammen.\nAnonyme Bewerbungen: selbst in der Theorie nicht gut?\nPilotprojekte wurden in vielen Ländern gestartet und teils wissenschaftlich evaluiert. Die Quintessenz aus diesen Studien: Anonyme Bewerbungen helfen vor allem dort viel, wo davor tatsächlich diskriminiert wird. Und sie stärken Bewerbungen von Frauen und verringern die Chancen von Menschen mit Migrationshintergrund. Das sind allerdings nur Hinweise, nur wenige Studien entsprechen allgemeinen wissenschaftlichen Qualitätskriterien.\nDie tatsächlichen Einstellungsraten (anonym vs. herkömmlich) weisen in diesen Studien nur wenige Unterschiede auf. Das bestätigte auch Romana Pacher aus ihrer Praxis: „Die Einstellungsraten sind ins beiden Verfahren sehr ähnlich.“\nWenn anonyme Bewerbungen zur Herzensangelegenheit werden\nDiese ernüchternden Fakten verteidigte Christine Lüders mit ihren persönlichen Erfahrungen: „allein die Diskussion darum bewirkt schon viel.“ In der öffentlichen Verwaltung wie auch in kleineren Unternehmen (wie die Studie aus Baden-Württemberg zeigt) sind solche Verfahren aus ihrer Erfahrung willkommen und hilfreich. „Die anonyme Bewerbung ist mir eine Herzensangelegenheit”, kommt Christine Lüders fast ins Schwärmen.\n[pull_quote_left] „Die anonyme Bewerbung ist mir eine Herzensangelegenheit”\nInteressant, dass sie in anonymen Verfahren dennoch Diskriminierung zulassen würde: Wenn Unternehmen eine bestimmte Gruppe fördern möchte, kann das durch eine kleine Checkbox am Bewerbungsformular tun, z.B. „Ich habe Migrationshintergrund“. Naja, ob das nicht über das Ziel hinausschießt?\nDie Großunternehmen jedenfalls, die sich am großen Pilotprojektes in Deutschland beteiligten, sind zu einem großen Teil zu ihren bekannten Bewerbungsprozessen zurückgekehrt. Nachlesbarer Grundtenor: Das Verfahren ist aufwändig und zeigt im Ergebnis kaum Unterschiede zu vorher.\nAnonyme Bewerbungen sind erst das Ende vom Beginn.\nAnonyme Bewerbungen sind also nicht der Beginn. Denn wer glaubt, dass mit der anonymen Bewerbung die vielgewünschte Vielfalt frei Haus kommt, der irrt. Dieses “Wirkungsdenken” (wenn ich A mache, dann bekomme ich B), wie aus dem Publikum treffend angemerkt wurde, ist eine Illusion. Da braucht es weit mehr für den Erfolg.\nDem ist sich auch die Stadt Wien als größte Arbeitgeberin bewusst. Sie bekennt sich zu einer aktiven Gleichstellungspolitik, wie uns Karin Bayer, Referatsleiterin Personal und Revision, berichtete. Und deshalb denkt sie auch über den Einsatz anonymer Bewerbungsverfahren nach.\nDiese machen aber nur dann Sinn, wenn der komplette Recruiting-Prozess im Geist der Chancengleichheit gestaltet wird. „Und das muss wirklich gut vorbereitet sein!“, antwortete Karin Bayer auf Fragen des Publikums. “Wir haben nichts gewonnen, wenn das Bewerbungsverfahren nicht zum restlichen Recruiting-Prozess passt.”\nUnd spätestens hier wurde klar: wer alle optimalen Voraussetzungen in der eigenen Organisation für anonyme Bewerbungsverfahren geschaffen hat, braucht diese dann fast schon nicht mehr.\nNach umfangreicher Vorarbeit wird die anonyme Bewerbung eher der „krönende Abschluß“ auf dem Weg zur Chancengleichheit – also eher das Ende vom Beginn auf dem Weg zur gelebten Chancengleichheit.\nResumee, Alternativen und Empfehlungen\nIn der gesamten Diskussion war die durchwegs positive Sicht auf die anonyme Bewerbung auffallend. Kaum ein kritisches Wort, kaum ein kritisches Statement. Es wirkt, als ob man einfach nur DAFÜR sein kann. Aus Imagegründen oder anderem Kalkül, das bleibt offen.\nDeshalb fragte ich Christine Lüders, welche Alternativen sie zu anonymen Bewerbungsverfahren sieht. „Da gibt es viele, z.B. heterogene Recruitingteams, regelmäßiger Kontakt zu den benachteiligten Zielgruppen pflegen oder flächendeckende Diversity-Programme im Unternehmen einführen.“, kam die Antwort, die an die laufenden Überlegungen und Vorbereitungen der Stadt Wien VOR Einführung eines möglichen Angebots zur anonymen Bewerbung erinnern.\nDennoch haben anonyme Bewerbungsverfahren unter bestimmten Rahmenbedingungen durchaus Potenzial, das aber gut vorbereitet realisiert werden will. Wer über den Einsatz anonymer Bewerbungsverfahren nachdenkt, sollten jedenfalls folgende Punkte beachten:\nEs sind die klaren, eingehaltenen Regeln, die Einstellungen der Mitarbeiter prägen. Das bedeutet Konsequenz in der Umsetzung und Vorbildwirkung durch die Führung.\nKlare Anforderungsprofile und eindeutige Entscheidungskriterien für das Gespräch\nEs reicht nicht aus, Bewerbungsunterlagen einfach zu anonymisieren. Es muss bereits mit der Ausschreibung klar sein, welche Informationen für eine Einladung zum Gespräch benötigt werden. Diese können je nach Stelle durchaus unterschiedlich ausfallen, und müssen strukturiert (aber anonym) abgefragt werden.\nOhne Online-Formular wird es nicht gehen.\nNatürlich können Bewerberunterlagen auch händisch geschwärzt werden, aber das wird schnell aufwändig und teuer. Es braucht also jedenfalls ein Online-Formular, in das Bewerberinformationen eingetragen und anonymisiert übermittelt werden.\nLetztlich drehte sich die gesamte Diskussion nur auf den ersten Blick um DIE anonyme Bewerbung.\nBei näherer Betrachtung ist es die Forderung nach einem konsequenten und transparenten Bewerbungsprozess: Im ersten Schritt nach klaren, realen Anforderungen filtern, erst im zweiten Schritt nach der möglichen sozialen Passung auswählen.\nAlso insgesamt ein Plädoyer für ein zukunftsorientiertes, professionelles Recruiting – mit oder ohne anonymer Bewerbung.\nWeitere Informationen und Berichte von dieser Veranstaltung:\nUpdate 30.12.2015: Einen Überblick über die Forschungsliteratur zum Thema “Anonyme Bewerbung” gibt August Gächter hier.\nDer Inserats-Reflex: Mit dem Recruitingprozess von Vorne beginnen!\nAnonyme Bewerbung: Sackgasse oder bessere Chancen?\nLiebes Christkind, ich wünsche mir einen Mitarbeiter…


Deutsche Schlaganfall-Hilfe: Immer mehr Frauen erleiden Schlaganfall\n7. März 2013 um 10:52 Uhr\nInfos Der Schlaganfall - Ursachen und Symptome. Foto: Stiftung Deutsche Schlaganfall-Hilfe e.V.\nGütersloh Frauen sind häufiger von einem Schlaganfall betroffen als Männer. In Deutschland bekommen jährlich knapp 270.000 Menschen einen Schlaganfall, 55 Prozent davon sind Frauen.\nDarauf weist die Stiftung Deutsche Schlaganfall-Hilfe in Gütersloh hin. Auch die Risiken sind zwischen den Geschlechtern ungleich verteilt: Laut einer amerikanischen Studie erhöhen Frauen mit Rauchen ihr Schlaganfall-Risiko um das 3-fache. Bei Männern, die häufig zur Zigarette greifen, ist es nur um das 1,7-fache erhöht.\nGefährlich: Rauchen und die Pille\nVorsichtig müssen vor allem Frauen sein, die rauchen und die Pille einnehmen. Denn weibliche Hormone können die Bildung von Thrombosen zusätzlich begünstigen. Die Verhütung mit der Pille allein ist laut der Stiftung aber kein Risikofaktor.\nTypische Anzeichen eines Schlaganfalls sind plötzlich eintretende Sehstörungen, Sprach- oder Verständnisstörungen, Lähmungen auf einer Körperseite und Taubheitsgefühle sowie äußerst heftiger, plötzlich auftretender Kopfschmerz.\nAufgrund der demografischen Entwicklung schätzen Experten, dass 2050 rund 30 Prozent mehr Frauen als Männer vom Schlaganfall betroffen sein werden. Frauen werden nach einen Schlaganfall auch häufiger zum Pflegefall als Männer. Ein Grund dafür kann das höhere Alter sein: Im Durchschnitt sind Frauen in Deutschland bei einem Schlaganfall 75 Jahre alt, Männer etwa 68 Jahre.\nHier geht es zur Infostrecke: Der Schlaganfall - Ursachen und Symptome\nSechs Fakten zum Hirn-Aneurysma\nFür Muskeln und Gelenke : Kinesio-Tapes lieber nicht vorbeugend einsetzen\nNur eine neue Linse rettet das Sehen : Der schleichende Weg in die Blindheit


Led-par-120w cob-rgbwa 5in1/rgbw 4in1/rgb 3in1/ warm weiß kalt weiß uv-led-par par64-led-strahler dj licht dmx-controll Sonderpreis! > Am besten - Brettspiel.news\nStartseite / LED-par-120W COB-RGBWA 5in1/RGBW 4in1/RGB 3in1/ Warm weiß Kalt Weiß UV-LED-Par Par64-led-Strahler dj Licht Dmx-controll\nLED-par-120W COB-RGBWA 5in1/RGBW 4in1/RGB 3in1/ Warm weiß Kalt Weiß UV-LED-Par Par64-led-Strahler dj Licht Dmx-controll\nPaket-Größe: 23cm x 26cm x 18cm (9.06in x 10.24in x 7.09in)\nLED Menge: 120W COB-Warm, Kalt-Weiß 2in1 /RGB 3in1/RGBW 4in1/RGBWA 5in1\nControl-Modus:DMX512,Master/Slave,Sound Aktiv und Auto Arbeiten\nSteuerkanäle: 8 DMX-Kanäle\nStruktur:Aluminium-chassis,Waben-design,high quality cooling system\nAnwendung:Phasen, Kirche, Nacht-clubs, Unterhaltung-Hallen, Disco, Hotels, shops\nPower-Kabel: power in/dmx in out\nWasserdicht Typ: Indoor-Verwendung\n1, Revolutionären LED-COB-dioden bieten unübertroffene Farbe mischen ohne flimmern und multi-farbige-shadowing\n3, eingebaute automatische Programme über DMX\n4, Integrierte Farb-Makros über DMX\n5, - LED COB-Farbe mischen mit DMX-Steuerung\n6, Voll-elektronische Dimmung & 1-30FPS flackern\n7, Fortschrittliche LED-Anzeige mit 4-Tasten-Bedienfeld\n8, 3-pin DMX-Eingang und-Ausgang Anschlüsse\n9, Dual locking Joche für Tonnen von Positionierung Flexibilität\n10,ideal für performance-Bühnen, wo herkömmliche PAR Kannen emittieren eine Menge von Hitze auf die Darsteller\n1X Double-bracket yoke doubles as floor stand und zwei Schrauben\nAbstrahlwinkel: 25/35/45 Grad ausgewählt werden können. Wenn nicht gesagt wird, bei einer Bestellung, versenden wir mit 45 Grad, weil 45 Grad haben die beste Wirkung für waschen.\n1. Länder von Europa---Europa-Norm-Stecker. USA, Kanada, Mexiko---USA-Standard-Stecker.Australien, Neuseeland-Standard-Stecker . Wenn Schiff in andere Länder, bitte sagen Sie mir, welchen Stecker Sie benötigen, bevor Sie unsere Versandkosten.\n2.Wir haben 2 Spezifikationen, plug-Auswahl.\n1. WIR VERSENDEN WELTWEIT. Alle Bestellungen werden aus Guangzhou in China. Träger von DHL:2-4 Tage, USVS:5-7 Tage, UPSE:4-6 Tage FEDEX: 5-7 Tage und TNT, EMS, CHINA POAT UND HONGKONG POST.\n2. Wenn Sie mehrfache Einzelteile kaufen, können Sie sparen Sie Fracht für jeden weiteren Artikel. Wenn Sie kaufen 12 Stück oder mehr, und nur nur 1 Bedienungsanleitung, Sie sparen 11 Benutzerhandbuch Sie können sparen Sie US$1 Energie Sparen.\n3. Wir haben viel Erfahrung auf einen niedrigeren Wert auf die Rechnung begleitet die Ware und zur Verringerung der Zoll-Steuer bezahlt werden, die auf Ihre Einfuhr. Niedriger Wert auf der Rechnung als ein GESCHENK, wenn Sie brauchen nicht die "Gabe" haben, zögern Sie nicht, mir zu sagen. Wenn Sie Schwierigkeiten haben, tun Sie Ihre Erklärung, oder Sie Scannen müssen die weniger Wert Seite, sagen Sie uns bitte, wir für Sie tun!\n4. Wir liefern Brettspiel.news Adresse, Bitte stellen Sie sicher, dass Ihre Adresse in Brettspiel.news ist abgestimmt mit Ihre Lieferadresse bevor Sie zahlen.\n5. Fast alle Sendungen werden direkt von unserer Fabrik an Ihrer Tür, wenn Sie verlassen eine AUSFÜHRLICHE WOHNSITZ-ADRESSE MIT EINER GÜLTIGEN TELEFONNUMMER zu, aber es gibt irgendwann ein Paket vielleicht gescheitert ist die Disposition, werden wir feststellen, Kontaktieren Sie Ihren lokalen post oder Zoll zu Holen Ihr Paket.\n- Aufträge Samstag-am Donnerstag den ZWEITEN TAG VERSAND!\n- Bestellungen Freitag - Schiff Am Sonntag. -Wenn Sie möchten, zu erstatten oder wollen Sie, andere Produkte zu kaufen, Sie zu ersetzen die Elemente, die Sie bereits bezahlt haben, bitte sagen Sie uns so bald wie möglich.\n- Wir sagen Ihnen die tracking-Nummer am zweiten Tag der Versand.\n7. Wenn die Ware senden zu Brasilien, bitten wir Sie, uns Ihre CPF-Nummer, vielen Dank im Voraus.\n8. Einfuhrzölle, Steuern und Gebühren sind nicht im Artikelpreis oder den Versandkosten enthalten. Diese Gebühren sind die Käufer Verantwortung.\n-Überprüfen Sie bitte mit Zollamt Ihres Landes, um festzustellen, was diese zusätzlichen Kosten vor dem bieten/Kauf.\n9. Bitte beachten Sie, dass für 110V/220V/240V-Produkt bei der Bestellung. Alle unsere Produkte sind AC110-240V. Wenn Sie andere spezielle Volt, Kontaktieren Sie uns bitte vor Auftragserteilung.\n10. Bitte bewahren Sie die Rechnung für den Versand, wenn die Ware beschädigt, Kontaktieren Sie uns bitte innerhalb von 24 Stunden. Alle waren beim Versand in der Fabrik sind in guten Zustand, bitte Appell an die örtlichen Träger und Fragen Sie nach einem Ersatz innerhalb von 3 Tagen nach Erhalt der Ware vom Frachtführer.\n11. Versicherung. Für großen Wert Ware, kaufen Sie bitte Versicherung für den Versand, wenn Sie möchten. KOSTENLOSER VERSAND ist nicht inklusive Versicherungsgebühr. Bitte Kontaktieren Sie uns, wenn eine Versicherung. Gibt :\n1. Alle Rücksendungen müssen Poststempel innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Datum der bestätigten Zustellung per Spedition.\nWenn Einzelteile beschädigt sind, Kontaktieren Sie uns bitte innerhalb von 24 Stunden nach Erhalt.\n2. Erstattungen sind innerhalb von 30 Tagen ab dem ursprünglichen Datum des Eingangs der Elemente.Die ausgehende Versandkosten, die wir bereits bezahlt und die Frachtkosten der Rücksendung werden auch von der Summe abgezogen.\n3. Bitte Kontaktieren Sie uns vor der Rücksendung.\n4. Bitte Kontaktieren Sie uns, bevor Sie einen Rechtsstreit oder möchten Sie eine teilweise Rückerstattung/Entschädigung. Garantie :\n1. Alle Produkte haben 2 Jahre Garantie. Die Lampe ist nicht im Lieferumfang enthalten. Alle anderen Ersatzteile werden kostenlos während der Garantiezeit, aber die Fracht bezahlt durch den Käufer. Nachdem die Garantie, wir geben Ihnen die Ersatzteile auf Kosten, Preis und Sie zahlen die Fracht.\nStichwörter: dmx-controller, rgbw 4in1, Licht-dmx-controller, Günstige dmx controller, Hochwertige rgbw 4in1, China-Licht-dmx-controller-Lieferanten.\nModus: DMX512,Master/Slave,Sound Aktiv und Arbeiten Au\nObjektiv-Winkel: 120 Grad\nFarbe: Warm weiß/Weiß/RGB 3in1/RGBW 4in1/RGBWA\nGehäuse-Materialien: Gussaluminium shell\n4/5 bought 2 spotlight. all were tighten screw. but some special material works fine. n'hésitez so no.


Ereignisse am 08.09.2021 bei PHP Fibers im Industrie Center Obernburg - Services und Flächen für Industrieunternehmen|Mainsite\nEreignisse am 08.09.2021 bei PHP Fibers im Industrie Center Obernburg\nAm Nachmittag des 08.09.2021 ereignete sich im Industrie Center Obernburg bei der Firma PHP Fibers ein Brand in einem Abluftschacht. Wodurch der Brand ausgelöst wurde ist nach wie vor Gegenstand polizeilicher Ermittlungen. Aktuell deutet alles auf eine technische Ursache hin.\nFür die Anwohner in der unmittelbaren Nachbarschaft war der Brand durch eine deutlich sichtbare Rauchwolke erkennbar, die in Richtung Obernburg-Eisenbach abzog.\nZahlreiche Anwohner in diesem Bereich zeigten sich besorgt von der violetten Färbung des Rauchs. Diese Färbung ist auf Spuren von Jod zurückzuführen. Jod wird bei der Herstellung von Garnen als Stabilisator eingesetzt. Es reichen schon geringste Mengen aus, um im Brandfall die beobachtete Farbe zu verursachen. Jod ist ein Element, das vielfältig angewandt wird und dient auch als Desinfektionsmittel von Wunden.\nDie vergleichsweise starke Rußentwicklung im Rauch rührt daher, dass in dem brennenden Abluftschacht nur eine geringe Sauerstoffmenge vorhanden war. Bei niedrigen Temperaturen entsteht eine größere Menge an Ruß. Von der Feuerwehr Erlenbach durchgeführte Luftmessungen an mehreren Stellen des vom Rauch betroffenen Gebiets ergaben keine Gefährdung der Bürgerinnen und Bürger.\nSpäter am gleichen Tag kam es um 22.50 Uhr durch das Öffnen eines Sicherheitsventils auf dem Dach des Betriebsgebäudes zu einem Austritt von Diphyl. Dabei handelt es sich um ein Wärmeträgeröl, das zur Beheizung von Anlagen eingesetzt wird. Vergleichbare Öle finden sich auch in privaten Haushalten in elektrisch betriebenen Heizradiatoren.\nEin Teil des Wärmeträgeröls trat in flüssiger Form aus und konnte direkt vor Ort von der Feuerwehr mit Bindemittel aufgenommen und entsorgt werden. Ein weiterer Teil des Stoffes verbreitete sich in Form einer Dampfwolke in nördlicher Richtung.\nIn der Folge kam es zu mehreren Anrufen besorgter Bürgerinnen und Bürger aus verschiedenen Maintalgemeinden, die über einen belästigenden Geruch klagten.\nBereits geringste Luftkonzentrationen von Diphyl können als an Geranien erinnernder Geruch wahrgenommen werden. Eine mögliche Gesundheitsgefährdung für die Bewohnerinnen und Bewohner des Umlandes ist bei diesen Konzentrationen äußerst unwahrscheinlich.\nWir bitten unsere Nachbarinnen und Nachbarn und alle Betroffenen für die entstandenen Unannehmlichkeiten um Entschuldigung und werden alles dafür tun, dass sich ein derartiger Vorfall nicht wieder ereignet.\nWenn Sie Fragen haben senden Sie uns einfach eine E-Mail an enquiry.mobility@Indorama.net


Friedlich nach Frankreich | Kreis Kassel\nFriedlich nach Frankreich\nWalter Trapp gehörte zur ersten deutschen Einheit, die nach 1945 ins Nachbarland zog\nBaunatal. Die Geschichten von den ersten und letzten Rekruten aus unserer Region, die wir aus Anlass des Endes der Wehrpflicht berichteten, haben Walter Trapp auf den Plan gerufen. Der 72-jährige Altenritter, so schrieb er uns mit Augenzwinkern, gehörte zur ersten deutschen Einheit, die friedlich beim früheren sogenannten Erzfeind Frankreich einmarschierte. Gemeint ist eine Truppenübung im Herbst 1960, von der auch in den Hessischen Nachrichten – Vorgängerzeitung der HNA – zu lesen war.\nTrapp, den viele als früheren Hauptamtsleiter (1991 bis 2000) der Stadt Baunatal und SPD-Stadtverordneten (seit 2001) kennen, diente vor fünf Jahrzehnten in Fritzlar: Von April 1960 bis März 1961 gehörte er zum Panzergrenadierbataillon 53 in der Domstadt.\nIm Herbst 1960 wurde die Einheit zur ersten gemeinsamen Truppenübung mit dem französischen Heer entsendet. Die fand beim Städtchen Sissonne gut 40 Kilometer nördlich der Champagner-Metropole Reims statt und dauerte drei Wochen. „Das ist damals durch sämtliche Medien gegangen“, so erinnert sich Trapp.\nDem Altenritter Soldaten kam obendrein eine besondere Aufgabe zu. So erzählt er die Geschichte selbst: „Ich war seinerzeit nebenbei Stabshornist und habe jeweils beim Grenzübergang, bei den Übungen, aber auch zum Wecken, zum Zapfenstreich und natürlich bei der Rückkehr in Fritzlar – abwechselnd mit anderen Kameraden – das Horn geblasen.“ Und das, obwohl Trapp ansonsten mit Musik nicht viel am Hut hatte.\nFrankreich-Erfahrung schon vor 50 Jahren – eigentlich eine gute Voraussetzung, um in Baunatals Partnerschaft mit dem französischen Vire (Normandie) einzusteigen. Da aber ist Trapp nie gewesen, wie er sagt. Grund: Er hat sich von Anfang an auf die weitere Baunataler Schwesterstadt Vrchlabí in Tschechien konzentriert. Archivfoto: Herzog


Mittlerweile, am Ende des Tages, muß ich umformulieren:\nEs lief noch nie schlechter!\nEinen Tag vor der Abreise musste ich doch noch in letzter Minute zum Doc, weil der verschleppte Infekt mit aller Macht wieder die Oberhand gewinnen wollte. Zehn Tage Antibiotika und dann wiederkommen. Nun gut, gleich zur Apotheke und das Antibiotikum eingeworfen. Besserung konnte ich aber nicht feststellen, eher wurden die Beschwerden größer. Trotzdem habe ich mich um vier nach Hannover aufgemacht, um dort den Flieger um 06:15 zu besteigen.\nZumindest der Flug würde wohl aufgrund Buchung eines Business Class-Tickets bequem sein, so dachte ich … bis ich in den Flieger kam. Dort musste ich feststellen, dass es überhaupt keine Business Class gab, jedenfalls wurden all die für meine Kaufentscheidung relevanten Features nicht geboten, die British Airways vollmundig auf seiner Website verspricht:\nIhr Komfort an Bord hat für uns oberste Priorität. Unser bequem gestalteter Ledersessel in einer separaten, geräumigen Kabine im vorderen Teil des Flugzeugs bietet Ihnen ausreichend Platz, um sich auszustrecken, und mehr Freiraum zum Arbeiten und Entspannen.\nzusätzlicher Platz an Bord, um zu arbeiten oder zu entspannen\nMaßgeblich für das Upgrade waren die großzügigeren Sitzplatzverhältnisse, da ich aufgrund meiner Größe ansonsten nur sehr unbequem sitzen kann.\nOffensichtlich hat British Airways aber die für Inlandsflüge vorgesehene Domestic-Version des A 319 eingesetzt, die überhaupt nicht über eine Business Class verfügt. Weder gab es ein bevorzugtes Einsteigen noch zusätzlichen Platz an Bord, um zu arbeiten oder zu entspannen noch die großzügigeren Platzverhältnisse in einer separaten, geräumigen Kabine. Im Gegenteil, der von mir reservierte Sitz 2 A wies dermaßen enge Platzverhältnisse auf, dass ich nach dem Flug aufgrund des ständigen starken Kniekontaktes mit dem Vordersitz Schmerzen in den Knien hatte. Meine Reklamation an British Airways mit Aufforderung zur Erstattung des Business Class-Aufpreises ist eben per Mail raus.\nVom Sitzkomfort her fliege ich übrigens mit Billigflieger Ryanair wesentlich besser, wenn ich mir dort für 10 € einen XL-Sitz buche!\nNach langen Laufwegen in Heathrow kam ich dann schließlich an der Haltestelle des Heathrow Express an. Diese Non Stop-Schnellzugverbindung zum Bahnhof Paddington war heute der einzige Lichtblick. Die 1. Klasse ist mit ihren Einzelsesseln und großzügigen Platzverhältnissen wirklich komfortabel. Und nach nur 15 Minuten ist man mitten in London.\nDie 300 m zu meinem Hotel habe ich zu Fuß zurückgelegt, obwohl das angesichts der desolaten Gehwege auf dieser Strecke mit dem Trolley kein Vergnügen ist. Um 08:30 stand ich an der Rezeption und hatte die Hoffnung, dass mein Zimmer vielleicht schon bezugsfertig ist (normalerweise Check In 14:00). Das Zimmer war aber noch belegt und so würde das noch ein paar Stunden dauern.\nAuf meine Frage, ob ich meine schwere, wertvolle Fotoausrüstung an einem sicheren Platz bis zum Bezug des Zimmers lagern könnte, erklärte man sich bereit, dies in einem zur Rezeption gehörenden Raum zu tun. Zuvor entnahm ich aber noch eine Kamera und zwei Objektive, um den Vormittag mit ein wenig Sightseeing zu verbringen.\nDabei fiel mir auf, dass ich meine Gurte für die Kameras zuhause vergessen hatte. Ohne die Gurte kann ich mit zwei Kameras bei der Triathlon WM aber unmöglich fotografieren. Also musste ich mich wohl oder übel auf die Suche nach einem gut sortierten Fotogeschäft machen, um dort zwei geeignete Gurte zu kaufen. Tante Google sagte, der nächste Laden sei 3,5 km entfernt. Nachdem ich um den Bahnhof Paddington herum auch keinen Fotoladen gefunden hatte, machte ich mich zum Taxistand am Bahnhof auf.\nIch konnte erst gar nicht glauben, was ich dort sah: Hunderte Reisende, die dort in einer ca. 300 m langen Schlange auf ein Taxi warteten. Organisiert wird das von Einweisern, die sowohl den ständig anrollenden Taxen als auch den Reisenden einen Platz zum Einsteigen zuteilen. Aber zuvor müssen die Wartenden ein achtspuriges Drängelgitter durchlaufen, ehe sie zu der langen Schlange kommen, die irgendwann ein Taxi verheißt, wenn man vorne angekommen ist.\nNach 30 Minuten war ich endlich ganz vorne angekommen und durfte wenig später eines der typischen Londoner Taxis besteigen, die seit langer Zeit von London Taxis International Limited (LTI) gebaut werden. Neben den typischen „Black Cabs“ sind aber auch immer mehr lizenzierte Taxen mit farbenfroher (Werbe-) Lackierung unterwegs. Aber eins haben sie alle gemeinsam: außergewöhnlich großzügige Platzverhältnisse im Innenraum. Da passt problemlos ein Fahrgast mit Rollstuhl rein, man kann die Beine lang ausstrecken und die Kopffreiheit ist so riesig, dass man/frau problemlos einen Hut tragen kann.\nEins sind sie aber nicht, schnell. Entweder quält der Fahrer sich durch den Londoner Verkehr oder er benutzt die Busspuren, wird dort aber – an vielen Stellen – natürlich von den Bussen eingebremst und muss an jeder Haltestelle warten, bis es weitergeht.\nNach einer halben Stunde hatte ich die 3,5 km zum Fotoladen geschafft und wurde um 12 Pfund ärmer. Zwei Kameragurte von Optech leerten meine Börse um weitere 36 Pfund.\nMittlerweile war es fast 12 und der Hunger meldete sich (über das im Flieger servierte „original englische Breakfast“ breiten wir mal lieber den Mantel des Schweigens). Die Sonne war rausgekommen und man hätte gut draußen sitzen und etwas essen können. Die Oxford Street hat auch schöne breite Gehwege, aber Außengastronomie scheinen die Londoner nicht zu kennen. Umrahmt von Klamottengeschäften blitzte plötzlich das Zeichen internationaler Spitzengastronomie auf, dieses schön geschwungene M 😉 . Da meine schon angeschlagene Achillessehne beim Tritt in ein Loch auf dem Gehweg noch einen mitbekommen hatte, konnte ich mich eh nur noch humpelnderweise fortbewegen und so betrat ich zügig den Tempel der Gastlichkeit. Aus dem reichhaltigen Speisenangebot wählte ich etwas, was glaube ich Mc Donalds Mexican … hieß.\nAnschließend nahm ich mir ein Taxi zum Hotel und hoffte dort auf ein bezugsfertiges Zimmer zu treffen. Pech gehabt, mein Zimmer gehörte nach Reinigungsplan zu den letzten und so machte ich mich mit der wenig aufregenden Vorstellung vertraut, noch eine Stunde im Hotel zu warten. Meine Viren feierten wohl in meinem Körper eine heiße Party und mein Körper beantwortete das abwechselnd mit Schüttelfrost und Schweißausbrüchen. Anders gesagt, ich war ziemlich am A….\nNachdem ich im Sessel vor der Rezeption mehrfach eingeschlafen und zur Seite gesunken war, hatte der Rezeptionist Erbarmen und gab mir ein anderes, bereits bezugsfertiges Zimmer. Kaum im Zimmer angekommen lag ich auch schon im Bett und habe sieben Stunden durchgeschlafen.\nAls ich aus dem totenähnlichen Schlaf erwacht war, griff ich mir mein MacBook, um weiter an diesem Blogpost zu schreiben. Und schon traf mich der nächste Hammer, das Display des MacBooks ist an mehreren Stellen gebrochen und kann als Totalschaden betrachtet werden. Dabei hatte ich gerade erst eine SSD und zusätzlichen Speicher eingebaut.\nDa das Display morgens am Flughafen noch in Ordnung war und ich es bis zur Abgabe an der Rezeption ständig im Auge hatte, kann es also nur in der Rezeption beschädigt worden sein. Zu dieser Annahme passt auch, dass der Fotorucksack, in dem das MacBook verstaut war, in einer anderen Lage auf meinem Trolley befestigt war. Ich denke, jemand in der Rezeption hat den Trolley samt Rucksack umgestoßen und dabei ist das MacBook so hart aufgeschlagen, dass das Display gebrochen ist. Aber beweise das mal. Mal sehen, ob die Fotoversicherung das übernimmt. Aber selbst wenn, 250 € Selbstbeteiligung sind auf jeden Fall weg.\nUpdate zum MacBook: Nach einer Internetrecherche scheint der Schaden doch geringer zu sein, weil sich die gebrochene Glasscheibe separat auswechseln lässt, wenn das eigentliche Display noch in Ordnung ist. Der Schaden liegt somit „nur“ bei 119 €.\nSchlagwort: British Airways Fluggesellschaften London


Waräger – evolution-mensch.de\nWarwick-Vase Warvenchronologie Warthof Wartenberg (Muttenz)\nWas ist der Mensch? Wasa (Volk) Wasenberg (Mitterkirchen im Machland) Wasenburg\nDer Begriff Waräger (altnord. Væringjar von altnord. várar: „Schwur“) oder Rus ist nach heutigem allgemeinem Verständnis eine von Griechen und Ostslawen stammende Bezeichnung für Skandinavier (siehe auch Wikinger), die in Kontakt mit den slawischen Völkern Osteuropas und dem byzantinischen Reich standen. Die Waräger wurden zuerst in der Nestorchronik erwähnt.\nAls Waräger wurden insbesondere durch Eide und Schwüre sowie gemeinsame Handelsinteressen verbundene skandinavische bewaffnete Männerbünde bezeichnet, die zwischen dem 8. und 12. Jahrhundert im Baltikum und in Osteuropa aktiv waren. Sie nutzten große Flüsse wie Wolchow, Newa, Düna, Wolga, Dnepr und Don, um sich im osteuropäischen Tiefland fortzubewegen. Die Waräger traten als Händler, Krieger und Siedler auf. Bei ihren Handelsfahrten über das Schwarze Meer kamen sie bis nach Konstantinopel, wo sie zeitweise die Leibgarde (Warägergarde) des oströmischen Kaisers stellten. Über das Kaspische Meer kamen sie sogar nach Bagdad. Auch die Leibwachen russischer Fürsten, die Drushinas, gehen auf warägische Schwurgemeinschaften zurück.\nUnternehmungen der Skandinavier im 8.–10. Jh.\nDie Waräger waren an der Gründung des Reiches der Kiewer Rus beteiligt. Ab dem 9. Jahrhundert siedelten sie sich zunächst als Söldner, dann als Adels- und Anführerschicht unter den Ostslawen an. Die in Russland ansässigen Skandinavier waren bis zum Ende des 10. Jahrhunderts vollständig slawisiert. Von nun an wurden sie nicht mehr als Waräger (russ. Warjagi) bezeichnet, denn das Wort „Waräger“ bezeichnete immer Fremde, niemals Einheimische bzw. Integrierte.\nBis ins 13. Jahrhundert kamen jedoch immer wieder neue Krieger aus Skandinavien, um in der Kiewer Rus eine Zeit lang als Söldner zu dienen. Diese fremden Skandinavier wurden weiterhin als Waräger bezeichnet, in Abgrenzung zu den einheimischen Rus.\nIn der Geschichtswissenschaft ist es allerdings nicht unumstritten, ob die Gründung der Kiewer Rus ursprünglich auf normannische (also skandinavische) oder slawische Gruppen zurückgeht. Birgit Scholz schreibt in ihrer Dissertation: „Die Frage nach den slawischen oder normannischen Wurzeln des altrussischen Staates ist seit dem 18. Jahrhundert ein Politikum ersten Ranges in den Beziehungen zwischen der deutschen, skandinavischen und russischen Historiographie, stoßen hier doch Überlegenheitsgefühle auf der einen Seite und gewisse Minderwertigkeitskomplexe auf der anderen Seite zusammen.“\nAusgrabungen neuerer Zeit haben erbracht, dass, zumindest vereinzelt, warägische Händler, nachdem sie ihre Güter durch Karawanen über die Landenge bei Sues ans Rote Meer bringen ließen, auch im Bereich des heutigen Katar auftraten. Aus arabischen Quellen geht hervor, dass Waräger schon im 9. Jahrhundert Bagdad besuchten und nach Itil am Kaspischen Meer kamen, von wo aus man die Seidenstraße nach China erreichen konnte.\nAnfangs tauchte das Volk der Rus im 9. Jahrhundert in Serkland als reisende Händler entlang des Wolga-Handelsweges auf.\nDer Begriff diente unter anderem als Bezeichnung für den russischen Kreuzer Warjag (1899), den sowjetischen, nicht fertiggestellten gleichnamigen Flugzeugträger (Baubeginn 1985), sowie im Zweiten Weltkrieg für eine geplante Division der Waffen-SS.\n<Lang> Commons: Waräger – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien\nAbgerufen von „https://www.evolution-mensch.de/evo_Wiki/index.php?title=Waräger&oldid=116712271“\nDer Text dieser Seite basiert auf dem Artikel Waräger aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter dieser Seite verfügbar, der Artikel kann hier bearbeitet werden. Informationen zu den Urhebern und zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder Videos) können im Regelfall durch Anklicken dieser abgerufen werden.


Investorenauswahlverfahren „Wingertsäcker“ Edingen-Neckarhausen | Kalkmann Wohnwerte\nInvestorenauswahlverfahren „Wingertsäcker“ in Edingen-Neckarhausen\nIm Sommer 2020 hat die Gemeinde Neckarhausen ein Investorenauswahlverfahren für das Gelände „Wingertsäcker“ am Ortseingang von Neckarhausen ausgeschrieben. Das geplante Wohngebiet mit insgesamt ca. 24 Wohneinheiten umfasst insgesamt ca. 1,9 ha Fläche wovon 0,7 ha Wohnbauflächen sind.\nBesonders herausfordernd an der Aufgabe war es kluge Lösungen für die schallschutztechnischen Anforderungen aufgrund des nördlich des Grundstücks liegenden Werksgeländes der Firma Bäko zu finden.\nWir freuen uns, dass wir unter 12 namhaften Investoren und Architektenbüros mit unserer Tochterfirma Conceptaplan & Kalkmann Wohnwerte GmbH & Co. KG und dem Architekturbüro BilgerFellmeth aus Frankfurt am Main als einer von zwei Wettbewerbssiegern ausgewählt worden sind.\nWir haben hier 23 Reihenhäuser und 2 Doppelhäuser geplant, wovon 8 Häuser im Rahmen eines Einheimischen-Models vergünstigt an Einwohner der Gemeinde vergeben werden sollen.\nBesonders die „überzeugend qualitätsvollen Grundrisse“ wurden von der Jury hervorgehoben. Zudem wurde eine grüne Gartenpassage mit hoher Aufenthaltsqualität geplant, die durch das neue Quartier führt.\nIn Absprache mit der Gemeinde werden wir unseren Entwurf nun überarbeiten, um die Anregungen der Jury aufzunehmen. Eine finale Entscheidung durch die Gemeinde ob wir das Projekt realisieren dürfen, ist Anfang 2021 geplant.\nBaubeginn in der „Nordstadt“ in Ladenburg\nDas geschichtsträchtige Stadtbild, die großzügigen Grünanlagen am Neckar und die zentrale Lage [...]\nIm Dammweg 2c stehen wir in den Startlöchern…\n… sowohl mit dem Bauen als auch mit der Verkaufsberatung beginnen wir noch im März [...]\nTRIO8° – Treppenhaus ist nicht gleich Treppenhaus


Frank Stronach - Dritter Mandatar fix • NEWS.AT\nFrank Stronach Donnerstag, 23. August 2012 von apa/red - 12\nDritter Mandatar fix\nEx-BZÖ-Abgeordneter Lugar steigt zu Milliardär ins Boot - Kandidatur gesichert\nDas Trio von Frank Stronachs Partei ist komplett: Der Ex-BZÖ-Abgeordnete Robert Luga unterstützt die Partei als dritter Mandatar. Damit kann Stronach fix bei der kommenden Nationalratswahl kandidieren.\nDer Milliardär hat seine drei Abgeordneten beisammen, die ihn unterstützen und ihm damit das Sammeln von 2.600 Unterstützungserklärungen in der Bevölkerung ersparen. Zuvor hatten der aus der SPÖ ausgetretene Abgeordnete Gerhard Köfer und der "wilde" Ex-BZÖ-Abgeordnete Erich Tadler fix ihre Mitarbeit bei Stronach zugesagt.\n"Ich bin der dritte im Bunde", sagte Lugar am Donnerstag. Er wird offensichtlich für die von dem austro-kanadischen Industriellen geplante Partei kandidieren und auch unterschreiben, um eine Kandidatur zu ermöglichen. In der Partei selbst werde er dann "eine tragende Rolle" spielen, kündigte Lugar an. Welche das sein wird, ließ er aber offen.\nParteiprogramm noch nicht fertig\nSeine Entscheidung begründete Lugar damit, dass er vor seiner Festlegung auf das Parteiprogramm warten wollte. Dieses liege jetzt in groben Zügen vor und damit könne er seine Zustimmung geben. Zu den Inhalten des Programms wollte Lugar nichts sagen, diese sollen erst bei der Parteigründung in rund einem Monat veröffentlicht werden. Das Abwarten der wesentlichsten Inhalte des Programmes sei ihm wichtig gewesen, weil er nicht noch einmal auf große Versprechungen hereinfallen wollte, spielte Lugar auf das BZÖ an, von dem er sich getrennt hat.\nVorwurf des Stimmenkaufs zurückgewiesen\nSowohl Frank Stronach als auch der ihn unterstützende Abgeordnete Robert Lugar haben am Donnerstag den Vorwurf des Stimmenkaufs zurückgewiesen. Stronach bezeichnete diese Anschuldigung in einer schriftlichen Stellungnahme als "absolut haltlos". Lugar ergänzte, dass Stronach "falsch verstanden" worden sei. Die angekündigte finanzielle Unterstützung gelte nicht für Abgeordnete, sondern nur für Personen, die sich sonst eine Kandidatur nicht leisten könnten.\nIgnaz-Kutschnberger Do, 23. Aug. 2012 14:02 melden antworten\nFrank, ich gratuliere !! :-) Somit darf man auf die Wahl gespannt sein... und hoffentlich wird der Schweiß-Geruch der übrigen bisherigen Parteien erträglich sein... weil es werden alle zugunsten von FRANK STRONACH Federn lassen müssen... einer mehr der andere weniger... aber in Summe wird es für etwa 15 % reichen ;-) ...eine 2er Koalition wird sich ziemlich sicher dann nimmer ausgehn....und die restlichen Parteien werden sich auch von dem ein oder anderen bisherigen Politiker/Politikerin verabschieden müssen...


Urteil: „Herbizid“ – irreführende Werbung im Sinne des Wettbewerbsrechts\n„Herbizid“ – irreführende Werbung im Sinne des Wettbewerbsrechts\nAktenzeichen: 5 U 106/08\nFür ein Herbizid darf auf der Umverpackung nicht damit geworben werden, es sei „chemisch identisch“ mit einem anderen Produkt, wenn dies nicht tatsächlich der Fall ist; eine solche Werbung stellt eine wettbewerbswidrige Irreführung im Sinne von § 5 I S. 2 Nr. 1 UWG dar.\nAuf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Landgerichts Hamburg, Kammer 6 für Handelssachen, vom 29.04.2008 unter Abweisung der weitergehenden Klage abgeändert. Ziffer 3 des Tenors erhält folgenden Wortlaut:\n„Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin in Bezug auf das in Ziff. I bezeichnete Produkt Auskunft zu erteilen über die Menge der Erzeugnisse, die sie nach dem 24.09.2009 erhalten hat, und hierzu entsprechende Belege vorzulegen.“\nVon den Kosten des Rechtsstreits in beiden Instanzen trägt die Beklagte 23/25, die Klägerin trägt 2/25.\nDie Beklagte kann die Zwangsvollstreckung der Klägerin durch Sicherheitsleistung in Höhe von € 250.000.-, die Klägerin kann die Zwangsvollstreckung der Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von € 2.000.- abwenden, sofern nicht die jeweils andere Partei vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet.\nDie Klägerin ist ein u. a. in der Forschung, Entwicklung und Produktion von Pflanzenschutzmitteln tätiges Unternehmen. Die Klägerin bringt in Deutschland u.a. das Herbizid POINTER® in den Verkehr, das in der Landwirtschaft zur Anwendung gegen Unkräuter im Winter- und Sommergetreide zugelassen ist. POINTER® enthält den aktiven Wirkstoff Tribenuronmethyl. Dieses Herbizid ist in Deutschland durch das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) unter der Zulassungsnummer 3939/00 zugelassen (Anlage K 1).\nDie Beklagte ist ein Importeur von Pflanzenschutzmitteln. Sie bringt nach dem Umpacken in neue Verpackungen unter ihrem eigenen Handelsnamen parallel importierte Produkte in Deutschland auf den Markt, die in anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union zugelassen und mit in Deutschland zugelassenen Produkten identisch sind bzw. sein sollen. Die Namen der von der Beklagten so vertriebenen Produkte setzen sich aus ihrem Namen ("Realchemie") sowie dem generischen Namen der aktiven Wirkstoffe der betreffenden Pflanzenschutzmittel zusammen (Anlage K 2).\nDie Beklagte bringt unter anderem unter dem Namen "Realchemie Tribenuronmethyl" ein Produkt auf den Markt, das mit dem Herbizid POINTER® der Klägerin identisch ist (bzw. sein soll). Hierfür hat die Beklagte vom BVL die Parallelimport-Nummer PI-Nr. 023939-00/013 erhalten, die im Falle der chemischen Identität die Verkehrsfähigkeit bestätigt (Anlagen K 3 und B 3). Auf der Produktverpackung findet sich der Hinweis "chemisch identisch mit POINTER®" sowie der weitere Hinweis "Zulassungsinhaber: Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH".\nDie Klägerin wirft der Beklagten vor, sie habe in Deutschland ihr Produkt in einer Zusammensetzung auf den Markt gebracht, welche - entgegen den Angaben auf der Produktverpackung - nicht chemisch identisch mit POINTER® sei.\nWegen dieses Vorfalls hat die Klägerin die Beklagte mit Schreiben vom 03.07.2007 vorprozessual abgemahnt und zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung aufgefordert (Anlage K 8). Dieser Aufforderung ist die Beklagte nicht nachgekommen.\nsie habe im März 2007 in einem Landhandelsbetrieb in Deutschland eine Flasche des Produkts "Realchemie Tribenuronmethyl" erworben. Untersuchungen durch ihr Analyselabor hätten ergeben, dass dieses von der Beklagten in Deutschland vertriebene Produkt entgegen dem auf der Plastikflasche abgedruckten Hinweis nicht mit dem Produkt POINTER® chemisch identisch gewesen sei. Tatsächlich hätten substantielle Abweichungen bestanden. Insbesondere seien die Gewichtsanteile bzw. Konzentrationen mehrerer bekannter Inhaltsstoffe deutlich abweichend gewesen. Daneben habe das Produkt der Beklagten unbekannte Inhaltsstoffe in einer Konzentration enthalten, die deutlich über derjenigen von POINTER® liege. Schließlich habe das Produkt der Beklagten einen weiteren herbizid wirkenden Inhaltsstoff enthalten, was schwerwiegende unerwünschte Folgen für die damit behandelten Kulturpflanzen haben könne (Anlage K 4 und K 5). Sowohl das von ihr beauftragte Testlabor als auch die zugrundegelegten Testverfahren seien nicht zu beanstanden, sondern entsprächen den relevanten Anforderungen. Da sie alle Produkte in demselben Werk in Europa produziere, seien die Abweichungen zwischen den Produktchargen bei dem Originalprodukt minimal.\nBei weiteren Produkten der Beklagten unter der Bezeichnung "Realchemie Tribenuronmethyl", die sie, die Klägerin im Wege des Testkaufs zu einem späteren Zeitpunkt erworben habe (Anlage K 6), hätten sich erneut Abweichungen in der chemischen Zusammensetzung ergeben, die in der prozentualen Zusammensetzung allerdings von dem Befund der ersten Probe abwichen (Anlage K 7). Auch eine weitere, im Verlauf des Rechtsstreits durch das Institut Fresenius durchgeführte Analyse habe zu einem entsprechenden Befund geführt (Anlage K 16). Die Unterschiede seien so erheblich gewesen, dass ausgeschlossen werden könne, dass es sich bei dem untersuchten Realchemie Tribenuronmethyl um originales POINTER® aus ihrem Hause handele.\nDas BVL habe ihr auf Nachtragfrage nochmals bestätigt, dass Realchemie Tribenuronmethyl und POINTER absolut identisch seien bzw. sein sollten (Anlage K 15). Dementsprechend seien die vertriebenen Produkte in Deutschland nicht verkehrsfähig. Denn die Zulassung gemäß § 16 c PflSchG erfasse nur ein solches Produkt, das mit POINTER® identisch sei. Tatsächlich lägen erhebliche Abweichungen vor. Das unter "Realchemie Tribenuronmethyl" vertriebene Produkt sei damit kein parallel importiertes POINTER®, sondern eine Fälschung ohne zugelassenes chemisches Referenzmittel in Deutschland. Die Verkehrsfähigkeitsbescheinigung der Beklagten beziehe sich nur auf original POINTER® (Anlage K 14). Deshalb sei es irrelevant, ob eine Herstelleridentität für einen rechtmäßigen Parallelimport zu fordern sei. Das BVL nehme auch - entgegen der Darstellung der Beklagten - keine inhaltliche Überprüfung oder Analyse der Produkte vor. Das Genehmigungsverfahren erfolge ausschließlich auf der Grundlage der Papierlage.\nIndem die Beklagte Gegenteiliges behaupte, täusche sie die angesprochenen Verkehrskreise und handele gegen eine Vorschrift zuwider, die bestimmt sei, das Marktverhalten zu regeln. Es komme jedenfalls nach dem UWG 2004 für den geltend gemachten Unterlassungsanspruch nicht darauf an, ob die Beklagte Kenntnis von der fehlenden Identität gehabt habe. Insoweit sei allein ein objektiv rechtswidriges Handeln ausreichend. Die Beklagte sei deshalb zur Unterlassung in dem beantragten Ausmaß verpflichtet. Weiterhin schulde sie ihr Ersatz der vorgerichtlich verauslagten Rechtsanwaltskosten.\nim geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs ein Pflanzenschutzmittel mit dem Wirkstoff Tribenuronmethyl, insbesondere "Realchemie Tribenuronmethyl" mit der PI-Nr. 023939-00/013, in die Bundesrepublik Deutschland einzuführen und/oder in der Bundesrepublik Deutschland in Verkehr zu bringen und/oder anzubieten und/oder sonst zu bewerben, es sei denn\na. für das Pflanzenschutzmittel besteht eine Zulassung nach § 11 PflSchG\nb. für das Pflanzenschutzmittel besteht eine eigene Zulassung im Sinne der Richtlinie 91/414/EWG in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum\ndas Pflanzenschutzmittel ist mit dem Pflanzenschutzmittel POINTER® (Zulassungsnummer 3939/00) oder einem anderen in Deutschland nach dem Pflanzenschutzgesetz zugelassenen Pflanzenschutzmittel chemisch identisch,\n2. die Beklagte zu verurteilen, im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs für das Produkt "Realchemie Tribenuronmethyl", insbesondere "Realchemie Tribenuronmethyl" mit der PI-Nr. 023939-00/013 mit\na. der Angabe "chemisch identisch mit POINTER"\nb. mit dem Hinweis auf die deutsche Zulassung für POINTER® , insbesondere mit der Angabe "Zulassungsinhaber: Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH"\nzu werben, wenn das Produkt "Realchemie Tribenuronmethyl" mit dem Produkt POINTER® chemisch nicht identisch ist.\n3. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin € 2.687,60 nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem 21.07.2007 zu zahlen.\n4. die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin in Bezug auf das in Ziffer 1 bezeichnete Produkt Auskunft zu erteilen über Name und Anschrift des Herstellers, des Lieferanten und anderer Vorbesitzer, der gewerblichen Abnehmer oder Auftraggeber sowie über die Menge der hergestellten, ausgelieferten, erhaltenen oder bestellten Erzeugnisse, und die entsprechenden Belege vorzulegen.\nein Wettbewerbsverstoß liege nicht vor. Sie habe aus dem Ausland ein Produkt importiert, das mit POINTER® identisch sei (Anlage B 4 und B 17).\nSie selbst könne allerdings lediglich wissen, dass das von ihr importierte Pflanzenschutzmittel mit dem im Inland zugelassenen Referenzmittel identisch sein müsse. Ob dies tatsächlich der Fall sei, entziehe sich ihrer Kenntnis. Denn die zugelassene Formulierung sei ein Geschäfts- und Betriebsgeheimnis des Zulassungsinhabers, das ihr nicht zugänglich sei. Sie nenne dem BVL lediglich die Zulassungsnummern des ausländischen und des inländischen Produkts. Die Feststellung der Identität nehme das BVL vor, das hierzu die zugelassenen Formulierungen anfordere und vergleiche. Hierauf habe sie keinen Einfluss. Sie dürfe sich auf die sodann ausgestellte Verkehrsfähigkeitsbescheinigung verlassen. Irgendwelche eigenen, hiervon abweichenden Erkenntnismöglichkeiten habe sie nicht. Sie könne nur darauf vertrauen, dass das von ihr im Ausland erworbene Produkt chemisch identisch mit demjenigen sei, aufgrund dessen das BVL die Verkehrsfähigkeitsbescheinigung ausgestellt habe. Sollte dies tatsächlich nicht der Fall sein, begründe dies jedenfalls kein wettbewerbswidriges Verhalten. Mit den Mitteln des Wettbewerbs könne nicht in die Kompetenz des BVL eingegriffen werden. Dies entspreche ständiger Rechtsprechung.\nSoweit die Klägerin behaupte, sie habe in einem Analyselabor in Fernost Untersuchungen durchgeführt und dabei Abweichungen festgestellt, bestreite sie sowohl diesen Umstand als auch die dabei angeblich zu Tage getretenen Ergebnisse. Mangels näherer Konkretisierung sei der Vortrag der Klägerin insoweit auch nicht einlassungsfähig. Das vermeintliche Gutachten sei unverwertbar. Zum Beweis der chemischen Identität zwischen Realchemie Tribenuronmethyl und POINTER® berufe sie sich auf die Einholung eines Sachverständigengutachtens. Gleichwohl obliege die Beweislast für eine wirkungsrelevante Abweichung der Produkte ausschließlich der Klägerin (Anlage B 12). Eine abweichende Beweislastverteilung greife unzulässig in die Prüfungsprärogative des BVL und den insoweit eröffneten Rechtsweg ein. Soweit der Zulassungsinhaber einzelnen Chargen Beistoffe hinzufüge, die nicht Gegenstand der Zulassung und der hierbei zugrundegelegten Formulierung sind, könne er sich nicht auf die fehlende Verkehrsfähigkeit des Importprodukts berufen (Anlage B 13 und B 14). Die einzelne Gebinde und Chargen unterlägen immer gewissen Schwankungen bzw. Toleranzen (Anlage B 15).\nZudem werde nach der Rechtsprechung des EuGH eine 100 %ige Identität auch nicht mehr gefordert. Eine solche existiere in der Praxis auch nicht (Anlage B 16). Ausreichend sei eine Formelidentität, eine Wirkstoffidentität und eine Wirkungsidentität, ohne dass die Produkte in allen Punkten übereinstimmen müssten (Anlage B 5). Sie müssten für die geforderte Identität nur in allen Punkten vergleichbar sein (Anlage B 10) bzw. wesentlich übereinstimmen (Anlage B 11). Eine Herstelleridentität werde ebenfalls nicht gefordert (Anlage B 6). Hiervon gehe zutreffend auch das BVL aus (Anlage B 7 und B 8). Durch die Bescheinigung der Verkehrsfähigkeit genehmige es damit etwaige Abweichungen zwischen den Mitteln.\nÜber das formelle Zulassungsverfahren des BVL hinausgehende Anforderungen verstießen zudem gegen die Waren- und Dienstleistungsfreiheit. Sie stellten sich entgegen Art. 28 EGV a.F. (jetzt: Art. 34 EG) als mengenmäßige Einfuhrbeschränkungen sowie Maßnahmen gleicher Wirkung dar, die zwischen den Mitgliedstaaten verboten seien. Eine Ausnahmeregelung nach Art. 30 EGV a.F. (jetzt: Art. 36 EG) liege nicht vor. Immerhin habe auch das Importmittel ebenso wie das Referenzmittel ein nationales Zulassungsverfahren durchlaufen. Damit stehe seine Unbedenklichkeit fest.\nDer von der Klägerin gestellten Antrag sei im übrigen zu weit. Allein das BVL sei befugt darüber zu entscheiden, ob zwei Pflanzenschutzmittel im Rechtssinne identisch seien.\nDie Beklagte hat in Bezug auf alle geltend gemachten Ansprüche die Einrede der Verjährung erhoben.\nDas Landgericht Hamburg hat die Beklagte mit dem angegriffenen Urteil vom 29.04.2008 antragsgemäß verurteilt. Hiergegen richtet sich die form- und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten. Die Beklagte verfolgt in zweiter Instanz ihr Klagabweisungsbegehren unter Vertiefung ihres erstinstanzlichen Sachvortrags weiter.\ndas Urteil des Landgerichts Hamburg vom 29.04.2008 abzuändern und die Klage abzuweisen.\nDie zulässige Berufung der Beklagten ist weitgehend unbegründet. Das Landgericht hat die Beklagte zu Recht gemäß §§ 3, 4 Nrn. 11, 5 Abs. 1 UWG i.V.m. 11 PflSchG zur Unterlassung sowie zur Zahlung vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten verurteilt. Der tenorierte Auskunftsanspruch steht der Klägerin indes nur zu einem geringen Teil zu. Der Senat kann im Umfang der erfolgten Verurteilung zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen auf die zutreffende Begründung der angegriffenen Entscheidung Bezug nehmen. Die hiergegen gerichteten Angriffe der Beklagten in der Berufung rechtfertigen keine abweichende Entscheidung. Sie geben dem Senat Anlass zu folgenden ergänzenden Ausführungen.\n1. Auf den in die Zukunft gerichteten Unterlassungsanspruch sind die Bestimmungen des am 30.12.2008 in Kraft getretenen Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb vom 22.12.2008 (BGBl I, 2949) anzuwenden, mit dem die Richtlinie 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken umgesetzt worden ist. Der im Streitfall auf Wiederholungsgefahr gestützte Unterlassungsanspruch besteht allerdings nur, wenn das beanstandete Verhalten auch schon zum Zeitpunkt seiner Begehung wettbewerbswidrig war (BGH GRUR 2006, 953 - Warnhinweis II; BGH GRUR 08, 186 - Telefonaktion). Das beanstandete Verhalten fällt in die Zeit nach Inkrafttreten des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb vom 03.07.2004 (BGBl I, 1414). Der Unterlassungsanspruch setzt daher voraus, dass das beanstandete Verhalten auch auf der Grundlage des UWG 2004 wettbewerbswidrig war (BGH GRUR 09, 977, 987 - Brillenversorgung). Dies ist der Fall. Die relevanten Normen sind in ihrem streitgegenständlich relevanten Gehalt unverändert geblieben.\n2. Der Rechtsstreit ist zu dem auf §§ 3, 4 Nrn. 11 UWG i.V.m. 11 PflSchG gestützten Unterlassungsanspruch zu 1. ohne Beweisaufnahme bereits deshalb entscheidungsreif ist, weil die Beklagte - wie das Landgericht zutreffend ausführt hat - ihrer Darlegungslast nicht nachgekommen ist, so dass sich ihre Rechtsverteidigung im Ergebnis als unerheblich darstellt.\na. Die Beklagte hat sich in erster Instanz darauf berufen, die Darlegungs- und Beweislast für die fehlende Identität zwischen dem parallel importierten Produkt und dem Referenzprodukt liege bei der Klägerin. Die Beklagte hat sich hierbei auf die Entscheidung "Zulassungsnummer III" des BGH berufen (BGH WRP 2003, 268 - Zulassungsnummer III) . Es trifft zu, dass diese Entscheidung seinerzeit in erster Instanz den Stand der Rechtsprechung wiedergegeben hat. Von den in dieser Entscheidung aufgestellten Rechtsgrundsätzen ist auch das Landgericht ausgegangen. Es hat indes der Beklagten zu Recht eine (zumindest) sekundäre Darlegungslast auferlegt und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass die Beklagte dieser nicht gerecht geworden ist. Hiergegen wendet sich die Beklagte mit der Berufung ohne Erfolg.\nb. Denn die Rechtsprechung, auf die die Beklagte ihre Verteidigung stützt, hat der Bundesgerichtshof zwischenzeitlich ausdrücklich aufgegeben. Er hat in der Entscheidung "Quizalofop" (BGH GRUR 2010, 160, 161 - Quizalofop) unter anderem ausgeführt:\n"Allerdings hat im Fall des § 4 Nr. 11 UWG entsprechend den allgemeinen Regeln der Anspruchsteller den Verstoß gegen eine Marktverhaltensregelung als anspruchsbegründende Tatsache darzulegen und gegebenenfalls zu beweisen (vgl. BGH, GRUR 2002, 271 – Hörgeräteversorgung; BGH GRUR 2008, 625 Rdnr. 18 – Fruchtextrakt; BGH GRUR 2008, 830 Rdnr. 13 – L-Carnitin II; BGH GRUR 2008, 834 Rdnr. 11 – HMB-Kapseln). Etwas anderes gilt aber, wenn das beanstandete Verhalten unter einem Verbot mit Erlaubnisvorbehalt steht. In diesem Fall muss der Anspruchsteller lediglich darlegen und beweisen, dass das beanstandete Verhalten von dem generellen Verbot erfasst wird. Demgegenüber trägt der in Anspruch Genommene die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass das fragliche Verhalten ausnahmsweise zulässig ist (vgl. BGH GRUR 2005, 778 – Atemtest). Pflanzenschutzmittel dürfen grundsätzlich nur eingeführt oder in Verkehr gebracht werden, wenn sie vom Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit zugelassen sind § 11 Absatz I 1 PflSchG). Bei Pflanzenschutzmitteln, die ohne eigene Zulassung nur im Falle ihrer stofflichen Identität mit zugelassenen Pflanzenschutzmitteln eingeführt oder in Verkehr gebracht werden dürfen, liegt danach die Darlegungs- und Beweislast für die Identität beim Importeur bzw. Vertreiber des jeweiligen Präparats. Soweit sich aus der Senatsentscheidung „Zulassungsnummer III” Gegenteiliges ergibt (BGH GRUR 2003, 254), wird hieran nicht festgehalten."\nc. Diesen Anforderungen ist die Beklagte nicht nachgekommen. Die Beklagte ist - dies entnimmt der Senat dem Gang der Erörterungen in der Senatsverhandlung mit - aus grundsätzlichen Erwägungen offenbar auch nicht bereit, weitere Umstände zur Sachverhaltsaufklärung vorzutragen. Damit kann sie der ihr obliegenden Substantiierungspflicht nicht genügen. Dies gilt sogar unabhängig davon, ob man der Beklagten im Anschluss an die geänderte Rechtsprechung des BGH eine primäre oder - wie das Landgericht - nur eine sekundäre Darlegungslast auferlegt.\naa. Denn in jedem Fall hätte die Beklagte zumindest nachvollziehbar darlegen müssen, dass sie - von wem auch immer - ein Produkt POINTER® erworben (und anschließend umgepackt) hat, das im konkreten Herkunftsland im Bereich der EU bzw. des EWR über eine Zulassung im Sinne von § 16 c Abs. 1 Satz 1 PflSchG verfügt. Schon dies ist nicht geschehen. Vielmehr hat sich die Beklagte darauf beschränkt, den Sachvortrag der Klägerin zu bestreiten und allgemeine Zweifel zu säen.\naaa. Zwar trifft es zu, dass die Beklagte von dem BVL unter der Parallelimport-Nummer 023939-00/013 die Verkehrsfähigkeit für ihr Produkt „Realchemie Tribenuronmehthyl“ in Bezug auf das Referenzmittel POINTER® bescheinigt erhalten hat (Anlage B 3). Die Inanspruchnahme einer ausländischen Zulassung setzt aber im Streitfall voraus, dass die Beklagte zumindest nachvollziehbar darlegt, dass es sich bei dem von ihr parallelimportierten Mittel tatsächlich um POINTER® handelt. Denn ein aus einem anderen Start der EU bzw. des EWR eingeführtes Pflanzenschutzmittel gilt gemäß §§ 11 Abs. 1 Satz 2 PflSchG in Deutschland nicht bereits deshalb als zugelassen, weil es mit einem in Deutschland zugelassenen Mittel übereinstimmt. Dementsprechend ist der Umstand einer bestehenden ausländischen Zulassung Voraussetzung für die Verkehrsfähigkeit des parallel importierten Arzneimittels in Deutschland. Aus der Anlage K 14 (Schreiben des BVL vom 19.9.2007) ergibt sich, dass hiervon insbesondere auch die Zulassungsbehörde wie selbstverständlich ausgeht, wenn es dort heißt: „Unter der PI-Nr. 023939-00/013 wird laut Antrag ein Pflanzenschutzmittel vertrieben, das(s) im Ursprungsmitgliedstaat für ein Unternehmen des DuPont-Konzerns zugelassen ist.“ Selbst wenn man mit der Beklagten davon ausgeht, dass - entgegen dieser Darstellung des BVL - für die Inanspruchnahme der Verkehrsfähigkeitsbescheinigung noch nicht einmal eine Herstelleridentität erforderlich ist, bleibt in jedem Fall das Merkmal einer in dem relevanten Wirtschaftsraum erteilten ausländischen Zulassung unverzichtbar. Dieses ist von der Beklagten darzulegen.\nbbb. Die Auffassung der Beklagten, diese Voraussetzung sei ausschließlich zum Zeitpunkt der Antragstellung der Verkehrsfähigkeitsbescheinigung gemäß § 16 c Abs. 2 PflSchG nachzuweisen gewesen und könne hinterher aufgrund der erteilten Bescheinigung nicht mehr in Zweifel gezogen werden, teilt der Senat in dieser Allgemeinheit nicht. Denn die Beklagte ist aufgrund der ihr erteilten Genehmigung nicht befugt, irgendein (möglicherweise nachgeahmtes) Produkt bzw. Generikum unter Inanspruchnahme der der Klägerin erteilte Zulassung nach Deutschland einzuführen. Vielmehr erstreckt sich die Genehmigung nur auf solche parallelimportierte Produkte, die Gegenstand des Antrags sowie des Verfahrens auf Feststellung der Verkehrsfähigkeit in Deutschland waren. Liegen insoweit im konkreten Einzelfall begründete Zweifel vor, obliegt es der Beklagten, sich zumindest hierzu unter Berücksichtigung ihrer berechtigten Geheimhaltungsinteressen nachvollziehbar und vollständig zu erklären. Jedes andere Verständnis wäre nach Auffassung des Senats ersichtlich sinnwidrig, denn es würde es im Ergebnis zulassen, eine einmal rechtmäßig erteilte Verkehrsfähigkeitsbescheinigung nachfolgend für den Import jedes x-beliebigen Produkts in Anspruch nehmen zu können.\nccc. Der Senat muss aus Anlass des vorliegenden Rechtstreits nicht entscheiden, welche Voraussetzungen im einzelnen an die Darlegungslast der Beklagten zu stellen sind. Denn die Beklagte ist noch nicht einmal den Grundvoraussetzungen an eine nachvollziehbares Substantiierung gerecht geworden. Hierzu gehört zumindest die Darlegung, welches konkrete Produkt der Klägerin aus welchem Land der EU bzw. des EWR zu welchem Zeitpunkt bezogen worden und nach Umverpackung Gegenstand des nach Deutschland parallelimportierten Produkts geworden ist. Nur in Kenntnis dieser Umstände ist es der Klägerin überhaupt möglich zu überprüfen und sich dazu zu erklären, ob etwa festgestellte Abweichungen eine Ursache z. B. in ihren betrieblichen Abläufen haben können. Wenn der Hersteller des Originalprodukts noch nicht einmal diese Umstände nachvollziehen kann, können auch keine Produktionsstätten und -zeiträume eingegrenzt werden, in denen etwa nach Verunreinigungen oder landestypischen Veränderungen für das ausländische Zulassungsgebiet geforscht werden können. Dazu gehört ohne weiteres auch eine nachvollziehbare Darlegung, dass das Produkt überhaupt aus der EU bzw. dem EWR stammt. Denn auf einen Parallelimport etwa aus China erstreckt sich die gemäß § 16 c Abs. 2 PflSchG erteilte Verkehrsfähigkeitsbescheinigung ersichtlich nicht.\nddd. Hierzu hat die Beklagte keine nachvollziehbaren Angaben gemacht. Die von ihr als Anlage B 4 vorgelegten geschwärzten Lieferscheine sind noch nicht einmal im Ansatz dazu geeignet, den Bezug eines von der Klägerin herrührenden Originalprodukts zu belegen. Dabei verkennt der Senat nicht, dass die Beklagte ein berechtigtes Interesse daran hat, ihren Lieferanten nicht zu offenbaren, um nicht das Risiko einzugehen, dass die Klägerin möglicherweise eine (unliebsame) Bezugsquelle für parallelimportierte Produkte "verstopft". Der Umstand allein, dass in den Lieferscheinen der Begriff „Granstar“ verwendet wird, unter dem die Klägerin im europäischen Ausland ihr Produkt POINTER® vertreibt, reicht aber für die erforderliche Darlegung nicht aus. Insbesondere dann nicht, wenn jegliche sonstigen Angaben, die eine Individualisierung zumindest des Ursprungslandes ermöglichen, geschwärzt sind, so dass noch nicht einmal nachvollzogen kann, aus welchem Land das parallelimportierte Pflanzenschutzmittel stammt. Die von der Beklagten vorgelegten Unterlagen sind auch im Übrigen hierfür ungeeignet. Die Lieferunterlagen sind zum Teil mehrsprachig gehalten, so dass auch hieraus keine Rückschlüsse auf das Zulassungsland gezogen werden können. Schließlich kann auch nicht nachvollzogen werden, dass es sich über überhaupt um Lieferungen an die Beklagte handelt. Denn Empfänger des Lieferscheins aus Anlage B 4 ist nicht die Beklagte, sondern eine nach Namen und Geschäftssitz unbekannte Firma „...“.\neee. In diesem Zusammenhang wirkt sich der Umstand, dass die Beklagte - wie sie selbst eingeräumt hat - die Originalverpackungen der von ihr bezogenen Produkte vernichtet hat und deshalb nicht mehr vorlegen kann, zu ihren Lasten aus. Denn gerade bei "loser Ware“ wie dem hier streitgegenständlichen Granulat wird dadurch häufig jede Nachvollziehbarkeit der Herkunft aus einem bestimmten Produktionsbetrieb verwischt. Insoweit liegt eine andere Situation vor, als etwa bei dem Parallelimport umgepackter Arzneimittel, die zumeist über die Primärverpackungen in Blistern noch dem Original-Zulassungsinhaber zuzuordnen sind.\nd. Die von dem Bundesgerichtshof nunmehr vorgenommene Verteilung der Darlegungs- und Beweislast ist auch sachgerecht. Hierdurch wird die Beklagte insbesondere nicht rechtlos gestellt. Denn die Klägerin hatte sich nicht darauf beschränkt, die Verkehrsfähigkeit des parallelimportierten Produkts zu bestreiten. Vielmehr hatte die Klägerin ihrerseits ein aus Shanghai stammendes Parteigutachten sowie eine weitere gutachterliche Stellungnahme des Instituts Fresenius (Deutschland) vorgelegt, auf die sie ihre Behauptung stützt. Jedenfalls im Anschluss hieran hätte es der Beklagten - wie das Landgericht zutreffend auf der Grundlage einer sekundären Darlegungslast festgestellt hat - oblegen, nunmehr ihre Behauptungen in den entscheidungsrelevanten Bereichen ihrerseits näher zu substantiieren. Dabei mag es - ohne dass der Senat dies aus Anlass des vorliegenden Rechtsstreits zu entscheiden hat - zweifelhaft sein, ob der Beklagten bereits in diesem Stadium eigene Untersuchungen, etwa die Einholung eines Sachverständigengutachtens zur chemischen Identität zuzumuten sind. Sie durfte sich indes nicht darauf beschränken, lediglich die umfassenden und nachvollziehbaren Feststellungen der Klägerin anzugreifen, ohne ihrerseits in irgendeiner zielführenden Weise zur Sachverhaltsaufklärung beizutragen. Selbst unter Berücksichtigung schutzwürdiger Geheimhaltungsinteressen der Beklagten als Parallelimporteurin war es ihr schon auf der Grundlage einer sekundären Darlegungslast versagt, jeglichen Nachweis auf die Klägerin zu verlagern.\ne. Die Behauptung der Beklagten, Feststellungen zur Identität der jeweiligen Produkte seien ausschließlich dem BVL vorbehalten, steht ebenfalls im Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in dieser Entscheidung (BGH GRUR 2010, 160, 161 - Quizalofop) , der unter anderem ausgeführt hat:\n"Das BerGer. hat weiterhin zutreffend angenommen, dass bei einem im Europäischen Wirtschaftsraum hergestellten Pflanzenschutzmittel – von einem solchen ist das BerGer. zu Gunsten der Bekl. ausgegangen – die Frage der Identität mit einem zugelassenen Mittel auch noch im Rahmen einer gerichtlichen Auseinandersetzung geklärt werden kann, bei der die Parteien um die Frage streiten, ob die – nicht personenbezogene – Zulassung für das importierte Mittel ebenfalls gilt (vgl. BGH GRUR 1996, 372 – Zulassungsnummer II; BGH GRUR 2003, 254 – Zulassungsnummer III)."\nEs mag sein, dass eine "Parallelität" der Beurteilung von Sachverhalten im Wettbewerbsrecht, die zugleich Gegenstand verwaltungsbehördlicher Entscheidungen sind, unbefriedigend ist. Sie ist gleichwohl unvermeidbar, schon deshalb, weil die Verwaltungsbehörde allenfalls die Identität der ihr vorgelegten Muster beurteilen, nicht jedoch auch für die Zukunft garantieren kann, dass die unter Berufung auf die erteilte Genehmigung konkret zu Lasten von Wettbewerbern in den Markt eingeführten Produkte mit diesen inhaltsgleich sind.\nf. Die mit ihrem Schriftsatz vom 29.03.2010 geäußerte Auffassung der Beklagten, die Entscheidung Quizalofop des BGH betreffe ausschließlich die Rechtslage vor dem 01.01.2007 und sei deshalb auf den vorliegenden Rechtsstreit nicht anwendbar, teilt der Senat ebenfalls nicht. Die Kodifizierung von § 16 c PflSchG hat nichts daran geändert, dass es unverändert um ein Verbot mit Erlaubnisvorbehalt geht. Die Erteilung der Verkehrsfähigkeitsbescheinigung durch das BVL konkretisiert zwar in allgemeiner Form die rechtliche Zulässigkeit des Inverkehrbringens bei Übereinstimmung des parallelimportierten Pflanzenschutzmittels mit dem Referenzprodukt. Sie besagt jedoch nichts über die tatsächliche Übereinstimmung der Produkte, für die diese Verkehrsfähigkeitsbescheinigung in Anspruch genommen wird, im jeweiligen Einzelfall. Insoweit können keine anderen Maßstäbe gelten als nach der alten Rechtslage, die Gegenstand der Entscheidung des Bundesgerichtshofs gewesen ist.\ng. Die von der Beklagten vorgebrachten allgemeinen Bedenken gegen die Glaubwürdigkeit der Klägerin und die Lauterkeit der mit ihr in diesem Verfahren geltend gemachten Ansprüche verhelfen der Beklagten ebenfalls nicht zum Erfolg. Gegenstand des Rechtsstreits ist eine konkrete Vertriebssituation mit den sich hierauf unmittelbar beziehenden rechtlichen Rahmenbedingungen. Selbst wenn die Klägerin in anderem Zusammenhang zunächst aufgestellte Behauptungen hat revidieren müssen, ergibt sich daraus nichts für die Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits. Gleiches gilt für das offenkundige Interesse der Klägerin, aus wirtschaftlichen Gründen Parallelimporte nach Möglichkeit zu vermeiden und diejenigen Vertriebspartner in Erfahrung zu bringen, durch die Parallelimporteure ihre Ware beziehen. In gleicher Weise wie es der Beklagten frei steht, rechtliche Möglichkeiten zum Parallelimport für ihre wirtschaftlichen Interessen auszunutzen, kann es der Klägerin nicht verwehrt sein, die ihr hiergegen zur Verfügung stehenden rechtlichen Mittel zu ergreifen. Ein derartiges Verhalten macht das Vorgehen der Klägerin nicht unlauter.\nh. Was die wettbewerbsrechtliche Verantwortlichkeit der Beklagten angeht, hat bereits die Klägerin zutreffend darauf hingewiesen, dass es auf ein Verschulden oder eine subjektive Vorwerfbarkeit der Beklagten insoweit nicht ankommt. Es mag sein, dass die Beklagte das zum Anlass des vorliegenden Rechtsstreits gemachte Produkt in gutem Glauben importiert hat. Dies ändert nichts daran, dass sie im Falle eines Wettbewerbsverstoßes hierdurch Wiederholungsgefahr für künftiges gleichartiges Handeln gesetzt hat, die sie in zweckentsprechender Weise auszuräumen hat. So hatte z.B. der 3. Zivilsenat des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bezug auf den Importeur rechtsverletzender Computersoftware ausgesprochen, dass dieser selbst dann zur Unterlassung (und Abgabe einer hierauf gerichteten Unterwerfungserklärung) verpflichtet ist, wenn er mangels eigener Kenntnisse noch nicht einmal feststellen kann, ob die von ihm importierten Produkte Originale oder Fälschungen sind. In Ermangelung anderer Erkenntnismöglichkeiten obliegt es ihm notfalls, den Vertriebsweg lückenlos bis zum Originalhersteller zurückzuverfolgen (OLG Hamburg CR 02, 415 - Software-Fälschungsmerkmale). Nichts anderes gilt für die Beklagte in der vorliegenden Sachverhaltskonstellation.\n2. Aus den genannten Gründen folgt, dass auch der unter dem Aspekt der Irreführung erhobene Unterlassungsantrag zu 2. gemäß § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 UWG begründet ist. Denn sie Beklagte weist auf der Verpackung ihres Produkts ausdrücklich werbend darauf hin, ihr Produkt sei „chemisch identisch mit POINTER", und zwar unter Bezugnahme auf die deutsche Zulassung für POINTER®. Hier handelt es sich für die angesprochenen Verkehrskreise um unmittelbar entscheidungsrelevante Informationen, von denen der Erwerb des Produkts der Beklagten - zu Lasten des Originalprodukts der Klägerin - maßgeblich abhängt. Dies bedarf keiner näheren Erläuterung. Mit dem Begriff „chemisch identisch“ stellt die Beklagte eine Behauptung auf, die sogar noch über den Umstand hinausgeht, dass sie für ihr parallel importiertes Produkt die nationale Zulassung für POINTER® in Anspruch nehmen darf. Die Klägerin hat substantiiert dargelegt, dass eine derartige chemische Identität tatsächlich nicht vorliegt. Dem ist die darlegungs- und beweisbelastete Beklagte nicht substantiiert entgegengetreten. Insbesondere fehlt es an einer inhaltlichen Auseinandersetzungen mit den Ergebnissen der Parteigutachten. Insoweit wird auf die Ausführungen oben unter Ziff. 2.d. Bezug genommen. Die in der Senatssitzung von ihr aufgestellte Behauptung, die angesprochenen Verkehrskreise seien "Fachverkehrskreise" und verstünden den Begriff der „chemischen Identität“ ohnehin nicht streng wörtlich, sondern im Sinne der juristischen Definitionen gemäß § 16 c PflSchG, ist nicht plausibel und erfahrungswidrig. Die Klägerin hat durch das in Anlage K 15 vorgelegte Schreiben des BVL vom 17.01.2008 belegt, dass sogar die Genehmigungsbehörde davon ausgeht, dass die Pflanzenschutzmittel "absolut identisch" sind. Für ein abweichendes Verkehrsverständnis ist ebenfalls nichts ersichtlich. Denn die Produkte werden von Landwirten erworben und eingesetzt. An diese richten sich die Information auf der Verpackung. Die Annahme, derartigen Nutzern seien wie allen Endverbrauchern die - selbst zwischen den Parteien dieses Rechtsstreits hochstreitigen - Einzelheiten des rechtlichen Verständnis von § 16 c PflSchG bewusst, steht mit der Lebenswirklichkeit nicht in Einklang. Diese Feststellungen vermag der Senat auf Grund der eigenen Sachkunde seiner Mitglieder zu treffen.\n3. Die von der Beklagten gegen den verfolgten Unterlassungsantrag erhobenen Bedenken teilt der Senat nicht. Die Antragsfassung bewegt sich im Rahmen auch ansonsten zulässiger Verallgemeinerungen. Die von der Beklagten hierzu vorgelegten Anlagen BK 1 bis BK 5 mögen das Interesse von Unternehmen belegen, gerichtlichen Tenören eine weitergehende Rechtswirkung zuzuschreiben, als diese tatsächlich haben. Daraus kann die Beklagte jedoch im vorliegenden Fall keine für sie günstigen Folgen herleiten. Entgegen der Auffassung der Beklagten vermag der Senat auch dem als Anlage BK 6 vorgelegten Urteil des OLG Frankfurt nicht zu entnehmen, dass dieses Gericht es zur Voraussetzung des Verbots gemacht hat, dass die Abweichungen in dem Unterlassungstenor konkret zu bezeichnen sind. Nach dem Verständnis des Senats hatte die dortige Antragstellerin bereits einen entsprechend konkretisierten Antrag gestellt, den das Oberlandesgericht im Rahmen von § 938 ZPO lediglich weiter modifiziert hat. Der Senat kann diese Entscheidung nicht entnehmen, das Oberlandesgericht Frankfurt habe entschieden, die Abweichungen seien in dem Unterlassungstenor konkret zu bezeichnen sind.\n3. Der Auffassung der Beklagten, der geltend gemachte Anspruch auf Ersatz der Rechtsanwaltskosten sei gemäß § 11 UWG verjährt, vermag sich der Senat ebenfalls nicht anzuschließen.\na. Allerdings unterliegt dieser Anspruch gemäß § 11 Abs. 1 i.V.m. § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG der kurzen Verjährung von 6 Monaten. Die Verjährung beginnt gemäß § 11 Abs. 2 Nr. 1 UWG dann, wenn der Anspruch entstanden ist. Anspruch im Sinne dieser Vorschrift ist nicht der materielle Unterlassungsanspruch, sondern der Kostenerstattungsanspruch aus Anlass der Einschaltung eines Rechtsanwalts. Der auf Erstattung der Abmahnkosten gerichtete Anspruch entsteht nach zutreffender Auffassung (erst) dann, wenn eine ordnungsgemäße Abmahnung an den Schuldner in einer Form abgesandt worden ist, die einen Zugang erwarten lässt (Harte/Henning/Schulz, UWG, 2. Aufl., § 11 Rdn. 64).\nb. Dies bedeutet für den vorliegenden Fall: Die Klägerin hat die vorgerichtliche Abmahnung am 03.07.2007 (Anlage K 8) an die Beklagte abgeschickt. Sie hat sodann mit Schriftsatz vom 10.12.2007 (bei Gericht eingegangen am 11.12.2007) ihre Klage erweitert und Zahlungsklage auf Erstattung der Rechtsanwaltskosten erhoben. Hierdurch ist die Verjährung gemäß § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB gehemmt worden. Die Hemmung ist vor Ablauf der sechsmonatigen Verjährungsfrist gemäß § 11 UWG eingetreten. Der Zeitpunkt, zu dem die Klägerin ihre Rechtsanwälte eingeschaltet und die Abmahnung ausgesprochen hat, kann ihr unter Verjährungsgesichtspunkten nicht entgegengehalten werden.\n4. Der geltend gemachte Anspruch auf Auskunftserteilung steht der Klägerin allerdings nur in geringem Umfang zu. Denn dieser Anspruch ist weitgehend bereits verjährt. Hierauf weist die Beklagte zu Recht hin. Allerdings ergibt sich die Verjährung dieses Anspruchs nicht aus dem Ablauf eigener Verjährungsfristen, sondern aus der fehlenden Durchsetzbarkeit des Hauptanspruchs, dessen Konkretisierung der Auskunftsanspruch dienen soll.\na. Der Auskunftsanspruch verjährt nicht innerhalb derselben kurzen Frist wie der Erstattungsanspruch in Bezug auf die Rechtsanwaltskosten Denn der Auskunftsanspruch ist in § 11 Abs. 1 UWG nicht genannt. Im Hinblick auf die enumerative Aufzählung von Vorschriften in dieser Norm einerseits und dem Hinweis auf "andere Ansprüche" in Abs. 4, die in 3 Jahren verjähren, geht die inzwischen wohl herrschende Auffassung zutreffend davon aus, dass der Auskunftsanspruch damit nicht unter die kurze Verjährungsfrist fällt, sondern erst in 3 Jahren nach der Entstehung verjährt (Harte/Henning/Schulz, a.a.O., Rdn. 19; Hefermehl/ Köhler /Bornkamm, UWG, 26. Aufl., § 11 Rdn. 1.17; zustimmend für eine eigenständige Verjährung auch: Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 9. Aufl., Kap. 38, Rdn. 37). Dementsprechend wäre Verjährung vorliegend durch Zeitablauf noch nicht eingetreten.\nb. Allerdings trifft der Hinweis der Beklagten zu, dass die Klägerin mit ihrer Klage nicht zugleich einen Anspruch auf Feststellung der Schadensersatzpflicht gegen sie geltend gemacht hat. Vor diesem Hintergrund spricht im Hinblick auf § 11 Abs. 1 i.V.m. § 9 UWG vieles dafür, dass die Klägerin aus unverjährter Zeit Schadensersatzansprüche gegen die Beklagte nicht mehr in nennenswertem Umfang geltend machen kann. Dies ändert nach zutreffender Auffassung jedoch nichts daran, dass der Auskunftsanspruch in Bezug auf eine Verjährung nicht von der Verjährung des Hauptanspruchs abhängt, sondern einer eigenen Verjährungsfrist gemäß § 11 Abs. 4 UWG unterliegt (Hefermehl/ Köhler /Bornkamm, a.a.O.).\nc. Davon unabhängig besteht ein berechtigtes Informationsinteresse - als Ausfluss des allgemeinen Rechtsschutzinteresses - für eine Auskunftsklage jedoch nur, wenn der Hauptanspruch überhaupt noch durchsetzbar ist (Hefermehl/ Köhler /Bornkamm, a.a.O.). Ist dies nicht der Fall, bedarf der Verletzte der Auskunftserteilung zur Vorbereitung eines derartigen Schadensersatzanspruches in rechtlicher Hinsicht nicht. Die Auskunftsklage ist in diesem Fall als unbegründet abzuweisen (Hefermehl/ Köhler /Bornkamm, a.a.O.).\naa. Der im Wettbewerbsrecht aus § 242 BGB fließende Auskunftsanspruch ist ein sog. unselbstständiger Auskunftsanspruch, der in der Regel der Vorbereitung eines Schadensersatzanspruchs dient. Kann der Schadensersatzanspruch nicht (mehr) durchgesetzt werden, so fehlt im Regelfall das aus § 242 BGB fließende Interesse an der Durchsetzung des Auskunftsanspruchs. Insoweit unterscheidet sich der wettbewerbsrechtliche Auskunftsanspruch von den spezialgesetzlichen Auskunftsansprüchen z.B. aus § 19 MarkenG oder § 101 UrhG. Diese Ansprüche dienen gerade nicht (in erster Linie) der Schadensberechnung, sondern dem Verschließen der Quellen und Vertriebswege schutzrechtsverletzender Gegenstände. Sie sind deshalb von der Durchsetzung eines Schadensersatzanspruchs unabhängig. Letztlich geht es der Klägerin mit ihrem Auskunftsverlangen vorliegend ebenfalls darum, allerdings mit der Besonderheit, dass sie nicht Inhaberin eines absolut wirkenden Schutzrechtes ist, sondern aus allgemeinem Wettbewerbsrecht vorgeht. Dies kann indes nichts daran ändern, dass die Rechtfertigung für die Einräumung eines Auskunftsanspruchs aus § 242 BGB nicht mit dem Gesetzeszweck der spezialgesetzlich ausdrücklich vorgesehenen Auskunftsansprüche gleichgesetzt werden kann.\nbb. Die Auskunftsklage ist deshalb infolge der Verjährung der Schadensersatzansprüche insoweit mangels Rechtsschutzinteresse unbegründet, als diese länger als 6 Monate zurückliegen. Soweit das Landgericht darauf abstellt, dass die Beklagte womöglich auch nach April 2007 weiterer Verletzungshandlungen begangen hat, die Schadensersatzansprüche auslösen, so mag dies zutreffend sein. Allein - die Antragstellerin hat diese nicht prozessual verfolgt, so dass eine Hemmung der jeweils kurzen Verjährung gemäß § 11 Abs. 1 UWG - soweit ersichtlich - nicht eintreten konnte. Dies bedeutet im Ergebnis, dass Schadensersatzansprüche, die aus wettbewerbswidrigen Verhalten vor dem 24.09.2009 resultieren, gemäß § 11 Abs. 1 UWG verjährt sind, so dass es insoweit keiner Auskunft mehr bedarf.\nd. Soweit Verjährung nicht eingetreten ist, kann der Klägerin das Rechtsschutzbedürfnis für eine Auskunftsklage allerdings nicht abgesprochen werden. Soweit die Beklagte den Umfang des Auskunftsanspruchs restriktiv bemisst, vermag der Senat ihr insoweit nicht zu folgen.\naa. Allerdings ist es zutreffend, dass nach früherer Rechtsprechung die erste von dem Verletzten nachgewiesene Verletzungshandlung den Anspruch auf Auskunftserteilung in zeitlicher Hinsicht in die Vergangenheit begrenzt hat. Diese Rechtsprechung hat der für gewerblichen Rechtsschutz zuständige I. Zivilsenat des BGH jedoch zwischenzeitlich aufgegeben und sich ausdrücklich der abweichenden Auffassung des X. Zivilsenats angeschlossen. Danach ist der Beginn der Verletzungshandlung nicht nachzuweisen; entsprechend braucht die Urteilsformel keine zeitliche Begrenzung der Auskunfts- bzw. Rechnungslegungspflicht zu enthalten. Es ist allein auf die Verletzungshandlungen abzustellen, ohne dass dabei der Zeitpunkt, zu dem sie vorgenommen worden sind, eine Rolle spielt (BGH WRP 07, 1187, 1190 – Windsor-Estate).\nbb.Vor diesem Hintergrund trifft auch die Auffassung der Beklagten nicht zu, es sei für die Auskunft allein auf die hier streitgegenständlichen Testkäufe und die dabei vorgefundenen (vermeintlichen) Verletzungsgegenstände abzustellen. Der aus § 242 BGB hergeleitete Auskunftsanspruch – ebenso wie der Anspruch aus § 19 MarkenG – ist seinem Inhalt nach auf die Erteilung von Auskünften über den konkreten Verletzungsfall, d.h. über die konkrete Verletzungshandlung einschließlich solcher Handlungen, die ihr im Kern gleichartig sind, beschränkt (BGH GRUR 06, 504, 506 – Parfümtestkäufe; BGH GRUR 01, 841 - Entfernung der Herstellungsnummer II; BGH GRUR 2002, 709, 711 f - Entfernung der Herstellungsnummer III; zum wettbewerbsrechtlichen Auskunftsanspruch vgl. BGH GRUR 2000, 907, 910 - Filialleiterfehler). Durch diese Testkäufe ist nachgewiesen, dass die Beklagte Wiederholungsgefahr für die Begehung gleichartiger Handlungen gesetzt hat. Dies ist zwischen den Parteien auch nicht streitig. Die Beklagte selbst beruft sich darauf, dass sie im Ausland erworbene Produkte (der Klägerin) umfüllt, neu etikettiert und in Deutschland vertreibt. Hierüber wird sie gemäß § 242 BGB auch in zeitlicher und gegenständliche Weise grundsätzlich umfassend Auskunft zu erteilen haben - soweit es um Handlungen in unverjährter Zeit geht. Eine Beschränkung auf bestimmte Chargen, die bereits als rechtsverletzend identifiziert sind, kann die Beklagte nicht für sich in Anspruch nehmen.\ne. Inhaltlich geht der geltend gemachte (und von dem Landgericht zugesprochene) Anspruch der Klägerin aber weit über den aus § 242 BGB geschuldeten Umfang hinaus. Für die Berechnung eine Schadensersatzanspruchs sind "Name und Anschrift des Herstellers, des Lieferanten und anderer Vorbesitzer, der gewerblichen Abnehmer oder Auftraggeber sowie [über] die Menge der hergestellten [erhaltenen] oder bestellten Erzeugnisse“ ohne erkennbare Bedeutung. Hiermit versucht die Klägerin, einen spezifisch schutzrechtlichen Auskunftsanspruch durchzusetzen, auf den sie im vorliegenden Rechtsstreit aus Wettbewerbsrecht keinen Anspruch hat. Geschuldet ist nach Sachlage allein eine Auskunft über die "erhaltenen Erzeugnisse“. Da es insoweit lediglich um den Umfang der Rechtsverletzung und nicht um deren Quellen geht, ist die Beklagte insoweit befugt, Informationen, aus denen ihre Lieferanten identifizierbar sind, zu schwärzen.\nf. Räumlich-gegenständlich hat sich die Auskunftserteilung auf alle Umstände zu erstrecken, die eine Einfuhr, ein Angebot, ein Bewerben oder ein Inverkehrbringen in der bzw. in die Bundesrepublik Deutschland betreffen. Die Auskunftspflicht besteht unabhängig davon, wo die entsprechenden Informationen vorgehalten werden bzw. von wo aus die rechtsverletzenden Handlungen vorgenommen worden sind. Dementsprechend können auch Vorgänge, die sich z.B. in den Niederlanden zugetragen haben, von der Auskunftspflicht erfüllt sein, selbst wenn sich der gerichtliche Tenor nur auf materielle Verletzungshandlungen in Deutschland bezieht.\n5. Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 92 Abs. 1, 97 ZPO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO.


Yogatherapie - MyYoga - Gesundheitsyoga\nYogatherapie - individuell angepasste Yogapraxis - MyYoga\nDu wünscht dir eine Yogapraxis die auf dich persönlich abgestimmt ist und dabei deine individuellen Bedürfnisse und Möglichkeiten berücksichtigt? Du suchst nach einem Werkzeug, dass es dir ermöglicht selbst etwas für deine Gesundheit zu tun?\nDann ist Yogatherapie genau das Richtige für dich: auf dein Wohlbefinden ausgerichtet.\nIn der Yogatherapie werden die Techniken des Yoga (Körperübungen, Atemübungen, Meditation, etc.) so eingesetzt, dass sie dem Übenden den größtmöglichen Nutzen bringen - die jedem Menschen innewohnenden Selbstheilungskräfte werden auf diese Weise aktiviert. Körper und Geist werden nachhaltig gestärkt.\nDas Stichwort der Yogatherapie ist ANPASSUNG in Bezug auf\ndie Wünsche, Bedürfnisse und Ziele (Fokus und Ausrichtung - denn Energie folgt der Aufmerksamkeit)\ndie Lebenssituation (Beruf, Familie...und somit den zeitlichen Rahmen zum eigenen Üben zuhause)\ndie körperliche und geistige Konstitution (Auswahl der jeweiligen Übungen und Yogatechniken)\nJeder Mensch ist einzigartig und im ständigen Wandel. Daher gibt es auch nicht die 3 wichtigsten Übungen z. B. für die Hüfte, sondern immer nur Übungen, die aufgrund der Anpassung an den Yoga-Übenden positive wirken können. Falls sie das nicht tuen, werden sie erneut angepasst.\nFür ALLE - und gleichzeitig NUR für diejenigen, die offen und neugierig sind und den Mut haben die Reise nach innen anzutreten. Es bedarf Eigenverantwortung und einem gewissen Maß an Selbstdisziplin um dauerhaft Veränderung für Körper und Geist zu bewirken. Yoga ist ein Weg auf den man sich macht. Eine Rückverbindung zum Herzen.\nAnamnese inkl. Standanalyse\nEs ist eine Begegnung, ein Dialog um den Ist-Zustand aufzunehmen. Davon ausgehend erfolgt eine Zielformulierung für deine Übungspraxis.\nFinde deinen fixstern!\nGemeinsam formulieren wir dein Ziel für die Yogapraxis.\nDu erhältst ein auf deine Bedürfnisse und Ziele angepasstes Yogaprogramm. Dieses wird in Verbindung mit bewusster Atemwahrnehmung geübt.\nVeränderung braucht Zeit und ein gewisses Maß an Disziplin. Nur durch regelmäßiges Üben kannst du auf Dauer Veränderungen auf körperlicher und geistiger Ebene erzielen. Schaffe neue Gewohnheiten und integriere dein Yogaprogramm in deinen Alltag.\nMich interessiert, wie es dir mit den Übungen ergangen ist. Das bestehende Übungsprogramm wird verfeinert und angepasst, evtl. werden Übungen ergänzt oder ausgetauscht. Empfehlenswert sind mindestens 2 Folgetermine.\nIch wünsche dir, dass du deine Yoga-Erfahrung "mit nach Hause nimmst". Damit du dich bei deiner selbstständigen Yogapraxis erinnern und dich wieder mit der Stille verbinden kannst.\nYogatherapie ist... eine Verabredung mit sich selbst\nJetzt Yogatherapie-Stunde vereinbaren\n1. Termin: Anamnesegespräch, Standanalyse, Yogapraxis sowie Übungsprogramm für zuhause, 75 Minuten 80,- Euro\njede weitere Stunde 65,- Euro (60 Minuten)\n3er Paket (1. Termin inkl. 2 Folgetermine) 200,- Euro\n5er Paket (1. Termin inkl. 4 Folgetermine) 325,- Euro\nDen Willen etwas verändern zu wollen.\nBequeme Kleidung. Alles andere ist vorhanden. Gerne kann die eigene Yoga-Matte, Meditationskissen etc. mitgebracht werden.